FISCAL

ESCRITO

: JORGE WAYNER CHAVEZ COTRINA.

: 01.

SUMILLA

: HAGO
DE
CONOCIMIENTO
INFRACCION
FUNCIONAL
ADMINISTRATIVA.

SEOR FISCAL SUPERIOR NACIONAL COORDINADOR DE LAS

FISCALIAS ESPCIALIZADAS EN DELITOS DE LAVADOS DE ACTIVOS Y
PERDIDA DE DOMINIO:
XXXXXXXXXXXXXXXX, identificado con D. N. I. N
XXXXXXXX y con DOMICILIO PROCESAL, en el
XXXXXXXXXXXXXXXXXX Chimbote - Santa, sin
perjuicio de autorizar se nos notifique en el e-mail:
xxxxxxxxx@xxxxxxx.pe, a usted expongo:
I. PRETENSIN:
La presente accin la dirijo contra los Fiscales que inobservaron los
preceptos contenidos en los Reglamentos aprobados mediantes
Resoluciones de Fiscala de la Nacin Ns 042-2007 y 1423-2015, de fechas
07/09/2007 y 22/04/2015, respectivamente, as como, por haber agravado la
situacin jurdica del recurrente y la de los dems procesados por aplicacin
indebida de la Ley N 30077 (modificada por la Ley N 30133) Ley Contra
El Crimen Organizado-; precisando:
-

DR. MANUEL ZAVALETA VARGAS, en su calidad de Fiscal

Provincial de la Cuarta Fiscala Provincial Penal Corporativa del
Santa; quien suscribi la Disposicin Fiscal de Derivacin N 09,
de fecha 14/01/2015, sin observar los preceptos de las normas
citadas con anterioridad.

DR. CARLOS ALBERTO ZARATE MEDINA, en su calidad de

Fiscal Provincial Adjunto de la Cuarta Fiscala Provincial Penal
Corporativa del Santa; quien era el encargado/responsable del
caso en el momento en que se emiti la Disposicin Fiscal de
Derivacin N 09, de fecha 14/01/2015, sin observar los preceptos
de las normas citadas con anterioridad.

DR. CARLOS RAUL SOLAR GUEVARA, en su calidad de Fiscal

Provincial de la Fiscala Provincial Corporativa Especializada
contra la Criminalidad Organizada del Santa, quien suscribi la
Disposicin Fiscal de Avocamiento y Programacin de
Diligencias Disposicin Fiscal N 10-2015, de fecha 16/02/2015,
sin observar los preceptos de las normas citadas con anterioridad.

DR. CARLOS ALBERTO FRANCO ALZAMORA, en su calidad

de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Corporativa
Especializada contra la Criminalidad Organizada del Santa,
quien suscribi la Disposicin Fiscal de Reexamen de Actuados
Disposicin Fiscal N 16, de fecha 17/09/2015; avocndose sin
observar los preceptos de las normas citadas con anterioridad, as
como, por no cautelar el respeto a los principios de Legalidad y
Taxatividad, pues si bien el Artculo 335 del N. C. P. P. faculta la
posibilidad de realizar un reexamen, y a cuyo efecto pudiera
reabrirse/reaperturarse un caso, tambin lo es que, solo es posible
por el FISCAL QUE PREVINO, pues si hubiese advertido la
infraccin al debido proceso de la formas administrativas de
obtener la competencia, no hubiese realizado esta actuacin
contraria a ley.

DR. MANUEL ANIBAL GONZALEZ DE LA CRUZ, en su

calidad de Fiscal Provincial Adjunto de la Fiscala Provincial
Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada
del Santa; quien es el encargado/responsable del caso en la
actualidad, y que tampoco ha observado los preceptos de las
normas citadas con anterioridad.

As mismo, SOLICITO, que a efectos del emplazamiento a los

Fiscales, precitados en el prrafo anterior; su despacho deber realizarlo
vlidamente por intermedio de la Presidencia de la Junta de Fiscales
Superiores Del Santa.
Finalmente, de conformidad con los literales q y s del Artculo 12
del Reglamento de las Fiscalas Especializadas en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios, Fiscalas Especializadas en Criminalidad Organizada y
Fiscalas Especializadas en Delitos de Lavados de Activos y Prdida de
Dominio, Aprobado por Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 14232015-MP-FN, y en concordancia con el literal d) del Artculo 23, as como el

contenido del Artculo 22 del Reglamento de Control Interno del Ministerio

Pblico, SOLICITO a su despacho Hacer de conocimiento de la Oficina
Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal Del Santa, de las
irregularidades e infracciones cometidas por los fiscales lneas arriba
precitados, pues a pesar de habrseles hecho tales atingencias, a la fecha
continan infringiendo las citadas normatividades.
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION:
A) HECHOS QUE SUSTENTAN LAS INFRACCIONES DE LOS
FISCALES CUESTIONADOS:
Seor Fiscal Coordinador, siempre en la lnea de la coherencia y, en
la observancia y respeto de los preceptos legales y, de las Garantas
Constitucionales que a todo ciudadano en nuestro pas le asiste,
haciendo una breve resea de la vigencia y/o aplicacin de las leyes
sustantivas y procesales en el presente caso, tenemos que tanto la
denuncia de parte como las primeras disposiciones fiscales: se han
emitido bajo la vigencia e imperio del Decreto Legislativo N 957
Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, lo cual conforme a la Garanta
del Debido Proceso, y a todo lo que este involucra, es correcto.
Sin embargo, se observan, posteriormente, actuaciones y
pronunciamientos que han afectado no solo a la taxatividad y legalidad
que exigen las normas de carcter pblico (de observancia obligatoria),
sino que adems, debido a una aplicacin indebida de la Ley N 30077
(modificada por la Ley N 30133), se han vulnerado no solo Derechos
legales contenidos en las propias normas procesales-, sino adems
Principios y Garantas contenidas en nuestra Carta Magna, as como
disposiciones de carcter interno/administrativo del Ministerio Pblico.
Es por ello, que en primer lugar precisaremos el porqu de la
aplicacin indebida de la Ley N 30077 (modificada por la Ley N
30133), en segundo lugar, indicaremos de qu manera se ha causado
perjuicio al procesado/recurrente, y finalmente, precisaremos las
infracciones al Reglamento de las Fiscalas Especializadas en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios, Fiscalas Especializadas contra la
Criminalidad Organizada, y Fiscalas Especializadas en delitos de
Lavado de Activos y Prdida de Dominio.

Respecto al cuestionamiento a la aplicacin indebida de la Ley N

30077 (modificada por la Ley N 30133), pues conforme es de apreciarse,
el texto originario de la norma en comento, se public en el Diario
Oficial El Peruano el 20 de agosto del 2013, indicndose taxativamente
en su PRIMERA Disposicin Complementaria Final: La presente Ley
entra en vigencia a los 120 das de su publicacin en el diario oficial El
Peruano; es decir, haciendo un clculo simple, la fecha exacta de entrada
en vigencia sera el 21 de Diciembre del 2013. Sin embargo, un da antes
de la citada fecha -20 de Diciembre del 2013-, en el Diario Oficial El
Peruano, se public la Ley N 30133, norma que modificaba a la ya antes
citada ley 30077, dichas modificaciones, tan solo se referan a la entrada
en vigencia de esta ltima (PRIMERA Disposicin Complementaria
Final), as como, de la adecuacin y aplicacin de la norma a los casos en
trmite (UNICA Disposicin Complementaria Transitoria).
Es as, que taxativamente la PRIMERA Disposicin
Complementaria Final, de la Ley N 30077, queda redactada de la
siguiente manera: La presente Ley entra en vigencia el 01 de julio del 2014,
y, la UNICA Disposicin Complementaria Transitoria de la citada Ley,
finalmente precisa: En los casos en que no se haya dispuesto la formalizacin
de la investigacin preparatoria bajo la vigencia de la Ley N 30077, Ley contra
el Crimen Organizado, se aplica la legislacin vigente con anterioridad a
la citada Ley.
Es precisamente este escenario en el cual basamos nuestros
cuestionamientos a la indebida aplicacin de la Ley contra el Crimen
Organizado Ley N 30077-, pues haciendo una interpretacin
sistemtica, lo que estas disposiciones regulan es desde cundo, y en qu
oportunidad, los casos llamados comunes sustanciados bajo las
prescripciones del Cdigo Procesal Penal, sin las particularidades de la
norma cuestionada, y, el Cdigo Penal vigente-, son plausibles de
adecuacin y aplicacin a los preceptos contenidos en la norma lneas
arriba citada. Lo cual resulta evidente, desde la propia lectura de las
disposiciones descritas en el prrafo anterior, que haciendo una
interpretacin a contrario sensu, se puede adecuar/aplicar a las casos que
estando en la etapa de la investigacin preparatoria, se haya dispuesto
la formalizacin de la misma, antes de su entrada en vigencia, es decir
con anterioridad al 01 de julio del 2014; y, lo que equivale a decir, que
aquellos CASOS QUE SE ENCUENTREN EN LA ETAPA DE LA

INVESTIGACIN PREPARATORIA, EN FASE DE INVESTIGACIN

PRELIMINAR, Y, QUE NO SE HAYA DISPUESTO SU
FORMALIZACIN, TAN SOLO TIENE QUE SUSTANCIARSE POR
LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y PROCESALES QUE ESTABAN
VIGENTES HASTA ANTES, VALGA LA REDUNDANCIA, DE LA
ENTRADA EN VIGENCIA de la Ley N 30077 Ley contra el Crimen
Organizado.
Ahora bien, teniendo en cuenta el cuestionamiento indicado,
podemos afirmar que EL PRESENTE CASO, NO DEBE ESTAR SUJETO
A LA SUSTANCIACIN Y PARTICULARIDADES de la Ley N 30077
(modificada por la Ley N 30133), pues conforme se aprecia de folios 601
al 613, la investigacin fue FORMALIZADA mediante la Disposicin
Fiscal N 07, de fecha 14 DE AGOSTO DEL 2014 por el fiscal de la
Cuarta Fiscala Provincial Penal Corporativa del Santa, y, que
mediante Disposicin Fiscal N 10-2015, de fecha 16 DE FEBRERO
DEL AO 2015, el fiscal provincial de la Fiscala de Crimen
Organizado, se avoc al conocimiento del caso e incluso dispuso la
realizacin de una serie de diligencias, teniendo como sustento siempre
la Ley N 30077, a pesar de que conforme el prrafo anterior no era de
aplicacin para el presente caso (en atencin a las fechas de los actos
procesales descritos). Esta APLICACIN INDEBIDA, no ha sido
aislada, sino que de manera reiterada, no solo en las Disposiciones
Fiscales subsiguientes, sino tambin en las providencias, ha sido
invocada como sustento para la realizacin de tal o cual actuacin que se
dispona, a pesar que en dichos actos procesales, se describa el acto
mediante el cual (Disposicin Fiscal N 07, de fecha 14 DE AGOSTO
DEL 2014 por el fiscal de la Cuarta Fiscala Provincial Penal
Corporativa del Santa) ya se haba formalizado la investigacin,
indicando con precisin la fecha de la misma (vulneracin al Principio
de Legalidad), y, que a pesar de ello, se continuaba con la vulneracin y
causacin de principios y garantas, que el representante del Ministerio
Pblico, por mandato legal y Constitucional tiene el deber de cautelar.
Esta inobservancia de los preceptos legales lneas arribas descritos,
ha acarreado una serie de vulneraciones a los Derechos Legales y
Garantas Constitucionales de naturaleza procesal penal (insubsanables),
causando perjuicios irreparables al recurrente, pues en primer lugar, se
est desviando de la sustanciacin procesal legal (prescrita en el Cdigo

Procesal Penal), y predeterminada que todo ciudadano tiene como

Garanta Constitucional, y, que esta desviacin no solo ha generado la
aplicacin indebida de la Ley N 30077, sino que adems conforme las
prescripciones de la citada norma, se ha dispuesto un plazo de 36 meses
para la realizacin de las investigaciones, cuando en puridad el plazo de
la complejidad del caso comn, ya ha vencido en demasa, sin
embargo no formulamos cuestionamiento en este extremo, sino que lo
detallamos para evidenciar los cuestionamientos a una errada aplicacin
normativa (y a las consecuencias que causan perjuicio al recurrente); lo
cual podemos resumir, en la incorrecta e ilegal desviacin/adicin de la
va procedimental previamente determinada, por mala aplicacin de la
Ley N 30077.
Cabe indicar, que al estar el imputado sujeto al desarrollo de un
proceso en aplicacin indebida de la mencionada Ley, est siendo
perjudicado no solo procedimentalmente, sino que adems
sustantivamente; esto en razn a que la norma contra el Crimen
Organizado, fija reglas y procedimientos relativos a la investigacin
juzgamiento y sanciones de los delitos cometidos por organizaciones
criminales (artculo 1), es decir que el proceso se desarrolla con ciertas
particularidades que solo pueden ser invocadas en aplicacin de la citada
norma legal; es as, que la Ley N 30077, conforme a la parte final del
Artculo 3, Artculos 6, 10, 14, 18, 22, 23, 24 y Tercera Disposicin
Complementaria Modificatoria especficamente a la adecuacin del plazo
del inciso 2) del artculo 342 del N. C. P. P., afecta gravemente a la
situacin jurdica del imputado y por ende al Derecho a la Defensa(1), esto
(1)(1)El

ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y
oportunidad que la ley seala. Y como consecuencia de ello, se viol el Debido proceso y tutela jurisdiccional
En tal contexto; es necesario tener en consideracin que el derecho al debido proceso despliega su eficacia
jurdica en el mbito de la etapa preparatoria los procesos penales; es decir, en aquella fase del proceso penal
en la cual al Ministerio Pblico le corresponde concretizar el mandato previsto en el Artculo 159 de la
Constitucin (defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho. Velar por la
independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta administracin de justicia. Conducir desde su
inicio la investigacin del delito). Claro est, las garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional (debido proceso y tutela jurisdiccional), que no son sino la concretizacin de los principios y
derechos previstos en el artculo 139. de la Constitucin, sern aplicables a la investigacin fiscal previa al
juicio oral siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que deben ser interpretados de
conformidad con el artculo 1. de la Constitucin, segn el cual "la defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado".
El fiscal acta como defensor de la legalidad y representante de la causa pblica en el proceso penal. En
efecto, el respeto de este principio implica que el Ministerio Pblico ejercite la accin penal por todo hecho
que revista los caracteres de un delito, sin perder de vista que su labor se ejecuta en funcin de la justicia y
teniendo como parmetros a la Constitucin y a la ley.
Tal consideracin ha de estar alejada de las meras presunciones, y fundada en puntos de partida objetivos y
asentada en la experiencia criminalstica de que, en pureza, existe un hecho de apariencia delictiva
perseguible -presupuesto jurdico material- atribuible a una o varias personas con un nivel de individualizacin
razonable y riguroso, para no cometer injusticias, o despertar sospechas sobre su imparcialidad.

debido a que los preceptos sealados, por su orden, generan causal de

agravante para los delitos que sean materia de procesamiento (al ser
mayor la afectacin al bien jurdico hasta podra, eventualmente
requerirse medidas coercitivas personales y/o reales en su contra),
adems, establece el carcter complejo de la investigacin preparatoria
(sometiendo a un plazo extremadamente amplio, cuando el inicial ya ha
sido concluido), de otro lado, permite que se desarrollen tcnicas
especiales de investigacin (al desarrollarse limitan una serie de
derechos
fundamentales)
como
la
intervencin
de
las
comunicaciones/acciones de seguimiento y vigilancia entre otras,
tambin es plausible el inicio del procedimiento de Prdida de Dominio
(se podra afectar hasta el derecho a la propiedad, cautelado por la
Constitucin), as mismo, genera que el juez pueda imponer penas de
hasta un tercio adicional por encima del mximo legal (se afecta su
situacin jurdica y por ende, el derecho a la libertad y legalidad) fijado
por el delito cometido, adems genera, en caso de sanciones adicionales a
las codenas, la imposicin de multas, y, finalmente que en una eventual
condena con prdida de la libertad ambulatoria, la prohibicin de
beneficios penitenciarios (Derecho a la Rehabilitacin).
Finalmente, cuestionamos la competencia del fiscal de Crimen
Organizado, pues entendemos que el Ministerio Pblico se rige por el
Principio de Unidad, y bajo el respeto del Principio de Legalidad, que
adems conforme su misin institucional, est obligado a cautelar, sin
embargo la competencia por la especialidad de la Fiscala Especializada,
se encuentra regulada, por esta ltima norma (modificada por la Ley N
30133), y los Reglamentos aprobados mediantes Resoluciones de
Fiscala de la Nacin Ns 042-2007 y 1423-2015, de fechas 07/09/2007 y
22/04/2015, respectivamente, PRECEPTOS QUE CLARAMENTE
REFIEREN QUE LA NICA OPORTUNIDAD PARA QUE SE ASUMA
COMPETENCIA por Crimen Organizado llmese para los casos en
trmite/vigentes-, es cuando el fiscal que conoce del caso (fiscal comn),
eleva un informe al Despacho de la Fiscala Superior Nacional
Coordinadora de las Fiscalas Especializadas en Delitos de Corrupcin
de Funcionarios, de Criminalidad Organizada y de Lavado de Activos y
Prdida de Dominio, y es en estas vas que se decide si se contina con el
proceso comn o se aplican las particularidades de la Ley N 30077
(recin asumiendo competencia), siendo que hasta que se emita
pronunciamiento en tal o cual sentido, el fiscal comn, deber

continuar con las investigaciones, lo cual a la luz de los actuados no ha

sucedido, pues NI EL FISCAL ORIGINARIO DEL CASO, cuando
emiti la Disposicin Fiscal de Derivacin N 09, de fecha 14/01/2015,
sin observar los preceptos de las normas citadas con anterioridad , NI
EL FISCAL DE CRIMEN ORGANIZADO HAN ADVERTIDO DICHOS
PRECEPTOS LEGALES IMPERATIVOS por tratarse de normas de
carcter pblico (Ley) y de obligatorio cumplimiento interno
(Reglamentos aprobados por Fiscala de La Nacin), coligindose
responsabilidades administrativas, razones suficientes por las que su
despacho, seor fiscal superior coordinador, deber sancionar, en mrito
a las obligaciones prescritas en los literales q y s Reglamentos
aprobados mediantes Resoluciones de Fiscala de la Nacin Ns 0422007 y 1423-2015, de fechas 07/09/2007 y 22/04/2015 (1), sin perjuicio de
comunicar al rgano de control interno respectivo, para el inicio de las
acciones disciplinarias que corresponden por lo evidente de la renuencia
a someterse a lo dispuesto por el ente rector del Ministerio Pblico, como
lo es el despacho de la Fiscala de la Nacin, en aplicacin del Artculo
22, literales d y k del Artculo 23 y, del Artculo 24 del Reglamento
de Control Interno del Ministerio Pblico, pues a pesar de haberse
advertido por escrito dichas infracciones procedimentales y funcionales,
se continua afectando, y vulnerando derechos fundamentals a cuyo
efecto: Debido Proceso, Principio de Legalidad, Derecho a la Defensa,
etc.
En conclusin, no solo por las infracciones administrativas de los
fiscales, sino que adems por la indebida aplicacin de la Ley N 30077
(sustantiva y procesalmente), la situacin jurdica del recurrente se ha
agravado, y, como se evidencia son afectaciones o vicios que no son
subsanables de ninguna manera.

(1)Resoluciones de Fiscala de la Nacin Ns 042-2007 y 1423-2015, de fechas 07/09/2007 y 22/04/2015; que aprobaron los
reglamentos que regulan la actividad de las Fiscalas de Crimen Organizado, creadas por el Ministerio Pblico.
Dichos Reglamentos, cuando tratan el tema de la remisin de casos para su competencia, regulan el proceder y procedimiento
de los fiscales, tanto comunes, como especializados, exigiendo el cumplimiento obligatorio de sus preceptos:
Los Fiscales Provinciales, que en la investigacin de un delito, consideren que se trata de un caso de
criminalidad organizada conforme al artculo 5 del presente Reglamento, elevarn un informe sustentado
al Fiscal Superior Coordinador de la Fiscala Especializada en Criminalidad Organizada, debiendo
proseguir con las diligencias del caso hasta que ste determine a qu Fiscala le corresponde conocer la
investigacin.
()

A.1)TRANSGRESIONES Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR LA

DISPOSICIN FISCAL DE REEXAMEN.
Por haberse indebidamente aplicado la Ley N 30077, y
consecuentemente, al haber asumido competencia y avocado el fiscal
de Crimen Organizado, sin antes observar los preceptos contenidos
en las Resoluciones de Fiscala de la Nacin Ns 042-2007 y 14232015, de fechas 07/09/2007 y 22/04/2015, respectivamente; se emiti la
Disposicin Fiscal N 16, de fecha 17/09/2015, bsicamente
sustentando el DESARCHIVAMIENTO de la Investigacin Fiscal
(dispuesta por Disposicin N 06, por el fiscal que investiga casos
comunes), en el extremo que se dispuso NO FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA, por
el delito contra la Tranquilidad Pblica en la modalidad de
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR (ratificado por la
Tercera Fiscala Superior Del Santa), debido a la insuficiencia de
elementos de conviccin recabados, y, a la existencia de nuevos
elementos de conviccin no conocidos por el Ministerio Pblico. Sin
embargo, si bien es cierto, conforme al artculo 335 del N. C. P. P., as
como, a los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, es factible
que un caso (a nivel de investigacin preliminar/fiscal), a
consecuencia del reexamen pueda reabrirse/reaperturarse, tambin lo
es, que en atencin al principio de Legalidad y Taxatividad, la citada
norma solo faculta a realizar dicho nuevo anlisis, AL FISCAL QUE
PREVINO, es decir, a AQUEL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PBLICO QUE DISPUSO EL ARCHIVAMIENTO,
que en el caso en concreto, sera el fiscal a cargo del caso y, que
conformaba la Cuarta Fiscala Provincial Penal Corporativa Del
Santa, siendo que, la nica posibilidad para que otro fiscal pueda
realizar dicha actuacin, es cuando el Despacho Fiscal Superior
designe a uno distinto, y, como se ha sealado el superior jerrquico
confirm el Archivamiento y no emiti pronunciamiento alguno en
este extremo.
En conclusin, de conformidad con las normas citadas, no le
corresponda al Fiscal de Crimen Organizado realizar el reexamen,
debido a que no fue ste quien previno, y, esto evidentemente
congruente, pues de no ser as, aquel fiscal del mismo nivel estara
revisando pronunciamientos como si fuese jerrquicamente superior
de quien legalmente le competa pronunciarse, violndose el Principio

de Independencia y Objetividad que le asiste a todo representante del

Ministerio Pblico, as como al Principio de Legalidad, adems, cabe
indicar que, la competencia por la especialidad de la Fiscala
Especializada, se encuentra regulada, conforme el tem anterior, por la
Ley N 30077 (modificada por la Ley N 30133), y los Reglamentos
aprobados mediantes Resoluciones de Fiscala de la Nacin Ns 0422007 y 1423-2015, de fechas 07/09/2007 y 22/04/2015; disposiciones
legales y administrativas que al no ser observadas (responsabilidades
administrativas) irrestrictamente han violado an ms el Debido
Proceso, por ende al Derecho a la Defensa, al Principio de Legalidad, a
la no desviacin de la sustanciacin del procedimiento que
Constitucionalmente se garantiza, etc. Siendo evidente, que DE
HABERSE CUMPLIDO CON OBSERVAR DEBIDAMENTE LAS
NORMAS LEGALES Y ADMINISTRATIVAS DESCRITAS, EL
FISCAL DE CRIMEN ORGANIZADO NO SE HUBIESE AVOCADO
A CONOCER ERRADAMENTE LA INVESTIGACION, Y POR ENDE
TAMPOCO SE HUBIERA REALIZADO EL REEXAMEN, con lo cual
se clarifica, que AL ASUMIR COMPETENCIA EN INOBSERVANCIA
DE LAS NORMAS CITADAS, SE HA VIOLENTADO DERECHOS Y
GARANTIAS
CONSTITUCIONALES,
AGRAVANDO
LA
SITUACION JURIDICA DEL RECURRENTE Y LA DE LOS DEMAS
PROCESADOS,
CONFIGURANDO
INFRACCIONES
E
IRREGULARIDADES FUNCIONALES QUE DEBEN SEWR
SANCIONADAS.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medio probatorio la Carpeta Fiscal N 3106055600-20158-0, que conserva el fiscal Manuel Anbal Gonzlez De La Cruz, a quien su
despacho deber SOLICITAR remita copias certificadas, a efectos de que su
despacho pueda merituar los fundamentos esgrimidos en el presente; con lo
que espero acreditar, la afectacin a mis derechos y garantas
constitucionales en mi perjuicio, as como la configuracin de infracciones
administrativas de los fiscales lneas arriba citados.
POR LO EXPUESTO:
A usted seor Fiscal pido tenga en cuenta lo
esgrimido en el presente, y en su oportunidad emita las SANCIONES
correspondientes, por el incumplimiento a las disposiciones administrativas de
obligatorio cumplimiento por los fiscales de todo el pas, as como, hacer de

conocimiento
de
todas
estas
irregularidades
a
la
FISCALA
DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DEL DISTRITO FISCAL
DEL SANTA.
Chimbote, 10 de marzo del 2016.

________________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
D. N. I. N XXXXXXX
_______________________________
XXXXXXXXXXXXXXXX XXX
ABOGADO
Reg. C. A. S. N XXXX