Análise comparativa de normas para punção em lajes

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
CENTRO TECNOLGICO
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA CIVIL
FERNANDO TOPPAN RABELLO
ANLISE COMPARATIVA DE NORMAS PARA A

PUNO EM LAJES DE CONCRETO ARMADO
FLORIANPOLIS/SC
2010
Catalogao na fonte pela Biblioteca Universitria

da
Universidade Federal de Santa Catarina
R114a
Rabello, Fernando Toppan

Anlise comparativa de normas para a puno em
lajes de concreto armado [dissertao] / Fernando
Toppan Rabello ; orientador, Narbal Ataliba
Marcellino. Florianpolis, SC, 2010.
248 p.: il., grafs., tabs.
Dissertao (mestrado) - Universidade Federal de
Santa Catarina, Centro Tecnolgico. Programa de
Ps-Graduao em Engenharia Civil.
Inclui referncias
1. Engenharia civil. 2. Concreto armado. 3. Puno.
4. Normalizao. 5. Lajes lisas. I. Marcellino, Narbal
Ataliba. II. Universidade Federal de Santa Catarina.
Programa de Ps-Graduao em Engenharia Civil. III.
Ttulo.
CDU 624
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

Programa de Ps-Graduao em Engenharia Civil

Dissertao submetida Universidade

Federal de Santa Catarina exigida
pelo Programa de Ps-Graduao em
Engenharia Civil - PPGEC, como
parte dos requisitos para obteno do
Titulo de Mestre em Engenharia Civil.
Florianpolis, maro de 2010.

Dissertao submetida Universidade

Federal de Santa Catarina exigida
pelo Programa de Ps-Graduao em
Engenharia Civil - PPGEC, como
parte dos requisitos para obteno do
Titulo de Mestre em Engenharia Civil.
______________________________________________________
Prof. Janade Cavalcante Rocha Coordenadora do PPGEC
______________________________________________________
Prof.a Narbal Ataliba Marcellino Orientador / Moderador
COMISSO EXAMINADORA:
______________________________________________________
Prof. Daniel Domingues Loriggio ECV/UFSC
______________________________________________________
Prof. Roberto Caldas Andrade Pinto ECV/UFSC
______________________________________________________
Prof. Roberto Chust Carvalho UFSCAR
AGRADECIMENTOS
AGRADECIMENTOS
A Deus, pelas oportunidades e pela possibilidade de aproveit-las o
melhor possvel.
Aos meus pais e meus irmos pela alegria, apoio e incentivo
infindveis.
Ao meu professor orientador Narbal Ataliba Marcellino, pela
oportunidade de morar em Florianpolis, pelos ensinamentos, pela
ajuda e confiana.
A minha namorada Cristina Djusca e sua famlia (incluindo o
Marley), pela ajuda e carinho.
Ao meu tutor, Eng Adriano Etcheverry da empresa Flexcon
Engenharia, pelos conhecimentos e ensinamentos impagveis e por
sua amizade.
Aos professores Roberto Pinto e Henriette La Rovere por
colaborarem com o aprimoramento deste trabalho.
Aos professores Daniel Loriggio e Roberto Chust Carvalho e pelo
tempo despendido e contribuio nas correes da dissertao.
Meus avs, pelas rezas brabas e pelo carinho.
Meu irmo postio Gustavo Henequim, meu broder Lauro Fruet e
meu tio Rodrigo Rabello pela diverso, amizade e apoio.
A toda a equipe da FAPEU e Labtrans da UFSC, pela oportunidade
de aprender e crescer como pessoa e profissional.
Ao professor Carlos Butze, ao Robertinho do Departamento de
Engenharia Civil, Mari e Shayene da ps graduao e a todos
que influenciaram de maneira positiva esse processo.
Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello
SUMRIO
SUMRIO
RESUMO ............................................................................................. 13
ABSTRACT ......................................................................................... 15
LISTA DE FIGURAS ......................................................................... 17
LISTA DE TABELAS ......................................................................... 21
1 INTRODUO ................................................................................ 23
1.1 Justificativa .......................................................................................... 26
1.2 Objetivos .............................................................................................. 28
1.3 Planejamento ....................................................................................... 30
2 REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................ 31

2.1 Histrico ............................................................................................... 31
2.1.1 Pesquisas Internacionais ............................................................... 31
2.1.2 Pesquisas Feitas no Brasil ............................................................ 38
2.2 Fatores que influenciam na resistncia puno ............................. 41
2.2.1 Espessura da laje........................................................................... 42
2.2.2 Dimenses, formato e dimenso do pilar ...................................... 43
2.2.3 Armadura de puno ..................................................................... 43
2.2.4 Resistncia do concreto ................................................................. 44
2.2.5 Relao momento fletor / esforo cortante .................................... 44
2.2.6 Taxa de armadura de flexo .......................................................... 44
2.2.7 Efeito escala (Size effect) ............................................................... 45
2.2.8 Influncia do tipo de carregamento ............................................... 46
2.2.9 Armadura contra colapso progressivo .......................................... 46
2.2.10 Tipos de armadura de puno ..................................................... 47
2.3 Modelos de clculo .............................................................................. 58
2.3.1 Mtodo da superfcie de controle .................................................. 58
2.3.2 Mtodo de bielas e tirantes ............................................................ 59
2.3.3 Modelos mecnicos ....................................................................... 61
2.4 Normas e Especificaes ..................................................................... 64
2.4.1 ACI 318/08 .................................................................................... 64
2.4.2 NBR 6118/03 ................................................................................. 70
2.4.3 EUROCODE 2/04 ......................................................................... 77
SUMRIO
2.4.4 BS 8110/97..................................................................................... 86
2.5 Modelos de clculo das Normas para a puno: consideraes ...... 94
2.5.1 Modelo adotado ............................................................................. 94
2.5.2 Permetros de controle .................................................................. 94
2.5.3 Elaborao do dimensionamento para a puno nas Normas ...... 95
2.6 Critrios de compatibilizao entre as Normas para validao da
comparao dos resultados ..................................................................... 101
2.6.1 Mtodo de avaliao da resistncia do concreto compresso.. 101
2.6.2 Mtodos dos prticos equivalentes .............................................. 103
2.6.3 Coeficientes de ponderao ......................................................... 113
3 EXEMPLO DE VERIFICAO ..................................................115

3.1 Apresentao da laje ......................................................................... 116
3.2 Cargas e solicitaes da laje.............................................................. 118
3.2.1 Cargas permanentes .................................................................... 118
3.2.2 Cargas acidentais ........................................................................ 119
3.3 Momentos transferidos ao pilar ....................................................... 120
3.3.1 Carregamentos ............................................................................ 120
3.3.2 Definio dos momentos transferidos ao pilar ............................ 120
3.4 Reao nos pilares ............................................................................. 127
3.4.1 NBR 6118/03 Reao concentrada de clculo ......................... 128
3.4.2 BS 8110/97 Reao concentrada de clculo ............................ 129
3.4.3 EUROCODE 2/04 Reao concentrada de clculo.................. 131
3.4.4 ACI 318/08 Reao concentrada de clculo ............................ 132
3.5 Armadura longitudinal de flexo ..................................................... 134
3.5.1 Norma Brasileira ......................................................................... 134
3.5.2 Norma Inglesa ............................................................................. 135
3.5.3 Norma Europia .......................................................................... 136
4 VERIFICAES PUNO ......................................................138

4.1 Verificao sem armadura de puno ............................................. 138
4.1.1 NBR 6118/03................................................................................ 138
4.1.2 BS 8110/97................................................................................... 144
4.1.3 ACI 318/08................................................................................... 149
4.1.4 EUROCODE 2/04........................................................................ 153
4.2 Verificao com armadura de puno ............................................. 158
4.2.1 NBR 6118/03................................................................................ 158
10
SUMRIORESUMO
4.2.2 BS 8110/97 .................................................................................. 164

4.2.3 ACI 318/08 .................................................................................. 171
4.2.4 EUROCODE 2/04 ....................................................................... 175
5 ANLISE DOS RESULTADOS ................................................... 180

5.1 Anlise sem o uso de armadura de puno ..................................... 180
5.1.1 Diagramas das relaes entre as tenses resistentes e tenses
solicitantes em funo da altura (
S x h ) ..................................... 180
5.1.2 Diagramas dos valores de cargas concentradas mximas resistidas

pelas lajes em funo da altura ( FMX
x h ) ...................................... 190
5.1.3 Diagramas das relaes entre as tenses solicitantes referentes aos

efeitos da carga de reao mais o efeito dos momentos e as tenses
solicitantes referentes apenas aos efeitos da carga de reao em funo
das espessuras das lajes (
Solici tan te( F +M )

x h ) ................................ 200
Solici tan te( F )
5.1.4 Excentricidades e coeficiente de majorao das cargas

concentradas para equivalncia do efeito dos momentos .................... 204
5.2 Anlise com uso de armadura de puno ........................................ 207
solicitantes em funo da espessura das lajes (
S x h ) ................ 207
5.2.2 Diagramas das reas de armadura transversal de puno

calculadas em funo da espessura das lajes ( Asw
x h ) .................... 211
6 ANLISE DAS NORMAS ............................................................ 217

CONCLUSES E RECOMENDAES ....................................... 219
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................ 221
ANEXO A........................................................................................... 229
ANEXO B ........................................................................................... 241
11
RESUMO
RESUMO
Os sistemas estruturais usados em pavimentos de concreto
armado, em que as lajes se apiam diretamente sobre os pilares, sem o
uso de vigas, tm, entre suas caractersticas, a existncia de tenses
concentradas elevadas nas ligaes laje-pilar, tenses estas que podem
at levar runa. A esse efeito d-se o nome de puno. Como a ruptura
das ligaes por puno do tipo frgil, sem aviso, extremamente
importante que seja feita a verificao da resistncia da ligao. As
crescentes inovaes tcnicas e a anlise dos critrios normativos
propostos pelo ACI 318/08, BS 8110/97, NBR 6118/03 e EUROCODE
2/04 para o dimensionamento ao esforo de puno em lajes lisas de
concreto armado so as diretrizes da elaborao do presente estudo.
Dentro deste cenrio, o objetivo desta dissertao avaliar a
acessibilidade, aplicabilidade, limitaes e economia destes critrios por
meio da comparao de resultados obtidos na anlise de pilares internos
em trs configuraes diferentes de lajes, variando suas espessuras.
Foram analisados os seguintes parmetros: a) para laje sem armadura de
puno, compararam-se as relaes entre tenses resistentes e
solicitantes; as mximas reaes que podem ser aplicadas laje; a
proporcionalidade do efeito dos momentos em relao a uma carga
simtrica; excentricidades mdias em relao s reaes mximas
suportadas pela Norma Britnica e um coeficiente estipulado para
simular o efeito dos momentos fletores supondo-se uma carga de reao
simtrica. B) para lajes com armadura de puno, compararam-se as
relaes entre tenses resistentes e solicitantes e o consumo de armadura
de puno necessria segundo as recomendaes de cada norma.
Palavras-Chave: Concreto armado, lajes lisas, puno, normalizao.
13
ABSTRACT
ABSTRACT
The structural systems in reinforced concrete, where the slab is
directly supported by the columns, without the use of beams, has, among
its aspects, the existence of great tensions distributed in small areas,
which can lead the structure to collapse. This effect is called punching
shear. As the punching shear collapse occurs without warning, it is of
extreme importance that the slab-column resistance verification is made.
The increasing technical innovations and analysis of normative criteria
proposed by ACI 318/08, BS 8110/97, NBR 6118/03 and EUROCODE
2 / 04 for punching analysis in flat slabs of reinforced concrete are the
guidelines of this study. In this scenario, the main objective of this work
is to evaluate these punching shear design procedures in terms of
accessibility, applicability, limitations and economy, comparing the
results obtained on analysis of a internal column in three different slabs
configurations, varying their thicknesses. The following parameters had
been analyzed and compared, as the recommendations of each code: a)
for slabs without links, the relation between the resisted and applied
tension, the maximum actions that can be applied, the representativeness
of the unbalanced moment to the load reaction, and a increase
coefficient to consider the effects of unbalanced moments; b) for slabs
with links, the relation between resisted and applied tension and the
armor consumption necessary to resist the loads for each case had been
compared, according the recommendations of each code.
Keywords: Reinforced concrete, flat slabs, punching shear, codes.
15
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1 Laje-cogumelo e laje lisa, respectivamente. ______________ 24
Figura 1.2 Exemplos de capitel e engrossamento da laje, respectivamente.
___________________________________________________________ 24
Figura 1.3 Colapso de uma garagem ____________________________ 25
Figura 2.1 Exemplo do uso de studs. ____________________________ 32
Figura 2.2 Perfil I utilizado como armadura de cisalhamento _______ 33
Figura 2.3 Detalhe da armadura de flexo Riss Star ________________ 34
Figura 2.4 Distribuio da armadura de flexo Riss Star_____________ 35
Figura 2.5 Exemplo de uma Shearband __________________________ 36
Figura 2.6 Armadura de cisalhamento UFO _______________________ 37
Figura 2.7 Surgimento de fissuras radiais e tangenciais em ensaios ___ 41
Figura 2.8 Surgimento de fissuras radiais e tangenciais em ensaios de
puno _____________________________________________________ 42
Figura 2.9 Fase ps puncionamento sem e com armadura contra colapso
progressivo, respectivamente.___________________________________ 46
Figura 2.10 Tipos de estribos __________________________________ 47
Figura 2.11 Ancoragem correta dos estribos ______________________ 48
Figura 2.12 Ancoragem dos ganchos e posicionamento dos estribos __ 49
Figura 2.13 Esquema dos estribos inclinados _____________________ 49
Figura 2.14 Barras dobradas __________________________________ 50
Figura 2.15 Shearheads ______________________________________ 50
Figura 2.16 Exemplos de shearheads ____________________________ 51
Figura 2.17 Exemplo de fibras de ao ___________________________ 52
Figura 2.18 Ourio formado por fibras de ao mal misturadas ao concreto
___________________________________________________________ 53
Figura 2.19 Detalhe de conectores tipo pino ______________________ 55
Figura 2.20 Ancoragem correta dos conectores tipo pino____________ 55
Figura 2.21 Detalhe de conectores tipo pino ______________________ 57
Figura 2.22 Definio da superfcie de controle da NBR 6118/03 ______ 59
Figura 2.23 Modelo de bielas e tirantes para a puno sem transferncia
de momentos ________________________________________________ 60
Figura 2.24 Modelo de bielas e tirantes para a puno com transferncia
de momentos ________________________________________________ 61
Figura 2.25 Hiptese de ruptura e elemento rgido do modelo mecnico
de Kinnunen e Nylander________________________________________ 62
Figura 2.26 Rotao do elemento rgido _________________________ 63
Figura 2.27 Permetros de controle do ACI 318/05 _________________ 65
17
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.28 Distribuio do esforo cortante pelo ACI 318/05 _______ 67

Figura 2.29 Distribuio das armaduras de puno ________________ 70
Figura 2.30 Permetro crtico em pilares internos __________________ 71
Figura 2.31 Relao dos lados c1 e c2 dos pilares com os momentos
fletores _____________________________________________________ 74
Figura 2.32 Disposio da armadura de puno e permetro da superfcie
crtica C ___________________________________________________ 76
Figura 2.33 Disposio da armadura de puno e da armadura de colapso
progressivo _________________________________________________ 77
Figura 2.34 Modelo para a verificao da puno no EUROCODE 2/04 78
Figura 2.35 Exemplos de permetros de controle __________________ 79
Figura 2.36 Permetros de controle a 1,5d da regio armada ( u2 ) ____ 84
Figura 2.37 Distanciamento dos permetros de armaduras de puno e
permetro u2 ________________________________________________ 86
Figura 2.38 Coeficientes de majorao do esforo cortante para cada tipo
de pilar e flexo ______________________________________________ 87
Figura 2.39 Permetro de cisalhamento em lajes com aberturas ______ 89
Figura 2.40 Permetro crtico para pilares prximos de bordas livres __ 90
Figura 2.41 Definio dos permetros para casos comuns ___________ 90
Figura 2.42 Zonas de clculo para reforo da resistncia puno____ 93
Figura 2.43 Comparao de resultados de ensaios com a equao de MOE
(1961)______________________________________________________ 97
Figura 2.44 Comparao das equaes com resultados obtidos em
ensaios _____________________________________________________ 98
Figura 2.45 Comparao dos resultados obtidos em ensaios com a NBR
6118 _______________________________________________________ 99
Figura 2.46 Distribuio normal de resistncias compresso do concreto
__________________________________________________________ 102
Figura 2.47 Definio dos prticos segundo a Norma Brasileira _____ 104
Figura 2.48 Faixas para a distribuio dos momentos segundo a Norma
Brasileira __________________________________________________ 105
Figura 2.49 Diviso dos prticos ______________________________ 106
Figura 2.50 Faixas para a distribuio dos momentos _____________ 107
Figura 2.51 Coeficientes para a distribuio dos momentos de acordo com
o ACI ______________________________________________________ 109
Figura 2.52 Valores de x e y para a seo transversal laje-pilar ___ 111
Figura 2.53 Pilar equivalente _________________________________ 111
18
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.54 Momentos transferidos ao pilar pelo mtodo de cada norma

__________________________________________________________ 112
Figura 2.55 Diagrama momento x carregamento pelos mtodos dos
prticos equivalentes do ACI, dos elementos finitos e ensaio em laje em
tamanho real _______________________________________________ 113
Figura 3.1 Planta da laje L1 unidades em cm ___________________ 116
Figura 3.2 Detalhe da regio macia da laje sobre os pilares centrais e
distribuio de armaduras negativas de flexo ____________________ 117
Figura 3.3 Corte da laje na regio dos pilares centrais _____________ 117
Figura 3.4 Diviso das faixas no sentido x _______________________ 121
Figura 3.5 Diviso das faixas no sentido y _______________________ 121
Figura 3.6 Faixa 1 da laje L1 unidades em cm __________________ 122
Figura 3.7 Faixa 2 da laje L1 unidades em cm __________________ 122
Figura 3.8 rea de influncia das cargas no pilar P2 _______________ 127
Figura 4.1 Altura til (d) da laje e seo para o clculo da armadura ()
__________________________________________________________ 140
Figura 4.2 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2, segundo a
NBR 6118/03 _______________________________________________ 162
Figura 4.3 Arranjo de conectores tipo pino para o pilar P2, segundo a BS
8110/97 ___________________________________________________ 169
Figura 4.4 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2, segundo ACI
318/08 ____________________________________________________ 173
Figura 4.5 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2 _________ 178
Figura 5.1 Diagrama
S x h
da laje L1 ______________________ 181
Figura 5.2 Diagrama dos valores mdios de

Figura 5.3 Diagrama
S x h
S x h
da laje L1 ___ 183
S x h
da laje L2 ___ 186
da laje L3 ______________________ 187

Figura 5.7 Diagrama
S x h
da laje L2 ______________________ 184

Figura 5.5 Diagrama
S x h
da laje L3 ___ 189
FMX x h da laje L1 ______________________ 191
19
LISTA DE FIGURAS
Figura 5.8 Diagrama de valores mdios de
FMX x h da laje L1 ____ 193
FMX x h da laje L2 _____________________ 194

Figura 5.10 Diagrama dos valores mdios de FMX x h da laje L2 __ 196
Figura 5.11 Diagrama FMX x h da laje L3 ____________________ 197
Figura 5.9 Diagrama

Figura 5.13 Diagrama

xh
Solici tan te( F )
xh
Solici tan te( F )
xh
Solici tan te( F )
FMX x h da laje L3 __ 199

da laje L1 ____________ 201
da laje L2 ____________ 202
da laje L3 ____________ 203
eMAX x h _____________________________ 204

Figura 5.17 Diagrama coef . maj. x h ________________________ 205
20
S x h
da laje L1 ____________________ 208
S x h
da laje L2 ____________________ 209
S x h
da laje L3 ____________________ 210
LISTA DE TABELAS
LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 Valores de k ............................................................................ 73
Tabela 2.2 Valores de k ............................................................................ 81
Tabela 2.3 Valores de
vc para a tenso resistente na puno ................ 92
Tabela 2.4 Converso entre resistncias de corpos de prova cilndricos e

cbicos....................................................................................................... 103
Tabela 2.5 Distribuio dos momentos nas faixas pela Norma Inglesa . 108
Tabela 2.6 Distribuio dos momentos nas faixas pela Norma Europia
................................................................................................................... 108
Tabela 2.7 Smbolos e coeficientes de ponderao ................................ 114
Tabela 3.1 Momentos fletores para clculo da puno segundo a NBR
6118/03 ..................................................................................................... 123
Tabela 3.2 Momentos fletores para clculo da puno no EUROCODE . 125
Tabela 3.3 Momentos fletores para clculo da puno no ACI 318 ....... 126
Tabela 3.4 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pela NBR 6118
................................................................................................................... 129
Tabela 3.5 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pela BS 8110.. 130
Tabela 3.6 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pelo EUROCODE
2/04 ........................................................................................................... 132
Tabela 3.7 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pelo ACI 318 .. 133
Tabela 3.8 Rees entre as resistncias caractersticas do concreto ..... 134
Tabela 3.9 Armaduras negativas por pilar (NBR) ................................... 135
Tabela 3.10 Armaduras negativas por pilar (BS) .................................... 136
Tabela 3.11 Armaduras negativas por pilar (EUROCODE)...................... 137
Tabela 4.1 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo NBR 6118/03 ......... 143
Tabela 4.2 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo BS 8110/97............ 148
Tabela 4.3 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo ACI 318/08 ............ 152
Tabela 4.4 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo EUROCODE 2/08 ... 157
Tabela 4.5 Tenses e armadura transversal nas ligaes laje-pilar
segundo NBR 6118/03 ............................................................................... 163
Tabela 4.6 Tenses e armadura transversal nas ligaes laje-pilar ....... 170
Tabela 5.1 Excentricidades das cargas concentradas na laje L1 ............ 182
Tabela 5.4 Excentricidades das cargas mximas concentradas em L1 .. 192
21
LISTA DE TABELAS
Tabela 5.5 Excentricidades das cargas mximas concentradas em L2... 195

Tabela 5.6 Excentricidades das cargas mximas concentradas em L3... 198
22
INTRODUO
1 INTRODUO
As estruturas de concreto de edifcios podem ser concebidas de
diversas maneiras, sendo o sistema reticulado de lajes, vigas e pilares,
chamado de estrutura convencional, a mais usada at hoje no Brasil.
Atualmente tem sido adotada uma soluo onde se suprimem as vigas e,
nessa concepo, tm-se as lajes apoiadas diretamente nos pilares.
A opo de lajes sem vigas pode ser vantajosa por diversos
fatores. Os principais so a economia de formas e rapidez na execuo.
Neste caso, eventuais modificaes na arquitetura so possveis pela
flexibilidade que a inexistncia das vigas proporciona.
O uso de lajes sem vigas implica em prevenir a ruptura por
puno. Como a laje est diretamente apoiada nos pilares, as foras de
reao atuam em pequenas reas e geram tenses elevadas na regio da
laje ao redor da periferia dos pilares, podendo chegar ao rompimento
nesta regio. Este tipo de runa tambm pode ocorrer em outros
elementos estruturais, tais como: lajes de piso ou pavimentos apoiados
sobre estacas, lajes de fundao que suportam diretamente os pilares,
caixas dgua apoiadas sobre pilares ou estacas, sapatas, blocos flexveis
e cortinas atirantadas.
Segundo Pinto (1993), a ruptura por puno geralmente
caracterizada pela ausncia de escoamento generalizado da armadura,
sendo basicamente ocasionada pela destruio local do concreto da zona
comprimida em torno do pilar ou da rea carregada. A ruptura, portanto,
sbita, o que no acontece numa ruptura dctil. Como a ruptura por
puno acontece sem aviso, ou seja, do tipo frgil, deve-se, como
diretriz de projeto, garantir que, caso a runa ocorra, ela no se d por
puno, mas sim por flexo.
A diferena entre lajes lisas e lajes-cogumelo, segundo a atual
Norma Brasileira, que lajes-cogumelo so definidas como sendo as
que esto diretamente apoiadas em pilares com capitis, enquanto que
lajes lisas so aquelas apoiadas em pilares sem capitis (figura 1.1).
23
INTRODUO
Figura 1.1 Laje-cogumelo e laje lisa, respectivamente.
Para garantir a segurana e diminuir as tenses de puno,

surgiu em 1905, com a iniciativa pioneira de C. A. P. Turner, o sistema
estrutural tradicionalmente conhecido como laje-cogumelo, sobre o qual
Gasparini (2002) apresenta um histrico bastante completo.
As lajes cogumelos so lajes lisas com aumentos de seo na
regio da ligao laje-pilar, que podem ser na forma de capitis ou
engrossamentos da laje. Embora tenham a mesma funo, Ghosh apud
Melges (2001) menciona que, no projeto, considera-se o capitel como
sendo um aumento da seo transversal do pilar, prximo sua ligao
com a laje e, o engrossamento da laje, como o prprio nome diz, um
aumento da espessura da laje nessa regio (figura 1.2).
Figura 1.2 Exemplos de capitel e engrossamento da laje,

respectivamente.
24
INTRODUO
O uso de capitis fez com que os conjuntos constitudos pelas

lajes, capitis e pilares se assemelhassem a cogumelos. Dessa
semelhana nasceu a denominao laje-cogumelo, que tambm
largamente usada nos idiomas europeus, como, por exemplo, o francs
(plancher champignon), o espanhol (losas fungiforme), o italiano (solai a
fungo) e o alemo (pilzdecke).
O uso de capitis ou engrossamentos da laje pode ser
indesejvel do ponto de vista arquitetnico ou construtivo. Sendo assim,
o uso de armaduras transversais para prevenir a puno, ou,
simplesmente, armadura de puno, uma alternativa vantajosa do
ponto de vista estrutural, uma vez que este tipo de armadura aumenta
tambm a ductilidade da ligao, contribuindo para a mudana do tipo
de runa frgil (figura 1.3) para dctil, alm de contribuir para a
estabilidade global da estrutura.
Figura 1.3 Colapso de uma garagem

Fonte: (CAPRANI, 2008)
25
INTRODUO
1.1 Justificativa
As normas sempre tiveram um papel importante no
dimensionamento das estruturas. Elas so necessrias para garantir a
segurana pblica e criar uma base igualitria para competio, alm de
servir como material de ajuda para calculistas e projetistas. As
autoridades pblicas j consideram necessrio o controle de construes
a mais de 3000 anos e, uma das principais funes da maioria das
normas atuar como parte do sistema de controle das obras. No Brasil,
com a entrada em vigor do Cdigo de Defesa do Consumidor em 1990,
as normas que eram apenas uma diretriz a ser seguida, no obrigatrias,
passaram a valer como um padro mnimo de referncia, tornando-se
obrigatrias.
H muitas opinies divergentes quando se fala em quo detalhada
ou complexa uma norma deve ser (WALRAVEN, 2004). Da mesma
maneira que a complexidade das construes pode variar, a capacidade e
as ferramentas disponveis para cada engenheiro tambm variam, sendo
obviamente impossvel uma norma atender especificamente a todas as
necessidades.
Ainda no que diz respeito complexidade das normas, deve-se
entender tambm que, embora novos estudos e teorias nos dem a
possibilidade de chegar a resultados com uma preciso cada vez maior
no clculo de carregamentos, esforos e resistncias, deve-se ter em
mente que tais teorias podem chegar a tal ponto de sofisticao que a
preciso esperada pode ser obscurecida por incertezas de natureza
prtica. Portanto, a complexidade das frmulas deve ser compatvel com
a preciso com a qual os dados mais importantes podem ser acessados.
Segundo Walraven (2004), uma norma ideal deveria ser: simples
e transparente; coerente e compatvel com outras normas; contemplar o
mximo possvel de novos desenvolvimentos, mas no ao custo de
formulaes tericas complexas (mtodos muito sofisticados no so
apropriados se os dados de entrada no so igualmente precisos);
formulaes simples, mas que no levem a limitaes.
No caso da verificao da puno em lajes de concreto armado, as
atuais abordagens das normas so baseadas em uma tenso nominal de
cisalhamento, onde a tenso nominal definida como uma fora de
reao do pilar das cargas da laje sobre ele, dividido pela rea de uma
superfcie de controle normal ao plano da laje, situada ao redor da rea
carregada.
26
INTRODUO
Nas normas mais conhecidas, percebe-se uma grande

disparidade na definio desses permetros segundo cada norma. Devese entender que a superfcie de controle considerada como uma
grandeza de referncia, o que no significa que a ruptura ocorra nessa
superfcie (CORDOVIL, 1997).
Como os cdigos vigentes fazem diferentes consideraes a
respeito da escolha do permetro de controle, fazem tambm do
parmetro de resistncia do concreto. Naturalmente, em funo das
diferentes definies dos permetros, o tratamento do parmetro de
resistncia do concreto feito de maneira adequada ao traado de cada
permetro de controle.
Alm da diferena nos permetros de controle, algumas normas,
no caso de puno com transmisso de momentos, permitem que o
efeito do momento seja substitudo por um fator de majorao da carga
centrada no pilar. Essa considerao pode ser observada na Norma
Britnica BS 8110 e no EUROCODE 2/92.
Como h uma grande diferena entre os critrios normativos para
o clculo da puno, faz-se necessrio um estudo em que seja possvel
apresentar e comparar as caractersticas apresentados nas diversas
normas existentes, para que o engenheiro estrutural possa escolher qual
modelo se adapta melhor s suas necessidades e limitaes, sejam elas
tcnicas ou econmicas.
27
INTRODUO
1.2 Objetivos
Apresentar os mtodos de clculo da puno em lajes de concreto
armado propostos pelas Normas Brasileira (NBR 6118/03), Americana
(ACI 318/08), Britnica (BS 8110/97) e Europia (EUROCODE 2/04),
mostrando as diferenas de resultados calculados sobre uma srie de
configuraes de lajes variando espessura e vos, fazendo comparaes
e analisando as caractersticas de cada norma.
Dentro deste objetivo geral, podem-se destacar os seguintes
objetivos especficos:
Fazer uma breve considerao a respeito da importncia e

finalidade da normalizao;
Apresentar um histrico de algumas pesquisas j feitas

referentes ao clculo da puno, no Brasil e no exterior;
Fazer uma introduo aos principais fatores que influenciam o

efeito da puno, bem como os principais tipos de armadura de
combate mesma;
Apresentar mtodos de clculos e a provenincia da formulao

de algumas normas;
Apresentar resultados mximos de resistncia sem o uso de

armadura de puno dado pelas normas estudadas e comparar
resultados e aplicao das frmulas;
Apresentar resultados da quantidade de armadura de puno

necessria para um mesmo carregamento segundo cada norma
estudada e comparar resultados e aplicao das frmulas;
28
INTRODUO
Obter concluses referentes aplicao e diferena de

resultados obtidos em cada norma no que diz respeito ao
clculo da puno.
29
INTRODUO
1.3 Planejamento
Este trabalho est dividido em quatro tpicos:
30
a)
Introduo: Apresentao do assunto, mostrando a importncia

da considerao da puno no projeto de lajes sem vigas;
apresentao dos objetivos e do planejamento da dissertao;
consideraes sobre normalizao.
b)
Reviso bibliogrfica: Apresentao de um histrico envolvendo

o estgio atual do conhecimento relativo a pesquisas sobre
puno no mundo e no Brasil. Apresentao de conceitos
relativos puno e modelos de clculo usados para verificar a
puno; apresentao das normas abordadas nesse trabalho.
c)
Desenvolvimento da dissertao: Apresentao dos casos

estudados e dos resultados obtidos. Estas anlises visam
elaborao de concluses referentes ao emprego dos diferentes
mtodos no clculo da puno.
d)
Concluses: Apresentao das concluses relativas aos objetivos

do trabalho e proposio de novos estudos.
REVISO BIBLIOGRFICA
2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 Histrico
A seguir so apresentados alguns estudos de lajes lisas de
concreto armado relacionados ao fenmeno da puno. Sero
apresentadas em primeiro lugar algumas pesquisas realizadas no exterior
e em seguida as realizadas no Brasil, feitas em ordem cronolgica.
2.1.1 Pesquisas Internacionais

TALBOT (1913)
responsvel pelo primeiro estudo sobre puno que se tem
conhecimento. Observou a runa por puno em vinte das 197 sapatas
que ensaiou sem o uso de armadura de cisalhamento.
RICHART (1948)
Realizando testes em sapatas, concluiu que com o aumento da
taxa de armadura de flexo, aumentava-se tambm a resistncia
puno das mesmas. A primeira tentativa de quantificar a influncia da
resistncia flexo na resistncia fora cortante foi feita por
Hognestad (1953).
ELSTNER & HOGNESTAD (1956)
Fizeram a primeira proposta para o clculo da contribuio da
armadura de puno na resistncia da ligao.
KINNUNEN e NYLANDER (1960, 1963 e 1964)
Realizaram ensaios de diversas lajes circulares com pilar central
e, com base nos resultados, eles propuseram um modelo mecnico cujo
clculo considera a influncia da flexo e da fora cortante
concomitantemente. Neste modelo, que base do regulamento sueco
com respeito puno, a carga de runa determinada pelo do equilbrio
entre esforos internos e carregamentos externos.
31
REVISO BIBLIOGRFICA
GHALI & MEGALLY (1980)

Ghali & Megally (1980) realizaram ensaios em quinze lajes
quadradas com lado igual 1900 mm, armadas com armadura de puno
tipo stud, conforme figura 2.1 (armaduras transversais do tipo pino).
Figura 2.1 Exemplo do uso de studs.

Fonte: www.halfen.co.uk (2009)
Ghali et all (1980) verificou em seus ensaios que nas lajes com
armadura de cisalhamento a ruptura no foi frgil e estas ainda
apresentaram uma ductilidade maior do que nas lajes sem armadura de
cisalhamento.
REGAN (1985)
Tem-se a meno da existncia de trs possibilidades de ruptura
da ligao laje-pilar reforada com armadura de puno: a primeira
refere-se a uma superfcie de ruptura junto face do pilar, a segunda na
regio transversalmente armada, e a terceira alm da regio armada.
Regan, (1985) afirma que para uma laje sem armadura de
cisalhamento a superfcie de ruptura forma um ngulo de
aproximadamente 25 com o plano da laje, com origem na face do pilar,
para a situao de carregamento simtrico. A partir dessa concluso,
Regan, (1985) sugeriu que ao se adicionar um elemento de armadura de
cisalhamento, posicionado a uma distncia que force a mudana da
inclinao da superfcie de ruptura, haver um acrscimo para a
32
REVISO BIBLIOGRFICA
contribuio do concreto na carga de ruptura. Este acrscimo

moderado at que a inclinao se aproxime de 45 e, a partir desta
inclinao, o aumento vai sendo bastante significativo.
SHEHATA (1985 e 1990)
Em Shehata (1985) apresentado um modelo racional para o
clculo da puno em pilares internos com carregamento simtrico e
sem armadura de puno. Em Shehata (1990), apresentado um modelo
simplificado composto de bielas comprimidas e tirantes radiais. Pinto
(1993) menciona que este modelo de fcil aplicao e em geral fornece
bons resultados. Porm, para ensaios onde a resistncia do concreto
compresso elevada, o modelo superestimou os valores das cargas de
runa.
GOMES (1991)
Realizou diversos ensaios estudando o efeito da armadura de
cisalhamento em lajes de concreto armado submetidas a carregamento
simtrico. Para servir como armadura de cisalhamento, foram usados
perfis metlicos de seo I, cortados com uma espessura s de acordo
com a rea de armadura transversal necessria (Figura 2.2).
Figura 2.2 Perfil I utilizado como armadura de cisalhamento

Fonte: (TRAUTWEIN, 2006)
33
REVISO BIBLIOGRFICA
Gomes, (1991) conclui em seus ensaios que, usando armadura

de puno, pode-se obter um aumento na resistncia puno por vezes
maior que 100% em lajes de concreto armado. A forma de distribuio
da armadura de cisalhamento um importante parmetro e pode limitar
a resistncia puno de uma laje, como foi verificado nos ensaios
realizados, em que a disposio radial da armadura de cisalhamento
proporcionou melhores resultados que a do tipo dupla cruz. Gomes
(1991) recomenda ainda que a distncia entre os elementos da armadura
de cisalhamento no deve exceder 0,5d.
REGAN (1993)
Realizou um ensaio em que se inseria uma armadura de
cisalhamento distribuda em forma de estrela (figuras 2.3 e 2.4),
chamada de Riss Star, entre as armaduras de flexo.
Figura 2.3 Detalhe da armadura de flexo Riss Star

34
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.4 Distribuio da armadura de flexo Riss Star
A resistncia puno sofreu um acrscimo entre 65% e 69%

em relao a uma laje sem armadura de cisalhamento com
caractersticas similares. Regan, (1993) detectou a formao de dois
planos horizontais de fissuras entre a armadura de cisalhamento e as
armaduras de flexo, entretanto foram detectadas tambm fissuras
diagonais ao se fazer um corte na laje.
MELO (1994)
Apresentou um estudo sobre a importncia do uso de uma
armadura junto armadura de flexo inferior na laje, de modo a evitar o
colapso progressivo, caso ocorra a ruptura da ligao laje-pilar.
ELGABRY & GHALI (1996)
Realizaram dois estudos relacionados puno. No primeiro
deles so apresentados resultados experimentais sobre o uso de
conectores tipo pino em ligaes laje-pilar, submetidas a um momento
fletor desbalanceado. Em seu outro estudo, apresentam algumas
propostas sobre o assunto para a reviso do ACI.
HALLGREN (1996)
Realizou ensaios utilizando concreto de alto desempenho e
armadura de cisalhamento com barras dobradas, formando um ngulo
aproximado de 33 com a horizontal. Hallgren observou que todas as
lajes com baixas taxas de armadura de flexo e com armadura de
cisalhamento tiveram um comportamento mais dctil antes de alcanar a
ruptura. O acrscimo de resistncia com a utilizao de barras dobradas
35
REVISO BIBLIOGRFICA
chegou a 69%. Verificou tambm a influncia das barras dobradas no

comportamento ps puncionamento das lajes, que introduziu nas lajes
com armadura de cisalhamento uma carga residual em torno de 50% da
carga ltima.
PILAKOUTAS (2000)
Realizou ensaios a fim de analisar a eficincia de uma armadura
de cisalhamento em forma de faixas maleveis de ao tipo fitas, o qual
chamava de Shearband System. Suas vantagens eram de ser mais
prtico de instalar, mais econmico e mais eficiente quanto ancoragem
e ductilidade, em relao armadura de cisalhamento convencional. As
Shearbands (figura 2.5) tm a possibilidade de serem ancoradas na
armadura de flexo superior, graas sua espessura reduzida a ainda
usando o mnimo de recobrimento necessrio, possibilitando assim o uso
em lajes finas. As fitas de ao utilizadas eram perfuradas por furos de 5
mm de dimetro e distantes a cada 50 mm.
Figura 2.5 Exemplo de uma Shearband

Fonte: www.shef.ac.uk (2010)
ALANDER (2000)
Realizou ensaios utilizando um tipo diferente de armadura de
cisalhamento, denominada UFO. Essa armadura com formato troncocnico (figura 2.6) era posicionada sobre o pilar, trabalhando tambm
como um suporte vertical para a armadura de flexo superior no ceder.
36
REVISO BIBLIOGRFICA
Os ensaios tinham por objetivo verificar a capacidade de prevenir a

ruptura por puno em lajes de concreto armado utilizando-se essa nova
armadura. Os principais parmetros deste modelo de armadura so os
dimetros, determinados em funo do pilar e da espessura do UFO.
Figura 2.6 Armadura de cisalhamento UFO

Fonte: (ALANDER, 2000)
Alander ensaiou 18 lajes de concreto armado utilizando esse tipo

de armadura, divididos em 3 sries. Na srie 1 a armadura de
cisalhamento UFO tinha o dimetro de 550 mm e as lajes quadradas
ensaiadas tinham 1800 mm de lado. Na srie 2 tinha a armadura de
cisalhamento tinha dimetro de 900 mm e as lajes 2500 mm de lado. Na
srie 3 a armadura de cisalhamento tinha novamente dimetro de 550
mm em as lajes com lado igual a 2300 mm. Todas as lajes romperam por
puno e as cargas de ruptura obtidas experimentalmente foram, em
mdia, 30% maiores do que os resultados estimados pelo Eurocode2/92
37
REVISO BIBLIOGRFICA
2.1.2 Pesquisas Feitas no Brasil
MARTINELLI (1974)
Em So Carlos, em 1972, o Prof. Dante Martinelli iniciou um
amplo projeto de pesquisa sugerido pelo Prof. Telemaco van
Langendonck, que visava o estudo experimental da resistncia de
ligaes laje-pilar em cantos e em bordas de lajes cogumelo.
Sendo assim, vrios ensaios foram realizados no Laboratrio de
Estruturas da Escola de Engenharia de So Carlos (LE-EESC), cujos
resultados forneceram material para a sua tese de livre docncia
(MARTINELLI, 1974). importante destacar a grande contribuio ao
estudo da puno feita pelo Prof. Martinelli, tanto por sua tese, como
tambm em sua orientao nas dissertaes de mestrado dos engenheiros
FIGUEIREDO FILHO (1981), TAKEYA (1981), LIBRIO (1985),
GONALVES (1986) e MODOTTE (1986).
FUSCO (1985)
Fusco verificou em ensaios experimentais de lajes armadas com
conectores tipo pino, que o entrosamento dos agregados ao longo da
superfcie de ruptura e o efeito de pino da armadura de flexo so
elementos essenciais na resistncia das lajes ao cisalhamento. Ele
menciona ainda que o esquema resistente tipo trelia existe somente na
vizinhana da fora concentrada.
MELGES (1995)
Realizou estudos e ensaios onde props que se adicionasse ao
critrio do CEB CM90 o efeito do momento, atuando
perpendicularmente borda, ao da fora nos pilares de borda e canto,
com a inteno de evitar erro de equilbrio.
CORDOVIL & FUSCO (1995)

Foram feitos ensaios com a finalidade de estudar o
comportamento de lajes lisas com armadura de cisalhamento,
constitudas por elementos tipo pino com chapas de ancoragem soldadas
na extremidade.
Comparando-se as lajes com armadura de cisalhamento com as
lajes sem armadura de cisalhamento, ocorreu um aumento da resistncia
puno de, aproximadamente, 17% para as lajes submetidas a
38
REVISO BIBLIOGRFICA
carregamento simtrico e para o caso das lajes com carregamento

excntrico o ganho foi de 54%.
ZAMBRANA VARGAS (1997)

Comparou o desempenho de ligaes laje-pilar interno em
funo dos seguintes parmetros: presena e ausncia de fibras de ao
incorporadas ao concreto; presena e ausncia de armadura de
cisalhamento e variao da resistncia do concreto compresso,
usando, em parte dos modelos, concreto com resistncia convencional e,
em outra parte, concreto de alta resistncia.
Segundo ele, a combinao de uma determinada taxa de fibras,
juntamente com o uso da armadura transversal tipo pino, pode elevar de
modo significativo a resistncia da ligao com relao puno. Foi
observado que, com a adio de fibras, aparentemente o modo de
ruptura tornou-se mais dctil, sendo esta ductilidade mais significativa
para os concretos de resistncia convencional.
OLIVEIRA (1998)
Realizou vrios ensaios de puno em lajes de concreto armado
de elevado desempenho (resistncias variando entre 60 MPa e 69 MPa),
com o objetivo de comparar a eficcia de estribos retangulares
convencionais com estribos inclinados, que podem ser posicionados
aps a colocao da armadura de flexo. Como principal concluso,
verificou-se que os estribos inclinados tiveram um desempenho
significativamente melhor do que os estribos convencionais.
MUSSE (2004)
Seu estudo foi baseado em estudar a adio de fibras de ao no
concreto somado armadura de cisalhamento no combate puno. As
lajes foram divididas em dois grupos, com e sem adio de fibras de ao
no concreto e a armadura de puno utilizada era do tipo pino (stud).
Musse observou pelos seus estudos que a presena das fibras
modificou o modo de ruptura da laje. A adio das fibras fez com que a
ruptura ocorresse na regio armada transversalmente, sendo que sem a
adio das fibras a ruptura ocorria na regio externa armao. Com a
combinao da armadura de cisalhamento e das fibras de ao foi
possvel aumentar a carga de ruptura da laje em at 75% em relao a
uma laje sem fibras e sem armadura de cisalhamento.
39
REVISO BIBLIOGRFICA
CARVALHO (2004)
Realizou um estudo a fim de verificar o efeito da utilizao de
armadura de cisalhamento na regio de pilares interiores de lajes lisas
protendidas com cabos no-aderentes. As investigaes foram feitas a
partir de resultados experimentais obtidos dos ensaios de 09 lajes e os
resultados foram comparados com recomendaes da NB1.
Carvalho pode concluir com as anlises feitas a partir da
comparao entre os resultados experimentais e as estimativas de norma
que, para verificao, as recomendaes da NBR 6118 levaram
estimativas a favor da segurana do valor da resistncia ao
puncionamento em todas as lajes avaliadas, mas apenas uma das lajes
apresentou modo de ruptura prximo ao estimado
SOUZA, MELO E GOMES (2009)

Realizaram estudos investigando o comportamento estrutural e a
resistncia ltima puno de ligaes laje-pilar de regies internas das
lajes lisas, com um ou dois furos adjacentes ao pilar, e com ou sem
transferncia de momento fletor da laje ao pilar, onde analisaram os
resultados de cargas ltimas, fissurao, deslocamento vertical,
deformaes das armaduras de flexo, de cisalhamento e do concreto.
Souza et all (2009) verificaram que o posicionamento dos furos
em relao ao pilar, adjacente ao maior ou menor lado, as dimenses dos
furos, a taxa e a distribuio da armadura de flexo, a armadura de
cisalhamento, a variao da relao Mu/Vu em funo do carregamento,
e, por conseguinte, da excentricidade, influenciaram o comportamento e
a carga de ruptura das lajes.
40
REVISO BIBLIOGRFICA
2.2 Fatores que influenciam na resistncia puno

O efeito da puno em lajes lisas de concreto armado sofre
influncia de diversos fatores. Alm do grande problema da ligao lajepilar estar situada em uma regio de ns, a variao na forma, textura,
tamanho do agregado, com os fenmenos de microfissurao
(microfissuras que ocorrem na zona de transio entre os agregados e a
pasta de cimento endurecida, antes mesmo da pea ou modelo ser
submetido a carregamento externo), determinantes do comportamento
no-linear do concreto, aliada presena das barras das armaduras de
ao estrutural conduzem o material concreto armado a uma
heterogeneidade de materiais e comportamentos que agravam a
indefinio do sistema.
Segundo Shehata (1993), observa-se em ensaios de lajes lisas
sob efeito de carregamentos concentrados simtricos o aparecimento de
fissuraes radiais nas lajes, as quais comeam quase no centro das lajes
e se estendem na direo do permetro das mesmas, dividindo assim as
lajes em segmentos radiais. Shehata (1993) observou tambm que
momentos antes da ruptura, algumas fissuras tangenciais na regio da
puno apareceram, indicando a formao de uma fissurao inclinada
interna causada pela trao diagonal (figura 2.7), a partir das quais se
desenvolvem as superfcies de ruptura por cisalhamento do cone de
puno com inclinao mdia da ordem de 30 (figura 2.8).
Figura 2.7 Surgimento de fissuras radiais e tangenciais em ensaios

41
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.8 Surgimento de fissuras radiais e tangenciais em ensaios de

puno
Fonte: Melges (1995)
A ocorrncia de fissuras na massa de concreto, juntamente com a

microfissurao do concreto endurecido da zona de transio,
configuram um quadro muito complexo. Isso torna muito difcil o
estabelecimento de uma teoria geral aceitvel para o problema da
puno em lajes de concreto armado
2.2.1 Espessura da laje
Quando se aumenta a espessura da laje com a finalidade de combater o
efeito da puno, pode-se optar por duas solues: aumentar a espessura
de toda a laje ou simplesmente na regio da sua ligao com o pilar, o
que chamado de capitel ou engrossamento da laje. Ao se modificar a
altura til para toda a laje, as aes permanentes tambm aumentam,
portanto aumenta-se a tenso resistente mas tambm as tenses
solicitantes, de tal forma que o processo no se torna vantajoso tanto
economicamente quanto tecnicamente. J o uso de capitis, embora
aumente a resistncia puno da ligao, pode tambm apresenta
alguns inconvenientes, como perder as vantagens oferecidas pelo teto
42
REVISO BIBLIOGRFICA
liso e at mesmo prejudicar alguns aspectos arquitetnicos, alm de

aumentar a distncia entre pisos.
2.2.2 Dimenses, formato e dimenso do pilar
Alm da influncia direta da rea do pilar em contato com a
laje, a proporo entre as dimenses tambm pode ter influncia no caso
da puno. Segundo Braestrup & Regan (1985) apud Melges (2001),
quando comparados a pilares quadrados, os pilares retangulares com
relao entre lado maior e lado menor maior que 2 tm uma runa mais
abrupta, o tamanho do cone de puno menor e a resistncia da ligao
tambm menor pelo fato de terem as tenses concentradas nos lados de
menor dimenso. Os autores afirmam ainda que quanto ao formato,
pilares retangulares tm resistncia em torno de 15% menor em relao
a pilares circulares de mesma rea, e isto se deve ao fato de existir uma
concentrao de tenses nos cantos nos pilares retangulares.
Com relao sua posio na laje, tem-se que para uma mesma
dimenso de pilar, por influncia da rea resistente da laje, pilares
internos resistem mais que pilares de borda, sendo os pilares de canto
menos resistentes em relao puno.
2.2.3 Armadura de puno
As armaduras de puno proporcionam um aumento na
resistncia da ligao laje-pilar. Esse tipo de armadura pode ser de
vrios tipos e formatos, e seu uso permite que se adotem espessuras mais
delgadas da laje sem haver necessidade do uso de capitis e
engrossamentos da laje, mantendo, portanto, as principais vantagens do
uso de lajes sem vigas.
Os principais benefcios do uso da armadura de puno so o
aumento da resistncia e da ductilidade da ligao laje-pilar. Isso
significa que sua ruptura no ocorrer mais de maneira frgil e sem
aviso, permitindo que a estrutura se deforme antes de romper-se.
Alm de ser usada com a finalidade de aumentar a resistncia e
a ductilidade das ligaes laje-pilar, a Norma Brasileira recomenda que,
no caso de a estabilidade global da estrutura depender da resistncia da
laje puno, deve-se prever uma armadura de puno, mesmo que os
esforos solicitantes da ligao sejam menores que os resistentes. Essa
43
REVISO BIBLIOGRFICA
armadura deve equilibrar no mnimo 50% da fora de reao

proveniente da laje no pilar.
Apesar das vantagens, necessrio que haja cuidados especiais
no uso da armadura de puno. Folgas na ancoragem e m disposio
das armaduras podem provocar escorregamentos e fazer com que elas
percam sua funo estrutural.
2.2.4 Resistncia do concreto
A resistncia puno da ligao laje-pilar est relacionada
resistncia do concreto trao. Algumas normas admitem que essa
resistncia seja proporcional ao valor da raiz quadrada da resistncia
compresso. No entanto, o aumento da resistncia da ligao, em funo
do aumento da resistncia do concreto, no confere laje uma melhor
ductilidade com relao runa.
2.2.5 Relao momento fletor / esforo cortante
Com relao ao efeito do momento fletor na resistncia puno,
ensaios experimentais tm mostrado que, quanto maior a excentricidade
do carregamento, menor a resistncia da ligao.
2.2.6 Taxa de armadura de flexo
A importncia da taxa de armadura decorre de sua influncia
sobre o efeito de pino da armadura longitudinal de trao, aps a
fissurao da borda tracionada da pea, e de sua influncia sobre a
manuteno do engrenamento dos agregados.
Uma Maior taxa de armadura causa menor incidncia de fissuras.
Uma menor taxa, ao contrrio, eleva a fissurao. Um nvel maior de
fissurao, na presena da microfissurao, diminui a resistncia ao
cisalhamento do concreto. Conforme resultados experimentais
mostrados por Fusco (1984) apud Melges (2001) observam-se que taxas
acima de 2% no aumentam a resistncia da laje puno.
44
REVISO BIBLIOGRFICA
2.2.7 Efeito escala (Size effect)

A influncia do efeito de escala geralmente dada em funo da
altura til da laje. Este efeito refere-se ao fato de que, em igualdade de
outras condies, as lajes de menor altura til so mais resistentes que as
lajes mais espessas.
Este fato em princpio justificvel pela possibilidade de maior
heterogeneidade do concreto das lajes mais espessas. Alm disso,
mesmo com uma mesma taxa de armadura longitudinal, nas lajes de
maior espessura, a armadura de trao perde sua capacidade de controlar
a abertura das fissuras ao longo de toda a altura da seo fissurada.
Deste modo, a espessura da pea condiciona o engrenamento dos
agregados, fazendo com que a altura til tambm seja um fator que
controla a resistncia das lajes puno. O engrenamento dos agregados
permite o cruzamento das bielas de compresso pela regio de
concentrao de fissuras. A falta de considerao desse fato pode levar a
critrios que superdimensionam as peas estruturais em funo da
significativa subestimao da resistncia ao cisalhamento do concreto
(CORDOVIL, 1997).
Resultados experimentais mostram, no entanto, que a partir de
uma determinada espessura a influncia da variao da altura til deixa
de ser significativa. Essa limitao da influncia da espessura a um
determinado valor decorre de um efeito de escala entre a altura til da
pea e o dimetro mximo dos agregados empregados na fabricao do
concreto.
O engrenamento dos agregados depende de maneira
significativa da porcentagem de gros de maior dimetro empregados no
concreto e, at certo limite, da relao entre a altura til da pea e o
dimetro mximo dos agregados empregados. Deste modo, nas peas
usuais de concreto estrutural, com dimetros mximos do agregado da
ordem de 30 mm, o engrenamento dos agregados mais eficiente em
lajes delgadas do que em peas de grande espessura.
Todavia, conforme resultados experimentais, a diminuio do
efeito do engrenamento dos agregados fica estabilizada ao redor de um
determinado valor da altura til.
45
REVISO BIBLIOGRFICA
2.2.8 Influncia do tipo de carregamento

No caso das cargas concentradas aplicadas nas lajes, afastadas
dos apoios, a resistncia mdia puno no mais influenciada por um
eventual arqueamento dos esforos, sendo assim, a resistncia passa a
depender apenas do engrenamento dos agregados, do efeito de pino da
armadura de flexo e da prpria resistncia do concreto trao. Esta
situao tambm pode ser relacionada reao de um pilar sobre uma
laje diretamente apoiada nele.
2.2.9 Armadura contra colapso progressivo
Num edifcio, a runa localizada de uma ligao aumenta a fora
e a excentricidade nos pilares prximos, podendo desencadear a runa
generalizada de um pavimento e at de uma estrutura, se os painis de
laje carem uns por cima dos outros. Essa sucesso de runas dos painis
chamada de colapso progressivo (LIMA, 2001).
A armadura contra o colapso progressivo deve ser localizada na
parte inferior da laje na regio da ligao laje-pilar. Essa armadura
aumenta a ductilidade da ligao na fase ps-puncionamento,
redistribuindo os esforos de modo a evitar a ocorrncia do colapso
progressivo (figura 2.9).
Figura 2.9 Fase ps puncionamento sem e com armadura contra

colapso progressivo, respectivamente.
Fonte: Lima (2001)
46
REVISO BIBLIOGRFICA
2.2.10 Tipos de armadura de puno

As Alm de aumentar a resistncia da ligao, alguns tipos de
armadura de puno fornecem uma maior ductilidade ligao, ou seja,
uma maior capacidade da ligao em se deformar. Deve-se, no entanto,
estudar cuidadosamente o detalhamento da ancoragem dessa armadura
de puno, principalmente para lajes mais esbeltas.
ESTRIBOS
Os estribos podem ser abertos em forma de ganchos ou
fechados em forma de retngulos. Os estribos retangulares podem estar
associados entre si, como mostra a figura 2.10. Eles podem ainda estar
inclinados ou no. Os estribos so apenas parcialmente efetivos nas lajes
delgadas, por causa do escorregamento da ancoragem do estribo. Este
escorregamento ocorre nas dobras de todos os estribos e proporcionam
grandes aberturas s fissuras de cisalhamento, a menos que barras
longitudinais de grande bitola sejam usadas. Sendo assim, a runa por
puno se d antes que a tenso de escoamento dos estribos seja
atingida.
Simples
Duplo
Triplo
Gancho Isolado
Figura 2.10 Tipos de estribos
47
REVISO BIBLIOGRFICA
O desempenho dos ganchos foi considerado satisfatrio em

ensaios realizados por Takeya (1981) (figura 2.11). Os ganchos possuem
a vantagem de no interferir nas armaduras de flexo da laje e nem na
dos pilares, sendo de fcil montagem e execuo. No entanto, os ensaios
confirmaram que, para este tipo de armadura de puno, deve-se garantir
que no haja folga entre o gancho e as faces superiores da armadura de
flexo. A importncia desse contato deve-se ao fato da armadura de
flexo servir de apoio para ancoragem do gancho. Caso esta situao
no ocorra, toda a contribuio dos ganchos na resistncia da ligao
estar comprometida, bem como a sua segurana.
Certo
Errado
Figura 2.11 Ancoragem correta dos estribos

Fonte: (IBRACON, 2003)
Nos modelos ensaiados por Takeya (1981), como no existia

uma armadura inferior, os estribos foram ancorados no prolongamento
da armadura negativa, como mostra a figura 2.12. Oliveira (1998) apud
Trautwein (2006), por meio de ensaios experimentais, comprovou uma
grande eficincia de estribos inclinados (figura 2.13), em ligaes do
tipo laje-pilar interno, usando concreto com resistncia de 60 MPa.
48
REVISO BIBLIOGRFICA
Armadura negativa de flexo
Estribos
Figura 2.12 Ancoragem dos ganchos e posicionamento dos estribos

Fonte: (TAKEYA, 1981)
Figura 2.13 Esquema dos estribos inclinados

BARRAS DOBRADAS
Park & Islam (1976) apud Melges (2001), analisando de lajes
carregadas simetricamente, com e sem armadura de puno, chegaram
s seguintes concluses: o uso de barras dobradas (figura 2.14) aumenta
a resistncia da laje, no aumentando, no entanto, a sua ductilidade; j o
uso de estribos fechados ancorados nas barras de flexo proporciona,
alm de um aumento na resistncia da ligao, um considervel aumento
na sua ductilidade.
Takeya (1981) menciona que, alm da ancoragem dessas barras
ser problemtica em lajes com pouca espessura, o seu uso inadequado
para ligaes da laje com pilares de borda e de canto. Estudos realizados
por eles mencionam que a disposio das barras dobradas paralela
superfcie de runa junto s bordas da laje. Sendo assim, esta armadura
no apresenta um efeito de costura entre as superfcies separadas pela
fissurao diagonal.
49
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.14 Barras dobradas

Fonte: (TAKEYA, 1981)
SHEARHEADS
Shearheads so perfis metlicos embutidos na laje e
posicionados na regio da ligao da laje com o pilar, como mostra a
figura 2.15. Geralmente os perfis metlicos tipo U so posicionados na
regio adjacente ao pilar, enquanto os perfis tipo I atravessam cabea do
pilar. Park & Islam (1976) apud Melges (2001) ressaltam que o uso
deste tipo de reforo aumenta a resistncia da ligao laje-pilar e
tambm, dentro de certos limites, a sua ductilidade.
Ensaios feitos por Corley & Hawkins (1968) constataram que
modelos com shearhead tiveram um aumento na resistncia da ligao
da ordem de 75% em relao a corpos-de-prova sem este tipo de reforo.
A situao por eles analisada foi a de ligaes da laje com pilares
internos, com carregamento simtrico.
Perfis metlicos tipo U
Perfis metlicos tipo I
Figura 2.15 Shearheads
Godycki & Kozicki apud Librio (1985) observaram que houve

um acrscimo de 40% a 70% na capacidade resistente das ligaes laje50
REVISO BIBLIOGRFICA
pilar interno, excentricamente carregadas, em funo da presena de

shearheads.
No entanto, Gonalves apud Figueiredo Filho (1989), constatou
em seus ensaios, que a carga de runa observada para pilares de borda
com shearheads foi menor que a dos modelos sem qualquer tipo de
armadura transversal. Pilakoutas & Li (1997) apud Melges (2001)
mencionam que os sistemas que usam perfis metlicos como armadura
de puno tendem a ser pesados, caros, necessitando de operaes de
soldagem para unir os perfis e geralmente obstruem a passagem da
armadura longitudinal do pilar, na regio da ligao. Entretanto, este
tipo de armadura particularmente til como reforo para lajes com
grandes aberturas prximas ao pilar.
Os shearheads tambm proporcionam um aumento da resistncia
da ligao com relao flexo. Este aumento, no entanto, pode ser
indesejvel, uma vez que ele pode modificar o tipo de runa, que pode
ento se dar de maneira frgil. Convm destacar que o uso de
shearheads muito comum nos Estados Unidos.
H vrias formas e concepes de shearheads, como o de formato
de grelha, o UFO estudado por Alander (2000) e soldado em cruz
(figura 2.16).
Figura 2.16 Exemplos de shearheads
51
REVISO BIBLIOGRFICA
FIBRAS
A introduo de fibras no concreto no visa diretamente o
aumento da resistncia, mas sim o melhor controle da fissurao e o
aumento da ductilidade na etapa posterior fissurao.
Por ser descontnua, a fibra (figura 2.17) menos eficiente que
a armadura contnua de fios e barras para resistir aos esforos de trao.
No entanto, em funo do espaamento reduzido entre as fibras, a sua
atuao como obstculo ao desenvolvimento das fissuras superior.
Quando combinadas com uma armadura contnua, ambas se tornam
mais eficientes, pois, alm de costurar as fissuras, as fibras melhoram
a aderncia do concreto com a armadura, inibindo a fissurao na regio
de transferncia de esforos.
O aumento de tenacidade proporcionado pelas fibras
significativo, uma vez que a energia para a ruptura dissipada pela
deformao da fibra, pela separao da interface fibra-matriz e pelo
atrito provocado pelo escorregamento da fibra. Portanto, o aumento de
ductilidade est associado fissurao mltipla da matriz, ruptura da
interface fibramatriz e ao seu posterior arrancamento.
Figura 2.17 Exemplo de fibras de ao

Fonte: www.portaldoconcreto.com.br (2009)
Existem algumas dificuldades para uniformizar a distribuio de

fibras na matriz em conseqncia do embolamento e do agrupamento
das fibras, formando os ourios, conforme mostra a figura 2.18.
52
REVISO BIBLIOGRFICA
Outro problema comum do uso de fibras a sua tendncia de

inibir a fluidez do concreto. O uso de aditivos superplastificantes e a
substituio de parte do cimento por pozolanas so as alternativas usuais
para melhorar a trabalhabilidade. O aumento da relao gua/cimento
tambm pode ajudar, embora, neste caso, ocorra uma diminuio da
resistncia do concreto.
Como exemplos de fibras tm-se as fibras de ao, de
polipropileno, de vidro, de fibras vegetais e de cimento amianto. Essas
fibras podem ser vendidas em feixes ou soltas.
Figura 2.18 Ourio formado por fibras de ao mal misturadas ao

concreto
Fonte: (FIGUEIREDO, 2000)
As fibras de ao podem ser retas, em forma de gancho ou ainda

plissadas, sendo que suas dimenses variam em torno de 50 mm de
comprimento e de 0,5 mm de espessura.
53
REVISO BIBLIOGRFICA
Swamy & Ali (1982) apud Trautwein (2006) mencionam que,

apesar do uso de armadura da puno convencional ser mais eficiente
que o uso de fibras, o tempo para realizar a montagem e a execuo da
armadura na laje significativamente maior que o tempo para preparar o
concreto com fibras, alm das fibras proporcionarem uma maior
ductilidade ligao. Com base em ensaios experimentais, Swamy e
Ali, (ano) observaram que o aumento da resistncia de ligaes com
fibras em relao a ligaes sem armadura de puno e sem fibras pode
chegar at a ordem de 40%. importante frisar que os ensaios
realizados foram feitos apenas para a situao de pilares internos,
submetidos a carregamentos simtricos.
CONECTORES TIPO PINO
O uso de conectores tipo pino com extremidades alargadas
(figura 2.19) recomendado pela Norma Brasileira, e apresenta as
seguintes vantagens, mencionadas em Figueiredo Filho (1989) e aqui
transcritas:
so fceis de instalar, mesmo em lajes esbeltas;
no interferem na colocao e no posicionamento das armaduras dos
pilares e de flexo das lajes;
possibilitam ancoragem mecnica satisfatria nas duas extremidades do
pino, possibilitando que a armadura atinja toda a sua capacidade
resistente antes da ruptura;
aumentam a resistncia e a ductilidade da ligao.
54
REVISO BIBLIOGRFICA
Placas de ancoragem superiores

Conectores
rea de ancoragem
10x rea do pino
2/3d
Dimetro do pino (d)

0,5d
Solda
2,5d
Furos para fixao nas formas

Solda
Barra de ancoragem inferior
Figura 2.19 Detalhe de conectores tipo pino

Os conectores devem possuir as extremidades alargadas, sendo

que cada uma dessas extremidades deve estar ancorada alm do plano
definido pelas barras tracionadas da armadura de flexo e alm do centro
de gravidade da regio comprimida, provocada pela flexo da laje
(figura 2.20).
Armadura de flexo
Conectores
Certo
Errado
Errado
Figura 2.20 Ancoragem correta dos conectores tipo pino

55
REVISO BIBLIOGRFICA
Segundo a empresa Decon, a chapa metlica inferior apresenta a

vantagem de posicionar corretamente os conectores na obra, alm de
servir de ancoragem para os pinos. Esta chapa encaixada a um suporte
plstico que, por sua vez, pregado frma, garantindo o cobrimento
adequado. Esta firma comercializa os suportes plsticos e os conectores
tipo pino da marca Studrails, que protegida por patentes americana e
canadense.
SEGMENTOS DE PERFIS METLICOS
Podem ser utilizados, ao invs de conectores tipo pino,
pequenos segmentos de perfis metlicos de seo transversal tipo "I",
conforme mostrado em Figueiredo Filho (1989). Este tipo de armadura,
apesar de ser adequado segundo o ponto de vista da ancoragem do
elemento na laje, no recomendado segundo o ponto de vista de
produo e de economia.
SISTEMA SHEARBAND
Este sistema, testado por Pilakoutas & Li (1997), compe-se de
uma fina faixa metlica, de alta resistncia e ductilidade, que pode ser
dobrada em uma grande variedade de formas. Essas faixas apresentam
furos, que visam melhorar as suas caractersticas de ancoragem. Em
funo de sua pequena espessura, esta chapa pode ser colocada por cima
da armadura tracionada de flexo, com perdas mnimas de cobrimento
(figura 2.21).
Segundo os autores, este sistema apresenta a vantagem de
simplificar o seu posicionamento na ligao, podendo tambm ser
detalhado com base nos cdigos existentes.
56
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.21 Detalhe de conectores tipo pino

Fonte: Pilakoutas e Li (1997)
57
REVISO BIBLIOGRFICA
2.3 Modelos de clculo

Os mtodos mais conhecidos desenvolvidos para verificar a
resistncia de uma ligao laje-pilar com relao puno so
apresentados a seguir.
2.3.1 Mtodo da superfcie de controle
O Mtodo da Superfcie de Controle consiste em se calcular
uma tenso uniforme solicitante de puno em uma determinada
superfcie de controle, perpendicular ao plano mdio da laje, localizada
a uma determinada distncia da face do pilar ou da rea carregada e
comparar o valor do esforo solicitante com um determinado parmetro
de resistncia do concreto para aquele permetro. Se naquele permetro o
esforo resistente for maior que o solicitante no necessrio o uso de
armadura de puno.
A rea desta superfcie dada pela multiplicao do permetro
pela altura da superfcie de controle. Essa altura pode ser dada pela
espessura da laje (h), altura til (d) (figura 2.22) ou brao de alavanca
dos momentos internos (z), dependendo de qual o regulamento a ser
adotado.
Esta tenso atuante, geralmente calculada em funo da posio
do pilar, da fora concentrada e da presena ou no de momentos
fletores, ento comparada com uma tenso resistente, geralmente
calculada em funo da resistncia do concreto, da taxa de armadura de
flexo e da presena ou no de armadura de puno.
A abordagem baseada na superfcie de controle no significa o
entendimento de que a ruptura ocorra nessa superfcie, como afirma
Cordovil (1997). A superfcie real de ruptura mais parecida com a de
um tronco de cone. Cordovil ainda diz que a superfcie de controle deve
ser considerada como uma grandeza de referncia, ou um mtodo que
visa calibrar, de maneira prtica, a segurana da estrutura. Por isso, a
escolha dessa superfcie de controle sempre deve estar ajustada com a
definio do parmetro de resistncia do concreto. Portanto pode-se
concluir que o modelo adotado atualmente pelas normas para o clculo
da puno no representa o fenmeno fsico da puno, mas sim uma
adaptao de ordem prtica para o entendimento e soluo do problema.
58
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.22 Definio da superfcie de controle da NBR 6118/03

Esse mtodo a base de vrios cdigos e normas, tais como, por

exemplo, a NBR 6118/78 e NBR 6118/03, o CEB/FIB 90, o
EUROCODE 2/92 e EUROCODE 2/04, a BS 8110/97 e o ACI 318-05.
2.3.2 Mtodo de bielas e tirantes
Os primeiros a usarem o modelo de bielas e tirantes para
explicarem a puno sem efeitos de momentos foram Alexander e
Simmonds, como menciona McGregor (1997).
Segundo Leonhardt e Mnnig (1979), ensaios demonstram que
as deformaes
tangenciais so, inicialmente, maiores que as
deformaes radiais. Por isso, surgem primeiro as fissuras radiais.
Somente para elevados estgios de carga aparecem algumas fissuras
circulares, a partir das quais se desenvolvem as superfcies de ruptura
por cisalhamento do cone de puno com inclinao mdia da ordem de
30.
Antes da formao das fissuras inclinadas na regio da laje
prxima ao pilar, os esforos de puno so resistidos tambm pela
trao no concreto. Uma vez que se formam estas fissuras, os esforos
de puno no podem mais ser resistidos por trao. Aps a formao
59
REVISO BIBLIOGRFICA
das fissuras, os esforos so resistidos pelas bielas A-B e D-C (figura

2.23), se estendendo da face inferior da laje no pilar at a armadura de
flexo negativa, nos pontos A e D. As bielas so consideradas nos quatro
lados do pilar, no caso de pilares retangulares.
A componente horizontal dos esforos nas bielas causa
mudanas nos esforos da armadura de flexo, nos tirantes A e D. A
componente vertical empurra a armadura de flexo para cima, e
resistida pela tenso de trao no concreto entre as barras.
Eventualmente, esse concreto rompe no plano das armaduras de flexo,
o que resulta em falha por puno, como afirma McGregor.
Figura 2.23 Modelo de bielas e tirantes para a puno sem

transferncia de momentos
Quando cargas laterais ou cargas verticais desbalanceadas

causam transferncia de momentos entre a laje e o pilar, o
comportamento da ligao se torna mais complexo, envolvendo flexo,
trao e toro na regio de ligao da laje com o pilar. Dependendo da
amplitude destes trs fatores, a falha pode se dar de diversas maneiras.
O modelo proposto por Alexander e Simmonds pode ser
adaptado para o caso de pilares internos com transferncia de momentos.
60
REVISO BIBLIOGRFICA
A figura 2.24 mostra um modelo de bielas e tirantes de um pilar interno

sujeito a um momento grande.
Figura 2.24 Modelo de bielas e tirantes para a puno com

transferncia de momentos
2.3.3 Modelos mecnicos

Os modelos mecnicos, tambm ditos racionais, so
fundamentados pelos modelos constitutivos do concreto e do ao e se
baseiam no comportamento da ligao, observado em ensaios. A
resistncia da ligao, nesse caso, obtida pelo equilbrio entre as aes
aplicadas e os esforos internos.
Tem-se o modelo desenvolvido por Kinnunen e Nylander em
1960 que, embora complexo, apresentam a grande vantagem de se poder
visualizar o comportamento real da ligao laje-pilar. Esse modelo
apresenta uma hiptese para o equacionamento do problema de laje
circular, solicitada por um pilar central tambm com seo circular.
Trata-se do modelo em que a ruptura da laje ocorre a partir do pilar, com
o deslocamento de um slido interno (figura 2.25). Esse slido teria a
forma aproximada de um tronco de cone, com a superfcie inclinada
entre 25 e 30 graus em relao ao plano da laje.
61
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.25 Hiptese de ruptura e elemento rgido do modelo

mecnico de Kinnunen e Nylander
Fonte: Cordovil (1997)
Na zona contgua ao tronco do cone, a laje seria dividida em

elementos rgidos iguais, limitados pela superfcie inclinada e por
fissuras radiais. Cada elemento rgido produziria um trabalho decorrente
da rotao em torno de um ponto chamado centro de rotao CR. Esse
centro de rotao seria o limite entre dois estgios ideais de fissurao:
as fissuras que limitam a superfcie inclinada, bem como as fissuras
radiais, seriam formadas antes da ruptura da laje, e a fissura localizada
entre a periferia do pilar e o CR somente seria formada no instante da
ruptura da laje.
A partir dessas hipteses de funcionamento, possvel
estabelecer as condies de equilbrio entre os esforos externos e
internos, mostradas na figura 2.25.
Nessas circunstncias, h condies de se estabelecer uma
teoria prxima da realidade, bastando para isso, aplicar o princpio dos
62
REVISO BIBLIOGRFICA
trabalhos virtuais, supondo a rotao do elemento (figura 2.26). Porm,

quando se tenta estender essa teoria para formas quadradas ou
retangulares, Cordovil (1997) afirma que no h como definir uma
formulao confivel.
Figura 2.26 Rotao do elemento rgido

Fonte: Cordovil (1997)
63
REVISO BIBLIOGRFICA
2.4 Normas e Especificaes

Com exceo do ACI (American Concrete Institute), que j
trazia recomendaes relativas puno em lajes de concreto armado
desde 1913, at antes da dcada de 70, as normas existentes continham
poucas ou raras abordagens a respeito do problema.
A partir de 1972, o CEB (Comit Europen du Betn) incluiu o
assunto entre as recomendaes de projeto.
A NB1-60 (Norma Brasileira) simplesmente no abordava a
questo. Somente em 1978, com o advento da NB1-78, incorporaram-se
nas recomendaes brasileiras procedimentos para o projeto de lajes
submetidas a esforo de puno. A Norma de 78 fornecia resultados
muito conservadores, normalmente de 2 a 3 vezes maiores que os
resultados obtidos em ensaios. Com a reviso da NB1-78, a NBR
6118/03 trouxe um novo mtodo de clculo para o caso da puno que
fornecia resultados muito mais prximos dos obtidos em ensaios, e por
conseqncia tambm mais econmicos.
A seguir so apresentados os critrios e recomendaes das
Normas Americana (ACI 318/05), Brasileira (NBR 6118/03), Europia
(EUROCODE 2/04) e Inglesa (BS 8110/97).
2.4.1 ACI 318/08
Os critrios de anlise consistem na verificao de sees crticas
localizadas a uma distncia d/2 (d a altura til da laje) das
extremidades ou dos cantos dos pilares, de cargas concentradas, de reas
de reao, ou at mesmo de variaes na espessura das lajes, tais como
bordas de capitis ou de engrossamento de lajes de um modo geral. O
permetro desses contornos denominado permetro efetivo b0 .
Depois de determinado o permetro efetivo, compara-se a tenso
solicitante com a tenso resistente, determinando-se a necessidade ou
no de aumento dessa tenso resistente, com o incremento da rea da
seo resistente ou da armadura de puno.
Contornos Crticos de Controle Permetros efetivos ( b0 )
As formas dos permetros efetivos para verificao da puno
em diversos casos de ligao laje/pilar so dispostas conforme mostra a
figura 2.27.
64
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.27 Permetros de controle do ACI 318/05
Onde:
d = altura til mdia da laje.
Os permetros efetivos ( b0 ) possuem lados retos ou no,
paralelos ao contorno dos pilares, se forem localizados no interior das
lajes. Quando existirem aberturas em lajes, situadas a uma distncia
menor que 10h (onde h a espessura da laje) em relao face do pilar,
de uma carga concentrada ou de uma reao, ou quando essas aberturas
estiverem situadas dentro das sees crticas da laje, o permetro crtico
efetivo com relao puno, tambm dever ser tomado como
*
reduzido ( b 0 ), conforme ilustra tambm a figura 2.27.
Clculo da tenso solicitante u no permetro efetivo b0
A tenso de cisalhamento atuante nos contornos crticos de
controle num pilar interno resulta do esforo cortante, acrescida da
parcela de momento fletor transferida ao pilar por cisalhamento, cuja
65
REVISO BIBLIOGRFICA
tenso suposta variando linearmente ao redor do centride (c-c) das

sees crticas, como mostra a figura 2.28, e pode ser calculada por:
u ( AB ) =
Fu v M u c AB
F M c
+
e u (CD ) = u v u CD
Ac
Jc
Ac
Jc
Onde:
Fu o esforo cortante majorado atuante na seo em Newtons;
Ac
rea
de
concreto
da
seo
crtica
dada
por
Ac = 2d .(c1 + c2 + 2d ) em mm;
c1 e c2 so as dimenses do pilar em mm;
M u o momento majorado atuante na seo em N.mm;
v a parcela do momento fletor da ligao laje-pilar transferida

ao pilar por cisalhamento. Essa parcela dada por:
V = 1
2 (c + d )
1+ 1
3 (c2 + d )
J c uma propriedade da seo crtica, anloga ao momento

polar de inrcia, dada por:
(c + d )d 3 d (c2 + d )(. c1 + d )
d (c1 + d )
+ 2
+
6
6
2
3
Jc =
cAB a distncia do centride c-c ao lado AB em mm;
66
REVISO BIBLIOGRFICA
cCD a distncia do centride c-c ao lado CD em mm.
Figura 2.28 Distribuio do esforo cortante pelo ACI 318/05
Clculo da tenso resistente n no permetro efetivo b0

- A tenso resistente em lajes sem armadura de puno
dada por:
u n = c
Onde:
c (MPa) a tenso resistente relativa ao concreto, tomada como

o menor valor entre:
c = 0,17.1 +
2
. f 'c 0,33. f 'c
S .d
c = 0,083.
b0
+ 2 . f 'c 0,33. f 'c
Onde:
67
REVISO BIBLIOGRFICA
'
a resistncia especfica compresso cilndrica do
concreto, em MPa;
b0 o valor numrico do permetro efetivo em mm;
a razo entre o maior e o menor lado do pilar;
d a altura til da laje em mm;
S igual a 40 para pilares internos, 30 para pilares de borda e

20 para pilares de canto.
- A tenso resistente em lajes com armadura de puno
dada por:
u n = c + s 0,5 f 'c
c 0,17 f 'c
Onde:
c a tenso resistente relativa ao concreto;
s a tenso resistente relativa ao ao, dada por:
s =
Av f yt (sen + cos )
s.b0
Onde:
Av a rea da armadura transversal da laje;
68
REVISO BIBLIOGRFICA
f vt a tenso de escoamento do ao da armadura transversal, em

MPa, nunca maior que 400 MPa;
b0 o permetro de controle;
o ngulo de inclinao da armadura de puno em relao ao

plano da laje;
s o espaamento da armadura de puno em mm.

A armadura de puno deve ser estendida em contornos
paralelos ao pilar at que, em um permetro afastado d / 2 da ltima
linha de armadura, a tenso de cisalhamento atuante u no exceda
0,17 f 'c .
Detalhamento da armadura de puno
O ACI 318/05 apresenta as seguintes prescries quando do
detalhamento da armadura de puno, como mostra a figura 2.29:
A armadura de cisalhamento pode ser composta por barras, fios
ou estribos de uma ou vrias pernas, em lajes com d maior ou
igual a 15 cm, mas no inferior a 16 vezes o dimetro da barra
da armadura de puno;
A distncia entre a face do pilar e a primeira linha das pernas dos
estribos no deve ser maior do que d / 2 ;
O espaamento entre as pernas dos estribos adjacentes na
primeira linha de armao de cisalhamento no deve exceder
2.d , medidos na direo paralela face do pilar;
69
REVISO BIBLIOGRFICA
O espaamento entre as linhas sucessivas da armao de puno

que circundam o pilar no deve exceder d / 2 em uma direo
perpendicular face do mesmo;
A armadura de puno das lajes deve satisfazer os requisitos de
ancoragem e deve estar amarrada armadura de flexo
longitudinal, na direo em que esta armadura est sendo
considerada.
Figura 2.29 Distribuio das armaduras de puno
2.4.2 NBR 6118/03

O modelo de clculo proposto pela NBR 6118/03 corresponde
verificao de dois ou mais permetros de controle.
No primeiro permetro, na face do pilar, denominado de
contorno C, verifica-se a tenso de compresso diagonal do concreto,
por meio de uma tenso de cisalhamento.
70
REVISO BIBLIOGRFICA
No segundo permetro, localizado a uma distncia 2d da face do

pilar, denominada de contorno C, verifica-se a resistncia da ligao
puno, associada runa por trao diagonal, por meio tambm de uma
tenso de cisalhamento. Caso haja necessidade, essa ligao deve ser
reforada por uma armadura transversal.
O terceiro permetro de controle, denominado de contorno C,
apenas deve ser verificado quando for necessrio o uso de armadura
transversal, e verificado distncia de 2d do ltimo permetro de
armadura de puno.
Permetros de controle
O modelo de clculo corresponde verificao do cisalhamento
em duas ou mais superfcies crticas definidas no entorno de foras
concentradas. A figura 2.30 apresenta as formas possveis de permetros
de controle C e C para verificao da puno de pilares internos em
lajes lisas.
Figura 2.30 Permetro crtico em pilares internos

Fonte: NBR 6118/03
Clculo da tenso solicitante nas superfcies crticas de contorno C e C

- A tenso solicitante em pilares com carregamento
simtrico dada por:
71
REVISO BIBLIOGRFICA
sd =
Fsd
u.d
Onde:
Fsd a fora ou reao concentrada de clculo;
u o valor numrico do permetro de controle;
d a altura til mdia da laje.
- A tenso solicitante em pilares com efeito de momento
dada por:
sd =
Fsd k .M sd
+
u.d W p .d
Onde:
M sd o momento de clculo transmitido da laje ao pilar;
k o coeficiente que fornece a parcela de M sd transmitida ao
pilar por cisalhamento, que depende da relao c1 / c2 ;
W p o mdulo de resistncia plstica do concreto do permetro
de controle.
72
REVISO BIBLIOGRFICA
O coeficiente k assume os valores indicados na tabela 2.1.

Tabela 2.1 Valores de k
C1/C2
0,5
1,0
2,0
3,0
K
0,45
0,60
0,70
0,80
onde:
C1 a dimenso do pilar paralela excentricidade da
fora;
C2 a dimenso do pilar perpendicular
excentricidade da fora.
O mdulo de resistncia plstica pode ser avaliado pela seguinte

expresso:
u
W p = e.dl
0
onde:
dl o comprimento infinitesimal no permetro crtico u ;
e a distncia de dl ao eixo que passa pelo centro do pilar e

sobre o qual atua o momento M Sd .
Quando existirem momentos em duas direes ortogonais, a

expresso de sd dada por:
sd =
Fsd
M
M
+ k1. sd 1 + k2 . sd 2
u.d
W p1.d
W p 2 .d
Nesse caso, devem-se fazer as adaptaes necessrias para k1 e
k2 , bem como para W p1 e W p 2 . A figura 2.31 apresenta a relao dos

lados dos pilares c1 e c2 com os momentos fletores.
73
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.31 Relao dos lados c1 e c2 dos pilares com os momentos

fletores
Clculo da tenso resistente nos permetros de controle C, C e C.

- A tenso resistente de compresso diagonal do concreto no
contorno C dada por:
Sd Rd 2 = 0,27. v . f cd
Onde:
f cd a resistncia de clculo do concreto compresso
cilndrica (MPa);
v o fator de correo da resistncia do concreto, dado por:
v = 1
f ck
, com f ck em MPa.
250
- A tenso resistente em elementos estruturais sem

armadura de puno no contorno C dada por:
Sd Rd 1 = 0,13.1 +
200
.(100. . f ck )1 / 3
d
onde:
74
REVISO BIBLIOGRFICA
2 = x . y a taxa de armadura nas duas direes ortogonais,

calculadas com a largura igual dimenso do pilar, ou rea
carregada, mais 3d para cada um dos lados (ou at a borda da
laje, se esta estiver mais prxima);
d a altura til da laje ao longo do contorno crtico C em cm.

f ck a resistncia caracterstica compresso cilndrica do
concreto, em MPa;
- A tenso resistente em elementos estruturais com
armadura de puno no contorno C dada por:
Sd Rd 3 = 0,10.1 +
20
1
d
.(100. . f ck )1 / 3 + 1,5. . Asw . f ywd .sen
d
sr
u.d
onde:
s r o espaamentos radial entre a armadura de puno, no deve
ser maior que 0,75d, com d em cm;
Asw a rea da armadura de puno por camada;
f ywd a resistncia de clculo da armadura de puno. Deve ser
menor que 300 MPa para conectores do tipo pino e 250 MPa
para estribos (CA-50 ou CA- 60); Em lajes com altura superior
a 35 cm a resistncia dos estribos pode ser considerada no
mximo igual a 435 MPa.
75
REVISO BIBLIOGRFICA
o ngulo de inclinao entre o eixo da armadura de puno e

o plano da laje;
u o valor numrico do permetro de controle C, distante 2d da

face do pilar.
concreto, em MPa;
Para o clculo da tenso resistente externa regio com
armadura de cisalhamento, deve-se adotar o permetro crtico distante
2d do ltimo elemento da armadura de cisalhamento, como mostra a
figura 2.32.
Figura 2.32 Disposio da armadura de puno e permetro da

superfcie crtica C
Fonte: NBR 6118/03
76
REVISO BIBLIOGRFICA
Detalhamento das armaduras de puno

As regies mnimas em que devem ser dispostas as armaduras
de puno, bem como as distncias regulamentares a serem obedecidas
so apresentadas na figura 2.33.
Figura 2.33 Disposio da armadura de puno e da armadura de

colapso progressivo
2.4.3 EUROCODE 2/04

No modelo de verificao para a puno segundo o EUROCODE
2/04 (figura 2.34), deve-se verificar a resistncia puno na face do
pilar (contorno u0 ) e no permetro de controle u1 . Se houver
necessidade do uso de armadura de puno, uma verificao adicional
deve ser feita em um contorno u2 , onde no exista a necessidade desta
armadura.
77
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.34 Modelo para a verificao da puno no EUROCODE

2/04
Permetros de controle
O permetro de controle u1 deve estar disposto a uma distncia
2d da rea carregada. As possveis configuraes do permetro so
apresentadas na figura 2.35.
78
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.35 Exemplos de permetros de controle
Clculo das tenses solicitantes nos permetros de controle

O clculo das tenses solicitantes deve ser feito nos seguintes
permetros:
1. Permetro u0 da rea carregada;
2. Permetro de controle u1 ;
3. Permetro u2 , aps o ltimo permetro de armadura de puno.
- Pilar com efeito de momento
Neste caso a tenso solicitante igual a:
Ed =
FEd
ui .d
Onde:
FEd a fora ou reao de clculo;
d a espessura mdia efetiva da laje;
ui o comprimento do permetro de controle considerado;
79
REVISO BIBLIOGRFICA
um fator dado por:
= 1+ k
M Ed u1
.
FEd W1
Onde:
u1 o comprimento do permetro de controle;
k um coeficiente que depende da relao ( c1 / c2 ) entre as
dimenses do pilar. Seu valor numrico fornece a parcela do
momento M Ed transmitido ao pilar por cisalhamento;
W1
o mdulo de resistncia plstica do permetro
correspondente ao permetro de controle considerado, e dado

por:
u
W p = e.dl
0
Onde:
dl um incremento do comprimento do permetro;
e a distncia de dl ao eixo sobre o qual o momento M Ed
atua.
80
REVISO BIBLIOGRFICA
O coeficiente k assume os valores indicados na tabela 2.2.

Tabela 2.2 Valores de k
C1/C2
0,5
1,0
2,0
3,0
K
0,45
0,60
0,70
0,80
onde:
C1 a dimenso do pilar paralela excentricidade da
fora;
C2 a dimenso do pilar perpendicular
excentricidade da fora.
No caso de pilares circulares, dado por:
= 1 + 0,6
e
D + 4d
Onde:
M Ed
;
FEd
e o quociente entre
D o dimetro do pilar.
Para pilares retangulares com momentos nas duas direes,
dado por:
e 2 e 2
= 1 + 1,8 x + y
by bx
Onde:
ex e e y so excentricidades Ed
FEd
, segundo os eixos x e y,
respectivamente;
81
REVISO BIBLIOGRFICA
bx e by so as dimenses do permetro de controle.
Clculo das tenses resistentes nos permetros de controle

- A tenso resistente no permetro da rea carregada u0
dada por:
Ed Rd , max = 0,5v. f cd
Onde:
f ck
;
250
v = 0,6 1
f cd a resistncia de clculo compresso cilndrica do

concreto.
- A tenso resistente sem uso de armadura de puno no
permetro de controle u1 dada por:
Ed Rd , c = 0,12.k .(100.1. f ck )1 / 3 0,035.(k )3 / 2 .( f ck )1 / 2

Onde:
concreto, em MPa;
k = 1+
1 =
200
2,0 , com d em mm;
d
1x .1 y 0,02 , sendo 1x e 1 y as taxas de armadura
utilizadas nas direes x e y respectivamente. Os valores de
1x
e 1 y devem ser calculados por meio do valor mdio, levando

82
REVISO BIBLIOGRFICA
em conta uma largura de laje igual largura do pilar, acrescida

de 3d para cada lado.
- A tenso resistente com uso de armadura de puno no
permetro de controle u1 dada por:
d
s
f
Ed Rd , cs = 0,75. Rd , c + 1,5
. Asw f ywd , ef 1 .sen
(u2 d )
Onde:
Asw a rea da armadura de puno em um contorno
considerado (mm);
s f o espaamento radial das linhas de armadura de puno
(mm);
d a espessura mdia efetiva da laje nas duas direes (mm);
o ngulo entre a armadura de puno e o plano mdio da

laje;
f ywd , ef a resistncia efetiva de projeto da armadura de puno,

dada por:
f ywd , ef = 250 + 0,25.d f ywd em MPa.

A armadura de puno deve ser distribuda em permetros
paralelos u1 at que, em um permetro u2 , afastado 1,5d da ltima
linha de armadura (figura 2.36), a tenso
Ed seja menor ou igual a
Rd , c .
83
REVISO BIBLIOGRFICA
O permetro de controle u2 pode ser calculado por:
u2 =
.FEd
( Rd ,c .d )
Figura 2.36 Permetros de controle a 1,5d da regio armada ( u2 )
Detalhamento da armadura de puno

O EUROCODE 2/04 apresenta as seguintes prescries para o
detalhamento da armadura de puno:
A armadura de puno deve ser colocada entre a face da rea
carregada ou do pilar, at que em um permetro distante 1,5d da
ltima linha de armadura ( u2 ) a armadura no seja mais
necessria;
Devem existir, pelo menos, duas linhas de conectores;
A primeira linha de conectores deve ser posicionada a uma
distncia no maior que 0,3d da face do pilar. O espaamento
84
REVISO BIBLIOGRFICA
entre as linhas subseqentes de conectores no deve exceder

0,75d, conforme mostra a figura 2.37;
O espaamento dos conectores em uma mesma linha no deve ser
superior a 1,5d nas linhas dentro do permetro de controle (at
2d da rea carregada), e no deve ser superior a 2d nas outras
linhas de conectores externas a este permetro.
Quando a armadura de puno requerida, a rea mnima da
seo transversal de um conector (ou equivalente) deve
satisfazer a seguinte expresso:
Asw, min .
(1,5.sen + cos ) 0,08.

(sr .st )
f ck
f yk
Onde:
o ngulo entre a armadura de puno e a armadura de flexo;
sr o espaamento radial entre linhas de conectores;

st o espaamento entre os conectores em uma mesma linha;
concreto (MPa);
f yk a resistncia caracterstica do ao da armadura de puno
(MPa).
85
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.37 Distanciamento dos permetros de armaduras de puno

e permetro u2
2.4.4 BS 8110/97
Como so levadas em conta apenas as cargas concentradas ou
reaes no clculo da puno pela BS 8110/97, estes so multiplicados
por um coeficiente de majorao para cada posio do pilar na laje e
sentido da flexo, como mostra a figura 2.38, no sendo levado em
considerao a transferncia de momentos.
Segundo a BS 8110/97, ser satisfatrio tomar um valor 15%
maior para colunas internas em estruturas apoiadas, com vos
aproximadamente iguais. O valor da reao ou carga concentrada efetiva
dado por:
Veff = 1,15.Vt
Onde:
Veff a reao ou carga concentrada efetiva de clculo, incluindo
a parcela de transferncia do momento;
Vt a carga concentrada ou reao de clculo transferida da laje
para a coluna.
86
REVISO BIBLIOGRFICA
Vt calculado na suposio que a carga de projeto mxima

aplicada a todos os painis junto ao pilar considerado.
Nos pilares de canto e nos pilares da borda, quando a flexo
ocorrer sobre uma linha central paralela borda livre considerada, o
esforo cortante efetivo de clculo dado por:
Veff = 1,25.Vt
Para os pilares de borda onde a flexo ocorrer sobre uma linha
central, perpendicular borda considerada e com vos aproximadamente
iguais, o esforo cortante efetivo de clculo deve ser calculado usando:
Veff = 1,40.Vt
Figura 2.38 Coeficientes de majorao do esforo cortante para cada

tipo de pilar e flexo
Fonte: BS 8110/97
87
REVISO BIBLIOGRFICA
A tenso solicitante mxima na face do pilar no deve exceder

o menor dos valores:
0,8 f cu
Veff
vmax
com vmax =
u0 .d
5.MPa
Onde:
f cu a resistncia caracterstica compresso cbica do
concreto (MPa);
vmax a tenso solicitante de clculo na face do pilar ou rea
carregada;
u0 o permetro de controle na face do pilar ou rea carregada;
d a altura til mdia da laje.
Os permetros de controle para clculo da puno so
definidos como:
1 Permetro de controle:
O menor retngulo em volta de uma rea carregada a uma

distncia l p (mltiplo de 0,75d) das bordas do pilar, como mostra a
figura 2.39;
Zona de falha:
Uma rea da laje limitada por dois permetros distantes de 1,5d.

Para casos onde o pilar est prximo a bordas livres e para pilares
prximos a aberturas, calcula-se o permetro conforme mostram as
figuras 2.40 e 2.41, usando-se o menor dos valores;
Comprimento efetivo do permetro:
O comprimento do permetro deve ser reduzido, onde

apropriado, para os efeitos dos furos ou das bordas externas.
88
REVISO BIBLIOGRFICA
Altura til da laje (d):
Medida a partir da altura til mdia de todas as armaduras de

flexo efetivas passando por um permetro de clculo.
rea til de armadura de flexo:
rea total da armadura de flexo que passa pela zona de falha e

que se estende alm dela no mnimo a d ou a 12 vezes o dimetro da
barra para cada lado.
A porcentagem de armadura de flexo usada no clculo da puno
dada por:
vc =
100.Asw
u.d
c = (100 rea til da armadura de flexo) / ud

Onde:
Asw a rea til da armadura de flexo
u o permetro exterior da zona considerada;
d a altura til da laje.
Figura 2.39 Permetro de cisalhamento em lajes com aberturas

Fonte: BS 8110/97
89
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.40 Permetro crtico para pilares prximos de bordas livres

Fonte: BS 8110/97
Figura 2.41 Definio dos permetros para casos comuns

Fonte: BS 8110/97
90
REVISO BIBLIOGRFICA
Clculo da puno:
As falhas por puno ocorrem em faces inclinadas de cones
truncados ou pirmides na laje, dependendo da forma da rea
carregada. Entretanto, para finalidades prticas, satisfatrio considerar
permetros retangulares de falha. Os mtodos empricos de clculo
contra a puno so apresentados nos itens abaixo:
- Resistncia puno sem armadura de cisalhamento:
Desde que a tenso solicitante de puno v seja menor que a
tenso resistente vc (obtido na tabela 2.3), no necessrio o uso de
armadura de transversal.
- Resistncia puno com armadura de puno:
Se vc < v < 2.vc , deve-se usar armadura de puno.
Para os casos onde v < 1,6.vc , a rea total de armadura transversal
necessria dada por:
A sen
sv
(v vc ).u.d
0,95. f yv
Onde:
f yv a resistncia do ao da armadura de puno (em MPa);
o ngulo entre a armadura de puno e o plano da laje.
sv
a rea da armadura de puno;
Para casos em que 1,6.vc < v < 2.vc , a rea total de armadura
transversal necessria dada por:
sv
sen
5(0,7v vc )u.d
0,95. f yv
91
REVISO BIBLIOGRFICA
Quando v > 2.vc as equaes apresentadas acima no so mais

vlidas, devendo-se mudar o modelo estrutural.
Tabela 2.3 Valores de vc para a tenso resistente na puno
Procedimento de clculo
A resistncia puno deve ser inicialmente verificada no

permetro a 1,5d da face do pilar. Se a tenso solicitante de puno v
for menor que a tenso resistente vc , ento no ser necessrio fazer
outra verificao.
Se for necessrio o uso de armadura de puno, deve-se fazer a
distribuio em pelo menos dois permetros dentro da zona indicada na
figura 2.42. O primeiro permetro da armadura transversal deve estar a
aproximadamente 0,5d da face do pilar e deve conter no menos de 40%
da rea calculada do reforo.
O afastamento dos permetros das armaduras de puno no deve
exceder 0,75d e a distncia das armaduras de puno ao longo de
qualquer permetro no deve exceder 1,5d. A tenso solicitante deve
ento ser verificada em permetros sucessivos em intervalos de 0,75d at
que se chegue a um permetro que no seja necessrio o uso da armadura
de puno.
92
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.42 Zonas de clculo para reforo da resistncia puno

Fonte: BS 8110/97
93
REVISO BIBLIOGRFICA
2.5 Modelos de clculo das Normas para a puno: consideraes

2.5.1 Modelo adotado
Atualmente as normas usam o mtodo da superfcie de controle
nas verificaes para a puno em lajes de concreto armado. Nesse
mtodo, calcula-se uma tenso uniforme solicitante de puno em uma
determinada superfcie de controle, perpendicular ao plano mdio da
laje, localizada a uma determinada distncia da face do pilar ou da rea
carregada, e compara-se o valor do esforo solicitante com um
determinado parmetro de resistncia do concreto para aquele permetro.
Se naquele permetro o esforo resistente for maior que o solicitante no
necessrio o uso de armadura de puno.
A abordagem baseada na superfcie de controle no significa o
entendimento de que a ruptura ocorra nessa superfcie, como afirma
Cordovil (1997). A superfcie real de ruptura mais parecida com a de
um tronco de cone. Cordovil ainda diz que a superfcie de controle deve
ser considerada como uma grandeza de referncia, ou um mtodo que
visa calibrar, de maneira prtica, a segurana da estrutura. Por isso, a
escolha dessa superfcie de controle sempre deve estar ajustada com a
definio do parmetro de resistncia do concreto. Portanto pode-se
concluir que o modelo adotado atualmente pelas normas para o clculo
da puno no representa o fenmeno fsico da puno, mas sim uma
adaptao de ordem prtica para o entendimento e soluo do problema.
2.5.2 Permetros de controle
Os permetros de controle das normas estudadas neste trabalho se
diferenciam uns dos outros no formato (retangular nas Normas
Americana e Inglesa e com bordas circulares na brasileira e Europia) e
na distncia do pilar (0,5d na Americana, 1,5d na Inglesa e 2d na
brasileira e Europia). Quanto ao formato, Beeby e Narayanan (1995)
afirmam que o uso do permetro retangular pode ser vantajoso em
relao ao permetro com bordas circulares no que diz respeito
simplificao do clculo e quando necessrio o uso de armadura de
puno. Como esta armadura deve ser distribuda dentro do permetro,
fica muito mais fcil de fazer a distribuio quando se tem um permetro
retangular, principalmente com o uso de estribos, que normalmente so
94
REVISO BIBLIOGRFICA
dispostos retangularmente. Quanto distncia do permetro ao pilar,

Regan (2000) defende o uso dos permetros distantes a 1,5d e 2d ao uso
de permetros distantes a 0,5d do pilar porque um permetro de controle
a uma distncia maior do pilar proporciona uma maior uniformidade da
tenso de cisalhamento para pilares com dimenses diferentes. Cordovil
(1997) afirma que a distncia ideal do permetro de controle seria a
1,25d da face do pilar, pois nessa posio as tenses so mais intensas,
podendo chegar at ao escoamento da armadura; portanto a mobilizao
da armadura, uma vez constituda por pinos, ocorreria desde o incio do
carregamento.
2.5.3 Elaborao do dimensionamento para a puno nas Normas
As diferentes formulaes para a soluo do problema da
puno apresentadas nas normas mostram que ainda no h um
consenso sobre um modelo definitivo, que seja econmico, seguro e
adaptvel s variaes de dimenses de pilares, laje, taxa de armadura,
tipo de carregamento, entre outras.
Desde os primeiros estudos feitos sobre a puno, com Talbot em
1913, at os que esto sendo feitos atualmente, usou-se a anlise baseada
em ensaios laboratoriais, resultando em frmulas e modelos de clculo
tratados por diversos autores (Beeby e Narayanan, Regan, Carvalho e
Pinheiro, ACI-ASCE Committee 326) como empricos, ou seja, usando
modelos que no representam a realidade, mas que foram elaborados se
baseando em resultados obtidos por extensos ensaios em laboratrios.
Abaixo so apresentadas algumas justificativas sobre a
elaborao da formulao para clculo da puno adotada para algumas
normas.
Norma Inglesa
A metodologia de clculo da puno adotado pela Norma
Britnica foi de que a resistncia puno em lajes lisas deveria ser
dada pela mesma frmula que se calcula a resistncia ao cisalhamento
em vigas, como afirmam Beeby e Narayanan (1995). Aps ter a forma
do permetro de controle (retangular na Norma Inglesa) adotado, a
distncia do permetro de controle da face do pilar foi estabelecida por
resultados obtidos em ensaios, que levou a um valor de 1,5 da altura til
da laje.
95
REVISO BIBLIOGRFICA
No caso de puno com carregamento assimtrico, onde h

transferncia de momentos entre o pilar e a laje, sabe-se que a
distribuio dos esforos solicitantes de trao e cisalhamento varia
bastante ao redor do permetro e est acompanhado de momentos
torores, o que reduz significativamente a resistncia da ligao. No
caso da Norma Inglesa, a maneira de lidar com esse problema no
dimensionamento foi multiplicar o valor da carga concentrada ou de
reao do pilar por um fator que dado em funo da geometria do
permetro de controle e do momento. Segundo Beeby e Narayanan
(1995), a BS 8110/97 apresenta os fatores que contemplam tais casos,
que so basicamente empricos, propondo um aumento da carga de
reao dos pilares em 15% para pilares internos, 40% para pilares de
borda e 25% para pilares de canto.
Norma Americana
Os critrios de clculo da Norma Americana so baseados
praticamente no estudo de Johannes Moe, feito em 1961. Em seu
trabalho, Moe ensaiou quarenta e trs lajes quadradas de 1,80m de lado
e ainda incluiu um estudo estatstico de outras 260 lajes e sapatas
ensaiadas por outros pesquisadores. As principais variveis eram o
efeito da aberturas na laje na face de pilares, o efeito da concentrao da
armadura de trao em faixas estreitas sobre os pilares, os efeitos das
dimenses dos pilares, efeito de cargas excntricas e a funcionalidade de
tipos especiais de armaduras de puno. O trabalho de Moe representou
o mais completo trabalho sobre puno em lajes lisas da poca e at hoje
serve como referncia para a Norma Americana.
Em seu trabalho, Moe concluiu que trs variveis influam na
resistncia puno: a resistncia do concreto, a relao entre a rea
carregada e a espessura da laje e a relao entre a reao do pilar e o
momento transferido entre a laje e o pilar. Moe apresentou tambm no
seu trabalho uma equao emprica para o clculo da resistncia da
ligao laje-pilar puno, onde a seo crtica para o clculo da puno
estava localizada na face do pilar, que apresentou resultados bons
comparados com ensaios em laboratrio, como mostra a figura 2.43.
96
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.43 Comparao de resultados de ensaios com a equao de

MOE (1961)
Fonte: ACI-ASCE Committee 326
O ACI-ASCE Committee 326 (atualmente 445) aceitou as

concluses de Moe, mas mostrou que uma equao muito mais simples
poderia ser derivada da de Moe considerando um permetro de controle
localizado a uma distncia igual metade da altura til da laje (0,5d).
Essa simplificao foi incorporada nas recomendaes de clculo do
ACI e a comparao dos resultados obtidos com as equaes e com os
ensaios pode ser vista na figura 2.44.
97
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.44 Comparao das equaes com resultados obtidos em

ensaios
Fonte: ACI-ASCE Committee 326
Norma Brasileira
O modelo de clculo puno proposto pela Norma Brasileira
essencialmente emprico e baseado no Cdigo Modelo CEB-FIP/90,
como afirmam Carvalho e Pinheiro (2009).
A frmula para a verificao da resistncia puno baseada
em ensaios feitos em lajes com carregamento simtrico sem armadura de
puno, feitos por diversos pesquisadores, entre eles Hallgren (1996),
Kinnunen e Nylander (1960), Kinnunen, Nylander e Tolf (1980),
Marzouk e Hussein (1991), Moe (1961), Ramdane (1996), Regan (1986)
e Regan (1997), que podem ser observados na figura 2.45.
98
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.45 Comparao dos resultados obtidos em ensaios com a

NBR 6118
Fonte: Regan (2000)
99
REVISO BIBLIOGRFICA
Os smbolos apresentados na figura 2.45 so idnticos aos da

NBR 6118/03, com exceo de Vu, que a tenso de ruptura das lajes
ensaiadas e de B, que o dimetro equivalente de um pilar retangular.
Os crculos vazados na figura 2.45 representam lajes com
concreto de resistncias muito baixas ou com baixa taxa de armadura de
flexo.
A expresso para clculo resistente de lajes sem armadura de
puno pela NBR 6118/03 possui um fator de segurana de 1,23, uma
vez que o valor mximo da expresso estaria mais prximo de
20
1/ 3
0,16.1 +
.(100.. f ck ) . Portanto mesmo no havendo um fator
de segurana de 1,4 aplicado na expresso propriamente dita, h um

fator maior que 1,4 aplicado no f ck .
Os trs primeiros grficos da figura 2.45 no apresentam
tendncias a erros variando a resistncia do concreto, a taxa de armadura
de flexo ou a altura til da laje. J no ltimo grfico possvel perceber
que a expresso no deve ser usada onde a rea carregada muito
pequena, ou seja, onde o dimetro equivalente B menos que 0,75d,
onde d a altura til da laje
100
REVISO BIBLIOGRFICA
2.6 Critrios de compatibilizao entre as Normas para validao

da comparao dos resultados
As normas se diferem em diversos fatores e, para que uma
comparao possa ser validada, necessrio que se faa uma
compatibilizao dos resultados.
No caso do clculo da puno pelas normas analisadas, h
quatro fatores principais que influem nos resultados: o tipo de processo
para avaliar a resistncia compresso do concreto, o tipo de anlise
para se obter os momentos, as taxas de armadura de flexo e os
coeficientes de segurana de cada norma que influem diretamente na
carga concentrada ou de reao dos pilares na laje.
A seguir so apresentados os mtodos recomendados pelas
normas e alguns critrios de compatibilizao dos dados.
2.6.1 Mtodo de avaliao da resistncia do concreto compresso
A distribuio estatstica da resistncia caracterstica
compresso cilndrica do concreto adotada pela NBR 6118/03 e pelo
EUROCODE 2/04 ( f ck ) diferente da distribuio estatstica adotada
pela Norma Americana ACI-318/97 ( f
'
). J a Norma Inglesa BS
8110/97 adota a compresso cbica do concreto ( f cu ), que pode

apresentar variaes de resultados de resistncias em relao
compresso cilndrica de at 25%. Dessa maneira, podem surgir algumas
dvidas e dificuldades em projetos estruturais ou em comparaes de
resultados experimentais que considerem estas normas.
Apesar de as resistncias do concreto usado pelas Normas
Brasileira, Europia e Americana serem medidas com corpos de prova
cilndricos, a resistncia considerada destes se diferencia pelo quantil da
curva de Gauss. Atravs da experincia tem-se observado que a
produo de concreto sob condies uniformes apresenta uma
distribuio normal (distribuio de Gauss), conforme ilustra a figura
2.46.
101
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.46 Distribuio normal de resistncias compresso do

concreto
Fonte: (SOUZA e BITTENCOURT, 2006)
O quantil pode ser entendido como a probabilidade de existir

P% de valores abaixo de uma resistncia compresso do concreto f c
qualquer.
A NBR 6118/03 e o EUROCODE 2/04 consideram o parmetro
f ck como sendo o valor da resistncia compresso do concreto, abaixo
da qual s exista a probabilidade de ocorrncia de 5% de valores
inferiores a este valor. J a Norma Americana ACI 318/97 garante uma
probabilidade de 1% de que a mdia de trs testes consecutivos ser
'
inferior a resistncia especificada compresso do concreto f c .

Em um trabalho sobre diferena de resistncias caractersticas
do concreto em funo da diferena de quantis da curva de Gauss, Souza
e Bittencourt (2006) realizaram um estudo que permitiu a
'
compatibilizao do f ck com o f c . Essa compatibilizao dada por:
f ' c = f ck 2,04
Onde:
f ' c a resistncia especfica cilndrica do concreto, em MPa;
f ck a resistncia caracterstica cilndrica do concreto, em

MPa.
102
REVISO BIBLIOGRFICA
Souza e Bittencourt (2006) afirmam que a equao pode ser

'
aplicada para relacionar f ck com f c sempre que no existir um valor

de desvio padro obtido de ensaios experimentais e sempre que a
produo do concreto for em massa, com controle rigoroso da umidade
dos agregados e com equipe bem treinada.
Para a converso de valores obtidos em ensaios de compresso
de corpos de prova cilndricos com corpos de prova cbicos de concreto,
a Norma Inglesa DD ENV 206:1992 (British Standards Institution Draft
for Development) disponibiliza uma tabela (tabela 4) que fornece a
relao mdia de resistncias obtidas em ensaios.
Geralmente ensaios com corpos de prova cilndricos tm uma
resistncia de 5% a 25% menor em relao a ensaios feitos com corpos
de prova cbicos para uma mesma betonada. A diferena percentual
tende a ser menor conforme se aumenta a resistncia do concreto.
A converso de valores da tabela 2.4 deve ser feita empregando
interpolao linear para valores intermedirios e extrapolao linear para
valores fora da tabela.
Tabela 2.4 Converso entre resistncias de corpos de prova cilndricos
e cbicos
Resistncia Cilndrica
MPa
psi
12
1740
16
2320
20
2900
25
3625
30
4350
35
5075
50
7250
Resistncia Cbica
MPa
psi
15
2175
20
2900
25
3625
30
4350
37
5365
45
6525
60
8700
2.6.2 Mtodos dos prticos equivalentes

O clculo de lajes sem vigas pelo processo dos prticos
equivalentes bastante usado e fornece resultados satisfatrios, como
afirma Emerick (2005). No entanto, o uso desse mtodo deve ser
limitado a casos em que os pilares estiverem dispostos em filas
103
REVISO BIBLIOGRFICA
ortogonais, de maneira regular e com vos pouco diferentes. Para casos

em que no se tm essa configurao, a anlise estrutural de lajes sem
vigas deve ser realizada mediante emprego de procedimento numrico
adequado, por exemplo, diferenas finitas, elementos finitos e elementos
de contorno.
Dos mtodos existentes de prticos equivalentes, existem trs
de interesse: o da Norma Brasileira, o da Norma Americana e o da
Norma Europia (o mesmo adotado pela Norma Inglesa).
A seguir so apresentados os mtodos dos prticos equivalentes
propostos em cada norma.
Mtodo dos prticos equivalentes Norma Brasileira
O mtodo do prtico equivalente proposto pela Norma
Brasileira consiste em dividir a estrutura em cada direo em uma sria
de prticos constitudos por colunas e barras horizontais, cujas inrcias
sero iguais s da laje delimitada pela metade da distncia entre duas
linhas de pilares, como mostra a figura 2.47.
Figura 2.47 Definio dos prticos segundo a Norma Brasileira

Fonte: Emerick (2005)
104
REVISO BIBLIOGRFICA
Para o clculo dos prticos, os pilares acima e abaixo da laje

devem ser considerados engastados em suas extremidades se for
considerada sua altura total, ou simplesmente apoiados se for
considerada metade da sua altura (CARVALHO e PINHEIRO, 2009).
Para cada prtico deve ser considerada a carga total. A
distribuio dos momentos, obtida em cada direo deve ser feita da
seguinte maneira:
45% dos momentos positivos para as duas faixas internas;
27,5% dos momentos positivos para cada uma das faixas
externas;
25% dos momentos negativos para as duas faixas internas;
37,5% dos momentos negativos para cada uma das faixas
externas.
A distribuio dos momentos proposta pela Norma Brasileira
requer o entendimento de que so as faixas internas e externas do painel.
Essas faixas so consideradas conforme a figura 2.48.
Figura 2.48 Faixas para a distribuio dos momentos segundo a

Norma Brasileira
105
REVISO BIBLIOGRFICA
Mtodo dos prticos equivalentes Normas Inglesa e Europia

O mtodo dos prticos equivalentes proposto pela Norma
Inglesa e Europia bastante parecido com o proposto pela Norma
Brasileira, com exceo de alguns detalhes apresentados abaixo.
A estrutura deve ser dividida em uma srie de prticos nas duas
direes ortogonais constitudos por colunas e barras horizontais, cujas
inrcias sero iguais s da seo bruta de cada elemento.
A largura da laje a ser considerada na diviso dos prticos
depende da relao entre os vos em cada sentido ortogonal da laje. A
diviso feita conforme a figura 2.49.
Figura 2.49 Diviso dos prticos
Portanto, ainda em relao figura 2.49, a diviso dos prticos

deve ser feita por:
106
REVISO BIBLIOGRFICA
Quando
l y < 2.l x
Wx = (l x1 + l x 2 ) / 2
Wy = (l y1 + l y 2 ) / 2
Quando
l y > 2.l x
Wx = (l x1 + l x 2 ) / 2
Wy = 2.Wx
Para o clculo dos prticos, os pilares acima e abaixo da laje

devem ser considerados engastados em suas extremidades e deve ser
considerada sua altura total.
A distribuio dos momentos nas faixas proposta pelas Normas
Inglesa e Europia considerada conforme a figura 2.50.
Figura 2.50 Faixas para a distribuio dos momentos
A diferena nos mtodos da Norma Inglesa e Europia est na

distribuio dos momentos obtidos em cada direo. A distribuio dos
momentos apresenta nas tabelas 2.5 e 2.6.
107
REVISO BIBLIOGRFICA
Tabela 2.5 Distribuio dos momentos nas faixas pela Norma Inglesa
Momentos
Negativos
Positivos
Faixa pilar (%)

75
55
Faixa interna (%)

25
45
Tabela 2.6 Distribuio dos momentos nas faixas pela Norma

Europia
Momentos
Negativos
Positivos
Faixa pilar (%)

60-80
50-70
Faixa interna (%)

40-20
50-30
Mtodo dos prticos equivalentes Norma Americana

O mtodo dos prticos equivalentes proposto pela Norma
Americana apresenta a mesma definio da largura dos prticos
apresentada pela Norma Brasileira (figura 2.47). Quanto definio das
faixas para a distribuio dos momentos, o ACI considera a largura das
faixas definidas por 25% do menor vo da laje, assim como as Normas
Inglesa e Europia (figura 2.50).
A distribuio dos momentos obtidos em cada direo deve ser
feita conforme a figura 2.51.
108
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.51 Coeficientes para a distribuio dos momentos de acordo

com o ACI
O ACI permite aumentar a rigidez na regio dos pilares em

razo da existncia de capitis, engrossamentos e at mesmo pela
prpria existncia do pilar. Nesses casos, o momento de inrcia da lajeviga na regio que vai do eixo do pilar at sua face externa tomado
como o valor do seu momento de inrcia na face do pilar (considerando
a existncia ou no de engrossamento) dividido por:
c2
1
l2
Onde:
c2 a dimenso do apoio na direo transversal ao prtico;
l 2 o vo na direo transversal ao prtico.
O ACI leva em considerao o fato de existir uma grande
diferena de largura entre a laje do prtico e o pilar no clculo do
prtico equivalente. Essa considerao feita atribuindo-se uma rigidez
toro no encontro do pilar com a laje do prtico. A partir da
combinao da rigidez do elemento de toro com a do pilar, calcula-se
uma rigidez equivalente k ec , dada por:
1
=
k ec
1
1
+
k c kT
Onde:
1 / k ec a flexibilidade do pilar equivalente;
a soma da rigidez dos pilares acima e abaixo da laje do
prtico;
109
REVISO BIBLIOGRFICA
kT a rigidez do elemento torcional.

A rigidez de uma barra bi-engastada pode ser calculada por:
kc =
4Ec I c
Lc
Onde:
Ec o mdulo de elasticidade do pilar;
I c o momento de inrcia do pilar;
Lc o comprimento do pilar.
Segundo o ACI, a rigidez do elemento torcional pode ser
calculada por:
kT =
9 Ec C
l 2 .(1 c2 / l 2 )
Sendo:
x x3 y
C = 1 0,63 .
y 3
Onde:
x e y so o menor e o maior lado do retngulo que compe a
seo transversal laje-pilar, como mostra a figura 2.52.
110
REVISO BIBLIOGRFICA
Figura 2.52 Valores de
x e y para a seo transversal laje-pilar
Fonte: Emerick, 2005
Uma possibilidade para considerar a rigidez equivalente do pilar

com uso de programas computacionais por meio do clculo de um
comprimento equivalente para o pilar, de tal forma que a rigidez do pilar
passe a ser a rigidez equivalente do conjunto, como mostra a figura 2.53.
Figura 2.53 Pilar equivalente

Fonte: Emerick, 2005
111
REVISO BIBLIOGRFICA
Mtodo dos prticos equivalentes - Comentrios

Apesar de partirem do mesmo princpio de anlise, os mtodos
fornecem resultados muito diferentes uns dos outros. Para ilustrar a
diferena, foi calculado o valor mdio de momentos transferidos ao
pilares, para espessuras entre 24 cm e 14 cm, nas configuraes de lajes
apresentadas no item 3, pelos trs mtodos. Os resultados podem ser
visualizados no grfico da figura 2.54. As porcentagens so dadas em
relao aos resultados do mtodo do ACI.
Figura 2.54 Momentos transferidos ao pilar pelo mtodo de cada

norma
Valores em kN.m
Por se tratar de um mtodo de obteno de esforos, e no de um

processo de dimensionamento para a puno propriamente dita, optou-se
por usar apenas um dos trs mtodos expostos, com a finalidade de
uniformizar os valores dos momentos calculados e enfatizar a diferena
no dimensionamento puno das normas usadas.
Com base no estudo feito por Sherif e Dilger (2000), em que foi
feita a comparao dos resultados dos momentos fletores pelo mtodo
dos prticos equivalentes do ACI, o mtodo dos elementos finitos e
112
REVISO BIBLIOGRFICA
ensaios em lajes em tamanho real, optou-se por adotar o mtodo dos

prticos equivalentes proposto pelo ACI para a determinao dos
momentos fletores no clculo da puno.
Em seus ensaios, Sherif e Dilger (2000) constataram que o
mtodo dos prticos equivalentes proposto pelo ACI e o mtodo dos
elementos finitos do resultados prximos aos obtidos em ensaios para
carregamentos pequenos, ao passo que o mtodo dos prticos
equivalentes tende a superestimar os momentos quando o carregamento
comea a aumentar, como mostra a figura 2.55.
Figura 2.55 Diagrama momento x carregamento pelos mtodos dos

prticos equivalentes do ACI, dos elementos finitos e ensaio em laje em
tamanho real
Fonte: (SHERIF & DILGER, 2000)
2.6.3 Coeficientes de ponderao

Os valores adotados para cada anlise ou dimensionamento
devem estar sempre dentro de padres de segurana, representados na
forma de coeficientes de reduo ou majorao das cargas, estipulados
por cada norma que se opta por seguir. Esses coeficientes de segurana
so introduzidos para que sejam levados em conta no clculo efeitos no
considerados, como aumento de carga, avaliao incorreta dos efeitos de
113
REVISO BIBLIOGRFICA
carga, redistribuio de tenses no previstas, variao na dimenso dos

elementos e importante para considerar o estado limite ltimo.
O clculo dos esforos e o dimensionamento das lajes dependem
das cargas aplicadas nela, bem como dos materiais que sero usados. No
clculo da puno, dependemos geralmente das reaes e momentos na
laje, taxa e resistncia da armadura de flexo e espessura e resistncia do
concreto, e todos sofrem influncia dos coeficientes de ponderao.
Os coeficientes de segurana, juntamente com os smbolos
adotados para cada caso em cada norma so apresentados na tabela 2.5.
Tabela 2.7 Smbolos e coeficientes de ponderao

Coeficiente de
ponderao:
da resistncia
do concreto
ACI
318/08
= 0,70
2/04
NBR
6118/03
m = 1,50
C = 1,50
c = 1,40
m = 1,05
S = 1,15
s = 1,15
BS 8110/97
EUROCODE
(aprox. 1,40)
da resistncia
do ao
= 0,90
(aprox. 1,10)
de cargas
permanentes
1,40
D = 1,40
G = 1,35
g = 1,40
de cargas
variveis
1,70
I = 1,60
Q = 1,50
q = 1,40
Por se tratarem de coeficientes de ponderao, os esforos devem

ser majorados por estes, enquanto que as resistncias devem ser
diminudas, no sentido de superestimar as cargas e subestimar a
resistncia, em favor da segurana.
No caso da Norma Americana, esta permite que se opte entre dois
valores diferentes de coeficientes de ponderao. Os valores
apresentados na tabela 2.5 referem-se aos do apndice C do ACI 318/08.
114
EXEMPLO DE VERIFICAO
3 EXEMPLO DE VERIFICAO
Para se fazer o estudo dos modelos de clculo de puno
proposto em cada norma, adotou-se um projeto real de uma laje
nervurada em que h ligaes diretas entre a laje e os pilares. Para efeito
de comparao dos resultados, o estudo foi feito variando as medidas
dos vos no projeto original, sendo analisadas trs configuraes de laje:
Laje com as medidas dos vos originais do projeto (laje L1);
Laje com as medidas dos vos com dimenses 1,25 vezes maior
que as medidas originais do projeto (laje L2);
Laje com as medidas dos vos 1,50 vezes maior em relao s
dimenses do projeto original (laje L3).
Analisou-se tambm a variao das espessuras da laje entre 14
cm e 24 cm e sua influncia na resistncia puno. importante
destacar que a Norma Brasileira limita as espessuras das lajes apoiadas
diretamente em pilares em 16 cm e com uso de capitis a 14 cm. Os
dados e resultados so apresentados nos itens abaixo.
115
3.1 Apresentao da laje

Para esse estudou adotou-se o projeto de uma laje do prdio de
Engenharia Civil, em Florianpolis, na Universidade Federal de Santa
Catarina. A laje tem um f ck de projeto de 30 MPa e capa com espessura
de 4 cm nos vos e 24 cm na regio macia sobre os pilares, como
mostra a figura 3.3. A distncia entre pisos de 3 metros.
Figura 3.1 Planta da laje L1 unidades em cm
116
Figura 3.2 Detalhe da regio macia da laje sobre os pilares centrais e

distribuio de armaduras negativas de flexo
Dimenses em cm
A laje nervurada tem formato retangular, conforme a figura 3.1.

As dimenses da laje na regio vazada entre as nervuras so de 40 cm
x 40 cm. As armaduras de flexo do projeto real, assim como as
dimenses da parte macia da laje sobre os pilares so apresentadas na
figura 3.2. Estas armaduras so de ao CA-50 e todos os pilares das
regies sujeitas ao efeito da puno so quadrados, com lado igual a 30
cm.
Figura 3.3 Corte da laje na regio dos pilares centrais

Dimenses em cm
117
3.2 Cargas e solicitaes da laje

A definio das cargas utilizadas para o clculo da laje foi feita
levando-se em conta a sua utilizao final. Por se tratar de um piso onde
sero construdas salas de aula e salas de professores, chegou-se a
seguinte definio de materiais e valores de carga:
3.2.1 Cargas permanentes
Nas lajes nervuradas, as regies onde existem as nervuras,
normalmente ocupando os vos da laje, possuem peso prprio diferente
das regies de laje macia, normalmente localizadas prximas s bordas
da laje e na regio sobre os pilares. Essa diferena influencia no
carregamento do peso prprio para cada faixa quando se utiliza o
mtodo dos prticos equivalentes.
Portanto, para haver uma maior conformidade com os valores
reais de distribuio de cargas, os carregamentos relativos ao peso
prprio foram divididos em duas regies distintas: uma relativa ao peso
prprio da laje macia, nas regies das bordas da laje (Regio 1) e outra
relativa ao peso prprio das nervuras no centro dos vos de cada faixa
(Regio 2).
kN/m3.
Peso Prprio: o peso especfico do concreto armado 25
g pp = 25 kN/m
Revestimento: argamassa de regularizao ou nivelamento do
piso, de espessura varivel com um valor mdio de 3 cm, onde usada
uma argamassa de cimento (21 kN/m3).
grev = 0,6 kN/m

Acabamento: granito ou mrmore; acab = 28 kN/m3 com
espessura de 2 cm.:
gacab = 0,6 kN/m
118
Carga permanente total (laje com espessura = 24 cm):

Regio 1 - laje macia:
g l = g pp,l + g rev + g acab = 7,2 kN / m
Regio 2 - trelias:
g t = g pp,t + g rev + g acab = 5,5 kN / m .
3.2.2 Cargas acidentais

Carga Acidental: Cargas verticais variveis e de divisrias:
q = 3 kN/m
119
3.3 Momentos transferidos ao pilar

3.3.1 Carregamentos
Cargas permanentes nas faixas (laje com espessura = 24 cm):
- Regio 1 (regio de laje macia prxima aos pilares de borda):
7,2 kN/m
- Regio 2 (regio de laje treliada no meio dos vos): 5,5
kN/m
Carga acidental nas faixas:
- 3 kN/m nas trs regies.
3.3.2 Definio dos momentos transferidos ao pilar
Para a definio dos momentos transferidos ao pilar no clculo
da puno foi adotado o mtodo dos prticos equivalentes do ACI 318,
usando a diviso da laje em faixas e a altura equivalente dos pilares para
considerar a rigidez destes. A rigidez da laje no clculo dos momentos
foi feita considerando a laje macia em toda sua extenso (mesmo na
regio das trelias) e desconsiderou-se as vigas de borda.
Fazendo a diviso da laje em faixas nos sentidos ortogonais do
plano x,y para a configurao dos prticos, tm-se quatro configuraes
diferentes, duas no sentido x e duas no sentido y, como mostram as
figuras 3.4 e 3.5.
As larguras das faixas 1 e 2 na laje L1 so 3,65 m e 6,00 m, na
laje L2 4,56 m e 7,50 m e na laje L3 5,47 m e 9,00 m respectivamente.
120
Figura 3.4 Diviso das faixas no sentido x
Figura 3.5 Diviso das faixas no sentido y
As faixas 1 e 2, que contm o pilar central onde sero feitas as

verificaes puno, so apresentadas com suas devidas dimenses,
nas figuras 3.6 e 3.7:
121
Figura 3.6 Faixa 1 da laje L1 unidades em cm
Figura 3.7 Faixa 2 da laje L1 unidades em cm
122
Norma Brasileira
O clculo dos momentos transferidos ao pilar feito usando os
coeficientes de ponderao da atual Norma Brasileira que so:
g = 1,4 - coeficiente de ponderao para cargas permanentes;
q = 1,4 - coeficiente de ponderao para cargas variveis.
Os momentos de clculo transferidos ao pilar nos prticos das

lajes na direo x ( Mx , faixa 1) e na direo y ( My , faixa 2) para o
clculo da puno, podem ser observados na tabela 3.1, onde so
apresentados os valores segundo cada espessura de laje e configuraes
de lajes (lajes L1, L2 e L3).
Tabela 3.1 Momentos fletores para clculo da puno segundo a NBR
6118/03
Espessura
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Laje L2
Laje L3
Mx
My
Mx
My
Mx
My
(kN.m)
9,5
9,6
9,7
9,7
9,6
9,5
9,2
9,0
8,7
8,3
7.8
(kN.m)
17,0
18,0
19,0
20,1
21,2
22,3
23,4
24,6
25,8
27,0
28.3
(kN.m)
18,2
18,5
18,7
18,7
18,7
18,5
18,2
17,8
17,2
16,6
15.8
(kN.m)
31,4
33,2
35,0
36,9
38,7
40,6
42,5
44,4
46,3
48,2
50.2
(kN.m)
31,5
31,8
32,0
32,0
31,9
31,6
31,2
30,6
29,9
29,0
28.0
(kN.m)
50,5
53,6
56,6
59,5
62,4
65,3
68,1
70,9
73,6
76,3
78.9
123
Norma Europia
O clculo dos momentos transferidos ao pilar feito usando os
coeficientes de ponderao da atual Norma Europia, que so:
G = 1,35 - coeficiente de ponderao para cargas permanentes;
Q = 1,50 - coeficiente de ponderao para cargas variveis.
Pela Norma Europia tem-se, para a laje L1 nas faixas 1 e 2:

- Carga/rea na regio 1:
PSd ,1 = G .Pkg ,1 + Q .Pkq = 1,35.7,2 + 1,50.3,0 = 14,22 kN / m

-Carga/rea na regio 2:
PSd , 2 = G .Pkg , 2 + Q .Pkq = 1,35.5,5 + 1,50.3,0 = 11,90 kN / m

clculo da puno pela Norma Europia podem ser observados na tabela
3.2, onde so apresentados os valores segundo cada espessura de laje e
configuraes de lajes (lajes L1, L2 e L3).
124
Tabela 3.2 Momentos fletores para clculo da puno no EUROCODE

Espessura
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Mx
(kN.m)
9,5
9,6
9,7
9,7
9,6
9,5
9,2
9,0
8,7
8,3
7,8
Laje L2
My
Mx
(kN.m)
17,1
18,2
19,4
20,5
21,6
22,8
24,0
25,1
26,3
27,5
28,7
(kN.m)
18,2
18,5
18,7
18,7
18,7
18,5
18,2
17,8
17,2
16,6
15,8
Laje L3
My
Mx
My
(kN.m)
31,4
33,2
35,0
36,9
38,7
40,6
42,5
44,4
46,3
48,2
50,2
(kN.m)
31,5
32,0
32,4
32,5
32,5
32,2
31,8
31,1
30,3
29,2
28,0
(kN.m)
50,6
53,6
56,5
59,4
62,4
65,3
68,2
71,1
74,0
76,9
79,8
Norma Americana
Os coeficientes de ponderao da Norma Americana so:
1,40 - coeficiente de ponderao para cargas permanentes;
1,70 - coeficiente de ponderao para cargas variveis.
clculo da puno pela Norma Americana podem ser observados na
tabela 3.3.
125
Tabela 3.3 Momentos fletores para clculo da puno no ACI 318

Espessura
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
126
Laje L1
Mx
(kN.m)
10,1
10,2
10,3
10,3
10,2
10,1
9,9
9,7
9,3
8,9
8,5
Laje L2
My
Mx
(kN.m)
18,2
19,5
20,7
22,0
23,2
24,5
25,7
27,0
28,2
29,5
30,7
(kN.m)
19,9
20,1
20,2
20,2
20,1
19,9
19,6
19,1
18,6
18,0
17,2
Laje L3
My
Mx
My
(kN.m)
28,7
30,6
32,4
34,4
36,3
38,3
40,3
42,4
44,4
46,6
48,7
(kN.m)
33,7
34,2
34,5
34,6
34,5
34,3
33,9
33,3
32,5
31,6
30,5
(kN.m)
54,8
58,0
61,1
64,3
67,5
70,6
73,7
76,9
80,0
83,1
86,2
3.4 Reao nos pilares

A carga atuante caracterstica idntica em todos os pilares
onde pode ocorrer a puno, ento foi selecionado o pilar P2 para ser
feito o estudo. A reao no pilar P2 calculada pela rea de influncia,
conforme mostra a figura 3.8.
Figura 3.8 rea de influncia das cargas no pilar P2
Considerando a laje L1, com espessura de 24 cm, tem-se os

seguintes dados:
rea de laje macia:
Ainf,m = 7,13 m
rea de laje nervurada:
Ainf,n = 14,77 m
127
rea de total:
Ainf = Ainf,m + Ainf,n = 21,90 m

Reao no pilar P2 devido s cargas permanentes:
Fkg = Gk = Ainf,m .7,2. + Ainf,n .5,5. = 7,13.7,2 + 14,77.5,5 = 132,60

kN
Reao no pilar P2 devido s cargas variveis:
Fkq = Qk = Ainf,t .3,0.kN / m = 21,90.3,0 = 65,7 kN

Como j mencionado, cada norma prev um valor diferente para
os coeficientes de ponderao. Por esse motivo o clculo das reaes de
clculo feito separadamente.
3.4.1 NBR 6118/03 Reao concentrada de clculo
Para Combinao ltima de clculo:
FSd = g .Fkg + q .(Fkq + 0 .FkQ )
Onde:
g = 1,4 o coeficiente de ponderao para cargas permanentes;
q = 1,4 o coeficiente de ponderao para cargas variveis;
FSd a reao concentrada de clculo;

Fkg a ao permanente caracterstica;
Fkq a ao varivel caracterstica;
FkQ a ao caracterstica do vento;
128
0 o fator de reduo de combinao para o ELU.

Considerando aes variveis para uma edificao tipo 2, ou

seja, edificao na qual as cargas acidentais so inferiores a 5 kN/m.
FSd = 1,4.132,60 + 1,4.(65,7 + 0,7.0) = 275,70 kN

A tabela 3.4 apresenta os valores das reaes concentradas de
clculo do pilar P2 obtidas pela Norma Brasileira pelo carregamento das
lajes L1, L2 e L3.
Tabela 3.4 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pela NBR
6118
Espessura
Laje L1
Laje L2
Laje L3
da laje (cm)
FSd (kN)
FSd (kN)
FSd (kN)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
275,70
269,80
264,00
258,20
252,40
246,60
240,80
235,00
229,20
223,40
217,60
430,50
421,40
412,40
403,30
394,20
385,20
376,10
367,00
357,90
348,90
339,80
620,10
607,00
593,90
580,90
567,80
554,80
541,70
528,60
515,60
502,50
489,50
3.4.2 BS 8110/97 Reao concentrada de clculo

Combinao ltima de clculo:
V = D .Gk + I .Qk
Onde:
129
D = 1,4 o coeficiente de ponderao para cargas permanentes;
I = 1,6 o coeficiente de ponderao para cargas variveis;
V a reao concentrada de clculo;

Gk a ao permanente caracterstica;
Qk a ao varivel caracterstica.
Considerando os coeficientes de ponderao, para uma laje L1
com 24 cm de espessura:
V = 1,4.132,60 + 1,6.65,7 = 288,80 kN

clculo do pilar P2 obtidas para a Norma Inglesa para o carregamento
das lajes L1, L2 e L3.
Tabela 3.5 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pela BS 8110
Laje L1
Espessura
da laje (cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
130
Laje L2
Laje L3
V (kN) V (kN) V (kN)

288,80
283,00
277,20
271,40
265,60
259,80
254,00
248,10
242,30
236,50
230,70
451,20
429,70
421,30
412,90
404,50
396,00
387,60
379,20
370,80
362,30
353,90
649,60
636,60
623,50
610,50
597,40
584,30
571,30
558,20
545,20
532,10
519,00
3.4.3 EUROCODE 2/04 Reao concentrada de clculo

F = Q .QK + G .GK
Onde:
G = 1,35 o coeficiente de ponderao para cargas

permanentes;
Q = 1,50 o coeficiente de ponderao para cargas variveis;
F a reao concentrada de clculo;

GK a ao permanente caracterstica;
QK a ao varivel caracterstica.
V = 1,35.132,60 + 1,50.65,7 = 267,60 kN

clculo do pilar P2 obtidas para a Norma Europia para o carregamento
131
Tabela 3.6 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pelo

EUROCODE 2/04
Espessura
Laje L1
Laje L2
Laje L3
da laje (cm)
F (kN)
F (kN)
F (kN)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
267,60
262,40
257,20
252,00
246,80
241,60
236,40
231,20
226,00
220,80
215,60
430,50
421,80
413,00
404,30
395,50
386,80
378,00
369,30
360,50
351,80
343,00
620,10
607,50
594,90
582,30
569,70
557,10
544,50
531,90
519,30
506,80
494,20
3.4.4 ACI 318/08 Reao concentrada de clculo

U = 1,4.D + 1,7.L
Onde:
U a reao concentrada de clculo;
D a ao permanente caracterstica;
L a ao varivel caracterstica;
U = 1,4.132,60 + 1,7.65,7 = 295,30 kN
132

clculo do pilar P2 obtidas para a Norma Europia para o carregamento
Tabela 3.7 Reaes concentradas de clculo do pilar P2 pelo ACI 318
Espessura
da laje (cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Laje L2
Laje L3
U (kN) U (kN) U (kN)

295,30
289,50
283,70
277,90
272,10
266,30
260,50
254,70
248,90
243,10
237,20
461,30
452,20
443,20
434,10
425,00
415,90
406,90
397,80
388,70
379,60
370,60
664,40
651,40
638,30
625,20
612,20
599,10
586,10
573,00
559,90
546,90
533,80
133
3.5 Armadura longitudinal de flexo

Calculou-se as reas da armadura negativa de flexo dos pilares
centrais nos dois sentidos (faixas 1 e 2) pelo processo estipulado pela
NBR 6118 usando os momentos obtidos pelo mtodo dos prticos
equivalentes do ACI.
Como o valor da resistncia cilndrica caracterstica do concreto
( f ck ) usado 30 MPa, faz-se a transformao para as resistncias
'
caractersticas do concreto da Norma Americana ( f c ) e da Norma

Britnica ( f cu ), como mostra a tabela 3.8.
Tabela 3.8 Rees entre as resistncias caractersticas do concreto
RESISTNCIAS CARACTERSTICAS DO CONCRETO
f ck
f c'
f cu
30,0 MPa
28,0 MPa
34,1 MPa
A tabela referente s reas de armadura negativa longitudinal da

Norma Americana no apresentada pelo fato desta no contemplar o
uso dessas taxas no seu mtodo de clculo de verificao puno.
3.5.1 Norma Brasileira
Na tabela 3.9 so apresentadas as reas de armadura negativa
calculada nas duas faixas externas dos prticos centrais (faixas 1 e 2), ou
seja, na regio dos pilares, segundo as espessuras das lajes L1, L2 e L3.
134
Tabela 3.9 Armaduras negativas por pilar (NBR)

Espessu
ra
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Laje L2
Laje L3
As , x
As , y
As , x
As , y
As , x
As , y
(cm/
m)
7,61
7,64
7,74
7,89
8,11
8,38
8,72
9,11
9,57
10,08
10,66
(cm/
m)
4,52
4,53
4,57
4,66
4,78
4,94
5,14
5,38
5,65
5,97
6,32
(cm/
m)
12,15
12,18
12,34
12,64
13,06
13,62
14,31
15,13
16,09
17,17
18,39
(cm/
m)
7,21
7,22
7,30
7,45
7,66
7,94
8,29
8,70
9,18
9,73
10,35
(cm/
m)
18,41
18,18
18,31
18,78
19,60
20,78
22,30
24,17
26,39
28,96
31,88
(cm/
m)
10,56
10,61
10,76
11,02
11,39
11,86
12,44
13,12
13,90
14,79
15,79
3.5.2 Norma Inglesa

calculadas nas duas faixas externas, ou seja, na regio dos pilares dos
prticos centrais (faixas 1 e 2), segundo as espessuras das lajes L1, L2 e
L3 pela Norma Inglesa.
135
Tabela 3.10 Armaduras negativas por pilar (BS)

Espessu
ra
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Laje L2
Laje L3
As , x
As , y
As , x
As , y
As , x
As , y
(cm/
m)
7,29
7,33
7,42
7,59
7,82
8,11
8,47
8,89
9,37
9,93
10,54
(cm/
m)
4,30
4,34
4,41
4,51
4,64
4,81
5,01
5,24
5,51
5,81
6,14
(cm/
m)
11,80
11,76
11,87
12,14
12,57
13,15
13,89
14,78
15,83
17,03
18,39
(cm/
m)
6,02
6,06
6,16
6,32
6,54
6,82
7,16
7,56
8,02
8,53
9,11
(cm/
m)
17,43
16,96
16,98
17,51
18,53
20,05
22,07
24,59
27,61
31,12
35,13
(cm/
m)
10,10
10,12
10,26
10,51
10,89
11,38
11,99
12,72
13,57
14,54
15,62
3.5.3 Norma Europia

calculadas nas duas faixas externas, ou seja, na regio dos pilares dos
prticos centrais (faixas 1 e 2), segundo as espessuras das lajes L1, L2 e
L3 pela Norma Europia. Como o EUROCODE 2/04, sugere o uso de
60% a 80% do momento negativo para as faixas externas, foi adotada a
mesma porcentagem dos momentos negativos usada na Norma
Brasileira e Inglesa, que 75% para as faixas externas.
136
Tabela 3.11 Armaduras negativas por pilar (EUROCODE)

Espessura
da laje
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
Laje L1
Laje L2
Laje L3
As , x
As , y
As , x
As , y
As , x
As , y
(cm/m)
7,63
7,66
7,76
7,92
8,14
8,42
8,77
9,17
9,64
10,18
10,77
(cm/m)
4,53
4,57
4,64
4,74
4,87
5,04
5,24
5,47
5,73
6,02
6,35
(cm/m)
12,22
12,24
12,41
12,71
13,15
13,74
14,47
15,33
16,34
17,49
18,78
(cm/m)
7,23
7,24
7,32
7,47
7,68
7,97
8,33
8,75
9,25
9,82
10,45
(cm/m)
18,59
18,39
18,59
19,18
20,16
21,53
23,31
25,47
28,03
30,99
34,33
(cm/m)
10,60
10,63
10,77
11,04
11,43
11,94
12,57
13,32
14,19
15,18
16,29
137
VERIFICAES PUNO
4 VERIFICAES PUNO
4.1 Verificao sem armadura de puno
Nessa primeira verificao, feita a anlise das normas quanto
resistncia da ligao laje-pilar sem o uso de armaduras de puno,
considerando a altura da regio macia da laje variando de 24 cm a 14
cm, bem como as trs variaes de vos da laje.
Pelo efeito de simetria dos pilares centrais, onde pode ocorrer o
efeito da puno, as cargas e esforos so idnticos nos quatro pilares, o
que permite que a verificao seja feita em apenas um. No estudo foi
considerado o pilar P2.
A altura til d determinada segundo as recomendaes de cada
norma. Segundo a Norma Brasileira, a obra pode ser classificada como
agressividade ambiental III (ambiente marinho). Portanto considerando
uma tolerncia de execuo em obras correntes ( c ) igual a 10 mm,
adotado um cobrimento da armadura igual a 30 mm.
A resistncia caracterstica compresso do concreto ( f ck )
adotada no projeto foi de 30 MPa. As resistncias compresso
caractersticas do concreto so dadas conforme a tabela 15.
Na seqncia so apresentadas as verificaes da resistncia
puno segundo as Normas Brasileira, Inglesa, Europia e Americana
para lajes com configurao L1 e espessura de 24 cm.
4.1.1 NBR 6118/03
Na tabela A 6118/03 sugere que sejam feitas duas verificaes
quando no for prevista armadura de puno:
- verificao da compresso do concreto, no contorno C ( Rd 2 Sd );
- verificao da puno, no contorno C, distante a 2d da face do pilar
( Rd 1 Sd ).
Verificao do contorno C:
138
Clculo da tenso resistente:
VERIFICAES PUNO
Rd 2 = 0,27. v . f cd
O coeficiente de resistncia do concreto dado por:
v = (1
f ck
)
250
A tenso resistente na face do pilar ser ento igual a:
Rd 2 = 0,27.1
30 30
= 5,09 MPa
.
250 1,4
Clculo da tenso solicitante:
sd =
FSd
u.d
O permetro de controle na face do pilar dado por:
u = 2.(c1 + c 2)
A tenso solicitante ser igual a:
sd =
275,70
= 1,15 MPa
[2.(30 + 30)].20
Como Rd 2 Sd , no h rompimento por puno na face do pilar.

Verificao do contorno C:
139
VERIFICAES PUNO
Rd 1 = 0,13.1 +
20
. 100. . f ck
d
1/ 3
Para o clculo de = x.y , que representam as taxas de

armaduras ortogonais, nas direes x e y, respectivamente, dever ser
considerada uma faixa de largura igual dimenso do pilar, mais 3d
para cada lado, ou at a borda, se for mais prxima (figura 4.1).
Figura 4.1 Altura til (d) da laje e seo para o clculo da armadura
()
A taxa de armadura em cada direo igual a:
x =
7,61.cm
/ 100.cm = 0,00373
20,5.cm
y =
4,52.cm
/ 100.cm = 0,00236
19,5.cm
Portanto a taxa de armadura geomtrica longitudinal ser:
= x . y = 0,00297
140
VERIFICAES PUNO
Com a taxa , conseguimos obter a tenso resistente Rd 1 :
Rd 1 = 0,13.1 +
20
.(100.0,00297.30 )1 / 3 = 0,54 MPa
20
Sd =
FSd K 1 .M Sd 1 K 2 .M Sd 2
+
+
u.d
W p1 .d
W p 2 .d
O permetro de controle distncia de 2d da face do pilar igual a:
u = 2.(c1 + c 2) + 4. .d
u = 2.(30 + 30) + 4. .20 = 371,33 cm
O coeficiente K obtido pela norma ter o seguinte valor:
K1 = K 2 = 0,6
O mdulo de resistncia plstica do permetro crtico calculado
conforme:
c12
+ c1c2 + 4c2 d + 16d 2 + 2dc1
2
W p1 = W p 2 = 3920 cm
Wp =
A tenso solicitante igual a:
Sd =
275,70
0,6.950 0,6.1700
+
+
= 0,43 MPa
371,33.20 13920.20 13920.20
141
VERIFICAES PUNO
Como Rd 1 = 0,55 MPa > Sd = 0,43 MPa , no haveria

rompimento por puno no pilar P2 na distncia de 2d da face do pilar,
considerando a laje L1 com espessura de 24 cm.
A tabela 4.1 apresenta os valores das tenses solicitantes e
resistentes de puno para as trs configuraes de laje e suas espessuras
variadas.
142
VERIFICAES PUNO
Tabela 4.1 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo NBR 6118/03
143
VERIFICAES PUNO
4.1.2 BS 8110/97
A Norma Inglesa sugere que seja feita a verificao no
permetro crtico a 1,5d da face do pilar, quando no forem previstas
armaduras de puno.
Como so levadas em conta apenas as reaes no clculo da
puno pela Norma Inglesa, estes so multiplicados por um coeficiente
de majorao para cada posio do pilar na laje e sentido da flexo.
No caso de pilares internos, esse coeficiente tem valor igual a
1,15.
Reao efetiva de clculo:
A reao efetiva de clculo para o pilar P2 igual a:
Veff = 1,15.V = 1,15.288,80 = 332,10 kN

Deve ser levada em conta a rea total de armadura de flexo que
passa pela zona de falha e que se estende alm dela no mnimo a d ou
a 12 vezes o dimetro da barra para cada lado.
Taxa de armadura de flexo:
A porcentagem de armadura de flexo usada no clculo da puno
dada por:
(100. As )
bv .d
As , x
0,1
d x
=
As , y
+
dy
2
onde:
d x , y a altura til da laje em milmetros em cada uma das

direes;
Asx , sy a taxa de armadura de flexo em milmetros quadrados

por metro em cada uma das direes.
144
VERIFICAES PUNO
Para clculo da tenso resistente deve ser levada em conta a

armadura de flexo na regio 1,5d + d.
A rea til da armadura de flexo j calculada dada por:
As , x = 7,29.cm / m = 729 mm / m
As , y = 4,30.cm / m = 430 mm / m
A armadura til de flexo mdia ser igual a:
729 430
204 + 191
100. As
= 0,1
= 0,291 mm/ m
bv .d
2
Verificao na face do pilar:
Clculo da resistncia mxima s tenses de puno na face do pilar:
A resistncia mxima a teno de cisalhamento de puno na
face do pilar vmax no deve ser maior que:
0,8. f cu
ou
5.MPa
onde:
f cu a resistncia caracterstica cbica do concreto

compresso em MPa.
Neste exemplo o valor calculado de f cu 34,2 MPa, portanto a
tenso mxima resistente na face do pilar :
v c , face = 0,8. 34,2 = 4,68 MPa
145
VERIFICAES PUNO
O clculo da tenso resistente na face do pilar v c , face nunca

deve ser inferior a tenso solicitante v max , caso contrrio deve-se
modificar o projeto.
v max =
Veff
u 0 .d
322100
= 1,384 MPa < v c , face = 4,68 MPa
4.300.200
Verificao a 1,5d da face do pilar:

possvel calcular a tenso resistente puno pela tabela 2, ou por:
vc = 0,79.{100. As / (bv .d )} .(400 / d )

1/ 3
Onde:
1/ 4
/ m
m = 1,25 - Coeficiente de ponderao do concreto trao;

100. As
- 3;
bv .d
400
1/ 4
400
1/ 4
- 0,67 para ligaes sem armadura de puno
- 1 para ligaes com armadura de puno que
fornea resistncias 0,4 MPa;

Para concretos com resistncias maiores que 25 MPa, o valor de
f
vc pode ser multiplicado por cu
25
1/ 3
, sendo que f cu deve ser 40
MPa.
O valor de vc igual a:
146
VERIFICAES PUNO
v c = 0,79.{0,291} .
1/ 3
(400 / 200)1 / 4 . 34,2 1 / 3 = 0,550

1,25
25
MPa

A tenso de cisalhamento nominal v do projeto apropriado a
um permetro particular calculado da seguinte equao:
v=
V
u.d
Portanto tem-se que a tenso solicitante a 1,5d da face do pilar

igual a:
v=
332100
= 0,463 MPa
4.(3.200 + 300).200
Desde que a tenso solicitante v seja menor que a tenso

resistente vc , nenhum reforo de armadura de puno exigido.
Como a tenso solicitante menor que a resistente, no so
necessrias mais verificaes.
0,463 < 0,550 v < v c OK

variadas.
147
VERIFICAES PUNO
Tabela 4.2 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo BS 8110/97
148
VERIFICAES PUNO
4.1.3 ACI 318/08

A Norma Americana sugere que seja feita a verificao no
permetro crtico a 0,5d da face do pilar, onde d a altura til da laje.
Verificao do contorno a 0,5d da face do pilar:
Considerando a laje L1, com espessura de 24 cm, a altura til d

da laje ser:
d = 20 cm
O permetro crtico b0 igual a:
b0 = 4.(30 + 20) = 200 cm

A relao entre o maior e o menor lado
c do pilar P2 dado
por:
c =
c1 30
=
=1
c2 30
A tenso resistente no permetro crtico vc dada pelo menor dos

trs valores multiplicado pelo coeficiente de ponderao = 0,85:
0,335 '
f c = 2,56 MPa
vc = 0,167 +
.d
3,35.20
vc =
+ 0,167 f c' =
+ 0,167 28
200
b0
vc = 2,62 MPa
149
VERIFICAES PUNO
vc = 0,335 f c' = 1,77 MPa

Portanto a tenso resistente vu de:
vc = 0,85.vc , min = 0,85.1,77 = 1,51 MPa
Clculo da tenso solicitante vu :
vu =
Vu v .M u , x .c AB v .M u , y .cCD
+
+
Ac
J c, x
J c, y
Onde a rea do concreto Ac :
Ac = b0 .d = 200.20 = 4000 cm 2
No caso de pilar interno com seo quadrada, o coeficiente
v tem valor igual a 0,4. Isto significa uma parcela de 40% do momento
transmitida pela excentricidade da fora cortante.
J c o momento de inrcia da seo crtica em relao ao eixo
em torno do qual o momento atua. Como o pilar P2 quadrado, J c
igual nos dois sentidos e calculado por:
Jc =
d (c1 + d ) (c 2 + d )d d (c 2 + d )(c1 + d )
+
+
= 1.685.125
6
6
2
J c = 1.685.125 cm 4
vu =
150
267,60 0,4.950.25 0,4.1710.25

kN
+
+
= 0,084
4000
1685125
1685125
cm
VERIFICAES PUNO
Como vc = 1,51 MPa > vu = 0,84 MPa , no h

necessidade do uso de armadura de puno no pilar P2, considerando a
laje L1 com espessura de 24 cm.
variadas.
151
VERIFICAES PUNO
Tabela 4.3 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo ACI 318/08
152
VERIFICAES PUNO
4.1.4 EUROCODE 2/04

O EUROCODE 2/04 sugere que sejam feitas duas verificaes
quando no for prevista armadura de puno:
- verificao da compresso do concreto, no permetro
u0
( v Rd ,max v Ed );
- verificao da puno, no permetro u1 , distante a 2d da face do pilar
( v Rd ,c v Ed ).
A primeira verificao feita considerando a laje com espessura
igual a 24 cm na regio macia e vos com configurao da laje L1.
Verificao do permetro u 0 :
V Rd ,max = 0,5.v. f cd
O coeficiente de efetividade do concreto dado por:
f
30
v = 0,6.1 ck = 0,6.1
= 0,53
250
250
A tenso resistente na face do pilar ser ento igual a:
v Rd ,max = 0,5.0,53.
30
= 5,28 MPa
1,5
v Ed =
FEd
u 0 .d
153
VERIFICAES PUNO
O permetro de controle na face do pilar dado por:
u = 2.(c1 + c 2)
Para pilares retangulares com momentos nas duas direes,
dado por:
M 2 M y
x
F
FEd
= 1 + 1,8
+ Ed
by
b
x
950 2 1710 2
267,60
267,60
= 1 + 1,8
+
= 1,12
110
110
A tenso solicitante ser igual a:
v Ed = 1,12
267,60
= 1,25 MPa
2.(30 + 30 ).20
Como v Rd ,max v Ed , no h rompimento por puno na face

do pilar.
Verificao do permetro u1 :
v Rd ,c
154
20
20
1/ 3
= 0,12.1 +
.(100. . f ck ) 0,035.1 +
d
d
3/ 2
. f ck
1/ 2
VERIFICAES PUNO
A taxa de armadura em cada direo igual a:
x =
7,63.cm
/ 100.cm = 0,00373
20,5.cm
y =
4,53.cm
/ 100.cm = 0,00236
19,5.cm
Portanto a taxa de armadura geomtrica longitudinal ser:
= x . y = 0,00297
Com a taxa , conseguimos obter a tenso resistente Rd 1 :
20
20 1 / 2
1/ 3
v Rd ,c = 0,12.1 +
.(100.0,00297.30 ) 0,035.1 +
.30
20
20
v Rd ,c = 0,54 MPa
v Ed =
FEd
u1 .d
O permetro de controle distncia de 2d da face do pilar igual

a:
u1 = 2.(c1 + c 2) + 4. .d
u1 = 2.(30 + 30) + 4. .20 = 371,33 cm
155
VERIFICAES PUNO
v Ed = 1,12
267,60
= 0,40 MPa
371,33.20
Como v Rd ,c = 0,54 MPa > v Ed = 0,40 MPa , no h

rompimento por puno no pilar P2 na distncia de 2d da face do pilar,
considerando a laje L1 com espessura de 24 cm.
variadas.
156
VERIFICAES PUNO
Tabela 4.4 Tenses nas ligaes laje-pilar segundo

EUROCODE 2/08
157
VERIFICAES PUNO
4.2 Verificao com armadura de puno

Para a anlise da ligao com o uso da armadura de puno,
foram calculadas as reas totais de armadura de puno necessrias para
resistir aos esforos nas lajes estudadas.
Nessa verificao, as normas apresentam alguns limitantes que
influenciam diretamente na rea total e no nmero de permetros da
armadura de puno, que so:
O nmero mnimo de permetros de armadura de puno

recomendado pela Norma Brasileira trs, enquanto que
as outras normas permitem um mnimo de dois permetros
de armadura transversal;
A distncia mxima entre o primeiro permetro de

armadura transversal e a face do pilar 0,5d em todas as
normas, com exceo da Norma Europia, que de 0,3d;
A distncia mxima entre os permetros de armadura

transversal adotada por todas as normas de 0,75d, com
exceo da Norma Americana, que adota a distncia de
0,5d entre os permetros;
A Norma Brasileira, Europia e Americana limitam a

distncia mxima entre pinos num mesmo permetro em
2d, enquanto que na Norma Inglesa esse valor limitado
a 1,5d.
Nesse item verificou-se o nmero de permetros e a rea de
armadura transversal necessria para resistir aos esforos segundo cada
norma. Todos os clculos foram feitos usando ao CA-50.
Na seqncia so apresentadas as verificaes da resistncia puno
segundo as Normas Brasileira, Inglesa, Europia e Americana para lajes
com configurao L1.
4.2.1 NBR 6118/03
Para calcular a armadura necessria para resistir puno em
uma laje com espessura igual 18 cm, sups-se a armadura radial,
respeitando o espaamento mximo entre pinos de 2d no terceiro
permetro.
158
VERIFICAES PUNO
Para a laje de 18 cm, a altura til igual a:
d = 14 cm
Portanto o espaamento mximo entre pinos ser:
2d = 2.14 = 28 cm
O nmero mnimo de pinos necessrio no terceiro permetro
dado pela expresso:
c + c
2 . 1 2 + 0,5d + (n p 1).0,75d
4
2d
nb
onde:
n p o nmero de permetros de armadura de puno;

n b o nmero de pinos por permetro.
O nmero mnimo de pinos igual a:
30 + 30
2 .
+ 0,5.14 + (3 1).0,75.14
4
= 9,2 10
30
pinos por permetro.
Para lajes com mais de 15 cm, a NBR 6118/03 permite que se
faa uma interpolao linear para se obter o valor de f ywd , que varia de
300 MPa a 435 MPa, para lajes de 15 cm a 35 cm, respectivamente.
Portanto, para uma laje de 18 cm, por interpolao linear,
chegamos ao seguinte valor de f ywd :
159
VERIFICAES PUNO
435 300 435 f ywd

=
f ywd = 320 MPa
35 15
35 18
Adotando dimetro de 5 mm nas barras transversais, a rea de ao
em cada linha dada por:
Asw,n = 10.0,19 = 1,96 cm

Portanto nos trs permetros, a rea total igual a:
Asw = 3.1,96 = 5,89 cm

Verificao na regio armada:
A nova tenso resistente, agora na regio armada, dada por:
Sd Rd 3 = 0,10.1 +
200
d
1
.(100. . f ck )1 / 3 + 1,5. . Asw . f ywd .sen
d
sr
u.d
Ento tem-se que:
Rd 3 = 0,10.1 +
20
1
14
1/ 3
.(100.0,00486.30) + 1,5. .1,96.320.
14
10
490
,
7
.
14
Rd 3 = 0,86 MPa
Portanto, na regio armada tem-se que:
0,74 < 0,86 Sd < Rd 3 OK

Verificao no contorno C (2d da regio armada):
A tenso resistente igual a:
160
VERIFICAES PUNO
Rd 1 = 0,13.1 +
20
.(100.0,00486.30 )1 / 3 = 0,70 MPa
14
A tenso solicitante dada por:
Sd =
FSd
M
M
+ K 1 . Sd 1 + K 2 . Sd 2
*
W p1 .d
W p 2 .d
u .d
A distncia do terceiro permetro de armadura de puno

face do pilar :
p = 0,5d + 0,75d + 0,75d = 27 cm

O permetro u a 2d da regio armada dado por:
u = 2(c1 + c2 ) + 4d + 2p = 2(30 + 30) + 4. .14 + 2. .27
u = 465,6cm
O mdulo de resistncia plstica do permetro localizado a
2d da regio armada dado por:
Wp =
c12
+ c1c2 + 4c2 d + 16d 2 + 2dc1 + 2c2 p + 16dp + 4 p 2 + c1 p
2
W p = 21934 cm
Sd =
240,8
920
2340
+ 0,60.
+ 0,60.
= 0,43 MPa
465,6.14
21934.14
21934.14
Portanto, no permetro a 2d da regio armada, tem-se que:
161
VERIFICAES PUNO
0,70 > 0,43 Rd 1 > Sd OK

Disposio da armadura de puno:
296
299
286
70 110 110
Figura 4.2 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2, segundo

a NBR 6118/03
Dimenses em mm
162
VERIFICAES PUNO

segundo NBR 6118/03
163
VERIFICAES PUNO
4.2.2 BS 8110/97
Segundo a Norma Inglesa, quando o valor solicitante v estiver
compreendido entre:
vc < v < 2.vc ,

o modelo estrutural vlido, porm deve-se usar armadura transversal
de puno.
Nos casos onde v < 1,6.vc , a rea total de armadura de puno
sv
necessria dada pelo maior dos valores:
(v vc ).u.d
0,95. f
yv
ou
sin
sv
0,4.u.d
0,95. f
yv
onde:
sv
a rea de armadura de puno necessria;
o ngulo entre a armadura de puno e o plano da

laje.
f yv a tenso de escoamento do ao da armadura de
puno (no deve ser maior que 460 MPa);
Nos casos onde 1,6.vc < v < 2.vc , a rea total de armadura de
puno
164
sv
necessria dada pelo maior dos valores:
VERIFICAES PUNO
5(0,7.v vc ).u.d
0,95. f yv
Asv sin 0,4ou.u.d
0,95. f yv
Quando v > 2.vc deve-se adotar um outro modelo estrutural.

uma laje com espessura igual 18cm, sups-se a armadura de puno
disposta em formato retangular ao longo dos permetros distantes 0,5d e
1,25d da face do pilar, respeitando o espaamento mximo de 1,5d entre
pinos nos dois permetros.
d = 14 cm
Portanto o espaamento mximo entre pinos dever ser:
1,5d = 1,5.14 = 21 cm
O nmero mnimo de barras transversais necessrio no primeiro
permetro (0,5d) dado pela expresso:
nb ,0.5 d =
u 0,5d
1,5.d
+2
O nmero de pinos nb ser igual a:
nb ,0.5 d =
4.(30 + 14)
+ 2 11 pinos
21
O nmero mnimo de barras transversais necessrio no segundo

permetro (1,25d) dado pela expresso:
165
VERIFICAES PUNO
nb ,1.25d =
u1, 25 d
1,5.d
+2
Portanto o nmero de pinos nb ser igual a:
nb ,1.25d =
4.(30 + 2,5.14)
+ 2 15 pinos
21
O nmero total de pinos :
nb = nb, 0.5d + nb,1.25 d = 11 + 15 = 26 pinos

A BS 8110/97, ao contrrio da Norma Brasileira, no faz
consideraes a respeito da resistncia da armadura de puno
relacionada altura da laje. A Norma Inglesa apenas limita o valor
resistente de escoamento em 460 MPa. Portanto, para a laje de 18 cm, o
valor de f yv adotado ser :
f yv = 460 MPa
A rea por pino (5 mm) :
Asv =
0,5 2.
= 0,196 cm
4
A rea de ao total dada por:
sv
= 26.0,19 = 5,11 cm
Verificao da rea de armadura de puno necessria:

Para a laje de 18 cm, a tenso solicitante v :
v = 0,72 MPa ]
166
VERIFICAES PUNO
A tenso resistente vc :
vc = 0,71 MPa
Verificao para v < 1,6.vc :
0,72 < 1,6.0,71
OK
Ento deve-se usar o maior dos valores:
(0,72 0,71).254.14
= 0,082.cm
0,95.460
Asv,min sin 90 0,4.254.14ou
= 3,25.cm
0,95.460
Como a rea total de ao estipulada superior mnima

necessria, o nmero de pinos adotados vlido para resistir aos
esforos.
sv
> Asv ,min
5,11.cm > 3,25.cm OK
O nmero de pinos no primeiro permetro de armadura de

puno no deve ser menor que 40% que o mnimo calculado. Portanto:
sv , 0.5 d
>
40
Asv,min
100
11.0,196.cm > 0,40.3,25.cm

2,16.cm > 1,30.cm OK
167
VERIFICAES PUNO
Verificao no permetro 2,25d (distante 0,75d da ltima verificao):

vc
1/ 3
1/ 4
(
400 / 140 ) 34
= 0,79.{0,485} .
.
1/ 3
1,25
25
vc = 0,715 MPa
v=
V
u 2, 25 d .d
254000
4.(2.2,25.140 + 300).140
vc = 0,561 MPa
Portanto, no permetro a 2,25d da face do pilar (a 0,75d da ltima
verificao), tem-se que:
0,72 > 0,56 vc > v OK
168
VERIFICAES PUNO
Figura 4.3 Arranjo de conectores tipo pino para o pilar P2, segundo a
BS 8110/97
Dimenses em mm
169
VERIFICAES PUNO
170
VERIFICAES PUNO
4.2.3 ACI 318/08

No dimensionamento puno pela Norma Americana sero
adotados pinos transversais com resistncia caracterstica mxima do
ao igual a 400 MPa, conforme recomendaes da norma.
Ser adotada uma alternativa com 30 barras de 5 mm dimetro
em duas camadas, sendo:
Av = 15.19,6 = 295 mm
E a rea de armadura transversal total igual a:
Av ,total = n. Av = 2.2,95 = 5,89 cm

A laje considerada para o dimensionamento a L1 com
espessura de 17 cm e altura til d igual a 13 cm.
A tenso solicitante na laje L1 com espessura de 17 cm dada
por:
vu =
Vu v .M u , x .c AB v .M u , y .cCD
+
+
= 1,63 MPa
Ac
Jc
Jc
A nova tenso resistente dada por vu :
A . f .d
0,167. f c' .b0 .d + v y

s
.v n 0,85.(vc + v s ) = 0,85.
b0 .d
Onde s o espaamento radial,
s = d / 2 = 65 mm
171
VERIFICAES PUNO
A tenso resistente vu igual a:
.v n = 1,67 MPa
1,63 < 1,67 vu < .v n OK

Verificao a 0,5d da regio armada:
.v n = 0,85.
(0,335.
f c' .b0,ext .d
b0 .d
) = 2,04 MPa
Portanto, no permetro a 0,5d da regio armada, tem-se que:
2,04 > 1,63 .v n > vu OK

Verificao da resistncia mxima do concreto:
A tenso resistente mxima do concreto igual a:
.v n = 0,85. 0,5. f c' = 2,25 MPa

Ento tem-se que a tenso mxima resistente do concreto supera a
solicitante:
2,25 > 1,63 .v n > vu OK
172
VERIFICAES PUNO
Figura 4.4 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2, segundo

ACI 318/08
Dimenses em mm
173
VERIFICAES PUNO
174
VERIFICAES PUNO
4.2.4 EUROCODE 2/04

uma laje com espessura igual 19 cm, sups-se a armadura radial,
respeitando o espaamento mximo entre pinos de 2d no terceiro
permetro.
d = 15 cm
Portanto o espaamento mximo entre pinos ser:
2d = 2.15 = 30 cm
O nmero mnimo de pinos necessrio no terceiro permetro
dado pela expresso:
c + c2
2 . 1
+ 0,3d + (n p 1).0,75d
4
2d
nb
onde:
n p o nmero de permetros de armadura de puno;

n b o nmero de pinos por permetro.
O nmero mnimo de pinos igual a:
30 + 30
2 .
+ 0,3.15 + (2 1).0,75.15
4
7 pinos
30
por permetro.
Para lajes com mais de 15 cm, o EUROCODE 2/04 permite que
se faa uma interpolao linear para se obter o valor de f ywd , que varia
175
VERIFICAES PUNO
de 300 MPa a 435 MPa, para lajes de 15 cm a 35 cm, respectivamente,

limitado ao valor de 250+2,5.d (MPa).
Portanto, para uma laje de 19 cm, por interpolao linear,
chegamos ao seguinte valor de f ywd :
435 300 435 f ywd

=
f ywd = 322 MPa
35 15
35 19
f ywd = 250 + 2,5.15
f ywd = 287,5 MPa
Deve-se adotar o menor valor resistente do ao.

Adotando dimetro de 5 mm nas barras transversais, a rea de ao
em cada linha dada por:
Asw,n = 7.0,196 = 1,37 cm

Portanto nos dois permetros, a rea total igual a:
Asw = 2.1,37 = 2,75 cm

A nova tenso resistente, agora na regio armada, dada por:
Sd Rd 3 = 0,75. Rd 2 + 1,5. . Asw . f ywd .sen

s
u.d
A tenso resistente na laje L1 para uma espessura de 19 cm
igual a:
Rd 2 = 0,61 MPa
Ento tem-se que:
176
VERIFICAES PUNO
Rd 3 = 0,75.0,61 + 1,5.
15
1
.1,37.287,5.1.
0,75.15
308,5.15
Rd 3 = 0,63 MPa
0,63 0,63 Sd = Rd 3 OK
Verificao a distncia de 2d da regio armada:
Rd 1 = 0,61 MPa
Sd =
FSd
M
M
+ K 1 . Sd 1 + K 2 . Sd 2
*
W p1 .d
W p 2 .d
u .d
A distncia do terceiro permetro de armadura de puno face

do pilar :
p = 0,3d + 0,75d = 16 cm
O permetro u a 2d da regio armada dado por:
u = 2(c1 + c2 ) + 4d + 2p = 2(30 + 30) + 4. .14 + 2. .27
u = 358,8 cm
O mdulo de resistncia plstica do permetro localizado a 2d da
regio armada dado por:
177
VERIFICAES PUNO
Wp =
c12
+ c1c2 + 4c2d + 16d 2 + 2dc1 + 2c2 p + 16dp + 4 p 2 + c1 p
2
W p = 16649 cm
Sd =
241,6
950
2280
+ 0,60.
+ 0,60.
358,8.15
16649.15
16649.15
Sd = 0,54 MPa
Portanto, no permetro a 2d da regio armada, tem-se que:
0,61 > 0,54 Rd 1 > Sd OK

Figura 4.5 Arranjo da armadura de puno para o pilar P2

Dimenses em mm
178
VERIFICAES PUNO
179
ANLISE DOS RESULTADOS
5 ANLISE DOS RESULTADOS

A anlise dos resultados baseada no comparativo de alguns
parmetros e valores obtidos na verificao da puno das lajes L1, L2 e
L3 pelas quatro normas estudadas. dividida em comparativos com e
sem o uso da armadura de puno.
5.1 Anlise sem o uso de armadura de puno
Nessa anlise so apresentados resultados desconsiderando a
armadura transversal - mesmo onde esta se torna necessria pelo efeito
dos esforos - com a finalidade de nivelar a comparao apenas pela
tenso resistente do concreto e armadura de flexo.
Para a anlise dos resultados estipularam-se quatro objetos
principais apresentados no formato de diagramas, todos em funo da
espessura da laje, que so:
1. relao entre a tenso resistente e a tenso solicitante no
permetro crtico de cada norma;
2. carga concentrada de reao mxima do pilar sem uso de
armadura transversal;
3. relao entre as tenses solicitantes referentes aos efeitos da carga
de reao mais o efeito dos momentos e s tenses solicitantes
referentes apenas aos efeitos da carga de reao;
relao entre as excentricidades e coeficientes de majorao das
cargas concentradas para equivalncia do efeito dos momentos.
solicitantes em funo da altura (
S x h )
Nos diagramas entre as relaes entre as tenses resistentes e

tenses solicitantes nos permetros crticos de cada norma e as
180
espessuras da laje, entende-se que valores de
S acima de 1,00
representam espessuras cujos esforos dispensam o uso da armadura de

puno; valores abaixo de 1,00, espessuras em que se deve usar
armadura de puno ou encontrar outra soluo estrutural.
Laje L1
A laje L1 a que apresenta as menores excentricidades dentre
as trs lajes estudadas, o que faz com que a relao das tenses em cada
espessura de laje seja bastante parecida nas Normas Brasileira, Europia
e Inglesa. A figura 5.1 apresenta o diagrama
Figura 5.1 Diagrama
S x h
S x h da laje L1.
da laje L1
181
A relao
S na laje L1 de espessura igual a 21 cm
apresenta a interseo das curvas representando a BS 8110/97, a NBR

6118/03 e o EUROCODE 2/04. As excentricidades das cargas
concentradas referentes aos momentos transferidos ao pilar na laje L1
nas direes x e y so apresentadas na tabela 5.1.
Tabela 5.1 Excentricidades das cargas concentradas na laje L1
NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
Espessura da laje (cm)
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
3.4
3.6
3.7
3.8
3.8
3.9
3.8
3.8
3.8
3.7
3.6
(cm)
6.2
6.7
7.2
7.8
8.4
9.0
9.7
10.5
11.3
12.1
13.0
(cm)
3.4
3.5
3.6
3.7
3.7
3.8
3.8
3.8
3.7
3.7
3.6
(cm)
6.2
6.7
7.3
7.9
8.5
9.2
9.9
10.6
11.3
12.1
12.9
(cm)
3.6
3.7
3.8
3.8
3.9
3.9
3.9
3.9
3.8
3.8
3.6
(cm)
6.4
6.9
7.5
8.1
8.8
9.4
10.2
10.9
11.6
12.5
13.3
Na Norma Americana a tenso resistente ficou sempre limitada

raiz quadrada da resistncia especfica do concreto, cuja tenso
resistente nas condies apresentadas igual a 1,51 MPa. O diagrama
dos valores mdios de
182
S x h da laje L1 apresentado na figura 5.2.
S x h
da laje L1
Considerando a laje L1 com espessura de 24 cm, o ACI 318/08

obteve uma resistncia 20,5% maior em relao mdia. Em
contrapartida, na mesma configurao de laje, mas com espessura de 14
cm, a Norma Americana forneceu os resultados mais conservadores,
com uma resistncia 10,8% menor em relao mdia.
Pode-se observar pela figura 5.2 que segundo o ACI 318/08, a
laje, nas condies apresentadas, tem uma resistncia em mdia 15,7%
maior que a mdia calculada em espessuras maiores que 19 cm. A BS
8110/97 tende a admitir uma resistncia maior que a calculada pelas
demais normas apresentadas na figura 5.2 na laje L1 com espessuras
inferiores a 17 cm, com uma resistncia em torno de 7,8% maior em
relao mdia para espessuras inferiores a esta. As quatro normas
forneceram valores resistentes bastante prximos da mdia para
espessuras inferiores a 19 cm.
183
Laje L2
Na laje L2, as excentricidades das cargas concentradas so um
pouco maiores em relao aos obtidos na laje L1, o que j provoca uma
maior disparidade das resistncias calculadas pela Norma Inglesa em
relao s Normas Brasileira e Europia. A figura 5.3 mostra o diagrama
S x h da laje L2.
Figura 5.3 Diagrama
A relao
S x h
da laje L2
S na laje L2 com espessura igual a 24 cm
apresenta valores resistentes similares entre a BS 8110/97, a NBR

6118/03 e o EUROCODE 2/04. As excentricidades das cargas
concentradas referentes aos momentos transferidos ao pilar na laje L2
nas direes x e y so apresentadas na tabela 5.2.
184

NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
4.2
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
4.8
4.9
4.8
4.8
4.6
(cm)
7.3
7.9
8.5
9.1
9.8
10.5
11.3
12.1
12.9
13.8
14.8
(cm)
4.3
4.4
4.6
4.7
4.7
4.8
4.8
4.8
4.8
4.7
4.6
(cm)
6.2
6.8
7.3
7.9
8.5
9.2
9.9
10.7
11.4
12.3
13.1
(cm)
4.2
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
4.8
4.8
4.8
4.7
4.6
(cm)
7.3
7.9
8.5
9.1
9.8
10.5
11.2
12.0
12.8
13.7
14.6
Tambm na laje L2 a tenso resistente mxima da Norma

Americana foi 1,51 MPa. Isso se deve ao fato de nesse estudo no haver
variaes das dimenses dos pilares e da resistncia do concreto.
A NBR 6118/03 e o EUROCODE 2/04 apresentaram valores de
S muito prximos da mdia calculada pelas quatro normas. A maior
variao destas normas ocorreu na laje com espessura de 24 cm, onde

foram 2% mais conservadora pela Norma Brasileira e 6% mais
conservadores pela Europia. O diagrama dos valores mdios das
resistncias obtidas no clculo das normas apresentado na figura 5.4.
185
S x h
da laje L2

obteve um valor 10% mais resistente em relao mdia. J na laje com
espessura de 14 cm, a Norma Americana forneceu os resultados mais
conservadores dessa configurao de laje, com uma resistncia 28%
menor em relao mdia. A Norma Britnica foi a menos
conservadora entre as espessuras de 19 e 14 cm, com uma resistncia
28% maior em relao mdia fornecida pelas quatro normas.
No diagrama da figura 5.4 pode-se observar que as resistncias
calculadas pelas Normas Brasileira e Europia forneceram valores
similares, enquanto que BS 8110/97 tende a admitir uma resistncia
maior que a calculada pelas demais normas apresentadas, nas lajes L2
com espessuras inferiores a 20 cm. O ACI 318/08 apresentou
resistncias inferiores s calculadas pelas demais normas para
espessuras da laje L2 inferiores a 18 cm.
186
Laje L3
A laje L3 a que proporciona as maiores excentricidades nas
cargas concentradas. Nessa configurao j possvel ver a influncia
do efeito dos momentos fletores nos procedimentos de clculo propostos
nas normas estudadas. A figura 5.5 apresenta o diagrama
S x h da
laje L3.
Figura 5.5 Diagrama
S x h
da laje L3
Na figura 5.5 pode-se observar uma tendncia da Norma

Britnica a ter uma maior resistncia conforme h o aumento das
excentricidades das cargas concentradas. Nas espessuras da laje onde as
excentricidades so maiores, a Norma Americana fornece valores mais
conservadores, enquanto que as Normas Brasileira e Europia
apresentam resistncias bastante parecidas.
187
A relao
S na laje L3 com espessura igual a 24 cm
apresenta valores resistentes similares entre as quatro normas estudadas.

As excentricidades das cargas concentradas referentes aos momentos
transferidos ao pilar na laje L3 so apresentadas na tabela 5.3.
NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
5.1
5.2
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.1
8.8
9.5
10.2
11.0
11.8
12.6
13.4
14.3
15.2
16.1
(cm)
5.1
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.2
8.9
9.6
10.3
11.0
11.8
12.6
13.4
14.3
15.2
16.1
(cm)
5.1
5.3
5.4
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.2
8.8
9.5
10.2
11.0
11.7
12.5
13.4
14.2
15.2
16.1
6118/03
Novamente
apresentaram valores de
NBR
EUROCODE
2/04
S muito prximos da mdia calculada
pelas quatro normas. A Norma Brasileira apresentou uma resistncia 2%

maior em todas as espessuras e a Europia no teve variaes maiores
do que 1%. A figura 5.6 mostra o diagrama valores mdios de
188
S x h da laje L3.
S x h
da laje L3
Considerando a laje L3 com espessura de 14 cm, a BS 8110/97

obteve um valor 24% mais resistente em relao mdia. O ACI
318/08, nessa mesma espessura de laje, forneceu os resultados mais
conservadores na laje L3, com uma resistncia 55% menor em relao
mdia. No geral, a Norma Britnica foi a que obteve os resultados mais
econmicos, com uma resistncia 11,3% maior em relao mdia
obtida pelas quatro normas. A Norma Americana foi a mais
conservadora, com valores de
S 19,6% menores em relao mdia
obtida pelas quatro normas.

Na figura 5.6 pode-se observar que as resistncias calculadas
pelas Normas Brasileira e Europia novamente forneceram valores
maior que a calculada pelas demais normas apresentadas e o ACI 318/08
resistncias inferiores s calculadas pelas demais normas. Percebe-se
que conforme h um aumento das excentricidades das cargas
concentradas, a Norma Britnica tende a fornecer resultados mais
189
econmicos, ao passo que a Norma Americana tende a ser mais

conservadora.
5.1.2 Diagramas dos valores de cargas concentradas mximas
resistidas pelas lajes em funo da altura ( FMX x h )
Na comparao dos valores de cargas concentradas mximas
resistidas pelas lajes sem o uso de armadura transversal de puno, em
funo das espessuras das lajes, foram mantidas as taxas de armadura
longitudinal de flexo e os momentos fletores calculados originalmente
no captulo 3, variando, portanto, somente as excentricidades das cargas.
Dessa maneira pretende-se estimar a reao mxima do pilar suportada
pela laje sem modificar as demais variveis.
Laje L1
As Normas Americana e Britnica suportam um carregamento
maior que as Normas Brasileira e Europia. Essas apresentam valores de
cargas concentradas mximas variando em mdia 2% entre si. A figura
5.7 apresenta o diagrama das reaes mximas dos pilares nas lajes nas
condies expostas.
190
Figura 5.7 Diagrama
FMX x h da laje L1
Todas as normas, com exceo da Americana, suportaram a

mesma carga concentrada na laje com espessura de 22 cm, onde a
excentricidade foi aproximadamente 4,6 cm nas duas direes. As
excentricidades para as cargas mximas concentradas so apresentadas
na tabela 5.4.
191
Tabela 5.4 Excentricidades das cargas mximas concentradas em L1

NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
2.7
2.9
3.1
3.4
3.6
3.9
4.1
4.5
4.8
5.1
5.7
(cm)
4.7
5.4
6.1
7.0
8.0
9.1
10.5
12.2
14.3
16.7
20.5
(cm)
1.9
2.1
2.4
2.6
2.9
3.3
3.7
4.3
4.9
5.8
7.3
(cm)
3.5
4.1
4.7
5.6
6.6
8.0
9.6
11.8
14.8
19.3
26.2
(cm)
2.6
2.8
3.1
3.4
3.7
4.1
4.3
4.7
4.9
5.3
5.9
(cm)
4.6
5.3
6.2
7.2
8.4
9.8
11.2
13.0
14.9
17.6
21.6
As Normas Britnica, Brasileira e Europia suportaram cargas

bastante similares para lajes com mais de 22 cm de espessura. A figura
5.8 apresenta o diagrama de valores mdios de FMX x h da laje L1.
192
Figura 5.8 Diagrama de valores mdios de
FMX x h da laje L1
O ACI 318/08 suportou uma carga 25% maior em relao

mdia calculada para uma laje com espessura de 24 cm. No geral, a
Norma Americana suportou cargas 14,7% maiores em relao mdia
das normas. As demais normas tiveram resultados menos distantes da
mdia.
LAJE L2
As cargas concentradas mximas suportadas pela laje L2
tiveram valores bem distintos, como se pode observar na figura 5.9. A
Norma Britnica permite valores bem superiores aos obtidos pelas
demais normas, principalmente nas lajes com espessuras inferiores a 20
cm.
As Normas Brasileira e Europia resultaram em cargas
concentradas mximas variando apenas em 1,4% entre si, o que mostra a
semelhana de resultados obtidos por essas duas normas.
193
Figura 5.9 Diagrama
FMX x h da laje L2
A carga concentrada mxima FMX na laje L2 com espessura

igual a 24 cm apresenta valores similares entre a BS 8110/97, a NBR
6118/03 e o EUROCODE 2/04. A excentricidade das cargas nessas
condies aproximadamente 6,5 cm nas direes x e y. As
excentricidades das cargas concentradas na laje L2 nas direes x e y
so apresentadas na tabela 5.5.
Percebe-se que conforme h um aumento das excentricidades, a
Norma Britnica permite cargas concentradas mais altas, ao passo que a
Norma Americana fornece valores mais conservadores.
194

NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
4.7
5.2
5.7
6.3
6.9
7.6
8.4
9.4
10.5
12.2
14.6
(cm)
8.1
9.3
10.7
12.3
14.3
16.6
19.6
23.4
28.2
35.4
46.5
(cm)
4.2
4.7
5.3
6.0
6.9
8.1
9.7
11.9
15.8
23.4
45.3
(cm)
6.0
7.1
8.5
10.2
12.5
15.6
20.0
26.5
37.6
60.5
128.2
(cm)
4.9
5.4
5.9
6.4
7.0
7.6
8.3
9.3
10.3
11.8
13.9
(cm)
8.4
9.7
11.0
12.7
14.5
16.8
19.5
23.1
27.7
34.2
44.0

FMX mais prximos da mdia calculada pelas quatro normas dentre as
espessuras de laje analisadas. A variao ficou em torno de 6,5% mais
conservadora pela Norma Brasileira e 8,3% mais conservadores pela
Europia. O diagrama dos valores mdios das reaes concentradas
mximas apresentado na figura 5.10.
195
FMX x h da laje L2

obteve um valor 14,4% mais econmico em relao mdia. J na laje
com espessura de 14 cm, a Norma Americana forneceu os resultados
mais conservadores dessa configurao de laje, com uma resistncia
13,9% menor em relao mdia. No geral, a Norma Britnica foi a que
obteve os resultados mais econmicos, com uma resistncia 15,8%
maior em relao mdia fornecida pelas quatro normas.
No diagrama da figura 5.10 pode-se observar que as resistncias
calculadas pelas Normas Brasileira e Europia forneceram valores
maior que a calculada pelas demais normas apresentadas. O ACI 318/08
apresentou resistncias inferiores s calculadas pelas demais normas
para espessuras da laje L2 inferiores a 18 cm.
LAJE L3
Na laje L3 possvel perceber trs tendncias distintas quanto
aos resultados de cargas concentradas mximas suportadas pela laje. A
BS 8110/97 permite cargas muito superiores s calculadas pelas demais
196
normas. O ACI 318/08 o mtodo mais conservativo, permitindo cargas

concentradas inferiores s calculadas pelas outras normas,
principalmente nas lajes com espessuras inferiores a 22 cm. A figura
5.11 apresenta o diagrama FMX x h da laje L3.
FMX x h da laje L3
Na figura 5.11 pode-se observar uma tendncia da Norma

Britnica a ter uma maior resistncia conforme h o aumento das
excentricidades das cargas concentradas. Nas espessuras da laje onde as
excentricidades so maiores, a Norma Americana fornece valores mais
conservadores, enquanto que as Normas Brasileira e Europia tm
resistncias bastante parecidas. As excentricidades so apresentadas na
tabela 5.6.
A figura 5.11 apresenta valores de reao concentrada mxima
de calculo pelo ACI 318/08 apenas para laje com espessuras superiores a
17 cm, pois a partir dessa espessura a carga deveria ser negativa para
compensar os efeitos dos momentos.
197

NBR 6118/03
ACI 318/08
EC 2/04
ex
ey
ex
ey
ex
ey
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
(cm)
5.1
5.2
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.1
8.8
9.5
10.2
11.0
11.8
12.6
13.4
14.3
15.2
16.1
(cm)
5.1
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.2
8.9
9.6
10.3
11.0
11.8
12.6
13.4
14.3
15.2
16.1
(cm)
5.1
5.3
5.4
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.8
5.7
(cm)
8.2
8.8
9.5
10.2
11.0
11.7
12.5
13.4
14.2
15.2
16.1

FMX muito prximos da mdia calculada pelas quatro normas em lajes
com espessuras superiores a 16 cm. A figura 5.12 mostra o diagrama
valores mdios de FMX x h da laje L3.
198
FMX x h da laje L3
Considerando a laje L3 com espessura de 14 cm, a BS 8110/97

permitiu uma reao concentrada 50,5% maior em relao mdia. O
ACI 318/08 forneceu resultados mais conservadores na laje L3, com
uma resistncia 25,6% menor em relao mdia. No geral, a Norma
Britnica foi a que obteve os resultados mais econmicos, resistindo a
cargas 30,7% maiores em relao mdia obtida pelas quatro normas.
Na figura 5.12 pode-se observar que as cargas concentradas
mximas calculadas pelas Normas Brasileira e Europia novamente
forneceram valores similares, enquanto que BS 8110/97 tende a admitir
cargas concentradas maiores que a calculada pelas demais normas
apresentadas e o ACI 318/08 cargas concentradas inferiores s
calculadas pelas demais normas. Percebe-se que conforme h um
aumento das excentricidades das cargas concentradas, a Norma
Britnica tende a fornecer resultados mais econmicos, ao passo que a
Norma Americana tende a ser mais conservadora.
199
5.1.3 Diagramas das relaes entre as tenses solicitantes referentes

aos efeitos da carga de reao mais o efeito dos momentos e as tenses
solicitantes referentes apenas aos efeitos da carga de reao em funo
das espessuras das lajes (

x h)
Solici tan te( F )
A relao entre s tenses solicitantes referentes aos efeitos da

carga de reao mais o efeito dos momentos e s tenses solicitantes
referentes apenas aos efeitos da carga de reao tem como finalidade
demonstrar o efeito dos momentos transferidos ao pilar no clculo da
puno. A Norma Britnica considera que em pilares internos o efeito
dos momentos representa 15% da carga de reao do pilar. Os
diagramas

x h representam qual a porcentagem de
Solici tan te( F )
aumento no valor de uma carga concentrada de reao dos pilares

supostamente simtrica.
Laje L1
Na laje L1, onde h excentricidades menores das cargas,
obviamente os momentos representam um pequeno acrscimo em uma
carga supostamente simtrica, como pode ser observado na figura 5.13.
200

xh
Solici tan te( F )
da laje L1
Embora o efeito dos momentos tenha uma representatividade

maior nas normas em relao BS 8110/97, o que se observa que isso
no influencia diretamente na resistncia calculada no item 5.1.1.1.
Supondo uma espessura da laje L1 em que os valores de
S sejam
igual a 1 em todas as normas, o efeito dos momentos em relao carga

concentrada seria igual a 15% pela Norma Britnica, 27% pela Norma
Brasileira, 33,5% pela Norma Europia e 38,5% pela Norma Americana.
Na laje L1 a mediana do efeito dos momentos foi 1,25 para a
NBR 6118/03, 1,34 para o ACI 318/08 e 1,20 para o EUROCODE 2/04.
Laje L2
O diagrama

x h da laje L2 apresentado na
Solici tan te( F )
figura 5.14.
201

xh
Solici tan te( F )
da laje L2
Para a laje L2, supondo uma espessura em que os valores de
S sejam iguais a 0,80 em todas as normas, o efeito dos momentos
em relao carga concentrada seria igual a 15% pela Norma Britnica,

24% pela Norma Brasileira, 17% pela Norma Europia e 32,5% pela
Norma Americana.
Laje L3
O diagrama

x h da laje L3 apresentado na
Solici tan te( F )
figura 5.15.
202

xh
Solici tan te( F )
da laje L3
Para a laje L3, supondo uma espessura em que os valores de
S sejam iguais a 0,60 em todas as normas, o efeito dos momentos
em relao carga concentrada seria igual a 15% pela Norma Britnica,

29,5% pela Norma Brasileira, 24% pela Norma Europia e 42% pela
Norma Americana.
203
5.1.4 Excentricidades e coeficiente de majorao das cargas

concentradas para equivalncia do efeito dos momentos
Nesse item foram calculadas cargas concentradas mximas para
cada espessura de laje segundo a BS 8110/97 para uma taxa de armadura
longitudinal de flexo fixada em 0,38% nos sentidos x e y, f ck igual a
30 MPa e dimenses do pilar P2. Aplicando essas cargas na verificao
da puno pelas demais normas, calcularam-se as excentricidades
suportadas em cada espessura de laje, sempre nos sentidos x e y,
mantendo a mesma taxa de armadura longitudinal de flexo. Essa taxa
de armadura de flexo foi estipulada a partir da mdia calculada no item
3. As excentricidades suportadas so apresentadas na figura 5.16.
eMAX x h
Para que haja uma equivalncia no clculo da puno para uma

mesma carga concentrada e mesma taxa de armadura de flexo, a
excentricidade mdia suportada pela Norma Brasileira de 4 cm, na
Norma Europia de 2,5 cm e na Americana, 8,5 cm. A NBR 6118/03 e
204
o EUROCODE 2/04 no tiveram valores muito distantes da mdia,

variando no mximo em 7 mm e 5 mm respectivamente. A Norma
Americana teve as maiores diferenas se comparada s outras normas,
variando desde -15 mm at +18 mm em relao mdia.
Nestas condies, supondo que as cargas concentradas de
reao dos pilares sejam simtricas, calcularam-se coeficientes de
majorao dessas cargas com o intuito de simular o efeito que os
momentos provocam no clculo da puno. Essa anlise inspirada nos
critrios normativos de clculo da puno da BS 8110/97, que tem esse
valor fixado em 1,15 para pilares internos. Os coeficientes de majorao
das cargas concentradas para equivalncia do efeito dos momentos
apresentada na figura 5.17.
coef . maj. x h
Para ligaes laje-pilar internos, com taxa de armadura de

flexo igual a 0,38% em cada um dos sentidos, com as excentricidades
apresentadas na figura 5.16, possvel simular uma carga concentrada
simtrica, desde que seu valor seja multiplicado pelos coeficientes
apresentados na figura 5.17.
A Norma Brasileira teve um coeficiente mdio bastante prximo
do recomendado pela Norma Britnica (1,16), com um aumento nas
205
espessuras menores que 16 cm, chegando a 1,19. No EUROCODE 2/04,

as excentricidades mximas foram inferiores s suportadas pela NBR
6118/03, e os coeficientes de majorao de uma carga simtrica tiveram
um valor mdio de 1,07. O ACI 318/08, que suportaria as maiores
excentricidades dentre as trs normas analisadas, teve um coeficiente
mdio de majorao das cargas simtricas igual a 1,45.
206
5.2 Anlise com uso de armadura de puno

Nessa anlise so apresentados resultados em que necessrio o
uso de armadura transversal. Para a anlise dos resultados estipularamse dois objetos principais apresentados no formato de diagramas em
funo da espessura da laje, que so:
1. relao entre a tenso resistente e a tenso solicitante no
permetro crtico de cada norma, com a colaborao da
armadura transversal de puno calculada;
rea de armadura transversal de puno calculada;
solicitantes em funo da espessura das lajes (
S x h )
Nos diagramas entre as relaes entre as tenses resistentes e

tenses solicitantes nos permetros crticos de cada norma e as
espessuras da laje, entende-se que valores de
S acima de 1,00
representam espessuras cujos esforos dispensam o uso da armadura de

puno; valores abaixo de 1,00, espessuras em que deve-se usar
armadura de puno ou encontrar outra soluo estrutural.
Laje L1
A figura 5.18 apresenta o diagrama
S x h da laje L1 com o
uso de armadura de puno. O espaamento mximo recomendado pela

BS 8110/97 entre pinos ou estribos dentro de um mesmo permetro
1,5d. Nas outras normas esse espaamento 2d, o que faz com que a
rea de armadura transversal necessria para atender aos limites de
espaamento seja sempre maior que a necessria para atender s tenses
207
solicitantes, como pode-se perceber na figura 5.18 nas espessuras da laje

L1 inferiores a 19 cm. O mesmo acontece, em menor escala, pelo
EUROCODE 2/04, na laje com espessura de 18 cm.
S x h
da laje L1
Apesar de a NBR 6118/03 recomendar um nmero mnimo de

permetros de armadura de puno igual a trs, a ligao dimensionada
com uma rea mnima de armadura transversal para resistir s tenses
solicitantes.
As Normas Brasileira e Europia reduzem a resistncia do
concreto quando h necessidade do uso de armadura de puno em 23%
e 25% respectivamente. As Normas Britnica e Americana no adotam
um fator de reduo na resistncia do concreto quando h necessidade
do uso de armadura de puno, simplesmente somam a tenso resistente
da armadura transversal tenso resitente calculada do concreto.
208
Laje L2
uso de armadura de puno. Nesse diagrama pode-se notar que nas lajes
L2 com espessuras inferiores a 19 cm, no possvel dimensionar a
armadura transversal pelo ACI 318/08, pelo fato de sua tenso resistente
estar limitada metade da raiz quadrada da tenso especfica do
concreto, sendo nesse caso necessrio aumentar a resistncia do
concreto ou mudar as dimenses do pilar.
S x h
da laje L2
Na laje L2 as Normas Brasileira e Europia foram as que

tiveram um maior aproveitamento da armadura transversal de puno,
com valores de tenso resistente e solicitante bem prximos de 1. A
Norma Inglesa apresentou uma relao
S sempre maior que 1,20 o
que pode significar um dimensionamento maior que o necessrio para

209
resistir s tenses, ou uma superestimativa da capacidade resistente da

armadura transversal de puno.
Laje L3
uso de armadura de puno. Assim como na laje L2, o ACI 318/08

impossibilita o dimensionamento da armadura transversal de puno
pela limitao da tenso resistente do concreto, sendo necessrio
aumentar a resistncia do concreto ou mudar as dimenses do pilar em
espessuras de laje inferiores a 24 cm na configurao da laje L3.
S x h
da laje L3
As Normas Brasileira e Europia tiveram um maior

aproveitamento da armadura transversal de puno, com valores de
tenso resistente e solicitante bem prximos de 1. O EUROCODE 2/04
apresenta um valor de resistncia abaixo de 1 em uma laje L3 com
210
espessura de 14 cm, onde houve uma tenso solicitante maior que a

resistente na face do pilar. A Norma Inglesa teve um bom
aproveitamento da armadura de puno em lajes com espessuras entre
19 cm e 23 cm, onde a necessidade de armadura transversal foi superior
necessria para atender aos requisitos de espaamento em um mesmo
permetro. Ainda pela Norma Inglesa, foi impossvel dimensionar a
armadura transversal em uma laje com 14 cm de espessura, onde o valor
da tenso solicitante foi superior a duas vezes o valor da tenso
resistente e, nesses casos, a norma recomenda que se adote outra soluo
estrutural.
5.2.2 Diagramas das reas de armadura transversal de puno

calculadas em funo da espessura das lajes ( Asw x h )
Nesse item fez-se um estudo comparando a rea de armadura
transversal de puno calculada segundo os critrios de cada norma nas
trs configuraes de lajes L1, L2 e L3. Para o clculo da rea total da
armadura de puno foram considerados no s a armadura para resistir
aos esforos como tambm a armadura necessria para atender
espaamentos mximos e nmero mnimo de permetros.
Laje L1
Na laje L1, a necessidade do uso de armadura transversal de
puno s ocorreu em espessuras inferiores a 19 cm. O ACI 318/08 no
fornece a armadura de puno na laje com espessura de 14 cm, pelo fato
da tenso solicitante ser superior a mxima resistida pelo concreto. A
relao entre a rea de armadura de puno calculada e as espessuras das
lajes apresentada na figura 5.21.
211
Asw x h da laje L1
As Normas Brasileira e Britnica apresentaram pouca variao

na rea de armadura transversal necessria, tendo a BS 8110/97, em
mdia, um consumo 12,8% menor em relao NBR 6118/03. A rea
calculada pelo EUROCODE 2/04 teve algumas variaes mais
acentuadas nas lajes com 17 cm e 14 cm, pois nessas espessuras h
necessidade da adoo de um permetro de armadura transversal a mais.
A Norma Europia teve tambm um consumo menor em relao s
Normas Brasileira e Britnica na laje de 18 cm e a mais conservadora na
laje de 14 cm.
Laje L2
A laje L2 permite uma melhor comparao do consumo de
armadura transversal de puno necessrio para atender aos critrios
normativos estudados. Nessa configurao da laje, o ACI 318/08 fornece
a rea de armadura transversal necessria para resistir puno apenas
para espessuras superiores a 18 cm, novamente pelo fato da tenso
212
solicitante ser superior a mxima resistida pelo concreto. O diagrama

Asw x h da laje L2 apresentado na figura 5.22.
Asw x h da laje L2
As reas calculadas pelas Normas Europia e Americana

tiveram valores bastante aproximados, sendo o consumo pelo ACI 318,
em mdia 1,41% menor em relao ao EUROCODE 2. A Norma
Britnica forneceu reas de armadura de puno 35,1% menores em
relao mdia e 29% menores em relao Norma Brasileira. A
Norma Europia forneceu resultados mais conservadores. Considerando
somente a rea de armadura transversal necessria em lajes com
espessuras maiores que 17 cm, o consumo pelo EUROCODE 2 foi
20,8% maior em relao mdia. Nas lajes com espessuras iguais ou
inferiores a 17 cm foi necessrio aumentar o nmero de permetros de
armadura de puno a cada verificao pela Norma Europia, o que
elevou o consumo de armadura de puno para aproximadamente 33,6%
a mais em relao mdia. A NBR 6118/03 teve reas de armaduras de
puno mais prximas da mdia, tendo uma diferena de
aproximadamente de 8,1%.
213
Laje L3
Na laje L3 as reas de armadura de puno calculadas em cada
norma so bastante distintas. Nessa configurao da laje, o ACI 318/08
fornece a rea de armadura transversal necessria para resistir puno
apenas para a espessura de 24 cm, em funo de a tenso solicitante ser
superior a mxima resistida pelo concreto. O diagrama Asw x h da laje
L3 apresentado na figura 5.23.
Asw x h da laje L3
A BS 8110/97 forneceu as menores reas de armadura transversal

de puno, sendo em mdia 43,3% menor em relao NBR 6118 e
65,8% menor em relao ao EUROCODE 2. A Norma Brasileira teve
resultados mais prximos da mdia, variando em aproximadamente
5,3% os valores das reas das armaduras de puno calculadas. A NBR
forneceu reas de armadura transversal de puno em mdia 39,8%
menores s calculadas pela Norma Europia.
214
215
ANLISE DAS NORMAS
6 ANLISE DAS NORMAS

A anlise das normas baseada na aplicabilidade e
acessibilidade das normas, sem levar em conta a anlise dos
resultados. Entende-se por aplicabilidade situaes em que h vantagens
em adotar um ou outro critrio normativo. Acessibilidade diz respeito
facilidade de compreenso e uso dos mtodos. importante entender
que esta anlise bastante subjetiva e, portanto pode variar de acordo
com a interpretao de cada engenheiro.
No que diz respeito aplicabilidade, existem situaes
especficas em que h vantagens em fazer uso das Normas Britnica ou
Americana. Em casos onde a estrutura j foi analisada e dimensionada,
porm s se tem acesso aos desenhos das formas e armaduras, possvel
verificar ligaes laje-pilar pelo mtodo da BS 8110/97; no h
necessidade de entrar com os valores dos momentos, tem-se a taxa de
armadura longitudinal de flexo e as medidas da laje e do pilar, e podese obter a reao concentrada pelo mtodo da rea de influncia. Em
casos em que foi feita a anlise da estrutura, mas esta ainda no foi
dimensionada, possvel fazer a verificao de ligaes laje-pilar pelo
mtodo do ACI 318/08; no necessrio entrar com valores de
armadura longitudinal de flexo, tm-se acesso s dimenses da laje e
do pilar e aos esforos. Porm nesse caso necessrio estipular o valor
da resistncia especfica do concreto que ser usado na estrutura. Sabese, no entanto, que ensaios experimentais tm mostrado que fatores
como a relao das dimenses de pilares retangulares, o efeito dos
momentos fletores e a taxa de armadura de flexo influenciam na
resistncia da ligao laje-pilar. Em casos comuns, onde se tm acesso
aos esforos e ao dimensionamento da estrutura, os critrios da NBR
6118/03 e do EUROCODE 2/04 permitem que se incluam estes dados
na verificao da puno.
No geral, necessrio um mesmo grau de instruo para
compreender e aplicar os mtodos de clculo da puno propostos em
cada norma. Os dados de entrada de todas as frmulas so simples e
obtidos com preciso. Em verificaes onde no h necessidade do uso
de armadura de puno, a BS 8110/97 acaba sendo um pouco mais
simples que as demais normas devido a alguns aspectos, como a adoo
do permetro de controle retangular, a desconsiderao dos efeitos da
retangularidade dos pilares e dos momentos fletores.
217
CONCLUSES E RECOMENDAES
Com a finalidade de se compararem os critrios normativos para
o clculo da puno em lajes de concreto armado, bem como os diversos
parmetros inerentes a eles, analisou-se 714 resultados obtidos na
verificao de ligaes laje-pilar para pilares internos em trs lajes com
dimenses distintas, variando suas espessuras. Os resultados foram
calculados segundo recomendaes de quatro normas: ACI 318/08, BS
8110/97, EUROCODE 2/04 e NBR 6118/03.
Dividiu-se a anlise dos resultados em situaes sem uso de
armadura de puno e com uso da armadura transversal de puno. A
anlise comparativa avaliou resistncias e economia. A comparao
entre os resultados obtidos e suas respectivas mdias, bem como a
comparao entre os resultados de cada norma formam a base do estudo
comparativo.
Na anlise das lajes sem o uso de armadura de puno, pode-se
concluir que as resistncias obtidas pelas Normas Britnica e Americana
variam em relao mdia conforme se mudam as excentricidades das
cargas concentradas. Para excentricidades menores, a BS 8110/97
apresentou valores prximos mdia ao passo que o ACI 318/08
forneceu resistncias maiores. Em casos onde as excentricidades das
cargas concentradas foram maiores, a Norma Britnica resistiu a cargas
mais altas e a Norma Americana foi mais conservadora em relao s
outras normas. A NBR 6118/03 e o EUROCODE 2/04 forneceram
valores sempre muito prximos da mdia. A representatividade dos
efeitos dos momentos em relao tenso solicitante nas lajes estudadas
mostrou que conforme se diminuem as espessuras das lajes e aumentamse as excentricidades das cargas concentradas, o coeficiente de
majorao destas reaes proposto pela Norma Britnica se afasta da
mdia.
Na anlise das lajes com uso de armadura de puno, pode-se
concluir que as resistncias obtidas na verificao da puno pelas
Normas Brasileira e Europia tiveram uma relao tenso resistente e
solicitante sempre prxima a 1, o que pode significar um melhor
aproveitamento da armadura transversal. A Norma Britnica apresentou
tenses resistentes por vezes maiores que as solicitantes, pelo fato dos
critrios de distribuio e espaamento entre pinos ou estribos dessa
norma ocasionarem em uma necessidade de rea de armadura maior que
a necessria para resistir apenas aos esforos. Com relao ao consumo
219
mdio de armadura transversal de puno, a BS 8110/97 foi a que

forneceu as menores reas, seguida pela NBR 6118/03. O ACI 318/08
foi bastante limitado, no permitindo o dimensionamento da armadura
de puno em mais da metade das situaes analisadas. No geral, o
EUROCODE 2/04 apresentou os resultados mais conservadores, tendo
reas de armadura transversal bastante prximas s obtidas pela norma
Americana na laje L2.
Para complementao das anlises feitas sobre a puno em
ligaes laje-pilar e com base nos estudos realizados no presente
trabalho, sugere-se:
Realizao de estudos dos critrios normativos para o clculo da
puno em ligaes laje-pilar com efeito de momentos e
comparao com resultados obtidos em ensaios;
Realizao de anlises semelhantes ao presente estudo em lajes
protendidas;
Estudos de verificao da puno em pilares de canto e de borda em
lajes de concreto armado e protendido;
220
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALANDER, C. Punching Prevention in Flat RC Slabs. Im:
INTERNATIONAL WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR
CAPACITY OF RC SLABS. p.145 154. Sweden, 2000.
ALEXANDER, S.D.B.; SIMMONDS, S.H. ACI Structural Journal,
v.89, n.4, July/August. 1992.
AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. (ACI 318-08). - Building
Code Requirments for Structural Concrete and Commentary.
Michigan: Farmington Hills, 2002.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR6118:
Projeto de Estruturas de Concreto Armado. Rio de Janeiro, 2003.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS NBR6118:
Projeto e Execuo de Obras de Concreto Armado. Rio de Janeiro,
1978.
BRITISH STANDARD. BS 8110:1997: Structural use of concrete.
Sheffield, 2002.
BRITHISH
STANDARDS
INSTITUTION
DRAFT
FOR
DEVELOPMENT. DD ENV 206:1992. Concrete. Performance,
production, placing and compliance criteria. London.
BEEBY, A. W. and NARAYANAN, R. S. "Designers' handbook to
Eurocode 2". Thomas Telford, 1995.
CAPRANI. C.. Punching Shear. 3rd Architecture. Disponvel em:
<http://www.colincaprani.com/files/notes/Punching%20shear.pdf>
Acesso em: maio de 2009
CARVALHO, A.L. Anlise Terica da Resistncia Puno em
Lajes Cogumelo com Armadura de Cisalhamento. 2000, 190p.
Dissertao (Mestrado) Escola de Engenharia Civil / Universidade
Federal de Gois. Goinia, 2000.
221
CARVALHO, A. L., Resistncia ao Puncionamento de Lajes

Cogumelo Protendidas com Armadura de Cisalhamento
Comparao com Recomendaes da NB1, Anais do 46 Congresso
Brasileiro do Concreto, 2004, 12p.
CARVALHO, C.B. Anlise crtica dos critrios normativos de
dimensionamento puno em lajes lisas. Dissertao (Mestrado).
Escola de Engenharia / Universidade Federal de Minas Gerais. Belo
Horizonte, 2008.
CARVALHO, R.C., PINHEIRO, L.M. Clculo e Detalhamento de
Estruturas Usuais de Concreto Armado. So Paulo: PINI, 2009. v.2.
COMIT EURO-INTERNATIONAL DU BTON, CEB - FIP. CEB
FIP Model Code Design Code 1990: Final Draft. Bulletin
dInformation, CEB, Lousanne, July 1991.
CORDOVIL, F.A.B.. Lajes de Concreto Armado Puno.
Florianpolis, Universidade Federal de Santa Catarina, 1997. 221p.
CORLEY, W.G., HAWKINS, N.M. Shearhead reinforcement for
slabs. ACI Journal, v.65, n.10, p.811-824. 1968.
DECON Studrail approvals. http://www.deconusa.com/. Julho, 2009
ELGABRY, A.A., GHALI, A.. Moment transfer by shear in slabcolumn connections. ACI Journal, v.93, n.2, p.187-196. Mar, 1996.
ELSTNER, R.C., HOGNESTAD, E. Shearing strength of reinforced
concrete slabs. ACI Journal, v.28, n.1, p.29-57. July, 1956.
EMERICK, A. A. Projeto e Execuo de Lajes Protendidas. Braslia:
Intercincia Ltda., 2003.
EUROPEAN
COMMITTEE
FOR
STANDARDIZATION,
EUROCODE 2: Design of Concrete Structures Part 1: General
Rules and Rules for Building,
Bruxelas, 2004, 226p.
222
FIGUEIREDO, A.D.. Concreto com fibras de ao. BT/PCC/206.

Escola. Politcnica, Universidade de So Paulo. 70 p. So Paulo, 2000.
FIGUEIREDO, A.D.. Concreto com fibras de ao. BT/PCC/206.
Escola. Politcnica, Universidade de So Paulo. 70 p. So Paulo, 2000.
FIGUEIREDO FILHO, J.R.. Sistemas estruturais de lajes sem vigas:
subsdios para o projeto e execuo. So Carlos, 1989, 272p.Tese
(Doutorado) Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So
Paulo. So Carlos, 1989.
FUSCO, P.B. Investigao experimental sobre o cisalhamento em
lajes de concreto armado. Boletim tcnico, BT/PEF 8505), EPUSP.
So Paulo, 1985.
GASPARINI, D.A. Contributions of C. A. P. Turner to Development of
Reinforced Concrete Flat Slabs 19051909. Journal of Structural
Engineering, Reston, v.128, n. 10, p. 1243-1252, Out. 2002.
GHALI, A.; MEGALLY, S. Design for Punching Shear Strenght with
ACI 318-95. ACI Sructural Journal. v.96, n.42, p.3439-3461.1999.
GOMES, R.B. Punching resistance of reinforced concrete flat slabs
with shear reinforcement. PhD Thesis. The Polytechnic of Central
London. London, 1991.
HALFEN. Halfen - Punching shear reinforcement. Disponvel em: <
http://www.halfen.co.uk/CategoryDetail.aspx?catID=11> Acesso em:
agosto 2009.
HOGNESTAD, E.. Shearing strength of reinforced column footings.
ACI Journal, v.50, n.3, p. 189-208. 1953.
INSTITUTO BRASILEIRO DO CONCRETO. Comentrios Tcnicos
e Exemplos de Aplicao da NB-1. NBR 6118:2003 - Projeto de
estruturas de concreto procedimento. So Paulo: IBRACON, 2006.
LEONHARDT, F.; MNIG, E.. Construes de concreto: casos
especiais de dimensionamento de estruturas de concreto armado.
Intercincia, v.2. Rio de Janeiro, 1978.
223
LIBRIO, J.B.L.. Estudo experimental da runa de ligaes lajepilar em bordas com pilares de seo retangular.So Carlos, 1985.
Dissertao (Mestrado) Escola de Engenharia de So Carlos,
Universidade de So Paulo. So Carlos, 1985.
LIMA, Juliana Soares. Verificaes da puno e da estabilidade
global em edifcios de concreto: desenvolvimento e aplicao de
recomendaes normativas. Dissertao de mestrado. EESC-USP: So
Carlos, 2001.
MAcGREGOR, J.G.. Reinforced Concrete Mechanics and Design.
3.ed. New Jersey:Prentice-Hall Inc.,1997.
MELGES, J.L.P. Puno em lajes: exemplos de clculo e anlise
terico-experimental. So Carlos, 1995, 252 f. Dissertao (Mestrado)
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo. So
Carlos, 1995.
MELGES, J.L.P. Anlise experimental da puno em lajes de
concreto armado e protendido.So Carlos, 2001, 414 f. Tese
(Doutorado) - Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So
Paulo. So Carlos, 2001.
MELGES, J.L.; PINHEIRO, L. Puno em Lajes Lisas: a NBR
6118:2003 e sua Verso Anterior. In: CONGRESSO BRASILEIRO DO
CONCRETO, 46, 2004, Florianpolis. Anais... Florianpolis: Instituto
Brasileiro do Concreto IBRACON, 2004.
MELO, G.S.S.A. Proposio de item da norma com referncia ao
clculo de armadura contra colapso progressivo em lajes cogumelo.
REIBRAC, 36., Anais. V.2, p.725-734. Porto Alegre, 1994.
MUSSE, T.H. Puno em Lajes Cogumelo: Fibras de Ao e
Armadura de Cisalhamento. 2004, 189p. Dissertao (Mestrado)
Escola de Engenharia Civil / Universidade Federal de Gois. Goinia,
2004.
OLIVEIRA, D.R.C. Anlise experimental de lajes cogumelo de
concreto armado com armadura de cisalhamento ao
224
puncionamento. Dissertao (mestrado. Faculdade de Tecnologia,

Universidade de Braslia. Braslia, 1998.
PILAKOUTAS, K.; IOANNOU, C.. Verification of a Novel Punching
Shear Reinforcement system for Flat slabs Im: INTERNATIONAL
WORKSHOP ON PUNCHING SHEAR CAPACITY OF RC SLABS.
p.135 143.. Sweden, 2000.
PILAKOUTAS, K.; LI, X. Shear band: novel punching shear
reinforcement for flat slabs. Im: The Mouchel Centenary on
Innovation on Civil and Strucutural Engineering. p.35-45. England,
1997.
PINTO, R.C.A.. Puno assimtrica
COPPE,UFRJ. Rio de Janeiro, 1993.
de
lajes.
Dissertao.
PORTAL DO CONCRETO. Concreto com Adio de Fibras.

Disponvel
em:
<
http://www.portaldoconcreto.com.br/index.php?lingua=1&pagina=fibra
>. Acesso em: 12 agosto 2009.
REGAN, P.E. Punching Tests of Concrete Slabs with Riss Star Shear
Reinforcement for Riss AG. School of Architecture & Engineering,
University of Westminster, London, 1993.
REGAN, P.E.. Shear combs, reinforcement against puching. The
Structural Engineer. London, 1985.
REGAN, P.E.. The Shear Specialists. Shear Reinforcement PSR-2.
University of Westminster, London, 1998.
REGAN, P.E.. Structural Concrete. Fib Manual, v.3. Lausanne,
Switzerland. December, 2000.
RICHART, F.E.. Reinforced concrete wall and collumn footings. ACI
Journal, v.45, n.3, p.97-127. 1948.
SHEHATA, I.A.E.M.. Puno em Lajes, 6o. Colquio sobre Estruturas
de Concreto Armado e Protendido, 1990, Rio de Janeiro , Brasil.
225
SHEHATA, I.A.E.M. Simplified model for estimating the punching

resistance of reinforced concrete slabs. Material and Structures, n.23,
p.364-371, 1990.
SHEHATA, I.A.E.M. Theory of punching in concrete slabs. PhD
Thesis. The Polytechnic of Central London. London, 1985.
SHERIF,A.G.; DILGER, W.H. Analysis and Deflections of
Reinforced Concrete Flat Slabs. Canadian Journal Civil Engineering,
1998. v. 25, p.451 46
SOUZA, R.A.; BITTENCOURT, T.N.. Definio de expresses
visando relacionar fc e fck. IV Encontro Tecnolgico da Engenharia
Civil e Arquitetura, Maring, Paran, Novembro, Vol.1, pp.282-290,
2003.
SOUZA, R.M.; MELO, G.S.S.A.; GOMES, R.B.. Puno em lajes lisas
de concreto armado com furos adjacentes ao pilar. In: 51o.
Congresso Brasileiro do Concreto - IBRACON 2009, 2009, Curitiba.
Anais do 51o. Cong Brasil do Concreto - Instituto Brasileiro do
Concreto -, 2009. p. 1-15
SOUZA, R.M.; MELO, G.S.S.A.; GOMES, R.B.. Puno em lajes lisas
de concreto armado com furos adjacentes ao pilar e transferncia de
momento. In: 51o. Congresso Brasileiro do Concreto - IBRACON
2009, 2009, Curitiba. Anais do 51o. Cong Brasil do Concreto - Instituto
Brasileiro do Concreto -, 2009. p. 1-15.
TAKEYA, T. Estudo experimental da runa de ligaes laje-pilar em
bordas de laje - cogumelo. 1981, 202p. Dissertao Escola de
Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo. So Carlos,
1981.
TALBOT, A.N. Reinforced Concrete Wall Footings and Column
Footings, Engineering Experiment Station, University of Illinois,
Bulletin 67, USA, 1925.
TRAUTWEIN, L.M. Puno em lajes cogumelo de concreto armado:
anlise experimental e numrica. 2006, 277 f. Tese (Doutorado em
226
Engenharia de Estruturas) - Escola Politcnica da Universidade de So

Paulo. So Paulo, 2006.
WALRAVEN, J.C. Thinking About Codes. FIB journal, v.5, n.3, p.93100. September, 2004.
ZAMBRANA VARGAS, E. N. Puno em Lajes-Cogumelo de
Concreto de Alta Resistncia Reforado com Fibras de Ao. 1997,
200p. Dissertao Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade
de So Paulo. So Carlos, 1997
227
ANEXO A
ANEXO A
CARREGAMENTOS E PRTICOS PARA O

CLCULO DOS MOMENTOS FLETORES
229
ANEXO A
1. LAJE L1 FAIXA 1
Figura A.1 Prtico da Faixa 1 da laje L1
Dados:
Q1 Carregamento total de clculo distribudo;
Leq Altura equivalente calculada em funo da

espessura da laje;
230
b (largura da laje) 365 cm.
ANEXO A
Tabela A.1 Carregamento distribudo Q1 (kN/m) para a Faixa 1 da laje L1

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
45,99
48,18
45,99
49,28
23
44,97
47,16
45,00
48,25
22
43,95
46,14
44,02
47,23
21
42,92
45,11
43,03
46,21
20
41,90
44,09
42,05
45,19
19
40,88
43,07
41,06
44,17
18
39,86
42,05
40,08
43,14
17
38,84
41,03
39,09
42,12
16
37,81
40,00
38,11
41,10
15
36,79
38,98
37,12
40,08
14
35,77
37,96
36,14
39,06
2. LAJE L1 FAIXA 2

231
ANEXO A
Dados:
Q1 Carregamento total de clculo distribudo na

regio das trelias;
Q2 Carregamento total de clculo distribudo na

regio macia;

espessura da laje;

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
75,60
79,20
75,60
81,00
23
73,92
77,52
73,98
79,32
22
72,24
75,84
72,36
77,64
21
70,56
74,16
70,74
75,96
20
68,88
72,48
69,12
74,28
19
67,20
70,80
67,50
72,60
18
65,52
69,12
65,88
70,92
17
63,84
67,44
64,26
69,24
16
62,16
65,76
62,64
67,56
15
60,48
64,08
61,02
65,88
14
58,80
62,40
59,40
64,20
232
ANEXO A

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
85,68
89,28
85,32
91,08
23
83,58
87,18
83,30
88,98
22
81,48
85,08
81,27
86,88
21
79,38
82,98
79,25
84,78
20
77,28
80,88
77,22
82,68
19
75,18
78,78
75,20
80,58
18
73,08
76,68
73,17
78,48
17
70,98
74,58
71,15
76,38
16
68,88
72,48
69,12
74,28
15
66,78
70,38
67,10
72,18
14
64,68
68,28
65,07
70,08
3. LAJE L2 FAIXA 1
Dados:
233
ANEXO A

espessura da laje;

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
57,49
60,23
57,49
61,59
23
56,21
58,95
56,26
60,32
22
54,93
57,67
55,02
59,04
21
53,66
56,39
53,79
57,76
20
52,38
55,12
52,56
56,48
19
51,10
53,84
51,33
55,21
18
49,82
52,56
50,10
53,93
17
48,55
51,28
48,86
52,65
16
47,27
50,01
47,63
51,37
15
45,99
48,73
46,40
50,10
14
44,71
47,45
45,17
48,82
234
ANEXO A
4. LAJE L2 FAIXA 2
Dados:
Q1 Carregamento total de clculo distribudo regio

das trelias;

macia;

espessura da laje;
235
ANEXO A

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
81,90
86,40
82,35
88,65
23
80,33
84,83
80,83
87,08
22
78,75
83,25
79,31
85,50
21
77,18
81,68
77,79
83,93
20
75,60
80,10
76,28
82,35
19
74,03
78,53
74,76
80,78
18
72,45
76,95
73,24
79,20
17
70,88
75,38
71,72
77,63
16
69,30
73,80
70,20
76,05
15
67,73
72,23
68,68
74,48
14
66,15
70,65
67,16
72,90

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
107,10
111,60
106,65
113,85
23
104,48
108,98
104,12
111,23
22
101,85
106,35
101,59
108,60
21
99,23
103,73
99,06
105,98
20
96,60
101,10
96,53
103,35
19
93,98
98,48
93,99
100,73
18
91,35
95,85
91,46
98,10
17
88,73
93,23
88,93
95,48
16
86,10
90,60
86,40
92,85
15
83,48
87,98
83,87
90,23
14
80,85
85,35
81,34
87,60
236
ANEXO A
5. LAJE L3 FAIXA 1
Dados:

espessura da laje;
b (largura da laje) 547,5 cm.
237
ANEXO A

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
68,99
72,27
68,99
73,91
23
67,45
70,74
67,51
72,38
22
65,92
69,20
66,03
70,85
21
64,39
67,67
64,55
69,31
20
62,85
66,14
63,07
67,78
19
61,32
64,61
61,59
66,25
18
59,79
63,07
60,12
64,71
17
58,25
61,54
58,64
63,18
16
56,72
60,01
57,16
61,65
15
55,19
58,47
55,68
60,12
14
53,66
56,94
54,20
58,58
6. LAJE L3 FAIXA 2
238
ANEXO A
Dados:

das trelias;

macia;

espessura da laje;

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
113,40
118,80
113,40
121,50
23
110,88
116,28
110,97
118,98
22
108,36
113,76
108,54
116,46
21
105,84
111,24
106,11
113,94
20
103,32
108,72
103,68
111,42
19
100,80
106,20
101,25
108,90
18
98,28
103,68
98,82
106,38
17
95,76
101,16
96,39
103,86
16
93,24
98,64
93,96
101,34
15
90,72
96,12
91,53
98,82
14
88,20
93,60
89,10
96,30
239
ANEXO A

NBR 6118/03
h (cm)
BS 8110/97 EUROCODE 2/04 ACI 318/08
kN
24
128,52
133,92
127,98
136,62
23
125,37
130,77
124,94
133,47
22
122,22
127,62
121,91
130,32
21
119,07
124,47
118,87
127,17
20
115,92
121,32
115,83
124,02
19
112,77
118,17
112,79
120,87
18
109,62
115,02
109,76
117,72
17
106,47
111,87
106,72
114,57
16
103,32
108,72
103,68
111,42
15
100,17
105,57
100,64
108,27
14
97,02
102,42
97,61
105,12
240
ANEXO B
ANEXO B
DADOS DOS DIAGRAMAS DA ANLISE

DOS RESULTADOS
241
ANEXO B
Tabela B.1 Valores dos diagramas

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
NBR
6118/03
1,26
1,22
1,16
1,09
1,05
1,00
0,95
0,89
0,84
0,79
0,74
BS
8110/97
1,20
1,16
1,11
1,09
1,07
1,03
0,99
0,96
0,92
0,89
0,85

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
242
NBR
6118/03
0,91
0,88
0,83
0,79
0,76
0,71
0,68
0,64
0,61
0,57
0,53
BS
8110/97
0,89
0,88
0,85
0,83
0,81
0,78
0,75
0,74
0,70
0,68
0,65
S x h
na laje L1
ACI
318/08
1,64
1,54
1,42
1,32
1,22
1,12
1,02
0,93
0,83
0,75
0,66
EUROCODE
2/04
1,35
1,25
1,19
1,12
1,04
0,97
0,93
0,87
0,82
0,77
0,71
na laje L2
S x h
ACI
318/08
1,03
0,96
0,90
0,83
0,77
0,70
0,64
0,58
0,52
0,47
0,41
EUROCODE
2/04
0,88
0,85
0,79
0,76
0,73
0,70
0,66
0,63
0,60
0,56
0,52
MDIA
1,36
1,29
1,22
1,15
1,09
1,03
0,97
0,91
0,85
0,80
0,74
MDIA
0,93
0,89
0,84
0,80
0,77
0,72
0,68
0,65
0,61
0,57
0,53
ANEXO B

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
NBR
6118/03
0,71
0,67
0,64
0,61
0,58
0,56
0,53
0,50
0,48
0,45
0,42
BS
8110/97
0,71
0,68
0,66
0,65
0,62
0,62
0,60
0,59
0,58
0,56
0,55
h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
BS
8110/97
S x h
ACI
318/08
0,68
0,63
0,59
0,54
0,50
0,46
0,42
0,38
0,34
0,30
0,27

NBR
6118/03
ACI
318/08
EUROCODE
2/04
FMX (kN)
FMX
FMX
(kN)
(kN)
(kN)
347
328
312
294
277
266
252
238
224
210
197
EUROCODE
2/04
0,69
0,67
0,62
0,59
0,57
0,55
0,52
0,49
0,47
0,45
0,42
MDIA
0,70
0,66
0,63
0,60
0,57
0,54
0,52
0,49
0,46
0,44
0,41
FMX x h na laje L1
FMX
358
333
310
287
265
244
223
202
181
162
138
na laje L3
527
480
436
392
349
307
267
228
190
153
117
MDIA
FMX
(kN)
370
341
313
285
257
233
214
193
176
156
133
401
371
343
315
287
263
239
215
193
170
146
243
ANEXO B
Tabela B.5 Valores dos diagramas FMX x h na laje L2

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
NBR
6118/03
BS
8110/97
ACI
318/08
EUROCODE
2/04
MDIA
FMX
FMX
FMX
FMX (kN)
FMX
(kN)
(kN)
(kN)
388
357
327
299
271
244
217
190
164
136
108
400
378
359
341
324
306
292
277
262
247
232
479
431
383
336
291
246
202
160
118
77
38

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
244
NBR
6118/03
(kN)
372
344
317
291
266
242
218
192
167
141
114
410
378
347
317
288
260
232
205
178
150
123
FMX x h na laje L3
BS
8110/97
ACI
318/08
EUROCODE
2/04
MDIA
FMX
FMX
FMX
FMX (kN)
FMX
(kN)
(kN)
(kN)
403
363
326
291
256
225
188
158
125
92
56
462
434
411
391
373
357
342
328
313
300
283
387
332
279
226
174
124
75
26
-
(kN)
395
360
325
295
265
235
207
177
145
114
80
412
372
335
301
267
235
203
172
194
169
140
ANEXO B
(F + M ) x
F
h na laje L1
h (cm)
NBR 6118/03
BS 8110/97
ACI 318/08
EUROCODE 2/04
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
1,15
1,17
1,19
1,21
1,23
1,25
1,27
1,30
1,33
1,37
1,41
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,22
1,24
1,27
1,29
1,31
1,34
1,37
1,40
1,42
1,46
1,49
1,12
1,13
1,15
1,17
1,18
1,20
1,23
1,24
1,28
1,32
1,35
(F + M ) x
F
h na laje L2
h (cm)
NBR 6118/03
BS 8110/97
ACI 318/08
EUROCODE 2/04
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
1,18
1,20
1,22
1,25
1,27
1,30
1,33
1,36
1,39
1,43
1,47
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,24
1,27
1,29
1,31
1,34
1,37
1,39
1,42
1,46
1,49
1,53
1,14
1,15
1,17
1,19
1,21
1,23
1,26
1,28
1,32
1,35
1,39
245
ANEXO B
(F + M ) x
F
h na laje L3
h (cm)
NBR 6118/03
BS 8110/97
ACI 318/08
EUROCODE 2/04
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
1,21
1,23
1,26
1,28
1,31
1,34
1,37
1,40
1,44
1,49
1,53
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,31
1,34
1,36
1,39
1,42
1,46
1,49
1,53
1,57
1,61
1,65
1,16
1,17
1,19
1,21
1,24
1,26
1,29
1,32
1,36
1,39
1,44
246
eMAX x h
NBR 6118/03
ACI 318/08
EUROCODE 2/04
h (cm)
eMAX (cm)
eMAX (cm)
eMAX (cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
4,70
4,50
4,30
4,10
4,00
4,00
4,00
3,60
3,70
3,80
3,80
10,30
9,80
9,40
9,00
8,70
8,50
8,40
7,70
7,20
7,30
7,00
3,00
2,60
2,40
2,20
2,20
2,30
2,50
2,10
2,30
2,50
2,60
ANEXO B
coef . maj. x h
h (cm)
NBR 6118/03
BS 8110/97
ACI 318/08
EUROCODE 2/04
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
1,16
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,16
1,16
1,15
1,18
1,19
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,15
1,48
1,47
1,46
1,45
1,45
1,45
1,45
1,43
1,41
1,43
1,42
1,07
1,06
1,06
1,06
1,06
1,07
1,07
1,07
1,06
1,09
1,10

armadura de puno
h
NBR
(cm)
6118/03
24
1,26
23
1,22
22
1,16
21
1,09
20
1,05
19
1,00
18
1,16
17
1,12
16
1,09
15
1,05
14
1,02
BS
8110/97
1,20
1,16
1,11
1,09
1,07
1,03
1,76
1,75
1,78
1,78
1,81
S x h
ACI
318/08
1,64
1,54
1,42
1,32
1,22
1,12
1,02
1,02
1,02
1,01
0,99
na laje L1 com uso de
EUROCODE
2/04
1,35
1,25
1,19
1,12
1,04
1,00
1,01
1,03
1,03
1,01
1,05
MDIA
1,36
1,29
1,22
1,15
1,09
1,04
1,24
1,23
1,23
1,21
1,22
247
ANEXO B

armadura de puno
h
NBR
(cm)
6118/03
24
1,00
23
1,01
22
1,00
21
1,00
20
1,03
19
1,03
18
1,00
17
1,01
16
1,01
15
1,00
14
1,00
BS
8110/97
1,44
1,41
1,34
1,29
1,24
1,23
1,25
1,24
1,26
1,26
1,28
248
BS
8110/97
1,10
1,04
1,00
1,00
1,00
1,05
1,09
1,13
1,19
1,23
1,09
S x h
ACI
318/08
1,03
1,01
1,01
1,02
1,02
1,01
0,95
0,87
0,78
0,70
0,62

armadura de puno
h
NBR
(cm)
6118/03
24
1,02
23
1,01
22
1,00
21
1,01
20
1,01
19
1,02
18
1,03
17
1,01
16
1,01
15
1,02
14
1,00
EUROCODE
2/04
1,02
1,03
1,00
1,01
1,00
1,02
1,00
1,03
1,03
1,01
1,02
S x h
ACI
318/08
1,02
0,95
0,88
0,81
0,74
0,68
0,62
0,56
0,50
0,45
0,40
MDIA
1,12
1,12
1,09
1,08
1,07
1,07
1,05
1,04
1,02
0,99
0,98
EUROCODE
2/04
1,01
1,05
1,01
1,02
1,01
1,01
1,01
1,02
1,02
1,02
0,87
MDIA
1,04
1,01
0,97
0,96
0,94
0,94
0,94
0,93
0,93
0,93
0,84
ANEXO B

h
(cm)
19
18
17
16
15
14
Asw x h na laje L1
NBR
6118/03
BS
8110/97
ACI
318/08
Asw
Asw
Asw
(cm)
5,89
5,89
6,48
6,48
6,48
(cm)
5,11
5,11
5,50
5,50
5,89
(cm)
5,89
6,28
10,01
-

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
NBR
6118/03
BS
8110/97
ACI
318/08
Asw
Asw
Asw
(cm)
(cm)
(cm)
6,48
7,07
7,66
8,25
10,01
10,60
10,60
11,20
12,96
18,06
18,85
6,68
6,09
5,50
5,11
4,71
4,71
8,84
8,84
9,42
9,42
14,92
9,03
9,42
10,21
10,60
16,49
-
EUROCODE
2/04
Asw (cm)
2,75
3,14
5,30
6,48
6,48
10,21
MDIA
Asw
(cm)
2,75
4,71
5,55
6,19
7,12
7,53
Asw x h na laje L2
EUROCODE
2/04
Asw (cm)
5,89
9,42
9,42
10,29
11,22
16,21
16,21
21,82
24,94
29,45
35,74
MDIA
Asw
(cm)
6,35
7,90
8,00
8,47
9,14
12,00
11,88
13,95
15,77
18,98
23,17
249
ANEXO B

h
(cm)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
250
Asw x h na laje L3
NBR
6118/03
BS
8110/97
ACI
318/08
Asw
Asw
Asw
(cm)
(cm)
(cm)
14,73
15,32
15,90
16,50
18,70
26,18
27,43
32,29
38,97
40,52
48,63
11,58
10,60
9,62
9,23
9,42
14,53
15,71
16,30
17,48
18,06
-
17,46
-
EUROCODE
2/04
Asw (cm)
23,69
24,94
24,94
32,73
35,85
43,20
43,20
52,37
58,92
67,33
-
MDIA
Asw
(cm)
16,87
16,95
16,82
19,49
21,32
27,97
28,78
33,65
38,46
41,97
48,63

Análise comparativa de normas para punção em lajes

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Análise comparativa de normas para punção em lajes

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

FERNANDO TOPPAN RABELLO

ANLISE COMPARATIVA DE NORMAS PARA A

Catalogao na fonte pela Biblioteca Universitria

Rabello, Fernando Toppan

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

ANLISE COMPARATIVA DE NORMAS PARA A

Dissertao submetida Universidade

FERNANDO TOPPAN RABELLO

Florianpolis, maro de 2010.

ANLISE COMPARATIVA DE NORMAS PARA A

FERNANDO TOPPAN RABELLO

Dissertao submetida Universidade

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

2 REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................ 31

3 EXEMPLO DE VERIFICAO ..................................................115

4 VERIFICAES PUNO ......................................................138

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

4.2.2 BS 8110/97 .................................................................................. 164

5 ANLISE DOS RESULTADOS ................................................... 180

5.1.2 Diagramas dos valores de cargas concentradas mximas resistidas

5.1.3 Diagramas das relaes entre as tenses solicitantes referentes aos

Solici tan te( F +M )

5.1.4 Excentricidades e coeficiente de majorao das cargas

5.2.2 Diagramas das reas de armadura transversal de puno

6 ANLISE DAS NORMAS ............................................................ 217

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

Figura 2.28 Distribuio do esforo cortante pelo ACI 318/05 _______ 67

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

Figura 2.54 Momentos transferidos ao pilar pelo mtodo de cada norma

da laje L1 ______________________ 181

Figura 5.2 Diagrama dos valores mdios de

da laje L1 ___ 183

da laje L2 ___ 186

da laje L3 ______________________ 187

Figura 5.6 Diagrama dos valores mdios de

da laje L2 ______________________ 184

Figura 5.4 Diagrama dos valores mdios de

da laje L3 ___ 189

FMX x h da laje L1 ______________________ 191

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

Figura 5.8 Diagrama de valores mdios de

FMX x h da laje L1 ____ 193

FMX x h da laje L2 _____________________ 194

Figura 5.12 Diagrama dos valores mdios de

Figura 5.14 Diagrama

Figura 5.15 Diagrama

Solici tan te( F +M )

FMX x h da laje L3 __ 199

da laje L2 ____________ 202

da laje L3 ____________ 203

eMAX x h _____________________________ 204

Figura 5.18 Diagrama

Figura 5.19 Diagrama

Figura 5.20 Diagrama

da laje L1 ____________________ 208

da laje L2 ____________________ 209

da laje L3 ____________________ 210

Dissertao de Mestrado Fernando Toppan Rabello

vc para a tenso resistente na puno ................ 92

Tabela 2.4 Converso entre resistncias de corpos de prova cilndricos e