PROYECTO

EL PROCESO MONITORIO
Fernando Toribios Fuentes
Procurador de los Tribunales de Valladolid
Col. N 47

LEC
COLABORACION

I.
INTRODUCCIN

Fuente principal: BOCG de 14 de diciembre de

1999, texto remitido por el Senado al Congreso
despus de su aprobacin por el Pleno del Senado,
donde se introdujeron enmiendas.
I.- INTRODUCCIN.-

II.
APROXIMACIN Bajo la rbrica Del proceso monitorio regula el
proyecto de LEC en sus arts 812 a 817 un nuevo tipo
HISTRICA
de juicio que est llamado a ser un proceso masivo de
ejecucin, habiendo sido concebido por el legislador
para dar correcta solucin a las necesidades de una
III. CONCEPTO ejecucin crediticia rpida y efectiva.de Proceso
Monitorio.

IV. CLASES de
Proceso
Monitorio

V. Similitudes
con el Juicio
Ejecutivo de la
presente LEC

Aparentemente se trata de una figura jurdica nueva,

pero encuentra sus antecedentes inmediatos en el
proceso monitorio establecido en el art 17 de la Ley de
Propiedad Horizontal tras la reforma operada en
citado cuerpo legal por la Ley 8/99.La introduccin en nuestro ordenamiento jurdico ha
sido motivada, como dice el Prembulo del Proyecto de
LEC, por la eficacia que ha tenido en otros pases y
para dar proteccin rpida y eficaz al crdito dinerario
lquido de muchos justiciables y, en especial, de
profesionales y empresarios medianos y pequeos.Sin embargo, el xito que aparentemente ha tenido en
otros pases de nuestro entorno cultural debe ser

sometido a debate y reflexin, ya que si bien en

Alemania y Austria su eficacia ha sido indudable, en
Italia y Blgica no ha dado los resultados apetecidos,
VI.
tratndose hoy de una figura jurdica en franco
COMPETENCIA retroceso.-

VII.
POSTULACIN
1. Peticin
Inicial
2. Regla
Especial PH
3. Actuaciones
que excedan de
la peticin
inicial.

VIII.
TRAMITACIN
1. Fase de
Admisin
A) La peticin

II.- APROXIMACIN HISTRICA.-

Para encontrar los orgenes del proceso monitorio

debemos remontarnos a la Alta Edad Media (Siglo XIII)
y concretamente a las ciudades itlicas que ante la
necesidad de agilizar el trfico mercantil crean el
proceso monitorio para evitar el juicio plenario y
constituir y obtener de ste modo un ttulo de
ejecucin rpido y eficaz. El proceso monitorio se
configura como un proceso sin fase previa de
cognicin que elude la fase declarativa.Durante los Siglos XIV y XV pasa al Derecho
Germnico extendindose posteriormente por los
diversos ordenamientos jurdicos, siempre asociado al
trfico mercantil y a sus necesidades de agilidad y
seguridad.-.-

En nuestro sistema procesal hubo antecedentes del

B) Documentos proceso monitorio:
que la acreditan
-En determinados procesos judiciales abolidos con
anterioridad a la entrada en vigor de la LEC de 1851
B1.
Documentacin que tenan unos caracteres similares al actual del
Proyecto LEC.ordinaria
- En 1974 existen intentos doctrinales de que sea
B2.
Documentacin creado el proceso monitorio para dar agilidad a las
pequeas reclamaciones dinerarias.privilegiada
- En 1983 existe un Informe del Colegio de Abogados
C) Resolucin de Barcelona que propugna la creacin de un proceso
monitorio que de seguridad y eficacia a reclamaciones

sobre la
admisin

dinerarias y palie el colapso judicial.-

C1. El control
III.- CONCEPTO DE PROCESO MONITORIO.previo a la
admisin
C2. La admiisn
Qu se entiende por proceso monitorio ?. Qu
o inadmide la
caractersticas debe tener un proceso para que pueda
peticin
ser calificado de monitorio ?.inicial

2. Fase de
Requerimiento

Desde un punto de vista terminolgico monitorio

significa que sirve para avisar, es decir, que sirve de
aviso o advertencia. Procede de la raz latina
monitorius que significa amonestar.-

A) Forma y
contenido del
requeri
miento de
pago.

Pero citado concepto terminolgico es a todas luces

insuficiente desde un punto de vista jurdico, ya que
desde dicha ptica monitorio es aquel proceso a mitad
camino entre el declarativo y el de ejecucin que
asienta su base en dos premisas:

A.- La emisin de una orden de pago por el Juez

B) El objeto del inaudita parte, a la vista de la solicitud unilateral del
requerimiento acreedor.B.- La simple oposicin inmotivada del demandado
C) La conducta hace ineficaz la orden de pago.del deudor
El proceso monitorio es de aquellos que en tcnica
C1. Inactividad procesal se denominan de inversin del
contradictorio, ya que provocan en el deudor la
del deudor
obligacin de oponerse a la ejecucin, es decir, le
C2. Pago del
obligan a dar razones bajo el riesgo de que su
deudor
inactividad va a suponer la constitucin de un ttulo
C3. La
inmediato de ejecucin susceptible de abrir la va de
oposicin del
apremio.deudor
La mecnica o tcnica monitoria es de una
simplicidad extrema, ya que ante la solicitud unilateral
del demandante provocan en el demandado la
obligacin ineludible de pagar o dar razones (aunque
sean sucintas), porque su inactividad (impago o

silencio) permiten al actor obtener un ttulo

susceptible de abrir la va de apremio.-.-

IV.- CLASES DE PROCESO MONITORIO.-

Tradicionalmente se han diferenciado dos clases de

proceso monitorio:
- De base documental.- De base no documental.A diferencia de otros ordenamientos jurdicos, como el
de Austria, en el que coexisten (con diferente forma de
tramitacin) los procesos monitorios documentales y
no documentales, nuestro Proyecto de LEC crea un
nico proceso de base documental, sin que el hecho
de que pueda el actor crear unilateralmente ttulos nos
permita sostener la existencia en nuestro
ordenamiento de un proceso de base no documental,
ya que la aportacin de documentos es imprescindible
en la reclamacin inicial, bien sean estos unilaterales
o bilaterales, confeccionados por el actor, por el
demandado, creados conjuntamente o por terceras
personas.Nuestro legislador ha diseado un proceso monitorio
de base exclusivamente documental pero, a diferencia
de otros pases en los que este cauce no est limitado
por razn de la cuanta, lo ha restringido a
reclamaciones que no excedan de cinco millones de
pesetas por considerarse, como nos dice el Prembulo,
adecuado limitar la cuanta a una cifra razonable, que
permite la tramitacin de reclamaciones dinerarias no
excesivamente elevadas.Por nuestra parte entendemos que sera ms
aconsejable haber partido de una cifra mxima
sensiblemente inferior para posteriormente, y a la
vista de la eficacia y resultados del nuevo proceso,
poder ampliar cuantitativamente el mismo.-

V.- SIMILITUDES Y DIFERENCIAS CON EL JUICIO

EJECUTIVO DE LA VIGENTE LEY DE
ENJUICIAMIENTO CIVIL.-

Ha habido sectores doctrinales que sostienen que el

actual proceso sumario ejecutivo tiene caractersticas
comunes con el proceso monitorio, ya que ambos son
procesos de base documental e igualmente se trata de
procesos que tienen una especial naturaleza.Si bien ambos procesos son de base documental, el
concepto de documento es rgido en el juicio ejecutivo
y flexible en el monitorio, adems los documentos que
llevan aparejada ejecucin son clausus en el juicio
ejecutivo y apertus en el monitorio.Sin embargo en el proceso monitorio no existe, a
diferencia del jucio ejecutivo, una fase declarativa, o si
existe (como luego veremos) la misma reviste una
importancia testimonial.La orden de pago precisa en ambos supuestos la
inactividad del deudor, pero mientras en el monitorio
sus efectos son inmediatos, en el ejecutivo su eficacia
es diferida.Tambin podemos diferenciar ambos procesos desde
el punto de vista de los requisitos para su iniciacin,
ya que mientras que en el proceso monitorio es
suficiente una simple solicitud, en el juicio ejecutivo es
necesaria demanda con los requisitos de la ordinaria
(art 524 vigente LEC).Desde el punto de vista de la postulacin, la misma es
preceptiva en el juicio ejecutivo y voluntaria en el
monitorio, al menos para la peticin inicial.Por ltimo, desde el punto de vista cuantitativo, en el
monitorio no existe lmite mnimo de la cuanta objeto
de reclamacin y s lmite mximo (5.000.000 ptas).

Por el contrario existe lmite mnimo (50.001 ptas) en

el juicio ejecutivo sin que exista lmite mximo de
reclamacin.-

VI.- COMPETENCIA.Corresponde la competencia objetiva para conocer del

proceso monitorio a los Juzgados de Primera Instancia
(art 813 Proyecto LEC).Igualmente corresponde a dichos Juzgados la
competencia funcional en virtud de lo dispuesto en los
arts 61 y 62 del Proyecto LEC, por lo que, adems de
la competencia para conocer del pleito, la tendrn
tambin para resolver sobre sus incidencias, para
llevar a efecto las providencias y autos que dictare, y
para la ejecucin de la sentencia o convenios y
transacciones que aprobare.Respecto de la competencia territorial se excluyen
expresamente las posibilidades de sumisin expresa o
tcita, al establecer el art 813 del Proyecto LEC que
En todo caso, no sern de aplicacin las normas sobre
sumisin expresa o tcita contenidas en la Seccin
segunda del Captulo segundo, del Ttulo segundo, del
Libro primero.
La Ley establece, respecto de la competencia
territorial un fuero principal y otro subsidiario,
regulando adems un fuero especial alternativo para el
supuesto de reclamaciones de cantidades debidas en
concepto de gastos comunes de Comunidades de
propietarios de inmuebles urbanos.El fuero principal es el del lugar del domicilio o
residencia del deudor. Ser exclusivamente
competente para el proceso monitorio el Juez de
Primera Instancia del domicilio o residencia del
deudor (Art 813 Proyecto LEC).Para el supuesto de que dicho domicilio o lugar de

residencia sea desconocido, el Proyecto LEC regula un

fuero subsidiario o supletorio, que es el del domicilio
accidental o casual del deudor o cualquier otro lugar
en el que, an sin constituir un domicilio, pueda ser
requerido de pago el deudor (lugar de trabajo o de
ocio, etc). Art 813 Proyecto LEC si no fueren
conocidos (se refiere al domicilio o residencia del
deudor), el del lugar en que el deudor pudiera ser
hallado a efectos de requerimiento de pago por el
tribunal. Debemos resear que el Proyecto LEC utiliza
el trmino lugar, lo que nos permite hacer una
acepcin genrica y extensa del mismo.La especialidad, introducida en trmite parlamentario
ante el Senado, viene reflejada igualmente en el art
813:
salvo que se trate de la reclamacin de deuda a
que se refiere el nmero 2 del apartado segundo del
art 812, en cuyo caso ser tambin competente el
tribunal del lugar donde se halle la finca, a eleccin
del solicitante.
Como vemos, para el supuesto de reclamaciones de
deudas por gastos comunes de Comunidades de
propietarios de inmuebles urbanos, el Proyecto LEC
confiere al solicitante la facultad de elegir, como fueros
alternativos, bien el del domicilio del deudor ( o si no
lo conociere, el fuero del lugar en que el deudor
pudiere ser hallado) o bien el del lugar en que radique
la finca.La norma es lgica y evidentemente congruente con el
sentir legislativo de dar especial proteccin a las
Comunidades de Propietarios, al permitir que stas
litiguen en el lugar donde radica la finca y no
obligatoriamente en el domicilio del deudor, como la
primitiva redaccin del precepto estableca. De esta
manera las comunidades vern notoriamente
facilitada su labor de reclamacin de cuotas
pendientes.Pero la regla especial de competencia estudiada

plantea un problema interpretativo que entendemos

necesario abordar, y es el de terminar la competencia
cuando en el proceso monitorio se reclamen, adems
de las deudas derivadas de los documentos del art
812,2,2 (certificaciones de impago de Comunidades),
otras sumas basadas en documentos de distinta
naturaleza. Es aplicable para este supuesto la regla
especial de competencia que permite a la Comunidad
elegir el fuero del lugar donde se halle la finca?.Entendemos que una literal interpretacin del inciso
ltimo de prrafo primero del art 813 del Proyecto LEC
nos permite llegar a la conclusin de que, para el
supuesto estudiado, el tribunal competente ser
exclusivamente el del domicilio del deudor y no ser
factible elegir el del lugar donde radica la finca, ya que
el art 813 parece restringir la posibilidad de elegir este
ltimo fuero para el supuesto de reclamacin se limite
exclusivamente a deudas comunitarias: salvo que
se trate de la reclamacin de deuda a que se refiere el
nmero 2 del apartado segundo del art 812

VII.- POSTULACIN.Ha sido evidente la voluntad del legislador de facilitar

el acceso al proceso monitorio, utilizando con medio
para ello el permitir directamente al acreedor
suscribir, sin valerse de Abogado ni de Procurador, le
peticin inicial del procedimiento, aunque se exija la
postulacin, segn las reglas generales, para las
actuaciones que excedan de la simple presentacin del
escrito de solicitud.No es ste el lugar adecuado para valorar la decisin
del legislador, mxime cuando ser la experiencia la
que nos indique y nos permita enjuiciar el xito o
fracaso de la misma.
Baste apuntar que la posibilidad de acudir al proceso
monitorio sin valerse de profesionales del Derecho ha

sido duramente criticada por algunos colectivos

profesionales, que han puesto de manifiesto los riesgos
de conlleva la medida, tachndola de no ser
respetuosa con el derecho constitucional a la tutela
judicial efectiva, el de provocar y acentuar
desigualdades sociales al dar mayor proteccin a los
grandes litigantes y el inquietante riesgo de ser una
va de entrada del intrusismo profesional en el mundo
del Derecho.-

La postulacin, como a continuacin vamos a tratar,

no es homognea a lo largo del proceso monitorio,
dado que debemos diferenciar dos fases:

1.- Peticin inicial.-

Para la presentacin de la peticin inicial no es

preceptiva la intervencin de Abogado ni de
Procurador. As lo establece el art 814.2 del Proyecto
LEC, cuando dispone que Para la presentacin de la
peticin inicial del procedimiento monitorio no ser
preciso valerse de Procurador ni de Abogado.. El
precepto es reiteracin de lo ya expresado en los arts
23 y 31 del Proyecto LEC:
Art 23,2. Intervencin del Procurador. podrn los
litigantes comparecer por s mismos: 1para la
peticin inicial de los procedimientos monitorios .Art 31,2. Intervencin de Abogado. Exceptanse
solamente: 1. la peticin inicial de los procedimientos
monitorios.Si a pesar de no ser preceptiva su intervencin, el
reclamante decide valerse de dichos profesionales, o de
alguno de ellos, debe hacerlo constar as en el escrito
de peticin, tal y como establece el art 32 del Proyecto
LEC. Sin embargo, el estudio de dicho precepto nos
revela que ha sido concebido, desde nuestro punto de
vista, para procesos en los que no es preceptiva la
postulacin en ninguna fase, por lo que se hacen

necesarias las evidentes correcciones interpretativas

para poder trasladar su contenido a un proceso como
el monitorio en el que las reglas de postulacin no son,
como arriba se indic, homogneas a lo largo de su
tramitacin. Por ello creemos aconsejable diferenciar
los siguientes supuestos:

Reclamaciones superiores a 150.000 pesetas.La peticin inicial no necesita ir firmada por Letrado
ni Procurador, pero si el solicitante se sirve de alguno
de dichos profesionales debe hacerlo constar as en su
escrito de peticin. Pero para el presente caso no es de
aplicacin el art 32,2 del Proyecto LEC (salvo que se
solicite justicia gratuita) ya que el deudor deber
oponerse necesariamente con Abogado y Procurador, y
ello con independencia de que el peticionario se haya
servido o no de dichos profesionales (art 818,1).Tampoco es de directa aplicacin el art 32,3 dado que,
ante la oposicin del deudor y la transformacin del
proceso en declarativo ordinario, el acreedor deber
presentar nueva demanda en el plazo de un mes
debidamente suscrita por Abogado y Procurador, por
lo que ya no se trata de que el peticionario quiera
valerse tambin (a la vista de la asistencia profesional
de que se ha servido el deudor) de dichos
profesionales, ya que preceptiva y obligatoriamente
debe acudir a ellos.-

Reclamaciones que no superen las 150.000 pesetas.-

La peticin inicial tampoco necesita ir firmada por

Letrado ni Procurador (regla general de los arts 23,31
y 814,2), pero debemos diferenciar:
Si el solicitante se vale de alguno de dichos
profesionales debe igualmente hacerlo constar as en
su escrito de peticin. Ahora s es de aplicacin el art
32,2 dado que si el peticionario se sirve de Letrado y/o

Procurador, sin estar obligado a ello, el deudor puede

valerse igualmente de citados profesionales
comunicndolo al tribunal, o solicitar el
reconocimiento del derecho a la asistencia jurdica
gratuita.
Por el contrario, si la peticin inicial no es firmada por
Letrado ni Procurador y s el escrito de oposicin (pese
a no ser preceptivo por la cuanta) es de aplicacin el
art 32,3 que permite al peticionario, a la vista de la
actitud del deudor, valerse igualmente de citados
profesionales o solicitar el reconocimiento del derecho
a la asistencia jurdica gratuita, todo ello con la
finalidad de ser defendido y representado en el juicio
declarativo verbal que inmediatamente se celebrar, al
transformarse el monitorio por la oposicin del
deudor.-

2.- Regla especial en materia de reclamaciones de

Comunidades de Propietarios.-

Debemos tener presente la especialidad contenida en

la Disposicin Final Primera del Proyecto LEC, que
dar nueva redaccin al art 21 de la Ley 49/1960 de
Propiedad Horizontal, al establecer el nuevo art 21, en
su nmero 6 que:
Cuando en la solicitud inicial del proceso monitorio
se utilizaren los servicios profesionales de Abogado y
Procurador para reclamar las cantidades debidas a la
Comunidad, el deudor deber pagar, con sujecin en
todo caso a los lmites establecidos en el apartado
tercero del artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, los honorarios y derechos que devenguen ambos
por su intervencin, tanto si aqul atendiere el
requerimiento de pago como si no compareciere ante el
tribunal. En los casos que exista oposicin, se
seguirn las reglas generales en materia de costas,
aunque si el acreedor obtuviere una sentencia
totalmente favorable a su pretensin, se debern

incluir en ellas todos los honorarios del Abogado y los

derechos del Procurador derivados de su intervencin,
aunque no hubiera sido preceptiva.

Sin perjuicio de estudiar posteriormente el precepto,

dentro del apartado correspondiente a la conducta del
deudor, debemos decir aqu que no supone el nuevo
art 21 LPH, en consecuencia, una excepcin a la regla
de postulacin pero permite, en aras de dar mayor
proteccin a las Comunidades de Propietarios,
repercutir al vencido unos derechos y honorarios que,
de no existir dicho precepto, no podran serle exigidos.
Por ello entendemos que ms que una regla especial
en materia de postulacin, lo es en materia de costas.-

3.- Actuaciones que excedan de la peticin inicial.-

Para cualquier otra actuacin que exceda de la

peticin inicial, una interpretacin a sensu contrario
del art 814.2 , el contenido del art 818,1 El escrito
de oposicin deber ir firmado por Abogado y
Procurador cuando su intervencin fuese necesaria
por razn de la cuanta, segn las reglas generales,
nos permite remitirnos directamente a las normas
generales de postulacin contenidas en los arts 23 y
31 del Proyecto LEC que exigirn valerse de dichos
profesionales cuando la cuanta objeto de reclamacin
exceda de 150.000 pesetas.-

VIII.- TRAMITACIN.La tramitacin se encuentra dividida en dos fases

esenciales:
1.- Fase de admisin.-

2.- Fase de requerimiento.

Esta ltima puede concluir de tres formas distintas:
- Obtencin de ttulo de ejecucin.
- Archivo del procedimiento.- Transformacin del procedimiento en un juicio
declarativo.Procederemos a continuacin a estudiar dichas fases o
perodos.1.- FASE DE ADMISIN.-

A.- La peticin.Se inicia el procedimiento monitorio por medio de

peticin, la cual ha re reunir los requisitos del art 814
del Proyecto LEC, es decir, debe contener:
- Identidad del acreedor y del deudor.- Domicilio de ambos, o el lugar en el que residieran o
pudieran ser hallados.- Origen y cuanta de la deuda.La peticin puede extenderse en papel comn, en
forma de simple escrito o bien, como autoriza la Ley,
puede igualmente extenderse en impreso o formulario
que facilite la expresin de los extremos a que antes
hemos aludido. Con referencia a los impresos o
formularios presumiblemente deber dictarse Orden
Ministerial que regule su forma normalizada as como
la disponibilidad de los mismos en los Juzgados para
su obtencin y uso por los justiciables.A dicha peticin inicial (bien en forma de escrito o de
impreso o formulario) debern necesariamente
acompaarse los documentos a que alude el art 812
del Proyecto LEC, documentos de los que debe
desprenderse la existencia de una deuda dineraria,
vencida, exigible y de suma determinada que no
exceda de cinco millones de pesetas. Los documentos

deben acreditar la existencia de la deuda, ya que el art

812 Proyecto LEC utiliza la expresin cuando la
deuda de esa cantidad se acredite de alguna de las
formas siguientes:.En conclusin, al escrito o peticin inicial deben
necesariamente de acompaarse el documento o
documentos que acrediten prima facie la existencia
de la deuda, as como su condicin de dineraria,
vencida, exigible y de suma determinada, o como dice
el Prembulo, deben aportarse documentos de los que
resulte una base de buena apariencia jurdica de la
deuda.-

Del mismo modo debe existir, aunque el Proyecto LEC

no diga nada al respecto, una necesaria coincidencia
entre la suma reclamada o que conste en la peticin y
la suma que se desprenda de los documentos
aportados dado que, en caso de discrepancia, deber
atenderse a la menor cantidad de ambas.-

Merece la pena plantear el supuesto, que

presumiblemente se dar en la prctica de que la
parte, con el fin de poder acudir al proceso monitorio,
limite su reclamacin a la suma mxima permitida
(5.000.000 ptas) aunque aporte ttulo o ttulos que
excedan de dicha cantidad, renunciando al exceso o
reservndose el derecho a reclamarlo de quien y como
corresponda; supuesto que entendemos perfectamente
admisible y ajustado a la letra de la norma.

Por ejemplo, el acreedor dispone de un albarn por

importe de 5.005.000 ptas, suma que excede de la
mxima admitida en el proceso monitorio. Dadas las
indudables ventajas que le ofrece el monitorio frente al
juicio ordinario puede formular su peticin
ajustando su reclamacin a la suma de 5.000.000
ptas, renunciando al exceso ( 5.000 ptas ) o
reservndose su derecho a reclamarlo de quien y como
proceda ?. Entiendo que esta cuestin debe tener una

respuesta favorable, tanto por el propio tenor del art 6

del Cdigo Civil renuncia de derechos como
igualmente por el antecedente legislativo contenido el
art 29.6 del Decreto de 21 de noviembre de 1952
regulador del juicio de cognicin que permite la
renuncia al exceso para ajustar la reclamacin al
lmite cuantitativo del juicio de cognicin.-

B.- Documentos que acrediten la peticin.-

Como ya se indic con anterioridad, a la peticin

inicial deben acompaarse necesariamente los
documentos de los que resulte una base de buena
apariencia jurdica de la deuda objeto de reclamacin
ya que el proceso monitorio establecido en el Proyecto
LEC es de base estrictamente documental.El proyecto LEC acepta un concepto amplio y flexible
de documento, concibindolo como todo soporte que
contiene una idea o un pensamiento. Vid arts 317 a
334 y 382 a 384 del Proyecto LEC sobre documentos.Los documentos a aportar vienen regulados en el art
812, 1 y 2 del Proyecto LEC y su eficacia en el art 815
del mismo cuerpo legal. Pero la Ley no da un
tratamiento unitario a los documentos ya que, en base
a lo preceptuado en el art 815 podemos diferenciar
entre titulacin o documentacin ordinaria y
privilegiada, lo cual va a suponer, a la postre, un
diferente tratamiento en la fase de admisin como
posteriormente se estudiar. Sin embargo avanzamos
ahora que la diferencia entre documentacin ordinaria
y privilegiada se traduce en el mayor o menor grado de
control judicial en la fase de admisin.El propio Prembulo del Proyecto LEC ya apunta la
diferencia documental indicada, cuando nos dice que
La Ley establece casos generales y otros concretos o
tpicos, e igualmente, Si se trata de los documentos
que la ley misma considera base de aquella apariencia

o si el tribunal as lo entiende.De este modo podemos diferenciar entre documentos

concretos o tpicos y documentos generales. Los
primeros son aquellos a los que la propia ley otorga
base de buena apariencia jurdica de la deuda,
mientras que respecto de los segundos debe ser el
tribunal el que aprecie que de ellos resulta apariencia
jurdica de la deuda.-

Por nuestra parte entendemos ms adecuado calificar

como ordinarios los documentos que el Prembulo del
Proyecto LEC denomina generales y como privilegiados
los que califica de concretos o tpicos, y ello por una
razn simple: entendemos que determinados
documentos gozan de la ventaja (privilegio) de ser
considerados ope legis base de una buena apariencia
jurdica de la deuda, es decir son documentos a los
que la ley otorga directamente el fumus boni iuris,
por lo que ms que documentos concretos o tpicos
son privilegiados; por el contrario, el resto de
documentos que pueden servir de base para el proceso
monitorio, los que el Proyecto LEC denomina
generales, son documentos sin privilegio ni ventaja
alguna, y por lo tanto ordinarios ya que ser el
tribunal, y no la Ley, quien determine si son o no base
de buena apariencia jurdica de la deuda, es decir, si
son portadores del fumus boni iuris.-

B.1.- Documentacin ordinaria.-

Son los que el Prembulo del Proyecto LEC denomina

generales y, como arriba se expuso, ser el tribunal
quien deba apreciar si los mismos son o no base de
buena apariencia jurdica de la deuda.La documentacin ordinaria viene regulada en el art
812, 1, nmeros 1 y 2, distinguiendo dos clases de

documentos:

Art 812, 1, 1. Mediante documentos, cualquiera que

sea su forma y clase o el soporte fsico en que se
encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o
con su sello, impronta o marca o con cualquier otra
seal, fsica o electrnica, proveniente del deudor.
Art 812, 1, 2. Mediante facturas, albaranes de
entrega, certificaciones, telegramas, telefax o cualquier
otros documentos que, aun unilateralmente creados
por el acreedor, sean de los que habitualmente
documentan los crditos y deudas en relaciones de la
clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.

A/ Documentos signados por el deudor.

Artculo 812, 1, 1. Mediante documentos,

cualquiera que sea su forma y clase o el soporte fsico
en que se encuentren, que aparezcan firmados por el
deudor o con su sello, impronta o marca o con
cualquier otra seal, fsica o electrnica, proveniente
del deudor.

Si bien estos documentos pueden acreditar prima

facie, a primera vista, la existencia de la deuda, ser
el tribunal quien determine si se cumple la buena
apariencia jurdica de la deuda que es objeto de
reclamacin.Se trata de documentos en los que el deudor ha
intervenido, ya que tienen un signo individualizador e
identificador del mismo. Deben contener la firma, el
sello, la impronta, o cualquier otra seal, fsica o
electrnica proveniente del deudor.En conclusin, se trata de documentos, cualquiera
que sea su forma o clase o el soporte en que se
encuentren en los que el deudor ha dejado un signo o

marca que permite reconocer su intervencin.Qu se entiende por impronta: es la marca o huella
que se deja en algo.La marca es la seal que permite distinguir o
reconocer algo.Respecto de la seal fsica podemos entender que se
puede referir a la huella dactilar en tinta u otro
producto similar (como equivalente a firma) del
deudor.Por ltimo, la seal electrnica viene regulada en el
Decreto Ley 14/99.Dado el genrico concepto de seal o signo del
deudor, entendemos que se encuentran incluidos en
dicho concepto los documentos que contengan
autenticaciones mecnicas, sellos en tinta o
electrnicos, cdigos de barras o bandas magnticas,
troquelados, firmas impresas, etc.-

B/ Documentos de habitual constatacin crediticia.

Artculo 812, 1, 2. Mediante facturas, albaranes de

entrega, certificaciones, telegramas, telefax o cualquier
otros documentos que, aun unilateralmente creados
por el acreedor, sean de los que habitualmente
documentan los crditos y deudas en relaciones de la
clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.

Se trata de documentos que, al igual que los

anteriores, contienen un principio de prueba que
permiten acreditar prima facie la existencia de la
deuda, pero igualmente deben ser sometidos al juicio
valorativo por parte del tribunal, bien hayan sido

elaborados conjuntamente por acreedor y deudor o

incluso cuando hayan sido fabricados o
confeccionados unilateralmente por el acreedor sin la
intervencin del deudor.La enumeracin del precepto respecto del tipo de
documentos es meramente ejemplificativa como nos
permite deducir la expresin o cualquier otros
documentos
Sin embargo estos documentos, bien confeccionados
bilateral o unilateralmente, deben necesariamente
cumplir la exigencia legal de ser de los que
habitualmente documentan los crditos y deudas en
relaciones de la clase que aparezca existente entre
acreedor y deudor, lo cual nos lleva al problema de
interpretacin del precepto, y concretamente la
expresin relaciones que contiene.
A qu clase de relaciones se refiere ?. A las
concretas, individuales y especficas entre ese
acreedor y deudor, de tal modo que los documentos
sean de los que habitualmente documentan las
relaciones comerciales, civiles o mercantiles entre ese
acreedor y su deudor. O bien se refiere al precepto al
modo habitual en el trfico mercantil o comercial de
documentar ese tipo de relaciones entre acreedores y
deudores. Entendemos que es esta ltima la
interpretacin ms ajustada a la norma ya que lo
importante o decisivo es que los documentos
aportados sean de los que en el trfico jurdico se
utilizan habitualmente para documentar ese tipo de
relaciones entre acreedores y deudores.En conclusin, se debe dar una interpretacin objetiva
a la expresin habitualmente documentan (los
documentos que normalmente se usan en el trfico
jurdico para dar soporte a ese tipo de negocios) y no
subjetiva (el particular modo que se utiliza entre un
acreedor y deudor para documentar sus relaciones
comerciales o mercantiles).As interpretado el precepto, no tendrn cabida en el

art 812,1,2, los documentos heterodoxos que un

acreedor y su deudor utilicen para documentar sus
relaciones cuando esa prctica de documentar sus
crditos no se ajuste o acomode a la habitualidad,
ortodoxia, en ese tipo de relaciones comerciales,
civiles o mercantiles.-

B.2.- Documentacin privilegiada.-

Son los documentos que el Prembulo del Proyecto

LEC denomina concretos o tpicos, ya que gozan de la
ventaja (privilegio) de ser considerados ope legis base
de una buena apariencia jurdica de la deuda, es decir
son documentos a los que la ley otorga directamente el
fumus boni iuris.-

Viene regulada en el art 812, 2, 1 y 2 del Proyecto

LEC, que diferencia dos clases de documentos:

Art 812, 2, 1. Cuando junto al documento en que

conste la deuda, se aporten documentos comerciales
que acrediten una relacin anterior duradera.
Art 812, 2, 2. Cuando la deuda se acredite mediante
certificaciones de impago de cantidades debidas en
concepto de gastos comunes de Comunidades de
Propietarios de inmuebles urbanos.

A/ Documentos formados por la acumulacin de

ordinarios y complementarios.

Artculo 812, 2, 1.- Cuando junto al documento en

que conste la deuda, se aporten documentos
comerciales que acrediten una relacin anterior
duradera.

Como vemos, el art 812, 2, 1 establece el modo de

cualificar los documentos estudiados en el art 812, 1
(documentacin ordinaria), mediante el sistema de
acompaar a los mismos (adjuntar, dice la Ley)
documentos comerciales que acrediten una relacin
anterior duradera, para obtener, mediante la adicin
de ambos documentos una titulacin privilegiada.Docs ordinarios (art 812,1,) + Docs complementarios =
Docs priviligiados
Los documentos complementarios han de cumplir la
doble finalidad de acreditar que la relacin es anterior
y duradera.
Qu de debe entender por relacin anterior
duradera ?. Anterior lgicamente a la reclamacin, es
decir, a la fecha de presentacin de la peticin inicial
del proceso monitorio, que ha existido en el tiempo
anterior a la reclamacin. Por duradera debemos
entender como aquella relacin que se mantiene en el
espacio y en el tiempo, que se trata de una relacin
permanente, estable, frecuente, habitual y no
meramente ocasional , accidental, espordica o
circunstancial.Pero de qu naturaleza ha de ser la relacin anterior
duradera?. Aunque el precepto no lo dice
expresamente, el hecho de que aluda a documentos
comerciales para acreditar esa relacin anterior y
duradera nos permite deducir que la relacin ha de
ser necesariamente de carcter comercial y no de otra
naturaleza (personal, sentimental, laboral, etc).-

B/ Documentos constituidos por certificaciones L.P.

Horizontal.

Artculo 812, 2, 2. Cuando la deuda se acredite

mediante certificaciones de impago de cantidades

debidas en concepto de gastos comunes de

Comunidades de Propietarios de inmuebles urbanos.

Este precepto es el traslado a la LEC del texto del art

9 de la Ley de Propiedad Horizontal, y para hacer una
correcta lectura del mismo debemos tener presente el
contenido de la Disposicin Final Primera del Proyecto
LEC que reforma el art 21,2 de la Ley 49/1960 de
Propiedad Horizontal el cual establece que La
utilizacin del procedimiento monitorio requerir la
previa certificacin del acuerdo de la junta aprobando
la liquidacin de la deuda con la comunidad de
propietarios por quien acte como secretario de la
misma, con el visto bueno del Presidente, siempre que
tal acuerdo haya sido notificado a los propietarios
afectados en la forma establecida en el art 9.
Es decir, es la Ley de Propiedad Horizontal (arts 9 y
21) la que determina qu documentos son necesarios
para acudir al juicio monitorio y llenar de contenido el
art 812, 2 2 del Proyecto LEC, por lo que, en
consecuencia, el documento es la certificacin del
acuerdo de la junta aprobando la liquidacin de la
deuda con la comunidad de propietarios por quien
acte como secretario de la misma, con el visto bueno
del Presidente, siempre que tal acuerdo haya sido
notificado a los propietarios afectados en la forma
establecida en el art 9.Como complemento de todo ello, igualmente el art
21,1 L.P.H. (Disposicin Final Primera) establece la
posibilidad de acudir al proceso monitorio para
reclamar las obligaciones nacidas para los
copropietarios del art 9, e) y f) de la Ley.En trmite parlamentario ante el Senado ha sido
introducida una novedad digna de mencin, que es la
posibilidad de reclamar, junto con las sumas debidas
en concepto de gastos comunes, las que se deriven de
gastos de requerimiento previo de pago:
Art 21, 3 (Disposicin Final Primera). A la cantidad

que se reclame en virtud de lo dispuesto en el

apartado anterior podr aadirse la derivada de los
gastos del requerimiento previo de pago, siempre que
conste documentalmente la realizacin de ste, y se
acompae a la solicitud el justificante de tales
gastos.El precepto, que da una clara proteccin a las
Comunidades, plantea dudas interpretativas. En
primer lugar si estos documentos acreditativos de los
gastos del requerimiento deben calificarse, en base a
la distincin estudiada, como ordinarios o
privilegiados, y en segundo lugar determinar si pueden
reclamarse de manera independiente (en otro proceso
monitorio o declarativo) de los gastos de cuotas
comunes del art 812,2,2.La primera de las cuestiones entendemos debe
resolverse favorablemente a considerar tales
documentos acreditativos de gastos como
privilegiados, al tener un carcter accesorio o
complementario de las certificaciones de gastos
comunes y, por lo tanto, deben correr la misma suerte
que ellos, pero slo y cuando sean reclamados
conjuntamente con la deuda de gastos comunes ya
que, de reclamarse independientemente de los
mismos, creemos ms ajustado calificarlos como
documentos ordinarios.La segunda de las dudas planteadas, sobre si dichos
documentos acreditativos de gastos deben
necesariamente reclamarse junto con las
certificaciones de gastos comunes o, por el contrario
es posible reclamarlos de modo independiente, es de
difcil solucin. El supuesto es posible, dado que, por
olvido o por carecer an de los justificantes, puede
iniciarse el proceso monitorio slo con la certificacin
acreditativa de los gastos comunes. Desde nuestro
punto de vista la solucin ms ajustada es entender
que dichos documentos acreditativos de gastos pueden
reclamarse en proceso posterior, dado que el tenor
literal del nuevo art 21,3 de la L.P.H. nos dice A la
cantidad que se reclame en virtud de lo dispuesto en

el apartado anterior podr aadirse la derivada de los

gastos del requerimiento previo de pago, lo que
entendemos faculta al peticionario para incluir en su
reclamacin dichos gastos, pero no le obliga a hacerlo,
ya que, de haber sido esta la voluntad del legislador se
hubiese utilizado otra frmula legal, por ejemplo,
debern aadirse, en su caso, los gastos derivados.
Pero la afirmacin de que los documentos
acreditativos de los gastos pueden reclamarse en otro
proceso monitorio plantea sin embargo, un problema
que es necesario resolver y que arriba se apunt, y es
el de determinar, cuando slo se reclamen los gastos
del requerimiento previo al pago, como debemos
calificar y donde residenciar dichos documentos.
Obviamente no son susceptibles de ser calificados
como documentos privilegiados del art 812,2, por lo
que debemos considerarlos como ordinarios y
residenciarlos en el art 812,1.Por ltimo, y en otro orden de ideas, el nuevo art 21,4
de la L.P.H. establece la posibilidad de dirigir
simultneamente la peticin inicial contra el actual y
el anterior propietarios de la finca, o incluso contra el
titular registral:
Art 21,4. Disposicin Final Primera: Cuando el
propietario anterior de la vivienda o local deba
responder solidariamente del pago de la deuda, podr
dirigirse contra l la peticin inicial,, sin perjuicio de
su derecho a repetir contra el actual propietario.
Asimismo se podr dirigir la reclamacin contra el
titular registral, que gozar del mismo derecho
mencionado anteriormente.

C.- Resolucin sobre la admisin.-

C.1.- El control previo a la admisin.La resolucin sobre la admisin de la peticin inicial

va a ser la nica actividad declarativa del proceso
monitorio, debiendo efectuar el Juez un control sobre

los documentos y la peticin antes de proceder a

acordar el requerimiento de pago al deudor, es decir, el
Juez debe realizar una labor cognoscitiva sobre el
cumplimiento de los presupuestos legales y procesales
exigibles.Este control judicial se desdobla es dos aspectos, uno
genrico y otro especfico:

A/ Control judicial genrico.

Recaer sobre la identidad del acreedor y deudor, los

domicilios manifestados o el lugar donde pudieran ser
hallados. Igualmente recaer el control genrico sobre
el origen y cuanta de la deuda y del carcter
dinerario, vencido, exigible y no superior a cinco
millones de ptas de la misma.
Del mismo modo el control judicial se debe efectuar
sobre la competencia territorial del tribunal (art 813
Proyecto en relacin con el art 48 que permite al
tribunal apreciar de oficio la falta de competencia) e
igualmente sobre la capacidad procesal y para ser
parte, ya que el art 9 del Proyecto establece que la
falta de capacidad para ser parte y capacidad procesal
podr ser apreciada de oficio por el tribunal en
cualquier momento del proceso.-

Por ltimo recaer ese control genrico en las

formalidades extrnsecas de la peticin inicial, que
conste por escrito o en impreso o formulario legal o
reglamentariamente permitido, que est debidamente
firmada por el acreedor, etc

B/ Control judicial especfico.

Es en ste momento cuando veremos el verdadero

alcance de la diferenciacin entre los documentos

ordinarios y los privilegiados arriba estudiada, ya que
el distinto rgimen documental supondr un control
de mayor o menor intensidad por parte del Juzgador.Si los documentos aportados con el escrito inicial son
de los previstos en el art 812, 1, 1 2 (los que hemos
denominado ordinarios) el Juez, en base al art 815,1
del Proyecto LEC est obligado a realizar un juicio
valorativo de los mismos, a fin de constatar que
constituyen un principio de prueba del derecho del
peticionario, confirmado por lo que se haya hecho
constar o se exponga en la peticin, es decir, debe ser
el tribunal el que aprecie que de ellos resulta
apariencia jurdica de la deuda.Dispone el art 815,1 Proyecto LEC que Si los
documentos aportados con la peticin constituyeren,
a juicio del tribunal, un principio de prueba del
derecho del peticionario, confirmado por lo que se
exponga en aquella, se requerir mediante providencia
al deudor
Como vemos el control especfico del Juez sobre la
peticin inicial basada en documentos ordinarios es
intenso, debiendo realizar una labor de comprobacin
simultnea de que los documentos aportados son un
principio de prueba del derecho del peticionario, y que
ese principio de prueba sea confirmado, corroborado,
por lo expuesto en la escrito o impreso de peticin.Slo cuando el juicio valorativo de la peticin y
documentos (a juicio del tribunal) sea favorable, se
acordar el requerimiento al deudor, por lo que, en
consecuencia, bien cuando los documentos no
constituyan a juicio del Tribunal un principio de
prueba o cuando lo constituyan pero su valoracin sea
desvirtuada por el contenido de la peticin inicial (por
lo expuesto en aquella) no se admitir a trmite la
peticin.Sin embargo, si los documentos aportados con el
escrito o peticin inicial son de los previstos en el art

812, 2, 1 2 (los que hemos denominado

privilegiados o cualificados) el control especfico sobre
los mismos se minora, hasta el punto que entiendo
que el control del Tribunal se debe limitar a la
constatacin de que efectivamente se trata de
documentos privilegiados o bien a corroborar que los
documentos complementarios acompaados acreditan
una relacin anterior duradera. No debemos olvidar,
como ya se estudi, que los documentos privilegiados
son portadores ope legis de la apariencia jurdica de
la deuda.El control es, en consecuencia, mnimo, como
establece el art 815 del Proyecto LEC Si los
documentos aportados con la peticin fueran de los
previstos en el apartado segundo del artculo 812
(documentos privilegiados), se requerir mediante
providencia al deudor
En conclusin, si los documentos aportados son de
los que hemos denominado privilegiados, el Tribunal
debe admitir a trmite la peticin y acordar requerir
mediante providencia al deudor, sin que de la
interpretacin literal del precepto permita sostener que
el Tribunal tiene facultades de control o valoracin
sobre dichos documentos, al estar asignada por Ley su
eficacia.Sin embargo entiendo que esa interpretacin, aun
cuando pueda deducirse de la literalidad del precepto
estudiado, debe ser matizada, ya que si bien es cierto
que el tribunal debe admitir a trmite la peticin
cuando los documentos aportados sean los
denominados privilegiados (art 812, 2), no es menos
cierto que el tribunal est facultado para comprobar si
efectivamente los documentos aportados son
susceptibles de ser residenciados en alguno de los
supuestos del art 812, 2 del Proyecto LEC, es decir:
Si se trata de documentos privilegiados obtenidos por
la unin de documentos ordinarios (812,1, 1 2) y
documentos complementarios (812,2, 1) el Tribunal
controlar necesariamente que los documentos

complementarios son de naturaleza comercial y

acreditan una relacin anterior duradera, todo ello sin
perjuicio de comprobar, adems, que los documentos
ordinarios son susceptibles de considerarse como
tales.Si se trata de documentos privilegiados de los
previstos en el art 812, 2, 2 (certificaciones de
comunidades de propietarios) el control del Tribunal
recaer sobre el cumplimiento de los requisitos
extrnsecos del documento a la vista del contenido de
los arts 9 y 21 de la Ley de Propiedad Horizontal.Por ltimo, si con la peticin se acompaan
documentos de las dos clases (ordinarios y
privilegiados), ya que no existe ningn obstculo legal
que lo impida, el control judicial ser intenso sobre los
primeros y leve sobre los segundos, aplicando las
reglas antes vistas para cada clase de documentos.-

C.2.- La admisin o inadmisin de la peticin inicial.-

Aunque parezca sorprendente nada dice el Proyecto

LEC sobre el modo de admitir o inadmitir (total o
parcialmente) la peticin inicial, sin que nos deba
llevar a confusin el hecho de que el art 815 del
Proyecto LEC utilice la expresin providencia, ya que
ser mediante providencia la forma en que se verifique
el requerimiento de pago al demandado, pero no la
admisin o inadmisin de la peticin.-

Entiendo que la resolucin sobre la admisin o

inadmisin de la peticin debe revestir la forma de
auto, tal y como establece el art 206, 2, 2 del Proyecto
LEC que Se dictarn autoscuando se resuelva sobre
admisin o inadmisin de demanda..Puede, sin embargo, plantearse la discusin sobre si
realmente el escrito de peticin es o no una demanda.
Entendemos que debe darse una respuesta favorable a

dicha pregunta, basndonos para ello en un doble

argumento:
En primer lugar existe una indudable similitud, por no
decir coincidencia, entre el contenido de la peticin
inicial del monitorio (art 814) y el de la demanda
sucinta iniciadora del juicio verbal (art 437), lo que
nos permite afirmar que en realidad la peticin inicial
del monitorio es una demanda sucinta, aunque el
Proyecto utilice el trmino peticin.Y en segundo lugar porque cuando en el juicio
monitorio se produce, por la oposicin del deudor, la
transformacin en juicio verbal, no es necesario la
presentacin de nueva demanda, haciendo las veces
de ella (de la demanda sucinta del juicio verbal) la
peticin inicial del monitorio. Ello nos permite afirmar
que la peticin inicial del monitorio ser la demanda
del verbal en que se transforme el proceso con motivo
de la oposicin del deudor, lo que nos lleva a la
conclusin que, en realidad, la peticin inicial es una
verdadera demanda sucinta, y ello con independencia
de que el Proyecto no la denomine como tal.El auto har referencia al cumplimiento (o
incumplimiento) de los requisitos legales y reflejar el
control genrico y especfico ejercido por parte del
Tribunal.Si se admite la peticin a trmite el Juez acordar
requerir mediante providencia al deudor.
Pero, y la cuestin es de suma importancia, qu
ocurrir si se inadmite, bien total o parcialmente la
peticin ? qu recursos se pueden interponer ?.
Debemos diferenciar si se trata de inadmisin total o
parcial.Inadmisin total de la peticin.

Si el control, tanto genrico como especfico, que el

tribunal realiza sobre la peticin y documentos

aportados arroja un resultado desfavorable, no se

admitir a trmite la peticin. Le resolucin que as lo
acuerde debe revestir la forma de auto, contra el cul
podr interponerse recurso de apelacin, ante el
propio tribunal, dado que el auto de inadmisin total
es una resolucin definitiva que pone fin a la
instancia, de conformidad con lo dispuesto en el art
455 del Proyecto LEC.El plazo para la interposicin del recurso de apelacin
ser de cinco das, computados desde el da siguiente
al de la notificacin del auto o, en su caso, desde la
notificacin de la aclaracin o de la denegacin de esta
(arts 488 y 455 del Proyecto LEC).El recurso ser admitido en un solo efecto (devolutivo)
y conocer del mismo la Audiencia Provincial (art
455,2,2), tramitndose conforme a las normas
previstas en los arts 457 y ss del Proyecto LEC y,
adems, con carcter urgente (art 455.3 del Proyecto
LEC).Inadmisin parcial de la peticin.-

Si la peticin fuese admitida parcialmente, contra el

auto dictado podr interponerse recurso de reposicin
(por ser el auto recurrido una resolucin no definitiva),
de conformidad con el art 451 del Proyecto LEC.El recurso de reposicin deber interponerse en el
plazo de cinco das, expresndose la infraccin en que
la resolucin hubiese incurrido. Si no se cumplieren
ambos requisitos no ser admitido al trmite el
recurso, mediante providencia, sin ulterior recurso (art
451 del Proyecto LEC).El recurso de reposicin se interpondr y ser
resuelto por el tribunal que dict la resolucin
recurrida, la cual se llevar a efecto, sin perjuicio del
recurso, dado que no se dan los efectos suspensivo ni
devolutivo (art 451 del Proyecto LEC).-

Pero qu recurso cabe interponer contra el auto

resolutorio del recurso de reposicin?.En base al art 454 del Proyecto LEC, contra el auto
resolutorio del recurso de reposicin no cabe recurso
alguno, sin perjuicio de reproducir la cuestin objeto
de reposicin al recurrir la resolucin definitiva, lo
cual nos obliga a diferenciar un doble supuesto:
Que no exista oposicin del deudor y el tribunal dicte
auto despachando ejecucin. Para este caso entiendo
que el peticionario puede recurrir en apelacin el auto
despachando ejecucin y reproducir, con motivo de
dicha apelacin, la cuestin objeto de reposicin, es
decir, la admisin parcial de la peticin inicial. Dicha
solucin la entendemos posible ya que el Proyecto
utiliza en el art 454 la expresin resolucin, aplicable
ilgicamente al auto.Cuestin diferente es si existe oposicin del deudor,
dado que ya no existir auto despachando la ejecucin
al transformarse el proceso monitorio en declarativo
ordinario o verbal, y el proceso finalizar
presumiblemente por sentencia. La solucin no nos
parece pacfica, porque si bien el peticionario puede al
recurrir la sentencia reproducir el recurso de
reposicin, pero puede darse la circunstancia de que
la sentencia le sea favorable y le quede vedada la
posibilidad de interponer recurso de apelacin, en
base a la literal interpretacin del art 448 del Proyecto
de LEC.-

Todo ello nos hace plantearnos serias dudas sobre la

falta de previsin del legislador al respecto,
especialmente por las evidentes lagunas legales que se
plantean y lo poco aconsejable que resulta una tcnica
legislativa que pretende regular en siete nimios
preceptos un nuevo proceso que polticamente se
desea y supone masivo.-

2.- FASE DE REQUERIMIENTO.-

A.- Forma y contenido del requerimiento de pago.-

Una vez admitida la peticin, bien inicialmente o

como consecuencia de los recursos de reposicin o de
apelacin, se iniciar la fase de requerimiento de pago
al deudor. El requerimiento deber efectuarse
mediante providencia que contendr los datos y
circunstancias exigibles (identidad del acreedor y
deudor, cuanta y origen de la deuda, etc).En trmite parlamentario ante el Senado ha sido
introducida una especialidad que nos permite
diferenciar el modo de hacer el requerimiento
dependiendo del tipo de deuda que en el proceso
monitorio se reclame, por lo que debemos distinguir
cuando se reclamen deudas comunes de Comunidades
de Propietarios o cuando la deuda objeto de
reclamacin sea de distinta naturaleza o, por decirlo
de otro manera, una regla general para efectuar
requerimientos y una especialidad, contenidas
respectivamente en el art 815,1 prrafo ltimo y en el
art 815,2, ambos del Proyecto LEC.-

A.1.- Regla general. Art 815,1 prrafo segundo.-

Dispone el art 815,1 del Proyecto LEC que el

requerimiento se notificar en la forma prevista en el
art 161, efectundose por medio de providencia, a la
que entiendo deben adjuntarse (aunque extraamente
el Proyecto LEC nada diga al respecto) copia del escrito
o impreso que contenga la peticin as como de los
documentos aportados con la misma, e incluso copia
del auto por el que se admiti a trmite la peticin.
Entendemos justificada la necesidad de entregar al
deudor la documentacin expresada, dado que deber
tener a su disposicin los documentos necesarios para

poder formular su oposicin a la peticin.Si el deudor no es encontrado en el domicilio o

lugares facilitados, se practicarn las diligencias
conducentes a la averiguacin de su paradero (art 161
del Proyecto LEC). Pero si las diligencias arrojan un
resultado igualmente negativo, el art 161,4 del
Proyecto LEC nos remite al art 156,4, que establece la
prctica del requerimiento por medio de edictos.Art 156,4 Si estas averiguaciones resultaren
infructuosas, la comunicacin se llevar a cabo
mediante edictos.El tribunal, en el supuesto de acordar la
comunicacin edictal, dar cumplimiento al art 157
del Proyecto LEC en relacin con el Registro central de
rebeldes civiles.La notificacin o requerimiento edictal se verificar de
conformidad con el art 164 del Proyecto LEC.Art 164. fijando la copia de la resolucin o la
cdula en el tabln de anuncios del juzgado o
tribunal.Slo a instancia de parte, y a su costa, se publicar
en el Boletn Oficial de la Provincia, de la Comunidad
Autnoma, en el Boletn Oficial del Estado o en un
diario de difusin nacional o provincial.
Obviamente la citacin edictal cumple una finalidad
meramente simblica, mxime teniendo en cuenta que
el peticionario, por evidentes motivos econmicos,
nunca solicitar la insercin de edictos en peridicos
oficiales o privados.Pero la citacin edictal, adems del peligro que en s
misma entraa, se ve agravada para el supuesto del
juicio monitorio, dado que el deudor requerido por
edictos no podr pedir la rescisin de sentencia para el
supuesto de rebelda, al estar reservado este recurso
para sentencia firmes (art 451), y el monitorio sin

oposicin finalizar por auto despachando la

ejecucin.Por ello otros ordenamientos prohiben el
requerimiento edictal en el juicio monitorio,
conocedores de los elevados riesgos que conlleva.-

A. 2. Regla especial. Art 815,2. Deudas de

Comunidades de Propietarios.-

Dispone el art 815,2 del Proyecto LEC que En las

reclamaciones de deuda a que se refiere el nmero 2
del apartado segundo del artculo 812, la notificacin
deber efectuarse en el domicilio previamente
designado por el deudor para las notificaciones y
citaciones de toda ndole relacionadas con los asuntos
de la comunidad de propietarios. Si no se hubiere
designado tal domicilio, se intentar la comunicacin
en el piso o local, y si tampoco pudiere hacerse
efectiva de este modo, se le notificar conforme a lo
dispuesto en el art 164 de la presente Ley.Como antes se apunto, el art 815,2 contiene una
especialidad para cuando el objeto del proceso
monitorio sea la reclamacin de deudas a que se
refiere el art 812,2,2 (deudas de cuotas comunes).El precepto establece jerrquicamente tres lugares
para realizar la notificacin o requerimiento de pago:
en primer lugar el domicilio facilitado por el deudor a
la Comunidad para notificaciones con ella, en segundo
lugar, y para el supuesto de que no se hubiese
designado tal domicilio, el piso o local (lgicamente la
finca que ha generado la deuda que se reclama) y por
ltimo, por medio de edictos (art 164).Son, desde nuestro punto de vista, innumerables los
problemas que plantea el precepto estudiado y poco
tranquilizadoras las conclusiones que de la
interpretacin del mismo se obtienen.-

En primer lugar vemos que, para el supuesto de

reclamaciones de deudas por cuotas comunes de
Comunidades de Propietarios, el Proyecto LEC ha
diseado un sistema especfico de domicilios para
efectuar el requerimiento de pago, y adems
regulndolo con carcter imperativo y no potestativo,
como claramente se deduce del tenor del precepto la
notificacin deber efectuarse, por lo que, como
consecuencia, se establece legalmente un sistema
jerrquico de domicilios para efectuar el requerimiento
que se abstrae no slo de la regla general para el
proceso monitorio antes vista (art 815,1), sino
igualmente de las normas comunes contenidas en los
arts 161 y siguientes del Proyecto LEC.El requerimiento debe intentarse, en primer lugar, en
el domicilio que el deudor haya indicado a la
Comunidad para notificaciones y comunicaciones de
toda ndole relacionadas con ella, lo cual no plantea en
principio problema alguno. Sin embargo, si no se
hubiese designado dicho domicilio se intentar en el
piso o local, lgicamente debemos entender que en la
finca que ha generado la cuota comn que con ocasin
del proceso monitorio se reclama. Pero el Proyecto
parece reservar el requerimiento en el piso o local slo
para el supuesto de que el deudor no haya designado
domicilio para recibir comunicaciones con la
Comunidad, quedando sin resolver el problema que se
plantea cuando habindose designado dicho domicilio
el requerimiento en el mismo resulta infructuoso.
Entendemos que, de plantearse el supuesto, la lgica
aconseja que , intentado infructuosamente el
requerimiento en el domicilio facilitado a la
Comunidad por el deudor, el tribunal deber intentar
el requerimiento en el piso o local.Pero que el Proyecto se refiera a piso o local provoca
que queden fuera de la regulacin legal otras fincas
que, an siendo integrantes de comunidades de
propietarios, no puedan calificarse como piso o local,
como por ejemplo plazas de garaje, trasteros, etc.
Lgicamente puede resultar correcta la exclusin legal

de dichas fincas dado el virtual resultado desfavorable

que el intento de requerimiento en las mismas pueda
arrojar pero, y la cuestin es sumamente delicada
dnde se debe requerir al deudor propietario de una
plaza de garaje que no haya designado a la Comunidad
domicilio para notificaciones con ella?. La solucin
legal, que nosotros descartamos, es sin duda
inquietante, ya que una interpretacin literal del art
815,2 nos conduce al art 164 del Proyecto, que
establece la notificacin edictal.En segundo lugar el precepto estudiado plantea otro
problema evidente, dado que una interpretacin literal
del mismo parece impedir que el requerimiento de
practique en un domicilio distinto de los que taxativa y
jerrquicamente se establecen, y ello aunque esos
otros domicilios sean facilitados por el peticionario o le
consten al tribunal, o incluso si el lugar en que se
puede localizar al deudor se averigua con ocasin del
intento de requerimiento en uno de los domicilios
establecidos por la Ley. Puede el tribunal negarse a
requerir al deudor en un domicilio facilitado por el
peticionario cuando no sea uno de los establecidos en
el art 815,2?.Por ejemplo, se formula peticin inicial en la que la
Comunidad actora manifiesta que el deudor-comunero
no ha designado ningn domicilio para sus relaciones
con la comunidad, por lo que el requerimiento de pago
se practicar en el local o vivienda. Pero dicho local o
vivienda est ocupada por un inquilino, quien
obviamente no se hace cargo del requerimiento y
manifiesta al funcionario el domicilio que le consta del
propietario-deudor. Una interpretacin literal del
precepto estudiado nos llevara directamente al
notificacin edictal, sin que el tribunal pueda acordar
el requerimiento en el domicilio facilitado, ni mucho
menos practicar diligencias para averiguar su
domicilio si ste se desconociese por parte del
inquilino.Indudablemente la redaccin del precepto no es
afortunada y difcilmente compatible con el art 24 de

la Constitucin Espaola, por lo que creemos que en

la prctica se impondr la necesidad de practicar el
requerimiento no slo en los domicilios que indica el
precepto, sino en cualquier otro en que el
requerimiento pueda ser efectivo, y slo cuando los
requerimientos sean infructuosos se debe acudir al
sistema edictal. Entenderlo de otro modo no es
jurdicamente sostenible y puede provocar unos
resultados injustos y crear, a la postre, indefensin.-

B.- El Objeto del requerimiento.-

El deudor ser requerido a fin de que, en el plazo de

veinte das y bajo apercibimiento de despacharse
contra l ejecucin, adopte una de las siguientes
conductas:
- Pague al peticionario, acreditndolo ante el tribunal
o
- Comparezca ante el tribunal y alegue sucintamente,
en escrito de oposicin, las razones por las que, a su
entender, no debe, en todo o en parte, la cantidad
reclamada.Como nos dice el Prembulo del Proyecto LEC, el
deudor es inmediatamente colocado, como
consecuencia del requerimiento, en la posicin de
pagar o dar razones.Aunque las posibles conductas del deudor parecen ser
alternativas (pague o alegue), entiendo que no existe
obstculo legal alguno para que puedan
simultanearse, abonando parte de la reclamacin y
oponindose al resto, mxime a la vista del art 818,1,
que posteriormente se estudiar y que regula la
oposicin por pluspeticin.-

C.- La conducta del deudor.-

Tres son las posibles conductas que puede adoptar el

deudor requerido, determinando cada una de ellas, los
ulteriores trmites procesales.Regula el Proyecto LEC esos tres posibles
comportamientos en los arts 816 a 818, bajo las
rbricas:
Art 816. Incomparecencia del deudor requerido y
despacho de la ejecucin. Intereses.Art 817. Pago del deudor.Art 818. Oposicin del deudor.-

C.1. Inactividad del deudor.-

Si el deudor requerido no se opone ni comparece en el

plazo de veinte das, se produce la preclusin del
trmite y se integra el ttulo de ejecucin, logrndose
la finalidad que la tcnica monitoria persigue (la
obtencin de un ttulo de ejecucin rpido ante la
solicitud del acreedor y la inactividad o pasividad del
deudor).El tribunal, una vez transcurrido el plazo de
requerimiento dictar auto despachando la ejecucin
por la cantidad adeudada. Art 816,1 Si el deudor
requerido no comparece ante el tribunal, ste dictar
auto en el que despachar ejecucin por la cantidad
adeudada.
El art 553 del Proyecto LEC regula el auto
despachando ejecucin as como su contenido.El auto despachando ejecucin se llevar a efecto (se
ejecutar) del mismo modo que las sentencias
judiciales, tal y como establece el art 816,2 del
Proyecto LEC, Despachada ejecucin, proseguir sta

conforme a lo dispuesto para la de sentencias

judiciales, pudiendo formularse la oposicin prevista
en estos casos,
Es decir, la ejecucin se tramitar por las normas
contenidas en los arts 517 y ss del Proyecto LEC,
pudindose formular oposicin contra la misma (arts
556 y ss).Adems, el auto despachando ejecucin despliega
eficacia de cosa juzgada entre las partes, tal y como
dispone el art 816,2 cuando nos dice que pero el
solicitante del proceso monitorio y el deudor ejecutado
no podrn pretender ulteriormente en proceso
ordinario la cantidad reclamada en el monitorio o la
devolucin de la que con la ejecucin se obtuviere.
Como nos dice el Prembulo del Proyecto, se cierra el
paso a un proceso ordinario en que reclame la misma
deuda o la devolucin de lo que pudiera obtenerse con
la ejecucin derivada del monitorio. Este cierre de
posibilidades de litigar, continua dicindonos el
prembulo, es conforme y coherente con la doble
oportunidad de defensa que al deudor le asiste
(oposicin al monitorio o posterior oposicin a la
ejecucin) y resulta necesario para dotar de eficacia al
procedimiento monitorio.Por ltimo, el art 816,2 dispone que desde que se
dicte el auto despachando ejecucin, la deuda
devengar a favor del peticionario el inters de mora
procesal previsto en el art 576 del Proyecto LEC.
Art 576 Desde que fuere dictada en primera
instancia, toda sentencia o resolucin que condene al
pago de una cantidad de dinero lquida determinar, a
favor del acreedor, el devengo de un inters anual igual
al del inters legal del dinero incrementado en dos
puntos o el que corresponda por pacto de las partes o
por disposicin especial de la Ley.
No es objeto del presente trabajo citado precepto, pero
entendemos necesarias hacer algunas precisiones al

respecto. No plantea dudas el devengo del inters legal

del dinero ni el que corresponda por disposicin legal
especial, pero no podemos decir lo mismo de la
alusin al inters convencional o pactado. Es evidente
que el inters pactado se devenga conforme a lo
convenido por las partes, pero de una lectura conjunta
del art 816 y 576 del Proyecto LEC parece obtenerse
una interpretacin distinta, en el sentido de que el
inters pactado se devengar desde que se dicte el
auto despachando ejecucin y no desde el momento en
que, segn los particulares acuerdos de las partes,
deba computarse. Entendemos que la interpretacin
literal de ambos preceptos debe ser corregida para el
supuesto de intereses convencionales o contractuales,
en aras de evitar un resultado contrario al pacto de
intereses.En conclusin, le deuda devengar a favor del
peticionario los intereses que, segn lo pactado, le
correspondan, y slo para el supuesto de ausencia de
pacto se aplicar el devengo a partir de que sea
dictado auto despachando ejecucin.Existe una especialidad cuando la deuda objeto de
reclamacin sea de gastos comunes de Comunidades
de Propietarios, contenida en el art 21, 6 de la L.P.H.
(Disposicin Final Primera):
Cuando en la solicitud inicial del proceso monitorio
se utilizaren los servicios profesionales de Abogado y
Procurador para reclamar las cantidades debidas a la
Comunidad, el deudor deber pagar, con sujecin en
todo caso a los lmites establecidos en el apartado
tercero del artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, los honorarios y derechos que devenguen ambos
por su intervencin, tanto si aqul atendiere el
requerimiento de pago como si no compareciere ante el
tribunal.

C.2.- Pago del deudor.-

Establece el art 817 del Proyecto LEC que Si el

deudor atendiere el requerimiento de pago, tan pronto
como lo acredite, se le har entrega del justificante del
pago y se archivarn las actuaciones.Son diversos los problemas que plantea el precepto:
En primer lugar se hace necesario determinar el
tiempo del pago, ya que si bien nada dice el art 817 al
respecto, del tenor del art 815 cabe deducir que el
pago ha de realizarse dentro del plazo de veinte das
del requerimiento, y ello con independencia del
momento en que se acredite, que puede ser posterior
al transcurso de dicho plazo.Atendido y acreditado el pago, el tribunal entregar al
deudor justificante del pago y se proceder al archivo
de las actuaciones. Nada dice el Proyecto LEC respecto
de la forma y contenido de citado justificante, pero
entendemos que ser suficiente con una certificacin
expedida por el Secretario del tribunal en la que se
reflejen las circunstancias, importe y origen de la
deuda, as como los datos del acreedor y deudor, la
fecha y el Juzgado y procedimiento del que trae
causa.Pero qu ocurrir si el deudor atiende al
requerimiento de pago en plazo, pero lo acredita con
posterioridad a haberse dictado auto despachando
ejecucin?. El supuesto es factible, dado que la Ley
obliga al deudor a atender en plazo al requerimiento
de pago, pero no a acreditarlo (tan pronto como lo
acredite, dice el precepto), y lgicamente el tribunal,
una vez transcurrido el plazo de veinte das sin
haberse acreditado el pago, proceder inmediatamente
a dictar auto despachando ejecucin. Obviamente, en
este caso, el tribunal deber proceder, una vez tenga
conocimiento del pago en plazo, a archivar las
actuaciones, dejando si efecto el auto despachando
ejecucin y cualquier actuacin posterior.
Y qu ocurrir si el deudor paga una vez
transcurrido el plazo de requerimiento?. Aqu debemos

distinguir dos supuestos:

Que no se haya dictado an auto despachando
ejecucin. En este supuesto entendemos deben
aplicarse las reglas antes vistas, procedindose a
entregar al deudor justificante del pago y posterior
archivo de las actuaciones.Pero si se ha dictado auto despachando ejecucin, el
tribunal no podr archivar el procedimiento ni
entregar justificante de pago al deudor sin que
previamente se abonen las costas e intereses (art
816,2) que se hayan ocasionado y devengado.El segundo problema que plantea el art 817 del
Proyecto LEC es la forma en la que se debe efectuar el
pago y la persona que debe recibirlo.De la lectura del art 815 parece deducirse que el pago
debe hacerse directamente al peticionario (pague al
peticionario, acreditndolo ante el tribunal, nos dice el
precepto). Pero qu ocurrir si el peticionario no
puede o no quiere recibir la suma objeto de
reclamacin?. Entiendo que, para este supuesto, y en
general cuando el deudor as lo desee, se puede
atender al pago mediante ingreso en la cuenta de
depsitos y consignaciones del tribunal, tal y como
viene regulado en las siguientes normas:
- Real Decreto 34/1988, de 21 de enero. Regulador de
los pagos, depsitos y consignaciones judiciales.- Orden de 5 de junio de 1992 que desarrolla dicho
Real Decreto.- Instruccin de 30 de noviembre de 1989, de la
Subsecretara del Ministerio de Justicia.-

Igualmente el art 817 estudiado plantea la cuestin de

a quin le corresponde acreditar el pago. El Proyecto
LEC hace recaer directamente en la persona del
deudor la obligacin de acreditar el pago, pues as se
desprende del art 815 pague al peticionario
acreditndolo ante el tribunal, e igualmente del art

817 si el deudor atiende al requerimiento de pago,

tan pronto como lo acredite.
Es decir, compete al deudor la obligacin de acreditar
el pago, bien lo haya efectuado directa y
extrajudicialmente al peticionario o mediante ingreso
en la cuenta de depsitos del Juzgado, aunque en ste
ltimo supuesto ser el justificante que remita la
entidad bancaria al tribunal el que haga las veces de
acreditacin y justificante del pago.Cuestin distinta, aunque ntimamente relacionada,
es determinar si sobre la persona del peticionario pesa
obligacin de comunicar al tribunal que se ha
verificado extrajudicialmente el pago, es decir, est
obligado el peticionario a comunicar al tribunal que la
deuda objeto de reclamacin le ha sido satisfecha?.
Los preceptos antes citados , arts 815 y 817 permiten,
inicialmente, dar una respuesta negativa a dicha
cuestin, pero entendemos que, en base al art 247,1
del Proyecto LEC (regulador de la buena fe procesal),
podemos afirmar que tambin el peticionario est
obligado, en algunos supuestos, a comunicar al
tribunal el pago extrajudicial.Pensemos, por ejemplo, en que el deudor requerido
abona directamente la deuda al peticionario pero, por
olvido, desconocimiento , o ante la promesa
incumplida del peticionario de que ser l quien
verifique la comunicacin, no acredita el pago. Por el
tribunal se procede a dictar auto despachando
ejecucin y a iniciar la va de apremio, sin que por el
peticionario nada se manifieste al respecto,
silenciando el pago que recibi.Obviamente la conducta del peticionario conculca la
buena fe procesal y provoca perjuicios, tanto al
procedimiento (actuaciones innecesarias) como a la
contraparte. Por ello entendemos, a modo de
conclusin, que si bien la obligacin primaria de
acreditar el pago recae sobre la persona del deudor, le
es exigible dicha comunicacin al acreedorpeticionario cuando su silencio provoque perjuicios al

procedimiento o a la persona del deudor. Aunque

resulte evidente, el pago ha de ser total, dado que si es
parcial, no se proceder al archivo de las actuaciones
sino a despachar ejecucin por la suma no satisfecha.Es igualmente aplicable para el supuesto de pago, la
especialidad arriba vista para cuando la deuda objeto
de reclamacin sea de gastos comunes de
Comunidades de Propietarios, contenida en el art 21,
6 de la L.P.H. (Disposicin Final Primera):
Cuando en la solicitud inicial del proceso monitorio
se utilizaren los servicios profesionales de Abogado y
Procurador para reclamar las cantidades debidas a la
Comunidad, el deudor deber pagar, con sujecin en
todo caso a los lmites establecidos en el apartado
tercero del artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, los honorarios y derechos que devenguen ambos
por su intervencin, tanto si aqul atendiere el
requerimiento de pago como si no compareciere ante el
tribunal.

C.3.- La oposicin del deudor.-

Adems de las conductas del deudor arriba

estudiadas (inactividad o pago) cabe la posibilidad
legal de que el deudor se oponga a la peticin,
provocando con ello la transformacin o conversin del
proceso monitorio en un juicio declarativo plenario,
teniendo la sentencia que se dicte fuerza de cosa
juzgada.La oposicin del deudor produce una doble
consecuencia, la contencin del monitorio y su
mutacin en proceso declarativo. Contencin al
impedir la oposicin que se dicte auto despachando
ejecucin contra el deudor. Mutacin porque provoca
el fin del monitorio como tal al transformarse en juicio
declarativo (ordinario o verbal).-

Pero como luego veremos, esta contencin y

transformacin slo se produce respecto de la cuanta
objeto de oposicin y no respecto de las sumas
reconocidas, pagadas o silenciadas.-

A/ Requisitos del escrito de oposicin.El deudor debe formular su escrito de oposicin

cumpliendo los siguientes requisitos formales y
materiales:
Formales:
? Debe presentar el escrito de oposicin dentro del
plazo de veinte das a contar desde el requerimiento.
Art 818 Si el deudor presentare escrito de oposicin
dentro de plazo Art 815 Se requerir mediante
providencia al deudor para que, en el plazo de veinte
das,,o comparezca ante ste y alegue sucintamente,
en escrito de oposicin
? El escrito de oposicin debe ir firmado por Abogado y
Procurador cuando su intervencin fuese necesaria
por razn de la cuanta, segn las reglas de los arts 23
y 31 del Proyecto LEC, que exigen la intervencin de
dichos profesionales cuando la cuanta exceda de
150.000 ptas, todo ello de conformidad con el art
818,1: El escrito de oposicin deber ir firmado por
Abogado y Procurador cuando su intervencin fuese
necesaria por razn de la cuanta, segn las reglas
generales.Materiales o de fondo:
Debe contener el escrito de oposicin alegaciones
sucintas sobre las razones por las que el deudor
entiende que no adeuda, total o parcialmente, la suma
que se le reclama.Art 815. comparezcay alegue sucintamente, en
escrito de oposicin, las razones por las que, a su
entender, no debe, en todo o en parte, la cantidad
reclamada.

Lgicamente, si el escrito de oposicin no cumple los

requisitos formales y materiales expuestos, no ser
admitido y provocar la prosecucin del
procedimiento, dictndose auto despachando
ejecucin, todo ello sin perjuicio del recurso de
reposicin (art 454) que contra la resolucin
inadmitiendo el escrito de oposicin se pueda
interponer. Nuevamente se plantea aqu el problema
antes estudiado respecto de la irrecurribilidad del auto
resolutorio del recurso de reposicin, con el problema
aadido de la posibilidad del deudor, al que no se la
admitido la oposicin, de recurrir en apelacin el auto
despachando ejecucin, al ser sta una resolucin
definitiva. Entendemos que en el presente supuesto,
podr el deudor reproducir con la apelacin principal,
la cuestin objeto de la reposicin (inadmisin de la
oposicin).Pero debemos analizar detenidamente el
incumplimiento de los requisitos formales y materiales
as como sus consecuencias.La presentacin del escrito de oposicin dentro del
plazo de preclusin de veinte das hbiles es un
requisito ineludible, de obligado cumplimiento (con la
excepcin de causa de fuerza mayor apreciada por el
tribunal, de oficio o a instancia de parte, de
conformidad con el art 134 del Proyecto LEC), ya que
de lo contrario se producir la preclusin del trmite,
perdindose la oportunidad de realizar la oposicin
(art 136).El escrito de oposicin debe ir firmado por el
interesado o, o en su caso, por Abogado y Procurador
(el cual actuar con poder notarial o bien otorgado
mediante comparecencia apud acta), cuando la
cuanta de la reclamacin exceda de 150.000 ptas.
Arts 23, 31 y 818 del Proyecto LEC.Pero qu consecuencias tendr la presentacin del
escrito de oposicin sin la intervencin de Abogado y

Procurador cuando su intervencin fuese preceptiva

por razn de la cuanta?.Entendemos que la inadmisin del escrito de
oposicin es una consecuencia excesiva, y ello
teniendo en cuenta los criterios flexibilizadores en el
cumplimiento de los requisitos procesales mantenidos
por el Tribunal Constitucional e igualmente por el
tenor del art 231 del Proyecto LEC, en base al cual
entendemos que el tribunal deber requerir a la parte
para que, en un plazo breve y perentorio, subsane la
omisin, bajo apercibimiento de no admitir la
oposicin y dictar auto despachando la ejecucin.Es necesario en este punto hacer un breve
comentario, que desarrollaremos posteriormente al
estudiar la transformacin del monitorio en
declarativo, respecto de lo que debemos entender por
cuanta del procedimiento para provocar la necesaria
intervencin de Abogado y Procurador en el escrito de
oposicin. Desde nuestro punto de vista, debe ser la
cuanta objeto de oposicin y no la de la peticin
inicial (cuando esas sumas no sean coincidentes), la
que determine la preceptiva intervencin de Abogado y
Procurador. Por ejemplo, si la peticin se inicia en
reclamacin de 300.000 ptas y la oposicin se contrae
a 100.000 ptas, entendemos que, por razn de la
cuanta, no ser preceptiva la intervencin de citados
profesionales.-

Como ya se expuso, el escrito de oposicin debe

contener, como requisito ineludible, sucintas
alegaciones de la parte sobre las razones por las que,
desde su punto de vista, no adeuda total o
parcialmente la suma reclamada.Poco o nada nos clarifica el Proyecto respecto del
contenido de las alegaciones del escrito de oposicin,
salvo que las mismas han de ser sucintas, aunque no
vemos obstculo alguno para que puedan ser
extensas, y que manifiesten las causas por las que el
deudor entiende que no debe lo que se reclama. Por

ello no es difcil suponer que en la prctica el escrito

de oposicin contendr unas alegaciones de mero
trmite como va para evitar el auto despachando
ejecucin y abrir el declarativo que inminentemente se
celebrar.Del mismo modo entendemos que, en la prctica, los
tribunales se vern obligados a admitir el escrito de
oposicin cualesquiera que sean las alegaciones
sucintas que contenga, ya que slo podr ser
rechazado cuando no contenga alegacin alguna o las
que contenga no den razn de las causas por las que
el deudor entiende que no debe, en todo o en parte, lo
reclamado.-

B/ Oposicin total y parcial. Oposicin por

pluspeticin.-

Si bien la inicial regulacin del proceso monitorio no

prevea norma alguna respecto de la posibilidad de
oposicin parcial a la peticin inicial, en trmite
parlamentario ante el Senado ha sido introducido un
nuevo prrafo al art 818,1 prevista para la existencia
de oposicin parcial fundada en pluspeticin y
determinando las actuaciones que se deben acordar
respecto de la cantidad reconocida como debida.Desde nuestro punto de vista la regulacin legal es
insuficiente, por lo que entendemos ms adecuado
hacer un estudio sistemtico de las diversas formas de
oposicin que puede adoptar el deudor, as como las
consecuencias que puede generar.Oposicin total.
Si la postura del deudor es de total oposicin a la
deuda objeto de reclamacin se producen las
consecuencias arriba estudiadas, es decir, la
contencin del monitorio y su total extincin por
transformacin en el proceso declarativo que

corresponda por razn de la cuanta. El deudor se

opone al total de la suma que se le reclama, lo que
supone evitar que se dicte auto despachando
ejecucin contra l, provocando la celebracin
inmediata de un proceso plenario que resuelva
definitivamente la controversia.-

Oposicin parcial.-

Es igualmente factible que el deudor no se oponga

totalmente a la suma que con ocasin del monitorio se
le reclama, es decir, que limite su oposicin a parte de
lo reclamado. Obviamente respecto de la suma a la
que se contraiga la oposicin se producir la
contencin del monitorio y su transformacin en
declarativo, pero qu ocurrir respecto de la suma a
la que el deudor no se opone?. La respuesta nos la da
el art 8181,1 del Proyecto LEC Si la oposicin del
deudor se fundara en la existencia de pluspeticin, se
actuar respecto de la cantidad reconocida como
debida conforme a lo que dispone el apartado segundo
del artculo 21 de la presente Ley. Citado art 21,2
establece que Cuando se trate de un allanamiento
parcial el tribunal, a instancia del demandante, podr
dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones
que hayan sido objeto de dicho allanamiento. Para ello
ser necesario que, por la naturaleza de dichas
pretensiones, sea posible un pronunciamiento
separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no
allanadas, respecto de las cuales continuar el
proceso. Este auto ser ejecutable conforme a lo
establecido en los artculos 517 y siguientes de esta
Ley.No es, desde nuestro punto de vista, afortunada la
redaccin del art 818,1, prrafo tercero, pues slo ha
sido prevista la oposicin parcial fundada en la
existencia de pluspeticin, dejando sin resolver el
problema que se puede plantear cuando existe
oposicin parcial del demandado pero sin alegar
pluspeticin, es decir, cuando el deudor se opone a

parte de lo reclamada pero silencia su postura frente

al resto de la peticin. Por ejemplo, el deudor se opone
a doscientas mil pesetas de las trescientas mil que se
le reclaman, pero nada dice respecto de las cien mil
restantes. Indudablemente su silencio no es
equivalente a fundar su oposicin en pluspeticin, ni
mucho menos ese silencio puede provocar que la suma
parcial sea reconocida como debida. Del mismo modo
la remisin al art 21,2 puede plantear un problema
interpretativo, dado que la redaccin literal del texto
obliga al acreedor a solicitar del tribunal que se dicte
auto acogiendo parcialmente las pretensiones, sin que
pueda ser dictado de oficio por el tribunal, lo cual no
nos parece lgico en un proceso como el monitorio,
mxime porque la redaccin del texto veda al deudor
(a instancia del demandante) la posibilidad de
solicitar al tribunal que se dicte auto acogiendo las
pretensiones objeto de allanamiento.-

Por nuestra parte creemos aconsejable, para una

mejor interpretacin del precepto estudiado,
diferenciar varios supuestos.Si existe oposicin parcial del deudor con abono
simultneo del resto de la reclamacin el tribunal
proceder, de oficio, a dictar auto teniendo por
parcialmente allanado al deudor y acordando
transformar (por la suma objeto de oposicin) el
proceso monitorio en declarativo, bien ordinario o
verbal, pero debiendo decretar parcialmente
extinguida la deuda y acordando hacer entrega al
acreedor de lo abonado, salvo que ya obre la suma en
su poder en virtud de pago extrajudicial.Si existe oposicin parcial del deudor fundada en
pluspeticin, el tribunal proceder a dictar auto de
allanamiento parcial y acordando la transformacin
(por la suma objeto de oposicin) del proceso
monitorio en declarativo. Dicho auto ser ejecutable,
respecto del allanamiento parcial, de conformidad con
los arts 517 y siguientes de la Ley.

En cualquiera de los dos supuestos vistos

entendemos que deber dictarse un nico auto que
simultneamente acuerde el allanamiento y decrete la
transformacin del monitorio en declarativo, por lo
que entendemos innecesario que haya de esperar el
tribunal a que el acreedor solicite que se dicte auto de
allanamiento parcial.El ltimo supuesto es que el deudor se oponga
parcialmente a la pretensin pero no haga
manifestacin alguna respecto del resto de la suma
reclamada. Entendemos que no es, para el presente
caso, de aplicacin el art 818,1, prrafo tercero, pues
la oposicin del deudor no se funda en pluspeticin, ni
su silencio es equivalente a allanamiento ni
reconocimiento alguno. Desde nuestro punto de vista
lo ms ajustado a la regulacin legal es, aplicando los
arts 815,2, 816 y 818, dictar auto despachando
ejecucin por la suma silenciada y acordando la
transformacin del monitorio en declarativo por la
suma objeto de oposicin. Entendemos que es la
solucin ms acorde con el texto y espritu legal, pues
le Ley obliga al demandado a dar razones bajo
apercibimiento de dictarse contra l auto despachando
ejecucin, e indudablemente su silencio respecto a
parte de la reclamacin es, desde nuestro punto de
vista, un no dar razones que justifica el que se dicte
auto despachando ejecucin respecto de dicha
cantidad.-

C/ Reglas especiales para el supuesto de oposicin en

reclamacin de cuotas comunes de Comunidades de
Propietarios.
Si bien el escrito de oposicin va a suponer, como
arriba se indic, la contencin del monitorio, existe
una especialidad cuando las deudas objeto de
reclamacin sean por gastos comunes de comunidades
de propietarios. As lo establece la Disposicin Final
Primera del Proyecto que reformar el art 21 de la Ley
de Propiedad Horizontal:

D. Final Primera. Art 21. 5, Ley P. Horizontal.

Cuando el deudor se oponga a la peticin inicial del
proceso monitorio, el acreedor podr solicitar el
embargo preventivo de bienes suficientes de aqul,
para hacer frente a la cantidad reclamada, los
intereses y las costas.El tribunal acordar, en todo caso, el embargo
preventivo sin necesidad de que el acreedor preste
caucin. No obstante, el deudor podr enervar el
embargo prestando aval bancario por la cuanta por la
que hubiese sido decretado.
Del mismo modo, el art 21,6 de la L.P.H. (disposicin
Final Primera) establece una especialidad para el
supuesto de oposicin:
En los casos en que exista oposicin, se seguirn las
reglas generales en materia de costas, aunque si el
acreedor obtuviere una sentencia totalmente favorable
a sus pretensiones, se debern incluir en ellas los
honorarios del Abogado y los derechos del Procurador
derivados de su intervencin, aunque no hubiera sido
preceptiva.

D/ La transformacin del proceso monitorio en

declarativo.-

Presentado en tiempo y forma el escrito de oposicin

se produce la transformacin (conversin) del proceso
monitorio en juicio declarativo, bien total o
parcialmente, dependiendo del tipo de oposicin
efectuado, como arriba se estudi.Ante la oposicin el proceso monitorio finaliza y se
extingue por transformacin inmediata en juicio verbal
o mediata en ordinario, para lo que es determinante la
cuanta de la reclamacin o de la pretensin (el art
818 utiliza ambas expresiones).Retomamos ahora la reflexin antes apuntada sobre

qu debemos entender por cuanta de la pretensin, ya

que ser la misma la que establezca si el monitorio se
transforma en juicio ordinario o en verbal.Por cuanta de la pretensin debemos entender, a
nuestro juicio, la suma objeto de controversia u
oposicin, bien sea la inicialmente reclamada o una
cantidad inferior, ya que no entenderlo as supondra
vulnerar las reglas de la determinacin de la clase de
juicio por razn de la cuanta contenidas en los arts
249,2 y 250,2 del Proyecto.Por ejemplo; se formula peticin inicial de proceso
monitorio en reclamacin de 550.000 ptas. El deudor,
ante el requerimiento de pago abona la suma de
200.000 ptas al entender que la adeuda, pero se opone
al resto la reclamacin (350.000 ptas) afirmando que
no las debe. Qu cauce procesal debe seguir el
declarativo ulterior?. Si entendemos por pretensin el
montante econmico de la peticin inicial (550.000
ptas) procede el juicio ordinario, art 249,2 del
Proyecto, pero aunque se siga dicho cauce procesal, la
controversia se referir a las 350.000 ptas objeto de
discusin, por lo que se ventilar en juicio ordinario
una cuanta que debera dilucidarse en juicio verbal,
lo cual no es lgico ni congruente y plantea serios
inconvenientes en materia de recursos. Si por el
contrario, por pretensin entendemos la suma objeto
de controversia, acudiremos al juicio verbal, lo cual
nos parece ms adecuado y respetuoso con las reglas
de determinacin del tipo del proceso por razn de la
cuanta.Es igualmente importante resolver el problema que se
plantea con la competencia para resolver el juicio
declarativo en el que se transforma el monitorio como
consecuencia de la oposicin del deudor. La
competencia para conocer del declarativo ulterior es
del mismo Juzgado que ha tramitado el proceso
monitorio, como puede deducirse claramente para el
supuesto de conversin en juicio verbal (el tribunal
proceder de inmediato a convocar a la vista), e
igualmente entendemos que la competencia se

extiende al proceso ordinario, lo que es lgico por otro

lado, ya que ser el propio Juzgado quien tenga los
autos del proceso monitorio con los documentos en
que la nueva demanda se basar y quien pueda
controlar la presentacin de la demanda en el plazo de
un mes.Pero, y la cuestin es de suma importancia, qu
ocurrir cuando las reglas de competencia determinen
que, para la accin que se ejercita, la competencia
territorial corresponde a un Juzgado que no es el que
tramit el proceso monitorio.Por ejemplo; como consecuencia del arrendamiento de
una finca urbana, el propietario tiene varios recibos
impagados por importe de 600.000 ptas. La finca
radica en Madrid y el deudor tiene su domicilio en
Guadalajara.
Si el propietario acude directamente al proceso
ordinario para reclamar las rentas debidas la
competencia corresponde a los tribunales de Madrid,
al ser el lugar donde radica la finca (art 52,7 del
Proyecto).Sin embargo, si decide acudir al proceso monitorio, la
competencia exclusiva ser de los tribunales de
Guadalajara, al ser ese el domicilio del deudor (art
813).Pero si en el proceso monitorio existe oposicin del
deudor, la competencia para conocer del juicio
ordinario ulterior ser del Juzgado de Guadalajara, el
cual tramitar de esta forma (por la transformacin)
un proceso que nunca le hubiese correspondido por
aplicacin de las normas sobre competencia
territorial.Si bien el problema es soluble por va interpretativa
sera deseable que el legislador, dentro del art 52
relativo a las normas sobre competencia territorial,
hubiese introducido un apartado para dar cobertura
legal a la cuestin planteada, determinando que el

tribunal que conoce de un proceso monitorio es

competente para conocer de los declarativos en los que
ste se transforme.Cuando la cuanta de la pretensin (entendida como
suma objeto de controversia, coincida o no con la
inicialmente reclamada) no exceda de 500.000 ptas
proceder el juicio verbal, y si excede, en juicio
ordinario.Procedamos a analizar ambos supuestos.
Transformacin en juicio verbal.-

Cuando la cuanta de la pretensin no excediera de la

propia del juicio verbal, el tribunal proceder de
inmediato a convocar a la vista (art 818,2), de tal
modo que la conversin supone la transformacin de
la peticin inicial del monitorio en demanda sucinta
del juicio verbal, haciendo sus veces, y ello ante la
notoria similitud de ambos escritos, e igualmente el
peticionario y el deudor se transformarn en
demandante y demandado respectivamente.Es decir, se produce el reenvo del proceso a las
normas contenidas en los arts 440 y siguientes,
reguladoras del juicio verbal, si bien existe una
salvedad reseable, ya que en el juicio verbal
tramitado inicialmente como tal la vista se convocar
dentro del plazo mximo de veinte das desde la
citacin del demandado, mientras que en el juicio
verbal en el que se transforme el monitorio, la vista
ser convocada de inmediato (art 818), pero sin
sealar plazo para ello, aunque se presupone breve,
mxime teniendo en cuenta la expresin utilizada (de
inmediato) y el contenido del art 132,2 del Proyecto
cuando nos dice que Cuando no se fije plazo ni
trmino, se entender que han de practicarse sin
dilacin.La sentencia que se dicte en el juicio verbal resolver
definitivamente el litigio, teniendo la misma eficacia de

cosa juzgada, ya que dispone el art 818,1 que

..teniendo la sentencia que se dicte fuerza de cosa
juzgada.-

Transformacin en juicio ordinario.-

Dispone el art 818,2 que Cuando el importe de la

reclamacin exceda de dicha cantidad (la del verbal), si
el peticionario no interpusiera la demanda
correspondiente dentro del plazo de un mes desde el
traslado del escrito de oposicin, se sobreseern las
actuaciones y se condenar en costas al acreedor. Si
presentare la demanda, se dar traslado de ella al
demandado conforme a lo previsto en los artculos 404
y siguientes de la presente Ley.
Como antes se expuso, y se deduce claramente del
precepto, la transformacin no es inmediata como
para el supuesto de juicio verbal, sino condicionada a
la presentacin en plazo de demanda en forma
ordinaria (art 399).La solucin legal es lgica, ya que si se produce la
transformacin en verbal, har las veces de demanda
la peticin inicial del monitorio, dado que el juicio
verbal comienza por demanda sucinta (y las
similitudes entre ambos escritos son evidentes), pero
si la transformacin se produce en juicio ordinario no
es posible, ni sera aconsejable, que una escrito de
peticin sea equivalente a un escrito de demanda en
forma ordinaria.Ante la oposicin del deudor el peticionario debe
proceder, en el plazo de un mes, a presentar demanda,
dado que si no lo verifica se sobreseern las
actuaciones y ser condenado en costas.El cmputo del plazo (que entendemos de preclusin y
no de caducidad) comenzar, conforme dispone el art
818, desde el traslado al peticionario del escrito de
oposicin, debiendo tenerse presente el contenido del

art 133,3 y 4 del Proyecto LEC.La demanda debe reunir los requisitos de la ordinaria
(art 399 y ss), dndose posteriormente traslado de ella
al demandado, prosiguindose por los trmites del
juicio ordinario que finalizar por sentencia con fuerza
de cosa juzgada (art 818).Pero, qu ocurrir si la peticin inicial del proceso
monitorio reviste la forma de demanda ordinaria y
existe posterior oposicin del deudor?. Ser necesario
que el actor formule de nuevo la demanda o ser
suficiente con la presentacin de un escrito dndola
por reproducida?. Entendemos que es suficiente con la
presentacin de un simple escrito dando por
reproducida la demanda, en aras de evitar
reiteraciones o reproducciones innecesarias. Lo que
entendemos no es posible es que el tribunal, de oficio,
y a la vista de la forma de demanda ordinaria de la
peticin inicial del monitorio, la tenga por formulada
para el supuesto de oposicin del deudor, dado que se
producira una quiebra de los principios dispositivos y
de justicia rogada, adems teniendo presente la
posibilidad de que el peticionario, a la vista del
contenido del escrito de oposicin, puede desear no
proseguir con la reclamacin y optar por el
sobreseimiento. Entiendo que esta posibilidad debe
rechazarse, incluso en el supuesto de que el actor
haga constar expresamente en su peticin inicial, en
forma de demanda ordinaria, que da por reproducido
su escrito para el supuesto de oposicin del deudor.Para finalizar es necesario indicar que el
sobreseimiento no afectar a la accin, la cual podr
ejercitarse nuevamente, salvo que la misma haya
prescrito.-

Reservados todos los derechos.

La propiedad intelectual de esta obra corresponde a su autor por

el solo hecho de su creacin, quedando reservados los derechos de
carcter personal y patrimonial, que atribuyen al autor la plena
disposicin y el derecho exclusivo a la explotacin de la obra, sin
ms limitaciones que las establecidas en la ley.
Cualquier reproduccin o transmisin, superando los supuestos
del art. 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, y utilizando
cualquier procedimiento electrnico, mecnico, incluyendo
fotocopia, grabacin magntica, o cualquier almacenamiento de
informacin y sistema de recuperacin, se considerarn una
vulneracin del derecho del autor, llevando aparejadas
responsabilidades civiles, incluso penales.
@FERNANDO TORIBIOS FUENTES, 1999
Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotacin
de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de
reproduccin, distribucin, comunicacin pblica y transformacin, que no
podrn ser realizadas sin su autorizacin... (art. 17 del RDL 1/1996, de
12 de abril, que aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad
Intelectual)
Los trabajos y artculos sobre temas de actualidad difundidos por los
medios de comunicacin social podrn ser reproducidos, distribuidos y
comunicados pblicamente por cualesquiera otros de la misma clase,
citando la fuente y el autor si el trabajo apareci con firma y siempre que
no se hubiese hecho constar en origen la reserva de los derechos. (art. 33
del RDL 1/1996, de 12 de abril, que aprueba el texto refundido de la Ley
de Propiedad Intelectual)

"); // -->