Qu es argumentar?

Es una prctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para

apoyar otra afirmacin. Aqu te presentamos algunas actividades.
Afirmaciones que apoyan afirmaciones
Vamos a trabajar con una primera definicin: argumentar es una prctica que
consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin, cuya
aceptacin genera ciertas dudas. Tales dudas pueden ser de quien argumenta o tambin,
ajenas. Por estas razones, esta prctica supone, en ocasiones, la existencia de
un contexto de discusin o dilogo argumentativo. Es decir, al argumentar,
intentamos resolver nuestros conflictos de opinin.
As, cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escucha,
esto es, que acepte la afirmacin sobre la que se argumenta. Fundamentalmente,
argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios racionales. Es cierto que,
en el transcurso de una discusin, los participantes tratan de imponer su posicin. Sin
embargo, tal imposicin no puede darse a cualquier costo y, sobre todo, no debe
imponerse la fuerza. Se imponen slo aquellas afirmaciones que resulten aceptables
luego de haber sido sometidas a una discusin.
Adems, esta discusin debe realizarse mediante procedimientos que garanticen que
laaceptacin sea fruto del apoyo brindado por otras afirmaciones ya aceptadas.
Una prctica con reglas
Ya tenemos elementos para realizar una definicin ms compleja de argumentacin que,
adems, indica algo sobre el procedimiento: argumentar es una prctica que debe ser
efectuada de tal manera que se garantice que las razones que ofrecemos para
aceptar algo sean el elemento principal de esa aceptacin.
Qu es lo que garantiza que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este deber
racional? Lo que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar
bien o mal. Lo que delimita esta frontera es el cumplimiento de ciertas normas.
De esta manera, las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver, al
menos, con dos aspectos diferentes de esta prctica.

Por una parte, tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente para
garantizar la obtencin de razones que respalden una afirmacin a partir de otras
afirmaciones. Estas normas se denominan habitualmente reglas de inferencia.
Estas reglas dicen qu debemos inferir a partir de las afirmaciones de las que
partimos. Los productos de las prcticas argumentativas se
llaman razonamientos. En un razonamiento, la afirmacin que se desprende de
otras afirmaciones se la llama conclusin. A las afirmaciones que brindan apoyo
a la conclusin se las llama premisas. Todo razonamiento tiene una nica
conclusin y puede tener una o varias premisas. Cumplir con las reglas de
inferencia nos permite asegurar que el apoyo de las premisas respecto de la
conclusin sea efectuada de manera legtima.
Por otra parte, tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos
discursivos efectuados en el transcurso de la discusin. Reglas que, por ejemplo,

indiquen qu posibilidades de intervencin tiene cada participante en el proceso

de la argumentacin. Normalmente se denominan reglas procedimentales a las
normas que rigen tal prctica. Estas reglas indican los roles de quien sostiene la
afirmacin a debatir y la defiende, por un lado, y de quien se opone o la ataca,
por otro. Nos permiten establecer quin tiene el derecho a intervenir en la
discusin y quin no, y en qu momento alguno de los participantes de la
discusin tiene la obligacin de defender con argumentos sus propuestas.
Argumentos y no argumentos
Lo que diferencia a los argumentos de otros relatos lingsticos es la pretensin de que
las premisas den fundamento a la conclusin. Hay dos tipos de fundamentos:
los concluyentes y los parciales.

En los fundamentos concluyentes, la verdad de todas las premisas garantiza la

verdad de la conclusin. stos son los argumentos deductivos. Los que
cumplen con esta propiedad son vlidos; los que no la cumplen, invlidos.
En los fundamentos parciales, en cambio, las premisas brindan solamente un
apoyo parcial a la conclusin. stos son los argumentos inductivos. Los
argumentos inductivos en los que la conclusin obtiene efectivamente este
apoyo parcial son correctos; los que, en cambio, no guardan relacin entre
premisas y conclusiones son incorrectos. En las siguientes entregas volveremos
sobre este punto.

Actividad 1. Argumentos en el bosque

1. Lean el siguiente texto.

Hansel y Gretel se internaron en el bosque con un destino preciso pero irrelevante para
nuestros intereses. Ellos quiz sean los mismos que protagonizaron el cuento que
leamos de chicos pero, de serlo, es obvio que han cambiado. Parecen especialmente
interesados en involucrarse en largas discusiones tericas sobre los temas ms
diversos. Quiz se internen en los bosques slo por ese motivo. Parecen creer que la
vegetacin incentiva la agudeza filosfica. Echemos un vistazo a alguno de esos
dilogos.
HANSEL: -Gretel.
GRETEL: -Qu, Hansel?
HANSEL: -Me permits que te transmita una mala impresin?
GRETEL: -Cul?
HANSEL: -Creo que nos perdimos.
GRETEL: -Ay, Hansel! Cmo pods decirme que nos perdimos si no hacemos ms
que caminar hacia adelante desde hace dos horas?
HANSEL: -Justamente. Hace dos horas que caminamos. Un gran roble presidi nuestra
entrada al bosque y caminamos derecho en la direccin que indicaba la ms larga de sus
ramas. Dos horas de caminar pisando este suelo musgoso, sorteando espinillos y

madrigueras, sintiendo el fro que trae la proximidad de la noche. Caminamos,

caminamos, caminamos y, finalmente, nos perdimos.
GRETEL: -se no es un argumento, estimado Hansel. Eso no es ms que un cuento, un
relato de nuestras penurias, lo que yo te pido es una razn que sostenga tu afirmacin de
que estamos perdidos.
HANSEL: -Tal vez no sea un argumento, estimada Gretel. Pero sin duda el relato no
deja de mostrar que la que debe argumentar a favor de la idea de que no estamos
perdidos sos vos.
GRETEL: -Por qu?
HANSEL: -Porque es obvio que si dos personas caminan durante dos horas por un
bosque sin llegar a ninguna parte entonces lo ms probable es que esas personas estn
perdidas.
GRETEL: -Y eso hace que sea yo la que tenga que dar razones a favor de lo
contrario?
HANSEL: -Claro, lo ms intuitivo es pensar que estamos perdidos. Entonces, cmo
voy a ser yo el que tenga que argumentar!
GRETEL: -El camino a la ignorancia est lleno de buenas intuiciones, mi querido
Hansel. Pero voy a aceptar tu punto y te voy a dar un argumento en contra de la idea de
que estamos perdidos. HANSEL: -Soy todo odos.
GRETEL: -Respondeme esta pregunta: en lo que respecta al carcter de estar o no
perdido en un bosque, hay alguna diferencia entre alguien que camin durante una hora
y cincuenta minutos y otro que camin durante dos horas, si es que ninguno lleg a
destino?
HANSEL: -No, no creo que eso haga diferencia.
GRETEL: -Y decime, hace diez minutos habamos llegado a alguna parte?
HANSEL: -No.
GRETEL: -Entonces, si hace diez minutos vos no creas que estuviramos perdidos a
pesar de no haber llegado entonces a destino y, segn admitiste, esa diferencia de
tiempo no permite distinguir a alguien que no se ha perdido de alguien que s se ha
perdido, entonces debs concluir que no estamos perdidos.
HANSEL: -Imposible!!!
GRETEL: -Por qu?
HANSEL: -Porque es obvio que estamos perdidos. Mir lo oscuro que est.
GRETEL: -Pero si vos admitiste lo que admitiste al responderme las preguntas del
modo en que lo hiciste, debs admitir tambin la conclusin. No pods admitir esas
afirmaciones y rechazar la otra. HANSEL: -Mir Gretel, yo puedo admitir lo que crea
que debo admitir. Yo admito que hace fro, porque lo siento, y no admito que estemos en
la playa, porque aqu no hay ni arena, ni mar, ni gaviotas. Qu problema hay en admitir
algunas afirmaciones y otras no?
GRETEL: -Lo que ocurre es que algunas afirmaciones se desprenden de otras y si uno
acepta las segundas tiene que aceptar las primeras. Para eso se presentan argumentos,
para convencer a alguien de que debe cambiar de posicin en virtud de otras posiciones
que no est dispuesto a abandonar. HANSEL: -Mir Gretel, yo no s ya qu es lo que
debo o no debo abandonar, lo que s es que es obvio que estamos perdidos porque a esta
hora de la noche, con esta oscuridad y en el medio de un bosque, no se puede llegar a
ningn lado. Y estar perdido no es otra cosa que eso, ser incapaz de llegar adonde uno
desea.
GRETEL: -Bueno, Hansel, te felicito.
HANSEL: -Por qu?

GRETEL: -Porque ahora s me diste un argumento.

2. Repasen las distintas definiciones de lo que es un argumento, su funcin y sus

diferencias con el relato. Luego, lean nuevamente el dilogo de Hansel y Gretel.
Finalmente, contesten las siguientes preguntas:

Cul es la diferencia entre un argumento y un relato? Revisen el dilogo: les

parece que Gretel tiene razn cuando acusa a Hansel de que relata y no
argumenta?
Por qu Hansel sostiene que Gretel tiene que argumentar primero? Cul es la
razn que ofrece?
Qu funcin y qu forma determinadas tienen para Gretel los argumentos?
Identifiquen en qu lugar del texto se ofrece el principal argumento para
demostrar que Hansel y Gretel estn perdidos en el bosque.

- See more at: http://escritoriodomiciliaria.educ.ar/actividades/lengua-y-literatura/cmoargumentar/index.html#sthash.aY2Q7mN6.dpuf

El texto argumentativo
En este tipo de texto, tambin llamado texto de opinin, el autor expone su punto de
vista, toma una posicin con respecto al tema planteado y expone razones o argumentos
para fundamentarla.
La intencin es que el receptor coincida con su perspectiva, por eso sus ideas deben
estar fundamentadas y el discurso bien organizado. Si los argumentos no son firmes no
demostrables, la argumentacin pierde eficacia y no logra su objetivo, es decir, no
convence al receptor.
La organizacin del texto es fundamental para que el discurso argumentativo sea eficaz.
Distribuir el razonamiento en prrafos ayuda a desarrollar mejor las ideas y favorece su
comprensin: en principio, a cada prrafo corresponde un argumento.
La subjetividad en el discurso
El discurso es subjetivo cuando el emisor manifiesta en l sus opiniones o sentimientos.
Esta subjetividad, es decir esta presencia del enunciador, se presenta a travs de palabras
o frases denominadas subjetivemas y modalizadores.
Los subjetivemas son las expresiones que manifiestan una valoracin por parte del
hablante. Pueden ser sustantivos, adjetivos, verbos, adverbios o construcciones
lingsticas en general.
Por ejemplo, Osvaldo Bayer se refiere a Julio Argentino Roca del siguiente modo:
Ese general genocidareparti como esclavos a los indios prisioneros, a sus mujeres
como sirvientas y a sus nios como mandaderos
Otro historiador en cambio, se refiere a Roca de esta otra manera:

Julio Argentino Roca, el conquistador del desierto y uno de los artfices de la Argentina
moderna.
Es evidente que la opinin de ambos historiadores es totalmente diferente y eso se
advierte en las palabras que emplean para referirse al mismo personaje. Las
expresiones genocida, esclavos, sirvientas, mandaderos y repartir (referido a personas)
traslucen
una
valoracin
totalmente
negativa,
mientras
que conquistador y artfice connotan un sentido de valor y construccin, totalmente
positivo.
Los modalizadores expresan tambin la subjetividad, pero en este caso en relacin con
la posicin del autor respecto de la certeza, la falsedad, la duda o la apreciacin de lo
que enuncia y el grado de compromiso con lo que est manifestando. La modalizacin
marca todo el enunciado y no solo un concepto. Por ejemplo:
Una vez ms comprobamos que a veces la Historia tarda, pero finalmente triunfan la
tica y el concepto de Vida. Esta expresin establece la certeza de lo que se enuncia.
O en el ejemplo siguiente:
Pero ahora parece que ha comenzado a verterse de nuevo la savia inagotable de la
tica. En este caso el enunciador manifiesta en enunciado como una posibilidad, no
como algo certero.
Algunos modalizadores de uso frecuente son:

De certeza: efectivamente, evidentemente, de hecho, sin lugar a dudas, se sabe

que, no cabe la menor duda, obviamente, se puede asegurar que, en efecto, entre otros.

De duda: posiblemente, tal vez, es posible, quizs, se presume que, es posible que,
probablemente, podra ser que, entre otros.

De falsedad; es falso, resulta inadmisible, de ningn modo puede omitirse, nadie

puede considerar cierto, se equivocan al decir, entre otros.

De apreciacin: afortunadamente, lamentablemente, es necesario, increblemente,

felizmente, es sorprendente, entre otros.
La estructura del texto argumentativo

Introduccin o presentacin del tema: puede ser una simple mencin del tema,
una descripcin, una breve narracin, un informe de situacin o una reflexin. El tema
puede ser n acontecimiento, un hecho, la actitud de una persona en determinada
situacin, etc.

Tesis: es la expresin de la posicin tomada por el autor con respecto a un tema,

es decir la opinin de un emisor acerca del asunto en cuestin, y puede estar explcita o
puede sobreentenderse a partir de los argumentos presentados. Es el eje del texto y
resulta fundamental para centrar la argumentacin, por lo que debe ser clara, nica y
especfica, sin ambigedades.

Argumentacin: es la serie de argumentos o razones con que el autor busca

sostener y dar validez a su opinin. Son los enunciados que se utilizan como
instrumentos para fundamentar la tesis. Los argumentos pueden ser lgicos (intentan
convencer) o pueden apelar a los sentimientos (intentan persuadir). En todos los casos,
el xito o fracaso de una tesis depender de la calidad de los argumentos empleados y de
su adecuacin al receptor. La argumentacin puede presentarse antes de la tesis; de este
modo, la tesis aparece como una consecuencia lgica de la argumentacin.

Conclusin: Sintetiza lo expuesto y da un cierre a la argumentacin.

Generalmente consiste en arribar a una conclusin a partir de los argumentos

propuestos, relacionada con la tesis planteada. Cierra el texto reafirmando la tesis

presentada.
Los recursos argumentativos:
Son los mecanismos que emplea el autor del texto para fundamentar su opinin: algunas
de ellas son:
1. Cita de autoridad: consiste en la presentacin de la opinin de una persona o
institucin especializada en el tema, que respalde la opinin presentada en el texto.
Suelen emplearse expresiones como segn, tal como afirma, de acuerdo con,
como diceCuanto ms destacada sea la fuente que se cita, ms peso tendr el
argumento. Por ejemplo:
Tal como establecen las conclusiones del informe elaborado por la Direccin de
Epidemiologa del Ministerio de Salud de la Nacin, el 96,4 por ciento de la poblacin
asentada en la cuenca del Riachuelo est expuesta a por lo menos una amenaza de
riesgo ambiental
2. Generalizacin: se basa en el refuerzo de una afirmacin, dndole un carcter
universal, es decir que lo particular se generaliza. Po ejemplo:
El uso de herramientas comunicativas de Internet, como lo es el chat, ha generado una
suerte de alarma en el mundo de los adultos, que temen un deterioro en el lenguaje de
nios y adolescentes.
En este caso, lo que posiblemente interese a algunos adultos preocupados por el
lenguaje utilizado en el chat, es presentado como una preocupacin de el mundo de los
adultos en su totalidad.
3. Ejemplos: se utilizan para presentar, de manera especfica y particular, una
cuestin o tema. A travs de este recurso, la opinin se sostiene en forma contundente,
apoyada en casos particulares y concretos. Por ejemplo:
Hay otros juegos ms populares que cuentan con la capacidad de sumergirnos en su
mundo virtual y mover nuestras emociones y sentimientos, tales como The Legend of
Zelda o Final Fantasy.
4. Comparacin: consiste en relacionar dos trminos, para establecer algn tipo de
semejanza o diferencia, con la finalidad de valorar o descalificar uno de ellos. Por
ejemplo:
En Capital Federal y el conurbano bonaerense ya hay cien grupos de graffiteros
treneros que compiten por quin dibuja el mejor graffiti en el lugar ms arriesgado
de los trenes que recorren la ciudad y el GBA. Para ellos, el tema es dejar a travs del
grafitti una demostracin artstica y de bronca en un transporte pblico. Para las
empresas transportistas, agarrarlos, porque se trata de un delito. Como el gato y el
ratn, ese es el tema.
5. Metforas: se trata de la sustitucin de un concepto por otro, con el que se lo
relaciona por cierta semejanza. Por ejemplo:
El shopping center, o shopping mal, vidriera de todas las vidrieras, impone su
presencia avasallante. Las multitudes acuden, en peregrinacin, a este templo mayor de
las misas del consumo. La mayora de los devotos contempla, en xtasis, las cosas que
sus bolsillos no pueden pagar
6. Peguntas retricas: se basa en la formulacin de una pregunta que no tiene
respuesta inmediata en el mismo texto, porque tiene el propsito de dejar pensando al
lector o de inducirlo a una respuesta determinada. Por ejemplo:

Por qu el genocidio de los pueblos originarios, por qu no se les respet ni siquiera

sus tierras comunitarias, ya que ellos nunca tuvieron concepto de la propiedad?
7. Acumulacin: se enumeran argumentos. Por ejemplo:
Correr es muy conveniente porque favorece la circulacin sangunea, estimula en
funcionamiento cardaco, no requiere de equipos ni instalaciones especiales, no lleva
mucho tiempo y ayuda a descargar las tensiones nerviosas.
8. Concesin: se basa en admitir algunas razones del otro pero se cuestionan los
aspectos ms importantes, quitndole relevancia a lo que se admiti. Por ejemplo:
Obviamente tambin encontramos otro tipo de ttulos que podran ser el arma principal
de quienes quieren demostrar que los videojuegos no son arte, como ejemplo
podramos mencionar los del gnero deportivo que simplemente ofrecen diversin
momentnea, pero creo que al igual que sucede en el cine hay productos para todo tipo
de segmentos.
9. Irona: consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. Es una especie de
burla fina y disimulada. Se comprensin requiere la movilizacin de las competencias
del lector. Por ejemplo:
Argumentos persuasivos incorrectos: Falacias
Si bien estamos aprendiendo las formas correctas de llevar a delante un razonamiento
para convencer a nuestro interlocutor de que nuestro punto de vista es el correcto,
tambin es posible utilizar falacias en la argumentacin. Veremos que las falacias son
argumentos incorrectos, aunque no por eso menos eficaces.
Un argumento incorrecto, tambin llamado falacia, es una estrategia verbal destinada a
conseguir que alguien acepte una afirmacin u obedezca una orden, no por el contenido
del razonamiento sino por una apelacin a algn elemento del contexto, es decir, la
situacin en la que se produce dicho argumento. Son eficaces y pretenden ser aceptados;
son persuasivos pero no por su sostn argumentativo sino porque desvan la atencin
hacia algn elemento que no tiene que ver con el argumento propiamente dicho.
Veamos algunas clases de falacias:
a) Ad hominem( contra el hombre)
Se utiliza cuando, para desacreditar alguna afirmacin de alguien, se ataca a la persona
que enuncia y no a la afirmacin en s misma.
Algunos ejemplos: Lo que usted afirma es errneo porque usted es muy ingenuo;
Usted no puede defender la ley antitabaco porque hace un rato lo vi fumando.
O sea, en ambos casos se pretende atacar a la persona o circunstancia de quien enuncia
un argumento, en lugar de desestimar la idea del otro.
b) Apelacin a la ignorancia
Presupone que una afirmacin es verdadera o falsa porque no ha sido demostrado lo
contrario. Un ejemplo podra ser: Mi trabajo es original, dado que no encontr en
Internet ningn trabajo con el mismo tema. Este ejemplo presupone una ignorancia por
parte de quien enuncia, dado que desconoce otras posibles fuentes acadmicas en donde
se puedan encontrar trabajos escritos sobre el tema en cuestin.
c) Apelacin a la autoridad
Consiste en apelar a la voz de alguien para sostener una idea, pero sin que dicha voz sea
autorizada en la materia. Esta estrategia es muy comn en la publicidad, donde se puede

ver a actores, deportistas o modelos recomendando algn producto analgsico sobre la

base de las propiedades qumicas del mismo.
d) Apelacin a la emocin
Se intenta que una afirmacin sea aceptada apelando a los sentimientos del interlocutor.
Uno muy reconocido podra ser: - Profesora, tiene que aprobarme porque yo soy muy
bueno y me porto bien en clase. Adems, usted me quiere mucho De este modo, la
conviccin no est colocada en el saber de quien enuncia sino en razones externas,
como en este caso, sentimientos.
e) Apelacin a la fuerza
Se busca que alguien acepte una afirmacin o idea apelando a la amenaza o al uso de la
fuerza. Un ejemplo: Tens que aprobarme porque s dnde estacions el auto.

Los conectores en la argumentacin

Un elemento clave en el orden y la estructura del texto es el empleo de los conectores,
ya que marcan las relaciones entre las ideas y las distribuyen ordenadamente.
Para la distribucin ordenada de ideas, existen conectores que:

Ordenan los temas: antes que nada, para comenzar, en primer lugar / en segundo
lugar, por ltimo, finalmente, para concluir, en resumen, en definitiva, en conclusin,
entre otros.

Anuncian un tema nuevo: con respecto a, en lo que se refiere a, en relacin con, en

cuanto a, entre otros.

Agregan informacin a un mismo tema: adems, luego, en este sentido, entre

otros.

Destacan una idea: hay que hacer notar, es para destacar, lo ms importante es,
no hay que olvidar que, entre otros.

Aclaran una expresin o reformulan una idea: es decir, en otras palabras, dicho de
otra manera, vale decir, etc.

Introducen ejemplos: por ejemplo, en particular, es el caso de, a saber, al

respecto, como, etc.

Resumen, concluyen o sintetizan: en resumen, resumiendo, en sntesis, en

conclusin, finalmente, en definitiva, por todo lo expuesto, etc.
Algunos conectores que indican la relacin entre ideas son:

De causa: indican que una de las ideas es considerada causa de la otra.

Ejemplos: porque, ya que, puesto que, gracias a, dado que, considerando que, con
motivo de, a causa de, otros.

De consecuencia: expresan que una de las ideas es el efecto o consecuencia de las

otras. Ejemplos: en consecuencia, por lo tanto, por consiguiente, as que, por lo cual,
etc.

De condicin: indican una condicin que debe cumplirse para que ocurra
determinado hecho. Ejemplos: si, siempre que, a condicin de que, siempre y cuando,
entre otros.

De finalidad: sealar el objetivo de una accin. Ejemplos: para, a fin de que, con
el fin de, con el objeto de, entre otros.


De oposicin: manifiestan la oposicin entre dos o ms ideas. Ejemplos: en
cambio, no obstante, sin embargo, por el contrario, contrariamente, otros.

De concesin: ponen de manifiesto que se hace una concesin o que se acepta una
idea para introducir otra que la limita o la anula. Ejemplos: aunque, si bien, a pesar de
que, de todas maneras, etc.

Lunes 16 de junio de 2014 | Publicado en edicin impresa

Editorial I
Una TV desechable
Cuando lo nico que interesa es el rating y triunfan las ofertas cada vez ms vulgares, se
dilapida el valor de un medio muy importante para la educacin
El rating, deber seguir siendo la vara que mida todo lo que la mayora de los
argentinos debamos consumir en materia de televisin abierta? Por supuesto que pocos
querran aceptar que sta es la respuesta, pero a juzgar por las ofertas que triunfan, cada
vez ms simplistas y vulgares, pareciera ser la nica razn.
Ahora que los realities y los shows en los que, adems de bailar, los participantes se
pelean y se injurian, han pasado a segundo plano y no atraen tanto el inters del pblico,
parece que lo que redita es tratar al aire los temas absolutamente privados, y cuanto
ms privados, mejor. No de otra manera se entiende que, en pleno horario de la tarde,
dos conductores de programas de chimentos sobre figuras del espectculohayan usado
sus propios problemas ms ntimos como tema de atraccin. Tampoco se entiende que,
por ello, tambin haya menores -hijos, adems, de esos mismos conductoresinvolucrados en esos bochornosos dimes y diretes de adultos que nunca deberan haber
llegado a ser tratados en la televisin en horarios de proteccin al menor.
Ya nos hemos referido en otras oportunidades desde estas columnas a la llamada
televisin "autorreferencial". En aos recientes, ha habido mucho de lo que
avergonzarse: shows protagonizados por jvenes ignotos que buscaban volverse
clebres gracias a presuntos amoros, escndalos, escenas de pugilato, confesiones de
intimidades sexuales o hasta habilidades para la traicin. Sin embargo, como
observbamos, todo puede empeorar en la televisin argentina.
Y que ahora, ya mismo, muchos de los temas mencionados cedan su lugar al inters
promovidopor los partidos del Mundialno debe hacernos olvidar hasta dnde se ha
llegado esta vez o hasta dnde se llegar la prxima.
Simplemente, en algn momento debe haber un lmite frente a la apologa del mal gusto
y ese primer lmite deben ponerlo los televidentes responsables. Algo as comienza a
ocurrir en el campo de la publicidad, desde el momento en que un reciente aviso de una
importante compaa de bebidas debi ser retirado porque haban mermado las ventas.
Hubo un error, hubo un rechazo de los compradores, y as lo comprendieron los
empresarios, que actuaron en consecuencia.
Pero en el caso de la televisin pblica argentina no parecera que muchos espectadores
se horrorizaran de que ciertos conductores cuenten "en vivo y en directo" sus problemas

personales ms ntimos y escabrosos. Tanto atraen confidencias y acusaciones de

infidelidad dignas de un burdo teleteatro y hechas, en muchos casos, con trminos
soeces? Quizs all est la explicacin de su inesperado xito, y del rating consiguiente:
estas experiencias tan personales, dichas al aire sin ningn pudor ni recato, parecen
formar parte de una escandalosa "novela", y esa sensacin de ficticio hace olvidar al
televidente que esos personajes son bien reales.
Lo que tambin llama la atencin es la ausencia de los organismos o las autoridades
competentes. Antes, exista una entidad de control que poda hacer un llamado de
atencin o apercibimiento; hoy, parece no existir ninguna, probablemente porque no son
stos los temas a los que est dedicada. Por supuesto, no es cuestin de reclamar
ninguna forma de control o censura que implique restringir la libertad de expresin,
pero s de controlar por lo menos los temas que son consumidos en el horario de
proteccin al menor.
Pero el deslizamiento imparable de la televisin argentina hacia frmulas y contenidos
cada vez ms torpes y groseros, insistimos, parece ?preocupar cada da a menos a los
televidentes habituales, por eso contina creciendo en audiencia. Es ms, cuando todo
hace pensar que ya se ha alcanzado lo soportable, hay una nueva vuelta de tuerca y un
tema perdido en el tiempo reaparece y es rescatado de nuevo para las cmaras. Todo
sirve y, como ya hemos dicho, en pleno horario vespertino.
Es evidente que lo que perdura a travs del tiempo es esta inslita adhesin del pblico
de la televisin abierta. La "toxicidad" sobre la que tanto se ha hablado o se ha escrito
ltimamente tambin se ha apoderado de los televidentes, que no comprenden en
profundidad hasta qu punto esto que ven puede daarlos espiritualmente.
El pblico televidente debe tomar conciencia de que su poder radica en lo que ve, pero
tambin y sobre todo en lo que elige no ver. La televisin no puede mejorar si no
estamos dispuestos a dar el primer paso desde nuestra casa, utilizando el control remoto
de manera responsable, por nuestros hijos y tambin por nosotros mismos.
En medio de las profundas transformaciones tecnolgicas que aportan Internet y las
redes sociales, los especialistas en educacin coinciden en destacar que todava la
televisin sigue siendo un medio muy importante para ayudar a los nios y jvenes a
acceder a distintas fuentes de informacin y de conocimiento. No dilapidemos su valor,
entonces, dedicndola a exaltar todo lo contrario