Etapas Del Juicio Oral PDF

ESTRUCTURA DEL PROCESO
CDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES
Mtra. Juliana Cabrera Abreu
REFORMA CONSTITUCIONAL
PARA EXPEDIR UN CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES
Artculo 73. El Congreso tiene facultad:

XXI. Para expedir:
a) Las leyes generales en materias de secuestro y trata de
personas, que establezcan como mnimo, los tipos penales
y sus sanciones...
b) La legislacin que establezca los delitos y las faltas
contra la Federacin y las penas y sanciones que por ellos
deban imponerse; as como legislar en materia de
delincuencia organizada;
c) La legislacin nica en materia procedimental penal, de
mecanismos alternativos de solucin de controversias y
de ejecucin de penas que regir en la Repblica en el
orden federal y en el fuero comn
Constitucin Federal, Diario Oficial del 8 de octubre 2013
Etapas del procedimiento penal

ART. 211 CNPP
Etapa de Investigacin
La investigacion tiene por objeto que el Ministerio Publico reuna

indicios para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los datos
de prueba para sustentar el ejercicio de la accion penal, la acusacion
contra el imputado y la reparacion del dano. (Art. 213)
Investigacin inicial
Investigacin complementaria
Etapa intermedia
La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admision de

los medios de prueba, asi como la depuracion de los hechos
controvertidos que seran materia del juicio. (Art. 334)
Fase escrita
Fase oral
Etapa de juicio
El juicio es la etapa de decision de las cuestiones esenciales del

proceso. Se realizara sobre la base de la acusacion en el que se debera
asegurar la efectiva vigencia de los principios de inmediacion,
publicidad, concentracion, igualdad, contradiccion y continuidad.
(Art. 348)
Etapa de investigacin
(221 ss)
Noticia Criminal
Querella
Denuncia
Informacin
Flagrancia
(221)
Abstenerse
de investigar
Archivo
No ejercicio
accin
Principio de
oportunidad
(253 .)
Investigacin
inicial (221
.)
Etapa intermedia
(334 ss)
Juicio
(348 ss)
Acusacin
(335)
Audiencia
de Juicio
Oral (391 .)
Cita o presentacin
del imputado (141)
AUDIENCIA
INICIAL
-Control de
Detencin (308)
-Formulacin de
Imputacin (309 a
311)
-Medidas cautelares
(153 )
-Vinculacin a
proceso (316)
-Plazo investigacin
complementaria (321)
Fase escrita
-Traslados
Descubrimiento
(336 a 340)
Fase oral
Audiencia
Intermedia (342
.)
Sentencia
(405-406)
Audiencia de
Individualiza
cin de la
Pena
(408 )
Investigacin
complementaria
(211.I.b y 321)
Juez de Control
Tribunal de
Juicio Oral
FLAGRANCIA
Art. 146 CNPP
Se podr detener a una persona sin orden judicial en caso de

flagrancia. Se entiende que hay flagrancia cuando:
I.- La persona es detenida en el momento de estar cometiendo
un delito, o
II.- Inmediatamente despues de cometerlo es detenida, en
virtud de que:
a)Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e

ininterrumpidamente, o
b)Cuando la persona sea senalada por la victima u ofendido, algun
testigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella
en la comision del delito y cuando tenga en su poder instrumentos,
objetos, productos del delito o se cuente con informacion o indicios
que hagan presumir fundadamente que intervino en el mismo.
Para los efectos de la fraccion II, inciso B, de este precepto, se

considera que la persona ha sido detenida en flagrancia por
senalamiento, siempre y cuando, inmediatamente despues de
cometer el delito no se
haya interrumpido su busqueda o
localizacion.
Investigacin inicial
(221 CNPP.)
Prueba anticipada
(304 CNPP)
Denuncia
Querella
Informacin
Flagrancia
ADMITEE
(221CNPP)
Investigacin inicial.
(266 CNPP.)
Valor de las actuaciones.
(320 CNPP)
Soluciones alternas
(186, 191 CNPP)
-Abstenerse de investigar (253 )
-Archivo temporal (254)

-No ejercicio de la accin (255)
-criterio oportunidad (256)
Notificacin y Control judicial

ante oposicin de vctima
(258 CNPP)
Imputacin
(311 CNPP)
Actos que no requieren

autorizacin judicial Art. 251
I.- La inspeccion del lugar del hecho o del hallazgo;
II.- La inspeccion de lugar distinto al de los hechos o del
hallazgo;
III.- La inspeccion de personas;
IV.- La revision corporal;
V.- La inspeccion de vehiculos;
VI.- El levantamiento e identificacion de cadaver;
VII.- La aportacion de comunicaciones entre particulares;
VIII.- El reconocimiento de personas;
IX.- La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el
marco de una investigacion y en los terminos que
establezcan los protocolos emitidos para tal efecto por el
Procurador;
X.- La entrevista a testigos, y
XI.- Las demas en las que expresamente no se prevea control
judicial
Actos que requieren

autorizacin judicial Art. 252
1.- Todos los actos de investigacion que impliquen

afectacion a derechos establecidos en la Constitucion
2.- La exhumacion de cadaveres;
3.- Las ordenes de cateo;
4.- La intervencion de comunicaciones privadas y
correspondencia;
5.- La toma de muestras de fluido corporal, vello o cabello,
extracciones de sangre u otros analogos, cuando la persona
requerida, excepto la victima u ofendido, se niegue a
proporcionar la misma;
6.- El reconocimiento o examen fisico de una persona
cuando aquella se niegue a ser examinada, y
7.- Las demas que senaMtra.
lenJuliana
las Cabrera
leyes
aplicables.
Abreu
Datos de prueba,
medios de prueba y pruebas
Art. 261
El dato de prueba es la referencia al contenido de un

determinado medio de conviccion aun no desahogado ante el
Organo jurisdiccional, que se advierta idoneo y pertinente para
establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y
la probable participacion del imputado.
Los medios o elementos de prueba son toda fuente de
informacion que permite reconstruir los hechos, respetando las
formalidades procedimentales previstas para cada uno de
ellos.
Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable
sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de
prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de
inmediacion y contradiccion, sirve al Tribunal de
enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una
conclusion cierta sobre Mtra.
losJuliana
hechos
materia de la acusacion.
Cabrera Abreu
Vinculacin a proceso
Art. 316
El Juez de control, a peticion del agente del Ministerio Publico, dictara el
auto de vinculacion del imputado a proceso, siempre que:
I. Se haya formulado la imputacion;
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
III. De los antecedentes de la investigacion expuestos por el Ministerio
Publico, se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido
un hecho que la Ley senala como delito y que exista la probabilidad de que
el imputado lo cometio o participo en su comision. Se entendera que obran
datos que establecen que se ha cometido un hecho que la Ley senale como
delito cuando existan indicios razonables que asi permitan suponerlo, y
IV. Que no se actualice una causa de extincion de la accion penal o
excluyente del delito.
El auto de vinculacion a proceso debera dictarse por el hecho o hechos que
fueron motivo de la imputacion, el Juez de control podra otorgarles una
clasificacion juridica distinta a la asignada por el Ministerio Publico
misma que debera hacerse saber al imputado para los efectos de su defensa.
El proceso se seguira forzosamente por el hecho o hechos delictivos
senalados en el auto de vinculacio
n a proceso
Audiencia inicial I
Control detencin, declaracin y medidas cautelares
(308 ss.)
DETENIDO
Puesta a
disposicin
judicial del
detenido por
flagrancia o
caso urgente
(308 par 1)
LIBERTAD
Cita
al imputado
y su defensor
para formular
imputacin
(310 par 2)
-Orden
comparecencia
o aprehensin
(310 par 3)
Control de
detencin
argumentos
MP/defensa
Juez
califica la
detencin
Libertad
con
reservas
(308 par 2)3
(308 par 2)
Ratifica
detencin
(308 par 2)
(308 par 2 y 3)
MP formula
Imputacin
(311)
Declaracin
del
imputado
(312)
MP solicita oportunidad
para discutir cautelares y
vinculacin a proceso
(154, 308 par 3, 309 par 3,
313 par 1)
Audiencia inicial II
Cautelares, vinculacin a proceso y plazo
investigacin
Pide plazo
Medidas
cautelares***
(154, 308
par 3, 309 par 3,
313 par 1 y final)
Imputado decide
sobre plazo
constitucional para
resolver situacin
jurdica
(313 par 1)
No pide plazo
Plazo de cierre de
investigacin
(321)
*** En especial para

personas en libertad
Reanudacin
de audiencia
Desahogo
prueba
defensa
No
vinculacin
del Imputado
a Proceso
(313, 314, 315)
Debate
sobre
la
vinculacin
a proceso
(315)
Juez
resuelve sobre
la vinculacin
del Imputado
a proceso
Medidas cautelares
(154, 308 par 3,
309 par 3,
313 par 1 y final)
VINCULACIN
DEL
IMPUTADO
A PROCESO
Investigacin complementaria
Medidas cautelares
(153 ss.)
Vinculacin
a proceso
(316)
Prueba anticipada
(304 ss.)
Continan actos de
investigacin de MP/polica
(211.I.B, 321)
Propuestas de
la vctima
(109.XIV)
Medidas
alternativas
(186, 191)
Autorizaciones
judiciales (252)
Prorroga (322)
Clausura (323)
Reapertura (333)
Propuestas
del
Imputado
(113.IX)
Procedimiento
Mtra. Juliana Cabrera Abreuabreviado
(201 a 207)
Acusacin (335)
Sobreseimiento (327)
Suspensin del
proceso (331)
Etapa Intermedia, fase escrita

(334 ss.)
Acusacin
de MP
(335)
Descubrimiento
investigacin a
la defensa (337)
Juez notifica
acusacin
defensa y
vctima
(336)
Actuaciones de la vctima dentro 3 dias

coadyuvancia en
acusacin
Ofrecimiento de prueba vicios formales
solicitar y cuantificar
reparacin
(338)
Dentro 10 das notificada coadyuvancia

imputado
por escrito al MP
o en audiencia
puede:
-sealar vicios
-pedir acumulacin
-acuerdos probatorios
-ofrecer prueba
(340)
Defensa debe, dentro

MP en 24 hrs. debe
10 das sigs.
descubrir prueba de
descubrir prueba
vctima a defensa
(340 final)
(338.III)
-Juez seala
Audiencia
entre
10 y 20 dias
(341)
Exposiciones
iniciales
resumidas
(344)
Incidencias y
excepciones
(344)
Control para
verificar
descubrimiento
de prueba
Celebrar
acuerdos
probatorios
(345)
Dictado de auto
de apertura a
juicio oral
(347)
Admisibilidad y
exclusin de
prueba
(346)
Descubrimiento probatorio
Art. 337
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DEL MP

..consiste en la entrega material a la defensa, de copia de los
registros de la investigacion, como del acceso que debe dar a la
defensa respecto de las evidencias materiales recabadas durante la
investigacion. La entrega de las copias solicitadas y el acceso a las
evidencias materiales referidas, debera efectuarlo el Ministerio
Publico inmediatamente que le sea solicitado por la defensa
(ART. 337)
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DE LA DEFENSA
consiste en la entrega material al ministerio publico de copia de
los registros con los que cuente y que pretenda ofrecerlos como
medios de prueba para ser desahogados en juicio. La defensa solo
estara obligada a descubrir aquellos medios de prueba que pretenda
llevar a juicio como prueba
(ART. 337)
Art. 337
QUE SE ENTREGA
todos los documentos que integren la carpeta de investigacion, asi como
fotografias, videos con o sin audio, grabaciones de voz, informes periciales y
pruebas periciales que obren en cualquier tipo de soporte o archivo electronico.
Con el objeto de obtener copia de registros que obren en soportes electronicos, la
defensa proporcionara al ministerio publico los medios necesarios para ello
(art. 337)
PLAZO
El Ministerio Publico debera efectuar en favor de la defensa su descubrimiento
en un plazo de cinco dias, contados a partir de que se hubieren satisfecho los
supuestos previstos en los articulos 333, 334 y 335 primer parrafo fracciones I, II
y III, segundo y tercer parrafos (ART. 337)
OBLIGACION GENERAL
...Lo anterior sin perjuicio de la obligacion del Ministerio Publico de dar acceso
al imputado y su Defensor del contenido de la carpeta de investigacion cuando
asi lo soliciten. (Art. 337)
La vctima y el imputado tambin deben hacerlo en fase escrita de la
audiencia intermedia si ofrecen pruebas. (Arts. 338.III y 340)
Control en audiencia intermedia
el Juez se cerciorara de que se ha cumplido con el

descubrimiento probatorio a cargo de las partes y, en
caso de controversia abrir debate entre las mismas
y resolver lo procedente.
Si es el caso que el Ministerio Publico o la victima u
ofendido ocultaron una prueba favorable a la
defensa, el Juez en el caso del Ministerio Publico
procedea a dar vista a su superior para los efectos
conducentes. De igual forma impondr una
correccion disciplinaria a la victima u ofendido
Art. 344 in fine
Auto de apertura a juicio

oral
Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictara el auto de apertura de

Art. 347
juicio que deber indicar:
I. El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de juicio, asi
como la fecha y hora fijadas para la audiencia; (ver 349)
II. La Individualizacion de los acusados;
III. Las acusaciones que deberan ser objeto del juicio y las correcciones formales que
se hubieren realizado en ellas, as como los hechos materia de la acusacion;
IV. Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes;
V. Los medios de prueba admitidos que deberan ser desahogados en la
audiencia de juicio, as como la prueba anticipada;
VI. Los medios de pruebas que, en su caso, deban de desahogarse en la audiencia de
individualizacion de las sanciones y de reparacion de dano;
VII. Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que procedan en
terminos de este Codigo;
VIII. Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate, y
IX. Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado
Etapa de Juicio
(348 ss.)
Auto apertura juicio
Seala fecha
entre 20 y 60 das
Indica a quienes
citar
(347.I y 349)
Audiencia de
juicio oral
(391 ss.)
Audiencia de
individualizacin
de sanciones y
reparacin
(408 ss.)
Condenatoria (406)
Absolutoria (405)
PRINCIPIOS
Inmediacin
Publicidad
Continuidad
Libertad prueba
Libre valoracin prueba
(4 ss.)
Audiencia de enjuiciamiento
Incidentes
Divisin
debate por
hechos o
imputados
(392, 393)
1
Constataciones
iniciales (391)
Recepcin de
la prueba (356
ss, 395)
3
Alegatos de
apertura
(395)
Audiencia de enjuiciamiento
Audiencia de
individualizacin
de sanciones y
reparacin del
dao
(408 a 410)
Deliberacin
(400)
5
Alegatos de
clausura
(399)
7
Emisin del
fallo Condena o
absolucin
(401, 405, 406)
Sentencia
integral
(403, 404,
411)
Algunas novedades
en el CNPP
1. Asesor jurdico de la vctima Art. 17 par 3, 57 par penlt.,

105.II, 109.VII
2. Audiencias va remota -Art. 51
3. Localizacin geogrfica en tiempo real Art. 303
4. Autoridad de Evaluacin de Riesgo de Medidas
Cautelares Art. 156 par 2, 164, 177.
5. Ajustes al procedimiento para inimputables, no como
procedimiento especial -Art. 414 ss.
6. Regulacin especfica de la fase escrita de la etapa
intermedia Art. 334 ss.
7. Definicin de datos de prueba, medios de prueba y
prueba Art. 261
8. Deber de indicar el Tribunal y fijar hora y fecha de
audiencia del juicio en el auto de apertura Art. 347.I y
349
Mtra.para
Juliana Cabrera
Abreu
9. Estndar probatorio
vinculacin
a proceso Art.
316.III
Algunas novedades
en el CNPP
10. La exigencia de descubrimiento de la prueba Art. 337
11. En delitos de prisin preventiva oficiosa el Ministerio Pblico
puede solicitar que la medida cautelar no sea prisin preventiva
Art. 167 in fine
12. Definicin de cadena de custodia y regulaciones especficas sobre
aseguramientos Arts. 227 ss.
13. Prohibicin expresa de lectura en audiencia, salvo excepciones
Art. 44 par 2
14. Prohibicin a los periodistas y dems asistentes de grabar o
transmitir por cualquier medio las audiencias Art. 55 in fine y 58
15. Lectura de anteriores entrevistas, declaraciones e informes de
testigos, peritos o coimputados que no comparezcan al juicio
Art. 386
16. Listas de actos de molestia que requieren y que no autorizacin
judicial Art. 251 y 252
17. Exclusin de normas sobre ejecucin de sanciones, que sern
materia de la ley de la materia.
18. Apelacin contra sentencia de juicio oral, no se le denomina
casacin Art. 456 ss. Mtra. Juliana Cabrera Abreu
19. Declaracin del imputado en MP por iniciativa policial -art. 114
Artculos del CNPP sobre los que la CNDH present

controversia constitucional
1. Artculo 132. Obligaciones del Polica (Chihuahua, CONATRIB,

Edo Mex, SETEC y Oaxaca)
2. Artculo 147. Detencin en caso de flagrancia (Chihuahua y Edo
Mex)
3. Artculo 148. Detencin en flagrancia por delitos que requieran
querella (CNPP)
4. Artculo 153. Reglas generales de las medidas cautelares
(Chihuahua, CONATRIB, Edo Mex y SETEC)
5. Artculo 155. Tipos de medidas cautelares (Chihuahua,
CONATRIB, Edo Mex, SETEC y Oaxaca)
6. Artculo 242. Aseguramiento de bienes o derechos relacionados
con operaciones financieras (SETEC)
7. Artculo 249. Aseguramiento por valor equivalente (SETEC)

8. Artculo 251. Actuaciones en la investigacin que no

requieren autorizacin previa del Juez de control
(SETEC)
9. Artculo 266. Actos de molestia (CNPP)
10. Artculo 268. Inspeccin de personas (Chihuahua,
CONATRIB, Edo Mex, SETEC y OAXACA)
11. Artculo 303. Localizacin geogrfica en tiempo real
(CNPP)
12. Artculo 335. Contenido de la acusacin (Chihuahua,
CONATRIB, Edo Mex, SETEC y OAXACA)
13. Artculo 355 Direccin y disciplina (Chihuahua y Edo
Mex)
14. Artculo 434. mbito Mtra.
de Juliana
aplicacin
(CNPP)
Cabrera Abreu

En su mayora, los artculos se refieren a las facultades que el CNPP da a la polica para
realizar inspecciones a personas o vehculos sin orden judicial, o al Ministerio Pblico (la
procuradura) para que congele los bienes de un detenido u ordene a una empresa de
telefona celular localizar en tiempo real un aparato ligado a un delito.
Para la CNDH, esas medidas implican violaciones a la libertad personal, a la libertad de
trnsito, a la privacidad, a no recibir injerencias arbitrarias y a la certeza jurdica.
"Se contemplan actos de molestia () tales como la inspeccin de personas y de vehculos,
que sobrepasan los lmites constitucionales, ya que no se observa una orden emitida por
autoridad competente debidamente fundada y motivada para su aplicacin, y pueden derivar
o ser consecuencia de una detencin arbitraria", seala el documento que la comisin
entreg a la Corte.
En otro apartado, el rgano considera que en la geolocalizacin de telfonos celulares, el
CNPP no especifica en qu delitos podr usarse ni qu medidas deber respetar este
recurso.
La localizacin en tiempo real ya estaba incluida en el actual Cdigo Federal de
Procedimientos Penales para los delitos de delincuencia organizada, secuestros,
extorsiones y amenazas.
Desde que esa facultad fue incluida en la ley, la CNDH pidi a la Corte invalidarla pero el
mximo tribunal mexicano la declar constitucional. No obstante, aclar que solo podr
emplearse en casos de extrema urgencia, como que est en riesgo la vida de una vctima.
ETAPA DE INVESTIGACIN.
Artculo 211. Etapas del procedimiento penal. Cdigo Nacional de

Procedimientos Penales.
El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
I.
La de investigacin, que comprende las siguientes fases:

a)
Investigacin inicial, que comienza con la presentacin de la
denuncia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposicin del Juez de control para que se le formule imputacin, e
b)
Investigacin complementaria, que comprende desde la
formulacin de la imputacin y se agota una vez que se haya cerrado la
investigacin;
II.
La intermedia o de preparacin del juicio, que comprende desde la
formulacin de la acusacin hasta el auto de apertura del juicio, y
III.
La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a
juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
La investigacin no se interrumpe ni se suspende durante el tiempo en que se
lleve a cabo la audiencia inicial hasta su conclusin o durante la vspera de la
ejecucin de una orden de aprehensin. El ejercicio de la accin inicia con la
solicitud de citatorio a audiencia inicial, puesta a disposicin del detenido ante la
autoridad judicial o cuando se solicita la orden de aprehensin o comparecencia,
con lo cual el Ministerio Pblico no
perder la direccin de la investigacin.
El proceso dar inicio con la audiencia inicial, y terminar con la sentencia firme.
Sujetos Procesales: Su presencia es indispensable para llevar a

cabo el principio de inmediacin y el propio ordenamiento les
establece derechos y deberes.
Intervinientes: Aquellas personas u rganos de prueba que no

necesariamente deben concurrir a las audiencias. (victima u
ofendido, miembros de cuerpos de seguridad pblica, testigos y
peritos.)
-105 CNPP
Sujeto
Procesal
Investigacin
Ministerio
Pblico
-Titular de la A.P.
Pblica.
-Carga de la Prueba.
-Direccin Jurdica de
la investigacin.
- Acreditar hechos que
la Ley seale como
delito y la probable
intervencin
como
autor o cmplice.
- controla y conduce
los
actos
de
investigacin de la
polica.
Intermedia
- Cierra
investigacin y:
Juicio oral
la -Parte acusadora
Sobresee;
- Expone su teora
del caso y,
Archiva
temporalmente;
- desahoga
pruebas
Formula Acusacin.
Lo que sustentara
ante el Juez de
control.
sus
Sujeto
Procesal
Defensor
Investigacin
Intermedia
- Derecho
participacin
controversia.
de - Facultado
para
y contradecir
la
acusacin,
ofrecer
medios
probatorios,
- Controvierte las interponer cuestiones
actuaciones de la previas, prejudiciales,
fiscala
en
la excepciones, impugnar
preparacin de la los medios de prueba
prueba
ofrecidos
por
el
Ministerio Pblico.
Juicio oral
- Es parte procesal
-Ejerce una defensa
estratgica a travs
de la refutacin o
de la demostracin
de debilidades en
la teora del caso
del
Ministerio
Pblico.
Sujeto
Procesal
Juez
Investigacin
Intermedia
Juicio oral
Juez de Control:
Juez de Control:
- Verifica respeto a
las garantas del
imputado
- decide
sobre
medidas
restrictivas
de
coercin procesal
solicitadas por el
M.P.
- Da
plazo
de
investigacin
y
prorrogas.
- Decide
y
desahoga
en
prueba anticipada.
- Decide
sobre
lo -Dirigen
la
solicitado por el M.P.
audiencia de Juicio
Oral.
- Resuelve sobre los - Garantes
del
planteamientos de la Debido proceso.
defensa.
- Escuchan
argumentos de las
partes, presencian
desahogo
de
pruebas
y
las
valoran.
- resuelven sobre
inocencia
o
culpabilidad y en
su caso imponen
pena
Tribunal:
Sujeto
Procesal
imputado
Investigacin
- Presuncin
inocencia
Intermedia
de
-Acceso al juez
-Criterios
oportunidad
Juicio oral
de
-Solucin
alternativa
-Careo permanente
-Procedimiento
abreviado
-Rgimen de libertad
Naturaleza del Juez de

Control
Las razones de existencia de este Juez son las

siguientes:
Limites a las acciones de los encargados de la

investigacin y de procuracin del delito, a fin de que
sus acciones sean apegadas a Derecho (control difuso
de la constitucionalidad?).
Impedir formacin de prejuicios para el juicio oral,
funcin de preservacin de la imparcialidad.
Llevar a cabo la preparacin a juicio oral.
Llevar a cabo o avalar las decisiones de las partes en
los casos en los que no haya necesidad de llegar a
juicio oral para lograrlos efectos restaurativos del
modelo acusatorio.
Juez de Control
Etapa Preliminar
o de
Investigacin
Juez de Control
Etapa Intermedia
o de Preparacin
a Juicio Oral
El juez garantiza
la vigilancia de
los actos del MP
Resuelve formas
alternativas de
terminacin del
proceso, depura y
admite pruebas,
resuelve
excepciones
procesales y
apertura a JO
Artculo 347. Auto de apertura a juicio. CNPP.

Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictar el auto de apertura
de juicio que deber indicar:
I.
El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia
de juicio, as como la fecha y hora fijadas para la audiencia;
II.
La individualizacin de los acusados;
III.
Las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas, as como los hechos materia de
la acusacin;
IV.
Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes;
V.
Los medios de prueba admitidos que debern ser desahogados en la
audiencia de juicio, as como la prueba anticipada;
VI.
Los medios de pruebas que, en su caso, deban de desahogarse en la
audiencia de individualizacin de las sanciones y de reparacin del dao;
VII.
Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que
procedan en trminos de este Cdigo;
VIII.
Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate, y
IX.
Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado.
El Juez de control har llegar el mismo al Tribunal de enjuiciamiento
competente dentro de los cinco das siguientes de haberse dictado y pondr a
su disposicin los registros, asMtra.
como
al acusado.
Juliana Cabrera Abreu
Siempre que se llega a un juicio oral es por que existe

una controversia (litigio).
Esa controversia nos significa que entre las posiciones

del M.P. y la Defensa hay una contradiccin.
Objetivo: Es la etapa procesal en la que las partes

desahogan sus pruebas y se da el examen y contraexamen y con ello se dicta sentencia.
Actores:
Tribunal de Juicio Oral

M.P. Coadyuvante (si lo hay)
Defensa Imputado
Testigos, Peritos
Inicia:
Alegatos de apertura
Concluye: Alegatos de conclusin para dictar sentencia

(en ese momento o pueden diferir audiencia para dictar
sentencia)
Juicio Oral segn el CNPP
Artculo 348. Juicio

El juicio es la etapa de decisin de las cuestiones
esenciales del proceso. Se realizar sobre la base de la
acusacin (vid. Art 19 5, CPEUM) en el que se deber
asegurar la efectiva vigencia de los principios de
inmediacin, publicidad, concentracin, igualdad,
contradiccin y continuidad.
Los cuatro momentos esenciales de la fase

oral del Juicio Oral
Encuentro entre las

partes.
Materializacin de
principios.
Comprobacin de
acusacin inicial.
Valoracin final
del tribunal
Direccin y Disciplina en el Juicio Oral
Artculo 354. Direccin del debate de juicio

El juzgador que preside la audiencia de juicio ordenar y
autorizar las lecturas pertinentes, har las advertencias
que correspondan, tomar las protestas legales y moderar
la discusin; impedir intervenciones impertinentes o que
no resulten admisibles, sin coartar por ello el ejercicio de la
persecucin penal o la libertad de defensa. Asimismo,
resolver las objeciones que se formulen durante el
desahogo de la prueba.
Si alguna de las partes en el debate se inconformara por la
va de revocacin de una decisin del Presidente, lo
resolver el Tribunal.
Direccin y Disciplina en el Juicio Oral
Artculo 355. Disciplina en la audiencia
El juzgador que preside la audiencia de juicio velar por que se respete la disciplina en la audiencia
cuidando que se mantenga el orden, para lo cual solicitar al Tribunal de enjuiciamiento o a los
asistentes, el respeto y las consideraciones debidas, corrigiendo en el acto las faltas que se cometan,
para lo cual podr aplicar cualquiera de las siguientes medidas:
I.
II.
III.
IV.
V.
Si el infractor fuere el Ministerio Pblico, el acusado, su Defensor, la vctima u ofendido, y fuere

necesario expulsarlos de la sala de audiencia, se aplicarn las reglas conducentes para el caso de su
ausencia.
En caso de que a pesar de las medidas adoptadas no se pudiera reestablecer el orden, quien preside la
audiencia la suspender hasta en tanto se encuentren reunidas las condiciones que permitan
continuar con su curso normal.
El Tribunal de enjuiciamiento podr ordenar el arresto hasta por quince das ante la contumacia de
las obligaciones procesales de testigos o peritos que atenten contra el principio de continuidad, como
lo pueden ser sus incomparecencias injustificadas a audiencia o aquellos actos que impidan que las
pruebas puedan desahogarse en tiempo y forma.
Apercibimiento;
Multa de veinte a cinco mil salarios mnimos;
Expulsin de la sala de audiencia;
Arresto hasta por treinta y seis horas, o
Desalojo pblico de la sala de audiencia.
Alegatos de Apertura
Artculo 394. Alegatos de apertura
Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la

audiencia de juicio conceder la palabra al Ministerio
Pblico para que exponga de manera concreta y oral la
acusacin y una descripcin sumaria de las pruebas que
utilizar para demostrarla. Acto seguido se conceder la
palabra al Asesor jurdico de la vctima u ofendido, si lo
hubiere, para los mismos efectos. Posteriormente se
ofrecer la palabra al Defensor, quien podr expresar lo
que al inters del imputado convenga en forma concreta y
oral.
Alegatos de Apertura
alegar.
(Del lat. allegre).
1. tr. Dicho de una persona: Citar, traer a favor de su propsito, como
prueba, disculpa o defensa, algn hecho, dicho, ejemplo, etc.
2. tr. Exponer mritos, servicios, etc., para fundar en ellos alguna
pretensin.
3. intr. Der. Dicho del interesado o de su abogado: Argumentar
oralmente o por escrito, hechos y derechos en defensa de su causa.
4. intr. Can. y Am. Disputar, altercar.
Real Academia Espaola Todos los derechos reservados
Argumento de apertura y el alegato

de cierre
Las pruebas a desahogar son piezas de un

rompecabezas que el tribunal todava tiene que
armar en su mente. El rompecabezas es nuestra
teora del caso, que surge de la prueba
presentada, en unas ocasiones ms ntida que en
otras. Es por eso que necesitamos explicar al tribunal

de qu manera debe mirarse la evidencia del juicio. Las
instancias para ello son bsicamente dos: el
argumento de apertura y el alegato final.
Argumento de apertura
El alegato de apertura es una actividad

fundamental del litigante, pues constituye
la oportunidad para presentar su teora
del caso ante el tribunal.
Por medio del alegato de apertura los jueces

tomarn por primera vez contacto con los
hechos y antecedentes que fundamentan el caso
de la parte.
Recordemos que en nuestro sistema la nica
informacin que el tribunal recibe acerca del
juicio es el auto de apertura proveniente del juez
de control que dirigi la audiencia de preparacin

de juicio oral.
Ese auto de apertura normalmente solo contiene

informacin mnima acerca del caso y, sobre todo,
la pura enumeracin de la prueba ofrecida por las
partes y admitida, en principio, al juicio.
En qu consiste el Argumento de apertura?
El argumento de apertura es por excelencia el

momento para ofrecer ese punto de vista para la
apreciacin de la prueba.
No la valoracin o el peso de la misma (pues
todava no se ha presentado), sino el ngulo
desde el cual leerla. Este es el momento para
comenzar a configurar la disposicin mental
del juzgador hacia el caso y la prueba.
Presentacin de la Teora del Caso

Mucho antes que la valoracin de la prueba,
necesitamos urgentemente que los jueces
entiendan qu es lo que la prueba va a decir, y
que estn en condiciones de reconstruir la
historia que subyace a nuestra teora del caso.
En el juicio, en cuyos relatos concurren
multiplicidad de testigos, peritos, objetos,
documentos, cada cual con historias ms
completas o parciales, ms consistentes o
contradictorias, necesitamos en primer lugar
que el juez pueda navegar por toda esa
informacin; necesitamos proveerlo de un
mapa.
Si no le ofrecemos al tribunal este punto de vista y
esta hoja de ruta para el caso y la prueba, una vez
ms estamos confiando en la fortuna: la fortuna de
que el juez sea lo suficientemente inteligente,
sagaz, perspicaz, experto, hbil, abierto,
desprejuiciado, ordenado o sistemtico; la fortuna
de que pueda obtener de la prueba todo lo que es
posible obtener de ella, y nada ms que eso; y, por
sobre todo, la fortuna de que el juez no se
aproxime al juicio y la prueba desde la teora del
caso de nuestra contraparte.
El profesionalismo consiste en suprimir la confianza en
la fortuna.
Como podemos definir

el alegato de apertura
Es la intervencin directa del

abogado frente al juzgador, a
su contraparte y al pblico al
comienzo del juicio oral y
cuyo
discurso
esta
encaminado a demostrar su
teora del caso.
No existe un modelo nico y vlido para estructurar

un alegato de apertura. Ello depender de las
caractersticas del caso y de las fortalezas y
debilidades que presente cada parte en el juicio.
Desarrollo del Debate

1. En el da y la hora fijados el tribunal se
constituir en el lugar sealado para la
audiencia.
2. Quien lo preside verificar la presencia
de los dems jueces, del acusado y su
abogado defensor, del acusador particular
si fue admitido, el tercero objetivamente
responsable, si lo hubiere, de los testigos,
peritos o intrpretes que deban tomar
parte en el debate y de la existencia de las
cosas que deban exhibirse en l, y
declarar abierto el debate.
Desarrollo del Debate

3. Luego advertir al acusado sobre la
importancia y el significado de lo que
va a ocurrir, atento a aquello que va a
or y conceder la palabra al MP, y al
acusador particular, si lo hubiera, para
que expongan oralmente y en forma
breve y sumaria las posiciones
planteadas en la formalizacin de la
acusacin
y
luego
al
tercero
objetivamente responsable o a su
representante y, finalmente, al abogado
defensor, para que, si lo desea, indique
sintticamente su posicin respecto de
los cargos formulados.
Tcnicas del Argumento de Apertura

Los alegatos de apertura, tanto desde un punto
de vista conceptual como desde su regulacin
normativa, no presentan mayores dificultades.
Se trata de una actividad relativamente simple
y con objetivos muy especficos y claros. No
obstante, es posible apreciar que en muchos
casos esta actividad es desperdiciada por los
litigantes debido a problemas bsicos en la
estructuracin del alegato o de la confusin de
los objetivos que se persiguen con el mismo.
Ello hace que antes de revisar los aspectos
potenciales que componen el alegato de
apertura descartemos algunas de las cuestiones
bsicas que no debieran formar parte de l.
Los NO del argumento de apertura
EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN PURO

EJERCICIO DE RETRICA U ORATORIA
No hay que sobre-utilizar palabras y transformar el
alegato en una suerte de declamacin retrica.

EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN ALEGATO
POLTICO NI EMOCIONAL
hagamos llorar a los jueces
Alegatos puramente emotivos o polticos pueden
predisponer al tribunal negativamente respecto de nuestro
caso, en la medida en que transmite a los jueces el mensaje
aqu hay puros fuegos artificiales, el abogado no tiene
nada ms
le cremos a la vctima porque nos conmovi su dolor;
eximimos al imputado porque ha tenido una vida dura

EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UN
EJERCICIO ARGUMENTATIVO
Otro defecto muy comn de litigacin es que las
partes comiencen a emitir conclusiones y a
argumentar acerca de la prueba en este momento
inicial del juicio.
Esto es tanto inadmisible desde un punto de

vista normativo, como arriesgado desde el punto
de vista de la litigacin. A diferencia del alegato
final, el alegato de apertura no es un ejercicio
argumentativo.

Desde un punto de vista normativo (el sistema
de prueba), no hay todava produccin de
evidencia, de manera que cualquier ejercicio
de argumentacin concreto est fuera de
prueba, es por tanto irrelevante y, por esa
causa, inadmisible.
(el Sr. Testigo ocular no pudo haber visto a mi
cliente, porque estaba a 54 metros del lugar y
varios autos obstaculizaban su visin; adems es
ciego y odia a mi cliente).

Cuando el alegato cruza la lnea entre el anuncio y la
argumentacin, es causal de una legtima objecin.
Como todas las objeciones, no se trata de ejercicios
de depuracin tcnica, sino de consideraciones
estratgicas destinadas a proteger la calidad de la
informacin y el dao concreto al caso de la
contraparte por ella evaluado (el defensor est
introduciendo informacin que no est en la prueba, si el
defensor puede argumentar precisamente lo que est
llamado a probar, entonces la comparecencia del testigo es
innecesaria no?). Como la prueba no ha sido an
presentada, no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de ella. Eso es algo que
dejaremos para el final del juicio en los alegatos
finales.

Desde el punto de vista de litigacin, cada
promesa hecha en el alegato de apertura e
incumplida en la prueba va a ser cobrada por el
tribunal en moneda de credibilidad. En el
ejemplo que ponamos ms arriba, resulta que el
Sr. testigo ocular toma el estrado, su declaracin
es que estaba apenas a unos metros, un auto
obstaculiz su visin por un momento, tiene
problemas a la vista, pero slo para leer, y s,
cuando eran jvenes tuvieron una pelea, pero
eso fue hace muchos aos. Esta es la declaracin
prestada consistentemente en el examen directo,
y el contraexamen no tiene informacin
independiente sobre todas las cosas que nos
haba prometido en el alegato de apertura.

Solo un contraexamen del tipo mi propia
historia le haba anunciado a los jueces un
conjunto de debilidades de este testimonio que,
finalmente, no logro sostener. A los jueces suele
no gustarles esto, y no por malas razones: les
transmite la sensacin de que estamos dispuestos a
decir cualquier cosa con tal de ganar, a tergiversar
la prueba o a hablar sobre una prueba que no
conocemos realmente. Y los jueces siguen: si el
abogado hizo eso respecto de este testigo en
que lo descubrimos, en qu otras cosas no
estar haciendo lo mismo y no lo hemos
detectado?. Quizs la solucin sea no creer
nada de lo que el abogado dice.

EL ALEGATO DE APERTURA NO ES UNA INSTANCIA
PARA DAR OPINIONES PERSONALES
La informacin central que el tribunal debe considerar para decidir
un caso es la prueba presentada en el juicio. Las opiniones de los
abogados son perfectamente irrelevantes en este sentido. En
consecuencia, se debe evitar la tentacin de transformar esta etapa
de litigacin en una diatriba de opiniones irrelevantes del tipo
todos conocemos la calidad de la investigacin de la polica. Lo
que esta frase oculta, en verdad, es una opinin del abogado en el
sentido de que las investigaciones policiales son de mala calidad.
Pero lo que importa realmente no es cmo se hacen las
investigaciones policiales (supuesto que la expresin tenga
realmente algn significado), sino cmo se hizo esta investigacin.
Y eso es una cuestin de hecho, materia de prueba para la
evidencia, no de opinin para el abogado.
Aspectos estratgicos en la elaboracin

del Argumento de apertura
Revisemos ahora qu factores o elementos s
deben tenerse a la vista, desde un punto de
vista estratgico, para estructurar un alegato de
apertura; es decir, qu es lo que debemos tener
en mente al momento de sentarnos a preparar
un alegato de apertura.
Nos parece que dos son las cuestiones
principales, a partir de las cuales resulta posible
realizar varias recomendaciones especficas en
la materia. Estas son que los jueces no conocen
el caso; y que la credibilidad se construye
desde esta actuacin.
Los Jueces NO conocen el caso

El primer elemento clave al estructurar
estratgicamente el alegato de apertura ser
situarnos en la cabeza de los jueces y entender
que para ellos esta es la primera actividad
sistemtica en la que se impondrn del
contenido de la causa y, particularmente, de
nuestra teora del caso.
Este es uno de los desafos ms importantes
para el litigante en todas las actividades en
juicio.
Los Jueces NO conocen el caso

El litigante ha conocido el caso por meses, ha
revisado con detalle toda la informacin, ha
investigado el significado de los peritajes, se ha
entrevistado con los testigos y ha repasado sus
declaraciones varias veces, insertndolas en el
conjunto. Producto de este trabajo, llega a juicio
con el caso en la piel y cuesta desprenderse
de este conocimiento, como un observador
externo, preguntarse si yo no supiera nada de
este caso, tendra sentido lo que estoy
escuchando?, me bastara?, entendera la
historia?, le creera?.
La credibilidad se construye desde el

argumento de apertura
Una buena parte del xito en la litigacin en juicios orales
depender de la capacidad que tengan los abogados de
construir credibilidad para sus teoras del caso, para las
pruebas que presentan e incluso de ellos mismos como
litigantes profesionales y confiables. En buena medida, esa
labor comienza en el alegato de apertura. Desde este
momento inicial del juicio el litigante entrega elementos
para que el tribunal realice juicios de credibilidad sobre su
caso, su prueba y el mismo litigante. Siendo as, debe
tenerse especial cuidado de evitar que los defectos de
litigacin
puedan
hipotecar
esta
credibilidad;
especialmente en esta primera actuacin, cuyas
consecuencias en no pocas oportunidades irrigan todo el
resto del juicio.
La credibilidad se construye desde el

argumento de apertura
Es a partir de esta idea, por ejemplo, que el abogado debe

tener extremo cuidado en no exagerar el mrito de sus
pruebas, no ofrecer conclusiones que todava no
encuentran respaldo en la evidencia, y anticipar y explicar
las debilidades de su caso si es que estas van a ser
conocidas en el juicio.
Aspectos especficos para construir un

buen argumento de apertura
PRESENTACIN
CONCLUSIONES
DE
HECHOS
NO
DE
Toda vez que el alegato de apertura representa una de las

actividades iniciales del juicio, lo que corresponde realizar
en su desarrollo es bsicamente la presentacin de los
elementos fcticos del caso y, eventualmente, su
vinculacin con las normas aplicables, pero no extraer
conclusiones de la prueba que an no se ha presentado al
juicio, ni menos realizar apelaciones argumentativas al
proceso de razonamiento de los jueces.
Ejemplo
- Vamos a escuchar en este juicio al seor
Carrasco, quien nos relatar cmo el
ladrn que entr a robar a su tienda
termin asesinando a su mujer, y
oiremos de l adems que pudo ver la
cara de dicha persona; la fiscala
pretender hacernos creer que en este
caso hay un reconocimiento positivo
por parte del seor Carrasco de mi
representado como el hombre que dio
muerte a su mujer; sin embargo, les
pido que reserven su juicio de
credibilidad para ms adelante, porque
ya veremos qu tipo de reconocimiento
fue ese y qu tanto nos podemos fiar de
l.
- Vamos a escuchar al seor Carrasco

reconocer a mi cliente como el hombre
que dio muerte a su esposa, sin embargo,
el seor Carrasco solo tuvo algunos
instantes para ver el rostro de mi
representado, mientras ambos estaban
envueltos en un tiroteo tratando de
matarse y, por cierto, el seor Carrasco
cubrindose tras el mostrador, ms
preocupado de esquivar las balas que de
fijar en su memoria los rasgos de quien le
estaba disparando es creble que ahora
pretenda reconocerlo ms all de toda
duda?.

LA EXTENSIN DEL ALEGATO
Ms all de las disposiciones legales que regulan la

materia (que no establecen lmites para la duracin de los
alegatos de apertura), el abogado debe tener presente que
los jueces tienen una capacidad de atencin y
concentracin limitada (como todos los seres humanos) y
que, por lo mismo, lo que exceda de dicha capacidad de
atencin se desperdicia. El litigante debe estar alerta para
evaluar esta situacin.

Si es posible concentrar los elementos del alegato en un
tiempo menor y ello no perjudica su claridad ni su
estructura, es conveniente realizarlo tan breve como sea
posible. Mientras ms tiempo transcurre, la tentacin de
incluir informacin irrelevante o inadmisible crece
tambin, en ocasiones simplemente por no saber como
salir. Debe tenerse presente lo que sealamos
anteriormente: para un tribunal que no conoce el caso,
atiborrarlo de informacin al inicio puede oscurecer ms
que iluminar, porque el exceso de informacin puede
traducirse en confusin y no necesariamente en ms
elementos para la comprensin del caso.

No hay nada que impida tener un alegato
de apertura de calidad e impacto en un
tiempo breve. Si, por el tamao del caso y la
cantidad de prueba, un alegato de apertura
debe alargarse, entonces cmo sobrellevar
esa extensin es una preocupacin para el
litigante. Pero la relacin no es
necesariamente proporcional: un caso
grande no exige necesariamente un alegato
de apertura extenso.

SIN OPINIONES PERSONALES
El alegato de apertura, dijimos, no debe contaminarse con
opiniones personales del litigante. La introduccin de las
opiniones del abogado le quitan credibilidad y fuerza al
planteamiento, porque suelen argumentar precisamente aquello
que estn llamados a probar (y los dichos del abogado no son
prueba, ni relevantes en tanto tal). Veamos un ejemplo:
El defensor seala: En mi opinin se estara cometiendo una gran
injusticia si se condena a mi cliente; l es incapaz de cometer un crimen
como el que se le acusa, y es tambin mi opinin que la investigacin del
fiscal fue defectuosa y poco profesional.

CUIDADO CON EXAGERAR LA PRUEBA
Hay que cuidarse de exagerar la prueba que se presentar al
juicio, pues todo aquello que anunciemos en el alegato de
apertura y que no podamos cumplir luego con evidencia
deteriorar la credibilidad del abogado y de la teora del caso
que est sustentando. Adicionalmente, le dar al juzgador la
imagen de que fuimos poco honestos e intentamos pasarle gato
por liebre. Ello, adems, abre un flanco para que la contraparte
desacredite la labor realizada en el juicio por el respectivo
abogado, al no cumplirse con lo que l prometi en la apertura.
La tcnica del vendedor de autos usados, de prometer
maravillas, no es conveniente ni til para la construccin de
credibilidad.

Ejemplos de este tipo de errores abundan:
El alegato de apertura del Ministerio Pblico: En el juicio,

seores Jueces, quedar probado en forma indubitada y sin
posibilidad siquiera de discutir, que el acusado fue visto en el
sitio del suceso por un testigo que pudo distinguirlo con claridad
y precisin y luego, en el juicio, el testigo nos indica que lo que
pudo ver fue un sujeto de las caractersticas fsicas del acusado

As, la contraparte en el alegato de clausura estar en
condiciones de decir algo como esto: recordarn ustedes
seores jueces que en su alegato de apertura el fiscal nos
prometi una identificacin indubitada del acusado en el sitio del
suceso, pero qu es lo que realmente vimos en juicio? Un
testigo que describe las caractersticas fsicas de una persona que
observ a cerca de 25 metros de distancia, que si bien son
coincidentes en trminos generales con las del acusado, tambin
corresponden a un porcentaje muy relevante de la poblacin
masculina nacional un testigo que no identific al acusado
como quien efectivamente estuvo ah, entonces por qu la
promesa del fiscal?, no ser ms bien una cortina de humo al
tribunal frente a la debilidad del caso?.

Como se puede observar en el ejemplo, la exageracin siempre
se paga. En atencin a lo anterior, el abogado debe asegurarse
de mencionar en el alegato de apertura solo aquellos hechos que
los testigos o el resto de las pruebas que se presentarn en juicio
realmente pueden acreditar, sin jugrsela por informacin
que no est seguro de obtener (mucho menos si sabe que no la
podr obtener, como en el caso de nuestro ejemplo). La
exageracin del abogado no suple las deficiencias de la prueba,
ms bien todo lo contrario.
El abogado debe tener cuidado de no sobrevalorar sus propias

capacidades para obtener informacin de los testigos o de la
capacidad de los mismos para retener con exactitud y expresar
con claridad los hechos que han presenciado.

CUIDADO CON LOS DETALLES
Consideraciones de carcter tctico aconsejan que es preferible
entregar la explicacin de los detalles a los testigos y no desarrollarlos
en los alegatos de apertura. Lo contrario puede generar que nuestro
alegato sea poco atractivo para los jueces largo y aburrido y, por
consiguiente, que ellos pierdan la atencin de los elementos centrales
de la teora del caso y de la prueba. Adems, caer en excesivos detalles
en esta actuacin inicial del juicio puede tener efectos negativos en
otros sentidos. En primer lugar, si los jueces conocen con detalle las
declaraciones de los testigos, es posible que les presten menos
atencin. En segundo lugar, la repeticin de los detalles por parte de
los testigos en forma similar a la planteada por el abogado puede
prestarse para pensar que estos se estn limitando a repetir un libreto
previamente preparado por aquel, con la consiguiente prdida de
credibilidad para el testimonio.
Componente del Alegato de apertura

INTRODUCCIN
Los primeros momentos del alegato de apertura resultan
fundamentales para fijar en la mente de los juzgadores
una primera impresin acerca de nuestra teora del caso.
En estos momentos puede ser conveniente realizar una
introduccin del caso que contenga la informacin esencial
que nos interesa sea conocida y comprendida por los
jueces. Esta informacin esencial est constituida en
general por la presentacin de nuestra teora del caso de
manera clara, as como los temas que este involucra.

IDENTIFICACIN DE LOS
INTERVINIENTES EN EL CASO
PRINCIPALES
La identificacin de los intervinientes resulta muy

til porque permite a los abogados personalizar y
humanizar un conflicto que hasta ese momento
los jueces solo conocen en abstracto. En la medida
en que los juzgadores logren identificar a una
determinada persona, se habr obtenido un gran
avance.

Ejemplo:
Tratndose del fiscal en un caso de lesiones: Seores jueces, vamos a
or a don Martn Ramrez, un profesional y padre de cinco hijos de
entre 3 y 12 aos. Don Martn antes del accidente era una persona
completamente saludable, que sola practicar deportes como el ftbol
y el tenis con sus amigos e hijos. Hoy da, producto del accidente del 7
de agosto de 2004, se encuentra con su pierna izquierda paralizada
por completo, impidindole realizar cualquier actividad deportiva y
teniendo dificultades incluso para caminar.
En este ejemplo presentamos a la vctima, pero no de manera formal
(nombre, domicilio, cdula de identidad y profesin), sino desde el
punto de vista de quin era antes de ser vctima y del impacto que ha
tenido el cuasidelito en su contra. Ello le permite al tribunal desde el
inicio saber de qu se trata este caso para esta persona, que deja de ser
una vctima de lesiones y se convierte en una persona de carne y
hueso, respecto de quien el hecho ha producido efectos importantes.

ESCENA
En una cantidad importante de casos, tener una descripcin
clara del lugar donde ocurrieron los hechos es clave para
sustentar nuestra teora del caso y para tener una adecuada
comprensin de cmo ellos ocurrieron. Por lo mismo, resulta
conveniente en el alegato de apertura construir una imagen
del lugar en que el delito fue cometido. De nuevo, esta
descripcin no debe ser asumida como una pura formalidad,
sino ser puesta al servicio de la historia. Lo mismo que en
todo el resto del alegato, hay que cuidar tambin el exceso de
detalles que distraigan la atencin del tribunal, confundan la
foto general, o hagan promesas de prueba que no sern
cumplidas.

BASES PARA LA ABSOLUCIN O CONDENA:
EL DERECHO
Muchos alegatos de apertura incluyen un resumen de los elementos
jurdicos que estn en juego. No se trata de sacar conclusiones ni
adelantar el razonamiento que los jueces debern realizar, sino
simplemente remarcar la concurrencia de los elementos necesarios
para declarar la absolucin o la condena del acusado.
Si se desea hacer esto, sin embargo, hay que procurar ponerle a estos
anuncios valor agregado respecto del caso concreto. De otra manera,
los litigantes se encontrarn repitiendo un formato general que los
jueces saben es su rol recitar. Mientras ms ocurra esto, menos til el
alegato en esta parte. Revisemos un par de ejemplos:

El abogado defensor seala: Al final de este juicio, los seores
magistrados podrn apreciar que no ha concurrido el nimo de lucro
de mi representado en la supuesta sustraccin que se le imputa.
Aunque el alegato anuncia que la teora del caso es la falta de nimo
de lucro (y no, en cambio, la negacin de la conducta), se gana todava
ms si el anuncio es concreto:
Al final de este juicio, los seores magistrados habrn escuchado a
dos testigos que declararn haber escuchado al seor Galdames (el
acusado) decir que la seora Mara (la vctima) le haba prestado el
auto, y que se lo devolvera al da siguiente. Adems, el video de una
cmara de seguridad mostrar que al da siguiente de hecho el Sr.
Galdames estuvo durante media hora tocando el timbre de la casa de
la Sra. Mara, con el auto estacionado al frente de la misma. Como
muestra el ejemplo, no solo le decimos al tribunal en el caso no
concurre el nimo de lucro, sino que le anunciamos la versin
concreta en que ello ocurre,Mtra.
unido
al anuncio
de la prueba que dar
Juliana Cabrera
Abreu
cuenta de esto.

Al concluir esta parte, normalmente vendr la solicitud concreta de
absolucin o condena de parte del litigante. Si se trata de una condena (fiscal),
se deber sealar cul es la pena cuya aplicacin se solicita para el caso. Es en
esta parte en que se abre el espacio para que los abogados planteen cuestiones
de derecho y recurran a la dogmtica. Debe tenerse presente, sin embargo,
que este ejercicio debe limitarse estrictamente a las discusiones jurdicas que
realmente valga la pena tener. En este sentido, tres observaciones:
1. La verdad es que en una buena mayora de los casos penales el derecho est
bastante claro, y lo que realmente determina el caso es el establecimiento de
los hechos.
2. No es imprescindible que el alegato de apertura incluya aspectos jurdicos. Ser
buen abogado no exige hacer despliegues de conocimiento dogmtico.
3. El derecho que es conocido por los jueces es pura repeticin intil (los
elementos del homicidio son).
Si es que el litigante realmente tiene una cuestin de derecho que plantear,
debe asegurarse de estar ofrecindole a los jueces valor agregado y de tener
una posibilidad real de ganar el punto.
Cules elementos de comunicacin resultan

importantes en el alegato de apertura?
Radican en importancia de captar la atencin y el

inters:
La personalidad.
La actuacin
La Sinceridad.
La Proyeccin.
La creencia en lo que se dice.
Demostrar pasin por lo que hace.
Tener una comunicacin y lenguaje apropiados.
No desconocer al Pblico.
Sea quien es, no fingir ni mostrar posturas falsas.
Que tcnicas de comunicacin se sugieren

para utilizar en el alegato de apertura ?
No leer el alegato.
En el alegato se debe demostrar la relacin entre
lo fctico, lo jurdico y lo probatorio de nuestra
Teora del Caso.
Que elementos jurdicos se establecern o
refutarn.
Que hechos se establecern.
Que pruebas se presentarn.
Utilizar apoyos visuales,
si es del caso.
Que otros contenidos en el lenguaje jurdico puede

utilizar la defensa en su Alegatos de Apertura?
Adems del orden sugerido, la defensa puede y debe, entre

otras:
Hablar del Bloque de Constitucionalidad (art. 93 C. P.

Convencin Americana de DD HH; Pacto de derechos Civiles y
Polticos, etc.)
Hablar de la presuncin de inocencia.
Hablar del peso de la prueba que tiene la Fiscala.
Hablar de la importancia del juicio.
Presentar de manera humana y social al defendido.

Teora de la Prueba
La prueba, en cualquier sistema de
justicia, busca:
persuadir,
demostrar,
convencer,
influir en el nimo de los receptores.
Teora de la Prueba
a)
La sentencia que ha de versar sobre la verdad de los hechos de la

acusacin, tiene por base la prueba. Es la parte fundamental del
juicio oral. Verifica los alcances de veracidad o falsedad de las
hiptesis en que se basa la investigacin.
b)
Condenars en virtud de tal o cual prueba.
c)
Motivos generales para trazar la valoracin de la prueba:

El inters de la sociedad, la necesidad de castigar a todo
culpable.
La proteccin debida a las libertades individuales y civiles que
podran encontrarse gravemente comprometidas por el efecto del
proceso criminal.
La necesidad de no imponer jams pena a un inocente.
d)
La prueba no slo se toma en cuenta para decidir si la acusacin

es verdadera o lograr el fin del proceso, sino tambin es
importante en todo el Mtra.
curso
y en cada una de las fases del
Juliana Cabrera Abreu
proceso.
Concepto de Prueba
Cada autor, dependiendo la corriente doctrinaria aporta
su definicin de prueba.
Gramaticalmente deriva del latn PROBO, que significa
bueno u honesto, y
PROBANDUM que significa
recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe.
La prueba es tanto accin y efecto de probar como razn,
argumento, instrumento y otro medio, con que se
pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de
algo (Real Academia Espaola).
Es toda actuacin que se desarrolla dentro del proceso,
cualquiera que sea su ndole, tendiente a demostrar la
verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de
las partes en defensa de sus respectivas pretensiones.
Lo que se prueba es una afirmacin.
Concepto de Prueba en el
Proceso Penal
Es toda actuacin que se desarrolla dentro del proceso,
cualquiera que sea su ndole, tendiente a demostrar la
verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de
las partes en defensa de sus respectivas pretensiones.
En la materia penal, la prueba tiene por objeto acreditar o
una u otra posicin:
Inocencia
Culpabilidad
La Prueba en la Constitucin
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se
regir por los principios de publicidad, contradiccin,
concentracin, continuidad e inmediacin.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de
los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable
no quede impune y que los daos causados por el delito se
reparen;
II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez, sin
que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la
valoracin de las pruebas, la cual deber realizarse de
manera libre y lgica;
III. Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como

prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia
de juicio. La ley establecer las excepciones y los requisitos para
admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza
requiera desahogo previo;
IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido
del caso previamente. La presentacin de los argumentos y los
elementos probatorios se desarrollar de manera pblica,
contradictoria y oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el
tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener
la acusacin o la defensa, respectivamente;
VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso
con cualquiera de las partes sin
que est presente la otra, respetando en todo momento el principio de
contradiccin, salvo las
excepciones que establece esta Constitucin;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista
oposicin del inculpado, se podr
decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las
modalidades que determine la ley. Si el
imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con
conocimiento de las consecuencias,
su participacin en el delito y existen medios de conviccin suficientes
para corroborar la imputacin, el
juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los beneficios
que se podrn otorgar al inculpado
cuando acepte su responsabilidad;
VIII. El juez slo condenar cuando exista conviccin

de la culpabilidad del procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de
derechos fundamentales ser nula, y
X. Los principios previstos en este artculo, se
observarn tambin en las audiencias preliminares al
juicio.
B. De . . .
Terminologa en la Prueba
Lo que se puede probar en el proceso es el objeto de la

prueba.
La forma en que se pretende probar, se refiere al medio
de prueba.
Quienes deben realizar alguna actividad para probar

(perito, testigo, etc.) se refiere al rgano de la prueba.
Lo que obra en las actuaciones es (acto de prueba)
Valoracin de la Prueba
Las pruebas sern valoradas por los jueces segn la sana

crtica, observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de la
experiencia.
Desahogo de la testimonial
del Polica
Los podemos considerar testigos especiales, ya que realiza
la investigacin primigenia y derivado de esta detiene,
asegura bienes, entrevista testigos y vctimas y asegura el
lugar de los hechos o del hallazgo.
Puntos clave a considerar son que:
A) es un informante y como tal se le pide que nos cuente

algo, por lo que las preguntas dirigidas a estos son abiertas,
y,
B) el Ministerio Pblico debe saber introducir por lectura el
informe policial homologado.
del Perito
Desde este medio de prueba podemos desahogar dos mas como son:
La documental pericial, y
La pericial personal
Artculo 272. Peritajes

Durante la investigacin, el Ministerio Pblico o la Polica con
conocimiento de ste, podr disponer la prctica de los peritajes que
sean necesarios para la investigacin del hecho. El dictamen escrito no
exime al perito del deber de concurrir a declarar en la audiencia de
juicio.
Artculo 273. Acceso a los indicios
Los peritos que elaboren los dictmenes tendrn en todo momento
acceso a los indicios sobre los que versarn los mismos, o a los que se
har referencia en el interrogatorio.
del Perito
Artculo 371. Declarantes en la audiencia de juicio
...
El juzgador que presida la audiencia de juicio identificar
al perito o testigo, le tomar protesta de conducirse con
verdad y le advertir de las penas que se imponen si se
incurre en falsedad de declaraciones.
Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser
interrogados personalmente. Su declaracin personal no
podr ser sustituida por la lectura de los registros en que
consten anteriores declaraciones, o de otros documentos
que las contengan, y slo deber referirse a sta y a las
preguntas realizadas por las partes.
Artculo 372. Desarrollo de interrogatorio
del Perito
. . el juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la palabra a la parte que

propuso el testigo, perito o al acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a los
dems sujetos que intervienen en el proceso, respetndose siempre el orden asignado.
La parte contraria podr inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito o al
acusado.
Los testigos, peritos o el acusado respondern directamente a las preguntas que les
formulen el Ministerio Pblico, el Defensor o el Asesor jurdico de la vctima, en su caso.
El rgano jurisdiccional deber abstenerse de interrumpir dicho interrogatorio salvo
que medie objecin fundada de parte, o bien, resulte necesario para mantener el orden y
decoro necesarios para la debida diligenciacin de la audiencia. Sin perjuicio de lo
anterior, el rgano Jurisdiccional podr formular preguntas para aclarar lo manifestado
por quien deponga, en los trminos previstos en este Cdigo.
A solicitud de algunas de las partes, el Tribunal podr autorizar un nuevo
interrogatorio a los testigos que ya hayan declarado en la audiencia, siempre y cuando
no hayan sido liberados; al perito se le podrn formular preguntas con el fin de
proponerle hiptesis sobre la materia del dictamen pericial, a las que el perito deber
responder atendindose a la ciencia, la profesin y los hechos hipotticos propuestos.
Despus del contrainterrogatorio el oferente podr repreguntar al testigo en relacin a
lo manifestado. En la materia del contrainterrogatorio la parte contraria podr
recontrainterrogar al testigo respecto de la materia de las preguntas.
de Victimas Especiales
Artculo 275. Peritajes especiales
Cuando deban realizarse diferentes peritajes a personas agredidas sexualmente o
cuando la naturaleza del hecho delictivo lo amerite, deber integrarse un equipo
interdisciplinario con profesionales capacitados en atencin a vctimas, con el fin de
concentrar en una misma sesin las entrevistas que sta requiera, para la elaboracin del
dictamen respectivo.
Artculo 366. Testimonios especiales

Cuando deba recibirse testimonio de menores de edad vctimas del delito y se tema por
su afectacin psicolgica o emocional, as como en caso de vctimas de los delitos de
violacin o secuestro, el rgano jurisdiccional a peticin de las partes, podr ordenar su
recepcin con el auxilio de familiares o peritos especializados. Para ello debern
utilizarse las tcnicas audiovisuales adecuadas que favorezcan evitar la confrontacin
con el imputado.
Las personas que no puedan concurrir a la sede judicial, por estar fsicamente
impedidas, sern examinadas en el lugar donde se encuentren y su testimonio ser
transmitido por sistemas de reproduccin a distancia.
Estos procedimientos especiales debern llevarse a cabo sin afectar el derecho a la
confrontacin y a la defensa.
Construccin de la teora del

caso
La base de su creacin es establecer el control de la

informacin que ingresara al juicio en virtud de la
actividad de las partes.
La mejor forma de acercarnos a la verdad es el debate

entre las partes, es decir la promocin de un ejercicio
intenso del principio contradictorio.
Construccin de la teora
del caso
No debemos olvidar que solo sera objeto de la

sentencia lo que se produzca y discuta durante el
juicio y no mas.
Problemas de las partes para

acreditar su versin de los
hechos
1o.- la reproduccion de los hechos que se hace en el

juicio es parcial, ya que cada parte debe someter lo que
considere juridicamente relevante y las cuestiones
fcticas que considere de relevancia para convencer a
los jueces.

hechos
2o.- Las evidencias que se hayan elegido para acreditar

algun elemento de nuestra historia por si solas no
cumplen una finalidad probatoria.
Hacer hablar la evidencia durante el juicio ya que no habla
por si sola.

hechos
3o.- Cada interviniente tiene una imagen de la verdad

diferente.
4o.- hay que lograr el convencimiento del tribunal sobre
nuestras pretenciones.
La verdad procesal
(proposiciones)
De caracter Factico
De caracter Jurdico
Hecho que la ley seala Enunciados

normativos
como delito y probable que califican el hecho
autoria o participacin
(subsuncin penal)
induccin
deduccin
Por qu hay que aprender Destrezas de Litigacin?

-
Porque
El
juicio
litigar
es
es
un
una
disciplina
juego
estratgico
- Un curso de Destrezas de Litigacin no consiste en

ensear
cmo
distorsionar
la
realidad.
La idea es presentar la prueba del modo ms apropiado
para reconstruir lo que realmente ocurri: la prueba
habla a travs de los litigantes, y estos buscan a travs de
esta disciplina proveer a los jueces de ms y mejor
informacin para resolver el caso.
Cules son las Destrezas que hay que Desarrollar

para Juicios Orales?
a) Planificar estratgicamente el juicio: Teora del Caso.
b) Obtener e introducir informacin, de manera efectiva en
el juicio.
c) Uso efectivo de la informacin que se producir o que ya
se haya producido en el juicio.
Teora del Caso

El nuevo sistema es un juego de versiones alternativas que
intentan explicar, sostener y fundamentar una determinada
pretensin de culpabilidad o inocencia.
Por esto, las partes deben ir al proceso con una idea central o
teora explicativa de lo que ocurri. Esta es la llamada teora del
caso, y es a partir de ella que se disea la estrategia y las
actuaciones.
Se define como idea central (version de los hechos) que
adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se
presentarn como fundantes de una historia, permitiendo dar
cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica..
Teora del Caso

Para poder hablar de una buena Teora del Caso, sta debe tener las siguientes
caractersticas:
a) nica: no se pueden presentar varias alternativas o versiones de los hechos.
- De lo contrario, se pierde credibilidad.
b) Autosuficiente: debe dar cuenta del conjunto de los hechos que ocurrieron, sin
dejar cabos sueltos sin explicar.
c) Verosmil: debe ser simple, acorde con principios de lgica, mximas de
experiencia y conocimientos cientficamente afianzados.
d) Asociada a un valor o bien jurdico: da un punto de vista al juzgador para

favorecer nuestra teora del caso.
Construccin de la Teora del Caso.

Lo primero que debe hacerse es determinar las proposiciones fcticas,
entendidas como las afirmaciones de hecho que satisfagan un elemento legal de
la teora jurdica.
Hay que determinar:
a) A qu teora jurdica se remitirn los hechos?
b) Qu proposiciones fcticas sustentan mi teora?
c) Qu evidencias permiten acreditarla?
Las ventajas de las proposiciones fcticas son que acercan la teora jurdica al
mero relato de hechos.
Versin de los
hechos
Teora jurdica
Proposiciones
fcticas
En que tipos
penales se
subsume el hecho
que la ley seala
como delito y bajo
que supuesto de
autora o
complicidad se
encuentra el
indiciado.
Dolo, culpa.
Para respaldar la
teora del caso, se
recurre a lo que se
denominan
"proposiciones
fcticas", esto es,
afirmaciones de
hecho que
satisfacen un
elemento legal de la
teora jurdica que
se intentar
acreditar.
Evidencias o
antecedentes
Construccin de la Teora del Caso

Consejos en la construccin de la Teora:
- Conocer los hechos
- Ver forma en que calzan en una hiptesis jurdica
- Desglosar el tipo penal
- Traducir ese desglose en proposiciones fcticas (juicio de
subsuncin)
- Definir evidencia para cada proposicin fctica, analizando
la fuerza de esa evidencia
- Plantear el tema del caso (valor o bien jurdico)
- Determinar peticiones para el juicio y anticipar
debilidades.
Clasificacin estrategica de las evidencias.

- Evidencia afirmativa.- la que acredita un hecho o accin
ubicndolo en determinado tiempo y lugar. P.ej. Un testigo que
dice vio al acusado dispararle a la vctima.
- Evidencia de refutacin.- busca destruir o debilitar las evidencias
afirmativas de nuestra contraparte. P.ej. Que un testigo declare
que la supuesta victima de violacin estaba enamorada del
acusado.
- Evidencia explicativa.- la que busca proveer al tribunal de
elementos que le permitan entender los hechos y acciones del caso
que se este tratando.
- Evidencia de credibilidad.- es la que intenta dar sustento a otra
Mtra.
Juliana Cabrera ante
Abreu el tribunal.
prueba para hacerla
verosmil
Clasificacin estrategica de las evidencias.
- Evidencia persuasivo-emotiva.- tiene por objeto

aprovechar aspectos que, en forma consciente o
inconsciente, se asocian a niveles de credibilidad. P. ej.
Explotar el llanto o perdida de control.
- Evidencia directa.- es la que demuestra una proposicin
fctica por si sola. Aqu cabe acreditar a nuestro testigo o
perito.
- Evidencia indiciaria.- nos provee de elementos que unidos
a otros nos acredita proposiciones facticas.

En resumidas cuentas podemos decir que la teora
del caso es: la idea eje a partir de la cual son
desplegadas las energas y estrategias a travs de las
cuales se disean los eslabones argumentativos a ser
presentados en las distintas audiencias de la fase de
investigacin y en el juicio oral.

Estas tecnicas de litigcin a su vez tienen que ser
utilizadas de manera estrategica, no basta solo con
tener la razn, el cumulo y complejidad de la
informacin a aportar puede ser tal que si no la
presentamos de manera eficiente podemos feracasar
en nuestro intento de convencer de nuestra versin
de la historia al tribunal.
Litigacin
Comunicacin: persuasin / lenguaje corporal

El juicio es un ejercicio profundamente estratgico,
en un especfico sentido: la prueba no habla por s
sola. La prueba debe ser presentada y puesta al
servicio de nuestro relato, nuestra versin acerca de
qu fue lo que realmente ocurri.
Narrar como medio y persuadir como objetivo

Cuando decimos que la litigacin de juicios es un
ejercicio estratgico no queremos implicar ninguna
versin de diez recetas para engaar al tribunal.
Si ese tribunal tiene alguna oportunidad de dar con lo
que realmente ocurri de dar con la verdad ello
depende de que las partes puedan presentarle un relato
coherente, claro, completo y creble acerca de los hechos.
Decimos que este es el mtodo del sistema acusatorio.
Comunicacin: persuasin
Siendo as, resulta completamente determinante que
podamos mostrar al tribunal con toda claridad y
credibilidad nuestra versin de los hechos, y eso es una
cuestin estratgica en trminos de cmo obtener de la
prueba la informacin real que la prueba contiene y
como estructurar esa informacin de modo que los
jueces obtengan lo que necesitan de ella para fallar
correctamente.

El abogado es en este sentido un mensajero de cierta
informacin; y no importa qu tan bueno sea el mensaje,
ni qu tan significativo: si el mensajero es malo, el
mensaje no llega. La informacin ms determinante de
un testigo puede naufragar en un mar de datos
irrelevantes, superabundancia u hostilidades con el
abogado; o, al contrario, este detalle que habra hecho
que los jueces se convencieran acerca de la culpabilidad
o inocencia, puede pasar completamente desapercibido.
Tal vez es posible que el testigo llegue a mencionar
dicho detalle, pero para entonces tal vez los jueces ya no
estn escuchando.
Comunicacin: persuasin
La labor del abogado es, pues, hacer que llegue el
mensaje, y el mecanismo natural de transmisin es el
relato. Pero al litigante no le bastar para ser bueno
tan solo que su historia sea entretenida o interesante,
sino que ella deber transmitir al tribunal que se trata de
la versin ms fidedigna de los hechos y la
interpretacin legal ms adecuada y justa.
El litigante en el juicio oral, en fin, debe narrar. Narrar y
persuadir. Esa ser su principal tarea y su ms
primordial objetivo. Est tarea no est entregada nada
ms al talento intuitivo y personal de cada litigante

El juicio oral es vertiginoso y no reserva ninguna piedad
para los abogados que no sepan exactamente qu deben
hacer en el momento oportuno. Confiar y abandonarse a
la intuicin y al talento es un error, que por lo general
acaba en una sentencia desfavorable para el abogado
que confi en que podra improvisar sobre la marcha.
Gran parte del arte del litigio en juicio oral consiste en
tcnicas que pueden aprenderse del mismo modo en que
se aprende cualquier otra disciplina.
La relatora (narracin)
Proposiciones fcticas y jurdicas
El juicio oral puede ser caracterizado como la
construccin de un relato, en que cada uno de los actores
va aportando su trozo de historia. Pero los litigantes,
adems de hechos, trabajan con por decirlo de algn
modo teoras jurdicas. Saber distinguir qu encaja en
cul parte del juicio oral hechos o derecho no es
inocuo, y har la diferencia entre un buen y un mal
litigante. En ocasiones las discusiones de derecho son
importantes; pero ello ocurre con mucha menos
frecuencia que lo que los abogados creen.
La distancia entre la narracin fctica y la jurdica

Cuando perseguimos que se condene o se absuelva a
una persona, lo hacemos investidos de una herramienta
particular: la ley.
Para el juzgador, sern buenas o malas las razones que
demos en favor de nuestro cliente en la medida en que
obedezcan y lo obliguen a obedecer los mandatos de
la ley.

La ley nos ofrece teoras jurdicas acerca de las ms
dismiles cosas: cundo se perfecciona un contrato,
cundo se forma la voluntad, cundo la voluntad est
viciada, cundo la responsabilidad por un delito debe
ser atenuada, cundo un homicidio est exento de
responsabilidad penal o cundo se conforma una figura
penal agravada. En fin, el listado resultara
prcticamente infinito; se trata de las construcciones
tericas que hace la ley y que constituyen el catlogo de
razones plausibles de ser esgrimidas en un tribunal
para respaldar nuestra pretensin.

Estas teoras jurdicas suelen ser complejas, generales y
abstractas.
Cuando decimos que las teoras jurdicas son complejas,
nos referimos a que la mayora de ellas estn
constituidas por grupos de elementos. Por ejemplo, la
tipicidad del robo(art. 174 cpp Morelos) consiste en: a)
apoderarse de una cosa; b) mueble; c) ajena; d) mediante
fuerza o intimidacin; e) con nimo de lucro, etc. En
consecuencia, cuando queremos pedirle al tribunal que
considere esta especfica teora que estamos invocando
la tipicidad del robo le deberemos estar diciendo que
todos estos elementos deben darse por satisfechos.

En segundo lugar, los elementos en tanto abstractos y
generales se refieren a categoras de conductas y a
grupos de personas, por lo que constituyen
proposiciones que no pueden ser probadas como tales.
Ms bien son conclusiones que el juzgador debe extraer
de los hechos que presenta la prueba. En general, los
testigos no pueden prestar testimonio en el lenguaje
tcnico de los elementos que componen las teoras
jurdicas.

Por ejemplo, un testigo no puede decir el acusado
despleg una representacin dolosa que lo indujo a error
a resultas del cual dispuso de su patrimonio con
perjuicios, pues la mayora de estos elementos estn
fuera de la percepcin de sus sentidos, incluso fuera de
su conocimiento vulgar. Que sea una representacin, la
concurrencia del dolo, el error, son ms bien cuestiones
que el tribunal deber concluir a resultas del testimonio
de este testigo.
Hechos
Prueba
Teora
Jurdica
Aspectos de la persuasin
La comunicacin persuasiva se caracteriza por la intencin
manifiesta de la fuente orientada claramente a producir
algo en el receptor, en los destinatarios, y modificar su
conducta en algn sentido.
Hay siempre un mensaje, una transmisin de informacin,
que se caracteriza en la comunicacin persuasiva respecto
de otras clases de comunicacin porque est cargado de
significado, y que contiene tambin elementos
sociolgicos, ya que implica controlar, coaccionar y
presionar.
Persuadir = Convencer
La conviccin de un mensaje y su grado de intensidad se
crea especialmente -aunque no nicamente- por medio de
recursos retricos, lgicos y argumentativos que operan
sobre las representaciones previas de los receptores; y que
pueden modificarlas total o parcialmente, o bien
reforzarlas, segn la intencin del persuasor.
La sugestin es un factor de base psicolgica. Es efectiva

cuando el persuasor tiene capacidad de crear la impresin
de que las propuestas incluidas en el mensaje
(argumentos, juicios, valoraciones) concuerdan con las
ideas y creencias de quienes reciben los mensajes
persuasivos.
La Propaganda
La propaganda, desde una perspectiva psico-sociolgica,
se concibe como: "El intento deliberado realizado por
agentes especializados, para provocar vuelcos en la
opinin y en el sentimiento.
Tcnicamente, toda propaganda es un manejo y
manipulacin de las opiniones, y sobre todo, de los
sentimientos colectivos, basndose en el carcter
sugestionable e irreflexivo de muchas de nuestras
actitudes y creencias personales sobre diferentes aspectos
de la vida social.
Guerra psicolgica
Miscelnea de estrategias
La seleccin de datos. De un conjunto de datos complejos
disponible por el emisor, referidos a un marco y realidad
determinada el persuasor selecciona aquellos que
considera ms adecuados ofrecer al receptor por su
utilidad a los fines del mensaje.
La utilizacin deliberada de la mentira. La propaganda
utiliza este recurso de forma directa y evidente.
La repeticin de palabras-clave y frases hechas. Se
consigue as que las ideas-punta y argumentos bsicos
elaborados penetren como un estribillo en las mentes de
los receptores.
Contrapersuasin
Enfoques contrapersuasivos. Hay diferentes enfoques
respecto a cmo puede crearse una buena resistencia a la
persuasin:
La teora de la inoculacin (1964, Mc Guire). En una
situacin de comunicacin persuasiva el mtodo ms
adecuado para combatirla y poder neutralizarla sera
exponer al individuo, grupo o colectivo a formas
debilitadas de la misma, de forma que se lograse estimular
las defensas psicolgicas contra los argumentos previstos.
Contrapersuasin
La estrategia del mensaje de apoyo. Se fundamenta en

inducir a los individuos o grupos receptores a la
resistencia contra la persuasin aislndolos del contacto
con los mensajes o bien estimulndolos a no reconocer la
validez de los argumentos persuasores.
La educacin es la manera tradicional ms generalizada y

econmica de obtener recursos contra la excesiva
manipulacin persuasiva.
Contrapersuasin
La contrapropaganda. Por medio de esta tcnica, se define
y planifica la lucha contra las tcnicas y argumentos de la
propaganda, aunque utilizando los mismos principios y
metodologa. Entre las principales tcnicas destacan:
Reconocer los puntos esenciales y ms dbiles de la
propaganda adversaria para poder combatirlos mejor.
Desmontar sistemticamente por medio de los hechos el
carcter contradictorio de la propaganda.
Conclusin
La persuasin es un arma poderosa por el hecho de que

sus utilidades son muy amplias y variadas, sin contar que
es un mtodo muy eficaz de obtener beneficios. Sus
utilidades son tanto personales como comerciales, aunque
su mxima funcin se encuentra en esta ultima rea, pues
en propagandas comerciales, electorales, lenguaje
publicitario, e incluso en sectas su uso es muy frecuente y
mayoritariamente eficaz.
Recomendaciones para el Interrogatorio
1.- Toda pregunta deber formularse de forma oral

2.- Toda pregunta debe versar sobre un hecho especifico
3.- No son permitidas preguntas ambiguas o poco claras
4.- Debemos evitar las preguntas conclusivas,
impertinentes, irrelevantes o argumentativas
5.- No se permiten preguntas que tiendan a ofender o

coaccionar a testigos o peritos
Recomendaciones para el Interrogatorio

Artculo 373. Reglas para formular preguntas en juicio
Toda pregunta deber formularse de manera oral y versar sobre

un hecho especfico. En ningn caso se permitirn preguntas
ambiguas o poco claras, conclusivas, impertinentes o irrelevantes o
argumentativas, que tiendan a ofender al testigo o peritos o que
pretendan coaccionarlos.
Las preguntas sugestivas slo se permitirn a la contraparte de
quien ofreci al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes slo podrn hacer preguntas a los testigos, peritos o al
acusado, respecto de lo declarado por ellos previamente en la
investigacin cuando conste en los registros, de lo declarado en
juicio, cuando tengan como finalidad acreditar su dicho, o cuando
se pretenda ofrecer prueba de refutacin respecto de hechos
propios que resulten pertinentes para la materia de juicio.
Recomendaciones para el
Contrainterrogatorio
Al entender que el que contrainterroga es la contraria de

la oferente de la prueba, de acuerdo al artculo 373 del
CNPP, podremos realizar preguntas sugestivas.
a quien se realizan preguntas sugestivas?:
a) al contrainterrogado, y
b) al testigo hostil
Vid. Art. 375 CNPP
Objecin de Preguntas
Se deben objetar las preguntas que:
No se formulen de forma oral
Que no versen sobre un hecho especifico
Aquellas que sean ambiguas o poco claras
Las preguntas conclusivas, impertinentes, irrelevantes o
argumentativas
Aquellas que tiendan a ofender o coaccionar a testigos o
peritos
La objecin se debe realizar antes de que el testigo de respuesta.
El juez debe analizara la pregunta y la objecin, si le resulta obvia
la procedencia de la pregunta resolver de plano, en caso
contrario correr traslado al formulante o al que objeto para fijar
su criterio.
Artculo 374. Objeciones
La objecin de preguntas deber realizarse antes de que el
testigo emita respuesta. El Juez analizar la pregunta y su
objecin y en caso de considerar obvia la procedencia de la
pregunta resolver de plano. Contra esta determinacin no se
admite recurso alguno. (nulidad o violacin de Derechos
fundamentales??)
Razones
incidentales
Evitar
confusin
Objecin
Razones
esenciales
Evitar error o
defecto en el
conocimiento
Desahogo de Prueba Anticipada

Artculo 304. Prueba anticipada
Hasta antes de la celebracin de la audiencia de juicio se podr desahogar
anticipadamente cualquier medio de prueba pertinente, siempre que se
satisfagan los siguientes requisitos:
I.
Que sea practicada ante el Juez de control;
II. Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes debern expresar
las razones por las cuales el acto se debe realizar con anticipacin a la
audiencia de juicio a la que se pretende desahogar y se torna indispensable en
virtud de que se estime probable que algn testigo no podr concurrir a la
audiencia de juicio, por vivir en el extranjero, por existir motivo que hiciere
temer su muerte, o por su estado de salud o incapacidad fsica o mental que
le impidiese declarar;
III. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la
prdida o alteracin del medio probatorio, y
IV. Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas previstas
para la prctica de pruebas en el juicio.

Artculo 305. Procedimiento para prueba anticipada
La solicitud de desahogo de prueba anticipada podr plantearse desde que
se presenta la denuncia, querella o equivalente y hasta antes de que d inicio
la audiencia de juicio oral.
Cuando se solicite el desahogo de una prueba en forma anticipada, el
rgano jurisdiccional citar a audiencia a todos aquellos que tuvieren
derecho a asistir a la audiencia de juicio oral y luego de escucharlos valorar
la posibilidad de que la prueba por anticipar no pueda ser desahogada en la
audiencia de juicio oral, sin grave riesgo de prdida por la demora y, en su
caso, admitir y desahogar la prueba en el mismo acto otorgando a las
partes todas las facultades previstas para su participacin en la audiencia de
juicio oral.
El imputado que estuviere detenido ser trasladado a la sala de audiencias
para que se imponga en forma personal, por teleconferencia o cualquier otro
medio de comunicacin, de la prctica de la diligencia.
En caso de que todava no exista imputado identificado se designar un
Defensor pblico para que intervenga en la audiencia.
Artculo 306. Registro y conservacin de la prueba

anticipada
La audiencia en la que se desahogue la prueba

anticipada deber registrarse en su totalidad. Concluido
el desahogo de la prueba anticipada, se entregar el
registro correspondiente a las partes.
Si el obstculo que dio lugar a la prctica del anticipo
de prueba no existiera para la fecha de la audiencia de
juicio, se desahogar de nueva cuenta el medio de
prueba correspondiente en la misma.
Toda prueba anticipada deber conservarse de acuerdo
con las medidas dispuestas por el Juez de control.
Introduccin de piezas de la carpeta de

investigacin por lectura o exhibicin.
El uso de la carpeta de investigacin no es prohibido, al contrario,
puede y debe ser utilizada en el juicio oral.
Su introduccin a juicio debe ser por medio de los testigos, peritos y
policas.
Artculo 383. Incorporacin de prueba
Los documentos, objetos y otros elementos de conviccin,

previa su incorporacin a juicio, debern ser exhibidos al
imputado, a los testigos o intrpretes y a los peritos, para que
los reconozcan o informen sobre ellos.
Slo se podr incorporar a juicio como prueba material o
documental aquella que haya sido previamente acreditada.
Introduccin de piezas de la carpeta de

investigacin por lectura o exhibicin.
Artculo 381.
tecnolgicos
Reproduccin
en
medios
En caso de que los datos de prueba o la prueba se

encuentren contenidos en medios digitales,
electrnicos, pticos o de cualquier otra
tecnologa y el rgano jurisdiccional no cuente
con los medios necesarios para su reproduccin,
la parte que los ofrezca los deber proporcionar o
facilitar. Cuando la parte oferente, previo
apercibimiento no provea del medio idneo para
su reproduccin, no se podr llevar a cabo el
desahogo de la misma.
Tcnica para el desahogo de la documental

o material durante el interrogatorio.
identificacin del objeto de prueba
Conocimiento de prueba por nuestra contraparte
Facilitar el control y orden del tribunal

Interrogatorio con incorporacin
Reconocimiento del documento u objeto
Confirmar, acreditar y contrastar la declaracin con lo ya probado
Teste del testigo sobre el documento u objeto que se esta incorporando
Que quede en la psique del juez o en actas la prueba y su testimonio

Utilizar la publicidad para lograr la inmediacin
Refrescar memoria y evidenciar

contradicciones.
Son excepciones a la prohibicin de lectura que realiza el artculo 385 del
CNPP (incongruencia con el 387).
Artculo 386. Excepcin para la incorporacin por lectura de
declaraciones anteriores
Podrn incorporarse al juicio, previa lectura o reproduccin, los registros
en que consten anteriores declaraciones o informes de testigos, peritos o
acusados, nicamente en los siguientes casos:
I.
El testigo o coimputado haya fallecido, presente un trastorno mental
transitorio o permanente o haya perdido la capacidad para declarar en
juicio y, por esa razn, no hubiese sido posible solicitar su desahogo
anticipado, o
II. Cuando la incomparecencia de los testigos, peritos o coimputados,

fuere atribuible al acusado.
Cualquiera de estas circunstancias deber ser debidamente acreditada.
Argumento de Clausura
Es el ejercicio argumentativo per se.
As, hay que ilustrar al juez acerca de lo que se

recibi, y cmo interpretarlo.
Se debe destacar cules han sido nuestras

proposiciones fcticas y de qu manera se han
probado.
El alegato final no puede tener mayor importancia en la

litigacin: es el primer y nico ejercicio argumentativo en
todo el juicio. Mientras en el alegato de apertura y en el
examen de testigos la completa presentacin de la prueba
an no se ha producido y, por lo tanto, no es procedente que
los abogados expliciten en ellos ninguna conclusin (en
consecuencia, objetable), el alegato final no solo permite al
abogado sugerir conclusiones al tribunal acerca de la prueba
presentada, sino que lo urge a hacerlo. Es recin aqu donde
ensamblaremos todas las piezas del rompecabezas que
hemos venido armando a travs de la presentacin de la
prueba.
All mostraremos al tribunal de qu manera cada pedazo de
prueba y cada trozo de informacin se conjuga para probar
nuestras proposiciones fcticas y hacer creble nuestra teora
del caso. Es en el alegato final que los abogados le darn
unidad y coherencia al relato que han venido construyendo y
harn su lectura ntegra y de corrido por primera y nica vez.
El alegato final no es lo mismo que el alegato de apertura o
que un alegato en el sistema de recursos. Tampoco es
cualquier cosa que al abogado se le ocurra pararse a decir.
No es un ejercicio emotivo, ni retrico, ni de oratoria y, por
sobre todo, no es una ltima y mgica oportunidad para
salvar un mal juicio. El alegato final es un ejercicio
argumentativo por excelencia y no cualquier ruido que sale
de la boca de un litigante equivale a un argumento (mucho
menos a un argumento efectivo)
El alegato final comienza y termina con la prueba
efectivamente producida en juicio. Para el momento en que la
presentacin de la prueba termina, el tribunal ha escuchado
una enorme cantidad de informacin, heterognea, de
diversa calidad, con diversos grados de consistencia, con
decenas de elementos de credibilidad en torno a ella, inserta
en mltiples versiones acerca de los hechos. Y esos jueces
tienen que tomar la decisin de condenar o absolver a una
persona. La tienen que tomar sin ayuda de ningn
expediente, sin haber investigado el caso, estrictamente sobre
la base de las conclusiones que puedan extraer de la prueba
presentada. Es una decisin dura para cualquier persona y
metodolgicamente todo un arte en trminos de la
construccin de conclusiones.
A estas alturas, todo lo que un juez quiere es luz acerca de
cmo debe entenderse este cmulo de informacin y por qu
esa interpretacin es superior a otras. El juez no necesita
disertaciones en derecho, declaraciones poticas, opiniones
generales ni referencias vagas. Necesita iluminacin acerca
de lo que el conjunto de la prueba dice y de dnde se puede
extraer que diga eso. Esto es lo que el litigante debe ser capaz
de hacer en el alegato final: iluminar el juicio del juzgador. El
litigante investig el caso, present la prueba, planific las
lneas de examen y contraexamen, sabe lo que quiso decir en
cada parte del juicio, de manera que l (o ella), mejor que
nadie, puede darle al juez lo que el juez necesita con
urgencia: fundamentacin.
Lo primero que debe entenderse, es que el alegato final es un
ejercicio tremendamente especfico y concreto en relacin con
la prueba. Tal vez la mejor manera de graficar esta
especificidad y concretitud sea la imagen opuesta,
representada por muchos formatos de resoluciones judiciales,
incluidas muchas veces sentencias definitivas: vistos y
considerando: el parte policial de fojas 1; la declaracin del testigo
Pedro a fojas 8, que seala; la declaracin del testigo Juan de fojas
16, que seala; los peritajes de fojas 25 y 37, que sealan; y
apreciadas las pruebas en su conjunto de acuerdo con las reglas de
la sana crtica se da por establecido (el relato de la
acusacin). Este formato de anlisis que es posible
observar con frecuencia en alegatos finales de abogados es
perfectamente equivalente a decir estimo que la prueba
acredita mi posicin, y no se me da la reverenda gana de explicar
cmo llego a esa conclusin.
A cambio de eso, veamos otro par ejemplos.
El MP: recuerdan a la seora Maldonado diciendo que haba
visto a un hombre joven arrojando un revlver entre los matorrales
de su casa? La recuerdan adems diciendo que ese joven vesta una
chaqueta de cuero completamente roja? Pues bien, recuerden ahora
el informe del laboratorio sealando que el arma encontrada entre
los matorrales de la Sra. Maldonado fue aquella con la que se
hicieron los disparos. Y a quin pertenece esa arma? Eso tambin
lo sabemos: est registrada nada menos que a nombre de Manuel
Cruz, segn consta en el respectivo registro que presentamos en la
prueba. Ahora bien, la Polica detuvo dos horas despus del crimen
en la puerta de su casa, vistiendo nada menos que esta chaqueta que
tenemos aqu, completamente roja.
La Defensa: S, la Smith & Wason encontrada entre los
matorrales de la Sra. Maldonado es de mi defendido, de eso no cabe
duda; de hecho don Manuel mismo la reconoci en el estrado,
pero eso solo prueba que el arma es suya, nada ms; no prueba que
don Manuel haya cometido el homicidio. Recuerden que cuando le
pregunt, en el examen directo, cmo era posible que hubieran
encontrado su arma all, nos dijo que se la haban robado la semana
anterior y, de hecho, presentamos una copia de la denuncia
respectiva recuerden adems que la misma testigo la Sra.
Maldonado fue incapaz de reconocer al seor Cruz como la
persona que vio esa noche; y recuerden adems que esta defensa ha
demostrado tambin que la Sra. en cuestin es daltnica, tanto por
las fichas mdicas como por su propia admisin en el
contraexamen de manera que su testimonio acerca del color de la
chaqueta de la persona que vio arrojando el arma no nos dice mucho
acerca de eso, tratndose de una persona que adolece de una
patologa que, especfica y concretamente, consiste en confundir los
colores.
Planear el Argumento Final

El alegato final, entonces, comienza a prepararse desde el ms
temprano momento, y los exmenes de testigos y dems
presentacin de evidencia estn siempre al servicio de ponernos
en condiciones de construir en l estas argumentaciones
especficas y concretas. El arte de argumentar y persuadir es, en
parte, una cuestin de estilos. Cada persona tiene el suyo, y no

hay ninguno en principio superior. Qu exactamente debe
decirse en el alegato final variar de caso a caso y de abogado
en abogado. Cada litigante debe convertirse en la mejor versin

de su propio estilo.
Aspectos especficos del Argumento Final

Claro y directo
Con frecuencia se ve a abogados malgastando el alegato final en
agradecer al tribunal por su tiempo, sealando cun largo y complejo
ha sido este caso, u otras cortesas por el estilo. Aunque lo corts no
quita lo valiente, los jueces estn ah porque es su trabajo lo mismo
que el litigante y la extensin o complejidad del caso puede ser
comentada en otro momento; lo realmente importante es darle al
juzgador lo que el juzgador a estas alturas necesita con premura: luces
respecto de la prueba, una peticin concreta y las razones por las
cuales se pretende tener derecho a dicha peticin. La querrn escuchar
en forma clara, eficiente y de un modo que capture y mantenga su
atencin. Los primeros momentos del alegato final son aquellos donde
concentramos la mayor intensidad de atencin por parte de los jueces,
de manera que hay que usarlos para poner sobre la mesa una
brevsima, fuerte y rpida introduccin que les diga que lo que uno
est a punto de decir vale la pena ser odo.
En el mismo sentido, el alegato final no es un discurso emocional, ni

una declaracin de principios, ni un manifiesto ideolgico, ni un juego
de oratoria. Esto no quiere decir que los casos no tengan componentes
de todo esto, y es para riesgo del litigante decidir cunto quiere
adentrarse en ellos: pero de vuelta con lo mismo, la pregunta
fundamental es qu tengo para decirle a estos jueces por sobre lo que
ellos ya saben (y que les haga creer que vale la pena escucharlo, en
lugar de quedarse con sus propias reflexiones). Usar el alegato
final para pretender conmover a los jueces casi siempre llevar a
desperdiciar esta nica oportunidad argumentativa: los jueces piden
ardientemente auxilio en una decisin que estn a punto de adoptar
con riesgo vital para sus prximas reencarnaciones, y uno les viene
con chimuchina y poesa; para eso no necesitan a los abogados,
seguramente tienen sus propios sentimientos. El alegato final es acerca
de la prueba.

Es cierto que a la prueba se superponen distintas
versiones, pero tambin es cierto que no cualquier versin
es creble o aceptable respecto de la prueba que, en

concreto, acabamos de presenciar. Mientras ms los jueces
tengan la impresin de que el abogado no se est haciendo
cargo del anlisis especfico y concreto de la prueba que
no los est poniendo en mejores condiciones para
resolver y que sus alegatos ms bien obvian, tergiversan,
disfrazan o exageran la prueba, menos disposicin tendrn
siquiera a escucharlo.
Contenido del Argumento de Clausura

Teora del Caso
Ms que ninguna otra cosa, el alegato final debe comunicar
nuestra teora del caso. Algunos testigos pueden no ser
considerados, algunos detalles omitidos, algunas debilidades
pasadas por alto, algunos argumentos legales obviados, pero, en
su conjunto, el alegato final debe ser capaz de dar cuenta
cmoda y creblemente de nuestra teora del caso.
La teora del caso debe ser creble y jurdicamente suficiente. Es

decir, debemos persuadir a los jueces de que las cosas
efectivamente ocurrieron como decimos, y que el hecho de que
hayan ocurrido as exige la consecuencia jurdica que
proponemos. A continuacin revisamos ambos aspectos.

Credibilidad y Argumentatividad
El alegato final es el nico debate explcito de los litigantes por
la credibilidad de sus respectivas teoras del caso. A diferencia
del resto del juicio, el escenario de esta lucha en el alegato final
es uno esencialmente argumentativo. Mientras las dems etapas
del juicio se limitan solo a anunciar lo que, en la visin de la
parte, debera ocurrir en el juicio (alegato de apertura) o bien a
extraer informacin de la prueba (examen de testigos), el
alegato final es la etapa genuinamente discusional: la primera y
ltima oportunidad para hacerse cargo del anlisis de
credibilidad de cada prueba de manera especfica y concreta.

La credibilidad de nuestra teora del caso, en consecuencia, se expresa y depende
del ejercicio argumentativo del alegato final.
Veamos algunos elementos que componen este ejercicio argumentativo y, por lo
tanto, de los que debe hacerse cargo el alegato final.
a) Conclusiones
Como dijimos, el alegato final no solo permite sacar conclusiones de la prueba,
sino que hacerlo es todo el sentido de esta instancia. Una conclusin es una
especfica visin acerca de qu proposicin fctica resulta acreditada por la prueba
presentada en juicio y del modo en que sta debe ser valorada.
Como dijimos al principio, estas conclusiones deben ser especficas y concretas:
qu prueba exactamente acredita cules proposiciones fcticas; y de qu manera
dichas proposiciones fcticas satisfacen exactamente cul elemento de la teora
jurdica.

b) Coherencia lgica
La primera cuestin que da credibilidad a un relato es su coherencia
lgica. Una teora del caso y consecuencialmente el alegato final que la
sustenta debe ser lgicamente coherente, en el sentido de que las
proposiciones fcticas que la componen deben hacer lgicamente
plausible el relato que nuestra teora del caso contiene. Es poco frecuente
que las proposiciones fcticas que acreditamos hagan lgicamente
necesaria la conclusin de nuestra teora del caso, es decir, que dicha
conclusin sea el nico relato posible. Si podemos lograr esto, tanto mejor.
Pero, para efectos de plantear una teora del caso lgicamente coherente,
basta con la plausibilidad lgica de las conclusiones a la luz de la prueba
rendida y de las proposiciones fcticas acreditadas. Dicho de otro modo,
lo que resta credibilidad a una conclusin (teora del caso) no es que las
proposiciones fcticas no conduzcan necesariamente a ella, sino que ella
no sea lgicamente plausible (que se contradigan entre s).

Veamos esto en un ejemplo. Supongamos que en un caso por homicidio
contamos con un testigo que dice haber escuchado un disparo y, acto seguido,
haber visto salir al imputado de la casa de la vctima, su vecino; adems, la
fiscala tiene el revlver encontrado junto al cuerpo, en el que se encuentran
las huellas dactilares del imputado. La conclusin de que el imputado fue
no es una conclusin necesaria de la prueba, sino meramente plausible. Tal
vez fuertemente plausible (probable), pero no necesaria: la conclusin no es la
nica obligada respecto de dicha prueba (hay relatos conclusiones
alternativos que podran explicar que el imputado haya abandonado la casa
momentos despus del disparo, y que sus huellas estn en el arma; por
ejemplo, que entr al escuchar el disparo, forceje con el asesino por el arma,
y luego huy por temor a ser inculpado). Pero, como dijimos, no es preciso
que la conclusin sea necesaria, sino meramente plausible. Cun plausible
debe ser? Tanto como exija el estndar de conviccin.
Lo relevante para los efectos de nuestro alegato final es que, en la medida en
que nuestro caso no sea lgicamente coherente es decir, que sus conclusiones
no sean lgicamente plausibles a la luz de la prueba y de las proposiciones
fcticas probadas pierde credibilidad.

c) Prueba indiciaria y prueba directa
Un rea principal de trabajo para las conclusiones est constituida por la prueba
indiciaria (por oposicin a prueba directa).
La prueba es directa cuando no exige proceso de razonamiento alguno para
concluir, desde ella, la proposicin fctica: si el juzgador cree en la autenticidad de
la prueba, la proposicin resulta probada sin ms. Este es el caso, por ejemplo, del
video que muestra a un sujeto igual al acusado entrando al banco con un M-16 en
la mano. Si el juez cree que el video es autntico, entonces no requiere de
razonamiento alguno para dar por acreditada la proposicin fctica una persona
igual al acusado entr al banco con un M-16. Por supuesto, eso deja a salvo otras
proposiciones fcticas que este video no alcanza a probar de manera directa y de
las que, sin embargo, podr ser prueba indiciaria: el banco fue efectivamente
robado, la fecha del robo fue, el acusado rob el banco, el M-16 era un
arma verdadera, el acusado fue quien rob el banco y no su hermano gemelo.
Pero, respecto de la proposicin fctica una persona igual al acusado entr al
banco con un M- 16, el video constituye prueba directa: si el tribunal cree en la
autenticidad del video, entonces la proposicin fctica resulta acreditada de
manera automtica.
Respecto de la prueba directa, entonces, no tendremos que sugerir al

juzgador ningn razonamiento a travs del cual llegar a la conclusin que
proponemos, pero s tendremos que preocuparnos de asentar la
autenticidad y credibilidad de dicha prueba.
La prueba indiciaria (o circunstancial, o indirecta) es aquella que, para
demostrar una proposicin fctica, no le basta dar por autntica la pieza
probatoria, sino que requiere la mediacin de razonamiento judicial, por
lo general bajo la forma de una inferencia lgica. As ocurre, por ejemplo,
cuando acreditamos que la huella dactilar del acusado est en el arma
homicida: el juez todava requiere inferir la conclusin de que entonces el
acusado lo hizo, y justificar dicha inferencia.
De esta suerte, el carcter persuasivo de la prueba indiciaria depende no
solo de su credibilidad, sino tambin de la fuerza de la inferencia.

La suficiencia jurdica y el derecho
Finalmente, por muy coherente y creble que sea nuestra teora del caso, ella
no servir de mucho si no satisface la o las teoras jurdicas que estamos
invocando. La cuestin del derecho en el alegato final, sin embargo, tiene dos
vertientes.
La primera consiste en argumentar la idoneidad de las proposiciones fcticas
acreditadas para satisfacer cada uno de los elementos de la teora jurdica que
estamos invocando, es decir, que nuestra teora del caso posee suficiencia
jurdica. Esta labor es imprescindible y debe ser llevada adelante de manera
tan concreta y especfica como el resto del alegato final. La mayora de las
veces esto deber hacerse a travs de razonamiento indiciario, con todas las
caractersticas que tratbamos en las pginas previas, especialmente la
construccin de premisas intermedias (configuradas por proposiciones
fcticas acreditadas o argumentos de experiencia o sentido comn) y de sus
conclusiones. As por ejemplo, el fiscal en el caso del Dal:

La segunda vertiente est vinculada con la anterior y tiene que ver con
hacerse cargo del derecho de fondo. A cierto nivel, es este derecho de
fondo el que determina nuestras teoras jurdicas y, por lo tanto,
nuestras proposiciones fcticas y prueba. Sin embargo, la inmensa
mayora de las veces la cuestin del derecho de fondo est ms que
clara, y los casos se ganan o se pierden por los relatos fcticos, por los
hechos y por la prueba. Hay que tener cuidado, entonces, de no
derrochar los preciosos minutos del alegato final, enredndose en
disertaciones, ctedras o teoras dogmticas si es que el tribunal tiene
claro qu es lo que se requiere probar, si ya conoce el derecho
aplicable, o bien si no le interesa innovar en nuevas teoras jurdicas a
travs de este caso. Es parte del profesionalismo de un litigante poder
proyectar una evaluacin sobre esto y ordenar su litigacin en
consecuencia. El alegato final es la nica posibilidad que tenemos para
argumentar la prueba frente al tribunal, y utilizarla para defender
teoras jurdicas que el tribunal no va a comprar o para repetir teoras
jurdicas que el tribunal ya conoce, es desperdiciar la oportunidad.
Estructura del Argumento Final

El objeto del alegato final es reestructurar la prueba que se ha odo
durante el juicio de manera de conformar el relato que subyace a
nuestra teora del caso.
Un alegato final, entonces, es persuasivo y posee impacto no
cuando concita la emocionalidad del juzgador (invitndolo a fallar
en un determinado sentido aunque este no se ajuste a los hechos
probados o al derecho vigente), sino, al contrario, cuando es capaz
de organizar un razonamiento que de manera persuasiva y
coherente explique de qu modo la prueba precisamente corrobora
la propia teora del caso y se conforma al derecho invocado. No se
trata de engaar al juzgador ni de conmoverlo a los jueces suele
no gustarles la sensacin de que uno est intentando hacer alguna
de esas dos cosas sino de dotarlo de razones fuertes para que
decida el caso en nuestro favor.
Estructura del Argumento Final
TEMA
ORDEN CRONOLGICO
HISTORIA PERSUASIVA
EL ALEGATO FINAL COMO
SENTENCIA
Alegatos de Clausura.
Artculo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate
Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside

la audiencia de juicio otorgar sucesivamente la palabra al
Ministerio Pblico, al Asesor jurdico de la vctima u ofendido
del delito y al Defensor, para que expongan sus alegatos de
clausura. Acto seguido, se otorgar al Ministerio Pblico y al
Defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La rplica slo
podr referirse a lo expresado por el Defensor en su alegato de
clausura y la dplica a lo expresado por el Ministerio Pblico o
a la vctima u ofendido del delito en la rplica. Se otorgar la
palabra por ltimo al acusado y al final se declarar cerrado el
debate.
Alegatos de Clausura
Ministerio Pblico
Demuestra el hecho (como lo hice?)

Confirma la clasificacin jurdica
Monto de la pena
Monto del dao y su reparacin
Alegatos de Clausura
Defensa
Si has perdido enfcate en refutar la

pena y la reparacin del dao
Si ganaste, refurzalo destruyendo

uno a uno los datos de prueba del
MP.
Etapa de Juicio Oral
Tribunal de Juicio Oral
M.P.
Defensa
Audiencia de Juicio Oral
Recibido el Auto
de Apertura se
fija fecha para el
juicio
No antes de 20
ni despus de 60
das
Actos
iniciales
Alegatos
de
Apertura
Presentar la
teora del
caso de cada
parte
Alegatos de
Clausura
Desahogo de
Pruebas
Testimoniales
Periciales
Documentos
Objetos
Audiencia de
individualizaci
n de la pena
(sentencia)
Gracias por su atencin

Etapas Del Juicio Oral PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Etapas Del Juicio Oral PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ESTRUCTURA DEL PROCESO

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Artculo 73. El Congreso tiene facultad:

Etapas del procedimiento penal

La investigacion tiene por objeto que el Ministerio Publico reuna

La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admision de

El juicio es la etapa de decision de las cuestiones esenciales del

Se podr detener a una persona sin orden judicial en caso de

a)Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e

Para los efectos de la fraccion II, inciso B, de este precepto, se

-Abstenerse de investigar (253 )

-Archivo temporal (254)

Notificacin y Control judicial

Actos que no requieren

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Actos que requieren

1.- Todos los actos de investigacion que impliquen

El dato de prueba es la referencia al contenido de un

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

*** En especial para

(313, 314, 315)

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Etapa Intermedia, fase escrita

Actuaciones de la vctima dentro 3 dias

Dentro 10 das notificada coadyuvancia

Defensa debe, dentro

DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DEL MP

el Juez se cerciorara de que se ha cumplido con el

Auto de apertura a juicio

Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictara el auto de apertura de

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

1. Asesor jurdico de la vctima Art. 17 par 3, 57 par penlt.,

Artculos del CNPP sobre los que la CNDH present

1. Artculo 132. Obligaciones del Polica (Chihuahua, CONATRIB,

Artculos del CNPP sobre los que la CNDH present

8. Artculo 251. Actuaciones en la investigacin que no

Artculos del CNPP sobre los que la CNDH present

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Artculo 211. Etapas del procedimiento penal. Cdigo Nacional de

La de investigacin, que comprende las siguientes fases:

Sujetos Procesales: Su presencia es indispensable para llevar a

Intervinientes: Aquellas personas u rganos de prueba que no

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Naturaleza del Juez de

Las razones de existencia de este Juez son las

Limites a las acciones de los encargados de la

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Artculo 347. Auto de apertura a juicio. CNPP.

Siempre que se llega a un juicio oral es por que existe

Esa controversia nos significa que entre las posiciones

Mtra. Juliana Cabrera Abreu

Objetivo: Es la etapa procesal en la que las partes

Tribunal de Juicio Oral

Concluye: Alegatos de conclusin para dictar sentencia

Juicio Oral segn el CNPP

Artculo 348. Juicio

Mtra. Juliana Cabrera Abreu