CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente:
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO
Bogot D. C., veintisiete (27) de Noviembre de dos mil dos (2002).EXTRACTO JURISPRUDENCIAL NUEVA LEGISLACIN.
La solidaridad implica un beneficio para el acreedor en virtud del cual puede exigir el
pago total de la obligacin de cualquiera de los deudores solidarios.
4. En efecto, la solidaridad implica un beneficio para el acreedor en virtud del cual puede exigir
el pago total de la obligacin de cualquiera de los deudores solidarios, tal como se deduce de lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 1568 del C. Civil; correlativamente el pago que realice uno
o varios de stos tambin extingue la obligacin de los dems respecto del acreedor.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1579 ibidem, el deudor solidario que
ha pagado la deuda queda subrogado en la accin del acreedor, pero limitada respecto de cada
uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda, y de modo tal
que si el negocio para el cual ha sido contrada la obligacin solidaria, concerna solamente a
alguno o algunos de los deudores solidarios, sern estos responsables entre s, segn las partes
o cuotas que le correspondan en la deuda, y los otros codeudores sern considerados como
fiadores, de lo cual se infiere que cuando paga el deudor verdaderamente interesado en la
deuda no slo se extingue la obligacin en relacin con el acreedor, sino que no deviene ninguna
consecuencia en relacin con los dems deudores solidarios, quienes en tal caso simplemente
han fungido apenas como garanta personal de pago, de la cual no tuvo necesidad de hacer uso
el acreedor.
De all se deducen consecuencias respecto del pago que permiten advertir aqu el inters y la
legitimacin que les asiste a los demandantes sin necesidad de citar a los dems deudores; en
efecto, por razn del pago que hicieron los seores Bossa Bossa finalmente en su propio
beneficio, como quiera que fue en favor de ellos que se hizo el prstamo para la adquisicin de
un vehculo, es dable advertir, de un lado, que extinguida la obligacin ya nada pueden reclamar
de los otros codeudores, y de otro, que frente al acreedor se extingui definitivamente la
obligacin para todos, motivo por el cual la demanda destinada ya no a revivir el crdito sino a
obtener la devolucin de sumas pagadas en exceso slo les atae a ellos, quienes han podido
sufrir el detrimento patrimonial que implica el pago ilegal o indebido, cuyas consecuencias
pretenden aqullos remediar para obtener las correspondientes restituciones, constituyendo este
propsito el quid del litigio.
En sntesis, pues, en lo que concierne a la especie de este proceso, extinguida la obligacin por
pago efectuado justamente por los deudores interesados en el mutuo, para nada se requiere
aqu de la presencia de los otros deudores solidarios; por consiguiente, cualquier controversia
relativa al pago de intereses que hayan sobrepasado los lmites legales, y sobre el monto pagado
de ms por concepto de las primas de seguro, debe definirse nicamente entre el acreedor y
quien o quienes se excedieron en el pago, de lo cual se sigue que no tiene cabida la acusacin
destinada a hacer ver que era necesario citar a los dems codeudores solidarios, los cuales ni
tenan inters en la deuda, ni pagaron la obligacin.
Referencia: Expediente Nro. 7400
Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia
de 8 de junio de 1998, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Cartagena en el proceso ordinario seguido por CRISTOBAL y CARMEN BOSSA BOSSA
contra la Compaa de Financiamiento Comercial Crditos e Inversiones Cartagena S.
A. -CREDINVER-.
I. EL LITIGIO
1. Se pide, previa la declaracin de que la demandada incumpli el contrato de mutuo que
consta en los pagars No. 988 de 6 de septiembre de 1982 y No. 1468 de 15 de diciembre de

SFTB. Exp. 7400

1983, celebrado con los demandantes, al imponer y cobrar intereses superiores a los
legalmente autorizados, y por esta razn los pierde (art. 884) y al exigir por cuotas de seguro,
sumas superiores a las verdaderamente causadas, que se declare que la mutuante est en la
obligacin de devolver, debidamente actualizados y con intereses, los dineros recibidos
ilegalmente, as como la de pagar el valor de los perjuicios materiales y morales que se
demuestren en el curso del proceso o mediante incidente.
2. Los hechos que sirven de sustento a la pretensin referida, son los siguientes:
a) El 6 de septiembre de 1982 la sociedad demandada otorg un prstamo a CRISTOBAL BOSSA
por la suma de $1000.000 para la compra de un bus, quedando dicho vehculo en prenda de
garanta de pago; por dicho crdito se firm el pagar No. 988 para pagar en 24 meses la suma
de $ 1.690.512, sin estipulacin de intereses, a razn de $70.438 mensuales; sin embargo, la
suma total a pagar por el mismo sobrepas los lmites legales establecidos para el pago de
intereses.
b) En cada una de las 24 cuotas mensuales se incluy $7.329 por concepto de seguro del
vehculo, cuando en realidad la sociedad slo pagaba a Seguros Aurora S. A. la suma de $4.001;
as, la demandada se apropi indebidamente de $3.329 mensuales, por fuera de liquidarlos con
la financiacin de 24 meses como si sta hubiera cancelado a Seguros Aurora S. A. ese valor
con 24 meses de anticipacin; diferencia de valores que arroja un total de $79.840 en favor de
los demandantes.
c. Aunque las partes no estipularon el inters a cobrar, la sociedad demandada aplic una tasa
por dicho concepto del 54.24% efectivo anual, equivalente a una tasa nominal de 44.126 mes
vencido, cuando la tasa mxima de inters corriente bancario para la fecha era del 18% anual
que equivala al 21.29% mes vencido, lo cual implica que dicha sociedad debe perder la totalidad
de los intereses como efecto de la sancin legal correspondiente.
d. CRISTOBAL BOSSA pag $670.741 por concepto de las nueve primeras cuotas del crdito,
momento en el que la sociedad demandada hizo efectiva la clusula aceleratoria y refinanci el
crdito, motivo por el cual hizo firmar un nuevo pagar al deudor, junto con CARMEN BOSSA, por
el saldo insoluto que dijo consistir en $965.297 cuando en realidad a esa fecha, 15 de diciembre
de 1983, slo deba $365.268 sin intereses, puesto que stos los haba perdido la compaa; de
otra parte, para ese entonces ya haba pagado el seguro del carro.
e. Para el cumplimiento de la nueva obligacin se pact un trmino de 24 meses con cuotas
mensuales de $73.737 a partir del 15 de diciembre de 1984 y hasta el 15 de diciembre de 1986
cuando se habra pagado en total $1769.688, incluyendo un monto mensual de $8.795 por
concepto del seguro del automotor que la sociedad demandada pagaba a razn de $4.001 y
respecto del cual CREDINVER cobr intereses por mora que deben reembolsarse a mi
mandante.
f. Aunque en el nuevo pagar se pactaron intereses por mora al 36%, la sociedad demandada
incumpli dicho acuerdo y aplic una tasa del 64.78% efectivo anual, equivalente a una tasa
nominal del 51% mes vencido, con lo cual vulner nuevamente los lmites legales.
g. La obligacin contrada por los demandantes fue pagada el 30 de octubre de 1984, a pesar de
lo cual se les cobr la cuota correspondiente al 15 de noviembre de 1984 e incluso el 31 de
octubre se les exigi pagar $3.735 como saldo insoluto.
h. Con el fin de poder pagar el crdito referido que se cobr con intereses por fuera de los lmites
permitidos en la ley y dems agravantes enunciados, CARMEN BOSSA tuvo que tomar un crdito
con Financiacoop con graves implicaciones econmicas, lo que constituye un perjuicio material.
i. En virtud de los hechos referidos, los demandados terminaron pagando por concepto de los
citados crditos $3107.929, de manera que como la compaa demandada slo poda cobrar
$1000.000, debe reintegrar a los demandados $2107.929 con la correspondiente correccin
monetaria, intereses e indemnizacin de perjuicios.
3. La demandada se opuso oportunamente a las pretensiones sealadas; adujo entonces que el
inters fue convenido con los demandantes y correspondi a tasas del 30% y 30.732% anual
nominal, ajustadas a la legalmente permitida en el contexto de los intereses nominales y no en
el de intereses efectivos, de manera que cualquier omisin a ese respecto fue por error atribuible
a la persona encargada de elaborar los respectivos ttulos valores; por consiguiente, como el

SFTB. Exp. 7400

inters fue objeto de convenio entre los contratantes y no sobrepas en ningn momento la tasa
autorizada por la ley, no hay lugar a aplicar las sanciones deprecadas por los demandantes. En
ello funda las excepciones de inexistencia de incumplimiento de los contratos de mutuo y
peticin de modo indebido.
4. Culminado el trmite de instancia, el Juzgado estim las pretensiones de los demandantes tras
de declarar que la compaa demandada incumpli los contratos de mutuo referidos;
subsecuentemente orden reintegrar a los demandantes el dinero indebidamente cobrado cuyo
valor actualizado ascendi a $31063.580, decisin contra la cual ambas partes interpusieron el
recurso de apelacin. En lo suyo, el Tribunal confirm la mayor parte de la referida sentencia y la
modific para establecer que la condena de primer grado, que corresponda a capital, intereses y
correccin monetaria, se actualizaba a $141597.692.
II. FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO
En lo de fondo, se pueden compendiar as:
1. Las tasas aplicadas por la compaa demandada para fijar el inters a los crditos objeto del
proceso, sobrepasaron los lmites mximos permitidos por la ley, en ese entonces del 27% y
50.4% anual efectivo, segn el estudio financiero que mediante trmite administrativo surti la
Superintendencia Bancaria, entidad que en su momento orden reliquidar los mencionados
crditos a las tasas permitidas por la ley y efectuar las devoluciones a que hubiera lugar.
2. Encuentra igualmente probado el cobro en exceso de la prima del seguro del automotor, as
como comisiones no pactadas, junto con los intereses respectivos, segn la prueba documental
vertida al proceso y el dictamen pericial; en cambio, descarta el argumento de la sociedad
demandada relativo a que los intereses fueron expresamente convenidos por los contratantes
pero que por errores cometidos por la persona encargada de elaborar los ttulos valores no se
insertaron en los documentos de deuda, puesto que ese aserto atenta contra el principio de la
literalidad de los ttulos valores.
Igualmente deduce que el segundo pagar, por virtud del cual oper el refinanciamiento del
crdito inicial, se liquid con base en sumas ilegalmente incluidas, aspecto que genera como
consecuencia inmediata que la compaa de financiamiento deba reintegrar lo recibido por
concepto de intereses, comisiones y excedentes cobrados por el seguro del vehculo, en la
cantidad que corresponda al valor que tenga la moneda a la fecha de la sentencia, ms los
rendimientos que dicho monto hubiere producido en poder de quien ilegalmente los disfrut,
punto en el cual acoge el dictamen pericial practicado en la segunda instancia, el cual arroj un
monto de $141.597.692; sobre el particular no encuentra probada la objecin por error grave
formulada contra dicha experticia.
3. De otro lado, no halla demostrado perjuicios materiales y morales, ni tampoco encuentra
viable la posibilidad de aplicar como sancin por el cobro excesivo de los intereses slo la
prdida de la suma excedente porque la norma que establece esa posibilidad no estaba vigente
al momento de producirse el hecho en que se fundamenta la demanda, poca en la cual
imperaba la sancin de la prdida total de intereses, o sea, tanto los intereses legalmente
exigidos como los cobrados en exceso.
II. DEMANDA DE CASACION
Cinco cargos se elevan en ella contra la sentencia impugnada, todos con fundamento en la
causal primera de casacin; aunque el ltimo ha de prosperar, cuanto que importa apenas la
modificacin parcial del fallo impugnado no releva a la Corte de examinar los dems destinados
a obtener la casacin total del mismo; de all que se proceda a despacharlos en el orden en que
fueron propuestos.
CARGO PRIMERO:
1. Por la va indirecta, se acusa la sentencia impugnada de aplicar indebidamente los artculos
621 ordinal 2, 627, 709, 710, 870 y 884 del Cdigo de Comercio; 1546, 1612, 1613, 1614, 1615
y 1617 del Cdigo Civil; y 235 del Cdigo Penal; y dejar de aplicar los artculos 625, 626, 632 y
711 del C. de Co; 1568, inciso 2 y 1579 del Cdigo Civil; 51, 75 numerales 2 y 12, 83 incisos 1
y 2, 85 numeral 1, y 97 numeral 9 del Cdigo de Procedimiento Civil, como consecuencia de
errores de hecho en la apreciacin de las pruebas que a continuacin singulariza.

SFTB. Exp. 7400

2. El Tribunal profiri sentencia de mrito sin haberse integrado en debida forma el

contradictorio, debido a que los ttulos valores que sirven de sustento a la obligacin de la cual
se deriva la especie litigiosa en estudio fueron errneamente apreciados, lo mismo que las
correspondientes liquidaciones del monto de las obligaciones en ellos vertidas, al igual que la
demanda que dio inici al proceso, por cuanto no vio que dichos ttulos fueron emitidos, adems
de los hermanos Bossa Bossa, por otras personas que tambin como stos se obligaron con ellos
solidariamente.
Esa solidaridad que deviene de lo dispuesto en el artculo 632 del Cdigo de Comercio, en este
caso se da porque el primer pagar fue suscrito, adems del demandante Cristbal Bossa, por
Fidel Mendoza, Rafael Martnez Sierra, Eduardo Bossa Badel y Ral Porto, y el segundo, adems
de los demandantes, por Eduardo Bossa Badel y Mara M. Bossa Romero, circunstancias que se
reiteran en las liquidaciones que con posterioridad se hicieron; ello evidencia la omisin
consistente en no incluir a dichas personas en la demanda, lo cual impide un pronunciamiento de
mrito y en cambio obliga a un fallo inhibitorio, porque en las condiciones en que se permiti el
desenlace del proceso se deja abierta la posibilidad de que los otros contratantes,
posteriormente y con igual derecho adelanten otra demanda con fundamento semejante contra
la misma entidad demandada.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. Los ttulos valores que los demandantes aportan como causa de la sancin cuyo
reconocimiento pretenden, junto con las indemnizaciones y perjuicios que detallan en la
demanda, consisten en dos pagars otorgados en favor de la demandada, distinguido el primero
con el nmero 988 (F. 19 C. 1), y el segundo con el 1468 (F. 58 C. 1), suscritos en su orden por
CRISTOBAL BOSSA BOSSA, quien figura en la hoja de liquidacin anexa como comprador del
vehculo para cuya adquisicin se efectu el prstamo objeto del mismo, y firmado adems por
Rafael A. Martnez Sierra, Eduardo Bossa Badel, Fidel Mendoza y Ral Porto a quienes en la
referida liquidacin se les cit como fiadores, y el segundo, por CARMEN BOSSA BOSSA como
compradora del automotor y firmado, adems, por Cristbal Bossa Bossa, Eduardo Bossa Badel y
Mara M. Bossa Romero a quienes en la hoja de liquidacin respectiva tambin se les seala
como fiadores.
2. La demanda la instauran nicamente dos de esas personas y por tal motivo el recurrente
aduce que falt integrar el litis consorcio con los restantes deudores que firmaron los ttulos en
mencin y a quienes por esa sola circunstancia la ley mercantil califica de solidarios.
3. Con todo, aunque la concurrencia de deudores durante la vigencia de los ttulos
efectivamente se dio y por lo mismo oper la solidaridad mercantil entre todos los suscriptores
de ellos de que trata el artculo 632 del Cdigo de Comercio, lo cierto es que la ndole de la
pretensin, por cuyo reconocimiento propenden los demandantes, no exige para que pueda ser
definida judicialmente la comparecencia de la totalidad de dichos deudores, puesto que la
restitucin se intenta luego de que slo dos de dichos deudores solidarios, o sea los
demandantes, pagaron las aludidas obligaciones.
4. En efecto, la solidaridad implica un beneficio para el acreedor en virtud del cual puede exigir
el pago total de la obligacin de cualquiera de los deudores solidarios, tal como se deduce de lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 1568 del C. Civil; correlativamente el pago que realice uno
o varios de stos tambin extingue la obligacin de los dems respecto del acreedor.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1579 ibidem, el deudor solidario que
ha pagado la deuda queda subrogado en la accin del acreedor, pero limitada respecto de cada
uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda, y de modo tal
que si el negocio para el cual ha sido contrada la obligacin solidaria, concerna solamente a
alguno o algunos de los deudores solidarios, sern estos responsables entre s, segn las partes
o cuotas que le correspondan en la deuda, y los otros codeudores sern considerados como
fiadores, de lo cual se infiere que cuando paga el deudor verdaderamente interesado en la
deuda no slo se extingue la obligacin en relacin con el acreedor, sino que no deviene ninguna
consecuencia en relacin con los dems deudores solidarios, quienes en tal caso simplemente
han fungido apenas como garanta personal de pago, de la cual no tuvo necesidad de hacer uso
el acreedor.
5. De all se deducen consecuencias respecto del pago que permiten advertir aqu el inters y la
legitimacin que les asiste a los demandantes sin necesidad de citar a los dems deudores; en
efecto, por razn del pago que hicieron los seores Bossa Bossa finalmente en su propio

SFTB. Exp. 7400

beneficio, como quiera que fue en favor de ellos que se hizo el prstamo para la adquisicin de
un vehculo, es dable advertir, de un lado, que extinguida la obligacin ya nada pueden reclamar
de los otros codeudores, y de otro, que frente al acreedor se extingui definitivamente la
obligacin para todos, motivo por el cual la demanda destinada ya no a revivir el crdito sino a
obtener la devolucin de sumas pagadas en exceso slo les atae a ellos, quienes han podido
sufrir el detrimento patrimonial que implica el pago ilegal o indebido, cuyas consecuencias
pretenden aqullos remediar para obtener las correspondientes restituciones, constituyendo este
propsito el quid del litigio.
6. En sntesis, pues, en lo que concierne a la especie de este proceso, extinguida la obligacin
por pago efectuado justamente por los deudores interesados en el mutuo, para nada se requiere
aqu de la presencia de los otros deudores solidarios; por consiguiente, cualquier controversia
relativa al pago de intereses que hayan sobrepasado los lmites legales, y sobre el monto pagado
de ms por concepto de las primas de seguro, debe definirse nicamente entre el acreedor y
quien o quienes se excedieron en el pago, de lo cual se sigue que no tiene cabida la acusacin
destinada a hacer ver que era necesario citar a los dems codeudores solidarios, los cuales ni
tenan inters en la deuda, ni pagaron la obligacin.
7. Todo sin contar con que, segn pronunciamiento anterior de esta Corporacin, la falta de
integracin de un litisconsorcio necesario no implica dictar un fallo inhibitorio, sino que impone
decretar la nulidad procesal correspondiente para restituir la oportunidad de citar a los ausentes
cuando a ello haya lugar, tal como se explic en la sentencia de 6 de octubre de 1999,
expediente No. 5224.
8. El cargo, en consecuencia, no prospera.
CARGO SEGUNDO:
1. Tambin con apoyo en la causal primera de casacin, pero esta vez por la va directa, se acusa
la sentencia de aplicar indebidamente los artculos 830, 870, 884, 886, 1167, 1168 del C. de Co.;
1496 segunda parte, 1519, 1546, 1608, 1613, 1614, 1615, 2228, 2231, 2235 del C. C.; 235 del C.
Penal; Decreto 1454 de julio de 1989; y, 396, 397 y 398 y ss. del Cdigo de Procedimiento Civil;
y, por falta de aplicacin, los artculos 822, inciso 1, 824, inciso 1 y 871 del Cdigo de
Comercio; 1496 primera parte, 1500 primera parte, 1525, 2233 del Cdigo Civil; y 427, numeral
8, 428 a 433 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2. Aduce el censor que el contrato de mutuo adems de real es de carcter unilateral, de manera
que de l dimanan obligaciones nicamente para el mutuario, y anota que el que ac sirve de
fuente a la restitucin e indemnizacin demandadas, lo extinguieron las partes cuando se
produjo el pago voluntario de la obligacin, momento a partir del cual el acreedor deja de ser
acreedor, por haber obtenido del deudor la prestacin a la cual ste estaba sujeto, lo que
excluye la posibilidad de que una vez concluido pueda servir de causa para la accin judicial de
resolucin, adems la referida pretensin resolutoria contractual con indemnizacin de
perjuicios es posibilidad que slo est abierta, como lo proclaman al unsono doctrinantes y
jurisperitos universales, al acreedor de una obligacin cuyo hontanar est en un contrato
sinalagmtico perfecto, en principio, y excepcionalmente en uno sinalagmtico imperfecto, para
aadir que la accin alternativa del artculo 1546 del Cdigo Civil slo est prevista para los
contratos bilaterales.
Sostiene que el proceso ordinario no es el mecanismo idneo para reclamar por intereses
cobrados en exceso, evento en el que el estatuto procesal prev el procedimiento verbal.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. Si bien es cierto que el recurrente parte de un supuesto verdadero, como es el consistente en
que las obligaciones derivadas del contrato de mutuo y consignadas en sendos pagars se
extinguieron por causa de pago, no lo es menos que se equivoca en la conclusin que de all
extrae para opugnar que el fallador haya aceptado la demanda con respaldo en el
incumplimiento contractual atribuido a la demandada por haber recibido intereses en el mutuo
que sobrepasan los lmites dispuestos en las normas mercantiles o una suma mayor por
concepto de prima del seguro, pues que a fin de demandar la restitucin de parte del dinero
pagado con causa en la sancin legal derivada de ese hecho o en el pago de lo no debido
respectivamente, no resulta incidente el carcter unilateral del contrato de mutuo que sirvi de
fuente de las obligaciones consignadas en los susodichos ttulos valores.

SFTB. Exp. 7400

En efecto, esencialmente el cargo que se le imputa a la compaa demandada tiene origen en la

forma en que sta estableci y liquid los intereses del prstamo de dinero efectuado a los
demandantes y la prima del seguro del vehculo a cuya compra estaba destinado aqul, por la
cual la acreedora recibi unos pagos ilegales y excesivos por tales conceptos. As delineado el
cuadro de instancia, tal como emerge de la sustentacin de la demanda que dio origen a este
proceso, resulta palmario que el litigio se contrae a definir el derecho de los demandantes a
obtener la restitucin de los intereses pagados como consecuencia de la sancin legal prevista a
la sazn en el artculo 884 del C. de Comercio, cuanto que sobrepasaron las tasas de inters
legalmente permitidas, y del mayor valor pagado por concepto de la referida prima, lo que en
nada se asemeja a la formulacin de una peticin de resolucin del contrato de mutuo.
2. En esas condiciones, el escenario fctico y jurdico en que se desenvuelve el presente conflicto
de intereses no queda atado en modo alguno al carcter unilateral predicable del contrato de
mutuo fuente de las obligaciones disputadas, puesto que lo que se imputa a la parte mutuante y
se le reclama en este proceso es la restitucin de lo que recibi de manera ilegal o en exceso,
por va del pago efectuado para extinguir aqullas.
Es indudable, entonces, que la accin de repeticin deprecada simplemente mira al mutuante
como la persona recipiendaria de la solucin o el cumplimiento de las obligaciones, a propsito
de la cual recibi el pago de intereses prohibidos y otros conceptos que, por carecer de causa
legal o contractual, no estaban ni podan estar incluidos en aqullas, generndose el derecho de
los deudores a obtener las restituciones correspondientes.
3. En esos trminos, la accin aqu instaurada no se asimila a la de resolucin del contrato de
mutuo, ni fue examinada por el sentenciador desde esa ptica, lo cual no se desvanece por la
circunstancia de que tanto los actores en la formulacin de sus pretensiones como el
sentenciador en el fallo impugnado hayan aludido y acuado el trmino incumplimiento del
contrato de mutuo como base de tales pretensiones; ciertamente que el empleo de esa
expresin en la demanda, segn el contexto de sta, no pasa de ser un error de denominacin
que, empero, no alcanza a romper la verdadera sustancia de los derechos objeto de disputa
judicial. De all que para el presente caso no tenga incidencia la prolija argumentacin jurdica
expuesta por el recurrente, cuanto que no atae con el litigio propuesto, ni con la definicin
judicial impugnada.
4. Aduce igualmente el censor que la reduccin en los intereses se debe intentar mediante el
procedimiento verbal previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil y no por medio de la accin
ordinaria, como ac se hizo, argumento el cual cabe replicar que la situacin planteada en este
litigio no est comprendida en el artculo 427, numeral 8, del Cdigo de procedimiento Civil que
consagra el trmite del proceso verbal para la demanda dirigida a obtener la reduccin o prdida
de intereses pactados, mas no la restitucin de lo pagado en exceso por ese concepto.
El cargo, en consecuencia, tampoco prospera.
CARGO TERCERO:
1. Tambin con apoyo en la causal primera de casacin, por la va indirecta, se acusa la
sentencia de aplicacin indebida de los artculos 626 primera parte, 627, 870, 883, 884, 886,
1167 y 1168 del Cdigo de Comercio; 1546, 1608, 1613, 1614, 1615, 2228, 2231, 2232, 2235,
2313 primera parte, del Cdigo Civil; y por falta de aplicacin, de los artculos 62, segunda parte,
822, inciso 1, 824, inciso 1, 835, 864 y 871 del Cdigo de Comercio; 1494, 1495, 1525, 1527
inciso 3 y final, 1602, 1603, 1618, 1620, 1621, 1622, 2233 y 2314 del Cdigo Civil.
2. El yerro del Tribunal proviene de haber excluido, por dar primaca absoluta al principio de la
literalidad en los ttulos-valores, la posibilidad de que los contratantes establezcan
modificaciones para el cumplimiento de las obligaciones que de ellos dimanan, por cuanto con
ello omite considerar que dicho principio tiene efecto en beneficio exclusivo del tercero
adquirente, pero no entre los suscriptores iniciales de aqullos quienes pueden alegar derechos
mayores o condiciones diversas de las enunciadas en el documento, de manera que en la
negociacin en que se apoya la presente accin, las partes consintieron y aceptaron las
liquidaciones del crdito que, igualmente, pagaron libre y voluntariamente.
3. Los errores fcticos que el recurrente endilga al Tribunal, son los siguientes:

SFTB. Exp. 7400

a. No apreci que en innumerables hechos de la demanda se menciona la liquidacin de sumas

por refinanciamiento de los prstamos, el pago parcial que efectuaron durante el plazo pactado y
la cancelacin total de los crditos.
b. Dej de analizar los recibos de pago de cuotas de amortizacin en los que se incluyeron
intereses por mora.
c. No interpret correctamente el texto de los pagars, en los que se estipul el aumento futuro
de la tasa de inters que se cobraba de conformidad con el aumento legislativo, y tampoco, que
las partes convinieron el porcentaje para el inters por plazo y por mora.
d. No observ las hojas de liquidacin de los crditos que incluyeron la financiacin por 24
meses, documentos que lejos de ser extraos a los pagars son coherentes y coetneos con
stos por responder al desarrollo inicial de los contratos.
e. Omiti tener en cuenta el escrito que los demandantes presentaron a la Superintendencia
Bancaria, en el que informaron sobre la tasa de inters que estipularon para el segundo pagar,
y que con relacin a este ttulo y al primeramente suscrito, se liquidaron los rditos, los que los
quejosos pagaron sucesivamente segn los instalamentos acordados al efecto.
f. No tuvo en cuenta los informes provenientes de la Superintendencia Bancaria, en los que se
afirma que los intereses pactados en el segundo pagar y no estipulados en el primero, se
liquidaron simultneamente a la suscripcin de esos ttulos y los deudores los pagaron
peridicamente junto con las cuotas de amortizacin del capital mutuado; como tampoco las
comunicaciones que a esa entidad remiti la compaa ahora demandada dando cuenta de esas
mismas circunstancias.
g. Tampoco apreci la carta enviada por Carmen Bossa a CREDINVER S. A., ni la certificacin que
esta compaa remiti en razn de aqulla, en cuyos documentos consta la financiacin de los
crditos, la liquidacin de los mismos y los respectivos pagos.
h. No tuvo en cuenta los testimonios de Fidel Mendoza y Eduardo Bossa Badel, mediante los
cuales se determina que el primer pagar contena espacios en blanco y era de suponer
entonces que la compaa de financiamiento cobrara los intereses permitidos por la ley, y que
en el segundo pagar se pactaron intereses en el texto del documento.
i. Aunque el Tribunal apreci los dictmenes periciales suscritos por los diferentes peritos que
prestaron su asesora al proceso, no los valor con la objetividad que requera el examen de
dicho medio probatorio, pues omiti ameritarlas en cuanto todas ellas hablan de la amortizacin
de las sumas mutuadas con sus financiaciones, liquidacin de intereses correspondientes y
pagos de las cantidades determinadas por esa causa.
4. Adicionalmente, el Tribunal incurri en error de derecho al dejar de estimar contra los efectos
relativos del principio de la literalidad que rige los ttulos valores, que los testimonios rendidos
por Marco Fidel Daz y Javier Anaya Lorduy informan sobre las circunstancias que se dieron en
torno a la emisin de los pagars y en particular en lo relacionado con el convenio de intereses,
ocurrencias que en verdad no pueden estimarse como extraas o ajenas al contexto de los
ttulos respectivos, sino coherentes y relacionadas con ste, sucedidas coetnea o
simultneamente con la creacin de los referidos pagars.
En esas condiciones, al considerar errneamente que el principio de la literalidad tiene carcter
absoluto, el Tribunal omiti tener en cuenta el material probatorio por medio del cual qued
establecido que las partes s convinieron, ora tcita o ya expresamente el pago de intereses
por concepto de los dineros dados en mutuo, o al menos, que los deudores se allanaron siempre
a pagarlos voluntaria y concienzudamente y efectivamente los pagaron (...), conducta que
observaron y repitieron muchas veces durante algo ms de los dos aos.
Es ms, aade el recurrente, aunque se aceptara que los intereses pactados o no, rebasaron los
lmites legales, los deudores no tendran derecho a su reintegro de conformidad con lo que as
establece el artculo 2233 del Cdigo Civil, que reconoce que en materia del mutuo de dinero
escasamente hay gratuidad y por ello aunque el mutuario pague intereses no estipulados no
puede reclamar su reembolso, como evidente ejemplo de lo que constituye el principal efecto de
las obligaciones naturales que el Tribunal desconoci.

SFTB. Exp. 7400

Incluso, si se aceptara que el cobro de los intereses rebas los lmites previstos en la ley, tendra
que concluirse que el contrato contiene un objeto ilcito, como tal regulado por lo dispuesto en el
artculo 1525 del C. C. que tambin proscribe la repeticin de lo pagado por un objeto o causa
ilcita a sabiendas, razonamientos que excluyen la posibilidad de estar frente a un caso de pago
de lo no debido por el cual se tendra derecho a repetir lo pagado. Tampoco cabe afirmar, de otro
lado, que al pagar los deudores el capital y los intereses de los crditos a los que se refieren los
pagars
que
son
objeto
de
este
proceso,
lo
hicieron por haber incurrido en error de hecho o de derecho.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. El cargo tiene como fundamento principal la afirmacin consistente en que fueron los
contratantes, de comn acuerdo, quienes fijaron, en forma expresa o tcita segn como se
aprecie el convenio, la tasa a tener en cuenta para efecto del cobro de los intereses que
generaban las sumas de dinero dadas en prstamo, circunstancia que, segn anota el censor, el
Tribunal no apreci por desconocer las distintas pruebas antes relacionadas.
Con todo, de haberse dado dicha circunstancia en los trminos referidos por el recurrente, esto
es, de apreciarse que en efecto las partes no rehusaron la posibilidad de cobrar inters por el
dinero objeto del contrato de mutuo, ha de considerarse que ese pact tcito lo mximo que
genera es que en los referidos contratos de mutuo se pudiera fijar la tasa correspondiente al
inters legal comercial.
En efecto, pactada la tasa de inters del mutuo o no pactada, lo cierto es que si finalmente se
paga excediendo los topes legales establecidos al efecto, hay lugar a la sancin legal dispuesta
cuando se da tal infraccin; queda a salvo s verificar la incidencia del acuerdo previo y de las
consecuencias que correspondan por efecto de tal infraccin, segn que se trata de intereses
remuneratorios o moratorios, a fin de establecer si siendo excesivos hay lugar a la rebaja o
prdida de unos u otros.
Ahora bien, como el cargo tiene sustento en los errores de hecho que el recurrente individualiza
y no en la comprensin jurdica de la sancin objetiva dispuesta por la ley, lo que de querer
disputarse impona a la censura orientar su acusacin por la va directa, cabe concluir, entonces,
que este primer aspecto de la censura no puede alcanzar ningn xito, pues que los efectos de
tal sancin no se identifican estrictamente con los del pago de lo no debido; lo cierto es que haya
existido o no pacto de intereses, o que estos los haya dispuesto el acreedor a su antojo,
nicamente corresponde establecer si los que fueron efectivamente pagados exceden el
mximo de la tasa legal permitida.
2. De otro lado, tampoco cabe aludir a una eventual nulidad por objeto ilcito tratndose de
intereses cobrados en exceso, porque, como tuvo oportunidad de afirmarlo la Corte en un caso
semejante, ...en las operaciones de esta especie cuando los intereses moratorios actuales
sobrepasen el lmite mximo fijado por la Superintendencia Bancaria, no se origina nulidad del
contrato por objeto ilcito, como lo asevera el recurrente, sino que la sancin consiste en que el
acreedor perder todos los intereses. No puede declararse la nulidad absoluta de un acto
jurdico, cuando la propia ley establece una sancin diferente en su contenido y efectos para una
precisa situacin de facto (Cas. Civ. 1 de febrero de 1984, sin publicar).
3. Ni menos es acertado invocar que se est de cara a una obligacin natural en razn de
pagarse intereses eventualmente no estipulados, porque esa no es la situacin imperante en la
hiptesis que se analiza, en la que sin duda las partes convinieron en que el prstamo de dinero
generara intereses, consistiendo la discrepancia nicamente en que stos fueron pactados sin
especificar la tasa; slo que cuando el acreedor estableci el monto por tal concepto, lo hizo
sobrepasando el inters legalmente permitido.
4. Por ltimo, es pertinente anotar que la relacin jurdica existente entre las partes fue un
mutuo mercantil, contrato respecto al cual tiene previsto la legislacin que por regla general da
lugar a intereses legales comerciales, de manera que la nica modalidad permitida para efectos
de entender que no fue pactado inters alguno o que ste se convino en una tasa inferior a la
legal, es consagrar dicha clusula expresamente en el contrato, como lo prescribe el artculo
1163 del Cdigo de Comercio, circunstancia que, sin duda, no se dio en este evento.
5. Sguese e todo lo expuesto, que el cargo tercero tampoco adviene prspero.
CARGO CUARTO:

SFTB. Exp. 7400

1. Con vista tambin en la causal primera de casacin, se acusa la sentencia de violacin

indirecta, por aplicacin indebida, de los artculos 830, 880, 882 inciso 2, 883, 884, 886, 1163,
1167 del Cdigo de Comercio; 1 del Decreto 1454 de 1989; 1608 ordinal 1, 1612 inciso 2,
2231, 2235 y 2313 inciso 1 del Cdigo Civil, como consecuencia de errores de hecho en la
apreciacin de los dictmenes periciales que sirvieron de base para fijar la cuanta de los dineros
a restituir por parte de la sociedad demandada; y por falta de aplicacin de los artculos 822
inciso 1 y 871 del Cdigo de Comercio; 1525, 1527 incisos 3 y final, 2233 y 2314 del Cdigo
Civil.
2. El recurrente singulariza la acusacin de cara al primer dictamen pericial que se aport en el
proceso; al que se practic en virtud de la objecin grave que se plante contra l; y, al que
orden el Tribunal en el trmite de la segunda instancia.
a. Del primero aduce que aunque fue ordenado para que lo practicaran peritos contadores, ese
ttulo de idoneidad profesional no se hizo constar en parte alguna, lo que fue punto de partida
para que rindieran un dictamen carente de claridad y precisin, al que, adems, se anexaron
puntos de derecho que no podan ser resueltos por los referidos auxiliares, como aquellos
consistentes en que las sumas de dinero recibidas por concepto de intereses los perda la
sociedad demandada, con inters mercantil y correccin monetaria, lo que les llev,
adicionalmente, a fijar como base cantidades que no correspondan a las reales; a partir de
fechas que tampoco coinciden, por cuanto a pesar de haberse pagado los dos pagars el 16 de
diciembre de 1983 y el 3 de octubre de 1984, respectivamente, el dictamen tom como fecha el
1 de enero de 1984; y tuvo como base las sumas de $578.095 y $1425.808 porque afirman que
fue el mayor valor pagado respecto de cada ttulo-valor, lo cual sin embargo carece de respaldo
probatorio.
Aduce el censor que lo que finalmente convirti el monto a restituir en una suma exorbitante, fue
el hecho de aplicar a las cantidades inexactas ya aludidas, tasas diferentes para determinar
intereses y correccin monetaria, computando despus sucesivamente los resultados parciales; y
a estos aplicar una vez ms intereses y correccin, con lo cual y como por ensalmo,
esotricamente, llegan en sus operaciones numricas a una deduccin cuantitativa excesiva y
que, por lo exagerada, pierde credibilidad.
b. Del segundo dictamen afirma que adolece de iguales inconsistencias, por cuanto parte de las
mismas cantidades numricas inexactas, motivo por el cual carece de claridad y precisin,
siendo, con todo, este caso ms pattico que el del primer dictamen, por cuanto los expertos
desviaron el objeto de la prueba, decretada como medio para buscar el error grave que se le
endilg al dictamen precedente y no propiamente para actualizar las partidas deducidas en ste,
que es el punto al cual contraen los nuevos peritos sus opiniones y conclusiones, mtodo por el
que terminaron duplicando la condena que en ltimas dista y en mucho de los resultados
favorables de las operaciones bancarias de mayor rentabilidad en el pas.
c. El error en que incurri el Tribunal en la apreciacin del dictamen pericial que se efectu
durante el trmite de la segunda instancia, es, en sentir del recurrente, ms ostensible que los
precedentes, porque a pesar de haberse decretado la aludida prueba para evaluar los perjuicios
ocasionados a los demandantes por el cobro indebido, de su propia cosecha deciden, y as lo
dictaminan, ...actualizar el ltimo peritazgo, con base en el mismo sistema empleado por los
anteriores peritos pero con el agravante de quintuplicar las ya astronmicas cifras dictaminadas
en las anteriores experticias.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
1. Por sabido se tiene que la sentencia del Tribunal sube a la Corte amparada con la presuncin
de acierto, premisa a partir de la cual adquiere especial fortaleza la apreciacin de las pruebas
efectuada por el sentenciador, slo desvirtuable mediante la denuncia y demostracin de errores
manifiestos de hecho, u ora de derecho, que trasciendan a la resolucin judicial impugnada.
2. Pues bien, esa especial caracterstica no se da en la primera parte de la censura, por cuanto el
argumento consistente en que la primera experticia fue elaborada por personal carente de
idoneidad, no tiene el alcance que la censura pretende, toda vez que la ley no exige que los
peritos acrediten previamente su calidad de tales, ni su competencia para dictaminar sobre el
punto que ha sido sometido al concurso de sus luces y experiencia, ni sobre la idoneidad que
posean para cumplir su cometido. A este respecto no existe norma legal alguna. Otra cosa es
que la ley establezca que al valorar el concepto pericial el juzgador deba tener en cuenta, no
slo la firmeza, precisin y calidad de sus fundamentos (Art. 241 del C. de P. C.), sino tambin

SFTB. Exp. 7400

la competencia de los peritos y los dems elementos probatorios que obran en el proceso. Esta
apreciacin o valoracin del concepto pericial depende, desde luego, de la libre apreciacin
razonada que le otorgue el sentenciador, dentro de su discreta autonoma para darle valor de
persuasin a los elementos de juicio que debidamente allegados obran en el proceso, teniendo
en cuenta los factores arriba apuntados. Sin embargo, la ausencia de uno slo de ellos, cual sera
la prueba especfica de la competencia de los peritos, no basta para que se desestime su
concepto, mxima si la misma ley no ordena que sean ellos mismos quienes lo acrediten ni le
impone esa carga probatoria a las partes (G. J. t. CLV, primera parte, pg. 308).
Adicionalmente, amn de que los peritos referidos dejaron constancia en el sentido de ser el uno
contador y el otro economista, el argumento en tal forma expuesto constituye un medio nuevo
inadmisible en casacin, porque un reparo planteado por primera vez en casacin, sobre los
conocimientos o capacidad tcnica de los peritos no demostrada, no es de recibo en el recurso
extraordinario, porque toda alegacin conducente a demostrar que el sentenciador de segundo
grado incurri en errnea apreciacin de alguna prueba por razones de hecho o de derecho que
no fueron planteadas ni discutidas en las instancias, constituye medio nuevo, no invocable en el
recurso extraordinario de casacin (Cas. Civ, de 28 de julio de 1971, T. CXXXIX, 84; 16 de agosto
de 1973, T. CXLVII, 26) (Cas. Civ. 11 de septiembre de 1991 y 19 de mayo de 1999).
3. Dice el recurrente que los peritos incursionaron en aspectos netamente jurdicos cuando
establecieron que hubo exceso en el cobro de los intereses; que ello generaba,
consecuentemente, la prdida de la totalidad de lo pagado por tal concepto; y, que la suma a
restituir deba reajustarse con intereses y correccin monetaria.
Olvida el censor, que la primera experticia se orden para que los auxiliares de la justicia
encargados de tal tarea dictaminaran, aplicando las formulas matemticas, el valor que tienen
a la fecha del dictamen cada una de las sumas canceladas en exceso en las cuotas pagadas por
los demandantes (...), para este trabajo tendrn en cuenta los hechos de la demanda y las
pruebas aportadas al proceso (fl. 230 Cdo. Ppal.), instruccin que los peritos acogieron sin
esguinces cuando apreciaron los hechos relacionados en el proceso y los conceptos emitidos por
la Superintendencia Bancaria, factores que de no haber considerado pertinentes los juzgadores
de instancia, habran podido excluir como determinantes de la cuantificacin solicitada a los
peritos, lo que incide en que ninguna de dichas circunstancias se pueda calificar como error
atribuible al Tribunal.
4. Tampoco son de recibo, los restantes yerros que el casacionista concreta en el sentido de que
las sumas determinantes para la cuantificacin que se hizo son inexactas o no tienen respaldo
probatorio, y que los dos ltimos dictmenes incluyeron actualizaciones que no eran objeto de la
experticia, por cuanto las cantidades que se fijaron como sumas pagadas en exceso en relacin
con cada pagar son el resultado de tomar el valor del prstamo, el del timbre del
correspondiente ttulo valor y el valor del seguro acreditado por la compaa de seguros, y
restarlo del valor efectivamente pagado, por lo que en efecto cada una de las sumas all
sealadas corresponde a la diferencia existente entre uno y otro factor.
No es factible tildar de materia ajena al correspondiente dictamen la actualizacin que los
expertos hicieron en cuanto a las sumas que habra de devolver la sociedad demandada, porque
con ello simplemente ajustaban sus criterios cuantitativos que coincidieron en cada experticia
con la poca en que se renda el dictamen para facilitar en tal forma la labor apreciativa que
corresponda a los falladores, quienes tenan a su cargo la responsabilidad de apreciar ese
sistema operativo.
5. Finalmente, es incompleto el cargo si se considera que adems de los dictmenes periciales
obrantes en el expediente, el Tribunal tuvo como apoyo adicional para la decisin que adopt, los
conceptos emitidos por la Superintendencia Bancaria que fueron tambin el soporte de las
experticias y respecto de los cuales el casacionista guard absoluto silencio.
6. El cargo, en consecuencia, no prospera.
CARGO QUINTO:
1. Se acusa la sentencia de ser directamente violatoria, por interpretacin errnea, de los
artculos 884 del Cdigo de Comercio, 1626, 1649 inciso 2 del Cdigo Civil; por aplicacin
indebida de los artculos 830, 886, 1163, 1167 del Cdigo de Comercio, 2235, 2213 inciso 1 del
Cdigo Civil; y por dejar de aplicar los artculos 822 inciso 1, 871 del Cdigo de Comercio, 1525,
1527 incisos 1 y final, 2233, 2314 del Cdigo Civil y 5 de la Ley 153 de 1887.

SFTB. Exp. 7400

10

2. Dice el censor que el artculo 884 del Cdigo de Comercio, en su versin anterior a la
modificacin que introdujo el artculo 72 de la Ley 45 de 1990, impone como sancin nica al
acreedor que pacta intereses superiores al lmite mximo permitido por la ley, la prdida de
estos, concretamente los excesivos, limitndola a eso y nada ms; no la extiende expresa ni
implcitamente al reconocimiento de correccin monetaria para el valor correspondiente. Ese
valor, y no otro adicional, es el que constituye en el caso hipotetizado por la ley el monto de la
obligacin del acreedor, tampoco sin ningn cargo adicional, sancin que, adems, debe
determinarla una declaracin judicial luego del debate pertinente que se surte de conformidad
con el procedimiento previsto en el numeral 8 del pargrafo 2 del artculo 427 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
La referida interpretacin de la norma mercantil fue alterada por el Tribunal cuando agrav, sin
ningn fundamento jurdico, la sancin a imponer, e incluso cuando acumul intereses
moratorios y correccin monetaria, pues semejante proceder sin salvedad pugna
evidentemente con los principios de equidad, acatando con ello el procedimiento seguido por la
totalidad de los peritos intervinientes en el proceso que aplicaron clculos matemticos en los
que prim el ms exagerado anatocismo o inters compuesto.
3. Omiti tener en cuenta la sentencia impugnada las normas de derecho que delimitan la
sancin a imponer y, por otra parte, que el pago provino de un acto voluntario de los deudores,
por concepto de unos intereses previamente convenidos, motivo por el cual como consecuencia
del primer yerro incluy como pena a imponer para la restitucin, intereses por mora y
correccin monetaria, cuando la jurisprudencia tiene decantado que en el punto el equilibrio se
preserva si por concepto de indemnizaciones se evita la doble sancin que acarrea la aplicacin
simultnea de dichos conceptos.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE:
Sobre dos aspectos recae la acusacin propuesta: el alcance que tiene la prdida de todos los
intereses, como sancin legal cuando se violan los topes legales, que segn el recurrente se
refiere a la prdida de los que resultan excesivos nicamente; y que se haya aplicado intereses y
correccin monetaria, acumuladamente, rubricando el tribunal una condena que contradice de
modo evidente la equidad.
1. Respecto de la primera, resulta pertinente recordar que el proyecto de Cdigo de Comercio del
ao 1958 estableca en el artculo 301 que cuando en los negocios mercantiles hayan de
pagarse rditos de un capital, sin que se especifique por convenio el inters, este ser el
bancario corriente; si las partes no han estipulado el inters moratorio, este ser del doce por
ciento anual, y en cuanto sobrepase de esta rata, quedar sujeto a reduccin.
Por su parte, el Decreto 410 de 1971, -vigente para cuando se celebraron los contratos de mutuo
que sirven de apoyo a las pretensiones expuestas en la demanda-, modific lo relacionado con la
sancin a imponer en caso de contrariarse por los contratantes la tasa legal permitida y estipul,
luego de fijar que el inters moratorio ser del doble del bancario corriente, que en cuanto
sobrepase cualquiera de estos montos el acreedor perder todos los intereses.
2. A ese respecto la Corte, en sentencia proferida el 29 de mayo de 1981, hizo un completo
anlisis de la norma en mencin y concluy que el legislador no sanciona en forma expresa el
convenio de la tasa de inters durante el plazo que excede el inters legal comercial permitido,
consistente en el bancario corriente, motivo por el cual ... como no existe expresa prohibicin
de hacerlo, entonces los intereses remuneratorios que excedan de ese lmite deben ser fijados
por el juez al doble del inters bancario corriente, para sealar ms adelante, que ...los
intereses remuneratorios comerciales, es decir, los de plazo, no se pueden pactar por encima del
doble de los bancarios corrientes y que, por cuanto la sancin de prdida de todos los intereses
para cuando se pactan por encima del tope legal, slo es aplicable a los moratorios y no a los del
plazo, cuando stos se han convenido en suma mayor al doble de los bancarios corrientes,
deben ser rebajados a este lmite y no aplicarse la sancin de prdida que slo est contemplada
en la ley para cuando se pactan moratorios en cuanta prohibida (G. J., T. CLXVI, pg. 439).
3. Siendo esa, pues, la inteligencia de la norma que sirvi de pilar a la decisin impugnada,
deviene apenas parcialmente correcta la aplicacin de la sancin legal impuesta por el
sentenciador, pues, como se explica a continuacin, el tribunal incurri en error jurdico en lo
tocante con decretar la prdida no solo de los intereses moratorios sino tambin de los
remuneratorios, cuyo reconocimiento impone darle cabida a la censura.

SFTB. Exp. 7400

11

a) El Tribunal entendi que la sancin legal para cuando se pactan intereses por fuera de los
legalmente permitidos, es la prdida de la totalidad de lo pagado por concepto de inters, sin
detenerse a diferenciar el inters remuneratorio del de mora y en cada caso la sancin que
imperaba para la poca, esto es, que tratndose de inters remuneratorio superior al permitido,
la sancin a imponer consista en la rebaja de los mismos y que los nicos intereses que se
pierden totalmente son los de mora, o sea incluyendo tanto los que estn dentro del lmite legal,
como los que superan ste.
Tan flagrante es el error anotado que el Tribunal nicamente le permiti a la demandada
mantener lo que se le pag por concepto del capital designado en cada uno de los ttulos,
pretermitiendo el acuerdo contractual por el cual ambas partes aceptaron el pago de intereses y
las normas mercantiles que nicamente excluyen la causacin de los mismos cuando las partes
expresamente lo han determinado as en el respectivo acto jurdico.
En el mutuo de que aqu se trata, se reitera, se incluyeron intereses durante el plazo, y si
respecto de estos la tasa aplicada super el doble del inters bancario corriente, permitido a la
sazn como la mxima posible, fue errado asimilarlo a los intereses de mora para deducir
respecto de ellos tambin su prdida, en lugar de la mera supresin del exceso como
corresponda hacerlo.
b) En relacin con la segunda acusacin, se observa que el Tribunal incurri en yerro jurdico que
da lugar al quiebre parcial de la sentencia, dado que en torno a la prdida de los intereses en la
forma genrica y total en que la dispuso, agreg a las sumas que deben restituirse tanto
intereses como correccin monetaria, dando como resultado una suma extravagante, si se le
compara con las cifras pagadas en su momento por los demandantes que ascendieron apenas a
$84.133, respecto del pagar 988, y a $20.169, en relacin con el pagar 1468, segn prueba
documental que obra a folios 56 y 57 del cuaderno de pruebas de la parte demandante.
Sobre el particular ha dicho la Corte que cuando se reconoce el inters dispuesto en la normas
de carcter mercantil es preciso tener en cuenta que l incluye por principio el resarcimiento
inherente a la prdida del poder adquisitivo del dinero, lo que por ende descarta la posibilidad de
que en este caso, junto al pago de los intereses moratorios, se imponga condena de suma
alguna en funcin compensatoria de la depreciacin monetaria, toda vez que de obrar en sentido
contrario, se estara propiciando un enriquecimiento indebido en favor del acreedor y en
desmedro del deudor, el cual, contrariando el sentido bsico de equidad que debe regir en estas
materias de suyo sensibles en extremo, se vera forzado injustamente a pagar dos veces por
igual concepto. (G. J., t. CCXL, primer semestre, pg. 707); criterio este, impediente de la
acumulacin de intereses moratorios y correccin monetaria que reafirm la Corte, sin ambages,
en sentencia de 19 de noviembre de 2001, expediente 6094.
4. Constituye, pues, quebranto a la ley, reguladora de los intereses mercantiles, fijar la condena
teniendo en cuenta todos los factores que consider el Tribunal, por lo que el cargo debe
prosperar con el fin de que el valor a restituir se limite a lo que es objeto de la sancin legal
referida, esto es, al reintegro de lo que se pag por concepto de intereses de mora, deduciendo
del inters remuneratorio solamente aquellas sumas en que se haya sobrepasado el lmite legal.
A los resultados consiguientes se dispondr el reconocimiento de intereses legales comerciales,
o sea el bancario corriente, segn las tasas fijadas por la Superintendencia Bancaria y las
variaciones que han regido en los distintos perodos, a partir de la fecha en que se hizo el pago
excesivo; obvio que no se trata de reconocer intereses sobre intereses del modo previsto en el
artculo 886 del C. de Comercio, puesto que aqu se conceden a favor del deudor como
consecuencia de una sancin legal que se aplica a las sumas pagadas por el deudor de unas
obligaciones de dinero desde hace ms de una dcada, y habida consideracin de que las
limitaciones consagradas por la ley a ese respecto obran respecto de obligaciones en donde el
acreedor de capital e intereses pretende que stos produzcan a su vez rditos, hiptesis que no
corresponde al caso presente.
IV. SENTENCIA SUSTITUTIVA
1. La prosperidad del cargo quinto, restringe la revisin en segunda instancia al sistema que se
emple para fijar la suma a restituir por parte de la sociedad demandada en cuanto al concepto
de los intereses, toda vez que el factor relacionado con el pago en exceso de las cuotas
correspondientes a las primas del seguro de vehculo es un tema que no toc la censura en
casacin, y para ello es preciso tener en cuenta que el fallo de primera instancia fue apelado por
ambas partes y en el se orden reintegrar $31063.580, por considerar que era la cantidad
pagada en exceso por los demandados, con correccin monetaria a la fecha de la sentencia.

SFTB. Exp. 7400

12

2. Se parte de la base, entonces, de que en efecto existi un cobro en exceso de los intereses
por plazo y por mora que para la poca en que se suscribieron los contratos tena como lmite el
inters corriente bancario del 18% anual determinado en la Resolucin 1788, vigente de febrero
1 de 1981 a octubre 15 de 1984 (fl. 77 Cdo. del Tribunal), como as lo certific en su momento la
Superintendencia Bancaria en concepto que emiti el 9 de marzo de 1987 (fls. 90 y 91 Cdo.
Ppal.), de manera que el tope mximo, en uno y otra clase de inters, era del 36% anual,
debindose reducir a ese tope en el caso del inters por plazo cobrado en tasa superior, y
perdindose la totalidad del inters por mora.
Segn el concepto referido de la Superintendencia Bancaria, respecto de la obligacin contenida
en el pagar 988, se cobr una tasa correspondiente al 54.24% efectivo anual, y en el pagar
1468, una tasa del 64.78% efectivo anual, lo que sin duda, rebasa con creces el inters legal
mximo entonces permitido.
3. De otro lado, segn prueba documental obrante en el expediente que sirvi de fundamento
probatorio a la prueba pericial (fl. 77 Cdo. del Tribunal, entre otros), respecto de los pagars
objeto de litigio, se cobraron y pagaron los rubros que a continuacin se discriminan:
a. PAGARE NUMERO 988.
Capital......................................... $1000.000
Inters y comisiones...................... $ 514.616
Seguro......................................... $ 175.896
Inters de mora............................ $ 84.133
Reintegro financiacin.................... $ 138.607
Total pagado................................. $1638.110
b. PAGARE NUMERO 1468.
Capital......................................... $ 965.297
Financiacin................................. $ 593.311
Seguro........................................ $ 211.080
Inters de mora........................... $
20.169
Reintegro financiacin................... $ 205.703
Total pagado................................ $ 1469.819
4. De los pagos efectuados por los deudores, el que se hizo por concepto de inters de mora
debe reintegrarse en su totalidad, de manera que en ese sentido la sociedad demandada debe
devolver a los demandantes $84.133, por el pagar 988, y $20.169 por el pagar 1468, lo que
asciende a $104.302 que corresponde, entonces, a la sancin que consagraba el artculo 884 del
Cdigo de Comercio por la poca en que se suscribieron los referidos ttulos-valores.
5. En cuanto al inters remuneratorio o de plazo, que se incluy en el concepto de la financiacin
del crdito y cuyo monto se engloba con lo que en el primer pagar se pag por concepto de
comisiones, debe ser reintegrado en el excedente del 36% anual, excluyendo para ese efecto el
reintegro que se hizo a los deudores por el pronto pago.
En esas condiciones, a $514.616, o sea el saldo por financiacin y comisiones que arroj el
primer crdito, se le debe restar $138.607 que en su momento se reintegr al deudor, lo que da
un resultado de $376.009.
A esta ltima cifra se le extracta el 36% del inters remuneratorio legalmente permitido, que
corresponde a $135.973, de manera que la diferencia entre lo devengado realmente por la
sociedad demandada, en razn del inters por plazo, y lo que vlidamente deban pagar los
deudores, arroja un total de $240.036 que para el pagar nmero 988 debe ser reintegrado a los
demandantes con intereses bancarios corrientes, segn la variacin que corresponda durante los
distintos periodos y de acuerdo con las tasas sealadas por la Superintendencia Bancaria, a
partir del 16 de diciembre de 1983 fecha en la cual se pag dicha obligacin, hasta cuando se
haga la restitucin.
Del mismo modo, respecto del pagar 1468, suscrito el 15 de diciembre de 1983, la financiacin
ascendi a $593.311 y la devolucin por pronto pago fue de $205.703, diferencia que arroja una

SFTB. Exp. 7400

13

suma global de $387.608, a la que se le aplica el 36% para determinar que era $139.538 lo que
deban los ac demandantes por el inters remuneratorio, motivo por el cual el mayor valor
corresponde a $248.070, que debe ser reembolsado a los demandantes, tambin junto con el
inters bancario corriente, a partir del 30 de octubre de 1984, fecha en la que se pag la
obligacin y hasta cuando se haga la restitucin.
6. En todos los casos se sustrae la correccin monetaria como concepto separado, bajo el
entendido que la misma va incluida en el inters bancario corriente previsto para las sumas que
son objeto de restitucin, en aplicacin de la sentencia de la Corte de 19 de noviembre de 2001,
antes citada, segn la cual tratndose de obligaciones mercantiles donde el inters ya
comprende este concepto (indexacin indirecta), se resalta de nuevo, imponer la correccin
monetaria, per se, equivaldra a decretar una doble e inconsulta condena por un mismo tem,
lo que implicara un grave quebranto de la ley misma, ya que est ha establecido, en forma
imperativa, que la manera de hacer el ajuste monetario de las obligaciones dinerarias de
abolengo mercantil, es por va de los intereses, por la potsima razn de que est entronizado en
uno de los factores constitutivos o determinantes de la tasa reditual de mercado.
7. En lo dems, la sentencia de primer grado se confirmar, con la precisin jurdica de que la
condena deducida contra la sociedad demandada no deviene del incumplimiento de los
contratos de mutuo, como as lo defini en su momento el a-quo, sino de la sancin de prdida
de intereses dispuesta en las normas mercantiles; y de que la condena relativa a la devolucin
de lo pagado en exceso por concepto de prima de seguro, deja inclume la correccin monetaria
que fue dispuesta en las instancias, por va del reconocimiento del inters bancario corriente.
DECISION
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia adiada el 8 de
junio de 1998, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cartagena en el proceso de la referencia; y en sede de instancia,

RESUELVE:
PRIMERO: CONFIRMAR los numerales 1 y 4 de la sentencia de 18 de febrero de 1994 proferida
por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Cartagena, por las cuales se dispuso:
1. DECLARANSE NO PROBADAS las excepciones de mrito propuestas por la demandada, con
fundamento en las razones expuestas en la parte motiva de este provedo.
4. NO SE IMPONE condena en perjuicios por cuanto stos no fueron evidenciados
fehacientemente en el proceso.
SEGUNDO: MODIFICAR los numerales 2 y 3 de ese provedo, en el siguiente sentido:
a. DECLARAR que la Compaa de Financiamiento Comercial Crditos e Inversiones Cartagena S.
A., Credinver, recibi por parte de los demandantes intereses de plazo y de mora superiores a los
permitidos y exigi por cuotas de seguro, sumas superiores a la verdaderamente causada.
b. CONDENAR a la sociedad demandada a restituir a los demandantes, las sumas de $84.133 por
concepto del inters por mora percibido en razn del pagar 988, y $20.169 por el inters de
mora que se percibi en virtud del pagar 1468, en ambos casos con intereses bancarios
corrientes, en la forma explicada en la parte motiva de esta providencia, a partir del 16 de
diciembre de 1983 en el primer evento, y en el segundo, a partir del 30 de octubre de 1984,
hasta cuando se haga la restitucin.
c. CONDENAR a la sociedad demandada a restituir a los demandantes, en virtud del excedente
recaudado en virtud del inters por plazo permitido, la cantidad de $240.036 ms los intereses
bancarios corrientes, en la forma explicada en la parte motiva de esta providencia, que se
causan a partir desde el 16 de diciembre de 1983 hasta cuando se produzca el pago efectivo,
respecto al pagar 988; y respecto del pagar 1468, la suma de $139.538, a partir del 30 de
octubre de 1984 hasta cuando se realice la restitucin ordenada.

SFTB. Exp. 7400

14

d) CONDENAR a la sociedad demandada a restituir en favor de los demandantes la suma de

$79.840 que fue lo demandado por concepto del pago en exceso de las cuotas correspondientes
al contrato de seguro, con intereses bancarios corrientes en la misma forma en que ha sido
dispuesto, causados a partir del 30 de octubre de 1984, fecha en que la se pag el ltimo de los
pagars suscritos por los demandantes.
TERCERO: Dada la prosperidad parcial, son de cargo de la parte demandada en un 50% las
costas causadas en favor de los demandantes en las dos instancias, las cuales sern tasadas en
su oportunidad.
En casacin, no hay lugar a costas
CPIESE, NOTIFQUESE y DEVULVASE
JORGE SANTOS BALLESTEROS

SFTB. Exp. 7400

15