Boletn N 7

PROYECTO ANTICORRUPCIN

PRESENTACIN

Fecha: octubre de 2011

CONTENIDO

Por un Per en
mano limpias: el
reto del nuevo
Gobierno

PRESENTACIN

Por un Per en manos limpias es la

frase que se utiliz como apertura de
la Segunda Conferencia Internacional
Anticorrupcin Lima - 2011, que
organiz La Contralora General
de la Repblica los das 03 y 04 de
octubre del ao en curso, en un
elogiable segundo esfuerzo (el ao
pasado la conferencia anticorrupcin
se titul Gestin Pblica Limpia
y Eficiente) por concentrar, en un
mismo espacio y tiempo, la mayor
cantidad de informacin y experiencia
de
profesionales
altamente
especializados, quienes junto a
los principales lderes polticos,
expusieron los hitos ms importantes
por los que el Per precisa transitar,
como nacin, de cara a una gestin
institucional contra la corrupcin.

coludieron en la compra de armamento blico............................................. 7-10

La II Conferencia Anticorrupcin
permiti la exposicin de destacados
profesionales de distintas ramas del
conocimiento,
como economistas,
1
abogados, psiclogos, periodistas,
entre otros, todos ellos ofreciendo
distintos enfoques y soluciones
al problema de la corrupcin. As
mismo, se cont con calificadas
mesas de debate conformadas por

Por un Per en manos limpias y el reto del nuevo

Gobierno................................................................................................................. 1
COMENTARIOS ACADMICOS
La tipificacin penal del delito de colusin...................................................... 3
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
CASO: Exministro Baca Campodnico y otros exministros de Fujimori se
NOTICIAS DESTACADAS..................................................................................... 10

profesionales de nuestro medio e

importantes autoridades pblicas. El
Proyecto Anticorrupcin que ejecuta
el IDEHPUCP estuvo presente en
este evento, siendo una de las ms
importantes presentaciones la del
profesor Daniel Kaufmann quien
destac el carcter multifactico y
por ende pluriofensivo del fenmeno
de la corrupcin. Esta caracterstica
determina,
segn
el
referido
especialista, que la primera medida
de respuesta contra este fenmeno
sea la adopcin de un compromiso
del ms alto nivel expresado en una
slida y eficiente gobernanza. Por
obvias razones, el primer llamado
a este compromiso es el propio
Presidente de la Repblica y su equipo
de gobierno. Puede entenderse, en
consecuencia, el impacto negativo
que puede generar, en la lucha contra
la corrupcin, denuncias serias
sobre actos de corrupcin contra
congresistas del partido de gobierno
incluyendo al segundo vicepresidente
de la Repblica. El Presidente

debe saber el debilitamiento que

genera este tipo de escndalos en
la credibilidad de los rganos de
control de la corrupcin y en el propio
compromiso del nuevo gobierno en la
erradicacin o minimizacin de este
fenmeno. En este sentido, resulta
imperioso conocer pronto cules
son las medidas que se piensan
adoptar para enfrentar este problema
especialmente cuando se trata de
denuncias que afectan a funcionarios
del ms alto nivel.
Sin embargo, el solo compromiso,
por muy firme y decidido no basta a
efectos de construir una poltica de
gestin pblica eficiente en materia de
lucha contra la corrupcin, se precisa
adems del fortalecimiento legal de las
instituciones de control, prevencin y
sancin en asuntos de corrupcin.
Dicho de otra forma, es necesaria la
existencia de un marco legal integral,
claro y compendiado, que vaya de
la mano del compromiso de quienes
detentan el poder en la administracin

1 Esta propuesta ser debatida prximamente en el pleno del Congreso de la Repblica para su aprobacin como primera votacin para el procedimiento de reforma de
la Constitucin.

pblica (una legislacin de 360),

y se refleje en nuevos espacios de
proteccin, como por ejemplo, los
consumidores del mercado, el lavado
de activos, los lobbys, etc. De esta
manera, el control permanente y
eficaz, as como la innovacin en la
administracin pblica, permitirn
cosechar los frutos de una lucha
contra la corrupcin comprometida en
todos los niveles. De las experiencias
de otros pases, compartidas por los
ponentes, se plantearon medidas
como la contratacin electrnica (algo
que ya se aplica en nuestra gestin
pblica), el acceso pblico a las
sesiones de votacin del parlamento
y a los borradores de proyectos
de ley, fortalecimiento de las leyes
de acceso a la informacin pblica
y transparencia de la informacin
(terminar con el absurdo secretismo
que slo genera corrupcin), libertad
de prensa, etc.
No obstante lo indicado, tambin

es imprescindible el compromiso
decidido del sector privado, la
otra cara de esta gran moneda.
Para ello se deben implementar
sistemas de responsabilidad social
corporativa orientadas, por ejemplo,
a la adhesin a instrumentos
internacionales
anticorrupcin
(estatutos internacionales de buenas
prcticas comerciales), ranking de
buenas prcticas, evaluacin anual
respecto del cumplimiento normativo
del sistema de transparencia y
respeto comercial, entre otros.
No se debe descuidar tampoco
las polticas de largo aliento las
cuales al final crearn las mejores
condiciones para una prevencin
eficaz de la corrupcin. Nos referimos
a la educacin en valores que deben
inculcarse a los nios y adolescentes
desde la propia familia, colegios,
barrio, etc. En esta tarea el Estado
tambin podr tener participacin
activa, por ejemplo, promoviendo

espacios de interaccin, informacin

o participacin de los jvenes
y ciudadanos en las decisiones
pblicas, aquellas que ataen a todos,
pero que, a veces, no necesariamente
responden al inters de todos.
Aquello que debe movernos a luchar
contra un sistema enraizado en
prcticas de corrupcin debe ser
la conciencia de lo que supone la
Administracin del Estado, que no es
otra cosa que la distribucin eficiente
de recursos pblicos, algo que se
expresa en la entrega de servicios
pblicos, esto es, en la prestacin de
aquellas condiciones imprescindibles
que permiten el desarrollo social y
la posibilidad del ejercicio pleno de
los derechos fundamentales de los
ciudadanos, en especial de aquellos
que menos poder adquisitivo tienen,
pero que paradjicamente son los
perjudicados en mayor cuanta.

COMENTARIOS ACADMICOS

La tipificacin penal del delito de

colusin
Por ERICK GUIMARAY MORI (*)
I. APUNTES GENERALES
1. El tipo penal del artculo 384 del
Cdigo Penal peruano (CP), cuya
ltima modificacin data del 20 de
julio de 2011, sanciona el supuesto
de hecho segn el cual determinado
funcionario(s)
pblico
concerta,
en razn de su cargo, con los
interesados particulares en procesos
de adquisicin o contratacin pblica
(o cualquier operacin a cargo del
Estado1). De hecho se prev que la
concertacin puede darse en cualquier
etapa de la operacin contractual, o
de cualquier otra a cargo del Estado,
en la que ste participe como tal, en
tanto ello habr que definir cundo

es que se inicia y cundo llega a su

fin dicha contratacin, y la relevancia
penal de las conductas que se lleven
a cabo en dicho iter. Y es sobre este
punto que le dedican su esfuerzo las
siguientes lneas.
2. El precepto penal que se comenta
tipifica el concertar para defraudar
al Estado; y agrava la pena cuando
producto de la concertacin se
defraudare
patrimonialmente
al
Estado. La cualificacin del tipo
penal desde el resultado supone
slo una respuesta punitiva de
mayor intensidad a la inobservancia
de la (nica) norma penal del
artculo 384, la misma que prohbe
que aquellas personas que libre y
voluntariamente decidieron ubicarse

como intermediarios entre los

recursos pblicos y sus destinatarios
(funcionarios pblicos) intervengan
en las operaciones contractuales del
Estado guiados por intereses ajenos
a la eficiente administracin pblica,
deber ltimo al que sus funciones
responden. En buena cuenta,
se prohbe (como en todo delito
contra la administracin pblica) la
interposicin de un inters privado
sobre el inters pblico o general,2
respecto de un especfico deber
extrapenal, que debe precisarse en
cada caso,3 (contratacin de bienes
o servicios, por ejemplo) propio de
la administracin pblica.4 Definicin
muy cercana a la utilizada por la
Contralora General de la Repblica
que, citando la Declaracin de
Cartagena 5, menciona que un acto
corrupto es el abuso de una facultad
posicional para obtener un beneficio
extraposicional (ilegal), generalmente
de orden econmico, para el actor

1 La referencia a la clusula abierta del delito de colusin probablemente amerite un esfuerzo separado del que ahora se expone.
2 CARBAJO CASCN, Fernando, Corrupcin y derecho privado patrimonial, pp. 194. En: Rodrguez Garca, Nicols y Eduardo Fabin Caparrs, Corrupcin y delincuencia
econmica, 2008, Salamanca: IBAEZ.
3 Asua Batarrita, Adela, La Tutela Penal del Correcto Funcionamiento de la Administracin. Cuestiones Poltico Criminales. Criterios de Interpretacin y Delimitacin
Respecto a la Potestad Disciplinaria, pp. 22. En: Delitos Contra la Administracin Pblica, Edicin de Adela Asua Batarrita, Bilbao, 1997.
4 VSQUEZ - PORTOMEE SEIJAS, Fernando, Los delitos contra la Administracin Pblica. Teora General, Instituto Nacional de Administracin Pblica, Universidad
de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 2003, pp. 341.
5 Declaracin de Cartagena de Indias Transparencia Contra la Corrupcin, http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA%20Repository/Sitios/
Olacefs/Cepat/doc/cartagena/Declaracion_Cartagena.pdf

o para terceros y una intencin de

ocultamiento de los hechos. 6
3. En trminos de contrataciones
y adquisiciones pblicas, a la
administracin pblica lo que le
interesa es, de acuerdo al artculo
2 del Decreto Legislativo N 1017
(Ley de Contrataciones del Estado,
en adelante LCE), maximizar el
valor del dinero del contribuyente en
las contrataciones que realicen las
entidades del sector pblico () bajo
las mejores condiciones de precio y
calidad. Si as son las cosas, y en
tanto las entidades pblicas actan
a travs de sus funcionarios pblicos
competentes, habra que dar sentido a
la redaccin del tipo penal del artculo
384 del CP, cuando menciona
concerta con los interesados para
defraudar al Estado, y valga para
ello la pregunta en el contexto de
contrataciones pblicas, cundo es
que se defrauda al Estado?, pues
no toda concertacin tiene que ser
defraudatoria per se. Y la respuesta,
debe ser, cuando no slo en la
eleccin del contratista, sino tambin,
por ejemplo, en la descripcin de
los requerimientos, el funcionario
competente
acta
guiado
por
intereses ajenos a la administracin
pblica, conducta casi siempre
asociada a un beneficio econmico
de privados.7 Dicho de otro modo, el
trmino defraudar est directamente
relacionado al deber funcionarial 8 de
quien acta en representacin de
la administracin pblica, pues tal
concepto implica faltar o desvanecer
la confianza depositada. Por tanto,
() los delitos de los funcionarios
pblicos deben considerarse como
delitos funcionales strictu sensu, esto
es, consistentes en el (mal) ejercicio
de una funcin.9
4. Si lo hasta aqu mencionado es
correcto, es posible definir el bien
jurdico especfico que se protege
en el art. 384 CP en los siguientes
trminos: la asignacin eficiente de

recursos pblicos en las operaciones

contractuales que realice el Estado o en
cualquier tipo de operaciones a cargo
de ste. Ntese que esta definicin
expresa una parcela especfica del
universo de deberes que la sociedad
descarga10 en determinadas personas
que interactan como representantes
de la administracin pblica. De ah
que slo puedan lesionar o poner en
peligro este bien jurdico, quienes
tengan competencia en razn de su
cargo para intervenir en procesos de
contratacin pblica, o cualquier otra
operacin a cargo del Estado, y lo
hagan concertando intereses con los
particulares postores (por ejemplo).
El delito de colusin, debido a esta
caracterstica, es un delito especial,11
pues, en principio, est dirigido slo a
quienes tienen el poder de vincular al
Estado con sus actos.
Esta definicin del bien jurdico en el
delito de colusin parece condecirse
con los principios que, segn la Ley
de Contrataciones del Estado en su
artculo 4, deben dirigir la actuacin
de los funcionarios pblicos en
las contrataciones, por ejemplo, el
principio de promocin del desarrollo
humano, principio de imparcialidad,
principio de eficiencia, principio de
equidad, entre otros. En definitiva,
partiendo que la administracin de
recursos del Estado se expresa en
la entrega de servicios pblicos12(los
mismos que a su vez representan
aquellas condiciones mnimas y
necesarias para que las personas
se desarrollen en sociedad) el uso
imparcial y eficiente de aquellos
resulta imprescindible a efectos de
hacer viable el ejercicio de derechos
fundamentales de los ciudadanos13
(salud, educacin, seguridad, etc.)
y parece ser que aqu su punicin
adquiere legitimidad.
II. ACERCA DEL SISTEMA DE
CONTRATACIN PBLICA
1. Los mecanismos de contratacin

que puede realizar el Estado son: la

licitacin pblica (bienes, suministros
y obras), el concurso pblico (servicio
de toda naturaleza), la adjudicacin
directa y las adjudicaciones de menor
cuanta (arts. 15 y 16 LCE). Y en
todos ellos, aquellos funcionarios que
por su competencia participen deben
hacerlo de acuerdo a los parmetros
de imparcialidad, objetividad y
eficiencia en el manejo del recurso
pblico, que la ley impone. De
acuerdo con el artculo 24 de la
Ley de Contrataciones, todas las
modalidades de contratacin del
Estado se llevan a cabo bajo la
direccin de un comit especial
(incluso las adjudicaciones de menor
cuanta prevn esto). Dicho comit
tiene como funcin la elaboracin de
las bases, la organizacin, conduccin
y ejecucin del proceso de seleccin,
hasta que la Buena Pro quede
consentida o administrativamente
firme (competencia del comit
especial, art. 31 del Reglamento de
la LCE).
2. En principio, son stos funcionarios
pblicos
quienes
ostentan
la
competencia debida de la que habla
el artculo 384 cuando dice que
interviniendo directa o indirectamente,
por razn de su cargo, () y
responden
de
forma
solidaria
administrativa
o
jurdicamente
respecto de cualquier irregularidad
cometida por dolo o culpa (art. 25
LCE). Hay que agregar que quienes
conforman el comit especial, en
especfico, sin aplicar aquello de
la solidaridad, tambin responden
penalmente, as como los dems
funcionarios determinados por ley o
reglamento que ejerzan funciones en
las contrataciones pblicas (art. 6
de la LCE). Sin embargo, no son los
nicos. Y esto porque el proceso de
contratacin pblica es algo ms que
las labores del comit especial.
3. En efecto, el artculo 13 de la Ley
de Contrataciones Pblicas estipula lo

6 El Sistema Nacional de Control, La Contralora y el Rol de los Ciudadanos, La Contralora General de la Repblica del Per, Gerencia General de Comunicaciones, 2011.
7 Rivero Ortega, Ricardo, Corrupcin y contratos pblicos: la respuesta europea y latinoamericana, pp. 170. En: Corrupcin y delincuencia econmica, 2008, Salamanca:
IBAEZ.
8 Sobre este concepto entendido como la obligacin de cumplir diligentemente la funcin encomendada, ver en: RETAMOZO LINARES, Alberto, Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y Normas de Control, Jurista Editores, Lima, 2010, pp. 163-166.
9 VASQUEZ-PORTOMEE SEIJAS, Fernando, Op Cit, pp. 344.
10 MEINI, Ivn, Delitos contra la Administracin Pblica, USAID, julio-2008, pp. 7.
11 Entre otros, MONTOYA, Yvan, Aspectos relevantes del delito de colusin, Actualidad Penal, N 171, pp. 99.
12 Los contratos administrativos y los procesos de seleccin en buena cuenta se orientan a atender los requerimientos de la poblacin. Sobre esta idea ver en:
RETAMOZO LINARES, Alberto, Op Cit, pp. 59.
13 ASUA BATARRITA, Adela, Op Cit, pp. 18-19.

4
siguiente: Sobre la base d Plan Anual
de Contrataciones, el rea usuaria
deber requerir la contratacin de
los bienes, servicios u obras () al
plantear su requerimiento, el rea
usuaria deber describir el bien,
servicio u obra a contratar, definiendo
con precisin su cantidad y calidad,
indicando la finalidad pblica para
la que debe ser contratado. En
otras palabras, es el Plan Anual de
Contrataciones (art. 8 de la LCE y
6, 7, 8 y 9 del Reglamento de la
LCE) el primer documento oficial que
figura en el proceso de contratacin
o adquisicin del Estado. Siendo
que una vez requerido el bien, obra
o servicio, se procede a elaborar
el expediente de contratacin (art.
7 de la LCE y 10 Reglamento de
la LCE), el mismo que contiene
las especificaciones tcnicas y
presupuestarias de lo requerido; y,
sobre lo cual se realiza las Bases
y el proceso de seleccin, hasta el
otorgamiento de la buena pro (art. 22
y 72 del Reglamento de la LCE).
Finalmente, en cuanto al proceso de
contratacin y adquisicin estatal,
es la Ejecucin Contractual (Ttulo III
del Reglamento de la LCE) la ltima
de las etapas, en ella se realiza la
recepcin y conformidad (art. 176
del Reglamento de la LCE) y el pago
(art. 180 del Reglamento de la LCE)
por la prestacin objeto del contrato.
Y en todo el iter repasado es que
se pueden crear comportamientos
tpicos de colusin (y de otros delitos,
por cierto).
III. RELEVANCIA PENAL
1. La Ley de Contrataciones prev,
dependiendo
de
la
gravedad
de la falta, distintas sanciones
administrativas que van desde la
amonestacin escrita (la ms leve de
ellas) hasta la destitucin o despido
del funcionario pblico. Lo que motiva
la imposicin de estas medidas es el
incumplimiento de las disposiciones
establecidas en el presente Decreto
Legislativo (art. 46 LCE), aquellas
que expresan los parmetros segn
los cuales los funcionarios pblicos

deben actuar en contextos de

contrataciones pblicas. Como ya se
ha mencionado, las disposiciones que
contiene la Ley de Contrataciones
son aquellas que se orientan a la
maximizacin de los recursos del
Estado cuando stos son utilizados
para adquirir servicios, obras, bienes o
suministros, maximizacin que queda
en manos de los funcionarios pblicos
que operen en estas transacciones.
Siendo ello as, cabra la pregunta,
al incumplir una funcin, cundo es
que se crea un riesgo jurdico-penal?
2. Parece ser que las infracciones
que tienen como correlato las
sanciones mencionadas hace unas
lneas no son por s mismas de
aquellas que ameriten una sancin
penal. Y esto es as porque existen
niveles de lesividad en el incorrecto
ejercicio de la funcin pblica. Dicho
con un ejemplo, no es lo mismo
infringir los deberes de supervisin
(art. 47 LCE), una vez entregada la
buena pro de forma legal, que pactar
con uno de los postores a efectos
de otorgarle determinada licitacin
pblica. Y es que en buena cuenta,
entre la norma administrativa y la
norma penal (pues ambos cuerpos
normativos son parte del ius puniendi
del Estado14) slo hay una diferencia
de grados en la idoneidad lesiva de
la conducta que se intenta prohibir,
lesividad que se define desde el
objeto de proteccin. Al Derecho
Penal le interesa las condiciones
mnimas e imprescindibles que
permitan la participacin y el
desarrollo del individuo en sociedad
(la administracin de los recursos
pblicos al servicio de la comunidad, por
ejemplo) y al Derecho Administrativo,
con las especificaciones del caso,
le interesa las directrices que
permitan la viabilidad/funcionalidad
de determinada entidad estatal, lo
cual hace de su objeto de proteccin
algo ms amplio que lo propio
en el Derecho Penal.15 El que un
funcionario competente no se haya
percatado que el contratista culmin
su trabajo el viernes 15 de octubre
y no el mircoles 13 del mismo mes
(como as debi hacerlo), no parece

ser sino un descuido que incide en

los objetivos funcionales propios
de la entidad, sin que se constituya
como una condicin indispensable
del desarrollo social. Valga recordar
aqu el principio penal de intervencin
mnima que expresado en criterios
de fragmentariedad y subsidiaridad
define al Derecho Penal como un
sistema normativo de ultima ratio.
3. Sin perjuicio de la distincin entre
la naturaleza del ilcito administrativo
y del penal (que es de grados, pues
ambas confluyen en el ejercicio de
funciones16) es necesario advertir que
la existencia de faltas administrativas
puede constituirse en indicios de la
comisin de un delito, en este caso,
de una colusin. Ya que un acto de
corrupcin no siempre entraa una
conducta penalmente relevante.17As,
de seguro, aqul funcionario que
pact con el particular la entrega de
determinada prestacin tendr que
alterar algunos conductos normales
del proceso administrativo (como
por ejemplo lo criterios objetivos
de seleccin); seguro de muy leve
incidencia, pues el propsito est en
que el acuerdo se ejecute de forma
inadvertida.18 De igual modo, cabe
la posibilidad de que la comisin
de otros ilcitos penales se torne
necesaria para hacer viable una ilcita
concertacin de intereses, caso en el
cual las reglas de concurso resuelven
el asunto, siempre que se parta de la
correcta definicin del bien jurdico
protegido en cada ilcito concreto
y la aplicacin del principio de
especialidad. Pinsese por ejemplo,
en la necesidad de realizar conductas
de cohecho para llevar a cabo la
colusin ilcita pactada.
4. De acuerdo a lo mencionado
supra, la norma penal que subyace
en el tipo del artculo 384 del CP
peruano prohbe la creacin de
riesgos prohibidos contra la eficiente
asignacin de recursos pblicos en
aquellos contextos en los que el
Estado es parte contractual. Por un
asunto de estricta asignacin social
de competencias, slo algunas
personas podrn ir en contra de esta

14 Ibid, pp. 42.

15 VSQUEZ - PORTOMEE SEIJAS, Fernando, Op Cit, pp. 355.
16 Op Cit, Loc cit.
17 SAN MARTN CASTRO, Cesar, La persecucin penal de la corrupcin poltica en el Per, JUS Doctrina & Prctica, N 7, 2007, pp. 104.
18 SAN MARTN CASTRO, Cesar, Op Cit, Loc Cit.

5
prohibicin, esto es, slo aquellos
que interacten como representantes
del Estado,19 cuando ste contrate.
Esto sin negar el hecho de que
quienes no ostenten la competencia
requerida tambin puedan lesionar
ste bien jurdico, de forma indirecta
seguro, participando en el actuar del
sujeto cualificado. Aunque valga aqu
la aclaracin que en el supuesto de
pluralidad de intervinientes en un
mismo contexto de ilicitud penal, el
comportamiento tpico (que lesiona el
bien jurdico protegido) es el mismo,
solo que la idoneidad lesiva posicional
del actuante (funcionario pblico particular) grada el reproche penal, y
el ttulo de participacin, si se quiere.
5. El precepto penal en comentario
menciona lo siguiente: El funcionario
o servidor pblico que, interviniendo
directa o indirectamente, por razn
de su cargo, en cualquier etapa de
las modalidades de adquisicin o
contratacin pblica de bienes, obras
o servicios, concesiones o cualquier
operacin a cargo del Estado concerta
con los interesados para defraudar al
Estado () [o realizando la misma
conducta de intervencin] defraudare
patrimonialmente al Estado ().20
Y sobre su literalidad valgan los
siguientes comentarios:

consagra la Constitucin. Si as son

las cosas, puede haber identidad
entre el inters particular (postor
y/o funcionario pblico) y el general
(Estado)?, dicho de otro modo, cada
vez que se concerta se realiza un
comportamiento tpico de colusin?
Tal como se apunt en lneas
precedentes,
el
proceso
de
contratacin o adquisicin estatal
comienza con la elaboracin del
Plan Anual de Contrataciones y el
correspondiente Requerimiento por
parte de determinada entidad estatal.
Luego de ello, se realizan las distintas
etapas del Proceso de Seleccin (art.
22 Reglamento LCE), el mismo que
culmina en el otorgamiento de la
Buena Pro. Si eso es as, las etapas
de gestin presupuestal, definicin
de necesidades y satisfaccin de
las mismas, que el Estado realice,
slo pueden guiarse por aquellos
intereses, fines u objetivos generales,
comunitarios: los que se dan en razn
de una funcin pblica, la misma que
dota de sentido las labores de los
funcionarios o servidores pblicos
Efectivamente, en ste estadio del
proceso de contratacin pblica no
cabe ningn tipo de convergencia con
intereses particulares, justamente por
la obvia diferencia entre el beneficio
particular que el postor procura para s
mismo y los objetivos prestacionales
y comunitarios a los que el Estado
apunta. De existir algn tipo de
concierto de intereses se tendra que
definir la gradualidad de la lesin, es
decir, qu se afecta con el concierto,
para as poder definir si estamos
frente a un ilcito administrativo o
penal, pues el carcter de ilcito
no admite discusin. Valga en este
punto la aclaracin respecto de que
el Estado s puede interactuar con los
particulares a efectos de definir sus
requerimientos o sus necesidades,
piense por ejemplo en el estudio
que se realiza de los precios en
el mercado, sin que a este nivel
se pueda hablar de concertacin
ilegtima, salvo que luego la licitacin
tenga nombre propio.

a. En primer lugar, la acepcin del

vocablo concertar es: traer a
identidad de fines o propsitos cosas
diversas o intensiones diferentes.21
Siendo ello as, habr que considerar
que en el concreto mbito en el que
el Estado interviene contratando
bienes, obras o suministros lo
hace en representacin del inters
general, es decir, a efectos de que los
beneficios de la operacin comercial
contribuyan con las condiciones
mnimas e indispensables que se
necesita para desarrollarse en
sociedad. Adems, se exige que
el Estado acte con el mximo de
diligencia y eficiencia al momento de
proporcionar servicios pblicos, pues
la administracin pblica no slo
debe cumplir metas cuantitativas,
sino tambin cualitativas, en cuanto
a la calidad del servicio, es este el b. No cabe duda que si la concertacin
modelo de administracin pblica que incide o versa sobre, por ejemplo,

la estructuracin del Plan Anual de

Contrataciones (o su modificacin
prevista en el art. 9 del Reglamento de
la LCE), alterando las necesidades de
una entidad estatal con el objetivo de
beneficiar a un especfico futuro postor,
estaremos ante un comportamiento
subsumible en el artculo 384 del
CP peruano. Del mismo modo, si
la concertacin se realiza durante
la etapa del Requerimiento, por
ejemplo, exigiendo caractersticas
tcnicas que slo un postor tiene en
el mercado, cuando las mismas no
son relevantes para el servicio que se
intenta satisfacer a favor del Estado
(concurso pblico con nombre propio).
Las conductas de colusin que se
llevan a cabo durante el Proceso de
Seleccin son de las ms conocidas
(de ah que los primeros investigados
casi siempre sean los miembros del
comit especial), incluidas aquellas
que se dan en el proceso de Ejecucin
Contractual (Ttulo III del Reglamento
de la LCE), por ejemplo, cuando la
entidad desembolsa el dinero a pesar
de que la obra no ha sido concluida.
c. No obstante lo indicado, existen
formas de concertacin a nivel
de ejecucin contractual que slo
se dirigen a viabilizar la ejecucin
del contrata legal, por ejemplo, el
coordinar con los trabajadores de
la empresa el que vayan a trabajar
de noche en las instalaciones de
determinada entidad, a efectos de no
interrumpir las labores diarias de la
institucin, a pesar de que el contrato
prevea una contraprestacin diurna.
Este tipo de acuerdo entre las partes
de ninguna forma lesiona algn
inters penal o administrativo y es
muestra de que la concertacin no
es ilcita per se, sino que depende
del estado del iter del sistema de
contratacin estatal en el que nos
encontremos.
d. Por tanto, el comportamiento
tpico de colusin puede darse
desde la elaboracin del Plan Anual
de Contrataciones, pasando por
el Requerimiento, el proceso de
seleccin y la ejecucin del contrato
con el particular seleccionado. Y esto
porque el bien jurdico asignacin

19 DE LA MATA BARRANCO, Norberto, La Participacin del Funcionario Pblico en Delitos Comunes y Especiales: Autora y Cooperacin. Toma de Decisiones en
rganos Colegiados, pp. 110. En: Delitos Contra la Administracin Pblica, Edicin de Adela Asua Batarrita, Bilbao, 1997.
20 El subrayado es nuestro.
21 Diccionario de la Real Academia Espaola, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=concertar

6
eficiente de recursos pblicos en
las operaciones contractuales que
realice el Estado, puede ser puesto en
peligro o efectivamente lesionado en
el intervalo de las etapas sealadas,
pues en todas ellas se exige en
los funcionarios competentes no
apartarse de los deberes propios de la
funcin pblica (deberes extrapenales
definidos, en este caso, en la
normativa sobre contratacin pblica)
que va injerencia incorporaron a su
esfera de competencia, lo cual los
convierte en los sujetos idneos para
lesionar el inters comn que recoge
el tipo penal, de ah que se diga que
el delito de colusin es uno especial.
e. Finalmente, es necesario resaltar
que el hecho de que no haya proceso
de seleccin no excluye el que
pueda haber colusin. Me refiero,
en especfico, a los supuestos de
exoneracin que prev el artculo
20 de la Ley de Contrataciones del
Estado, aquellos que responden a
determinadas circunstancias como
por ejemplo cuando la contratacin
se da entre entidades pblicas, en
situacin de desabastecimiento,
por
emergencia
derivadas
de
acontecimientos
catastrficos,
secreto militar, razones tcnicas o
servicios personalsimos. En stos
supuestos aquellos funcionarios
pblicos que intervengan en las
contrataciones, de igual forma tendrn
que guiar su conducta de acuerdo a
la eficiente asignacin de los recursos

pblicos, siendo, en algunos casos, la

efectiva mitigacin del problema que
dio paso a la exoneracin. En los
dems supuestos, la discrecionalidad
de los servidores pblicos, como por
ejemplo cuando la exoneracin se
refiera a especificaciones tcnicas,
tambin tendr que ceirse a los
principios que inspiran el sistema de
contratacin del Estado reconocidos
en el artculo 4 de la Ley de
Contratacin del Estado.
IV. CONCLUSIONES
1. El tipo penal del artculo 384 del
CP peruano es un ilcito funcionarial,
pues sanciona el no cumplir con el
correcto desempeo de las labores y
deberes que se delegan y descargan
en los funcionarios pblicos para que
administren el Estado. Si es ste el
desvalor de la accin, el resultado
fctico de la misma slo puede incidir
en la determinacin del quantum de
pena a imponer, no as en el objeto
de prohibicin penal. Por ello, resulta
bastante lgica la agravante que
estipula el artculo en comentario
cuando producto del acto de colusin
se defraudare patrimonialmente al
Estado.
2. La norma penal que subyace
al precepto del artculo 384 del
CP peruano expresa lo siguiente:
se prohbe la creacin de riesgos
prohibidos
contra
la
eficiente
asignacin de recursos pblicos

en aquellos contextos en los que

el Estado es parte contractual, o en
aquellas operaciones a cargo de ste,
prohibicin que abarca absolutamente
todo el iter de la contratacin
pblica (incluidos los supuestos de
exoneracin), desde la estructuracin
del Plan Anual de Contratacin, hasta
la ejecucin contractual; y que se
dirige especficamente a aquellos
quienes cuenten con la debida
competencia para actuar en nombre
del Estado cuando ste contrate. Lo
cual no niega el hecho que las dems
personas que no ostentan dicha
competencia puedan lesionar el bien
jurdico que se protege.
3. En razn del principio penal de
intervencin mnima que, expresado
en criterios de fragmentariedad y
subsidiaridad, define al Derecho
Penal como un sistema normativo de
ultima ratio, habr que definir caso
por caso, cundo es que estamos
frente a un ilcito administrativo y
cundo frente a uno penal, pues
existen inobservancias funcionariales
que no necesariamente ataen el
especfico objetivo prestacin de la
administracin pblica, antes bien, la
funcionalidad de cada entidad, y es
all donde habr que distinguir entre
ilcitos, incluso existen conciertos que
no lesionan ningn inters jurdico.
(*) Abogado del Equipo del Proyecto
Anticorrupcin del Idehpucp.

JURISPRUDENCIA RELEVANTE

CASO: Exministro Baca Campodnico y otros exministros

de Fujimori se coludieron en la compra de armamento blico
SALA PENAL ESPECIAL DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA.
Sentencia de 22 de septiembre de
2011.
El da 22 de setiembre de 2011,
la Sala Penal Especial de la Corte
Suprema (en adelante, la Sala),
emiti sentencia en el proceso penal
N A.V. 27-2003, seguido contra

los ex ministros de Estado Jorge

Baca Campodnico (ex Ministro de
Economa), Jorge Camet Dickman
(ex Ministro de Economa), Alberto
Pandolfi Arbul (ex Premier), Vctor
Dionicio Joy Way Rojas (ex Premier),
Csar Saucedo Snchez (ex Ministro
de Defensa) y Carlos Bergamino Cruz
(ex Ministro de Defensa)1. En virtud de
dicha resolucin se conden a Camet
Dickman, Pandolfi Arbul, Baca

Campodnico y Saucedo Snchez

como autores del delito de colusin
desleal; a Baca Campodnico y
Saucedo Snchez como coautores
del delito de falsedad ideolgica;
y a Saucedo Snchez como autor
del delito de asociacin ilcita para
delinquir, imponindoseles a cada uno
de los mencionados 4 aos de pena
privativa de la libertad suspendida
en su ejecucin por un periodo de

1 El juzgamiento contra el ex Contralor de la Repblica Vctor Enrique Caso Lay y el ex Presidente de la Repblica Alberto Fujimori Fujimori se reserv.

7
prueba de 3 aos, condicionada al
cumplimiento de determinadas reglas
de conducta, as como la pena de
inhabilitacin de 3 aos conforme los
incisos 1 y 2 de artculo 36 del Cdigo
Penal 2. Del mismo modo, se absuelve
a Baca Campodnico, Saucedo
Snchez, Joy Way Rojas, Bergamino
Cruz, Caso Lay y Fujimori Fujimori de
la acusacin fiscal formulada en su
contra por el delito de malversacin
de fondos.
En lo que respecta al delito de
colusin desleal se condena a los ex
funcionarios antes mencionados por
haber concertado fraudulentamente
en las adquisiciones sobrevaluadas
de aviones MIG-29 y SUKOI 25, y
pertrechos militares con la finalidad
de obtener comisiones ilcitas para
que sean destinadas, por intermedio
de Vladimiro Montesinos Torres, al 26. En efecto, el cuadro fctico
denominado Fondo de Contingencia 3 evidencia que los encausados Camet
del antiguo rgimen.
Dickman, Pandolfi Arbul, Baca
Campodnico y Saucedo Snchez
A
continuacin
se
muestran intervinieron activa y directamente
algunos extractos resaltantes de los en la expedicin y cumplimiento del
fundamentos de dicha resolucin plan gestado por el ex Presidente
(el nfasis y subrayado han sido Fujimori Fujimori para hacerse de
aadidos):
lo que l denomin un Fondo de
Contingencia con los recursos
Delito de colusin desleal
obtenidos por la privatizacin de
las empresas del Estado, al haber
es posible establecer la presencia suscrito y refrendado como
de un concierto ilegal y de una Ministros y Presidente del Consejo
defraudacin
al
ordenamiento de Ministros, respectivamente, los
financiero o presupuestal del Estado Decretos de Urgencia con carcter
que estuvo encabezado por el ex secreto que permiti obtener
Presidente de la Repblica Alberto comisiones ilegales en la compra
Fujimori Fujimori, quien determin de los aviones MIG-29 y SUKOI-25,
que la mejor forma de generar y contratacin de servicios,
recursos destinados al Fondo mantenimiento
y
repuestos,
de Contingencia era mediante en los que se consignaron
la compra de armas, en las que falsamente que se expidieron con
se obtenan jugosas comisiones. el voto aprobatorio de Consejo de
As las cosas, la adquisicin de los Ministros; hechos que por s mismos
aviones para fortalecer el armamento ya constituyen el ncleo del tipo penal
de la Fuerza Area, va Ministerio que se examina 5.
de Defensa y con los recursos
provenientes de la Privatizacin, ()
tuvo como nico fin generar ingresos
ilegales a los intervinientes en dichas 31. La jurisprudencia nacional se
adquisiciones 4.
inclina por una posicin mixta
()
[del contenido del bien jurdico

protegido]. As, se ha dejado

establecido que el delito de
COLUSION ILEGAL que es un
delito de infraccin de deber cuyo
bien jurdico tutelado es el normal
orden y legal desenvolvimiento
de la funcin de los rganos del
Estado. El delito de colusin exige
que el funcionario pblico defraude al
Estado concertndose fuera de la ley
con los interesados en los contratos
que lleva a cabo por razones
funcionales, de ah que se trata de
un delito de resultado cuyo desvalor
de accin supone la realizacin de un
concierto fraudulento.
En ese contexto, el delito de
colusin desleal, contempla como
ncleo rector tpico el defraudar al
Estado o entidad u organismo del
Estado, segn ley, concertndose
con los interesados en los convenios,
ajustes, liquidaciones o suministros;
entendindose por defraudar que el
sujeto activo quebranta la funcin
especial asumida y la violacin del
principio de confianza depositada,
con el consiguiente engao al inters
pblico, al asumir roles incompatibles
y contrarios a las expectativas e
inters patrimoniales del Estado 6.

2 Es decir, se priva a los condenados del ejercicio de la funcin, cargo o comisin que cumplan, asimismo, se les incapacita para obtener mandato, cargo, empleo o
comisin de carcter pblico.
3 Fondo destinado a garantizar la perpetuidad en el poder del ex Presidente Fujimori Fujimori y su Administracin mediante la reeleccin presidencial.
4 Pgina 82 de la sentencia bajo anlisis.
5 Pgina 89 de la sentencia bajo anlisis.
6 Pginas 91 y 92 de la sentencia bajo anlisis.

COMENTARIO:

contractuales que realice el Estado.

En cuanto a la imputacin contra los

ex ministros de Estado por el delito de
colusin desleal, la Sala sostiene que
su conducta penalmente desvalorada
consisti en intervenir en la emisin
de Decretos de Urgencia secretos
so pretexto de ser asuntos de
seguridad nacional-, en virtud de los
cuales se estableci la disponibilidad
de los recursos provenientes de la
Privatizacin para ser destinados
a la adquisicin de armamento
blico sobrevaluado. En efecto, la
sobrevaluacin de la venta de los
aviones MIG-29 y SUKOI-25 permiti
que la empresa W-21 entregara cerca
de 17 millones de dlares americanos
a Vladimiro Montesinos Torres, los
cuales fueron a parar al Fondo de
Contingencia antes mencionado.
Es decir, la Sala argumenta que la
participacin de los ex ministros de
Estado dio una aparente cobertura
legal a la adquisicin del armamento
blico sobrevaluado que permiti
que se obtuvieran comisiones ilcitas
para ser destinadas al Fondo de
contingencia.

Ahora bien, el delito de colusin

desleal regulado en el artculo 384
del Cdigo Penal, en su redaccin
original, supona la concurrencia
de dos elementos objetivos para
su configuracin: a) la concertacin
ilcita y b) la defraudacin del Estado.
Por concertacin ilcita se entiende
el acuerdo clandestino o subrepticio
entre el funcionario y los interesados 7
, mientras que el defraudar implica,
en trminos de la Sala, quebrantar la
funcin especial asumida y la violacin
del principio de confianza depositada
en el funcionario, con el consiguiente
engao al inters pblico 8.

Respecto al contenido del bien jurdico

protegido por el delito de colusin, la
Sala refiere que se adhiere a una tesis
mixta, la misma que entendemossupone la concurrencia tanto del
elemento patrimonio estatal o
intereses patrimonial del Estado,
como del elemento de infraccin de
determinados deberes funcionales;
sin embargo, ello no se observa de
manera clara en la fundamentacin de
la Sala. Desde nuestro punto de vista,
el bien jurdico especfico protegido
por el delito de colusin desleal
sera la asignacin eficiente de
recursos pblicos en las operaciones

En ese sentido, en el presente caso,

la Sala llega a la conclusin de que
existi un concierto fraudulento en
la contratacin estatal de compra
de armamento blico, en base a la
valoracin de los siguiente indicios
probados: 1) la existencia de un
plan criminal en las altas esferas del
Gobierno consistente en procurar
recursos econmicos para el Fondo
de Contingencia a travs de la
compra de armas en las que se
obtenan comisiones ilcitas 9 ; 2) la
intervencin de los ex ministros de
Estado en la suscripcin respecto
Baca Campodnico, Camet Dickman
y Saucedo Snchez- o refrendo
respecto Pandolfi Arbul- de Decretos
de Urgencia secretos, carentes
del necesario voto aprobatorio del
Consejo de Ministros 10, mediante
los cuales se dispuso de fondos
provenientes de la Privatizacin para
la adquisicin de armamento blico
en la que se defraud al Estado; y
3) la intervencin de los ex ministros
Camet Dickman y Saucedo Snchez
en las tratativas contractuales con

los representantes de empresas

bielorrusas tendientes a generar
-como
efectivamente
sucedirebajas en los precios del armamento
blico a fin de obtener comisiones
extras para el denominado Fondo de
Contingencia 11
.
En cuanto al elemento tpico
de defraudacin al Estado, la
Sala entiende este elemento en
trminos normativos no separado
espacio-temporalmente
de
la
concertacin ilcita-, pues consiste
en el quebrantamiento o violacin
de deberes funcionales especiales
exigibles al funcionario pblico. Ergo,
en el presente caso, la concertacin
ilcita antes descrita supuso per
se la produccin del resultado
defraudacin.
Por otro lado, respecto al ttulo de
la imputacin por la comisin de
este delito, la Sala condena a los ex
ministros de Estado como autores,
debido a que -en trminos de la Sala tuvieron una intervencin causal en
la realizacin del plan gestado por el
ex Presidente Fujimori Fujimori 12
. Sin
embargo, es de notar que la Sala en
sus fundamentos jurdicos realiza una
argumentacin poco precisa en este
punto, pues, primero, explica cmo
la conducta de los ex ministros se
condice con la estructura dogmtica
de la coautora13, pero, luego, seala
que los ex ministros cumplieron
actuaciones como autores.14
Del mismo modo, resulta poco claro
que la Sala cite al Prof. Schunemann
para argumentar que, aun cuando
los ex ministros de Estado y el ex
presidente Fujimori no realizaron
materialmente la conducta de
concertacin fraudulenta descrita

7 Ver al respecto nuestro artculo El delito de colusin desleal en la jurisprudencia de la Corte Suprema publicado en el boletn N 4 del Proyecto Anticorrupcin
del IDEHPUCP. En: http://www.idehpucp.pucp.edu.pe/images/documentos/anticorrupcion/boletin/julio_2011_n04.pdf. Pg. 5. Segn el Prof. Abanto Vsquez debe
entenderse por concertacin el ponerse de acuerdo subrepticiamente con los interesados en lo que la ley no permita. Dicho autor seala que en principio la concertacin
es lcita (tratativas contractuales), sin embargo, lo que hace penalmente relevante la conducta es la concertacin fraudulenta, es decir, la concertacin debe constituir
una privatizacin de la actividad funcionarial, beneficiando a los interesados y al propio funcionario en detrimento de la defensa de los intereses del Estado [ABANTO
VASQUEZ, Manuel A. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal peruano. Palestra: Lima, 2003. Pg. 310-311.
8 Sobre las distintas interpretaciones que ha llevado a cabo nuestra Corte Suprema respecto del elemento fraude o defraudacin ver nuestro artculo El delito de
colusin desleal en la jurisprudencia de la Corte Suprema publicado en el boletn N 4 del Proyecto Anticorrupcin del IDEHPUCP. http://www.idehpucp.pucp.edu.pe/
images/documentos/anticorrupcion/boletin/julio_2011_n04.pdf. Pg. 5.
9 Ver pgina 82 de la sentencia bajo anlisis.
10 Segn el artculo 125 de la Constitucin el Consejo de Ministros tiene entre sus funciones aprobar los Decretos de Urgencia que dicta el Presidente de la Repblica.
Cabe resaltar, asimismo, que el artculo 118 numeral 19 de la Constitucin exige que el Presidente de la Repblica, cuando emita Decretos de Urgencia, d cuenta de
stos al Congreso de la Repblica a fin de que esta institucin puede modificarlos o derogarlos. Este requisito tampoco se cumpli en el presente caso.
11 Ver pgina 85-87 de la sentencia bajo anlisis.
12 Ver pgina 90 de la sentencia bajo anlisis.
13 Ver en este sentido el fundamento 24 de la sentencia. Cabe mencionar que, como lo afirma la doctrina y jurisprudencia nacional y comparada mayoritaria, la coautora
requiere la presencia dos requisitos: 1) plan comn previo a la ejecucin del delito y 2) ejecucin del plan mediante la divisin del trabajo [ZAFFARONI, Ral E. Derecho
Penal Parte General. Ediar: Buenos Aires, 2002. Pg. 785].
14 Ver fundamento 25 de la sentencia.

9
formalmente en el tipo penal de
colusin desleal, se les sanciona
igualmente como autores por haber
tenido el dominio sobre la falta de
proteccin o desamparo del bien
jurdico 15 ; puesto que, prrafos
despus, argumenta que el delito
de colusin desleal es un delito de
infraccin de deber y que la conducta
de los ex ministros se subsume
en dicho tipo por la infraccin de
deberes de lealtad y probidad en la
funcin16. Es de resaltar que, para el
profesor Schunemann, los delitos
como los que ahora comentamos no
se agotan en la infraccin de deberes.
Es importante evidenciar, adems, si
el autor mantena por su estatus y
posicin un dominio sobre la situacin
vulnerable (dada su accesibilidad) del
bien jurdico.
A
pesar
de
estas
breves
observaciones, creemos que en
general la fundamentacin fctica
y jurdica de la Sala es suficiente
para condenar a los encausados. En
nuestra consideracin hubiera sido
ms adecuado sealar expresamente
que los ex ministros fueron coautores
del delito de colusin desleal debido
a la existencia de un plan previo y
una divisin de funciones, en las
cuales estos cumplieron su labor de
dar cobertura legal a la adquisicin
fraudulenta del armamento blico.
Dicha coautora, como en todas
las dems formas de autora, se
fundamenta en un dominio sobre
el fundamento del resultado17, en
especfico para esta clase de delitos
especiales, como bien seal la Sala,
en un dominio sobre la situacin de
desamparo del bien jurdico protegido.18
Asimismo, hubiera resultado ms
claro dogmticamente que la Sala
no se limitara a la constatacin de la
naturaleza de delito de infraccin de
deber de la colusin. A nuestro juicio,
que un delito suponga la infraccin
de un deber -como sucede con los
deberes funcionales infringidos en
los delitos contra la administracin

pblica- no se contradice con el hecho

de que en el actuar del autor exista
un dominio sobre el fundamento del
resultado. En efecto, en el delito de
colusin desleal, tanto la infraccin
del deber funcional de lealtad y
probidad, como el dominio sobre la
realizacin de la concertacin ilcita
y la defraudacin, se complementan
para desvalorar penalmente todo el
injusto19
.
En efecto, los ex ministros de Estado
tuvieron en sus manos el viabilizar
o impedir la defraudacin de los
intereses del Estado, pues sin su
actuacin no hubiera sido posible
desviar los fondos de la Privatizacin
para la adquisicin sobrevaluada
del armamento blico. Sobre ellos
fue que recaa la especial labor de
custodiar la posicin de lesionabilidad
del bien jurdico, que se encuentra a
merced del correcto ejercicio del cargo
pblico por parte de los funcionarios;
sin
embargo,
contribuyeron
dolosamente, de acuerdo a un plan
comn, a la vulneracin del mismo, lo
cual los convierte indefectiblemente
en coautores del hecho.
Por ltimo, cabe agregar que en ningn
extremo de la imputacin contra los
ex ministros de Estado aparece la
eventual configuracin del delito de
cohecho pasivo propio 20 (Art. 393
del Cdigo Penal), a pesar de que, a
nuestro juicio, de los hechos probados
se evidencia una conducta de
cohecho autnomamente imputable.
En efecto, una es la desvaloracin
penal de la conducta de concertacin
ilcita y defraudacin estatal la cual
puede significar un beneficio no
patrimonial para el agente-, y otra
distinta es la desvaloracin de la
conducta de recibir dinero por parte
de un particular (empresa W-21
y otras) a consecuencia de haber
faltado a sus deberes funcionales.

recibieron comisiones ilcitas por

la compra del armamento blico
a empresas bielorrusas como
consecuencia
de
habrseles
seleccionado
fraudulentamente
para realizar dicha contratacin. Por
ende, lo que existira en este caso
es un concurso real entre el delito
de colusin y el de cohecho pasivo
propio, puesto que se recibieron las
comisiones luego de haberse llevado
a cabo los acuerdos ilegales con las
contrapartes bielorrusas, es decir,
luego de haberse consumado el delito
de colusin.
Ahora, respecto de aquellos que
no participaron directamente en
la recepcin de las comisiones
ilcitas, lo que hallaramos es un
concurso ideal entre la colusin y
el cohecho pasivo propio, debido
a que ellos slo tuvieron una nica
conducta desvalorada penalmente
por los dos tipos penales, la cual fue
suscribir o refrendar los Decretos de
Urgencia anteriormente descritos de
conformidad con el plan comn previo
que implicaba, por su misma razn
de ser, la recepcin de beneficios
econmicos para ser destinados al
Fondo de contingencia.

En el presente caso, se tiene como

probado que los ex ministros Camet
Dickman y Saucedo Snchez

15 Ver fundamento 28 de la sentencia.

16 Ver fundamento 32 de la sentencia.
17 Ver al respecto SCHUNEMANN, Bernd. El dominio sobre el fundamento del resultado: Base lgico-objetiva comn para todas las formas de autora incluyendo el
actuar en lugar de otro. En: Cuestiones bsicas del Derecho Penal en los umbrales del tercer milenio. IDEMSA: Lima, 2006. pp. 278-313.
18 Ver GOMEZ MARTN, Vctor. Los delitos especiales. Edisofer- B de F: Buenos Aires, 2007. Pg. 202.
19 Respecto esta postura ver CUELLO CONTRERAS, Joaqun. Dominio y deber como fundamento comn a todas las formas de autora y modalidades del delito. En:
http://www.indret.com/pdf/792.pdf. Visitado: 01 de noviembre de 2011.
En especfico sera un cohecho pasivo propio subsiguiente [ABANTO VSQUEZ, Manuel A. Los delitos contra la administracin pblica en el Cdigo Penal Peruano.
Palestra: Lima, 2003. Pg. 438].

10

NOTICIAS DESTACADAS
Para hacer frente a los delitos contra la administracin pblica

Miembros del Poder Judicial, del Ministerio Pblico y de la

Procuradura Anticorrupcin de Cusco fueron capacitados
por el IDEHPUCP
Los das 28 y 29 de octubre del
presente ao se llev a cabo el cuarto
Taller de capacitacin en delitos
contra la administracin pblica.
En esta oportunidad, dicho taller
estuvo dirigido a jueces, fiscales,
procuradores
anticorrupcin
y
funcionarios auxiliares del Distrito
Judicial de Cusco.
En primer lugar, queremos manifestar
nuestro agradecimiento al Presidente
de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, Dr. Luis Alfonso Sarmiento
Nez, y a la Presidenta de la Junta
de Fiscales de Cusco, Dra. Elizabeth
Ortiz de Oru Ladrn de Guevara, por
el inters, apoyo y buena disposicin
mostrada que permiti que este evento
sea llevado a cabo satisfactoriamente
y sin obstculos. Asimismo, es
indispensable agradecer a los
ponentes que nos acompaaron en la
realizacin de este taller, ya que sin
su alto nivel acadmico y compromiso
mostrado, el evento no se hubiera
desarrollado de modo exitoso.
Asistieron en total 57 funcionarios
del sistema de administracin
de justicia. De este nmero 26
corresponden al Poder Judicial (entre
jueces y funcionarios auxiliares)
y 27 al Ministerio Pblico (entre
fiscales y funcionarios auxiliares).
De igual modo tuvimos el agrado
de contar con la presencia de
4
procuradores
anticorrupcin
representantes de Cusco y Apurmac.
Los docentes pudieron entablar
una relacin dinmica e interactiva
con los magistrados y funcionarios
asistentes, lo cual promovi y
propici la participacin activa de
varios de ellos, as como enriqueci
el debate alrededor de diversos
temas. Una herramienta fundamental
para esta relacin lo constituy la
discusin de los temas sobre la base
de diversa jurisprudencia nacional,
especialmente de la Corte Suprema

En la foto: el profesor Ivn Meini dictando una de las sesiones del taller.

de la Repblica.
Al finalizar el evento, los asistentes
participaron en una encuesta annima
con la finalidad de que evaluaran el
desempeo del evento y la calidad
de las ponencias. Dicha encuesta fue
respondida por 48 personas.
En la primera pregunta se someti a
evaluacin el contenido, organizacin
y nivel acadmico de los docentes.
Respecto del contenido, el 81.2%
de los asistentes consider que los
contenidos del taller eran excelentes
o muy buenos. Con relacin a la
organizacin, el 87.5% estim que
la misma haba sido excelente o muy
buena. Finalmente, en relacin al
nivel acadmico de los docentes, el
77.1% consider que aquel fue muy
bueno o bueno.
La
segunda
pregunta
estaba
orientada a indagar sobre el inters
de los asistentes en participar de un
segundo taller de capacitacin que
pudiera permitirles profundizar en

algunos temas. En este sentido, el

100% de encuestados manifest su
predisposicin en participar de un
segundo taller. Cabe mencionar el
inters que mostraron los participantes
por continuar profundizando en
temas como los delitos contra la
administracin de justicia y temas
procesales relacionados con delitos
de corrupcin.
Finalmente, queremos hacer pblico
nuestro
agradecimiento
a
los
docentes que nos acompaaron y a
los magistrados y funcionarios que
asistieron y participaron de este taller,
ya que con la colaboracin de todos
ellos, este evento pudo realizarse de
modo exitoso.