Epistemologa (Karl Popper)[editar]

Popper expuso su visin sobre la filosofa de la ciencia en su obra, ahora clsica, La

lgica de la investigacin cientfica, cuya primera edicin se public en alemn (Logik
der Forschung) en 1934. En ella el filsofo austriaco aborda el problema de los lmites
entre la ciencia y la metafsica, y se propone la bsqueda de un llamado criterio de
demarcacin entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible,
distinguir las proposiciones cientficas de aquellas que no lo son. Es importante sealar
que el criterio de demarcacin no decide sobre la veracidad o falsedad de una
afirmacin, sino slo sobre si tal afirmacin ha de ser estudiada y discutida dentro de la
ciencia o, por el contrario, se sita en el campo ms especulativo de la metafsica. Para
Popper una proposicin es cientfica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que
en algn momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla
independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos. En este punto Popper
discrepa intencionadamente del programa positivista, que estableca una distincin entre
proposiciones contrastables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas que no son
ms que abusos del lenguaje y carecen de sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper,
este ltimo tipo de proposiciones s tiene sentido y resulta legtimo discutir sobre ellas,
pero han de ser distinguidas y separadas de la ciencia. Su criterio de demarcacin le
trajo sin querer un conflicto con Ludwig Wittgenstein, el cual tambin sostena que era
preciso distinguir entre proposiciones con sentido y las que no lo tienen. El criterio de
distincin, para Wittgenstein, era el del "significado": solamente las proposiciones
cientficas tenan significado, mientras que las que no lo tenan eran pura
metafsica[cita requerida]. Era tarea de la filosofa desenmascarar los sinsentidos de muchas
proposiciones autodenominadas cientficas a travs de la aclaracin del significado de
las proposiciones. A Popper se le encuadr en dicha escuela cuando formul su idea de
la demarcacin, pero l mismo se encarg de aclarar que no estaba de acuerdo con dicho
planteamiento, y que su tesis no era ningn criterio de significacin (Popper siempre
huy de cualquier intento por aclarar significados antes de plantear teoras). Es ms,
Popper plante que muchas proposiciones que para Wittgestein tenan significado no
podan calificarse como ciencia como, por ejemplo, el psicoanlisis o el marxismo, ya
que ante cualquier crtica se defendan con hiptesis ad hoc que impedan cualquier
refutacin.
Lo cierto es que Popper era consciente del enorme progreso en el conocimiento
cientfico que se experiment en los siglos que le precedieron, en tanto que problemas
como la existencia de Dios o el origen de la ley moral parecan resistirse sin remedio,
puesto que no mostraban grandes avances desde la Grecia clsica. Por ello, la bsqueda
de un criterio de demarcacin aparece ligada a la pregunta de qu propiedad distintiva
del conocimiento cientfico ha hecho posible el avance en nuestro entendimiento de la
naturaleza? Algunos filsofos haban buscado respuesta en el inductivismo, segn el
cual cuando una ley fsica resulta repetidamente confirmada por nuestra experiencia
podemos darla por cierta o, al menos, asignarle una gran probabilidad. Pero tal
razonamiento, como ya fue notado por David Hume, no puede sostenerse en criterios
estrictamente lgicos, puesto que stos no permiten extraer (inducir) una ley general
(universal) a partir de un conjunto finito de observaciones particulares. Popper supera la
crtica de Hume abandonando por completo el inductivismo y sosteniendo que lo
primero son las teoras, y que slo a la luz de ellas nos fijamos en los hechos. Nunca las
experiencias sensibles anteceden a las teoras, por lo que no hay necesidad de responder
cmo de las experiencias particulares pasamos a las teoras. Con ello, Popper supera la

polmica entre empirismo y racionalismo, sosteniendo que las teoras anteceden a los
hechos, pero que las teoras necesitan de la experiencia (en su caso, de las refutaciones)
para distinguir qu teoras son aptas de las que no.
La salida a este dilema, propuesta en La lgica de la investigacin cientfica, es que el
conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes
que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsacin. De acuerdo
con esta nueva interpretacin, la labor del cientfico consiste principalmente en criticar
(acto al que Popper siempre concedi la mayor importancia) leyes y principios de la
naturaleza para reducir as el nmero de las teoras compatibles con las observaciones
experimentales de las que se dispone. El criterio de demarcacin puede definirse
entonces como la capacidad de una proposicin de ser refutada o falsabilidad. Slo se
admitirn como proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente
posible un experimento o una observacin que las contradiga. As, dentro de la ciencia
quedan por ejemplo la teora de la relatividad y la mecnica cuntica y, fuera de ella, el
marxismo o el psicoanlisis.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la
crtica tiene en el desarrollo de nuestro conocimiento. Es por eso que tal sistema fue
bautizado como racionalismo crtico.
Las ideas de Popper sobre el conocimiento cientfico pueden considerarse como la base
que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofa. Adems han gozado de enorme
popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la
comunidad cientfica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es
comnmente aceptado como criterio vlido para juzgar la respetabilidad de una teora.
Consciente de ello, y de las crticas que suscitaron sus teoras, Popper ampli y matiz
su trabajo originario en sucesivas ediciones y postscripta.

Filosofa(Paul Feyerabend) [editar]

Primera poca [editar]
Los primeros escritos muestran una clara influencia popperiana. Afirmaba que la
funcin de la epistemologa no era describir como actan los cientficos, sino como
deberan actuar. Su epistemologa era totalmente metodolgica, sin ninguna
preocupacin metafsica. Defenda la multiplicacin de teoras como el mejor camino
para el progreso.

Contra el mtodo (1975) [editar]

Contra el mtodo es una crtica de la lgica del mtodo cientfico racionalista, apoyada
en un estudio detallado de episodios claves de la historia de la ciencia. Concluye que la
investigacin histrica contradice que haya un mtodo con principios inalterables,
que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la infraccin no es
accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. Feyerabend denuncia que, a pesar
de ello, hay un esfuerzo continuo para encerrar el proceso cientfico dentro de los
lmites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona
sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar
e incluso de expresarse. La educacin cientfica se concibe hoy como una
simplificacin de la racionalidad que se consigue mediante la simplificacin de las
personas que participan en la ciencia.
Una parte esencial de todas las teoras de induccin es la regla que dice que los hechos
miden el xito de una teora. Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero tambin
contrainductivamente, es decir, introduciendo hiptesis inconsistentes con teoras, o
con hechos bien establecidos. Justifica la contrainduccin diciendo que hay teoras en
las que la informacin necesaria para contrastarlas slo sera patente a la luz de otras
teoras contradictorias con la primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de
la contrainduccin en accin. Por ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la
contrainduccin para falsear los razonamientos con los que los fsicos aristotlicos
negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la contrainduccin sera,
simplemente, aprovecharse de una manera consciente de la propia forma de ser de la
ciencia. La tierra hueca es una teoria ejemplar.
Feyerabend afirmaba que ninguna teora sera nunca consistente con todos los hechos
relevantes. Por ejemplo, una teora de la gravitacin de la entidad de la de Newton ha
tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones cuantitativas con los hechos
observados. Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se considere un
modelo de teora cientfica. En estos casos, en lugar de desechar la teora por su
desacuerdo con los hechos se recurre a una aproximacin o bien se inventa una hiptesis
("una hiptesis ad hoc", dice Feyerabend) que cubra la inconsistencia. La actitud
habitual en filosofa de la ciencia es despreciar estas hiptesis ad hoc por ir contra el
mtodo racionalista. Sin embargo, segn Feyerabend, es un hecho que tales hiptesis
son abundantes en el cuerpo de la ciencia. Tambin Lakatos, uno de los principales
seguidores de Popper, opina que cualquier nueva teora que se proponga para sustituir a
una teora refutada, en el fondo no es ms que (y no podra ser de otra manera) una
teora ad hoc.

La ciencia en una sociedad libre (1978) [editar]

Contina con su anlisis de la ciencia y del mtodo que sta utiliza, criticando el
estatus mtico que ha alcanzado en la sociedad occidental como la mejor forma de
adquirir conocimiento. La ltima parte del libro es una autodefensa frente a la psima
acogida entre los acadmicos que tuvo Contra el mtodo, donde acusa a los crticos de
no haberlo entendido.

Adis a la razn (1987) [editar]

Feyerabend se apoya en Soren Kierkegaard y en diversos filsofos: romnticos y
existencialistas para negar la racionalidad del mundo, o ms bien la existencia de una
Razn abstracta dominante. La ciencia es como el arte en el sentido de que no hay un
"progreso" ni una "verdad" sino simples cambios de estilo. Proclama las virtudes del
pluralismo cultural. Las ideas occidentales no son las mejores ni tampoco el ideal al que
debe aspirar la humanidad. En su libro Adis a la Razn, 1987 Cap. 3-7,[1] advierte que
no se pueden despreciar como intiles sistemas de creencias como la astrologa o la
medicina alternativa, a los que atribuye un status equiparable al de la ciencia.

Artculos de los 80 [editar]

Durante esta dcada public un gran nmero de artculos. En ellos opina que la Razn y
la Ciencia han desplazado las creencias previas por un simple juego de poderes, no por
haber ganado ninguna argumentacin.
La ciencia es en realidad una aglomeracin de ideas, no un conjunto unificado. Incluye
gran cantidad de componentes que proceden de disciplinas no cientficas que son parte
vital del proceso, y en realidad no hay razn para suponer que el mundo posee una sola
naturaleza. Por el contrario, se nos presenta profundamente plural.

Contra los metafsicos (Richard Rorty)[editar]

Las crticas de Rorty se centraron en cuestionar la filosofa basada en la metafsica que
parece obsesionada con ponerse en un lugar privilegiado desde el cual someter y limitar
toda la realidad bajo el juicio soberano de una razn omnipotente (crtica que inaugur
con su best seller de 1979 La filosofa y el espejo de la naturaleza). Ese modo de hacer
filosofa es el que para Rorty termina divorcindose de la realidad y es el que,
finalmente, genera una filosofa que slo habla de s misma y que gira sobre s misma
en una especie de metalenguaje. Rorty aclar que el problema lo tienen incluso aquellos
que quieren escapar a la metafsica (como Derrida) y que asumen esta tarea con un
dramatismo innecesario. "Derrida habla como si este elegante dilema de manual fuese
real", como si este problema estuviera "haciendo la vida imposible no slo a los
ingeniosos aficionados a los juegos de palabras como l, sino al conjunto de la
sociedad"[cita requerida]

Filosofa literaria [editar]

As aparece el lado ms irnico de Rorty cuando desacraliza el lenguaje de la filosofa y
lo empieza a considerar como un lenguaje ms, incluso homologndolo con la literatura.
Por ejemplo, Rorty plante que, en vez de pensar un tratado sistemtico sobre la moral,
en la propia literatura ya es posible encontrar fuentes que sirven para inspirar
moralmente. Para ello tom como modelo a escritores como Henry James, Marcel
Proust y el poeta americano Walt Whitman (no por nada Rorty tena una ctedra de
literatura en Stanford).
Pero estos temas literarios tambin tienen que ver con la fuente de la cual se nutre
Rorty: el filsofo Ludwig Wittgenstein. Sin l, no podra haber dicho frases como la
siguiente: "La fsica y metafsica que han sido importantes y revolucionarias han sido
siempre 'literarias' en el sentido de que han abordado el problema de introducir una
nueva jerga y han dejado de lado los 'juegos de lenguaje' vigentes"[cita requerida]

Puros juegos de lenguaje [editar]

Para Rorty, la expresin 'juegos de lenguaje' le permite hacer comprender que la
filosofa de corte metafsico (la obsesionada con las grandes preguntas que buscan
distinguir y zanjar lo verdadero de lo aparente y cosas por el estilo) est destinada al
fracaso por culpa de interrogantes e intenciones que no conducen a nada. Finalmente,
para Rorty y para Wittgenstein, los humanos simplemente nos movemos en el lenguaje
y en las prcticas sociales que lo generan: Preguntarse por los lmites o si existe una
entidad fuera del tiempo que sostiene y le da sentido a esos 'juegos de lenguaje' es, o
bien, una prctica intil, o bien, slo un juego ms. Ideas como estas son las que
hicieron de Rorty un pragmatista que actuaba como una suerte de terapeuta (como
Wittgenstein) dedicado a quitarle a los filsofos el afn de preguntarse por asuntos
inefables que estn ms all de la temporalidad. En lugar de enredarse en eso, Rorty
pensaba que el fin de toda investigacin debiera ser "hacernos ms felices
permitindonos afrontar con ms xito el entorno fsico y la convivencia".

Poltica [editar]

La infancia del pragmatista Rorty no fue del todo tranquila ni en su natal Nueva York ni
en Nueva Jersey. Sus padres, simpatizantes del trotskismo, sufrieron toda una paranoia
cuando comenz la persecucin estalinista contra Trotski y despus al vivir de cerca la
cacera que hizo el macartismo al comunismo. Esta herencia ideolgica explica en parte
que Rorty fuera crtico del giro que ha tenido la poltica norteamericana hacia la
derecha. Junto con rechazar la invasin de Iraq, reconoci que eventos como los ataques
terroristas del 11 de septiembre son la excusa perfecta para que personajes como Bush
puedan llevar a que Estados Unidos sea dominado por un nuevo fascismo