LALEYYELCONCEPTODEJUSTICIAENELDISCURSOCONTRAMIDIASDE

DEMSTENES
MaraJosMartnVelasco
UniversidaddeSantiagodeCompostela
Elsistemajudicialateniensesedefineengranmaneraporlafaltadeprofesionalidadde
losquedesempeabanlosdiversospapeleseneldesarrollodelosprocesos.Esalpuebloal
queseleotorgalafacultad dejuzgar y,enconsecuencia, los jueces nosonms quelos
representantesefectivosdelosciudadanosquedecidenaquindelosdoslitigantesdanla
razn(Todd1990,Harrison).Sudecisin,comodecisindelpueblo,esinapelable.Elfactor
determinantedelveredictodeljuradoesportantoeldiscursoquepronuncianlospleiteantesen
eltiempodequedisponenynolaleycuyopapelquedarelegadoaldeserunapruebamsen
losjuiciosynoelcriteriofundamental.Noexistan,porloquesabemos 1,especialistasen
leyesylonicoqueaparentementeayudabaalosquecomponanopronunciabandiscursos
eranlostratadosderetricaqueofrecanallitigantepotencialoalloggrafounaguasobreel
mododetratarlascuestionesdelaley.Alnocontarlosjuecesconcdigosdeleyes,erael
oradorelqueinsertabaeneldiscursolascitasdeleyesqueconsiderabaadecuadasparaprobar
su caso que eran ledas por un empleado del tribunal y formaban, por tanto, parte de la
estrategiadelhablantealigualquelastorturas,losjuramentosylostestimonios.
Esimportante,portanto,partirdelasafirmacionesacercadelusoargumentativodela
leydelmsimportantetratadoderetricadelapoca,eldeAristteles,paraacometerel
estudiodelasreferenciasalaleyenundiscursojudicial,ennuestrocasoelContraMidias,de
Demstenes. Aristteles (Rh 1355b3536) situa las leyes (novmoi) entre las a[tecnoi
pistei', es decir, las pruebas no sujetas al arte retrico, al igual que los testigos
(mavrture"), torturas (bavsanoi), contratos (sunqh'kai) (55b25) y juramentos
(o{rkoi) (75a22).Sonpruebasqueeloradornocrea,sinoqueexistendeantemanoyson
usadaseneldiscursoparaconseguirlapersuasin.Elvalorargumentativoalasestaspruebas
inartsticasradicaensuincorporacinalaestructuradelentimema,lapruebaretricapor
excelenciadecarcterracionalequivalenteenretricaalsilogismolgico.
EldiscursoContraMidiasdeDemstenesesunaprobol,undiscursodeacusacinde
contraMidiasqueenlasDionisiasdel350aC(LopezEire)intentreiteradamenteyde
distintas maneras dificultarle la tarea de corego que ejerca aquel ao e incluso lleg a
insultarleenpblicoyadarleunpuetazoenlacara.Alterminarlasfiestas,Demstenes

Recientementesehanrealizadoestudiosquedefiendenlaexistenciadeprofesionalesdelderechoen

AtenasdelsigloVaCyenlaescueladeAristteles.EspecialmenteinteresantessonlosdeLivioRossettidela
UniversidaddePerusa(Italia)nopublicadoshastaelmomento.

(Macdowell1990)diocuentadelsucesoalaasambleaqueleotorgsuapoyo,peroquiso
queelasuntofueraratificadoeneltribunaleintentunprocesojudicial.
Aristtelestratadelaleyenla Retrica especialmente,aunquenoexclusivamente,
cuandotratadelaoratoriajudicial.Susconsejossinembargonossorprendenporloquedistan
deltratamientodelamismaenlosoradoresyporladificultadqueplantealaincompatibilidad
de algunas definiciones y conceptos2. Establece Aristteles, en primer lugar (68b5), una
distincin entre ley (novmo) particular (i[dio") y ley comn (koinov"); ley escrita
(gegrammevnon) (73b17)yleynoescrita(a[grafon).Ensegundolugarintroduceel
conceptode(73b7)"lojustooinjustopornaturaleza" (fuvsei koino;n divkaion kai;
a[dikon y,finalmente,alestablecerlapautaparadistinguirelactojustodelinjusto,hablade
"loequitativo"(to; ejpieikev")(74a1720)como"lojustoqueestfueradelaleyescrita"
(to; para; to;n gegrammevnon novmon divkaion), cuyo tratamiento retrico
desarrollaampliamenteyquevendraserelcriteriosegnelcualeslcitoconsiderarlegal(o
justo)loquenoestestablecidoasenlaleyescrita.
En un discurso judicial las referencias a la ley lgicamente son continuas e
inclasificables. Se sitan en normalmente (1) al comienzo del discurso donde el orador
justificaelhaberllevadolacausaantelosjuecesyexplicalasrazonesporlasquehaelegido
esetipodeproceso,(2)enmomentosargumentativosdespusdelanarraciny(3)enlas
apelacionesalosjuecesalolargodeldiscursoperoespecialmentealfinalparaqueemitan
unveredicto favorable al orador.En trminos generales es lo que encontramos en Conta
Midias, aunque por las caractersticas de este discurso (Macdowell 1990) las partes
argumentativasylasnarrativasestnbastantemezcladas.
Loqueahoravamosapresentarenesteestudioesunaseriedepasajesenlosquelas
referenciasalajusticianosonsiempreequivalentesalasreferenciasalaleyescrita.Elorador
incideenciertosmomentosenlajusticiacomopuntodeapoyoalaargumentacinyenotros
sedetieneenhacerunavaloracindelaleyescritadestacandosuimportanciacomogaranta
delajusticia.Existe,portanto,unaargumentacinbasadaenlajusticiaparalelaymezclada
conlaargumentacinbasadaenlaleyescritay,almismotiempo,unacontinuajustificaciny
revalorizacindelaleyescritaquepuedeponerseenrelacinconlaconcepcinaristotlicade

quelaleyescritaesconsideradaunaccidente3 delconceptoabstractodejusticia,queesalque
realmentehayqueconsiderarreferenteenladecisindeunjuicio.Nosetrata,portanto,de
argumentosencontradelaleysinoporencimadelaley.

Cfr.micomunicacinalXICongresoespaoldeEstudiosClsicos"Laleycomopruebaretricaenlos

discursosjudiciales"(Enprensa)
cf.t.Nic 1137a12"lojustosloporaccidente" ajll ouj tau't ejsti; ta; divkaia ajll h]

kata; sumbebhkov".

Essobretodoenlosmomentosenlosqueeloradorsedirigealosjuecesadvirtindoles
sobrelasconsecuenciasdesuvotacin,enlosqueeloradorseapoyaenlajusticiaparala
argumentacin.Asenlaintroduccindice:
(1)4."Yonocondenaraaningunodevosotrosniporpensarquevaisadespreocuparosdeaquellopor
loquevosotrospersonalmentemostrasteisintersparaconmigo,niporimaginarquealgunodevosotros,conel
findequeMidiascometaultrajessinmiedoduranteelrestodesuvida,vaavotar,peseahaberprestado
juramento,deformadiferenteacomoconsiderejusto".
ouj ga;r a]n kata gnoivhn uJmw'n oujdeno; ou[q wJ peri; w|n pro; e[m
ejpoudavat aujtoiv, touvtwn ajmelhvete, ou[q wJ, i{na Meidiva ajdew' to;
loipo;n uJbrivzh/, yhfiei'taiv ti uJmw'n ojmwmokw; a[llo ti plh;n o{ ti a]n divkaion
hJgh'tai

Demstenesaludeaqualjuramentodicsticoquepronunciabanlosheliastasalasumir
sus funciones, segnel cualjuraban juzgar nosolo"enconformidad conla ley"(kata;
tou; novmou) sino tambin "segn la opinin ms justa" (gnwvmh/ th/
dikaiotavth/). Hacia esto ltimo (o{ ti a]n divkaion hJgh'tai "como loconsidere
justo")ynohacia lasleyesdirigeDemstenes laatencindelosjueces alcomienzo del
Discurso.Aristtelesrecuerdaprecisamenteeljuramentodicasticoenelprimerodeloscinco
paresdeargumentoscorrelativos(Mirhady1990)en75a26b25cuandotratasobrealmodo
deargumentarconlaleycuandostanoestafavornuestroycuandoloest:75a2930"La
frmula con el mejor espritu significa precisamente eso, que no hay que servirse con
exclusividaddelasleyesescritas"(kai; o{ti to; gnwvmh/ th'/ ajrivsth/ tou't
ejstivn, to; mh; pantelw'" crh'sqai toi'" gegrammevnoi") y 75b1618 "La
frmula conelmejorespritu nosirveparapronunciarsentenciasalmargendelaley,sino
paraquenohayaperjuriosiesquesedesconoceloquedicelaley" (tov te gnwvmh/
th'/ ajrivsth/ lektevon o{ti ouj tou' para; to;n novmon e{neka dikavzein
ejstivn, ajll i{na, eja;n ajgnohvsh/ tiv levgei oJ novmo", mh; ejpiorkh'). La
mencinaljuramentodicsticolegitima(Biscardi)enciertomodolaexistencialalegislacin
escritaqueenlaconcepcinAristotlica,comohemosdicho,yprobablementeenelsentir
generaldelosAtenienses,nomaterializabalojustomsqueaccidentalmente.Laleyescrita
sejustificaporlanecesidaddecontarconunareferenciaobjetivaeimparcialnecesariaparala
solucindelosconflictosconcretos,peroloquedebenrecordarlosjuecesantetodoessu
obligacindejuzgargnwvmh/ th/ dikaiotavth/,"segnlaopininmsjusta",eneste
caso"loqueconsiderenmsjusto"(o{ ti a]n divkaion hJgh'tai)ylaobligacinmoral
demantenerensuactuacinlosprincipiosqueguiaronallegislador.
Esenla prokataskeue,partepreviaalanarracin,dondeseexponenlabaselegaldel
caso(CortsGabaudn)ylosargumentosdequedisponenalosjuecesafavordelquehabla.

Eloradordemuestraqueelprocedimientoquehaelegido,aquunopblicoynoprivado,esel
msadecuado.
(2) 8."Sialgunodevosotroshastaestemomentosuponaqueelprocesostetenalugaracausade
algnasuntodelosprivados,dndosecuentaahoradequeporelintersgeneralconvienequeanadielesea
lcitorealizarnadadeesegneroyhacindoseideadequeelasuntoesdeinterspblico,escucheconatencin
yvoteloqueleparezcasermsjusto".
ei[ ti ou\n uJmw'n a[ra kai; to;n e[mproqen crovnon tw'n ijdivwn tino; ei{neka
givgneqai to;n ajgw'na tovnd uJpelavmbanen, ejnqumhqei; nu'n o{ti dhmoiva/
umfevrei mhdeni; mhde;n ejxei'nai toiou'to poiei'n, wJ uJpe;r koinou' tou' pravgmato
o[nto kai; proevcwn ajkouavtw, kai; ta; fainovmen auJtw'/ dikaiovter ei\nai, tau'ta
yhfiavqw.

Haydenuevounaalusinalojusto(kai; ta; fainovmen auJtw'/ dikaiovter

ei\nai) y hay tambin una mencin a "lo conveniente para la comunidad" (dhmoiva/
umfevrei,... wJ uJpe;r koinou'). Lo conveniente (to; sumfevron) es el objeto
propiodeladeliberacin(Rh.,58b22 tw'/ me;n sumbouleuvonti to; sumfevron).
Aristteles,enelmismopasajequeacabamosdecitarrecomiendaargumentarenfavordela
equidadcuandosetienelaleyescritaencontra,estableciendounaoposicinentrelojustoy
loconventeporunaparteylaleyescritaporotra:75b5"Quelojustoesverdaderoytambin
loconveniente,peronoasloqueesopinable,demaneraquelaescritanoespropiamenteuna
ley,puesnocumplelafuncindelaley"(kai; o{ti to; divkaiovn ejstin ajlhqev" te
kai; sumfevron, ajll ouj to; dokou'n, w{st ouj novmo" oJ gegrammevno":
ouj ga;r poiei' to; e[rgon to; tou' novmou).Enlamismalnea,cuandolaleyescrita
es ambigua, aconseja (75b12) "mirar a cual de las dos direcciones a lo justo o a lo
conveniente se acomoda, para luego servirse de ella" (oJra'n ejpi; potevran th;n
ajgwgh;n h] to; divkaion ejfarmovsei h] to; sumfevron, ei\ta touvtw/
crh'sqai ).Lamencinde"lobeneficiosoparaelbiencomn"puedeponersetambinen
relacin con los consejos aristotlicos (1375a2829) de "recurrir a la ley comn y a
argumentos de mayor equidad y justicia" (tw'/ koinw'/ crhstevon kai; toi'"
ejpieikestevroi" kai; dikaiotevroi"), "si la ley escrita es contraria al caso" (eja;n
me;n ejnantivo" h\/ oJ gegrammevno" tw'/ pravgmati).Laposibleidentificacin
de"loconveniente" con conla"leyuniversal" (koino; novmo)(Mirhady1990)es
posiblesiconsideramos estanosolocomola"leynatural"sinotambincomola"leyen
general" como dedicada enteramente al beneficio de la comunidad (prov to; koinovn
1373b19),esdecir,leydirigidaalbiencomn.
Estos dos textos resultan muy adecuados para introduccin de la ley sobre el
procedimientoutilizado.Macdowell(1998,Pg.34)destacaladebilidad delargumentode
Demstenesparaelusodelaprobole,pueselhechodequelaasambleavotaseencontrade

Midias,nodeterminaqueeljuradodebaobrarigual.Silacausasellevaaotrotribunales
precisamentepararatificarloquepudohabersidounavotacinprecipitada.Lasdosleyesque
citanoayudantampocoesteargumento,porquelaprimeranodaunadefinicindelaofensay
la otraserefiere a ofensas distintas alas deMidias. Demstenes lee la primera ley ya
continuacinargumentalaconvenienciadequeexistaesaley:
(3)9."Leyqueesbuenayconveniente,comoelasuntomismoatestigua.Puescuandoparececlaroque
algunosindividuosennadasonmenosinsolentesporelhechodequeesemiedolesamenace,quhayque
esperarquehicieranencasodequenotuviesensobreelloslainminenciadeningnprocesonipeligro?"
kalw', w\ a[ndre Aqhnai'oi, kai; umferovntw e[cwn oJ novmo, wJ to; pra'gm
aujto; marturei'. o{pou ga;r ejpovnto tou' fovbou touvtou faivnontaiv tine oujde;n h|
tton uJbritaiv, tiv crh; tou; toiouvtou prodoka'n a]n poiei'n, eij mhdei; ejph'n ajgw;n
mhde; kivnduno

Ylohaceconunentimemaqueincideenlosenunciadosrelativosalaspasiones,en
concretoalmiedo.Justificalaexistenciadelaleyescritaporqueelcastigoestipuladoporla
leyproducemiedoyestellevaalagenteaobrarelbien.Elrazonamientosepodrareconstruir
delsiguientemodo:PM:"Elmiedo(laimminenciadeuncastigo)hacequelagenteeviteel
mal"(o{pou ga;r ejpovnto tou' fovbou touvtou faivnontaiv tine oujde;n h|
tton uJbritaiv), Pm: "La ley (como reguladora de un castigo) produce miedo" (eij
mhdei; ejph'n ajgw;n mhde; kivnduno),Concl:"Laleyllevaaobrarelbien"
(kalw', w\ a[ndre Aqhnai'oi, kai; umferovntw e[cwn oJ novmo,... tiv
crh; tou; toiouvtou prodoka'n a]n poiei'n).
Enelmismosentidodelajustificacindelaleyescritaesteltextosiguientequesirve
decomentarioalaleysegundaqueacabadecitar:
(4) 10."Porconsiguiente,vosotros,varonesatenienses,habisalcanzadotalgradodehumanismoy
piedad que, durante esos das suspendisteis la imposicin de castigo en compensacin de delitos antes
cometidos"
uJmei' me;n toivnun, w\ a[ndre Aqhnai'oi, pavnte eij toou'ton ajfi'cqe
filanqrwpiva kai; eujebeiva w{te kai; tw'n provteron gegenhmevnwn ajdikhmavtwn
to; lambavnein divkhn ejpevcete tauvta ta; hJmevra:

La argumentacin aqu recae en el aspecto contrario: si en el pargrafo anterior la

finalidad de la ley era provocar el miedo, en este la ley es considerada una muestra de
civilizacinyderespeto.Unrespetoquellegaalgradodeprescindirdeloquebeneficiaen
justiciaaunindividuoenfavordelacomunidad.Denuevoelbiencomnprevalecesobreel
bienparticularyseutilizacomoargumentopersuasivo,talcomoaconsejaAristtelesenel
modo de usar las leyes en el discurso deliberativo: 65b20 "Lo que persuade a todos sin
excepcin es la conveniencia y, por su parte, es conveniente aquello que salvaguarda la

ciudad"(peivqontai ga;r a{pante" tw'/ sumfevronti, sumfevrei de; to; sw'zon

th;n politeivan).
Alfinaldelapartenarrativa,haceDemstenesunainvocacinalosjuecesdegran
inters.
(5)18."Ydeentreestoshechos,almenosdelosquesehanproducidoanteelpuebloojuntoaljurado
enelteatro,vosotrostodos,jueces,soistestigosenmifavor.Ybienesverdadquelosargumentosquehayque
considerarmsacordesalajusticiasonaquellosdelosquelosjuecespuedendartestimoniodesuveracidad".
kai; touvtwn,

o{a g ejn tw'/ dhvmw/ gevgon h] pro; toi' kritai' ejn tw'/

qeavtrw/, uJmei' ejtev moi mavrture pavnte, a[ndre dikataiv. kaivtoi tw'n lovgwn
touvtou crh; dikaiotavtou hJgei'qai, ou}

a]n oiJ kaqhvmenoi tw'/ levgonti

marturw'in ajlhqei' ei\nai.

Exorta a los jueces a considerar los argumentos ms acordes con la justicia (tw'n
lovgwn touvtou crh; dikaiotavtou hJgei'qai), que son tambin los ms
verdaderos(ajlhqei' ei\nai).Aristtelesen1375a15mencionalaconciencialegaldeuna
personaparahacerjusticiademaneraespontneaysinlapresinexternaquepuedenejercer
lasleyes:"Yaqueespropiodelmejorserjustonopornecesidad;ylasleyesescritasson
ciertamente forzosas, mientras que las no escritas no" (ajmeivnono" ga;r mh; di
ajnavgkhn divkaion ei\nai: ta; me;n ou\n gegrammevna ejx ajnavgkh", ta;
d a[grafa ou[).Ladistincinesconsistentecon1368b9,alcomienzodeladescripcindel
material delaoratoria forense,enladefinicin deacto injusto,dondediceque"cometer
injusticia es hacer dao voluntariamente contra la ley" aade: "Se obra voluntariamente
cuandosehacesabiendoynoforzado"(eJkovnte" de; poiou'sin o{sa eijdovte" kai;
mh; ajnagkazovmenoi). Eltextopuedetambinponerseenrelacinconelyacitadode
1375b5enelqueidentificalojustoconloverdadero(to; divkaiovn ejstin ajlhqev").
Despusdelanarracindelossucesosdelfestivalsesitanlosmejoresargumentosde
Demstenes presentados en forma de respuestas a las objeciones de Midias. Demstenes
mantienequeescorrectousarunprocedimientopblicocomolaprobolporquelaofensafue
cometida en un festival contra un hombre que ostentaba una posicin oficial (2535).
Argumentaquelaofensaincluyehybrisyasebeia,ambaspropiasdecasospblicos.Apoyasu
argumento leyendo la ley de la hybris (47) y los orculos que muestran la importancia
religiosadelosfestivalescorales(523).SegnMacdowelllaargumentacinlegalesdbil:la
afirmacindequelosbrbarospensaranquelaleyateniensesobrela hybris esbuenasila
conocierannopruebaenabsolutosuimportancia(4850)ylapruebadequeloscoristasestn
protegidosdeinterferenciaduranteelfestival,nopruebaqueuncoreutagozasedelamisma
proteccin(5661).

Comienzaestapartepidiendoalosjuecesquetenganencuentalasleyes,recordandode
nuevoeljuramentodicstico,estavezorientadoarecordarquehanjuradojuzgarsegnlas
leyes
(6)42."Ahorabien,todavezqueesevidentequehahechoaquellodeloqueleacusoyquelohahecho
connimodeultrajar,esnecesarioyaconsiderarlasleyes,jueces;puesdeacuerdoconellashabisjurado
juzgar".
Alla; mh;n oJphnivka kai; pepoihkw; a} kathgorw' kai; u{brei pepoihkw;
faivnetai, tou; novmou h[dh dei' kopei'n, w\ a[ndre dikataiv: kata; ga;r touvtou
dikavein ojmwmovkate.

Siguiendo el consejo Aristotlico (1375b20) les recuerda que "no hay ninguna
diferenciaentrenohaberleyynousardeella" (kai; o{ti oujde;n diafevrei h] mh;
kei'sqai h] mh; crh'sqai)
(7)57"Realmente,ningunautilidadimplicaquelasleyesestntanbienyhumanamenteestablecidas
en beneficio de la mayora de los ciudadanos, si a los que las desobedecen y violentan no les llega la
indignacindevosotroslosqueencadaocasinsoisjuecessoberanos".
ajlla; mh;n oujdevn ejt o[felo kalw' kai; filanqrwvpw tou; novmou uJpe;r
tw'n pollw'n kei'qai, eij toi' ajpeiqou'i kai; biazomevnoi aujtou; hJ par uJmw'n
ojrgh; tw'n ajei; kurivwn mh; genhvetai.

Es el momento en que la ley juega supapel de ratificacin dela culpabilidad del

acusadoquehasidoyademostradaenlanarracin.Lasleyesapoyanlapresentacindelos
hechosyaadenautoridadmoral(Carey1994).Poresoesimportanteparaeloradornosolo
elegirlasleyesadecuadassinopresentarlasdeunmodoquerefuercesupropiacredibilidad.
Porotrapartehayquemostrarquelaregladelaleyesvinculanteporsunaturalezaracional
quehacesuaceptacinfcil.Paraelloeloradordestacaporunaparteelpapeldelaleyde
protegeralosdbilescontralosindividuospoderosos:
(8) 45."Pueslafuerza espatrimoniodepocos,lasleyes,encambio,detodos"(th;n me;n ga;r
ijcu;n ojlivgwn, tou; de; novmou aJpavntwn ei\nai) (48."labenevolencia delaleyque no
permite ultrajar ni siquiera a los esclavos" (tou' novmou th' filanqrwpiva, o} oujde; tou;
douvlou uJbrivzeqai ajxioi') 57. "Estnbienyhumanamenteestablecidasenfavordelamayorade
losciudadanos" (kalw' kai; filanqrwvpw tou; novmou uJpe;r tw'n pollw'n kei'qai)

Porotraparte,conunestilodialogadoyotorgandounaciertapersonificacindelas
leyeshacecomentariosenlosquesereflejelamentalidaddellegislador:
(9) 43. "Es razonable" (eijkovtw) (..) 45. "Consideraba el legislador" (hJgei'q oJ
nomoqevth) "Puesentenda queagraviaba alaciudad" (th;n ga;r povlin hJgei't ajdikei'n) 46.
"Considerquehabaquemirar"(w[/eto dei'n kopei'n).

Lospasajessonsolamenteunaseleccinqueilustraloquequeremosmostrar.Latarea
deloradorenlacomposicindeldiscursoconrespectoalasleyesnoesnicamentelade
elegirlasleyesadecuadasyjustificarelprocedimiento,sinoqueimplicaademstodauna
elaboracinretricaquelepermitaconectarsudemandaconlamentalidaddelosjuecesenlo
relativoalajusticiayalasleyes,deformaquesuautoridadmoralquedeasalvo.Paraello
debesubordinarlaargumentacinbasadaenlaleyalabasadaenlaequidadcomoprincipio
de justicia, ya que cuando la equidad toma el lugar del principio de justicia que est
incorporadoalaleygeneral,laleygeneralcomotalpermanecevlida(VonLeyden).Deaqu
tambinqueseasiempreadmisiblelanoargumentacinodecisinconlaleyyqueestosea
unpresupuestodelosoradoresaldirigirsealauditorio.Yesporlamismaraznporlaquese
sienteenlaobligacindeaclararyracionalizarelcontenidodelaley.Deestemododeja
abiertoelcampoaconsiderarlajusticiaporencimadelaley.Laleynosediscutenisepone
enteladejuicioporquelaleyesgeneralynopierdevalidezpornoseraplicadaenestecaso
concreto.
BIBLIOGRAFA
Biscardy,A.(1970),"Lagnomedikaiotateetl'interpretaciondesloisdanslaGrceancienne",
RIDA17,219232.
Carey,C.(1996)"NomosinAtticRhetoricandOratory",JHS66,3346.
Carey,C.(1974)"ArtlessproofsinAristotleandtheorators",BICS39,95106.
Corts Gabaudn, F. (1984), "Digesis (narratio), prthesis (propositio), prokataskeu y
frmulas de introduccin a la "narracin" en la oratoria judicial tica", Anuariode
Estudiosfilolgicos7,6174.
Gernet,L.(2000),DirittoeciviltinGreciaantica,Milan.
Grimaldi,W.M.A.(1980),Aristotle,RhetoricI.AComentary,NuevaYork.
Grimaldi,W.M,A.(1988),Aristotle,RhetoricII.AComentary,NuevaYork.
Harrison,A.R.W.(1971),TheLawofAthensII.Procedure,Oxford.
Kuypers,K.(1937)"RechtundBilligkeitbeiAristoteles",MnemosyneSER35,290301.
LpezEire,A.(1984),Demstenes.Discursospolticos,Madrid.
Macdowell,D.Med.(1990)DemstenesAgainstMeidias(Oration21),Oxford.
Macdowell,D.M(1978),TheLawinClassicalAthens,Londres.
Mirhady,D.C.(1990),"AristotleontheRhetoricofLaw",GRBS31,393410.
Mirhady,D.C.(1991),"NontechnicalpisteisinAristotleandAnaxmenes",AJP112,528.

Panttantyus,J.E.(1974),"AristotlesdoctrineofEquity",TheModernSchoolman51,213
222.
Racionero,Q.(1990),Aristteles.Retrica,Madrid.
SnchezSanz,J.(1989),Anaxmenes.RetricaaAlejandro,Salamanca,
Soubie,A.(1974),"LespreuvesdanslesplaidoyersdesorateursattiquesII",RIDA21,77
134.
Soubie,A.,(1973),"Lespreuvesdanslesplaidoyersdesorateursattiques", RIDA 20,167
253.
ToddS.C.(1993),TheShapeofAtenianLaw,Oxford.
ToddS.C.(1990),"ThepurposeofevidenceinAtheniancourts", EssaysinAthenianLaw,
PoliticsandSociety,MilletP.C.yToddS.C.(eds),Cambridge,1939.
VonLeyden,W.(1967),"Aristotleandtheconceptoflaw",Phylosophy42,119.