Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El caso de Silvana Buscaglia Zapler se ha convertido en todo un foco de atencin en los ltimos
das. De momento, la ciudadana se encuentra en el penal de mujeres cumpliendo una condena
de seis aos y ocho meses de prisin por el delito de violencia contra la autoridad. Esto, luego
de agredir a un oficial de trnsito que pretenda intervenirla en el aeropuerto Jorge Chvez por
estacionar su camioneta en una zona prohibida.
Para el abogado penalista Carlos Caro Coria, si bien la aplicacin del proceso inmediato sobre
este caso concreto se ha ajustado a lo establecido por ley, la condena pudo haber sido mucho
menor.
Considera que la extrema celeridad del proceso inmediato en casos de flagrancia podra
afectar el derecho a la defensa?
Desde mi punto de vista, no. El procedimiento inmediato en casos de flagrancia permite la
posibilidad de oponerse a la acusacin y proponer al juez que el proceso se alargue a fin de
conocer todas las pruebas de descargo. En el caso concreto de Silvana Buscaglia, sin embargo,
la defensa solo se allan y convino con el fiscal en una pena "rebajada", con lo cual acept los
trminos de la acusacin. Por s misma, la nueva legislacin no vulnera el derecho de defensa.
Lo que s lo vulnera es tener un abogado que no est suficientemente capacitado para ejercer
una defensa efectiva en el corto plazo de un proceso inmediato.
Considera que la pena impuesta a Buscaglia fue desproporcionada?
S, se ha producido un abuso judicial al imponer una pena tan elevada. El abogado no demostr
conocer suficientemente esa nueva legislacin. Lo que pudo haber hecho el abogado es pedir el
procedimiento largo y no allanarse a la acusacin fiscal. La prctica jurisprudencial lo demuestra
con casos ms extremos en los que se han obtenido penas reducidas como la prisin
suspendida.
Pero, los medios probatorios se reducan al video que mostraba la agresin de manera
muy clara.
Eso pudo haber quedado claro. Pero se debe considerar que el polica no sufri lesiones ni
tampoco se vio en extremo peligro o perdi la vida. Frente a este tipo de hechos particulares
debemos recordar que el Derecho Penal no juzga la personalidad de alguien, sino el agravio a
bienes jurdicos. Coincido en que ella ha agraviado un bien jurdico, pero no considero que lo
hizo en una manera que justifique una pena ms elevada que la recibida en casos de homicidio
simple, por ejemplo.
Cree que este tipo de condenas ameritara que se realice una revisin sobre la
proporcionalidad de las penas en el Cdigo Penal?
Desde mi parecer, esa revisin debe darse a dos niveles: el primero sera el legislativo, pero
tengo pocas esperanzas de que el Congreso lo haga. El otro nivel, que sera el ms adecuado,
es el judicial a travs del control difuso. El juez puede, atendiendo las circunstancias de cada
caso, aplicar el criterio de proporcionalidad. Se tratara de sentencias vlidas y completamente
vigentes.
Entonces, la prctica del proceso inmediato no limita al juez para aplicar el criterio de
proporcionalidad?
No, porque tanto el Nuevo Cdigo Penal como la nueva Ley de Proceso Inmediato y el viejo
Cdigo de Procedimientos Penales exige una revisin judicial por ms conformidad que exista
con la acusacin fiscal. El juez puede aplicar el criterio de constitucionalidad e imponer una pena
rebajada. El que la Fiscala apele la sentencia es otra cosa, pero el juez no estaba limitado en
ningn sentido.
En el caso de Silvana Buscaglia habra posibilidad de impugnar la sentencia pese a que
esta fue consentida por su defensa?
Por lo que se ha informado, la nueva defensa de Buscaglia estara planteando la nulidad de la
sentencia, que lamentablemente no prosperara porque ya existi conformidad expresa. Eso,
desde el punto de vista legislativo, representa una limitacin. Lo que quedara es solicitar la
revisin de la sentencia si es que se presenta prueba nueva, pero eso solo se refiere a la va
ordinaria. Sin embargo, el juez podra acudir al elemento de la voluntad impugnativa por
considerar que la persona no ha tenido una buena defensa anteriormente o ha presentado su
impugnacin fuera de plazo. Ese recurso ya se ha utilizado en la Corte suprema. La indefensin
material es, sin embargo, excepcionalsima y quedara al criterio del juez admitirla de ser
planteada.
En qu casos puede
condenarse a solo horas de
cometido el delito?
Enviar por email
Das atrs entr en vigencia el nuevo proceso inmediato, el cual ha permitido que los
denominados juzgados de flagrancia puedan realizar una labor ms efectiva. En esta
nota, conocers ms acerca de las reglas de este proceso especial y lo que se necesita
para que una persona sea juzgada y eventualmente condenada en horas.
(Foto: Redes)
Si bien el proceso inmediato se aplica, como regla general, a todos los casos de flagrancia
delictiva, existen excepciones. As, cuando en un caso existan varios imputados, solo se les
podr procesar colectivamente si es que califican dentro de alguno de los tres supuestos
previstos en el punto anterior.
Asimismo, no podr solicitarse el proceso inmediato si por la naturaleza del delito cometido se
requiere una investigacin posterior y ms compleja, que puede ser determinada por el nmero
de diligencias que se debe realizar, el propio nmero de detenidos y su individualizacin, etc.
En qu casos puede
condenarse a solo horas de
cometido el delito?
Enviar por email
Das atrs entr en vigencia el nuevo proceso inmediato, el cual ha permitido que los
denominados juzgados de flagrancia puedan realizar una labor ms efectiva. En esta
nota, conocers ms acerca de las reglas de este proceso especial y lo que se necesita
para que una persona sea juzgada y eventualmente condenada en horas.
(Foto: Redes)
Si bien el proceso inmediato se aplica, como regla general, a todos los casos de flagrancia
delictiva, existen excepciones. As, cuando en un caso existan varios imputados, solo se les
podr procesar colectivamente si es que califican dentro de alguno de los tres supuestos
previstos en el punto anterior.
Asimismo, no podr solicitarse el proceso inmediato si por la naturaleza del delito cometido se
requiere una investigacin posterior y ms compleja, que puede ser determinada por el nmero
de diligencias que se debe realizar, el propio nmero de detenidos y su individualizacin, etc.
Das atrs, el presidente del Poder Judicial, Vctor Ticona Postigo, expres su satisfaccin
porque los juzgados de flagrancia implementados en Tumbes constituyen una respuesta firme,
eficaz y pronta para luchar contra la delincuencia comn.
Afirm que en cinco das de su aplicacin se dictaron ya tres sentencias, lo que contrasta con un
proceso comn en el que las causas duran entre 8 y 12 meses. Mencion que el primer caso se
captur, proces y sentenci en solo una hora y 20 minutos a una persona que incurri en el
delito de conduccin en estado de ebriedad. El segundo caso, anot, tambin fue por el mismo
delito y el tercero por hurto agravado en grado de tentativa. En estos dos casos las audiencias
no excedieron los 40 minutos.
Pero, en qu consisten estos novsimos juzgados? Cules son sus competencias y
atribuciones? Estos juzgados forman parte del Plan Piloto "Implementacin de rganos
jurisdiccionales de flagrancia delictiva". Tal como su nombre lo indica, son aquellos despachos
destinados a atender exclusivamente los casos de delitos flagrantes que atentan contra la
seguridad ciudadana.
La decisin de implementar estos juzgados fue adoptada por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial mediante la Resolucin Administrativa N 231-2015-CE-PJ. En dicha norma adems, se
estableci que, desde el 1 de agosto de este ao, tres rganos jurisdiccionales del Distrito
Judicial de Tumbes tendrn la labor de ser los despachos piloto para esta tarea: el Cuarto
Juzgado de Investigacin Preparatoria, el Primer Juzgado Penal Unipersonal y la Sala Penal de
Apelaciones de Tumbes. En esta resolucin, asimismo, se establece que la competencia de los
juzgados se centrar en atender los delitos flagrantes como el de peligro comn (conduccin en
estado de ebriedad), entre otros.
(Foto: Andina)
Asimismo, se exonera al fiscal del deber de incoar el proceso inmediato en los casos complejos
donde sea necesaria la realizacin de ulteriores actos de investigacin (inciso 2).
El antiguo inciso 2 ha sido colocado ahora en el inciso 3, donde se establece que ante una
pluralidad de imputados solo es posible el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en
una de las situaciones previstas en el primer prrafo. Adems, mantiene la disposicin de que
los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados no se acumulan, salvo que
ello perjudique al debido esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte indispensable.
Finalmente, se indica en el inciso 4 que en los casos de delitos de omisin de asistencia familiar
y los de conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin el fiscal tambin deber solicitar la
incoacin del proceso inmediato, sin perjuicio de que las partes pueden instar la aplicacin del
principio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la terminacin anticipada (numeral 3
del artculo 447).
Sin embargo, los cambios trados con el decreto legislativo 1194 son tan relevantes que bien
podemos afirmar que estamos frente a un nuevo proceso inmediato. Primero, porque si antes
constitua una alternativa a discrecin del fiscal y por lo tanto, ste poda o no solicitarlo cuando
concurriera alguno de los supuestos de aplicacin sealados; de acuerdo al nuevo rgimen, el
fiscal tendr ya no la facultad sino la obligacin de solicitar que se desarrolle el proceso inmediato
en dichos casos. Segundo, porque se ha extendido esta obligacin a nuevos supuestos: desde
ahora el proceso inmediato ser aplicable tambin a los delitos de omisin de asistencia familiar
(de pensin de alimentos) y de conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin. Y tercero,
porque el procedimiento establecido. Y tercero, porque se ha establecido un nuevo
procedimiento con tres audiencias (audiencia de incoacin del proceso inmediato, audiencia de
control de la acusacin y el juicio inmediato) con la presencia de todas las partes, y en un plazo
ms reducido.
Este nuevo procedimiento opera de la siguiente manera. Vencido el plazo de la detencin policial,
el fiscal debe solicitar al juez de la investigacin preparatoria la realizacin del proceso
inmediato[1]. Para ello, debe acompaar al requerimiento el expediente fiscal y, de ser el caso,
pedir una medida coercitiva para asegure la presencia del imputado durante el proceso inmediato.
La audiencia de incoacin del proceso inmediato debe realizarse dentro de las siguientes 48 horas
y en ella, el juez deber resolver, en ese orden, sobre la procedencia (1) de la medida coercitiva,
(2) del principio de oportunidad, acuerdo reparatorio o terminacin anticipada, si fuera el caso y
(3) del proceso inmediato.
Si el juez dispone la incoacin del proceso inmediato, el fiscal tiene 24 horas para formular la
acusacin (si lo rechaza, el fiscal puede apelar la decisin o pedir la formalizacin de la
investigacin preparatoria para iniciar el proceso comn). Presentada la acusacin, se remitir en
el da al juez penal competente, quien tendr un mximo de 72 horas para realizar una audiencia
de control de la acusacin, en la cual, una vez cumplidos los requisitos de validez de la acusacin y
resueltas las cuestiones planteadas, el juez deber dictar el auto de enjuiciamiento y de citacin a
juicio.
Como puede verse, la norma plantea un proceso bastante rpido para un gran nmero de casos.
De hecho, solo los casos de pensin por alimentos y conduccin en estado de ebriedad o
drogadiccin constituyen el 40% de todos los procesos penales. Ello supone por tanto un reto
gigantesco para todo el sistema judicial que requiere de mucha coordinacin y de muchos
recursos. La implementacin no ser sencilla. Tan es as que para posibilitar la implementacin del
decreto legislativo 1194 se ha previsto en tiempo rcord la creacin y puesta en funcionamiento de
la Coordinacin Nacional para la Implementacin de rganos Jurisdiccionales de Flagrancia, Delitos
de Omisin de Asistencia Familiar y Conduccin en Estado de Ebriedad, as como de comisiones de
trabajo en cada distrito judicial (resolucin administrativas N 314-2015-CE-PJ y N 315-2015-CEPJ). Corresponde por lo tanto que tanto autoridades como ciudadanos estemos atentos a este
proceso de implementacin.
Corresponde tambin que exijamos que los procesos inmediatos que empiecen a llevarse a cabo
cumplan su finalidad y respeten las garantas del debido proceso. Como inform el entonces
presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Pablo Talavera (antes de la crisis del CNM que
ha venido y continua denunciando el IDL), este nuevo proceso inmediato fue establecido como una
de las medidas para luchar contra la delincuencia y bajo el compromiso de actuar con mayor
eficiencia y rigurosidad frente a la inseguridad ciudadana. Visto as, el nuevo proceso inmediato es,
ciertamente, una decisin positiva, pero que debe ser aplicada con mucha responsabilidad, o
empleando los mismos trminos de Talavera, con eficiencia y rigurosidad. De lo contrario, all
donde antes el mayor peligro era que se abuse de la prisin preventiva (recordemos que en el Per
la mitad de la poblacin penitenciaria est presa sin condena), ahora lo ser que personas que
podran ser inocentes sean condenadas en un plazo sumamente breve, ms an si tenemos en
cuenta que en el sistema peruano la flagrancia es una flagrancia sui generis que no se limita, como
se pensara, a atrapar a alguien con las manos en la masa sino que se prolonga por 24 horas.
Tengamos cuidado: el objetivo no puede ser ms crcel, ms rpido, para ms personas; sino la
realizacin de procesos penales encaminados a asegurar que las personas que deban ser
sancionadas, lo sean, y las que no, no. As de eficiente, as de riguroso.
[1] Esto rige para los casos de flagrancia, omisin a la asistencia familiar y conduccin en ebriedad
o drogadiccin, pues para los supuestos b) y c), se aclara que el procedimiento sealado es
aplicable solo en cuanto corresponda debido a que solo en estos dos casos el requerimiento se
presenta luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los 30 das de
formalizada la investigacin preparatoria.
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
falta
acumular
ms
elementos
de
prueba
para
establecer
[3]
familiarizados con
el proceso
inmediato. Esto se desprende del simple hecho de que desde julio de 2006,
cuando entr a regir el nuevo Cdigo procesal, se ha recurrido a esta figura
en no ms del 0.03% de los casos penales. Es un nmero absolutamente
[6]
vigor del DL. Dos ejemplos: Actualmente la gestin judicial y carga de casos
ha llevado a que, pese a que hay un imputado en prisin preventiva (o quiz
justamente por ello) los requerimientos provenientes del Ministerio Pblico
para realizar audiencias de acusacin directa, terminacin anticipada u otro
tipo de procedimiento llamado a acelerar el proceso sean agendadas al
menos en apariencia en funcin a cunto tiempo de prisin preventiva
queda antes de que deba liberarse al imputado por vencimiento de plazos.
Igualmente, an cuando el Cdigo exige que cierto tipo de audiencia sea
inaplazable, la realidad es que, por ejemplo, ante la ausencia del defensor
privado resulte imposible sustituirlo de forma inmediata por uno pblico,
teniendo el juez que comunicarse con la Defensa Pblica y esperar a que
designen uno, dejndole sin ms remedio que aplazar la audiencia hasta que
esto ocurre. Si bien para atacar estas trabas procesales el MP cuenta ya con
fiscalas especializadas en decisiones tempranas y el Presidente del Poder
Judicial ha anunciado la instalacin de Juzgados de Flagrancia, solo podemos,
por el momento, esperar y desear respondan a la altura de lo que se pedir
de ellos.
Cuarto, no se puede ignorar el contexto social (arriba descrito) y el hecho de
que esta modificacin al Cdigo pareciera responder a un claro y nico
propsito, impulsado desde el Ejecutivo: no se trata de hacer ms eficiente la
imparticin de justicia sino de encarcelar ms y ms pronto. Esto se ve
incluso citado en el prembulo del Decreto en cuestin cuando lo justifica en
que:
resulta necesario establecer instrumentos normativos eficaces en el racional
procesamiento de causas penales bajo el supuesto de flagrancia delictiva,
que permit[a] resultados positivos en la lucha contra la delincuencia; el
crimen organizado, entre otros, en beneficio de la comunidad en general.
[7]
[8]
los
casos
donde
se
condene
un
culpable
la
celeridad
creciente
indignacin
ciudadana
promueve,
indirecta
tambin
ingenuo, sin
embargo,
creer
que
este
escenario
ser
posible
administracin
judicial,
asignacin
de
recursos
capacitacin
de
[1]
[2]
correccin;
1.
2.
3.
4.
d) Pedir el sobreseimiento;
e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de
oportunidad;
5.
6.
7.
[3]
[4]
[5]
[6]
Penal.http://issuu.com/nuevocodigoprocesalpenalperu/docs/ii_informe_estad
__stico_nacional_20/1
[7]
DL 1194
[8]
tal cual aparece en el Cdigo para notar que la Polica puede detener a una
persona y llamarlo en flagrancia con tan slo cumplir que dentro de las 24
horas siguientes a la comisin de un delito encuentre a dicha persona con
seales en s misma o en su vestido que indiquen su probable autora o
participacin en el hecho delictuoso. Esto quiere decir que, con un mnimo
de infortunio y creatividad policial en la interpretacin de estas seales, la
ley permite detener prcticamente a cualquiera, sindicarlo como sospechoso
de la comisin de un delito que es detenido en flagrancia, y poner en marcha
la incoacin del proceso inmediato. Si a esto le sumamos que, tal como se
observa durante audiencias de prisin preventiva, el Juez no somete nunca a
contradiccin las circunstancias en que se dio una supuesta detencin en
flagrancia no hace sino reforzar la posibilidad de abusar de la figura siempre
que se necesite producir detenidos para apaciguar iras o temores en la
opinin pblica.
El delito contra la
administracin pblica: Una
pena desproporcionada?
Por Editor 24 diciembre, 2015
756
1
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter