CESION DE DERECHOS.

En Buenos Aires al da 25 del mes de marzo de dos mil trece,

reunidos los Seores Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos
fueron trados para conocer los autos

WAINER

SERGIO

CLAUDIO C/ CLEONA S.A. Y OTRO S/ SUMARIO (expediente

n 136939/01, Juz. 1, Sec. 1) en los que al practicarse la
desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal,
Civil y Comercial de la Nacin result que la votacin deba tener
lugar en el siguiente orden: Doctores Garibotto, Villanueva y
Machin.
Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente
cuestin a resolver:
Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs.
629/632?
El Dr. Juan Roberto Garibotto dice:
I. La litis y la sentencia de primera instancia.
i. Demand Sergio Claudio Wainer a Cleona S.A. y a
Pedro Sinecio Pea por daos y perjuicios derivados de un
incumplimiento contractual, en virtud del cual se frustr una
cesin onerosa de los derechos emergentes de una licitacin
pblica realizada por la Administracin de Parques Nacionales
(desde aqu APN) respecto de un predio existente en el Parque
Nacional Los Alerces denominado Punta Mattos-, adjudicada a

Sociedad Annima Importadora y Exportadora de la Patagonia

(desde aqu SAIEP) quien luego cedi sus derechos a Cleona S.A..
Reclam el actor un mnimo de u$s 400.000, con ms
los daos y perjuicios que se comprobaren.
De su relato, ciertamente algo confuso, se interpreta
que la falta de integracin de una garanta que Cleona S.A. cuyo
presidencia fue ejercida, primero por el actor y despus por el
codemandado Pea- deba prestar ante la Administracin de
Parques Nacionales, deriv en la imposibilidad de que se llevara a
cabo una posterior cesin onerosa de esos mismos derechos,
emergentes de aquella licitacin, entre Wainer y Pea, por lo que
el accionante se vio privado segn dijo- de obtener el pago de
u$s 400.000 o la restitucin de los derechos sobre Punta Mattos.
Ello porque, segn adujo, la cada de la cesin SAIEP-Cleona,
indefectiblemente condujo a que no pudiera llevarse a cabo la
cesin Cleona-Wainer y Wainer-Pea.
El actor afirm que el demandado Pea no inst el
cumplimiento de sus deberes como Presidente de Cleona S.A. a
fin de conseguir la aprobacin por parte de la APN, debido a un
arreglo efectuado a ttulo personal y no como presidente de esa
persona jurdica- con SAIEP para que la cesin le fuera conferida
en forma directa a l, para lo cual era necesario que esta primera
cesin no se concretara.

Como consecuencia de ello, atribuy a Pea y a Cleona

S.A. la responsabilidad de lo acaecido, y con esa base les
demand.
ii. Ambos demandados negaron cuanto fue expuesto y
dieron una distinta versin de lo acontecido.
Reconocieron la venta de las acciones de Cleona S.A.
por parte de Wainer en favor de Pea y que aqul ejerci la
presidencia del ente hasta el 18.8.00, fecha en la que renunci de
manera indeclinable a su rol directorial.
Expusieron que en el contrato de compraventa de
acciones del 22.8.00 se dej establecido que Wainer conoca el
estado de los trmites ante la APN de la cesin que se le
efectuara, y agregaron que hasta la fecha en que el accionante
ejerci cargos ejecutivos tuvo conocimiento y tom parte en las
decisiones que influyeron de manera significativa en la evolucin
del emprendimiento empresarial de la sociedad.
Refirieron que todos los hechos que narra el actor no
son imputables a Pea pues se originaron antes de que ste se
incorporara a la sociedad, mientras el propio actor era Presidente
y titular del 100% del paquete accionario de Cleona S.A.
Indicaron que la cesin que Wainer se comprometi a
efectuar a Pea por un total de u$s 400.000 se definira dentro de
los cinco das hbiles de notificado el demandado de la
aceptacin por parte de la APN de la cesin hecha a favor del
accionante, todo lo cual quedaba supeditado a la aprobacin por

parte del mismo organismo, debiendo el cesionario cumplir con

los recaudos que le fueran requeridos al efecto, estipulando un
plazo de 240 das para obtener dicha aprobacin, y que
transcurrido ese lapso, el convenio quedara resuelto.
Agregaron que esto ltimo fue justamente lo que
sucedi, por lo que no habra lugar a reclamacin alguna entre las
partes.
Aseveraron que no existi incumplimiento alguno, pues
slo hubo un compromiso supeditado a un hecho extrao que no
se cumpli.
Argumentaron tambin que la cesin celebrada por
medio del acta asamblearia nunca se perfeccion ya que no se
cumpli con lo dispuesto en el cciv 1184:9, y por otra parte,
siendo una cesin gratuita la efectuada entre Cleona S.A. y
Wainer, en virtud de lo dispuesto en el cciv 1484, el cedente no
fue responsable para con el cesionario por la existencia del
crdito cedido.
iii. El magistrado de grado rechaz la demanda e
impuso las costas derivadas de la litis al actor.
Para as decidir consider, en primer lugar, que el cciv
1184:9 no sera aplicable pues nunca se indic qu acciones
estaran

consignadas

en

escritura

pblica,

ni

se

arrim

instrumento notarial alguno a la causa. Asimismo, seal que

tampoco era de aplicacin en el caso el cciv 1455 ya que no se
encontraban en juego derechos litigiosos.

Indic que el accionante no demostr que la condicin a

la que estaba sujeta la cesin referida se hubiera cumplido y
adems, que el incumplimiento en el otorgamiento de garantas
comenz mientras el actor era director de Cleona S.A.
Agreg

que

Wainer

no

poda

invocar

falta

de

conocimiento del estado de las actuaciones administrativas por

cuanto se desempeaba no slo como integrante de la sociedad
demandada,

sino

que

hasta

el

18.8.00

haba

ejercido

la

Presidencia de Cleona S.A.

II. El recurso.
En fs. 637 apel el actor, que fund su recurso en fs.
648/651, que no recibi respuesta de las demandadas.
Seal primeramente que lo que se debe analizar es a
quin

corresponde

la

responsabilidad

del

fracaso

en

el

cumplimiento de la condicin para que la cesin se concretara.

Dijo que de la Resolucin 226 de la APN surge que
Cleona S.A. fue negligente en su proceder, e invoc las normas de
los cciv 537 y 538.
Sostuvo que ante el proceder de Cleona S.A. debe
considerarse cumplida la condicin ficta y en consecuencia,
ordenar que Wainer perciba el monto que le es debido.
Remarc que a la fecha en que deba cumplirse la
condicin a que se sujet el pago de la suma de u$s 400.000 la
sociedad se hallaba

presidida por Pea, quien no actu

diligentemente y dej caer la cesin celebrada entre Cleona y

Wainer.
Reiter tambin que no debe olvidarse que Pea obtuvo
de SAIEP, a ttulo personal, la cesin de los derechos sobre el
mismo predio segn declaracin del testigo Santilln.
Tales son, en prieta sntesis, los agravios que el actor
expres.
III. La solucin.
Ante todo corresponde advertir que en fs. 552/3 se
acredit el fallecimiento del accionante, y en fs. 584 se tuvo por
presentada y por parte a Mariana Wainer Gullo, hija del Sr. Wainer.
i. Introducindome en el anlisis del recurso, no puedo
dejar de sealar que el memorial presentado en fs. 648/651 no
satisface, a mi modo de ver, las exigencias de tcnica recursiva
previstas en el cpr 265. No existe prrafo alguno demostrativo del
desacierto que se atribuye a la sentencia o de cul prueba, que
no habra sido considerada en la instancia de grado, arrojara una
diversa conclusin.
Bueno es recordar, al hilo de lo expuesto, que en una
expresin de agravios no basta el quantum discursivo sino la
qualitae razonativa y crtica. No alcanza el disentimiento con la
sentencia, pues disentir no es criticar al punto que el recurso
debe bastarse a si mismo.
Esto es as, pues tanto los disensos subjetivos, como la
exposicin retrica de la posibilidad de haber sido interpretados

los hechos de modo distinto de lo apreciado por el juez, si bien

constituyen modalidades propias del debate dialctico, no lo son
de la impugnacin judicial (esta Sala, Scovenna, Eduardo c/ Plan
Rombo S.A., 11.12.12; d., Ghirardi, Alberto c/ Borello, Rubs,
26.2.13; Sala B, "Sbrenta y Asoc. c/ Pintureras Rex S.R.L.",
12.11.08; Sala E, "Chatelain, Vernica c/ Banco Francs S.A.",
28.11.08).
Por el contrario, la refutacin de las conclusiones de
hecho y de derecho en que el juez de la primera instancia basa su
pronunciamiento y la indicacin de las circunstancias fcticas y
razones jurdicas en virtud de las cuales el apelante tacha de
equivocadas

las

conclusiones

del

fallo,

son

presupuestos

esenciales para que el acto procesal intentado configure una

autntica expresin de agravios, de lo que se sigue que discutir el
criterio de valoracin judicial, o pretender introducir lo que no
dice la sentencia o debiera haber dicho, sin apoyar la oposicin o
dar base jurdica a un enfoque distinto, no es expresar agravios.
En rigor procesal, pues, correspondera declarar la
desercin del recurso en el aspecto examinado, por ausencia de
crtica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante
considera equivocadas (cpr 265); empero, y con el slo objeto de
resguardar la garanta constitucional de la defensa en juicio de
este recurrente, es que analizar la cuestin. (esta Sala, in re:
Vasile, Viviana Andrea C/ Banco Itau Buen Ayre S.A., 4.12.09;
d., "Chacras Del Molino S.A. C/ Villalba, Gloria", 19.10.10; d.,

Potasz, Daniel C/ Oviedo Diego Hector Y Otros,

4.2.11, entre

otros).
ii. Para la mejor comprensin de esta ponencia, har
una breve resea de los hechos de la causa.
En un primer momento la sociedad Cleona S.A. estaba
integrada por Sergio Claudio Wainer y su cnyuge Patricia Elena
Pastor quienes detentaban el 100% del paquete accionario,
siendo su presidente el actor hasta el 18.8.00.
El 10.2.00 dichos accionistas y el Sr. Pedro Sinecio Pea
y su cnyuge Marta Andino de Pea, suscribieron una carta de
intencin por la cual los primeros se comprometieron a transferir
y ceder todo el paquete accionario a los segundos (fs. 6/9). Casi
un mes despus, el 2.3.00, se emiti una nueva carta de
intencin (fs. 10/12), reduciendo el porcentaje de transferencia a
slo el 50%

de ese capital accionario, lo cual se plasm en el

documento obrante en fs. 14/15.

Hasta este momento, entonces, resultaban titulares del
50% del paquete accionario Sergio Claudio Wainer y Patricia Elena
Pastor, y el restante 50% estaba en cabeza de Pedro Sinecio Pea
y Marta Andino de Pea.
Posteriormente, el 22.8.00, segn el contrato de fs.
23/27, los cnyuges Wainer-Pastor transfirieron sus acciones al
demandado Pea y su esposa, detentando stos, a partir de dicho
momento, el 100% del paquete accionario
presidencia del ente.

de Cleona S.A. y la

Hasta aqu lo relativo a la titularidad de las acciones de

la sociedad Cleona S.A.
iii. Habr de referirme ahora a las distintas cesiones
que se efectuaron respecto del predio de Punta Mattos, segn
Licitacin Pblica 15/88.
Segn surge de la Resolucin n 226 del 7.6.01 de la
APN

(fs.

139/143),

la

sociedad

SAIEP

fue

autorizada

por

Resolucin 96/99 a ceder sus derechos respecto de un predio,

Punta Mattos, ubicado -arriba qued dicho- en el Parque Nacional
Los Alerces, con destino a la construccin de un hotel y un centro
comercial, a la firma Cleona S.A., bajo la condicin de integrar
sta ltima la garanta de contrato all establecida.
Dicha cesin se habra instrumentado por medio de un
contrato firmado entre las partes el 1.9.98. La nica prueba
aportada al efecto es un 'Compromiso de cesin' entre SAIEP y
Cleona S.A. de fecha 13.11.95, que contiene un prrafo agregado
el

13.5.96

por

el

cual

se

indica

que,

faltando

pasos

administrativos necesarios para materializar la cesin, la firma del

documento se hara a los 180 das siguientes. Esta aclaracin fue
reescrita el 13.11.96 y el 13.5.97
A ello corresponde agregar que segn los propios dichos
del actor, los derechos de Cleona S.A. estuvieron siempre
cuestionados por la licitante APN.
A su vez, por medio de acta de asamblea del 18.8.00
(fs. 241/244 reservada en sobre n 82.711), los entonces

accionistas de Cleona S.A. (Wainer, Pea y Andino de Pea)

decidieron que la empresa cediera en forma gratuita, a favor del
accionante Wainer, los derechos respecto del mencionado predio.
En el mismo instrumento, Wainer se comprometi a ceder a Pea
dichos derechos por un total de u$s 400.000.
Se estableci tambin que esta transmisin se definira
dentro de los cinco das hbiles de notificado Pea del acto
administrativo o resolucin judicial firme e irrevocable de la
aceptacin de la cesin por parte de la APN. Asimismo, las partes
contaron con un plazo de 240 das para lograr la conformidad de
la APN, transcurrido el cual el contrato quedara resuelto de pleno
derecho.
De la misma Resolucin m 226/01 citada, se desprende
que por medio de otra n 183/00, la APN dej sin efecto la
autorizacin de transferencia conferida a SAIEP respecto de
Cleona S.A. debido al incumplimiento, por esta ltima, del
otorgamiento de la garanta debida, volviendo los derechos
cedidos a pertenecer a la sociedad originaria (fs. 139).
Luego de esto, SAIEP present como nuevo cesionario
al aqu demandado, Pedro Sinecio Pea. Sin embargo, la APN no
autoriz dicha transferencia y rescindi el contrato de venta del
terreno adjudicado a SAIEP, dando por terminada la relacin
contractual con dicha firma (fs. 142/143).

iv. En este escenario, tal y como acaecieron los hechos,

considero que no asiste razn al recurrente. Esto, por los motivos
que seguidamente expondr.
Como ya fue sealado, en el ao 1998 SAIEP celebr un
convenio de cesin con Cleona S.A. respecto del predio aludido;
sin

embargo,

tal

como

fue

reconocido

por

el

propio

demandante, dicha cesin no estaba firme ni consentida debido a

un

alegado

incumplimiento

determinados

aspectos

convencionales vinculados a la garanta (fs. 85 vta.).

Es decir que Wainer, como presidente de Cleona S.A. en
ese momento y hasta el 18.8.00 fecha en la que renunci al
cargo (fs. 20)- no pudo ignorar que la APN no haba aprobado an
la cesin, pues l saba que la sociedad por ese entonces no
haba cumplido pasos administrativos que aqulla exiga.
De la sucesin de los hechos se desprende que el
accionante era el principal interesado en lograr la aprobacin de
la APN, y en tal situacin era quien se encontraba en mejores
condiciones de efectuar todos los esfuerzos necesarios para
presentar la garanta que se le reclamaba, tanto en su condicin
de presidente de Cleona S.A. primero, como en su calidad de
cesionario luego de la Asamblea del 18.8.2000.
Empero, no se aport prueba alguna que demostrara
que durante los dos aos posteriores a la firma del convenio con
SAIEP (ao 1998) -es decir, hasta agosto de 2000, fecha en que
Wainer vendi sus acciones de la sociedad Cleona S.A.y dej la

presidencia del ente- el actor hubiere instado trmite alguno. A lo

que se suma que tampoco acompa Wainer ningn documento
demostrativo de que luego de que la sociedad le cediera los
derechos, el 18.8.2000, l hubiera ofrecido cumplir con los
requisitos exigidos por la APN.
Con esto quiero decir que, a mi juicio, el principal
responsable de que la cesin otorgada a Cleona S.A. cayera
segn Resolucin 183/00 de la APN, fue efectivamente el actor.
Por medio de ese acto administrativo, el organismo mencionado
decidi no aprobar la cesin SAIEP-Cleona por lo que en
consecuencia cay tambin la cesin efectuada a Wainer-, y
entonces los derechos sobre el predio Punta Mattos volvieron a la
primera de ellas es decir, a SAIEP-, que pas a tener la libertad
para cederlo a cualquier otro tercero, entre ellos, por qu no, a
Pea.
Ahora bien, el codemandado Pea recin el 22.8.00
asumi la presidencia de Cleona S.A. Sin embargo, por cuanto
cuatro das antes de que l ocupara ese cargo la misma sociedad,
integrada hasta ese momento por Wainer, Pea y Andino de Pea,
haba cedido a Wainer los derechos sobre Punta Mattos, pues
entonces hemos de concluir que el primero Pea- nunca pudo
obrar en nombre de su dirigida Cleona S.A.- para que sta
cumpliera los requerimientos de la APN.
En aquella asamblea del da 18 de ese mismo mes y
ao se seal que el cesionario deber cumplimentar los

recaudos

que

requiera

la

Administracin

de

Parques

Nacionales -su texto completo puede examinarse en fs. 19/20de modo que lo all acordado no pudo ser ignorado por Wainer,
partcipe de dicho acto, en el que se acord adems que l
cedera esos mismos derechos a Pea, por u$s 400.000.
Sin embargo, dicha cesin se sujet a una condicin
resolutoria, pues se dispuso que en caso de que no se obtuviese
la

conformidad

expresa

de

la

Administracin

de

Parques

Nacionales antes de los 240 das de la fecha del presente, el

contrato de cesin entre el seor Sergio Claudio Wainer y el seor
Pedro Sinecio Pea quedar resuelto de pleno derecho y sin que
exista compensacin o reclamacin alguna entre las partes.
Al cumplirse dicha condicin la falta de aprobacin por
la APN antes de los 240 das de firmada la cesin- el contrato
qued resuelto, tal como lo acordaron las partes.
Sabido es que si un contrato es sometido a condicin
resolutoria, cumplida la "condicin", los derechos de las partes,
de pleno derecho, quedan revocados o extinguidos (cfr. Salvat Galli, "Derecho Civil Argentino", Obligaciones en general, t. I,
pg.

596;

Cazeaux

Trigo

Represas,

"Derecho

de

las

Obligaciones", t. 2, pg. 287; Borda, "Tratado de Derecho Civil

Argentino", Parte General, t. III, pg. 280).
Adems de sujetar la cesin a un hecho incierto y
futuro, el propio actor acept que ante la resolucin del convenio,
nada podra reclamar.

A lo que se suma que cuatro das despus de la

mencionada asamblea, el actor libremente celebr con Pea el
contrato de compraventa de acciones mediante el cual enajen la
totalidad de sus acciones al ltimo. De la lectura de ese
instrumento se desprende que Wainer tena total conocimiento
del estado de los trmites ante la APN y frente SAIEP (fs. 23/7,
clusula tercera).
Ese documento fue, lgicamente, suscripto por Wainer,
quien no invoc la existencia de vicio alguno, por lo cual hemos
de concluir que obr con intencin, discernimiento y voluntad.
Resta entonces recordar que para que un acto sea
voluntario,

menester

es

que

el

agente

lo

realice

con

discernimiento; es decir, uso de la razn, entendimiento o

comprensin que le permite conocer en general y formarse un
concepto de la realidad, y valorar los alcances y consecuencias
del acto realizado; con intencin, o sea con el propsito de
obtener,

mediante

tal

accionar,

el

resultado

perseguido

suministrado por el discernimiento; y con libertad, es decir, sin

coaccin externa (cciv 897).
Tambin es necesario que el interviniente cuente con
capacidad para conducirse del modo propuesto, entendida sta
como la aptitud del sujeto para ser titular de derechos y deberes
y para actuar por s mismo en el mbito jurdico, ejerciendo esos
derechos y cumpliendo esos deberes (cciv 1040).

En conclusin, la reunin de tales elementos en

cabeza de los contratantes produjo como consecuencia que ellos
consintieran en formalizar el acuerdo de voluntades tal y como
result plasmado (esta Sala, in re: Menzio Maria Cristina C/ Yar
Construcciones
Argentina

S.A.,

S.A.

13.11.09;
otros,

"Agua

30.4.10;

Va

S.A.

"Visor

c/

Danone

Enciclopedias

Audiovisuales S.A. c/ The Walt Disney Company Argentina S.A. y

otros", 24.6.11; "Distribuidora del Estero S.A. y otro c/ Cerveceria
y Maltera Quilmes S.A.I.C.A.", 21.9.10; Y.P.F. S.A. c/ I. C. Ferrarotti
y cia. S.A., 19.8.11; "Marcala S.A. c/ Rodo Hogar S.A.", 5.3.13).
En virtud de lo expuesto hasta aqu, considero que los
hechos

posteriores

no

merecen

ser

analizados,

pues

la

finalizacin del vnculo con Cleona S.A. fue determinada, no por

acuerdo de partes, sino por la Resolucin 183/00 del organismo
estatal. Como consecuencia de ello, cay tambin la cesin
realizada a Wainer, pues no pudo l tener derechos sobre un
predio que ya el cedente no detentaba.
En otros trminos, nunca pudo Wainer reclamar como
propio aquello que jams le perteneci (arg. cciv 3270).
IV. La conclusin.
Propongo, pues, al Acuerdo que estamos celebrando,
rechazar el recurso de la actora y en consecuencia, confirmar la
sentencia apelada en todos sus trminos, con costas de Alzada a
cargo de la accionante vencida (cpr. 68 y 279).
As voto.

Por anlogas razones, los Seores Jueces de Cmara,

doctores Julia Villanueva y Eduardo R. Machin, adhieren al voto
anterior.
Con lo que termin este acuerdo que firmaron los
seores Jueces de Cmara doctores: Julia Villanueva, Juan R.
Garibotto, Eduardo R. Machin. Ante m: Rafael F. Bruno. Es copia
de su original que corre a fs.

del libro de acuerdos N

Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la

Capital Federal Sala "C".

Rafael F. Bruno
Secretario

Buenos Aires, 25 de marzo de 2013.

Y VISTOS:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede se
resuelve rechazar el recurso de la actora y en consecuencia,
confirmar la sentencia apelada en todos sus trminos, con costas
de Alzada a cargo de la accionante vencida (cpr. 68 y 279).
Notifquese por Secretara.

Julia
Villanueva

Juan R. Garibotto

Eduardo R. Machin

Rafael F. Bruno
Secretario