Sei sulla pagina 1di 12

El siguiente material se reproduce con fines estrictamente acadmicos y es

para uso exclusivo de los estudiantes de la materia Gnesis y sentido de la


Antropologa de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Icesi, de acuerdo con el Artculo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con
el Artculo 22 de la Decisin 351 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena.

ARTCULO 32:
Es permitido utilizar obras literarias o artsticas o parte de ellas, a ttulo de
ilustracin en obras destinadas a la enseanza, por medio de publicaciones,
emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los
lmites justificados por el fin propuesto o comunicar con propsito de
enseanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos,
universitarios y de formacin personal sin fines de lucro, con la obligacin de
mencionar el nombre del autor y el ttulo de las as utilizadas.
Artculo 22 de la Decisin 351 de la Comisin del Acuerdo Cartagena.
ARTCULO 22:
Sin prejuicio de lo dispuesto en el Captulo V y en el Artculo anterior, ser
lcito realizar, sin la autorizacin del autor y sin el pago de remuneracin
alguna, los siguientes actos:
b) Reproducir por medio reprogrficos para la enseanza o para la
realizacin de exmenes en instituciones educativas, en la medida justificada
por el fin que se persiga, artculos lcitamente publicados en peridicos o
colecciones peridicas, o breves extractos de obras lcitamente publicadas, a
condicin que tal utilizacin se haga conforme a los usos honrados y que la
misma no sea objeto de venta o transaccin a ttulo oneroso, ni tenga directa
o indirectamente fines de lucro;....

Ttulo del original en ingls:


Thinking sociologically
Oxford, Basil Blackwell, 1990
Copyright O Zyginunt' Bauman 1990

AGRADECIMIENTOS

f1-

4
4

Traduccin de Ofelia Castillo

jf

i
5

1i

1.S.B N 950-602-303-4

O 1990 por Ediciones Nueva Visin SAIC

S u c ~ i m n3748,(1189) Buenos Aires, Repblica Argentina


Qucda hecho el depsito que niarca la !ey 11 723
Iilipreso r n la Argentina / Printed in Argentina

Tim Goodfellow, Simon Prosser, Tracy Traynor, Kate Chapman y


Helen Jeffrey colaboraron, cada uno a su modo (con sus ideas
interesantes, su delicado estmulo, su competente orientacin,
editando y cuidai~doel proyecto) a la creacin de este libro. La
autora no estara clara si no se mencionaran estos nombres.
Hubo innumerables personas cuyos nombres es imposible consignar aqu, sin las cuales este libro nunca habra sido concebido,
escrito y producido. Sobre todo, colegas y estudiantes: este libro
naci conversando con ellos y escuchndolos. Pensar y escribir,
aunque sea una acto privado, es una cuestin social.

_c.

para entender que, si bien todas las personas son libres y no


pueden no serlo (es decir, estn obligadas a asuniir la responsabilidad de sus actos), algunas son ms libres que otras; sus horiiontes (la amplitud de su gama de elecciones) son ms amplios; y una
vez que han decidido el tipo de proyecto de vida que quieren
realizar, disponen de todos los~ecursoa(ciixiero,rcl;iciones, educacin, maneras, etctera) que el proyecto requiere; son ms libres
que otros para desear, actuar segn sus deseos y lograr los
objetivos que persiguen.
Podemos decir que la razn entre libertad y deperidencia es u n
indicador de la posicin relativa de una persona, o de toda una
categora de personas, dentro de la sociedad. Si lo sometenlos a u11
examen minucioso, lo que llamamos privilegio se nos presenta
como un mayor grado de libertad y un menor grado de depende.cia. La relacin inversa afecta a los llamados "desposedos".

Captulo Dos

NOSOTROS Y ELLOS

Adam Smith, un agudo observador de las paradojas de la vida


social, coment cierta vez que "en la sociedad civilizada [una
persona] tiene una permanente necesidad de la cooperacin y la
ayuda de grandes multitudes, mientras que s u propia vida basta
apenas para hacer unos pocos amigos".
Pensemos en las incontables y desconocidas multitudes cuyos
actos son indispensables para hacer llevadera nuestra vida (los
que trabajan para llevar el desayuno a nuestra mesa todos los
das; los que cuidan el estado de las carreteras y calles para que
podamos transitar a ia mxima velocidad permitida sin riesgo de
tropezar con toda clase de baches; los ciudadanos corrientes, como
nosotros, que obedecen las reglas de la convivencia, permitiendo
as que transitemos por las calles sin miedo a ser asaltados y que
respiremos tranquilos, sin miedo de inhalar un aire contaminado
por emanaciones txicas). Y pensemos en las enormes multitudes,
compuestas tambin por personas desconocidas para nosotros,
que limitan nuestra libertad para seleccionar la vida que queremos llevar (los que desean poseer la misma mercanca que buscamos y permiten, por ende, que el precio se mantenga alto; los que
piensan que es ms rentable usar robots que emplear personas y
recortan as nuestras posibilidades de encontrar un empleo conveniente; los que, preocupados slo por sus propios fines, producen
el aire viciado, el ruido, las carreteras congestionadas, el agua
contaminada, todo eso de lo que es tan difcil escapar). Comparemos el tamao de esas multitudes con una lista de las personas
que conocemos, cuyos rostros somos capaces de reconocer, cuyos
nombres recordan~os.Descubriremos, sin duda, que entre todas
las personas que influyen sobre nuestra vida, aquellas que conocemos constituyen un fragmento muy pequeo del conjunto de

gente '1"' nunca conomreemos, de la que nunca lieiiios odo hablar.


No iiiia,gina usted cun pequeo es ese fiagmeilto.
A 1nedid;i que reflexiono sobre ellos, los niienibros de la raza
huiriaiia (pasada, presente y futura) se inc presentan en dlfereiitea situ'icioiies Hay personas q ~ i cconozco ruucho y que veo con
fsrcucri::lr:; creo que s lo que ~ u e d oy lo que no puedo esperar de
ellas. qc6 debo hacer a r a que me briiideii lo que espero y deseo;
ciiiu :tscgurarme de que reaccioiiaril ante iiiis actos del ~iiodo
que a in nle gustara. Con esas persoiias yo il~teracttio,esas
personas y yo izos coiiziinicnnzos, conversalnos, cornpartiinos conociniiciitos y debatimos teiiias de inters comn, con la esperanza
i
de llegar. a un acuerdo A otra.; slo las veo de vez c ~ cuando,
riucstra.; reuriioiies tienen lugar, en general, en circunstancias
especiales, ciiandu querenios obtener o intercanibiar deberniiiiados servicios (raravez ine reiiio con rni profesor fuera de los cursos
o cu:ifei.ciicias, veo al e~iipleadodel superincii-cado nicaniente
cuando hago rnis coiiipras; con suerte, a ~ i i identista lo veo
p(~(~uisinio).
Podra dccir qiic mis relaciones con esas personas son
fui;cionalcs Esa gente desernp~fiauna f
w en mi vicla,
nut.qtra interaccin se rectl. e a ciertos aspectos de mis iiitereses
y ac! iviclades (y presun~oque tanihikn de los suyos). En la niayora
de los casos slo nie Interesan los aspectos de la persona que tienen
algu que ver con 10 que yo espero que ella 11ng;i. Por lo tanto, no
i:i(lagi> 1;i vida falniliar del dependiente del supermercado, los
hohbics del dentista, el gusto artstico de rni profesor de ciencias
p o l i l : ~ ~Y
s . de ellos espero 1111 trato similar Si me preguntara11
cicrr'. cosas yo considerara esas preguntas coiiio iina injustifica
da iiltrusin en lo q ~ ~ene relaciiin
,
con ellos, es mi privaclciad. Y si
se produjera tal intrusin, yo la rechazara, la sentira coiiio una
~ioiaciiide las condicioiles implcitas de nuestras relacin que,
despus de todo, no es ms que un riztercambio de determinados
servicios. Y hay, por iltinio, otras personas a las que prcticamente no veo riuiica. S que existen, pero como no tienen vinculacin
directa con iilis asuntos, no considero serraniente la posibilidad de
co~ilunicarrilecon ellas, De hecho, apenas si les dedico u n pensaniiento fugaz de vez en cuando.
Alfied Schutz, uri socilogo aleriin-americano que fund la
llamada escuela fenomeiiolgica en sociologa, dice que, desde u n
punto de vista individual, yo puedo sealar a todos los otros
mieinbros de la raza humana como puntos a lo largo de una lnea
iinaginaria, u n continuo medido por la distancia social, que crece
a medida que el intercambio social disminuye de volumen e
intensidad. Tomndome a m niisino (el ego) coino punto de

.
-

.
-

5
i

i
$

.$
t
4

h
f
f

{
f

B"rtlda de esa lnea, puedo decir que los puntos ms prximos son
asoclcrdos, gente con la que establezco relaciories dlrectac
cara a cara. Mis asocrados ocupan una estrecha franja de u n sector
llllyor, poblado por mis corzte~?zporneos,
gente que vive al mismo
tlelilpo que yo y con la que, potencialmente, puedo establecer
relac~o~ies
cara a cara. Mi experiencia prctica de tales conteiiiporneos es, por supuesto, variada. Abarca toda la gama que va
desde un coiiocimierito personalizado hasta u11 conocimiento limitado por mi capacidad de dividir a las personas en trpos, de
considerarlas nada ms que ejeinplarcs de una categgia (los
vie~0" los negros, los judos, los sudamericanos, los ricos, los
hooligans del ftbol, los soldados, los burci-atas, etcatera) hlieii-'
tras ms distante de m est el puiito elegido cn.el coiltinuo, ms '
ms tipificado es mi conociinieiito de las personas
que lo ocupan, corno tambin mi reaccin ante ellas, rni actitud
mental si no las conozco, nii conducta prctica si las cono7co Pero,
adems de mis coriteniporneos, estn (al menos dentro de mi
niapa mental de la raza humana), mis predecesores y mis succsores,Xllos difieren de mis contemporneos en que ~ i ici o n ~ ~ n i c a c i ~ i
con ellos es incompleta y unilateral y est destinada a seguir s16iidolo por el mciinento, o quiz para siempre Los predecesores pueden transmitirme mensajes (que estn preservados por la nzemo1 h t r r c a y que llamanios trudicr7z), pcro yo no puedo responderles. Con mis sucesoEe<aco~ltecelo contrario. yo, junto con mis
contemporneos, les dejo mensajes, contenidos en lo que hacemos
o escribimos, pero no espero que me respondan Advirtase q u e 7
ninguna de las catGgoras enumeradas es establecida de una vez ;r
para siempre. Sus linites son "porosos"; los individuos cambian ded'
lugar, se desplazan de una categora a otra, viajan hacia el final
del continuo o se salen de l, cambian de los contemporneos a los
predecesores o de los sucesores a los contempor aneos.
'
Los dos tipos- de proximidad -la mental y la fsica- no se
superponen necesariamente. En reas densa~iientepobladas,
como por ejemplo los centros urbanos, estarnos consta~itt~~riente
prximos a gran nmero de personas con las que tenemos escasos
vnculos espirituales; como se ver en el Captulo 3, en el congestionado espacio de la ciudad la proximidad fsica va de la mano de
la lejana espiritual (vivir en una ciudad requiere dominar el
refinado arte de "~ieutralizar"el impacto de la proximidad fsica,
que de otro modo nos provocara una sobrecarga mental y nos
impondra obligaciones morales demasiado grandes; todos los
habitantes de las ciudades aprenden y practican este arte). La
proximidad mental o moral consiste en nuestra capacidad (y

disposicin) para experimeiitar s i m p a t a , es decir, para percibir


a !as otras personas como sujet&3pSks a nosotros, coir sus
p~opiosobjetivos y e1 derecho de
con eniociories
sirnilares a las nuestras y con similar capacidad para sentir placer
y sufrir dolor. La simpata incluye por lo general a la-,
cs
dccir, a la capacidad y disposicin de ponerse en la situacion de la
o t i n persona, (!e ver las cosas por los ojos de otro. Tambin implica
la cspaaclad de la conn~iscracin: la capacidad de regocijarse con
las alegras de otra persona y de entristecerse con sus pesares.
Esta clase de simpata es la seal ms segura (de hecho, es el
significado niisn~o)de l a proximidad mental y moral. Y d;sn~iiiuye
y se desvanece a medida que aumenta la distancia.
Entre todas las distiilciones y divisiones que me permiten
visualizar las "rupturas en la continuidad", percibir las divisiones
donde, de lo c o n t r ~ r i q + x & @
u n continuo regular, *vidir a las
persoiias eq categoras que requieren actitudes y coiiiportamientos diferentes, hay una que se destaca entre las derns y tiene n ~ s
influencia en mis relaciones con los otros que todo el resto de las
divisiones que llevo en la cabeza y encarno en mi conducta. Se
trata de la distinciii entre "nosotros" y "ellos". Los trminos
"iiosotros" y "eilos" no representan slo dos grupos separados de
personas, sino la distincin entre dos actitudes muy diferentes:
eiitre la vinculacin emocional y la antipata; la confianza y la
sCspecha; l a seguridad y el miedo; l a colaboracii~y l a competencia "Nosotros" representa el grupo al que pertenezco. Yo entiendo
bien lo que sucede dentro de ese grupo y, por encle, entiendo, s,
c111o actuar, me siento seguro y cniodo. E1 grupo es, por as decir,
ini hbitat natural, el lugar en el que me gusta estar y al que
regi-eso con un sentimiento de alivio. La palabra "ellos", por el
contrario, representa u n grupo a l que no puedo ni quiero pertenecer. Mi visin de lo que acolitece dentro de ese grupo es vaga y
fragmentaria; apenas entiendo la conducta de sus miembros y, por
lo tanto, lo que el grupo puede hacerme a mi es impredecible y
amenazante. Tiendo a sospechar que "ellos" pagan mis reservas y
mi ansiedad con la nlisma moneda, comparten mis sospechas y mc
rechazan tanto como yo los desapruebo. E n consecuericia, espero
que ellos acten en contra de mis intereses. que traten de perjudicarme y que provoquen mi desgracia para regocijarse con ella.
La distincin entre "nosotros" y "e!los" s e presenta a veces, e 6
sociologa, como una distincin entre estar d e n t r o del grupo y
estar fuera d e l grupo. Estas dos actitudes opuestas son inseparables; no puede haber sentimiento de "pertenencia" sin sentimiento de "exclusin", y viceversa. Los dos miembros de la oposi-

cin coilcept~:il-c01nporta11lentalse complementan y condicionan


iniituarnerite; y ambos adquiereri s u sigriiiirado 3. partir de esa
opsici,n.Lgsyalabras ":iosolroi"y "ellos" solo piiederi ser entend i d a ~juntas, eri'su cnflict5.- F Y i G C mi pertenencia como
' . n o ~ o t r o ~ "porque
~ l ~ pienso en otro grupo co~no"eII6s". Los dos
gl.~posopuestos s e sedimeiitan, por as decir, cn mi mapa del
en los clos polos de una relacicr, antagnica, y es este
a;lt:igo~~ismo
el que hscc que los grupos sean pasa m "reales", y
es tambin ese antagorlismo el que hace verosmil la unidad y la
internas que yo imagino que poseen.
La oposicin es, en primer lugar y sobre todo, una herramienta
que yn empleo para trazgria carta d~!"mi1<~1lFlo
{r-iliprincipio de
clasificaciCin,'i nynrco qite asigna a los otros sus lugares en mi
ninpa del universo dividido). Yo la uso para establecer una
diferencia entre ini propia escue!a y la escuela vecina; o entre '.mi"
equipo de ftbol y e1 equipo contrario, iiicluidos sus fans; o entre
los contribuyentes acomodados y decentes, coilio yo, y los "vivos"
que quieren vivir a expensas de los deinjs; o entre mis amigos
amantes de la paz que so10 quieren divertirse, y la polica, decidida
a hacerlo imposible; o entre nosotros, ciudadarios respetables que
obedecemos las leyes, y los "sinvergucnzas" que desafan todas las
normas y viven en el desorden; o entre nosotros, adultos trabajadores y confiables, y los adolescentes rebeldes y ociosos; o entre
nosotros, gente joven que quiere encontrar s u lugar en el niundo
y convertirlo en un sitio mejor donde vivir, y los viejos, adheridos
a sus costumbres viejas y obsoletas; o entre mi nacin pacfica y
bienintencionada y sus vecinos agresivos, malvados y astutos.
Nosotros y ellos, los que pertenecemos al grupo y los forneos,
derivamos nuestras respectivas caractersticas, como tambin
nuestros matices emocionales, de nuestro mutuo antagonismo.
Podramos decir que este antagonisnio define ambos lados de la
oposicin. Podramos decir tambin gue cada lado saca su identi- ----dad del hecho mismo de que lo vemos comprometido en un
antagonismo con el lado opuesto. A partir de estas observaciones
podemos sacar una conclusin verdaderamente sorprendente: 1;
forneo, lo que est fuera, es precisamente esa oposicin imaginaria que el grupo necesita para tener identidad, cohesin, solidaridad interna y seguridad emocional. La disposicin para cooperai
dentro de los lmites de la pertenencia al grupo necesita de un
impulso que se materializa, de algn modo, en la negativa a
cooperar con el adversario. Hasta podramos decir que la presencia real de un grupo que se coinporte verdadcramcnte como ur,o
esperara que se comportara un grupo forneo, no est ni aqu ni

,
,
ii

'I

'I
1

I
4

ail. Si e ~:;rup
e
no existiera,habria que inventarlo, en beneficio de
la cohcrcnc:a e integracin del grupo que debe postular u n eneniigo para . j . ; r y defender sus propio liniites y parii asegurar la lealinternas. E s como si yo necesitara tener miedo
tad y lri coo~~crncin
de 10 drsronocido para sentirme seguro en nii casa Para que el "a?
dentro" pueda ser cabalinc~i
te apreciado, debe haber u11 "afuera'>
Es ld familia (r,o iiecesariameilie la que conocemos a partir de
nuestra propia experiencia, no sierripre feliz, sino u n a familia
como iriiaginamos que debe ser la "familia ideal", o como querenios
s
ssirve de
o soiinriios que sea una faniilia) la que con n ~ frecuencia
iilodrlo para esa smlpnta y ayuda riiutuas que adjudicamos al
grupo de pertciiencia, o le exigimos, o esperamos obtener de l. Los
ideales que tinen las actitudes hacia la mayora de los grupos son
la solidaridad, la confianza mutua y el "vnculo conln" (es decir.
tener la obligacin de ayudar, aun con sacrificio, cuando la otra
parte lo necesite, y actuar en consecuencia). As sera de esperar
q ~ l c;:ctunr;i:i los mie~nbrosde una fan~iliaideal. Las relaciones
idcales le los padres hacia sus hijos proponen unn pauta de amor
y cuidado, utilizacin de nuestra mayor fuerza y nuestro poder
slo cn beiicLicio de la parte ms dbil de la relaciri. Las relaciones
ideales entre esposo y esposa brindan u n ejemplo de coniplementacin, slojuntos, slo ofrecindose nlutil imente los servicios que
cada uno es capaz de brindar, pueden ambos alcanzar el propsito
que valoran y buscan. Las relaciones ideales entre hermanos
ofrcccn iin prototipo de cooperacin geiierobi, proponen unir
fuerzas cn una causa comn, ejercitar un cornportaiiiiento solidario del tipo "uno para todos y todos para uno". Todos hemos
advertido reiteradamente que cuando un orador quiere generar
una lealtad rilutua entre l y su audiencia utiliza la rrietfora de
la fraternidad y se dirige a sus oyentes llamndolos "hernianos" y
"hcr~nnnas'~.
Es frecuente que se apele a los sentimientos de
~olid~lriciad
nacional y de disposicin para sacrificarse por la
nacin llamando al pas natal "nuestra tierra madre".
Por lo tanto, la ayuda mutua, la proteccin y la amistad son l a s
reglas imaginarias de la vida dentro d e un grupo. Cuando pen:>umos en las otras personas a las que contamos entre los miembros
de "nuestro grupo", tenemos siempre la esperanza de que, en el
caso de que surgiera un desentendinliento entre ellos, todos se
comportaran como si en principio fuera deseable y posible arribar
a una solucin buena para tod-os. Suponemos tambin que ellos se
dispondran a negociar ia solucin dentro de u n espritu amigable
y p3cfic0, con plena conciencia de que tienen intereses comunes.
Enemistarse, por el contrario, sera considerado corilo un nialen-

40

I
:
.
L:
, -

:
L
'
j

5
f
j

$
$

tendido pasajero, que podra ser elilninado si todas las partes


lcviera.todos 10s aspectos de! probleiiia" y pudieran expresar slis
sentirnientos en vez de dejarse.embaucar por ciertos
intrigaiites (muy ~~robnbleincnte
ageiites de "la otra parte", "irifiltradosnque slo simulan ser "de los nuestros7').Todo esto hace que
perciba~iioslas relaciones del grupo de pertenencia conio eiiiocionalrilente clidas, impregriadas d e . m u t ~ r asinipata, capaces de
inspirar en todos 13 lealtad y la decisin necesarias para la
defensa del grupo contra cualquier eneniigo.
De ms est decir que jain6s tomaramos a la ligera una opiiliri
desfavorable acerca de aquellos con quienes nos identificanlos
como co-miembros de nuestro grupo. Si es que escuchainos tales
opiniones, probablemente haremos todo lo posible por refutarlas
y defender el buen nombre de los "injustaniente acusados". Y aun
si nos presentaran pruebas de que ciertas personas perteilecientes al grupo se han corilportado de manera menos que impecable,
trataramos por todos los medios de desmentir los hechos o
siniplemente los ignoraramosafirrnaildo que son inf~indiosy slo
prueban la mala voluiltad de los otros. Desde luego, lo coritrario se
aplica a todas las acusaciones del rnisnlo tenor que podarilos
hacerles a "ellos". Las acusaciones sern, sin duda, verdaderas.
Deben ser verdaderas. Es niejor que sean verdaderas ...
Todo esto expresa ese sentinliento queprecede a toda reflexiri
o argumentacin: el sentimiento de una comunidad, de un grupo
que no slo es u n lugar agradable para estar sino que es tartibiii
nuestro verdadero hogar, cayos lmites debernos defcncler a cualquier precio. Aqu, dentro del grupo, las cosas puede11ser difciles
a veces, pero siempre se puede encontrar una soluci~i.Tal vez las
personas parezcan rrrdas o egostas, pero en caso de necesidad
sabemos que podemos contar con su ayuda. Y' por sobre todas las
cosas, los comprendemos y estamos seguros de ser cornprerididos
por ellos. Es difcil que interpseteinos mal su conducta. En
general, uno disfruta de un confortable sentimiento de seguridad;
si hay algn peligro, sin duda lo detectaremos a tiempo y entonces
c ' ~ i ~ uniremos
~ ~ t r ~$ ~ e"r z a spara combatirlo.
Es esto lo que sentinios -aun cuando no lo digamos con tantas
palabras o aun cuando jams lo hayamos expresado para nosotros
mismos- cada vez que hablamos de "nosotros". Lo seritirnos y lo
que cuenta es ese sentimiento y no lo que hacen realmente todas
esas personas a quienes incluimos en la palabra "nosotros". A
veces sabemos POCO de sus prcticas, sobre todo si la proximidad
espiritual no est acompaada de proximidad fsica, encuentros
frecuentes, interacciil constante, contacto cara a cara.

Si bien las diversas imgenes que tenemos de todos nuestros


grupos de pertenencia, grandes y pequeos, contienen ciertos
rasgos fundamentales, los grupos a las que las aplicanios difieren
fuertenlente entre s. Algunos son pequeos; tan pequeos, que
todas las personas irlcluidas pueden observarse de cerca durante
i:i niayor parte del da y en la mayora de sus actividades, siendo
SUS iriteracciones frecue~ites
e intensas. Le trata de los grupos
cara
e
a cara. La fUmilia (particularniente ilna familia que Tive 0 2 ~ 0el
=:no teclio) ofrece el ejemplo rns obvio. Pero poderi~ospellsar
tambi611 en un grupo de amigos ~itirnos,que comparti~ntodo el
tiempo que pueden y que buscan constantenicnte la compaia de
los dems miembros. Si bien no elegimos a todos los niieiiibros de
nuestra familia, pero podernos elegir, cambiar o abandonar a un
grupo de amigos segn nuestra voluntad, ambos grupos, gracias
a su tamao manejable, brindan una intimidad que slo el contacto personal puede ofrecer. En estos grupos poden~os,efectivamente, co~froiitarnuestras expectativas y nuestras inlgenes ideales
con lo que los otros realmente hacen y con la manera en que lo
hacer:. Hasta podemos tratar de modificar la conducta de nuestros
comparieros de grupo para que se acerque ms n la conducta ideal,
si encontramos que no est a la altura de nuestras pautas. Podernos regaarlos y castigarlos por lo que no nos gusta, y elogiarlos
y reconipensarlos por todo lo que aprobanios. En tales casos,
nuestra imagen ideal adquiere un poder tangible, "material". A
travs de nuestros actos correctivos, esa ir-riagen ejerce una presin constante sobre lo que todos los mieinbros del grupo de
pertenencia hacen. Y finalmente, hasta puede aconiodar la realidad a las normas que aprobamos, hacerla conio la henios imaginado y deseado. Yero esto no puede en modo alguno ser as si el grupo
es tan grande y est tan disperso que slo nos encontramos cara
a cara con unos pocos de sus miembros.
-. La clase, el sexo y la nacin son ejemplos tpicos de esta segunda
', L categora de grupo de pertenencia. Si bien imaginamos a sus
miembros como si pertenecieran a los grupos pequeos e ntimos
que conocemos, aunque slo en una escala mayor, ellos no participan de la intimidad del grupo pequeo; su unidad est principalmente en la cabeza de quienes piensan en ellos como en "nosotros":
Son, cabal y verdaderamente, comunidades imaginarias (o mejor
dicho, son imaginarios como comunidades; los rasgos comunes
que poseen no garantizan que la accin solidaria y la mutua
c ~ r n p r e n s i ~ ~correcta
ue
y verosmilmente asocian~oscon los
gEupos de pertenencia genuinos- tendrn lugar). De hecho, hay
conjuntos de personas del mismo nivel ocupacional y parecidos

ingresos, del mi irno sexo, que comparten el idioma y las costumbres, y que estn, sin embargo, cruelmente divididos por profundos conflictos de intereses, separados en facciones enfrentadas,
por creencias y objetivos casi incompatibles. Todas esas
g i e t a s en su unidad estn apenas cubiertas por una leve capa del
barniz de la imagen de "nosotros". Si al hablar de una clase, un
sexo o una nacin, digo "nosotros", estoy dando prioridad a lo que
nos une (o a la que creo yaeseo que nos una), por enciiiia de lo que
50s divide. Es coino si estuviera apelando a otros xniembros de una
comunidad imaginaria (tal conlo lo hacen niuchos lderes nacionalistas en sus arengas patriticas): olviden~oslas diferencias,
dejemos de pelear, recordemos que tenemos mucho en comn y
que lo que tenemos en comn es mucho ms importante que
cualquier cosa que pueda separarnos. As, estrechen~osfilas y
unmonos a la causa comn.
Coinocarecen del elemento aglutinante del contacto cara a cara,
las clases, los gneros y las naciones no llegan por s mismos a ser
grupos. Es preciso hacer que lo sean; y muchas veces, a pesar de
las poderosas fuerzas que los separan. La imagen de una clase, un
gnero, una nacin, como comunidad, como un cuerpo unificado,
coherente y armonioso de personas con ideas y sentin~ientos
similares, debe serle impuesta a la realidad con la que choca. Y esa
iliiposicin exige que las evidencias en contrario sean suprimidas
o ignoradas como falsas o insignificantes. Exige, adems, una
in~placabley permanente prdica de unidad. Para ser eficaz,
necesita un disciplinado y hbil cuerpo de activistas, un conjunto
de voceros profesionales, cuyas acciones encarnen la imaginaria
unidad de intereses y creencias. Este cuerpo (por ejeniplo, un
partido poltico, un gremio, una asociacin feminista, un comit de
liberacihn nacional, los gobiernos de estados nacionales) formula
lo que significa pertenecer a la comunidad. Insiste en la unidad,
sealando las caractersticas reales o imaginarias que todos los
miembros supuestamente comparten (una tradicin histrica
comn, una opresin comn, el mismo lenguaje y las mismas
costumbres) conio base suficiente para la cooperacin. Si puede
permitrselo, despliega sus recursos para prornover la conformidad con el modelo que predica y para castigar y aislar a los
disidentes. En resumen: la accin de estos c u ~ r ~ s--.
&.recede
os
a la
formacin de grupos de pertenencia de gran es, d a . Y as, la idea
de la lucha de clases y los militantes que la proi:iiiwen preceden
a esa solidaridad de la accin de clase que s u r p Ge
a una clase
como un grupo de pertenencia. Del mismo mcdo, -1 aacionalismo
(la idea de que la lealtad a la nacin tiene priorid 25,: por sobre todas

las otras lealtades) precede al surginlierito de las entidades


nacionales unificadas.
Pcse n lo formidables que puedan ser los cuerpos que favorecen
la idea de coriiunidad, y pese a lo duramente que t r a b a ~ e n s, u
influencia sobre la realidad seguir siendo siempre fxcpil yvulnerable. Coriio carece de la sustancia de una densa red de intcraccin
cara a c ~ ala, unidad de una comuiiidad de gran escala debe ser
sostenida por medio de constantes apelaciones
a las -crcericias y las
--.-emociories. De all entorices-la enorle importancia dZTeXZblecimiento y einiantenimiento de los lmites. No hay esfucrzo en pro
de la lealtad, en un grupo de pertenencia de gran escala, que tenga
111 tan siquiera una probabilidad de xito si la construccin de l a
solidar~cladcon los grupos propuestos no est acompafiada por la
prdica y la prctica de l a hostilidad hacia u n grupo forneo. El
llaiilado a cerrar filas es sieilipre u n a coiwocatoria a cerrar filas
contra un enemigo.
La imagen del erieriiigo est pintada con colores tan mrbidos y
aterradores como suaves y agradables son los colores del propio
grupo Idos eileniigos forman u n grupo astuto e intrgante. Son
imp1ac:ihlemente hostiles, aun cuando se disfracen de vecinos
an~istososo se les impida hacer lo que sienten. Si se les permitiera
hacer las cosas a su manera, invadiran, conquistaran, c~sclavizaran, explotaran: abiertameiite, si son lo suficienten~entefuertes;
subrcptician~ente,si se ven obligados a esconder sus verdaderas
intencioiies Por lo tanto, hay que ii~antenersesiempre vigilante;
manterier seca la plvora, conio se dice, armarse y nioderiiizar las
arriiLlc,ser fuerte como para que el enenligo lo note, admita s u
debilidad y abandone sus malas intenciones.
La eriemistad, la desconfianza y la agresividad contra el grupo
forneo (generalmente presentadas como una respuesta necesaria a la hostilidad y la mala voluntad de la otra parte!
consecuericia del
- - prejui-cco que, a s u vez, las favorece. Tener
prejuicios significa negarse d e p l a n o a adinitir que el enemigo
pueda poseer virtud alguna; y manifestar una clara iilclinaciil a
magnificar sus defectos reales e imaginarios. Todos los actos de los
eneinigosdeclarados son interpretados de modo de denigrar a n
ms s u imagen; y siempre se ven en ellos motivos inicuos, como en
la famosa advertencia: "Todo lo que usted diga o haga ser
registrado y podr ser usado como evidencia en su contra". Los
prejuicios impiden que aceptemos la posibilidad de que las intenciones del grupo forneo puedan ser honestas, o de que los
enemigos puedan querer decir lo que dicen, de modo que s u
ofrecimiento de paz podra ser sincero y carecer d e dobles inteil-

cienes. E n la lucha contra el "imperio del mal", todo movimiento


del enemigo, pese a lo ostcnsibleriiente pacfico o inofensivo que "
pueda ser, es puesto bajo la lupa, con el propsito de detectar sus
lnalvadas inteiiciories.
El prejuicio se manifiesta tambin en los modelos de moral
doble. Lo que los miembros del grupo de pertcriericia rnerecen por
derecho propio ser un acto de gracia y benevolencia si es hecho
para la gente del grupo forneo; y a la inversa, lo que en el caso de
los miembros del grupo de pertenencia es elogiado conio un acto de
ponderable generosidad, es dislilinuido, ignorado y coiivertido en
una cuestin de "decencia huinana normal y corriente", si quien lo
realiza es un iniembro del grupo forneo. Y lo que es ms iiilportante aun, nuestras atrocidades contra los miembros del grupo
forneo no parecen entrar en colisin con nuestra conciencia
nioral, mientras que se exige una severa condena en los casos de
actos mucho nis leves perpetrados por el enemigo. Los prej~iicios
inipulsan a los individuos a aprobar medios de promocin de su
causa que jaiils justificaran para el grupo forneo. Acciones
idnticas reciben nonlbres diferentes, y son alternativamente
elogiadas y coiideiiadas, segn quien las realice. Penseinos en
algunos pares de conceptos: luchadores por la libertad y terroristas; manifestaritcs y perturbadores del orden; revolucin y revuelo s permiten afirrriar -obstinada,
tas. Estos y otros s u b t e r f ~ ~ g i nos
reiteradamente y con plena conciencia- que la justicia esta lisa y
llanamente del lado de nuestro grupo de pertenencia
La inclinacin a los prejuicios no est uniformemente disti-ibuida Se h a observado una y otra vez que algunas personas son
particularmente proclives a percibir el inundo en trminos de
oposiciones agudas e irreconciliables, y a rechazar apasionadamente a cualquiera que sea o parezca ser diferente. Tal predispo.-- o, en trminos
sicin se manifiesta en actitudes y actos racistas
ms generales, en xenofobia, que es el odio a todo lo "extranjero".
Las personas que tienen altos niveles de prejuicio suelen ser
tambin conpulsivameiite partidarias de la uniformidad. Estn
mal preparadas para soportar cualquier desviacin de las estrictas reglas de conducta y, por ende, abogan por u n gobierno fuerte,
capaz de mantener a raya a la gente. De las personas que se
caracterizan por desplegar este conjunto de actitudes se dice que
poseen unapersonnltdad autoritaria. Hasta ahora no se h a podido
explicar convincenfemmte por qu algunos individuos tienen
semejante personalidad, mientras que otros viven felices rodeados por u n a amplia diversidad de estilos de vida y son capaces de
tolerar diferencias enormes. Podra muy bien ser que lo que,
--\A

llama~lios"expresin de una personalidad autoritaria" sea mAs


bien el rtsultndo de la situacin social en la que se encuentran los
individuos supuestanlente autoritarios. Por otra. parte, es ms
fcil coinprcnder los matices de intensidad del prejuicio en la
medida en que se re!aciocan con el contexto dentro del que viven
y actan las personas afectadas.
Desde este punto de vista, la disposicin de "coinprar" ld idea de
10s lmites estrictos entre el propio grupo y 10s grupos forlleos y
de cuidar celosamede la integridad del primero el?resguardo de
las oste~isiblesamenazas de los segundos, parecera estar ntirnan:ei:te vinculada al sentimiento de inseguridad generado por un
cambio drstico en las condiciones de vida habituales y conocidas.
Naturalmente, un cambio as hace la vida mts difcil. Y a medida
que la situacin se torna ms incierta y menos prcdecible, se la
experimenta conlo peligrosa y, por lo tanto, asustadora. Todo lo
que la gente aprendi a hacer como uiia ni3iiera eficiente y eficaz
de atender sus asuntos se torna de pronto menos confiable; las
personas sienten que han perdido el control de iina situacin que
hasta entonces haba sido manejable. Entonces se rechaza el
cambio.La necesidad de defender "losviejos mtodos" (es decir, 10s
~ntodosc o n o c ~ c l oy~cniodos) es fuerte, y la resultante agresin
se dirige contra los recin llegados: aquellos que no estaban
presentes cuando se aplicaban los viejos mtodos, pero que estn
presentes ahora, cuando stos pierden su utilidad y son atacados.
Para ~011110,10s recin llegados son muy diferentes; tienen SU
propio estilo de vida y, por lo tanto, son una encarnacin tangible
del cambio. Entol:ces, sacar conclusiones es miiy f6cil: se culpa a
los nuevos por el cambio mismo, por la prdida de la antlgua
seguridad, la desvalorizacin de los viejos hbitos, la incertidumbre de la actual situacin y los posibles desast,res futuros.
Norbert Elias present un exhaustivo an3lisis de su situacin
generadoi d e i > r c ~ u i c i o ~su
e nteora acerca de los establecidos
y los extranjeros. El ingreso de extranjeros presenta siempre un
desafo a la forma de vida de los integrantes de la poblacin
establecida, aunque la diferericia objetiva entre ellos y los recin
llegados sea nfima. La tensin que surge de la necesidad de hacer
lugar a los extranjeros y de la necesidad de estos de hacerse un
lugar empuja a a x b a s partes a exagerar 15s dj&r:encias. Detalles
insiunificantes,
que el1 otras circunstaricias habran pzsado inadb
vertidos, adquieren un gran peso yrepresentan un serio obstculo
para la convivencia. Esos detalles se tcrnan abominables y son
utilizados corno prueba de que la ms estricta separacin es
inevitable, y la mezcla inconcebible. La ansiedad y los sentimien-

,
,

1
;

i:
it

i
F

!
E

"

i
f

1
1f

!
t

tos hostiles alcanzan su punto de ebullicin por ambas partes, si


bien los establecidos tienen mejores recursos para actuar segn
sus prejuicios. AdemRs, pueden invocar los derechos adquiridos
que tienen sobre el lugar, por la mera antiguedad de su residencia
ali("sta es la tierra de nilestros antepasados"): los extranjeros no
slo son ajenos y diferentes sino tambin "i~lvasores",iiltrusos, y
no tienen derecho a permanecer en el lugar.
La compleja relacin entre los establecidos y los extranjeros
explica muchos de los conflictos entre grupos y, ms generalmente
aun, los casos de prejiiicios intensos y difundidos. E1 nacimiento
del antiser::itisrno en la Europa del siglo xrxy la amplia aceptacin
que tuvo puede entenderse como el resultado de una coincidencia
entre la. extrema velocidad de los cambios que se produjeron en
una sociedad que se industrializaba, y la emancipacin de los
judos, que salieron de los ghettos -o sea, de los barrios judos y las
comunidades cerradas- para mezclarse con los "gentiles" de las
ciudades y dedicarse a ocupaciones "corrientes". Las masas de
artesanos y tenderos que estaban a punto de perder todas las
bondades de su existencia habitual debido a la competencia de las
fbricas y las nacientes compaas comerciales, aceptaron ansiosamente el arribo de los extranjeros, ausentes hasta entonces de
sus calles, como una explicacin lgica de la calamidad universal
que estaba aconteciendo. Asimismo, la prdida de las bases
tradicionales de la seguridad, que sigui al gradual derrumbe del
imperio ingis; la destruccin del paisaje urbano familiar en el
transcurso de la remodelacin urbana en la Gran Bretaa de
posguerra; y la posterior desaparicin de la industria que hasta
entoiices haba convocado a los individuos capacitados y orientado
sus expectativas de vida; todos esos factores generaron una
ansiedad generalizada, que despus se centr en los recin llegados de la India y de Pakistn. De ello deriv el brote de hostilidad
hacia los responsables del terremoto, hostilidad que a veces se
expres en forma abiertamente racista y a veces con una mscara
de resistencia a la "cultura ajena" (pinsese en la protesta contra
la comida halal, realizada supuestamente "por razones humanitarias''; o contra 12 educacin integrada, con el pretexto de que en
las escuelas, en lugar de los tradicionales pancakes se serviran
chapatti). Otro ejemplo: e5 la segunda mitad del siglo x~x,la ansiedad y la frustracin de los trabajadores calificados -enfrentados a la amenaza contra la seguridad de sus empleos presentada
por la rpida mecanizacin de las fbricas y la consecuente "descalificacin" de las operaciones-, desahogaron su ansiedad y su
Gustracin oponindose al ingreso de obreros que se autodenomi-

'

~ i a b a n"generales", pero que los gremios bautizaron conlo "110


calificados". Se les nsg la afiliacin a los gremios y la protecciri.
de stos, pero finalniente lograron conquistar sus dereclios laborales, en contra de la resistencia de los obreros calificados.
En nuestros dias se observan procesos similares cada vez que se
- produce algn carnbio y dismiiluyen las oportunidades de seguir.
Japlicaiido los antiguos mtodos. En Inglaterra, coiistantemeilte
nos informamos por los ~iiediosacerca de la vehemente ~esistencia
d e algn grupo de trabajadores sindicalizados a compartir los
empleos con miembros de otro gremio; y las ltinias huelgas
fueron causadas en la mayora de los casos por discrepailcias
acerca de la den~arcacind derechos en el trabajo. Pero quizs el
caso nis espectacular de la fuerte inclinacibii a considerar a los
recin llegados como extranjeros peligrosos sea la notoria resistencia masculina a los reclainos de las mujeres por la igua'dad de
derechos en el trabajo y en la puja por alcanzar posicioiies de
influcilcia social. El ingreso de las mujeres en el terreno rnasculino, que alguna vez les estuvo vedado, pone en tela de juicio riorrnas
hasta entonces indiscutibles, e introduce un fuerterilente resistido
elemento de conf~isine intranquilidad en un ambiente hasta
! entonces transparerite. La exigencia feminista de la igualdad de
derechos suscita sentimientos de peligro, que a su vez desencadenan respuestas airadas y posturas agresivas.
1,a amarga hostilidad entre los establecidos y los extranjeros,
coriio tambin la gravedad de las posibles consecuencias, s e
exacerban por el hccllo de que la belicosidad de los establecidos
suscita una respuesta simtrica del grupo que h a sido einpujado
a la condicin de foraneo. Y esto disminuye las posibilidades de
llegar a un arniisticio. Un antropblogo norteamcricano, Gregory
Liiominar la
B a t e s o n , sugiri el trmino "cisn~ognesis"para d.>
siguiente cadena de acciones y reacciones: l a s actitudes hostiles
aportan, por as decir, sus propias pruebas, porque suscitan u n
comportamiento hostil. Y a medida que cada accin exige una
reaccin cada vez ms fuerte, arnbas partes avanzan, quieran que
.,, no, hacia un cisma prof~indoy duradero. Cualquier control o
:
influencia que una de las partes haya podido tener inicialrneilte
'
las relaciones mutuas, se pierde irremediablemente, y s e
l sobre
.
impone "la lgica de la situacin".
Bateson distingue entre dos tipos de cisn~ognesis.E n l a cism o g n e s i s s i m t r i c a , cada una de las partes reacciona ante los
signos de fuerza del adversario. Cada vez que el adversario
muestra poder y decisibn, se hace una manifestacin aun mayor
de la misma ndole. Lo que ms tenien ambas partes es ser

dibiles o vacilantes. Pense~nosen los slogans "la


disuasin debe ser creble" o "hay que demostrarle al agresor que
la agresiGil no sirve"; incluso algunos aiialistas han llegado a
que el mecanismo de laiizamiento de los niisiles nucleares debera ser automtico, para convencer 211 enemigo de que, eil
caso de sufrir una accin hostil, rio habr escripulos de coriciencia
de ltinio mornciito que detengan una respuesta nuclear. I,a
cismognesis sinitrica foilicnta la autoafirmacin de a m t ~ a pars
tes del conflicto y elimina la posibilidad de discutir racionalqerite
- v llegar a un acuerdo. Pensemos, por ejeniplo, en el antagonisnio
autoexacerbado q u e puede darse entre los cnyuges: cada uno
quiere hacer las cosas a su modo en vez de cederl y cada uno da por
sentado que slo podr lograrlo demostrando una voluntad ms
f~lerte
y una decisin mayor que su pareja. Entonces, las pequeas
diferencias de opiriin originarias crecen hasta convertir:.e en una
brecha tan grande que ninguna de las partes puede atravesarla.
Ni el marido ni la nlujer recuerdan ya las razones del conflicto,
pero ambos se sicnten inflamados por la virulencia del enfrentas
y las manifestaciones de
miento. Las m ~ i t ~ i arecrinlinaciones
superioridad se salen de control y la pareja tcrnlina divorcindose:
la cadena de la interacciri se h a roto.
La c i s m o g ~ n e s i cs o m p l e n i e n t a r i a se desarrolla a partir de
supuestos cxactaiiiente opuestos y si11 embargo conduce a resulv i lai ~relacin. La secuencia
tados idnticos: la i n t e r r ~ ~ ~ ~de
cismogentica de las acciones es complementaria cuando una de
las partes afirma su decisin ante ciertos signos de debilidad de la
otra, mientras que 6sta debilita s u resistencia al enfrentarse con
las iilanifestaciones de l creciente h e r z a de la parte contraria. Es
tpico que esta tendencia se d en toda intcraccin entre una parte
dominante y otra dOcil. La seguridad y la autoconfianza de una de
las partes alimen!.u los sntomas de timidez y surilisin de la oira.
A su vez, la debilidad de sta se acrecienta en relacin inversa a
la seguridad y arrogancia de la primera. Los casos de cismogknesis
cornplementaria son tan diversos cuanto numerosos. En un estrerno, imaginemos una banda de individuos que aterrorizan a todo
un vecindario, obligando a las personas a una sumisin total,
luego de lo cual -convencidos de s u omnipotencia debido a la total
ausencia de resistencia- aumentan sus exigencias por tncima de
la capacidad de pago de las vctimas. Este hecho puede tener el
efecto de llevar a las vctimas a la desesperacin y desencadenar
su rebelin, o de impulsarlas a abandonar el territorio donde son
extorsionadas por la banda. En el otro extremo, podemos pensar
en la relacin protector 1clierit,e. La mayora dominante (naciorial,

'

racial, cultural, religiosa) acepta 13. ~ r e s e n c i ade una minora coi1


la condici6n de que esta ltima demuestre fehacientemente s u
aceptacin rie los valores dorninantesy su disposicin de acatar las
nornlas. La miilora estara empeada en complacer a los gobernantes y en ganarse su favor, slo para descubrir que las concesiones que el grupo don~iilanteexige aunientan en la misma propor- .
cin en que aunlpllt su convencimiento de que s u s normas y
no sern cuesvalores han siclo aceptados y lnuy
tionados. La niirlor:l se da cuenta, adems, de que como medio de
ganarse la aceptacin como igual de la otra parte, la estrategia de
disimular la propia idiosi~lcraciaes contraproducente. La minora, entonces, se ver obligada o bien a recluirse en u n ghetto o bien
a cambiar su estrategia por otra, construida en funcin de la
cismognesis siintrica. Sea cual fuere s u eleccin, lo ms probable es que el desenlace sea la ruptura de la relacin.
Af~rtunadarilente-as 110s lo recuerda Bateson- hay tambin
un tercer tipo de marco dentro del cual puede darse la interaccin:
el de la w r o a a d . En cierto sentido, la reciprocidad combina
caracterstic& de los dos modelos propuestos anteriormente, pero
10 hace de una Tilanera que ieut;-&Sa las ten& ncias autodestructivas de ambos. En una relacin recproca, cada caso aislado de
interaccin es asinltrico, pero en el largo plazo las acciones de
ambas partes se contrabalailcean mutuamente y la relacin "se
equilibra", es decir, puede conservar sus caractersticas propias a
10 largo del tieiilpo, sin caer por ello en el abismo. E n trminos ms
simples, Una relacin es recproca cuando ambas partes tienen
algo que ofrecer que la otra parte necesita (por cjernplo, la minora
ofendida y discriminada puede incluir entre sus miembros a las
nicas personas preparadas para realizar ciertos trabajos, muy
necesarios pero mal pagos, que los miembros de la mayora
rechazan). Cua~ldocada una de las partes depende de los servicios
de la otra, ambas moderan sus exigencias. E n realidad, la mayora
de 10s marcos de interacciil se caracterizan por cierta forma de
reciprocidad. La reciprocidad est presente, casi por definicin, en
todo marco de interaccin relativamente equilibrado y estable. La
reciprocidad asegura la supervivencia y la reproduccin del marco
en el largo plazo, sobre todo cuando asunle la forrna de reciprocidad postergada (por ejemplo, cuando los hijos "devuelven" a s u s
padres los cuidados recibidos, cuidando a sus propios hijos). E s
preciso seiialar, sin embargo, que ningn marco de reciprocidad es
totalmente inmune al peligro de caer eventualmente en una
relacin simtrica o c ~ m ~ l e n l e n t a r idesencadenando
a,
as el proceso de la cisinogilesis.

Potrebbero piacerti anche