Ceprulo I

INrnoouccrN
La EcoNoprie, eL DERrcHo y sus

coNSECUENCTAS

PoR Roeenr CoorEn v Huco A. Accrennl

Hasta hace apenas unas dcadas se recurra a las ensearrzas de la ciencia econmica slo con relacin a aspectos muy restringidos del Derecho.
Esta situacin se rnodific drsticarnente en el mundo jurdico anglosajn
a partir de comienzos de la dcada de 1960, cuando el razonamiento econrnico comenz a expandirse, aceleradamente, hacia todas las reas del
pensamiento jurdico.

Este proceso no se reprodujo con la misma velocidad en los pases de

tradicin jurdica romanista, como lo son la generalidad de los europeos
continentales y los latinoamericanos. No obstante, es claro que en los ltimos aos las referencias a Derecho ), Economa y al Anlisis Econmico
del Derecho en la literatura jurdica de Espaa, Portugal y Latinoamrica
se han incrementado de modo notable. Se han publicado libros de autores
locales sobre el tema, traducciones de obras extranjeras, artculos en revistas
jurdicas y econmicas y se vienen llevando a cabo congresos, jornadas y
conferencias. Varias universidades imparten cursos de posgrado en la materia y algunas, adems, instauraron carreras de posgrado completas sobre
la especialidad. Pese a todo ello y a las perspectivas optirnistas que sugiere,
se trata, an, de un rea insuficientemente integrada a la educacin jurdica convencional en la regin. Su contenido es, todava, fuente de algunas
confusiones. Y, tarnbin, origen de ciertas alannas.

Si soslayarnos por ahora toda precisin en cuanto a su denominacin,

suele ser bastante frecuente encontrar posiciones que dan por sentado que
el Anlisis Econrnico del Derecho es algo que se define nicamente por
su ob.jetivo. Ms an, por un nico objetivo: que juzga distintas posibili-

Rosrnr Coorn - Huco A. Acclqnnr

dades de regulacin jurdica para elegir y aconsejar aquella que sea ms

adecuada para alcanzar o aproximarse ala eficiencia,t con independencia
de la bsqueda de cualesquiera otros valores. Otras veces, en cambio, se

pone nfasis en ciertas cuestiones de mtodo. Particulannente, en ciertas

hiptesis acerca del comportamiento de las personas que sirven de punto de
partida de inferencias ulteriores. En este sentido, a veces se da por cierto,
por ejemplo, que el Anlisis Econmico ,para ser verdaderamente tal, debe
suponer que el comportamiento humano est motivado nicamente por
alguna clase especfica de egosmo o debe asumir que todas las personas
tienen informacin perfecta acerca del mundo y de las consecuencias de
sus acciones. No faltan tampoco quienes creen que ambas condiciones -las
concemientes a los objetivos y aquellas relativas al mtodo- son conjuntamente necesarias para caracterizar este tipo de anlisis.
En cuanto a la interaccin entre las disciplinas, de un modo rnuy general
se suele afinnar que el Anlisis Econmico del Derecho irnplica una mo-

dalidad de investigacin propia de una ciencia (la Economa), proyectada

sobre materiales u objetos de otra rea del conocimiento (el estudio del
Derecho). Este modo tan general de exponerlo, sin embargo, puede, por una
parte, resultar insuficiente para juzgar su utilidad y, por otra, suele levantar
sospechas sobre la posibilidad de que se trate de una invasin irnpropia e
"imperialista" de la Economa en el reino del Derecho. Esas insuficiencias
y prevenciones justificanavanzar un paso ms sobre el punto.
Para comenzar por este ltimo aspecto, las interrelaciones entre dos o
ms ramas del conocimiento pueden ser, por cierto, de tipos muy diferentes.
Los anlisis que emplean instrumentos que usualmente utllizauna disciplina
para estudiar objetos o temas incluidos en el rea de inters de otra, por
ejemplo, pueden tener consecuencias y propsitos muy diversos.

Las referenci as ala eficiencia suelen ser el origen de ciertos malentendidos, cuando se discute por fuera del lxico de la Economa. Aunque probablemente la mayora de los signihcados
de ese tnnino compartan ciertos rasgos cornunes, algunos de sus usos tcnicos (por ejemplo. el
que coresponde a eliciencia en senf ido de Parcto\ tienen especificidades rnuy significativas que

dificilmente reproduzcan el uso corriente (no tcnico) de esa rnisrna palabra. Por ahora, basta
con interpretar la idea de e.ficiencia como asimilable al hecho de et,itar el dispendio innecesario
de rccursos (para lograr un mismo objetivo). En captulos ulteriores se desarrollar el punto
con ms detalle, como parte de la exposicin de cada uno de los ternas.

Cepru-o I. INrnoouccrN. Le EcoNor'la. el Dgnncso y sus coNsECUENcrAs

Imaginemos, por caso, que un crtico de arte se propusiera realizan rtn

anlisis artstico o esttico, de aquellos que usualmente realiza su disciplina, con relacin a objetos relacionados con la agricultura. Pensemos, por
ejemplo, en campos cultivados. Tomando como referencia algn canon
aceptable en su especialidad, seguramente podra encontrar cultivos estticamente rns valiosos que otros y podra juzgar, desde ese punto de vista,
cada uno de los plantos que analice. Pero en todo caso, sera demasiado
optimista de su parte creer que los productores rurales van a modificar lo
que venan haciendo luego de que un experto en artes les muestre, con
suficiente claridad, las consecuencias estticas o artsticas de sus acciones.
Larazn es sencilla: no todo anlisis que se intente, desde una disciplina,
sobre materias concernientes a otras actividades humanas, puede tener la
pretensin fundada de ser til para las actividades objeto de ese anlisis.
En ese sentido, elAnlisis Econrnico del Derecho generalmentepretende
ser operafivo o influvente sobre el Derecho. Y parece sencillo advertir las
razones que justifican esa pretensin. Por un lado, el tipo de consecuencias
que procuraprevery la clase de conclusiones que intenta alcanzar,parecen
suficientemente importantes como para ser tomados en cuenta en cualquier
planificacin de polticas pblicas. Por otro, mientras que al agricultor de

nuestro ejernplo quiz lo tengan muy sin cuidado las implicancias estticas de sus actividades, no parecen ajenas a la preocupacin de losjuristas
tradicionales esas consecuencias sociales que se derivan de posibilidades
legislativas alternativas o siquiera de diversas posibilidades de interpretacin
y aplicacin de los textos jurdicos.
Para los juristas, en muchas instancias, lo que define que una nona sea
considerada buena o mala (lo que a veces se expresa en trminos de justicia,

como'Justa" o "injusta") es, precisamente, la conviccin de que la norrna

valorada de modo positivo motiva conductas que se consideran deseables
y que sus posibilidades rivales, no 1o hacen.
Un ejernplo puede ilustrar sencillamente esta idea. Es posible encontrar
argumentaciones en las que un jurista (sea un jurista acadmico o un juez)
considera que se enfrenta a dos posibilidades de interpretacin de un texto
nonnativo, excluyentes entre s. Supongamos, por ejernplo, que una de esas
posibilidades consiste en entender que dicho texto (por ejemplo, un artculo
de una ley) expresa un conjunto de nonnas que irnpone responsabilidad por

Rosenr Coorn - Huco A. Accrrnnr

daos contra las empresas productoras de ciertos bienes de consumo, y que

la posibilidad rival es interpretar que el mismo texto contiene otro conjunto
de normas, que deja sin reparacin a los consumidores. Supongamos tambin
que nuestro jurista asume que es preferible que las empresas tomen rnedidas
para prevenir los defectos de sus productos, porque -en su entender- pueden
lidiar con el problema rns fcilmente que los consumidores, o por cualquier
otrarazn. En ese trance,luego, no es extrao que el juez o el investigador

decidan que es preferible interpretar el texto legal en el primero y no en

el segundo sentido, por entender que lo contrario irnplicara quitar todo
incentivo para que las firmas productoras tomen esas precauciones.
Cuando discurren de este rnodo, no cabe duda de que, aun implcita e
intuitivamente, los juristas prevn un cierto tipo de influencia de las nonnas
en la conducta de las personas y, adems, valoran dichas acciones alternativas o sus resultados, de modos diferentes.
No obstante, el problelna-que, quizpor cotidiano, suele pasar inadvertido- es que la fonnacin jurdica tradicional no suele proveer otro instrumento para lidiar con el efecto de las nonnas jurdicas sobre las conductas
humanas que la mera intuicin. En otras palabras, las escuelas de Derecho
no aportan, en ese catrlpo, ningn instrumental terico que pennita estudiar
sistemticamente esas implicancias.2 Luego, los razonamientos contenidos
en el ejemplo anterior podrn ser considerados correctos o incorrectos pero,
en cualquier caso, involucran conocimientos que la educacin jurdica
clsica no provee y que otra disciplina, en cambio, estudia de modo sistemtico y profesional.LaEconoma, a diferencia de la los estudios jurdicos,
ernplea una teora sobre el comportamiento humano. Sin ingresar a valorar
esa teora, parece razonable asumir al menos que, en este y otros campos,
es preferible contar con una teora sisterntica que extraer conclusiones a

Al contrario, es usual estudiar la clsica distincin expuesta por Kelsen, quien, siguiendo
a Htrme, diferencia tajantemente el mundo del ser y del deber ser y adviee sobre el abisrno
lgico que existe entre ambos, lo que tomara impropia toda inferencia que parta de normas
(mundo del deber ser) y conduzca a predecir hechos (conductas. situadas en el mundo del ser).
Por otro lado, es usual que los curricula de los estudios de Derecho incluyan una asignatura
de Economa (denominada as o Econonta Politica). No obstante. la idea usual es que sc
trata de una rnateria tendente a mejorar la cultura general del futuro abogado o licenciado en
Derecho y no pretende constituirse en una herrarnienta para estudiar ese tipo de correlaciones,
irnplicancias o influencias.

Ceprulo I. INrnoouccrr.r. La EcoNoue, r- DEnscHo y sus

coNSECUENcTAs

partir de la mera intuicin o nicamente mediante el auxilio de la cultura

general o el sentido comn de los juristas. Ese modo de pensar es, sencillamente, lo que subyace en nuestra confranza en las ciencias, por sobre el
conocimiento ordinario.
Podra pensarse que una buena intuicin es preferible a una mala teora
y, de hecho, esa relacin puede darse en situaciones individuales. No obstante, cuando pensamos en trminos ms abarcativos, pueden introducirse
algunas reflexiones adicionales. Una teora razonablemente formulada,
entre otras propiedades, tiene la ventaja de la transparencia. Mientras que
la intuicin es, por deflnicin, un procedimiento abreviado e implcito la
teora, al contrario, es una construccin conceptual pautada, sistemtica y
por ello, transparente. Luego, si una teora no es buena (si es incorrecta,
incompleta, inadecuada, etc.), su propia fonnulacin cofiro teora posibilita
el debate abierto y democrtico de sus contenidos, cosa que, a su vez, hace
posible mejorarla, refutarla o reemplazarla ntegramente por otra. En ese
sentido, ni siquiera es necesario creer que la teora sobre el comportamiento
humano que sostiene la Economa es dernasiado buena: basta con pensar
que es preferible a Ia pura intuicin, esto es, que es rnejor (aunque sea instrumentalmente) que la ausencia de toda teora, en relacin al amplio rango
de fenrnenos que procura explicar.

La sistematicidad de la teora que emplea la Economiapara explicar el

comportamiento, sin embargo, no irnplica una rigidez excesiva. No determina, por ejemplo, la necesidad de partir, invariablemente, de los supuestos
extremos que algunos crticos del Anlisis Econmico del Derecho asumen
corno razn de sus temores. Suponer que las partes cuentan con informacin
perfecta, por caso, es un punto de partida muy til para analizar muchas
situaciones con sirnplicidad. No obstante, es posible sustituir esta hiptesis
por diversos tipos de asimetras o irnperfecciones en la informacin de los
sujetos, sin que por ello el anlisis pierda su calidad de econmico o la
teora su sistematicidad.

Algo sirnilar ocurre no ya con los supuestos sino con los objetivos.
Tradicionahnente, adems de las propiedades de eficiencia,la Economa
se ha ocupado tarnbin de predecir los efectos de las polticas pblicas en
relacin con otro valor irnportante: la disn'ibucin de los bienes. Entre las
aplicaciones ms pertinentes del anlisis econmico a la poltica pblica se

Ronnr Cocnpn - Huco A. Accnnnr

encuentra su uso para predecir, por ejernplo, quin soportar efectivamente

la carga final de ciertos impuestos o ciertas acciones del poder de polica.
En esas reas, no parece irrazonable sostener que los economistas, ms que
los cultores de ninguna otra ciencia social, han estudiado cmo las normas
jurdicas afectan la distribucin del ingreso y la riqueza entre diferentes clases y grupos sociales, aun cuando muchos economistas acadmicos suelen
evitar involucrarse en disputas sobre cul de todas esas posibilidades sea

la preferible. Las diferentes posibilidades de distribucin involucran, por

cierto, cuestiones valorativas relevantes, acerca de las cuales las discrepancias pueden ser muy marcadas. No obstante, las relaciones instrumentales
que conducen a cada uno de esos estados alternativos comportan un debate
de orden diferente. Es posible sostener, por tanto, que aunque la decisin
sobre los objetivos a perseguir en relacin con la distribucin de la riqlueza
est deferida a los polticos, a los funcionarios o a los jueces (o a cada uno
de ellos, en su respectiva competencia), la Economa tiene algo que decir
en cuanto a las relaciones tcnico-instrumentales que conducen a esos
objetivos. Y en esas relaciones juega un rol relevante la incidencia de las
norrnas jurdicas.
El dilogo entre los juristas y los economistas no suele ser, sin embargo,
suficientemente fluido. Entre muchas, las incomprensiones entre ambas
profesiones pueden tener una explicacin parcial, quiz, en la modalidad
de estudio que signa su formacin. En el mbito anglosajn, se ha advertido
que la enseanza de la Economa parte de una teora general y transcurre
desde esa base hacia ejernplos particulares, mientras que, en esos pases,
se ensea Derecho a partir de casos reales sin llegar nunca a una teora
general.3 En los pases de tradicin rornanista, en cambio, las distintas ralnas
del Derecho se ensean de un modo diferente, que podra parecerse a la
exposicin de una teora general, asimilable a las que emplea la Econorna.
Se acostumbra, inclusive, a utilizar las denominaciones "teora" o "teora
general" para la parte troncal de los conocimientos de muchas ramas del
Derecho (teora del proceso, de los contratos, de la responsabilidad civil,
etc.). No obstante, a diferencia de lo que ocurre habituahnente en la Economa, los profesores de Derecho usualmente exponen tesis alternativas, y las
justificaciones que emplean para fundarnentar cada esas opciones pueden ser

Cooren. R. y Ule N, T.. La' & Econontics. Addison Wesley. 1997,2'ed.. p. ix. prefacio

Ceprulo I. IxrnoouccrN. LA EcoNoMA.

er-

Drnecuo y sus coNsEcuENctAS

variadas. Slo algunas veces se lnvocan razones de consistencia deductiva.

Otras, en cambio, se recurre a nociones ms o menos intuitivas de Justicia
(que a veces, adems, involucran la preferibilidad de las derivaciones empricas de las opciones en cuestin, a las que antes nos referimos). Otras
rns -y dernasiado frecuentemente- se emplean argumentos de autoridad
como sostn nico o privilegiado de ciertas tesis.

En lo que hace a la deduccin, a veces se emplea este procedirniento a

partir de bases bastante peculiares. Suele ser frecuente, por ejemplo, dar por
sentado que "el legislador" no se equivoca y asumir, aderns, que siernpre
hay algn modo de descubrir que esa autoridad legislativa mantiene consistencia entre todos sus productos intelectuales, aun por encima de cualquier
ocasional defecto de expresin. No siempre queda claro, sin ernbargo, si ese
punto de partida constituye una lnera hiptesis instrumental o una creencia
sobre lo que efectivamente sucede en la realidad ernprica. AIgo similar
ocurre, a veces, cuando la justificacin se basa en laJusticia (sea cual fuere el contenido especfico de ese valor) de las derivaciones alternativas de
alguna norna. En algunas oportunidades, todava, se da por sobreentendido
que diversos modos de justificar una misma tesis dan resultados necesaria
o casualmente idnticos. Resultados que, adems, suelen coincidir con las
valoraciones personales de quien los expone.a
Sin pretensiones exhaustivas, dos factores adicionales lnerecen mencin a

la hora de pensar en las dificultades de entendimiento interdisciplinario. En

primer lugar, aunque las rnagnitudes tienen un rol relevante en el Derecho,
las determinaciones cuantitativas suelen resultar desagradables para los estudiantes y profesores de Derecho. Y tarnbin, para los juristas prcticos. Una
broma conocida en el ambiente jurdico refiere a un estudiante que explica
que se decidi a estudiar Derecho slo por su odio hacia las matemticas:
para tener la seguridad de estar a salvo de ellas. La Economa, desde hace
dcadas, en cambio, hace de las maternticas una parte importante de su
lenguaje. Otra caracterstica diferencial es la globalidad de la ciencia econrnica y la relativa particularidad del conocimiento jurdico. La Economa

Sc ha sealado que algunos procedirnientos de interpretacin del Derecho positivo suelen

constituir una buena excLsa para imponer los valores propios del intrprete. pero sin dccirlo ni
justificarlo. NINo. C. S. lnntduccin al Anlisis Filo.s/ico del Derecho, Ed. Astrea. Buenos

Aires. 1995. 2" ed.. 7'reirnpr.. pp. 326 y

ss.

Rosrnr Corrrsn - Huco A. Accrlnnr

que se ensea en pases muy diferentes es prcticarnente idntica, por 10

menos en sus contenidos fundamentales y hasta en sus libros de texto. El
Derecho, al menos en buena parte del contenido de sus asignaturas, difiere
de pas en pas.

No es el objetivo de estos prrafos reflexionar en profundidad sobre la

bondad de los mtodos de enseanza de ninguna de ambas disciplinas. Sin
embargo, parece interesante sealar que los modos (diversos) de ensear y
aprehender los conocimientos jurdicos y econmicos quiz influyan para
inducir cierta incomprensin, cuando no rechazo, entre profesionales de
cada una de esas reas.

Parafinalizar estos prrafos introductorios parece til una breve reflexin

en cuanto a la cuestin de la denominacin y el alcance de esta disciplina. En
el mundo anglosajn se utiliz la denorninacin Law, & Econontics durante
la primera mitad del siglo XX slo para designar una zona de interseccin
entre el objeto de estudio del Derecho y el de la Econorna. Algunas cuestiones (irnpositivas, ciertos aspectos de la regulacin administrativa, cuestiones de monopolios y competencia, etc.) eran foco de inters de ambas
especialidades y, a ciertos fines, eran agrupadas bajo esa denorninacin.
No obstante, como antes lo sugerimos, aunque el objeto presentara inters
comn, la interaccin entre ambas disciplinas, al momento de estudiarlo,
era ciertamente limitada por entonces. Slo con posterioridad y claramente
a partir de 1960, dicha interaccin se extendi al resto del mundo jurdico y se bas ms bien en un modo de anlisis que en objetos de estudio
comunes. En este sentido se suele hablar de un nuevo Lau,& Economics,
para oponerlo a aquel para el cual, a veces y por contraposicin, se reserva
el califlcativo antiguo (old). En la actualidad, no obstante, el significado
del trmino, sin calificativo alguno, responde convencionalmente a la idea
que denota la denominacin nuevo Lau' & Economics: a aquel nacido en
la dcada de 1960.
La traduccin al espaolde Law & Economics corno Derecho y Economa
resulta poco intuitiva y sugiere ms bien un mero agrupamiento de
objetos de estudio (a la manera antigua) que alguna particularidad de rntodo
de anlisis o de perspectiva. Desde este punto de vista y por esas razones,
Anl isis Econmico del Det"echo resulta, probablemente, una denorninacin
ms indicativa para denotar aquella nueva concepcin.
a veces

Crprulo I. INrnoouccrN. L EcoNomr. el Dnncuo y sus coNsEcuENcrAs

No obstante, parece interesante atender una objecin. Para algunos, el

trmino Anlisis Econmico del Derecho evoca una relacin demasiado
unidireccional. Pareciera ser "algo" que transcurre de la Economa hacia
el Derecho, pero sin nada que vaya en sentido contrario. Esa resonancia,
entienden, hace que esa denominacin no sea adecuada para dar nombre a
un rea de conocimiento en la cual tanto el Derecho cuanto la Economa se
enriquecen a travs de una interaccin bidireccional y paritaria.5
Esta cuestin nos lleva a otra, cercanatnente relacionada, pero diferente, que se refiere, con abstraccin de la denorninacin que se escoja para
ella. a los lrnites de esta rea de conocimientos. Como muchas creaciones
colectivas y sedirnentarias, esta rnodalidad de estudio no surgi colno un
producto acabado, cornpleto y pennanente, sino que se fue gestando de modo
dinrnico y progresivo. Es posible, por cierto, a fines prcticos, distinguir
hitos y estadios de su evolucin y hay excelentes estudios al respecto.6 Del
mismo modo es posible encontrar corrientes diferentes, aunque no haya un
consenso absoluto acerca de su delirnitacin y distincin.
Dado el alcance y objetivo de esta obra, no ser nuestro propsito estudiar
cul sea la denorninacin ms adecuada ni todas las variantes que puedan
considerarse, legtirnamente, integrantes de esta rea. Tampoco nos extenderemos aqu sobre su evolucin histrica. En los captulos que siguen, no
obstante, se abordarn algunas de esas cuestiones en relacin con cada una
de las materias tratadas.

Con estos lmites, queda, simplemente, una reflexin final para este
captulo. Ms all de otros factores, probablemente el uso de la palabra
"Economa" o "Econmico" haya atentado contra la recepcin de esta modalidad de estudio, al menos en Latinoamrica y quiz tambin en Espaa

s
Guido Calabresi sostuvo esta idea en videoconferencia en el marco de la XV Conferencia
Anual de la Asociacin Latinoamericana e Ibrica de Derecho y Economa (ALACDE) que se
llev a cabo el 2 y 3 de agosto de 201I en Bogot. Colombia.

6 MEncuRo,

N. y Mrorue,5.. Economics and he Lau'. Fron Posner fo Pos-Modernism.

Princeton University Press. Ncw Jersey, 1997; Macraev, E., "La Rgle Juridique Observe
par le Prisrne de L'conomiste. Une histoire stylise du mouvement de I'analyse conornique
du droit", Ret,ue infentaf ionale de drcit conomique. 1986. vol. I, pp.43-88; VeueNovsxt, C.,
Ettnontia del Derccho. Un fexto itttoducforio (trad. De laMaza Gazrnurri. l. y Mery Nieto,
R.). Ediciones Univcrsidad Diego Portales. Santiago de Chile, 2006.

l0

Rosenr Coorn - Huco A. Accrennr

y en toda Europa, aunque en estos ltimos casos, con una intensidad menor.
Como antes lo insinuamos, as como la ciencia econmica genera ciertas
prevenciones en la consideracin popular, tambin dispara recelos similares
a una buena proporcin de los juristas acadmicos y prcticos y a los estudiantes del Derecho. No obstante, sin necesidad de analizar puntualmente
si todas esas alarmas son justificadas, es posible explorar la posibilidad de
alcanzar ciertos acuerdos en algn nivel rnodesto.
Parece razonable, por ejemplo, convenir que /as consecuencias sociales
de las normas, de sus interpretaciones y de las sentencias judiciales, importan.1 Y se puede acordar que importan, sirr siquiera compartir una misma
opinin sobre cunlo importan exactarnente.8

Luego, parece iguahnente posible alcanzar algn consenso sobrela relevancia de contar con mfodos sistematicos para estudiar qu consecuencias
se derivarn de cada una de las opciones en dispufa. En esa instancia, resulta
plausible pensar que la ciencia econmica, dado que viene ernpleando -y
refinando- una teora sobre el comportamiento humano desde hace muchas
dcadas, puede hacer una contribucin relevante para el estudio de esa
clase de relaciones. Esos acuerdos mnimos, en definitiva, bastan para justificar la conveniencia de explorar este tipo particular de interaccin entre
el Derecho y la Economa.
Como antes lo sugerimos, es difcil defender que las consecuencias de las
norrnas carecen de toda relevancia. Por esa razn, una denominacin como

Corno vinimos hacindolo, hablarnos aqu de consecuencias sociales del Derecho para
referir a los hechos que efectivamente produce, promueve o desfavorece en la realidad social.
Las normasjurdicas y sus derivaciones probablemente guarden una relacin causal o funcional
con hechos de clases muy diversas. Algunos de tales hechos posiblemente caezcan de toda
relevancia para la rnirada del jurista o del decisor pblico. No obstante, parece indudable que
habr al menos un grupo de consecuencias que sern del inters de aqullos. La eficiencia, la
distribucin de los bienes o la carga final de los costos impuestos por el Derecho son efectos
fcticos: en rltirna instancia, no son sino el resultante de un conjunto de hechos. Como lo
sugerirnos, este tipo de consecuencias. por caso. parecen ejernplos claros de aquellas derivaciones que los juristas habituahnente consideran relevantes y parece rnuy plausible entenderlas
de ese modo.
8

Asitislno, acordar que importan no requiere lograr un acuerdo sobre si esas consecuencias
lo nic'o que merece ser tenido en cuenta o slo son uno de los.f'aclor es dignos de relevancia
en la labor de los iuristas y los decisores pirblicos.
son

Cepruro I. IrnooucclN. Le EcoNou1, sl Drncso y sus coNSEcuENcrAs

Derecho

ll

y Consecuencias quizhabra tenido una recepcin ms amigable

en esta regin que los apelativos D erecho y Economa o Anlisis Econmico

del Derecho. En cualquier caso, los prejuicios basados en las resonancias de

una denominacin, en creencias no del todo fundadas acerca de la Economa
o en incomprensiones entre juristas y economistas, no constituyen

unarazn

atendible para disuadirnos de explorar esta aproximacin a un conjunto de

problemas reconocidamente relevantes. Los captulos que siguen se orientan
a indagar, sobre esas bases, en algunas de las reas en que esta modalidad
de estudio se ha considerado particularmente fructfera.