SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0089/2016-S3

Sucre, 14 de enero de 2016

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

06250-2014-13-AAC
Tarija

En revisin la Resolucin 01/2014 de 18 de febrero, cursante de fs. 199 a 203,

pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Rolando Omar Gernimo Soto contra Horacio Paredes Carranza, Juez
Sexto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Tarija.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 10 y 12 de febrero de 2014, cursantes de fs. 173 a
175 vta., y 179 y vta., el accionante expuso lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Por escrito de 14 de noviembre de 2013, promovi recusacin contra Juan Carlos
Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento de Tarija,
quien pronunci la Resolucin de 15 del mismo mes y ao; posteriormente,
remiti antecedentes ante el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de turno en
lugar de presentarlo a la Sala Civil y Comercial de turno del Tribunal
Departamental de Justicia del citado departamento, conforme establece el art.
352.I del Cdigo Procesal Civil -Ley 439 de 19 de noviembre de 2013-.
La autoridad demandada, no tena facultad para conocer ni resolver la recusacin,
siendo sta, competencia de la Sala Civil y Comercial de turno, en razn de la
materia; y, que, ante la eventualidad de ser rechazado su planteamiento, se tenga
en cuenta que la autoridad demandada falt a la verdad al concluir que el 18 de
diciembre de 2012, tuvo conocimiento de la denuncia penal instaurada contra el
Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil de dicho departamento, cuando el nico
elemento objetivo que cursa en obrados es la recusacin interpuesta
1

inmediatamente despus de tener conocimiento del hecho antes del plazo de tres
das para su presentacin como exige el art. 351.II del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente, no existe un pronunciamiento especfico, motivado ni fundamentado
sobre todos los aspectos cuestionados en la recusacin, en especial el referido al
rencor y el odio expresado por el recusado hacia el recusante, a manera de
ejemplo, surge de la diligencia de fojas 93 de fecha 11 de noviembre de 2013
practicada con la actuacin de fojas 90 que a su vez nos remite a la liquidacin de
fojas 89 practicada por orden del recusado para consignar conceptos y montos
manifiestamente ilegales como el de fundir en un solo concepto, la multa procesal
con la del supuesto incumplimiento a mandato judicial cuando la una es
independiente de la otra... (sic).
I.1.2. Derecho y garanta supuestamente vulnerado
El accionante seala como lesionado su derecho al debido proceso y la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 115.II y 178.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia, se disponga: a) La nulidad del
Auto de Vista de 29 de noviembre de 2013 y su complementario de 5 de
diciembre de ese ao, que resolvi la recusacin presentada contra el Juez Cuarto
de Instruccin en lo Civil y Comercial para que sea conocida y disipada por la
autoridad competente; y, b) Alternativamente, en caso de rechazo de la citada
pretensin, se ordene la emisin de uno nuevo en funcin de los fundamentos
jurdicos precedentes (sic), ms el pago de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 18 de febrero de 2014, segn consta en el acta
cursante a fs. 198 y vta., presentes la parte accionante y el representante del
Ministerio Pblico, y ausentes la autoridad demandada as como los terceros
interesados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante ratific el tenor ntegro de la demanda; y, ampliando el
mismo sostuvo que, todo el rgimen para promover la recusacin sufri un
cambio en la legislacin; adems, el art. 352.I del Cdigo Procesal Civil es claro al
establecer que cuando se promueven recusaciones, stas tienen que ser
conocidas por la Sala Civil (sic) del Tribunal Departamental de Justicia.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
2

Horacio Paredes Carranza, Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial del

departamento de Tarija, no asisti a la audiencia ni present informe escrito
alguno, pese a su legal citacin cursante a fs. 197.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil y Comercial del
departamento de Tarija; Anbal Alejandro, Mara Susana y Benita Anglica Tapia
Ros; y, Flix Gernimo Oxa, no presentaron ningn memorial ni asistieron a la
audiencia no obstante su legal citacin cursante de fs. 190 a 192, 194 y 196.
I.2.4. Resolucin
La Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niez y Adolescencia y de Violencia
Intrafamiliar o Domstica y Pblica Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Tarija, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 01/2014 de
18 de febrero, cursante de fs. 199 a 203, concedi la tutela solicitada y declar
nulo el Auto interlocutorio definitivo de 29 de noviembre de 2013 y, su
complementario de 5 de diciembre de ese ao, emitido en el trmite de
recusacin planteado contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil dentro del
proceso voluntario de declaratoria de herederos seguido por Anbal Alejandro,
Mara Susana y Benita Anglica Tapia Ros, disponiendo la remisin de actuados al
Tribunal llamado por ley, bajo los siguientes fundamentos: 1) La Disposicin
Transitoria Segunda del Cdigo Procesal Civil, establece la vigencia anticipada al
momento de su publicacin del rgimen de recusacin y excusa, a partir del 25 de
noviembre de 2013; 2) La recusacin fue planteada contra el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Civil del citado departamento, el 14 de noviembre de 2013,
quien emiti el Auto interlocutorio al da siguiente sin haberse allanado,
disponiendo la remisin del expediente al Juez de Partido en lo Civil y Comercial
de turno conforme dispone el art. 10 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de
Asistencia Familiar (LAPCAF); empero, recin se envi el 26 de noviembre de
2013, cuando ya se encontraba vigente la nueva normativa legal; y, 3) El 29 de
noviembre de 2013, la autoridad hoy demandada resolvi la recusacin, cuando el
conocimiento corresponda a la Sala en materia Civil y Comercial de turno del
citado Tribunal, conforme prev el art. 352.I del Cdigo Procesal Civil, habindose
inobservado normas procesales en vigencia que son de orden pblico y de
cumplimiento obligatorio.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Mediante decreto constitucional de 25 de septiembre de 2014, cursante a fs. 212,
se dispuso la suspensin de plazo a efectos de recabar la documentacin
complementaria necesaria a objeto de resolver la presente accin tutelar,
reanudndose el mismo a partir de la notificacin con la providencia de 11 de
enero de 2016 (fs. 244 a 246), por lo que este fallo constitucional, es pronunciado
dentro del trmino legal establecido.
3

II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1. Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2013, -dentro del proceso
voluntario de declaratoria de herederos seguido a instancias de Benita
Anglica, Mara Susana y Anbal Alejandro Tapia Ros; Flix Gernimo Oxa ahora terceros interesados- y, Rolando Omar Gernimo Soto -hoy accionante, formularon recusacin contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del
departamento de Tarija (fs. 131 a 132 vta.); que mereci el Auto de 15 de
ese mismo mes y ao, disponiendo: no ha lugar al allanamiento de la
recusacin (sic), ordenando la remisin de antecedentes ante el Juez de
Partido en lo Civil y Comercial de turno del citado departamento, en
aplicacin del art. 10 de la LAPCAF (fs. 133 y vta.).
II.2. Mediante nota Cite Of. N 144/13 (sic) presentada el 27 de noviembre de
2013, Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del
departamento de Tarija -ahora tercero interesado-, elev antecedentes ante
el Juez de Partido de turno de la misma materia (fs. 163).
II.3. Cursa fotocopia legalizada de la hoja de sorteo de causa efectuada el 28 de
noviembre de 2013, que muestra como juzgado asignado en el reparto:
Juzgado 6o Partido en lo Civil (sic), con IANUS 601199201313545 (fs.
164).
II.4. Consta Auto de 29 de noviembre de 2013, pronunciado por el Juez Sexto
de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Tarija -actual
demandado-, que dispuso: rechazar la recusacin planteada por
encontrarse fuera del plazo previsto por ley para las recusaciones por
causales sobrevinientes (sic) (fs. 165 a 166).
II.5. Mediante escrito presentado el 4 de diciembre de 2013, Flix Gernimo Oxa
y el hoy accionante, solicitaron la enmienda del Auto de 29 de noviembre
de 2013 (fs. 169 a 170); por lo que la autoridad judicial hoy demandada,
dict la providencia de 5 de ese mismo mes y ao, indicando que:
corresponde ratificar el rechazo emitido (); consecuentemente no
corresponde pronunciarnos respecto a la causal de enemistad odio y nimo
de revancha; porque no se est ingresando al fondo de la recusacin (sic)
(fs. 170 vta. a 171).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la lesin de su derecho al debido proceso, por cuanto
dentro del proceso de recusacin presentado contra el Juez Cuarto de Instruccin
4

en lo Civil del departamento de Tarija, la autoridad ahora demandada resolvi la

controversia, mediante Auto de 29 de noviembre de 2013, sin percatarse que no
tena facultad para analizarla en virtud a la vigencia anticipada del rgimen de la
recusacin prevista en la Disposicin Transitoria Segunda del Cdigo Procesal
Civil, misma que prev que la instancia competente es la Sala Civil de turno del
Tribunal Departamental de Justicia.
Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso
determinar si existi vulneracin de los derechos fundamentales invocados, a fin
de conceder o denegar la proteccin exigida.
III.1. El derecho al juez natural en su elemento competencia se tutela a
travs de la accin de amparo constitucional
Al respecto, la jurisprudencia constitucional en un caso similar, en el que
se denunci entre otros, que las autoridades judiciales demandadas
lesionaron los derechos a la tutela judicial efectiva y al debido proceso del
Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, porque ellas actuaron sin
competencia, la SCP 0693/2012 de 2 de agosto, estableci que:

corresponde unificar al juez natural y su tutela a travs de la accin de

amparo constitucional de forma que en los procesos judiciales y
administrativos todo acto sin competencia o jurisdiccin que
puedan afectar al juez competente como elemento del juez
natural debe tutelarse por los recursos ordinarios previstos por el
legislador y agotados los mismos, siempre y cuando exista
vulneracin a derechos y garantas mediante accin de amparo
constitucional y no por el recurso directo de nulidad, lo contrario
afectara las competencias naturales de los jueces y autoridades naturales
competentes entendimiento que por el principio pro actione y de
favorabilidad deber aplicarse a los casos en tramitacin (las negrillas son
nuestras), y en su anlisis del caso concreto se determin conceder la
tutela solicitada, sealando que: si bien los demandados tenan

competencia para conocer en casacin demandas de reivindicacin o

mejor derecho propietario incluso contra instituciones pblicas, no podan
sin vulnerar el principio de seguridad jurdica, convalidar la actuacin sin
competencia del juez y tribunal de apelacin con la idea de que el proceso
expropiatorio incumpli el pago respectivo, pues en realidad se estara
dejando sin efecto los actos administrativos de la expropiacin.
III.2. Anlisis del caso concreto
Tomando en cuenta que el derecho al juez natural competente forma
parte del debido proceso, conforme indic la SCP 0320/2014 de 18 de
febrero, que cita a la SC 0491/2003-R de 15 de abril, Uno de los

elementos esenciales de la garanta del debido proceso es el derecho al

Juez natural competente, independiente e imparcial y, que la accin de

amparo constitucional es el mecanismo idneo que la resguarda, de

acuerdo a lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.1. precedente,
corresponde analizar la problemtica expuesta, en razn a que la
Resolucin que resuelve la recusacin es inapelable, as lo establece el
art. 12.III de la LAPCAF, reiterada en el art. 355.III del Cdigo Procesal
Civil.
De la revisin de antecedentes, se advierte que dentro del proceso
voluntario de declaratoria de herederos seguido por Benita Anglica,
Mara Susana y Anbal Alejandro Tapia Ros, el hoy accionante plante el
14 de noviembre de 2013, recusacin contra el Juez Cuarto de Instruccin
en lo Civil y Comercial, quien mediante Auto de 15 de ese mismo mes y
ao, no se allan a la citada pretensin, disponiendo la remisin de
antecedentes ante el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de turno, en
observancia del art. 10.III de la LAPCAF.
Luego, por determinacin de la Disposicin Transitoria Segunda del
Cdigo Procesal Civil, el 25 de noviembre de 2013 -fecha de su
publicacin-, se puso en vigencia anticipada las normas referidas a la
recusacin y excusa previstas en los arts. 347 al 356 del referido cuerpo
legal, que en su art. 352.I prev: Ser competente para conocer de la
recusacin tratndose de juezas y jueces, el Tribunal Departamental de
Justicia en la Sala de la materia que corresponda.
Con esos antecedentes, sin percatarse de la vigencia anticipada del nuevo
rgimen de recusaciones y excusas, el Juez Cuarto de Instruccin en lo
Civil del departamento de Tarija, el 27 de noviembre de 2013, remiti el
proceso a la oficina respectiva para el sorteo del expediente (Conclusiones
II.2. y II.3.), radicando la causa ante la autoridad hoy demandada, que
por Auto de 29 de igual mes y ao, determin rechazar la recusacin sin
reconducir el trmite de la misma por la puesta en vigencia del nuevo
rgimen procesal que la regula; decisin judicial ratificada mediante
providencia de 5 de diciembre de ese ao.
Al respecto, en un caso similar en el que se reclam la vulneracin de los
derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica y los principios de
legalidad e irretroactividad, indicando que dentro del proceso
disciplinario seguido contra el accionante, la autoridad sumariante
pretende aplicar tanto la Ley Orgnica abrogada como la vigente, la SCP
0008/2014 de 3 de enero, dijo: dada la naturaleza de las normas

adjetivas a diferencia de las sustantivas pueden ser aplicadas

de manera inmediata a su entrada en vigencia, en ese sentido
tambin lo estableci la SC 1421/2004-R de 6 de septiembre (las
negrillas fueron aadidas).

En el presente caso, el Auto de 29 de noviembre de 2013, que rechaz la

recusacin presentada por el accionante, fue pronunciada despus de la
6

entrada en vigencia del rgimen de recusaciones y excusas previsto en el

art. 352.I del Cdigo Procesal Civil, que expresamente seala: Ser
competente para conocer de la recusacin tratndose de juezas y jueces,
el Tribunal Departamental de Justicia en la Sala de la materia que
corresponda; es ms, el sorteo de la causa fue realizado con
posterioridad a la entrada en vigencia de la citada disposicin legal; por
ende, al haber sido resuelta la recusacin por una autoridad judicial
incompetente se lesion el derecho del accionante al debido proceso en
su vertiente de juez natural -elemento de competencia-. Sobre dicha
temtica, la jurisprudencia constitucional sent el entendimiento que se
deber entender por Juez competente aquel que de acuerdo a las

normas jurdicas previamente establecidas, conforme criterios de

territorio, materia y cuanta, es el llamado para conocer y resolver una
controversia judicial (SCP 0320/2014 que cita a la SC 0491/2003-R); en
el caso de autos, la instancia llamada por ley era el Tribunal
Departamental de Justicia en la Sala que corresponda segn la materia.
Sobre el principio de la seguridad jurdica, expresar que al estar
relacionado con el derecho al debido proceso, su materializacin se
efectu conjuntamente con el citado derecho.
Por lo expuesto, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela solicitada, obr
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR la
Resolucin 01/2014 de 18 de febrero, cursante de fs. 199 a 203, pronunciada por
la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niez y la Adolescencia y de Violencia
Intrafamiliar o Domstica y Pblica Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Tarija; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada en los mismos
trminos del Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA
Fdo. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO