Acordo do Tribunal Central Administrativo Norte

Acrdos TCAN
Processo:
Seco:
Data do Acordo:
Tribunal:
Relator:
Descritores:
Sumrio:

Data de Entrada:
Recorrente:
Recorrido 1:
Meio Processual:
Deciso:
Aditamento:
Parecer Ministrio
Publico:
1
Deciso Texto Integral:

Pgina 1 de 5

Acrdo do Tribunal Central Administrativo Norte

00845/06.8BEPRT
1 Seco - Contencioso Administrativo
15-11-2007
TAF do Porto
Dr Carlos Lus Medeiros de Carvalho
APOIO JUDICIRIO
DEFERIMENTO TCITO
REVOGAO
I. Resulta do art. 25. da Lei n. 34/04, de 29/07, que decorrido o prazo de 30 dias para a
concluso do procedimento administrativo e deciso sobre o pedido de proteco jurdica
sem que haja sido proferida esta deciso se considera aquele pedido tacitamente deferido.
II. Da consagrao pelo legislador na Lei n. 34/04 de um regime especial em sede de
apreciao da pretenso de concesso de proteco jurdica no resulta o afastamento das
demais regras que disciplinam o procedimento administrativo em presena, mormente, as
regras que prevem a possibilidade de prolao de acto expresso de indeferimento por parte
da entidade administrativa sobre a pretenso formulada pelo interessado revogando o
deferimento tcito (cfr. arts. 135., 136., 138., 139., 140., 141., 142., 143., 144., 145.
todos do CPA), aplicveis por fora do disposto no art. 37. da Lei n. 34/04.
III. A prolao do acto expresso de indeferimento faz desaparecer da ordem jurdica o
mencionado acto de deferimento tcito.
IV. O interessado, uma vez notificado do acto expresso de indeferimento, deve reagir
prolao deste, impugnando-o contenciosamente se o reputar de ilegal, pugnando pela
manuteno do acto tcito.*
* Sumrio elaborado pelo Relator
05-06-2007
M...
Instituto de Solidariedade e Segurana Social
Impugnao Judicial Apoio Judicirio - Rec. Jurisdicional
Nega provimento ao recurso
Negar provimento ao recurso

Acordam em conferncia na Seco de Contencioso Administrativo

do Tribunal Central Administrativo Norte:
1. RELATRIO
M, devidamente identificado nos autos, inconformado, veio
interpor recurso jurisdicional da deciso do TAF do Porto, datada de
06/05/2006, que negou provimento impugnao da deciso do
INSTITUTO DE SOLIDARIEDADE E SEGURANA
SOCIAL CENTRO DISTRITAL DE SOLIDARIEDADE E
SEGURANA SOCIAL DO PORTO de indeferimento do
pedido de apoio judicirio que aquele havia formulado.
Formula o recorrente, nas respectivas alegaes (cfr. fls. 91 e segs.), as
seguintes concluses:

1 - O deferimento tcito ocorreu a 29/10/2005.

2 - A lei estabelece um prazo de 30 dias para que os Servios da Segurana
Social decidam do apoio judicirio requerido, no s para criar um prazo
limite para a emisso da deciso, como fundamentalmente por razes de
confiana e proteco de expectativas criadas.
3 - H uma expectativa que criada, pois o cidado confia na aplicao
dessa regra, que alis lei.
4 - No se pode defender que esse acto tcito pode ser revogado ou
substitudo por vcio desse mesmo acto tcito, pois seria um caso tpico de
venire contra factum proprium.

http://www.dgsi.pt/jtcn.nsf/0/a700806b297d3e3d80257398003a2390?OpenDocument

02-05-2014

Acordo do Tribunal Central Administrativo Norte

Pgina 2 de 5

5 - Se procedesse a argumentao para afastar a aplicao do deferimento

tcito, o art. 25. da L 34/2004, de 31/7, ficaria completamente esvaziado de
contedo til e no passaria de letra morta.
6 - A administrao pblica s pode revogar actos quando ocorre alterao
das circunstncias, quando as condies ou conjuntura mudam.
7 - O deferimento tcito, alis reconhecido pela douta sentena recorrida,
apenas poderia ser revogado se a situao econmica do recorrente se
tivesse alterado desde a ocorrncia daquele.
8 - A situao econmica do recorrente no sofreu qualquer alterao, pois
a mesma na altura do pedido de apoio, na altura do deferimento tcito, na
altura do despacho impugnado, e agora.
9 - A douta sentena recorrida violou, pois, o preceituado nos n.s 1 e 2 do
art. 25. da L 34/2004, .
Pugna pela revogao da deciso recorrida substituindo a deciso
que revoga o deferimento tcito por outra que o reconhea.

Suprida a omisso suscitada no despacho de fls. 117 o aqui recorrido

notificado no apresentou vlida e eficazmente contra-alegaes (cfr.
fls. 127 e segs. e despacho no impugnado de fls. 153).
O Ministrio Pblico junto deste Tribunal havida emitido parecer no
sentido da improcedncia do recurso jurisdicional (cfr. fls. 111/112),
parecer esse que notificado s partes no mereceu qualquer resposta
(cfr. fls. 115 e segs.).
Dispensados os vistos foram os autos submetidos Conferncia para
julgamento.
2. DELIMITAO DO OBJECTO DO RECURSO - QUESTES
A APRECIAR
Cumpre apreciar e decidir das questes colocadas pelo recorrente,
sendo certo que, pese embora por um lado, o objecto do recurso se
acha delimitado pelas concluses das respectivas alegaes, nos
termos dos arts. 660., n. 2, 664., 684., n.s 3 e 4 e 690., n. 1
todos do Cdigo de Processo Civil (CPC) ex vi art. 140. do CPTA,
temos, todavia, que, por outro lado, nos termos do art. 149. do
CPTA o tribunal de recurso em sede de recurso de apelao no se
limita a cassar a sentena recorrida, porquanto ainda que declare nula
a sentena decide sempre o objecto da causa, conhecendo de facto e de
direito, pelo que os recursos jurisdicionais so recursos de reexame e
no meros recurso de reviso [cfr. J.C. Vieira de Andrade in: A Justia
Administrativa (Lies), 8 edio, pgs. 459 e segs.; M. Aroso de Almeida e C. A.
Fernandes Cadilha in: Comentrio ao Cdigo de Processo nos Tribunais
Administrativos, pg. 737, nota 1; Catarina Sarmento e Castro em Organizao e
competncia dos tribunais administrativos - Reforma da Justia
Administrativa in: Boletim da Faculdade de Direito Universidade de Coimbra - Stvdia
ivridica 86, pgs. 69/71].

As questes suscitadas pelo recorrente resumem-se, em suma, em

determinar se a deciso judicial em crise ao negar provimento
impugnao enferma ou no de violao do disposto no art. 25., n.s
1 e 2 da Lei n. 34/04, de 29/07 [cfr. alegaes e concluses do recurso supra
reproduzidas].
3. FUNDAMENTOS

http://www.dgsi.pt/jtcn.nsf/0/a700806b297d3e3d80257398003a2390?OpenDocument

02-05-2014

Acordo do Tribunal Central Administrativo Norte

Pgina 3 de 5

3.1. DE FACTO
Resultou fixada na deciso judicial recorrida a seguinte
factualidade:
I) Em 05/09/2005, o ora impugnante apresentou junto do servio de
segurana social pedido de concesso de apoio judicirio na
modalidade de dispensa da taxa de justia e demais encargos com o
processo (fls. 06 a 25 dos presentes autos).
II) A solicitao da aqui impugnada, em 29/09/2005 o aqui
impugnante apresentou documentos vrios e prestou esclarecimentos
(fls. 26 a 64 dos autos).
III) Em 15/02/2006, foi o impugnante notificado de que o prazo de
produo para o deferimento tcito se encontrava suspenso nos
termos do n. 3 do art. 1. da Portaria n. 1085-A/2004, de 31 de
Agosto e, bem assim, para no prazo de dez dias teis proceder
juno de todos os documentos a assinalados e prestar, por escrito,
os esclarecimentos que tiver por conveniente (fls. 65 e 67 dos autos).
IV) Em resposta, quela notificao, o impugnante esclareceu que j
havia junto o agora solicitado em 29/09/2005, mas cautela procede
juno de mais seis recibos, agora dos meses de Setembro de 2005
a Fevereiro de 2006 (fls. 68 a 75 dos autos).
V) Em sequncia, foi proferida deciso em 14/03/2006, de
concesso do benefcio de proteco jurdica ao impugnante, na
modalidade de apoio judicirio de pagamento faseado de taxa de
justia e demais encargos com o processo.
VI) Na proposta de deciso, que obteve aprovao, refere-se na parte
que aqui interessa que Quanto ao deferimento tcito alegado, cumpre
referir que o acto tcito, embora no constitua, propriamente um acto
voluntrio da administrao, ser, para todos os efeitos, um acto
administrativo, podendo ser revogado, suspenso, confirmado, alterado,
interpretado, substitudo, etc (cfr. Prof. Diogo Freitas do Amaral, Direito
Administrativo - Lies policopiadas aos alunos de direito, em 1989/90,
1989, Volume III, pg. 273). Ora se assim , sucede que, a considerar-se
existir o acto tcito, sempre estaria o mesmo ferido do vcio de anulabilidade
(art. 135 do Cdigo de Procedimento Administrativo), porque ferido em
violao da lei, designadamente o disposto no art. 13. n. 1 da lei n.
34/2004, de 29 de Julho, e, atento o disposto no n. 1 do artigo 136 do
Cdigo de Procedimento Administrativo seria revogvel, ou passvel de
substituio (fls. 77 a 79 dos autos).

3.2. DE DIREITO
Assente a factualidade apurada, que, alis, no se mostra impugnada,
cumpre entrar na anlise da questo suscitada para se concluir pela
procedncia ou improcedncia da argumentao desenvolvida pelo
recorrente no recurso jurisdicional sub judice.
Ora temos para ns que no lhe assiste razo considerando o
entendimento firmado por este mesmo Tribunal no seu acrdo de
22/06/2006 - Proc. n. 01976/05.7BEPRT-A (in: www.dgsi.pt/jtcn),
posicionamento esse que aqui reiteramos e que iremos em parte
reproduzir tanto mais que, dos autos e motivaes apresentadas, no
se vislumbra fundamento para inverter tal posicionamento.

http://www.dgsi.pt/jtcn.nsf/0/a700806b297d3e3d80257398003a2390?OpenDocument

02-05-2014

Acordo do Tribunal Central Administrativo Norte

Pgina 4 de 5

Assim, dvidas no existem de que, nos termos dos arts. 25. da Lei
n. 34/04, de 29/07, decorrido o prazo de 30 dias para a concluso do
procedimento administrativo e deciso sobre o pedido de proteco
jurdica sem que haja sido proferida esta deciso se considera
tacitamente deferido e concedido o pedido de proteco jurdica.
Tambm dvidas no existem de que o regime ali consagrado
constitui ou introduz regras especiais face ao regime geral
consagrado no Cdigo de Procedimento Administrativo, porquanto
neste se fixou, como regime regra, um prazo para prolao de
deciso do procedimento administrativo de 90 dias e a presuno do
indeferimento tcito caso no tenha sido proferida deciso naquele
prazo (cfr. arts. 107., 108. e 109. todos do CPA).
Todavia, da consagrao pelo legislador na Lei n. 34/04 de um
regime especial em sede de apreciao da pretenso de concesso de
proteco jurdica no resulta o afastamento das demais regras que
disciplinam o procedimento administrativo em presena, mormente,
as regras que prevem a possibilidade de prolao de acto expresso
de indeferimento por parte da entidade administrativa sobre a
pretenso formulada pelo interessado revogando o deferimento
tcito (cfr. arts. 135., 136., 138., 139., 140., 141., 142., 143., 144.,
145. todos do CPA), aplicveis por fora do disposto no art. 37. da
Lei n. 34/04.
certo que a formao de acto tcito de deferimento concederia ao
recorrente o direito que aqui reclama, mas a prolao do acto
expresso de que o mesmo recorre e impugna fez desaparecer da
ordem jurdica o mencionado acto tcito.
E f-lo desaparecer porque o acto tcito constitui uma manifestao
de vontade presumida.
A lei, em determinadas circunstncias, manda interpretar para certos
efeitos a passividade ou o silncio de um rgo administrativo como
significando o deferimento ou o indeferimento do pedido sobre o
qual tinha obrigao de se pronunciar.
No obstante e, porque assim , a manifestao expressa da vontade
contrria vontade presumida faz com que deixe de fazer sentido
falar em vontade presumida, pelo que existindo vontade real
expressa atravs de um acto administrativo deixa de haver vontade
presumida.
Contudo a prolao de acto expresso no significa por si s que este
seja legal e que, portanto, o acto tcito esteja definitivamente
arredado da ordem jurdica.
Na verdade, a revogao dos actos administrativos, ainda que estes
sejam tcitos, est sujeita disciplina decorrente dos arts. 138. e
segs. do CPA (em especial, arts. 140. e 141.) supra enunciados, pelo
que essa revogao pode ser contenciosamente impugnada e desta
impugnao pode resultar deciso judicial que anule o acto expresso
revogatrio, o que implicaria a repristinao do acto tcito.
Nessa medida, o acto revogatrio s se consolida na ordem jurdica
se no for judicialmente impugnado ou se, sendo-o, essa

http://www.dgsi.pt/jtcn.nsf/0/a700806b297d3e3d80257398003a2390?OpenDocument

02-05-2014

Acordo do Tribunal Central Administrativo Norte

Pgina 5 de 5

impugnao no tiver xito.

Da que o interessado, uma vez notificado do acto expresso de
indeferimento, deve reagir prolao deste, impugnando-o
contenciosamente se o reputar de ilegal, pugnando pela manuteno
do acto tcito.
Ora o aqui recorrente limita-se na presente impugnao a sustentar a
validade do acto tcito de deferimento j que a autoridade requerida,
no seu entendimento, decorrido o prazo que a mesma tinha para
decidir e no o tendo feito no poderia emitir pronncia expressa
sobre a pretenso de concesso de proteco jurdica.
Tal entendimento, todavia, no se mostra acertado considerando o
regime legal atrs explicitado, sendo certo que o recorrente, para
alm da alegada inadmissibilidade de prolao de acto expresso que
como vimos no colhe, nenhuma ilegalidade assacou ao acto
expresso de indeferimento ou de deferimento parcial da pretenso
que o mesmo havia formulado junto dos servios competentes da
Segurana Social, ilegalidade essa que fosse susceptvel de o anular
com todas as legais consequncias.
Da que improcedendo o presente recurso jurisdicional dever a
deciso judicial recorrida ser confirmada.
4. DECISO
Nestes termos, acordam em conferncia os juzes da Seco de
Contencioso Administrativo deste Tribunal, de harmonia com os
poderes conferidos pelo art. 202. da Constituio da Repblica
Portuguesa, em negar provimento ao recurso jurisdicional,
confirmando a deciso judicial recorrida com todas as legais
consequncias.
Custas nesta instncia a cargo do recorrente, fixando-se a taxa de
justia em 02 (duas) UCs [cfr. arts. 06., n. 1, als. a) e o), 73-A, n. 1,
73.-D, 73.-E, n. 1 todos do CCJ e respectiva tabela anexa, 24. da LOTJ na
redaco ainda vigente, bem como art. 189 do CPTA].

Notifique-se. D.N..
Restitua-se ao ilustre mandatrio do recorrente o suporte informtico
gentilmente disponibilizado.
Processado e revisto com recurso a meios informticos (cfr. art. 138., n. 5 do
CPC ex vi art. 01. do CPTA).

Porto, 15 de Novembro de 2007

Ass. Carlos Lus Medeiros de Carvalho
Ass. Jos Augusto Arajo Veloso
Ass. Maria Isabel So Pedro Soeiro

http://www.dgsi.pt/jtcn.nsf/0/a700806b297d3e3d80257398003a2390?OpenDocument

02-05-2014