Las medidas de correccin y seguridad tienen su nacimiento en la

Lucha de Escuelas italianas a finales del siglo XIX y han sido definidas por
los tratadistas como una respuesta a los actos delictivos, alternativos a las
penas. Y es que los positivistas italianos, basndose en el principio
determinista del ser humano, entendan que la imposicin de una pena no
tena sentido, si negaban el libre albedro, no era posible la reprobacin de
los actos delictivos llevados a cabo por los sujetos.
De esta manera se plantea la necesidad de crear nuevas respuestas
ante los ilcitos penales llevados a cabo sin libertad y es as como surgen las
medidas de seguridad, cuyo fin deba ser preventivo. Esta escuela surge en
contraposicin a la Escuela Clsica, defensora de una concepcin retributiva
de la pena apoyada en una visin indeterminista del ser humano, libre,
responsable de sus acciones. As mismo del conflicto de estas dos escuelas,
surge un acuerdo generalizado por el que se aceptaron las penas y las
medidas de seguridad, como consecuencias jurdicas de las conductas
punibles, fundamentndose las primeras en la culpabilidad y las segundas en
la peligrosidad criminal
Las medidas de seguridad, en nuestra legislacin penal, son
sanciones complementarias a las penas, o que sustituyen a estas, que el
juez puede utilizar para sancionar un hecho tpico antijurdico; pero, que de
acuerdo con la teora del delito, el sujeto pueda ser inimputable, es decir, no
puede ser culpado por un defecto en su culpabilidad. Esta persona es
susceptible de recibir una medida de seguridad para evitar nuevas
sanciones.
Las medidas de seguridad, responden a la naturaleza agresiva del
individuo, que la exterioriza a travs de un acto contrario totalmente a la
norma, son medidas

especiales que se toman enfocadas al estudio del

individuo, su comportamiento y su finalidad es prevenir afectaciones futuras.

En este sentido,

el derecho enuncia dos principios estrechamente

relacionados, en primer lugar, el principio del hecho, es decir, que se debe

castigar por lo que se hace y no por lo que se es, y en segundo lugar, el

principio de legalidad el cual plantea que las penas deben estar descritas y
las conductas deben estar determinadas.

No cabe el principio de la

culpabilidad, porque los estados peligrosos no pueden ser definidos con

exactitud y deben quedar siempre en manos de la interpretacin judicial.
(Bajo. s/f. pg. 196)
Es reconocida, adems, la naturaleza jurdico-penal de las medidas
de seguridad, caracterstica que ha sido justificada por la doctrina en base al
momento en que se impone despus de cometerse un acto delictivo, a su
fundamentacin preventivo especial y, finalmente, a la observancia de los
lmites y garantas propios del Derecho Penal en su aplicacin. Es decir, se
deben respetar el principio de legalidad, entendido en sentido amplio, junto
con el principio de proporcionalidad. De este modo, como ya sealamos, las
medidas de seguridad se podrn imponer slo una vez cometido un acto
delictivo, aspecto que, por otro lado, integra la justificacin bsica de la
peligrosidad como veremos
Esto ltimo significa que su objetivo es evitar que el sujeto a
quien se impone vuelva a delinquir (prevenir la reincidencia) neutralizando su
peligrosidad, lo que se podr alcanzar de dos maneras: mediante tcnicas
correctoras

(educativas,

teraputicas)

asegurativas.

La

doctrina

mayoritaria, y as parece lo propio de un Estado de Derecho, considera que

la generalidad de las medidas deber fundamentarse en la reinsercin social
y reeducacin de los delincuentes peligrosos, con independencia de que
existan medidas orientadas al aseguramiento de la sociedad.
Acorde a un Estado de Derecho es tambin el respeto de los
principios de legalidad y de proporcionalidad en las medidas de seguridad,
de igual manera que en las penas. As, en virtud del principio de legalidad,
para que se pueda imponer una medida de seguridad ser necesario que,
previamente, se encuentren en la Ley tanto la medida como los hechos y
circunstancias que deben producirse para que, efectivamente, se pueda

aplicar exigencia de taxatividad, prohibicin de analoga in malam partem y

principio de irretroactividad. En cuanto al principio de proporcionalidad, cuya
vigencia no se discute, se plantea sin embargo el mbito en el que se debe
proyectar, pudiendo ser entre determinacin y duracin de la medida de
seguridad en relacin con los hechos realizados o con la peligrosidad que se
pronostica del sujeto. (Ballesteros, 2014. pg. 21)
De acuerdo con los razonamientos que se han venido realizando no
es menos cierto que las medidas de seguridad estn intrnsecamente ligadas
a la imputabilidad o inimputabilidad originada esta situacin por diversos
motivos propios del individuo ya que hasta ahora se ha hecho referencia al
trmino imputabilidad para referirse a la condicin o cualidad del sujeto que
permite le sea referido como suya una conducta antijurdica, es decir, un
conjunto de condiciones bio-psico-sociales, que deben estar presentes en la
persona en el momento de producirse el hecho ilcito.
Todo lo anterior coincide con lo expresado por Fras Caballero (1993)
cuando seala que la imputabilidad en trminos de mxima generalidad, es
la calidad del sujeto agente para que se le puedan cargar -atribuir- las
acciones u omisiones realizadas por l concluye el mismo autor diciendo
que la imputabilidad es la capacidad personal para comprender lo injusto o
antijurdico del hecho y para dirigir las acciones conforme a esa
comprensin. (Pg. 15)
Es por consiguiente, que en la imputabilidad deben convergir las
causas biolgicas y psicolgicas, presentes en el individuo que ha llevado a
cabo un delito al momento de realizarlo, para que el mismo le pueda ser
atribuido, y en consecuencia le sea aplicada una pena. Se refiere al reproche
por una conducta o comportamiento subjetivo, debido a la conformacin del
elemento biolgico y psicolgico, es decir, interior del sujeto que no pudo
ajustarse a la norma. En consecuencia, implica una vinculacin o relacin
necesaria con la personalidad del autor, esto es, con el conjunto de sus
facultades en relacin con la inteligencia y la voluntad.

Tanto la escuela clsica como la escuela positivista, se han planteado

su anlisis y definicin en cuanto al concepto de imputabilidad y sus
fundamentos. La escuela clsica sostiene que el fundamento de la
imputabilidad es la responsabilidad moral; una persona ser responsable
penalmente de un acto cometido por ella, cuando sea moralmente
responsable de ese acto. Para dicha escuela la imputabilidad y la
responsabilidad penal se apoyan en la responsabilidad moral entendida esta,
como la conciencia capacidad de entender la importancia del acto que la
persona va a realizar- y en la libertad de los actos de una persona
determinada.
Finalmente, cuando una persona tiene conciencia y libertad de sus
actos y comete un hecho antijurdico, cuando ha debido y podido abstenerse
de cometerlo o controlarse, tal persona es moralmente responsable e
imputable penalmente. En consecuencia, cuando una persona no ha podido
determinarse libremente por haber obedecido a un impulso contra el que no
ha podido controlarse, no hay delito y no puede ser declarado responsable.
Por el contrario para la escuela positivista, no existe el libre albedro,
el delincuente es irremediablemente conducido a cometer un delito
determinado por factores ambientales, sociales o psicolgicos, entre otros,
por lo cual no tiene otras opciones sino la comisin del delito. Sin embargo,
la escuela positivista acepta que tal comportamiento ha daado de igual
forma la sociedad, por lo cual debe serle impuesta una medida de seguridad
a quien ha cometido tal acto. Dependiendo de la peligrosidad del sujeto, su
examen biolgico y psicolgico, se le impondr una medida de seguridad
adecuada a la personalidad del agente.
El actual Cdigo Penal venezolano, se acoge en relacin a la
imputabilidad la solucin clsica, apoyndose en dos principios elementales:
la conciencia y la libertad. No obstante, difiere de dicho planteamiento, pues
presenta un elemento caracterstico del positivismo, como lo es la imposicin
de medidas de seguridad, en repuesta no a la libertad y conciencia del

hombre, sino a su concepcin de delincuente-enfermo, con lo cual se justifica

la aplicacin de la ya mencionada medida; para tratar de disminuir la
peligrosidad que aqul representa para el orden social.
Por

lo

antes

sealado,

pareciera

entonces

que

existe

una

incongruencia planteada en el Cdigo Penal, en relacin, a la concepcin y

consiguiente valoracin de la imputabilidad y por ende su responsabilidad
penal. Dado que el sujeto al cometer un delito, es visto, como libre y
consciente en la vulneracin de la norma, por lo cual, si comete el delito lo
hace habiendo podido no cometerlo, siendo en consecuencia aplicada una
pena. Mientras, que para el positivismo ese sujeto es un enfermo
determinado por sus caractersticas de personalidad, siendo entonces
peligroso para el mantenimiento del orden social, y por ende le es aplicada
una medida de seguridad, que intenta disminuir dicha peligrosidad.
Sobre la base de las ideas expuestas, se entiende que an cuando el
actual cdigo penal es eminentemente clsico, presenta elementos
positivistas, que hacen desaparecer, al menos en la interpretacin de la
norma, la concepcin de la imputabilidad sobre la base de la conciencia y la
libertad, que plantea la escuela clsica.
A pesar de que en la prctica el sujeto que comete un acto antijurdico,
es visto como imputable teniendo que demostrarse lo contrario, asumiendo
as el fundamento clsico. Interpretndose ste, como el ms idneo, para la
valoracin de la Imputabilidad y aplicacin de la pena correspondiente. Ya
que, como se explicar ms adelante, no slo es necesaria la presencia de
una enfermedad mental, sino que adems sta deber estar en relacin con
los hechos enjuiciados.
Es decir, que no toda persona que comete un hecho tpico y
antijurdico, presenta una enfermedad mental, y en los casos en que se
demuestra la presencia de dicha enfermedad mental, no siempre sta
produce una afectacin en las facultades cognoscitivas y volitivas de la
persona, requisitos necesarios para que la inimputabilidad.

El Derecho Penal se ha encargado de describir los comportamientos o

conductas que desea prevenir, sealando las penas que varan segn la
gravedad y peligrosidad de dichas conductas. Tales comportamientos
constituyen los hechos prohibidos penalmente. En terminologa jurdica-penal
son los actos tpicos, antijurdicos y culpables.
La

antijuricidad

formal

como

mera

contradiccin

entre

el

comportamiento y la norma; la culpabilididad mera el aspecto subjetivo

-psicolgico-, donde no solo va a ser un anlisis de lo que el sujeto quera,
sino que adems se le va hacer un juicio de reproche, para verificar si el
sujeto acta de una forma, pudiendo actuar de otra. Mientras que la tipicidad
y antijuricidad priva el aspecto objetivo, donde debe demostrarse que el
sujeto haba querido el hecho, entindase, darse los elementos del
conocimiento y la intencin.
Asi mismo se denota que la falta de culpabilidad o inimputabilidad del
sujeto, autor de los hechos, puede proceder de factores individuales o
situacionales. Son factores individuales que excluyen la imputabilidad: la
enfermedad mental, la minora de edad. Y los factores situacionales se debe,
en cambio, el miedo insuperable. En una zona media entre lo individual y lo
situacional debera tal vez situarse el trastorno mental transitorio. Cuando la
ausencia de culpabilidad falta por los factores individuales sealados se dice
que se debe a la ausencia de imputabilidad. Es as como el menor de edad y
el enfermo mental, son inimputables. Cabe preguntarse, Qu tienen en
comn estos sujetos, para que se afirme su inimputabilidad? Sin lugar a
dudas, todos coincidirn que en ambos se encuentran en condiciones
psquicas diferentes a las del hombre adulto y normal.
Sobre la base de las consideraciones anteriores nos hemos paseado
por el principio de la legalidad, la ausencia de la culpa y del libre albedrio al
momento de realizar una accin tpica antijurdica, sobre la inimputabilidad
pero hay un punto que debemos resaltar una realidad que esta en frente de

nosotros una realidad jurdico-positiva que indica, en primer aparte que la

medida de seguridad cesa cuando es determinado , por el dictamen pericial,
indicando que ha cesado la peligrosidad, el Inimputable seguir internado?.
Frente a ello, la doctrina, ha reaccionado con miras a evitar la prolongacin
indefinida

de

las

medidas,

pudiendo

destacar

cmo Luigi

FERRAJOLI expresa (comentando la legislacin penal italiana): Lo ms

grave es que ni siquiera la duracin de la medida de seguridad est
predeterminada legalmente ni determinada definitivamente en la resolucin
sobre su aplicacin. Esta duracin indeterminada y la ausencia de toda
garanta relativa al momento en que han de cesar representan sin duda, el
aspecto ms vejatorio de las medidas de seguridad personales...Esto
haciendo una analoga de nuestra legislacin se encuentra en la misma
imperfeccin ya que nuestro Legislacin Sustantiva no expone en su
articulado cuando es el cese de una medida de seguridad solo el legislador
expone en los artculos 410 y 411 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012)
sucesivamente lo siguiente:
Artculo 410. Cuando el Ministerio Pblico, en razn de la
inimputabilidad de una persona estime que slo corresponde
aplicar una medida de seguridad, requerir la aplicacin de
este procedimiento. La solicitud contendr, en lo pertinente,
los requisitos de la acusacin.
Artculo 411. El procedimiento se regir por las reglas
comunes, salvo las establecidas a continuacin: 1. Cuando
el imputado o imputada sea incapaz ser representado o
representada, para todos los efectos por su defensor o
defensora en las diligencias del procedimiento, salvo los
actos de carcter personal. 2. En el caso previsto en el
numeral anterior, no se exigir la declaracin previa del
imputado o imputada para presentar acusacin; pero su
defensor o defensora podr manifestar cuanto considere
conveniente para la defensa de su representado o
representada. 3. El procedimiento aqu previsto no se
tramitar conjuntamente con uno ordinario. 4. El juicio se
realizar sin la presencia del imputado o imputada cuando
sea conveniente a causa de su estado o por razones de
orden y seguridad. 5. No sern aplicables las reglas
referidas al procedimiento abreviado, ni las de suspensin

condicional del proceso. 6. La sentencia absolver u

ordenar una medida de seguridad (p:34)
De

igual

forma

se

debe

tomar en

cuenta

el

principio de

proporcionalidad ya que no se puede trazar una linea divisoria entre la pena

y la medida de seguridad

ya que las medidas de seguridad son de

naturaleza penal lo que implica que estn dentro del sistema jurdico que
est rodeado de garantas, por esto es que el principio de proporcionalidad
no es sobre la referencia de la pena prevista en el delito o en cuanto a la
peligrosidad se trata directamente en la proporcionalidad con respecto al
marco de las garantas del individuo.
Con base a lo anterior debemos definir que las penas encuentran su
lmite en la culpabilidad, las medidas de seguridad estn incluidas dentro del
marco de la proporcionalidad jurdica, naciendo la necesidad de limitarlas.
Sobre esto refiere Santiago MIR PUIG que se trata de una exigencia
que no naci para las penas, sino para las medidas de seguridad. Al no
encontrar stas el lmite del principio de culpabilidad, se hizo evidente la
necesidad de acudir a la idea de proporcionalidad, para evitar que las
medidas pudiera resultar un medio desproporcionadamente grave en
comparacin con su utilidad preventiva
Las ltimas palabras de la definicin del catedrtico espaol, nos dan
una primera idea sobre el objeto de este principio. El mismo tiende a evitar
que el medio utilizado por el Estado, para la consecucin de un fin de inters
general, sea desproporcionado.

REFERENCIAS

Bajo Fernndez, M. (s.f.) Consideraciones del derecho penal de medidas de

seguridad.
[Documento
en
Lnea]
Disponible
en:
biblio.j.uridicas.unam.mx/libros/2/854/12.pdf. [Consulta: 2016, Enero 8]
Ballesteros Tapia, Patricia. (2014). Las Medidas de Seguridad. Reformas
ms recientes y ltimas propuestas. Revista Jurdica De Castilla Y
Len,
Volumen
32.
Disponible
en:
file:///C:/Users/WILLIAN
%20MENDEZ/Downloads/4.+RJCYL+Patricia+Tapia.pdf
[Consulta:
2016, Enero 8]
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (1999). Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Nmero 36.860.
Diciembre 30, 1999. Caracas.
Finol A. Alejandra Ma.& Pia R. Eduardo.(2008) Intervencin del psiclogo
forense en la determinacin de la enfermedad mental como causa de
inimputabilidad. Captulo Criminolgico versin impresa ISSN 07989598,Volumen
(N36),
(S.P.)
Disponible
en:
http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid
[Consulta:
2016, Enero 8]
Ley Orgnica del Ambiente. (2078). Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela 4.289. Diciembre 1, 2007.

Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 2.338, del

21 de noviembre de 2001. Expediente N 00-1455 La indeterminacin

temporal de las medidas de seguridad para inimputables y el principio

de proporcionalidad *
La indeterminacin temporal de las medidas de seguridad para
inimputables y el principio de proporcionalidad *
La

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer. Tribunal de Primera Instancia en funcin de
Juicio.
San Cristbal, 8 de Enero de 2014
203 y 154
ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2010-002566
ASUNTO : SP21-S-2010-002566
SENTENCIA CONDENATORIA CON JUEZA UNIPERSONAL
JUEZA: Abg. LAVINIA BENITEZ PERNIA
SECRETARIA: Abg. HAZEEL MAYERLIN PERNIA
__________________________________________________________________________
CAPITULO I
DE LA IDENTIFICACIN DE LAS PARTES
ACUSADOR: Fiscal Dcimo Octavo Del Ministerio Pblico: Abg. Oscar Mora.
ACUSADO: GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO, titular de la cdula de identidad N
19.977.897, estado civil soltero, fecha de nacimiento 19-08-1991, de 19 aos de edad, de
profesin u oficio, obrero, domiciliado en la urbanizacin Toico, SECTOR D, casa N 87,
Patiecitios Palmira, Municipio Guasimos, estado Tchira. Telfono: 0416-3761872.
DEFENSORA PBLICA: Abg. YOLIMAR C. VERA RAMIREZ

VCTIMAS: ANABEL GIL QUINTERO Y ISOLINA JAUREGUI VELASCO

DELITO: AMENAZA, previsto y sancionado en el artculo 41 de la Ley Orgnica sobre el
Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia
CAPTULO II
Llegada la oportunidad para el debate, el cual se inicia en fecha 02 de diciembre de 2013,
constituyndose con la Jueza Unipersonal, y luego de varias audiencias concluye el da 18
de diciembre de 2013.

DE LA PUBLICIDAD EN EL DEBATE
Conforme a lo dispuesto en el artculo 8 numeral 7 de la Ley Orgnica sobre el Derecho de
las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el juicio debe ser pblico, salvo que a solicitud de
la Mujer Vctima de Violencia el tribunal decida que ste se celebre total o parcialmente a
puerta cerrada, debiendo informrsele previa y oportunamente a la mujer que puede hacer
uso de ese derecho.
Este principio se encuentra desarrollado en similares trminos en el artculo 106 de la Ley
Orgnica Especial, cuando dispone textualmente: El debate ser oral y pblico, pudiendo
el juez o jueza decidir efectuarlo, total o parcialmente a puerta cerrada, previa solicitud de la
vctima. El juez o la jueza deber informar a la vctima de este derecho antes del inicio del
acto.
Previo al inicio del debate la vctima fue impuesta de ese derecho y la misma manifest
textualmente lo siguiente: Deseo que el juicio se haga de manera publica.
El Tribunal odo lo expuesto por la vctima, orden que el Juicio se celebrara en su totalidad
de manera pblica, conforme a lo dispuesto en el artculo 106 de la Ley Orgnica sobre el
Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en concordancia con lo dispuesto en
el artculo 8 numeral 7 ejusdem.
DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PROCESO
De acuerdo a la acusacin interpuesta verbalmente por la representacin fiscal al inicio de la
presente audiencia especial de Juicio Oral y Publica, ratificando la interpuesta y admitida por
ante el Tribunal de Control, Audiencias y Medidas al cual le correspondi conocer, en
ejercicio de la accin penal en nombre del Estado Venezolano, segn lo dispuesto en el
artculo 24 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el hecho objeto del proceso es el siguiente:
En representacin del Estado venezolano la Fiscala Dcima Octava del Ministerio Pblico
ratific formal acusacin y expuso el Ministerio Publico a interpuesto escrito a los fines de ser
sometido a consideracin, de una serie de elementos de conviccin y similares trminos a
una acusacin, en relacin con los hechos que le fueron imputados en flagrancia al
ciudadano GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO, el tribunal de control N 1 convino en
admitir el presente escrito que riela del folio 102 al folio 111 y el Ministerio Publico que por
estos hechos se configura el delito de amenazas y por esto solicito el enjuiciamiento por
haberse cometido en las circunstancias que contempla el articulo 41 de la ley Orgnica
Sobre el Derecho de las Mujeres A Una Vida Libre de Violencia, el ciudadano GERSON
ELADIO DEPABLOS VELASCO, fue aprehendido por funcionarios de la Guardia Nacional
Bolivariana el 07 de Noviembre de 2010 a las 7 de la noche, luego de que las ciudadanas

ANABEL GIL QUINTERO e ISOLINA JAUREGUI denunciaron que su vecino GERSON

DEPABLOS desde hace tiempo no las deja en paz, las amenaza con un pual y un tubo, se
lo pasa desnudo y golpea las paredes hasta romperlas y siempre que las ve les dice que las
matar y les muestra el pual que carga, manifest la ciudadana ISOLINA JAUREGUI que
este ciudadano le corto los cables del Internet, le parti los bombillos del porche de la casa, y
que ese da el 07 de Noviembre se le lanzo encima para golpearla y la intento cortar, este
hecho ocurri en la URBANIZACION TOICO SECTOR D PALMIRA CASA N 86, MUNICIPIO
GUASIMOS ESTADO TACHIRA, efectivamente el Ministerio Publico consigno que hay
elementos para este escrito en estilo de acusacin y ofreci el tribunal de control promover
las declaraciones teniente HERNADEZ VIVAS LINCOLD, el sargento ANGULO ACOSTA
JOHAN, del sargento CASTRO NEZ ALEXIS y del sargento VELEZ VALERA ANTHONY
quienes ese da 07 de Noviembre de 2010 aproximadamente a las 7:30 de la noche dejaron
constancia de los hechos denunciados por las denunciantes antes mencionadas, y
procedieron a hacer la aprehensin del ciudadano GERSON DEPABLOS por la amenaza
denunciada que tenia la caracterstica de grave y probable primero por que es una amenaza
a la vida y segundo por que ya existan conductas, antecedentes por parte del imputado
hacia la ciudadanas ANABEL GIL QUINTERO e ISOLINA JAUREGUI, declaraciones estas
que son necesarias para esclarecer los hechos y por ello ciudadana jueza el tribunal de
control admiti la acusacin, igualmente tenemos la declaracin de ISOLINA JAUREGUI
para investigar la similitud de los hechos, luego las declaraciones de ANABEL GIL, y se
ofreci la declaracin del experto DR Carlos Ocariz quien suscribe informe medico como
psiquiatra sobre el ingres del ciudadano GERSON DEPABLOS y que le permiten
determinar que Gerson sufre un TRASTORNO ESQUIZOFRENIFORME por consumo de
sustancias mltiples, y pido ratificar informes de los folios 63 y 64 que fueron tomados como
documento y declaracin en el Ministerio Publico, tambin ofrezco la declaracin de los
profesionales LIC Johana Meza y la DRA OLGA SUARES, as como RUTH CONTRERAS Y
JUAN CARLOS ESTUPIN quienes sugirieron tratamiento y mantenerlo en un centro de
rehabilitacin, para esclarecer la verosimilitud de los hechos y segundo para que se reciba el
informe y se incorpore como pericial, finamente por la condicin del imputado de los cuales
los expertos corroboran y segn los artculos 410 y 412 del COPP solicito medidas de
seguridad ya que para el momento de los hechos el ciudadano tenia este TRASTORNO
ESQUIZOFRENIFORME y el Ministerio Publico solicita que se imponga la medida de
seguridad para las personas con con trastornos mentales una vez que se de el
enjuacimiento ya que a el no se le puede imponer penas, estas medidas esta prevista en el
articulo 62 del Cdigo Penal. Es todo.
JUNTO AL LIBELO ACUSATORIO PROMOVIO LAS SIGUIENTES PRUEBAS:
1. Testimonio del ciudadano: CARLOS OCARIZ, titular de la cdula de identidad 9.241.771.
2. Testimonio del ciudadano: HERNANDEZ VIVAS LINCOLN.
3. Testimonio del ciudadano: ANGULO ACOSTA JOHAN.
4. Testimonio del ciudadano CASTRO NUEZ ALEXIS, titular de la cdula de identidad
18.386.575.
5. Testimonio del ciudadano VELIZ VALERA ANTHONY.
6. Testimonio de la ciudadana ISOLINA JAUREGUI.
7. Testimonio de la ciudadana ANABEL GIL QUINTERO.
8. Testimonio de la ciudadana JOHANA MEZA DI PRIZIO, psicloga adscripta al equipo
interdisciplinario de los Tribunales de Violencia contra la Mujer.

9. Testimonio de la ciudadana OLGA SUREZ DE BARAJAS, psiquiatra adscripta al equipo

interdisciplinario de los Tribunales de Violencia contra la Mujer.
10. Testimonio del ciudadano JUAN CARLOS ESTUPIAN HORTUA, medico adscripto al
equipo interdisciplinario de los Tribunales de Violencia contra la Mujer.
11. Acta policial de fecha 07 de noviembre de 2010.
12. Informe medico de fecha 05 de mayo de 2009, realizado por el doctor Carlos Ocariz.
13. Informe medico de fecha 17 de noviembre de 2008, realizado por el doctor Carlos
Ocariz.
14. Informe integral realizado por los expertos del equipo interdisciplinario de los Tribunales
de Violencia contra la Mujer.
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA:
La defensa publica a cargo de la Abogada: YOLIMAR CAROLINA VERA RAMIREZ, en
representacin del acusado: GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO, titular de la cdula
de identidad N 19.977.897, concedido como le fue el derecho de palabra a los efectos de
realizar sus alegatos iniciales, manifest entre otras cosas: Ciudadana jueza solicito se
aperture el presente juicio de conformidad con el articulo 410 del COPP, a los fines de que
se aplique el procedimiento de medidas de seguridad a mi defendido, en virtud de la
ininputabilidad del mismo, se siga las reglas especiales establecidas en los artculos 411 y
412 del COPP, se escuchen el testimonio de los expertos del equipo interdisciplinario y se
escuche el testimonio del psiquiatra forense, pruebas estas ofrecidas por la defensa publica
en su oportunidad legal, a los fines de que se dicte sentencia absolutoria y se ordene una
medida de seguridad Es todo..
DE LA DECLARACION DEL ACUSADO:
Posteriormente, adems de expresarles de manera resumida los hechos que se le imputan,
se le explica lo relacionado con la Advertencia Preliminar establecida en el artculo 131 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, el Principio de Presuncin de Inocencia contenido en el
artculo 08 ejusdem, el contenido del artculo 49 ordinales 2do y 5to de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, y le indica los hechos por los cuales fue acusado. La
Juez pregunta al acusado si desea declarar, y el acusado GERSON ELADIO DEPABLOS
VELASCO, titular de la cdula de identidad N 19.977.897, manifest: no voy a declarar en
este momento, deseo declarar de ultimo, me acojo al precepto constitucional.
Posteriormente de conformidad con el artculo 336 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se
para a la recepcin de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico, en la el cual se evacuo
el acervo probatorio ofrecido por el Ministerio Pblico y la Defensa Publica, donde las partes
controlaron la prueba en aplicacin de los principios que rigen el sistema penal acusatorio.
Los testimonios de los funcionarios Hernndez Vivas Lincoln, Angulo Acosta Johan y Veliz
Valera Antony, de la experta Psicloga Johana Meza Di Prizio, no fueron recibidos en virtud
de que se agotaron las vas para su citacin, por lo que en fecha 18 de diciembre de 2013 el
Fiscal Dcimo Octavo manifest que prescinda de los mencionados testimonios. Es todo.
DE LAS CONCLUSIONES:
Una vez llegada la oportunidad procesal pertinente, se les concedi el derecho de palabra a
las partes para que expusieran sus conclusiones y tanto el Ministerio Pblico expuso: el
Ministerio Pblico presento solicitud para aplicacin de medidas de seguridad y proteccin

en base al procedimiento especial del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la caracterstica es

que en vez de pena de privacin, solicita se imponga medidas de seguridad, evidentemente
el Cdigo Penal Venezolano regula esta materia para personas con trastornos mentales, que
los priva en momentos de su discernimiento, o cuando hay inteligencia que no es la
adecuada para discernir, entonces tenemos que finiquitar en este despacho si el ciudadano
acusado se encontraba privado de su raciocinio y control de su voluntad al cometer el delito,
ver si se cometi el delito y si es el autor, con los informes recavados como el del doctor
Ocariz nos dimos cuenta que estaba trastornado para le momento, bien no es trastorno
orgnico. que era motivado al consumo de sustancia estupefacientes, la doctora Olga
Surez ratifico que si era trastorno esquizofreniforme, no tenia para ese momento la
posibilidad l a modus propio hacer reemisin de esa conducta por las drogas, efectivamente
eso desestabilizo el aspecto familiar y vecinal, tenia indicadores de afeccin, altercacin por
el consumo de sustancias, el diagnostico es trastorno psicotico por sustancias toxicas, el
Ministerio Pblico tambin observa en el informe psiquitrico que se sugiere se emitan
medidas para referirlo a un centro de rehabilitacin para recibir tratamiento y recuperar al
ciudadano quien se encontraba desconectado de la realidad, gracias al tribunal y a la
voluntad de los padres que asumieron el compromiso, se logra rehabilitar al ciudadano, se
ha logrado y se observa a simple vista que se encuentra distante, el Ministerio Pblico
considera que debe mantenerse en ese control, ahora la pregunta es que hacemos con la
victima, se determino el trastorno, si no se ejerce control sobre el joven se puede recaer,
padece de trastorno psictico, la victima es muy clara aqu en le juicio, en audiencia nos dijo
que efectivamente fue amenazada, pudimos observar aqu a Isolina Juregui cuando nos
dijo que Gerson fue abandonado por sus padres, que desde nio se dedico al consumo de
drogas, y que no dejaba dormir a los vecinos, siempre hacia escndalo, realizaba amenazas,
que luego sucedi lo mas grave agarro un machete el da que fue detenido, ese 7-11-10 y la
amenazo, le rompi su carro, ella tuvo que irse de la casa, el momento tuvo que encerrarse,
se sinti en peligro y fue amenazada pero no basta solo con Isolina, dice mi carro nadie me
lo pago, la familia no se hizo responsable por los daos que l hizo ese da, dijo que le da
satisfaccin por como se ha recuperado el, aqu la vimos llorando, nos dijo que desde la
parte de afuera de su casa dijo que la iba matar y menciono tambin que con el cuchillo
amenazaba a la madre y que el se lo viva desnudo, le daba a la pared y no la dejaba dormir
y menciono a la seora Anabel Gil que fue testigo de esa situacin, dijo que fue temprano en
la maana, como hace tres aos, lo mas importante es lo que apreciamos, como estaba
alterada emocionalmente, lo que vivi ese da tan difcil, es de esos testimonios que si fuese
nico sin ir a otros fuese suficiente, que ocurri la amenaza, no haba histrionismo, depuse
se escucho Anabel Gil, ella nos dijo que efectivamente que a la doctora si la agredi, pero en
la casa con los mos no se meti, ella se encerraba, ella contra el no tiene nada, le tiene
cario, ella lo atenda, pero que en esa oportunidad dijo que iba matar un poco de gente pero
a ella no le dijo eso, que era por la ansiedad que l tenia, tampoco la dejaba dormir, estaba
drogado, eso genero situaciones de violencia, dijo que eso fue a la siete de la maana lo que
ocurri con la doctora, manifest que vio que parti los bombillos, el 7-11-10, cuando se le
pregunto si el imputado tenia un arma, dijo que si, que lo vio con un cuchillo, que lloraba, que
rea, lo vio portar un tubo para amenazar, que ella lo vio, y que su casa la de Anabel la
agarro a tubo en una oportunidad, despus tuvimos al doctor Estupian que fue muy
concreto, manifest que las respuestas que el daba no eran muy coherentes, siendo medico
general, pudo corroborar que el ciudadano estaba con respuesta muy coherentes, la doctora
Olga Surez ratifica el informe del doctor Ocariz, despus viene un funcionario que ratifica el

acta, a pesar que dice que no recuerda nada, ah donde estn los motivo de la aprehensin,
pido se determine que hubo delito y que se valoren los informes psiquitricos dejando a su
voluntad si debe ser recluido en un centro para personas con trastornos o si debe quedar
bajo tratamiento con la vigilancia de su familia como lo prev el Cdigo Orgnico Procesal
Penal.
Por su parte la defensa expuso: estad defensa realiza de manera concreta la conclusiones,
honorable jueza en esta sala de audiencias se presento la experta Olga Surez, medico
psiquiatra del equipo interdisciplinario, quien nos manifest que mi defendido presentaba un
trastorno mental debido al consumo de sustancias mltiples y una psicosis toxica, y poca
capacidad de introspeccin, as mismo se escucho al medico psiquiatra Carlos Ocariz quien
manifest que evalo a mi defendido y que realizo el siguiente diagnostico, trastorno
esquizofreniforme y trastorno por consumo de sustancias mltiples, as mismo acudi el
funcionario Alexis Castro quien manifest que no recordaba el caso, ni el procedimiento
realizado, en esta sala se escucho al doctor Juan Carlos Estupin, medico del equipo
interdisciplinario, quien manifest que mi defendido cuando fue entrevistado no era
coherente en su respuesta, en esta sala de audiencia se presentaron las victimas del
presente caso ciudadana Isolina Juregui y Anabel Gil, la segunda manifest que no fue
amenazada por mi defendido, razones por las cuales solicito conforme al articulo 411
numeral 6 Cdigo Orgnico Procesal Penal sentencia absolutoria y se ordene medidas de
seguridad a mi defendido. Es todo.
El Ministerio Pblico no ejerci el derecho a replica por lo que no hay contrarrplica por parte
de la defensa pblica.
No estando presente las vctimas, se le dio la palabra al acusado GERSON ELADIO
DEPLABLOS VELASCO, quien manifest: lo nico que manifiesto es que ami mama no la
amenac y se me paso al no decirle que viniera, fue una equivocacin el problema era con
un novio de la seora, recuerdo que el seor era una amenaza, sal con el cuchillo y lo
amenace y le dije que se fuera de mi vereda, estoy conforme con los estudios y con todo.
Es todo
Se declar cerrado el debate Oral y se retir el Tribunal a deliberar en la Sala Privada. Esta
es la base fctica sobre la cual vers el debate contradictorio de las partes, constituyendo
para el Tribunal el Thema Decidendum en la presente causa. As se declara.
CAPTULO III
CAPITULO IV
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO y DE DERECHO
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:
En la Audiencia Oral fueron realizadas las pruebas admitidas y la certeza que se obtuvo en
la presente causa de que los hechos se desarrollaron de esa manera, es a travs de los
medios de prueba que fueron valorados conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley
Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y 22 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, con los siguientes resultados:
Testifcales
Con el testimonio de la ciudadana: ISOLINA JAUREGUI, a quien se le toma su juramento de

ley y se le da lectura del artculo 242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y expone:
para mi a sido desde el momento en que los padres de GERSON ELADIO lo dejaron
abandonado por que consuma droga, desde muy nio el se dedico en las noches a eso y no
me dejaba dormir, lo que sucede en la declaracin cuando yo estaba en mi casa en ese
tiempo, Luego sucedi algo mas grave el agarro un machete y me rompi mi carro, yo me fui
de mi casa hasta ahorita que regrese por que lo pasado es pasado y ya paso, yo estoy
recuperndome, yo estoy sola, yo me tenia que encerrar en mi casa debido al peligro que
corra, lo nico que pido es que no quiero volver a verlo cerca de mi, yo lo vi crecer y mi
esposo era como si fuera un hijo mas, no se cual fue la razn de su comportamiento, debe
ser la droga, lo que quiero es que se establezca responsabilidad por que mi carro nadie me
lo pago, lo que pido es que se hagan responsables su familia, su pap de que no vuelva a
molestar la vida de nadie, ya que el esta consiente, me da mucha satisfaccin verlo como
esta, par mi es un nio y verlo en el estado como llego pero no quiero volverlo a ver mas, yo
tambin tengo derecho a vivir tranquila, hasta ahorita estoy de nuevo hiendo a mi casa. Es
todo. A preguntas de la Fiscal del Ministerio Pblico contesta lo siguiente: Diga usted como
a que hora fue que la amenazo a usted? A lo que contesto temprano en la maana Diga
usted nos indica la hora en que sucedi? A lo que contesto no recuerdo por que eso fue hace
como tres aos Diga usted donde fue eso? A lo que contesto en mi casa en la parte de
afuera con la machetilla me deca que me iba a matar Diga usted Luego del hecho hacia
donde se dirigi usted? A lo que contesto hacia adentro de mi casa, yo me mantena
encerrada por que el siempre se la viva desnudo y con un cuchillo incluso amenazaba a la
propia madre diga usted antes de ese da que otros eventos ocurrieron? A lo que contesto
antes de esa da todas las noches ocurran cosas, el sabia donde dorma yo y empezaba a
darle a la pared, yo no dorma eso era msica y golpes ANABEL era vecina y la msica se
oa hasta all por que eran todas las casa pegadas y era era a todo volumen, eso era
horrible bueno gracias a dios esta recuperado y bueno no quiero ni recordarme de eso por
que para uno es difcil yo ya logre superar y no quiero seguir contestando nada mas. Es
todo. La defensa no realiza preguntas. El tribunal no realiza preguntas.
La presente declaracin fue valorada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, otorgndosele en consecuencia pleno valor probatorio en contra
del acusado, por cuanto depone de manera conteste consigo misma y con todas las dems
pruebas evacuadas en Juicio; narrando las circunstancias de cmo ocurrieron los hechos,
seala al acusado como el autor de los mismos y manifiesta de manera categrica que el
mismo expreso verbalmente amenazas en contra de ella atemorizndola con causarle un
dao grave y probable, y que lo haba hecho con un machete en su mano, por lo que a
criterio de este Tribunal la testigo vctima declaro dando muestras orales y fsicas de decir lo
cierto de manera inequvoca. As se decide.Con el testimonio de la ciudadana: ANABEL GIL QUINTERO, quien manifest no tener
parentesco con el acusado, se tomo previo juramento de ley, y se le hizo lectura del artculo
242 del Cdigo Penal, expuso:
yo lo demande en ese caso por que fue la nica vez que lo hice por que no me dejaba
dormir, correteaba, le daba golpes a las paredes, estaba drogado, en vista de esta situacin

que pasbamos da y noche, yo decid ir al Cebin de Tariba, y ellos lo buscaron fuimos las
dos juntas con la Dra Isolina, pesamos que el podra agredirnos de ah se lo llevaron, eso fue
en Noviembre de 2010, despus el sigui con sus cosas que agredi a la Dra, si la agredi
pero en mi casa con los mos no se meti, yo solo me encerraba y encerraba a los mos yo
se lo dije que no recayera, por que despus es peor, y yo contra el no tengo nada le tengo
mucho cario yo lo he atendido por que me toca en mi casa y me llama no quiero nada malo
para el pero tampoco quiero que le haga nada malo a mi familia, dijo que iba a matar un
poco de gente pero a mi no me lo dijo eso es cosa de su estado de ansiedad que tenia para
ese momento. Es todo. A preguntas de la Fiscal contesta: Diga usted en que parte vive
usted? A lo que contesto en la urbanizacin Toico sector D casa 88 Palmira Diga usted a
que distancia vive del acusado? A lo que contesto al lado, la Paret es la que nos divide
Diga usted que relacin tiene usted con la victima ISOLINA JUREGUI? A lo que contesto
nosotras somos vecinas nada mas Diga usted que conocimiento tiene de los hechos
donde fue victima ella? A lo que contesto eso sucedi en la parte de atrs de la casa Diga
usted como ocurri eso? A lo que contesto no le se decir por que yo no lo vi, a mi me
llamaron por telfono Diga usted quien la llamo? A lo que contesto una vecina Diga
usted que le dijo? A lo que contesto que no saliera que el estaba demasiado drogado Diga
usted a que hora paso eso? A lo que contesto como a las 7 de la maana Diga usted con
que arma? A lo que contesto con un machete. Diga usted hubo algn bien de la seora
Isolina daado? A lo que contesto de la casa de ella no, los bombillos fue lo que parti.
Diga usted cuando fue eso? A lo que contesto un 07 de Noviembre de 2010 en ese
momento se fue la luz y fue cuando agarro el tubo y le dio a las ventanas Diga usted deca
alguna palabra el cuando incurra en ese hecho? A lo que contesto no se le entenda nada
de lo que hablaba. Diga usted ha visto a este ciudadano imputado portar una arma? A lo
que contesto si, un cuchillo varias veces lo vi Diga usted en donde lo vio con un cuchillo? A
lo que contesto por la calle por el sector, en la vereda Diga usted tiene conocimiento en
que estado emocional y psicolgico se encontraba el seor cuando la agredi a usted? A lo
que contesto yo lo vi muy nervioso, muy hiperactivo, lloraba, se rea. Diga usted tiene
conocimiento si consuma alcohol o drogas? A lo que contesto si, el me dijo que si
consuma, que el estaba asustado. Diga usted que conocimiento tiene sobre el uso de
tubos para amenazar o destruir bienes? el tribunal ordena reformular la pregunta Diga
usted vio usted al ciudadano portar un tubo? A lo que contesto si. Diga usted cuando fue
eso? A lo que contesto el 07 de Noviembre Diga usted para que uso el tubo? A lo que
contesto para defenderse, a mi casa la agarro con el tubo Diga usted dice a mi casa la
garro con el tubo eso la agarro con ustedes? A lo que contesto no estbamos cantando
cumpleaos, por que era el cumpleaos de mi mama Diga usted que clase de vienes
suyos o de la Dra fueron daados por el seor DEPABLOS? A lo que contesto las lmparas,
los bombillos de mi casa y mis rejas. Diga usted se sinti amenazada por la conducta del
seor? A lo que contesto claro, me senta nerviosa por que una no sabia con que se iba a
conseguir, eso era de da y de noche. Diga usted en algn momento lo vio con un pual?
El tribunal ordena reformular la pregunta ah conversado con la seora Isolina sobre estos
sucesos? A lo que contesto si. Diga usted que le informo la seora Igsolina sobre lo
ocurrido contra ella? A lo que contesto me notifico que le agarro el carro con un machete y lo
que el lo que el hizo. Diga usted en alguna oportunidad el seor amenazo a su hijo? A lo
que contesto no. Es todo. A preguntas de la Defensa contesta: Diga usted en fecha 07 de
Noviembre usted puso denuncia a mi defendido usted fue amenazada de muerte por mi
defendido? A lo que contesto no fui amenazada de muerte yo puse la denuncia por agresin

a mis bienes. Es todo. A preguntas del Tribunal contesta: Diga usted Aparte de la agresin
a sus bienes la amenazo de alguna forma el ciudadano Gerson Depablos? A lo que contesto
no yo puse la denuncia por que yo tengo mi madre y no me la dejaba dormir, ella es una
persona enferma ha sufrido tres infartos y en base a eso yo fui y denuncie pero no por que
me all amenazado, mas bien lo ayudamos y le damos comida y lo queremos mucho y no
queremos que le pase nada malo. Es todo
La presente declaracin fue valorada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, otorgndosele en consecuencia pleno valor probatorio en contra
del acusado, por cuanto depone de manera conteste consigo misma y con todas las dems
pruebas evacuadas en Juicio, narrando las circunstancias de cmo ocurrieron los hechos y
que efectivamente el acusado se la pasaba drogado y golpeaba las paredes manifiesta
haberlo denunciado por una vez ocurrido el hecho con la seora Isolina Jauregui, sin
embargo esta vctima a manifiesta de manera conteste a la pregunta realizada por el
Tribunal Diga usted Aparte de la agresin a sus bienes la amenazo de alguna forma el
ciudadano Gerson Depablos? A lo que contesto no yo puse la denuncia por que yo tengo mi
madre y no me la dejaba dormir, ella es una persona enferma ha sufrido tres infartos y en
base a eso yo fui y denuncie pero no por que me all amenazado, mas bien lo ayudamos y
le damos comida y lo queremos mucho y no queremos que le pase nada malo, por lo que
criterio de este Tribunal la testigo vctima declaro dando muestras orales y fsicas de decir lo
cierto de manera inequvoca. As se decide.Con el testimonio de la ciudadana: OLGA SUAREZ DE BARAJAS, titular de la cdula de
identidad: 13.097.101, quien manifest no tener parentesco con el acusado, se le hizo
lectura de los artculos 242 y 245 del Cdigo Penal y bajo juramento expone:
en relacin al ciudadano GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO, yo lo evale a este
ciudadano en la comandancia de polica de san Cristbal por solicitud del Tribunal de
Violencia Contra la Mujer, en esa ocasin acudimos un grupo de expertos constituidos del
equipo interdisciplinario, se entrevisto al ciudadano GERSON DEPABLOS, se le aplico una
entrevista, un examen psicolgico psiquitrico y medico, durante la entrevista con el
ciudadano Depablos se pudo recoger alguna informacin que se complemento con una
entrevista realizada al padre de Gerson Depablos, en conclusin se trata de un joven de 19
aos de edad, que provena de una familia constituida, el mayor de tres hermanos, no hay
antecedentes de la infancia hasta los doce aos que fue cuando empez a presentar
problemas de conducta, en cuarto ao fue expulsado de la institucin donde estudiaba por
consumo de drogas, y segn el padre empez a presentar problemas, es descontrolado su
conducta descontrolaba la dinmica familiar, impeda que su padre pusiera normas producto
del consumo de sustancias mltiples, el joven a estado detenido en varias oportunidades,
amerito ingresos a centros de rehabilitacin para tratar el consumo, la familia dijo que
agotaron todos lo medios para tratar de controlarlo, a pesar de los tratamientos el muchacho
no lograba tener periodos de abstinencia, presento episodios psicticos de tal manera se
haba convertido en un factor estresante para su familia, referan que meta drogas a su
casa, permita el ingreso de personas extraas en la noche, por todo esto lo refirieron a otra
casa por que ya no lograban mejorar sus conductas, para el momento de la evolucin se
encontraba despierto, lucia ropa descuidada, poco estado limpieza, lucia desorientado en el

tiempo, estaba colaborador a la entrevista, el afecto para el momento sonaba depresivo,

triste, su lenguaje era entendible aunque dispuso en tono bajo, casi susurrando, verborreico
hablaba mucho, el pensamiento estaba alterado habanme ideas de contenido religioso y de
dao y perjuicio, refera or voces de personas que le decan cosas feas, por lo tanto su juicio
y raciocinio estaban alterados, haba poca capacidad de introspeccin, se hizo un
diagnostico y llegamos a la conclusin de que era un trastorno mental, debido al consumo de
sustancias mltiples y una sicosis toxica, durante la evaluacin se oriento en relacin a
referir al individuo al tratamiento se hizo conexin con UPA san Cristbal para tratar de darle
tratamiento psiquitrico y se traslado a un centro de rehabilitacin de larga estancia, para es
momento nos comunicamos con el coordinador de pacientes agudos quien sugiri se
refiriera para la emergencia del hospital central en donde se le brindo atencin a su cuadro
psictico y posteriormente fue referido a un centro de rehabilitacin, su padre haba
manifestado que el muchacho ya haba estado en varios centros de rehabilitacin de los
cuales se haba fugado y luego estuvo en un centro cristiano ubicado a qui en el edo es todo.
A preguntas del Fiscal contesta: Diga usted esa sicosis es permanente o se puede dirimir
en el tiempo? A Lo que contesto la evolucin de la sicosis es variable, algunas mejoran con
tratamiento y otras son crnicas. Diga usted podra explicarnos de que el no tiene
conciencia de su enfermedad? A lo que contesto cuando una persona se encuentra en edo
sictico hay alteraciones del pensamiento y del sensorio, que en la mayora de los casos les
impiden a la persona tener en juicio de realidad, en el momento en que se evalo este
individuo no tenia conciencia. Diga usted tenia control de sus impulsos? A lo que contesto
para el momento si, en general su psicomotrocidad estaba contenida. Es todo. A pregunta
de la Defensa contesta: Diga usted a que se refiere usted cuando dice que tena un
pensamiento alterado? A lo que contesto me refiero a que la forma del pensamiento su curso
estaba lento mas de lo normal, y que el contenido de su ideas era mgico religiosa, refera
que le estaban haciendo brujera los vecinos lo tenia perturbado, haba ideas de contenido
malo senta que le estaban haciendo dao. Diga usted a que se refiere cuando seala en
su informe que mi defendido tena poca capacidad de introspeccin? A lo que contesto en el
momento de la evaluacin el no era capaz de entender la situacin que estaba viviendo, no
relacionaba completamente la realidad, pensaba que haban personas que le hacia dao,
manifestaba or voces, esto hace que la persona no tenga pleno conocimiento de lo que esta
pasando, tenia cierto conocimiento de la realidad, pero su pensamiento esta alterado. Diga
usted a que se refiere cuando dice que en la entrevista observa un trastorno mental, nos
explica que es un trastorno mental? A lo que contesto es un cuadro clnico que se caracteriza
por la existencia de un consumo de larga data de sustancia psicoactivas, que tienen ciertas
caractersticas, el consuno se hace imperioso para la persona, se usan las sustancias a
pesar de las consecuencia de tal manera que se puede llegar aun estado de dependencia, y
esta caracterizado por el descontrol habitual, uno observa la presencia de momentos de
imaginacin o alteracin como producto o efecto de estas sustancias, el seor Depablos
conociendo su historia de la informacin que nos aporto el padre y la evaluacin practicada
para el momento. Es todo. A preguntas del Tribunal contesta: Diga usted llego a tener en
sus manos esos informes? A lo que contesto dentro del tribunal no, sin embargo conozco la
historia del paciente por que algn tiempo atrs haba participado como profesional del
equipo tratante de tratamiento que se realizo de desentoxicacn y rehabilitacin, para ese
momento existan momentos sicticos del paciente, igual que cuando lo examine en la
polica. Diga usted exista un antecedente de la enfermedad del ciudadano? A lo que
contesto si. Diga usted ratifica el contenido y firma? A lo que contesto si. Es todo.

La presente declaracin fue valorada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley

Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, no observndose contradicciones en el dicho de la experta
Psiquiatra, ni entre su declaracin y lo expresado en el informe suscrito por ella, sealando
que el acusado, en su diagnstico, refleja episodios psicticos, un paciente con alto
consumo de drogas, refiriendo que meta drogas en su casa, permita el ingreso de persona
extraas en la noche, el joven ha estado detenido en varias oportunidades, amerito ingresos
a centros de rehabilitacin para tratar el consumo pero a pesar de los tratamientos el
muchacho no lograba tener perodos de abstinencia, coincidiendo en este sealamiento con
los manifestados por las ciudadanas ANELBEL GIL QUINTERO Y ISOLINA JAUREGUI.
As mismo, la experta manifest que el acusado tena un trastorno mental debido al
consumo de sustancias mltiples y una sicosis toxica.
Por otra parte, la experta puntualiz que durante la evaluacin se oriento en relacin a
referir al individuo al tratamiento se hizo conexin con UPA san Cristbal para tratar de darle
tratamiento psiquitrico y se traslado a un centro de rehabilitacin de larga estancia.
A preguntas de la defensa, seal que refera que le estaban haciendo brujera, los vecinos
lo tenan perturbado, haba ideas de contenido malo senta que le estaban haciendo dao,
observndose, por una parte, que tal padecimiento por parte del acusado fue demostrado
durante el juicio oral, y por otra, que refiere que tal situacin se deben a problemas del
consumo de drogas, manifestando que no haban otros sucesos que le causaran estos
trastornos.
Este Tribunal considera que la anterior declaracin fue rendida de manera clara y
contundente, debiendo valorarse plenamente en virtud de los conocimientos cientficos que
posee la experta en el rea de la psiquiatra, contribuyendo la misma a demostrar la
afectacin sufrida por el acusado, considerando este Tribunal que dicha deposicin aporta
certeza y credibilidad sobre lo sealado. As se decide.
Con el testimonio del ciudadano: CARLOS JULIO OCARIZ, titular de la cdula de identidad:
9.241.771, quien manifest no tener parentesco con el acusado, se le hizo lectura de los
artculos 242 y 245 del Cdigo Penal y bajo juramento expone:

el Informe medico fue emitido por mi el da 17 de noviembre 2008, en dos oportunidades, el

da 18 de junio de 2008 y engrasando el da 27 de junio 2008, reingresando el da 17 de
noviembre de 2008, y engrasando el da 25 de noviembre 2008, por trastornos
esquizofreniforme y trastornos por consumo de sustancias mltiples. Es todo. A preguntas
del Fiscal contesta: Diga usted a que se refiere con los trastornos? A lo que contesto: es el
que se da en pacientes que tienen mltiples sustancias, el alcohol, alucingenas Diga
usted a que se refiere con trastornos que usted menciona? A lo que contesto: se da en
pacientes que han consumido mltiples sustancias tales como alcohol, cigarrillos marihuana
alucingenos, en el caso del paciente es cuando el producto de la intoxicacin, presentas

sntomas parecidos a la esquizofrenia mas no es la misma Diga usted cuales son los
sntomas de la esquizofrenia? A lo que contesto: los sntomas esquizofrnico son ideas
extraas, no concurrentes con los delirios, eco del pensamiento, sin embargo para desalarlo
esquizofrnico debe haber perturbacin en el celebro del paciente, la evolucin de la
enfermedad es diferente cuando desaparece la intoxicacin, en el paciente al desaparece la
intoxicacin desaparece la esquizofrenia Diga usted si el ciudadano recae es posible que
incurra en esas conductas A lo que contesto: si es posible Diga usted como controlar al
ciudadano? A lo que contesto: el apoyo familiar seria la primera condicin para la
supervisin para que el pueda acudir a los centro de ayuda, una buen ayuda, evitara las
sustancias de no tener el apoyo, la reclusin seria una de las alternativa Diga usted puede
describir a que llama sictico A lo que contesto: son todo aquellos sntomas mas o menos
como ideas delirantes, alucinaciones, apata, que hacen que el paciente pierdan el juicio no
discierna entre el bien y el mal Diga usted discerna el paciente entre el bien y el mal? A lo
que contesto: no Diga usted es posible salir? A lo que contesto: si Diga usted recuerda
la fecha en que lo trat? A lo que contesto: recuerdo que fue en el 2008, en dos
oportunidades estuvo hospitalizado Diga usted recuerda si durante el 2010 le dio algn
tratamiento? A lo que contesto: no, la ultima oportunidad fue 2009 Diga usted tiene
conocimiento si el paciente ha estado en tratamiento con otro especialista? A lo que
contesto: no tengo conocimiento Es todo. A pregunta de la Defensa contesta: Diga usted
que test aplic al ciudadano Gerson Eladio De Pablos? A lo que contesto: sntomas ms o
menos para psicosis Diga usted que estudio profundo se debe realizar para diagnosticar la
esquizofrenia? A lo que contesto: descartar en primera instancia toda causa orgnica que
pudiera estar causando ms o menos estos elementos psicticos y luego se proceda a la
evaluacin del test Diga usted a que se refiere con condicin orgnica? A lo que contesto:
es una lesin que puede estar presente desde el punto de vista estructural es decir
traumtico o desde el punto de vista qumico, es decir, por la sustancia, que es lo que
sucede en el paciente Diga usted nos puede dar un ejemplo de sntomas psiquitricos? A
lo que contesto: algunos pueden ser los traumas crneo enceflicos como los accidentes de
transito, que pueden presentar alucinaciones o en la fase crnica tambin pueden quedar
con esta condicin eso desde el punto de vista traumtico, y desde el punto de vista qumico
cuando se intoxica el cerebro, que hace que el mismo funcione de manera distorsionada
como en el caso del paciente, Es todo. A preguntas del Tribunal contesta: Diga usted
ratifica el contenido y firma de los informes? A lo que contesto: si

La presente declaracin fue valorada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley

Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, observando el tribunal que el experto Psiquiatra depone de
manera conteste consigo misma, manifestando que de la valoracin realizada al acusado de
autos, concluy que se trata de una persona que ha ingresado en dos oportunidades por
trastornos esquizofreniforme y trastornos por consumo de sustancias mltiples, lo cual es
conteste con lo manifestado por la psiquiatra OLGA SUAREZ DE BARAJAS.
En este sentido, indica el experto que los sntomas esquizofrnico son ideas extraas, no
concurrentes con los delirios, debe haber perturbacin en el cerebro del paciente. En
igual sentido, manifiesta que la forma de controlar al acusado es con apoyo familiar para
evitar el consumo.

Adems, de la declaracin anterior, se extrae que la lesin del paciente puede estar desde
el punto de vista estructural es decir traumtico o desde el punto de vista qumico, que es lo
que sucede en el caso del paciente que es la sustancia.
Este Tribunal, valora la anterior declaracin, rendida de manera clara y coherente, en virtud
de los conocimientos cientficos del experto deponente, aportando certeza y credibilidad a
quien decide, contribuyendo a demostrar, por una parte, la existencia de una afectacin por
part5e del paciente que es derivativa de la sustancia la cual afecta su estado, por la
existencia de las mltiples sustancias. As se decide.
Con el testimonio del ciudadano: JUAN CARLOS ESTUPIAN HORTUA, quien manifest no
tener parentesco con el acusado, se le hizo lectura de los artculos 242 y 245 del Cdigo
Penal y bajo juramento expone:
el da 14 de diciembre del 2010, valor al ciudadano De Pablos quien manifest
textualmente que se encontraba tranquilo en su casa consumiendo marihuana y vio algo y
no o le gusto y vio dos mujeres haciendo brujera y vio a una nia y le lanz naranjas, y que
el siempre estaba solo en la casa y la nica persona que l haba golpeado, haba sido a su
mujer con el machete, se le preguntaron antecedentes mdicos, que fumaba desde los trece
y licor desde los 15 aos, tambin consuma marihuana desde los 15 aos y siempre ha
tenido problemas desde nio, y desde nio haba tenido maltrato por parte del padre y el
examen fsico, se observaron lesiones hipo crnicas ovaladas en 3 tres, a nivel del abdomen
y tambin se le observaron cicatrices en ambos brazos, ante brazos y hombro derecho, el
resto de examen sin ninguna anormalidad. Es todo. A preguntas del Fiscal contesta: Diga
usted consider usted referirlo al medico psiquiatra? A lo que contesto: ese punto es con la
doctora Olga, se sugiri hacer teraqpias para descartar un dao orgnico Diga usted
observo anormalidad? A lo que contesto: las respuestas no eran muy coherentes. Es todo.
La defensa: no pregunto. A preguntas del Tribunal contesta: Diga usted ratifica el contenido
y firma del informe A lo que contesto: si Diga usted donde realizo la valoracin del
acusado? A lo que contesto: en la concordia, en la sede del cuartel de prisiones Diga
usted con quien mas realizo el informe? A lo que contesto: con Dra. Olga Diga usted la
evaluacin realizo en conjunto o por separado? A lo que contesto: la evaluacin solo y el
informe en conjunto. Es todo.
La presente declaracin fue analizada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, la cual proviene de un experto del Equipo Interdisciplinario de los
Tribunales de Violencia contra la Mujer, quien ratific el informe integral por l suscrito, el
cual fue incorporado por su lectura durante el debate probatorio, y quien con base en sus
conocimientos cientficos, manifest que el acusado le manifest que se encontraba en su
casa consumiendo marihuana y vio mujeres haciendo brujera, lo cual es concatenado con lo
manifestado por la experta OLGA SUAREZ DE BARAJAS.
As mismo, refiere que el acusado fumaba desde los trece aos y licor desde los quince, por
otra parte que consuma marihuana desde los quince aos y siempre ha tenido problemas
desde nio, siendo coincidente en este punto, con lo referido por la ciudadana OLGA

SUAREZ DE BARAJAS y CARLOS OCARIZ.

Este Tribunal observa que la deposicin anterior, fue rendida de manera clara y coherente,
no encontrando contradicciones en su dicho, ni entre ste y lo expuesto en el informe por l
suscrito, aportando certeza y credibilidad sobre lo declarado; contribuyendo a demostrar por
una parte, la existencia de lesiones importantes en el acusado al momento de la valoracin
realizada por el experto. As se decide.Con el testimonio del ciudadano: ALEXIS RAMON CASTRO NULEZ, quien manifest no
tener parentesco con el acusado, se le hizo lectura del artculo 242 del Cdigo Penal y bajo
juramento expone:
yo no recuerdo ese caso, eso fue hace tanto tiempo. Es todo. A preguntas del Fiscal
contesta: Diga usted suscribi esa acta policial? A lo que contesto: si. Diga usted podra
indicar lo que ley? A lo que contesto: no recuerdo ese caso. Diga usted podra indicar
que ley en el acta policial? A lo que contesto: estaban agrediendo una mujer, conduca un
vehiculo o algo as. Diga usted podra indicar que mas ley del acta? A lo que contesto: no
recuerdo. Diga usted recuerda el lugar donde sucedi los hechos? A lo que contesto: no
recuerdo. Diga usted incurri en una privacin ilegitima de libertad? A lo que contesto: no
lo recuerdo. Diga usted cuanto tiene destacado en la entidad? A lo que contesto: en esa
unidad ya no trabajo. Diga usted en donde trabajaba? A lo que contesto: en el DIBISE
Crdenas. Diga usted cuanto duro ah? A lo que contesto: como 8 meses. Diga usted
como recuerda que en ese tiempo trabajaba en Crdenas? A lo que contesto: porque lo dice
el acta. Diga usted indique de que fecha, hasta que fecha trabajo en el DIBISE Crdenas?
A lo que contesto: como 8 meses. Diga usted quien era su superior jerrquico? A lo que
contesto: el teniente Hernndez Vivas Lincoln. Diga usted desde la carpa a donde se
dirigieron? A lo que contesto: si le digo que no recuerdo el procedimiento. Diga usted
indique que se refleja en un acta policial? A lo que contesto: lo hechos del procedimiento, en
el sitio, lo que hacemos. Diga usted reflejaron lo que sucedi en el procedimiento? A lo que
contesto: no recuerdo. Diga usted le colocaron de manifiesto el acata para ser leda? A lo
que contesto: todas las actas la leemos. Diga usted cuales fueron los hechos d ese
procedimiento? A lo que contesto: abuso a la mujer. Diga usted cree o eso dice el acta? A
lo que contesto: eso fue lo que le. Diga usted indique con mas detalle lo que ley? En
este estado la ciudadana Jueza una vez oda la pregunta planteada por la Representacin
Fiscal, orden reformular la misma, ya que el testigo ha dicho en varias oportunidades que no
recuerda. Es todo. Diga usted recuerda la hora del procedimiento? A lo que contesto: no
recuerdo. Es todo. En este estado la representacin fiscal solicita copia certificada del acta
de declaracin del funcionario actuante. Es todo. A preguntas de la Defensa contesta: en
virtud que el funcionario manifiesta que no recuerda el procedimiento esta defensa no realiza
preguntas. Es todo. A preguntas del Tribunal contesta: Diga usted la firma que esta al final
del acta es suya? A lo que contesto: si. Es todo.
La presente declaracin fue analizada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal, la cual proviene del funcionario actuante sin embargo este no
aporto nada al proceso por no recordar el procedimiento. As se decide.

El testimonio como medio de prueba por excelencia en el proceso penal debe cumplir varios
requisitos, los cuales fueron analizados tales como los de verificabilidad y se pudo constatar
que los mismos han sido: testimonios judiciales por haberse dado en el juicio, se realizaron
en forma oral y pblica, fueron inmediatos, en relacin a que la declaracin debe referirse a
lo que el declarante percibi por medio de sus sentidos y no a consideraciones o conjeturas
de naturaleza personal, las testigos se limitaron a narrar los hechos, y sus testimonios se
adecuaron a la poca en que sucedieron. Es decir se cumplieron las formalidades exigidas
por la ley y aportaron valor probatorio.
PRUEBAS DOCUMENTALES:
1. ACTA POLICIAL de fecha 07 de Noviembre de 2010, el cual riela al folio ocho (08).
2. INFORME MEDICO de fecha 05 de Mayo de 2009, realizado por el doctor Carlos Ocariz,
el cual riela al folio sesenta y tres (63).
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artculo 225 y 322
eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por ser de las que pueden ser
incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido ratificada en sala por su firmante lo que
dio a las partes la oportunidad de controvertirla, evidenciando la afectacin del acusado de
autos, quien presentaba esquizofreniforme, afectando su estado anmico, habiendo
manifestado la misma que la causa era la situacin que presentaba el acusado debido a las
mltiples sustancias que ingera. As se decide.3. INFORME MEDICO de fecha 17 de Noviembre de 2008, realizado por el doctor Carlos
Ocariz, el cual riela al folio sesenta y cuatro (64).
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artculo 80 de la Ley
Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artculo 225 y 322
eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por ser de las que pueden ser
incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido ratificada en sala por su firmante lo que
dio a las partes la oportunidad de controvertirla, evidenciando la afectacin del acusado,
quien haba sido ingresado en dos oportunidades por consumo de mltiples sustancias. As
se decide.4.-INFORME PSICOLOGICO Y SPIQUIATRICO por los integrantes del equipo
interdisciplinario, el cual riela a los folios 81 al 88, en el cual evalu al acusado de autos, en
cuanto a diversos aspectos de su vida emitiendo como recomendaciones generales
realizacin electroencefalograma y tomografa de crneo para descartar dao orgnico,
referencia a un centro de rehabilitacin de larga estancia, tratamiento psiquitrico y
psicoteraputico, asimismo que los familiares se comprometan a mantener el apoyo
necesario para poder conseguir la rehabilitacin. As se decide.
Del anlisis de tales testimonios se genera una secuencia lgica entre las declaraciones
aportadas, pudiendo este Tribunal determinar la ocurrencia de los hechos denunciados.

DE LAS PRUEBAS EVACUADAS LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA

ACREDITADOS:
Este Tribunal de Juicio con Competencia en Violencia Contra la Mujer, estima acreditados
los siguientes hechos:
En virtud de lo anterior qued demostrado el delito de AMENAZAS, previsto y sancionado en
el artculo 41 de la Ley Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en
perjuicio de la ciudadana Isolina Juregui, ms no quedo demostrado el delito de
AMENAZAS en perjuicio de Anabel Gil Quintero.
DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Del anlisis, comparacin y valoracin de las anteriores pruebas se obtiene:
En cuanto al tipo penal, atendiendo al principio de Legalidad:
En virtud de ello, resulta necesario determinar que se entiende por VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER, a los fines de verificar si los hechos que se consideran probados pueden ser
considerados como Violencia de Gnero, y en este sentido conforme a lo dispuesto en la
Convencin sobre la Eliminacin de todas la Formas de Discriminacin contra la Mujer
(CEDAW) en su artculo 1 se entiende como discriminacin contra la mujer toda
distincin, exclusin o restriccin basada en el sexo que tenga por objeto o resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por la mujersobre la base de la
igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en
las esferas poltica, econmica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera.
Por su parte y de manera ms especifica la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convencin Belm Do Par), dispone en
su artculo 1 relativo a la Definicin y mbito de Aplicacin de la misma textualmente lo
siguiente: Para los efectos de esta Convencin debe entenderse por violencia contra la
mujer cualquier accin o conducta, basada en su gnero, que cause muerte, dao o
sufrimiento fsico, sexual o psicolgico a la mujer, tanto en el mbito pblico como en el
privado.
Por su parte en la misma Convencin, en el artculo 2 al momento de enumerar las
conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su literal b:
que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende,
entre otros, violacin, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitucin forzada,
secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, as como en instituciones educativas,
establecimientos de salud o cualquier otro lugar.
La Organizacin Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como el uso deliberado de
la fuerza fsica o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra
persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar
lesiones, muerte, dao psicolgico, trastorno del desarrollo o privaciones.
En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el ao 1993, defini
la violencia de gnero como: Cualquier acto o intencin que origina dao o sufrimiento
fsico, sexual o psicolgico a las mujeres. Incluye las amenazas de dichos actos, la coercin
o privacin arbitraria de libertad, ya sea en la vida pblica o privada.
Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de gnero, a diferencia de otros
tipos de violencia, se presenta como una agresin a los Derechos Humanos, cuya expresin
practica y objetiva es el trato indigno y como cita LORENTE una conducta que supone una
doble accin: la continuidad propia del trato y el ataque a la dignidad como valor superior de

la persona, lo cual conlleva que previamente se la restado significado a ese derecho

fundamental.
En nuestra legislacin dichos Instrumentos Internacionales han sido desarrollados por la Ley
Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual en su
exposicin de motivos expresa: Con esta Ley se pretende dar cumplimiento al mandato
constitucional de garantizar, por parte del Estado, el goce y ejercicio irrenunciable e
interdependiente de los derechos humanos de las mujeres, as como su derecho al libre
desenvolvimiento de la personalidad, sin ningn tipo de limitaciones
En tal sentido se concluye con el anlisis de las pruebas antes sealadas relativas al cuerpo
del delito, que queda efectivamente demostrado el delito de Amenaza previsto como tipo
penal en Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en
perjuicio de la ciudadana Isolina Juregui y que a continuacin se definir.
Amenaza
Artculo 41. La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes
electrnicos amenace a una mujer con causarle un dao grave y probable de carcter fsico,
psicolgico, sexual, laboral o patrimonial, ser sancionado con prisin de diez a veintids
meses.
Si la amenaza o acto de violencia se realizare en el domicilio o residencia de la mujer objeto
de violencia, la pena se incrementar de un tercio a la mitad.
La definicin de esta forma de violencia la encontramos dentro del mismo cuerpo normativo
en el artculo 15 en su numeral 3 de la siguiente manera:
Formas de violencia
Artculo 15. Se consideran formas de violencia de gnero en contra de las mujeres, las
siguientes:
(omisis)
3. Amenaza: Es el anuncio verbal o con actos de la ejecucin de un dao fsico, psicolgico,
sexual, laboral o patrimonial con el fin de intimidar a la mujer, tanto en el contexto domstico
como fuera de l.

Podemos verificar de las normas transcritas que resulta necesario para que se configure el
delito de amenaza una manifestacin expresa verbal o escrita donde se amenace a la mujer
con causarle un dao grave y probable.
Para Carrara citado por GRISANTI AVELEDO la amenaza es cualquier acto por el cual un
individuo, sin motivo legitimo y sin pasar por los medios o por el fin de otro delito, afirma
deliberadamente que quiere causarle a otra un mal futuro, lo cual evidentemente es lo
ocurrido en el caso de marras.
Este tipo penal es de sujeto activo calificado, cuando dispone en la penalidad ser
sancionado, es decir, para poder incurrir en este delito se requiere tener la condicin de
hombre, sin que deba tener ninguna otra caracterstica o condicin particular en el supuesto
del encabezamiento de dicho artculo, con lo que en consecuencia se encuentra satisfecho
este extremo.
El otro elemento que debe estar presente para que se configure el delito es el de amenazar

como verbo rector del tipo, con causar un dao a la mujer, lo cual quedo plenamente
demostrado en el debate, que efectivamente el acusado amenazo de muerte a la vctima con
un objeto en este caso un machete, expresando textualmente Te voy a matar, me rompi
mi, lo cual es ratificado por la testigo Anabel Gil Quintero.
Se trata este de un delito que requiere dolo como elemento subjetivo del tipo, el cual en la
presente causa se encuentra plenamente acreditado, por cuanto el acusado dirigi su accin
a amenazar a la vctima con la finalidad de infligirle temor, a que sufrira graves daos a su
integridad fsica, lo cual denota que la intencin del acusado fue en todo momento de causar
estado de pnico a la vctima Isolina Juregui Velasco, con la finalidad de mantenerla bajo
su control, minimizando de esta manera la capacidad de la misma de generar mecanismos
de defensa ante la agresin de la cual fue objeto, observndose que este delito no quedo
demostrado en la vctima Anabel Gil Quintero, como bien ella lo manifest a preguntas del
Tribunal, la misma no recibi ningn tipo de amenazas por parte del acusado de autos. .
Podemos afirmar igualmente que las amenazas proferidas contra la vctima fueron injustas,
habindose analizado si proceda alguna causa de justificacin que hiciere perder el carcter
ilcito lo cual ha sido descartado, y se ha descartado cualquier circunstancia, hecho o motivo
que impulsara a la victima y a las testigos a manifestar hechos como no ciertos.
En el presente caso se pudo verificar que tales situaciones de hechos encuadran
perfectamente dentro del tipo penal del artculo 41 de La Ley Orgnica Sobre el Derecho de
las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, por cuanto el Delito de AMENAZAS requiere para
su consecucin expresiones verbales de causar dao grave y probable, dndose en los
testimonios depuestos que el acusado ejecut las amenazas golpeando el carro de la
vctima Isolina Juregui Velasco, circunstancia que atemoriz a la vctima y a los vecinos del
sector incluso a la testigo presencial que fue escuchada en juicio, y se pudo observar que el
mismo es una persona de salud fsica y psquica de parmetro normales, lo que hace que
tales daos puedan ser graves por amenazar con matar y golpear, y probable dada las
condiciones fsicas del acusado y por este haber ya intentado agredir a su madre. Por tanto
de los hechos debatidos el cual fueron plenamente probados por el Ministerio Publico en
cuanto a tiempo, modo y lugar, probndose la responsabilidad penal del acusado el delito de
Amenaza, aunado a las pruebas presentadas que dan suficientes elementos de conviccin, y
atendiendo a las reglas bsicas de la lgica y su debida aplicacin que dan como resultado
la razn y la verdad, encuadran perfectamente en el tipo penal que contempla la Ley
especial en su artculo 41, por lo que con el anlisis de las pruebas evacuadas en juicio
relativas al cuerpo del delito, esta Juzgadora concluye que queda efectivamente demostrado
con la declaracin de las testigos a quienes este Tribunal le da pleno valor, por ser testigos
presnciales y fueron contestes en su declaracin, por cuanto cumpliendo las pruebas
presentadas todos los requerimientos legales y tcnicos necesarios para su certeza, no
dejaron duda alguna a este Tribunal, existiendo una secuencia lgica de los testimonios
depuestos. As se decide.
Autora, culpabilidad y responsabilidad penal
El artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, norma rectora seala: el proceso debe
establecer la verdad de los hechos, por las vas jurdicas, y la justicia en la aplicacin del
derecho.
Tambin la Constitucin establece la presuncin de inocencia en su artculo 49 ordinal

segundo, cuando seala que a toda persona se le presume inocente hasta que no se pruebe
lo contrario, reconocida tambin en tratados internacionales como el Pacto Internacional
sobre derechos civiles y polticos.
Por otra parte, es principio fundamental en todo proceso penal y especialmente en materia
probatoria la aplicacin del Indubio pro reo que significa que en caso de duda en cuanto a
las pruebas aportadas relativas a la culpabilidad del acusado el Juez debe decidir a favor de
l. Principio este que es recogido en el artculo 24 de la Constitucin de la Republica
Bolivariana de Venezuela cuando expresa:
Artculo 24. Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando
imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de
entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos
penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme
a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o rea.
En este mismo orden de ideas, teniendo este Tribunal presente los preceptos legales y
constitucionales anteriormente sealados procede a determinar la culpabilidad del acusado.
En este sentido expresa: uno de los elementos fundamentales de la culpabilidad, adems
de la imputabilidad es el dolo, lo cual significa que debe quedar demostrado que el acusado
tenia la intencin de realizar un hecho jurdico, que su voluntad iba dirigido hacia un fin en
particular. En esta nocin de dolo entran a formar parte dos elementos fundamentales, la
conciencia o previsin del hecho y la voluntariedad del mismo.
En la aplicacin de la normas constitucionales sealadas as como del anlisis de los
elementos de tipo penal y especficamente de la culpabilidad, este tribunal observa: que las
pruebas tradas por el Fiscal del Ministerio Publico a la audiencia oral y reservada para
demostrar la culpabilidad del acusado, logr desvirtuar su presuncin de inocencia en cuanto
a la vctima Isolina Jauregui ms sin embargo no quedo demostrada su responsabilidad en
cuanto a la vctima Anabel Gil Quintero, queriendo infundir un grave temor en la victima
expresando de manera verbal amenazas de causarle un dao, el cual era grave y probable
dada las condiciones para su posible ejecucin.
Igualmente de la declaracin de la victima, puede observarse que qued demostrado que la
testigo victima se limit a exponer los hechos, existiendo para este Tribunal concordancia
entre las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon el hecho, y la manera, el lugar
y el momento en que la testigo victima afirma haberlos vivido, teniendo credibilidad su
testimonio, por resultar de la verosimilitud de los hechos narrados por la testigo referencial,
la razn de sus dichos y sus capacidades fsicas y mentales, al reunirse requisitos
esenciales en su declaracin, quedando efectivamente desvirtuada la presuncin de
inocencia del acusado concluyendo en consecuencia que qued demostrada su culpabilidad,
por lo que se le debe reprochar a una persona imputable como es el caso, el tpicamente
antijurdico que han realizado, quedando demostrado el dolo para realizar la amenaza, que
es la voluntad conciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley
prev como delito. Es decir, no queda ninguna duda en la apreciacin de las pruebas
presentadas y de lo debatido en el juicio oral y privado.

En consecuencia este Tribunal de Juicio con Competencia en Violencia

Contra La Mujer, considera que si qued demostrada la culpabilidad del

ciudadano: GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO, titular de la cdula de
identidad N 19.977.897, por la comisin del delito de AMENAZAS, prev
o y sancionado en el artculo 41 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de
las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia. As se decide.
En cuanto al dao causado, atendiendo al principio de lesividad: El objeto material tutelado
que es la libertad de accin y libertad de la mujer, resulto efectivamente lesionado, ya que la
mujer efectivamente fue afectada en su libertad de accin por tener un temor fundado de que
sufrira graves agresiones en su contra, generndose en la misma sentimientos de pnico
que limitaba su libertad y su libre desenvolvimiento, e igualmente se vio lesionado el bien
jurdico tutelado que es el derecho a la libertad y libre desenvolvimiento de la personalidad,
todo lo cual quedo evidenciado mediante la declaracin de la vctima, cumpliendo adems
con este requisito, podemos concluir que en la presente causa se encuentra plenamente
acreditado el delito de AMENAZAS, tipificado en el artculo 41 de la Ley Orgnica sobre el
Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en su encabezamiento, y adems que
dicha amenazas fueron proferidas por un obj eto que segn el dicho de las vctimas.

Es por ello, que podemos concluir que esta especie delictual que quedo
comprobada, al hacerle un anlisis exegtico nos conlleva a determinar
que de su sustancia ofensiva, se puede apreciar que su solo intento es
capaz de afectar derechos tales como el de la libertad personal, derechos
de integridad personal, ya que la traumatologa intelectual y moral del
individuo victima se vera incrementado o disminuido dependiendo de los medios
empleados; el derecho a la vida por cuanto durante su ejecucin se pueden generar hechos
que conlleven a la muerte de la victima, como ha pasado en innumerables casos, siendo la
vida y la integridad fsica, bienes jurdicos primordiales tutelados y protegidos por el Estado.

CAPTULO
V
DISPOSITIVA
En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Juicio N 1, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, PRIMERO: Declara CULPABLE, al ciudadano GERSON ELADIO
DEPABLOS VELASCO, portador de la cedula de identidad N 19.977.897, estado civil
casado, fecha de nacimiento 19-08-1991, de 19 aos de edad, de profesin u oficio, obrero,
domiciliado en la urbanizacin el toico, sector D, casa N 87, patiecitos, Palmira, Municipio
Guasimos, estado Tchira,. Telfono: 0416-3761872, de la comisin del delito de
AMENAZAS, previsto y sancionado en el artculo 41 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de
las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de Isolina Juregui Velasco.
SEGUNDO: declara INCULPABLE al ciudadano GERSON ELADIO DEPABLOS VELASCO,
portador de la cedula de identidad N 19.977.897, estado civil casado, fecha de nacimiento
19-08-1991, de 19 aos de edad, de profesin u oficio, obrero, domiciliado en la

urbanizacin el toico, sector D, casa N 87, patiecitos, Palmira, Municipio Guasimos, estado
Tchira,. Telfono: 0416-3761872, de la comisin del delito de AMENAZAS, previsto y
sancionado en el artculo 41 de la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida
Libre de Violencia, en perjuicio de Anabel Gil Quintero. TERCERO: En consecuencia se dicta
SENTENCIA CODENATORIA CUARTO: Se decreta la aplicacin de medidas de seguridad al
acusado DEPABLOS GERSON ELADIO, previsto en el titulo VIII, de los artculos 410, 411 Y
412 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, consistente en el deber de estar supervisado por
sus padres, y dirigirse a la desintoxicacin y rehabilitacin sin internamiento en el CEPAO,
as como la prohibicin de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, y prohibicin de
acercarse a la urbanizacin toico as como a la vctima. QUINTO: No se condena en costas
en la presente causa penal tomando en consideracin los motivos expresados para la
resolucin del fondo del asunto, y se ordena la remisin al Tribunal de Ejecucin que
corresponda por distribucin una vez vencido el lapso de ley correspondiente.
LA

JUEZA

ABG.

DE

JUICIO

EN

MATERIA

DE

LAVINIA

LA
Abg. HAZZEL MAYERLING PERNIA DE SALAS

VIOLENCIA
BENITEZ

CONTRA

LA

MUJER
PERNIA

SECRETARIA