Sei sulla pagina 1di 4

Mtodo y Metodologa

La ciencia es un tipo particular y especfico de conocimiento,


caracterizado por una serie de cualidades. Para lograr un conocimiento de
tal naturaleza, o sea, para hacer ciencia, es preciso seguir determinados
procedimientos que nos permitan alcanzar el fin que procuramos: no es posible
obtener un conocimiento racional, sistemtico y organizado actuando de
cualquier modo: es necesario seguir algn mtodo, algn camino concreto que
nos aproxime a esa meta. [Precisamente la palabra mtodo deriva del griego y
significa li- teralmente Acamino para llegar a un resultado."]
El mtodo cientfico, por lo tanto, es el procedimiento o conjunto de
procedimientos que se utilizan para obtener conocimientos cientficos, el
modelo de trabajo o secuencia lgica que orienta la investigacin cientfica. El
estudio del mtodo Bo de los mtodos, si se quiere dar al concepto un alcance
ms generalB se denomina metodologa, y abarca la justificacin y la
discusin de su lgica interior, el anlisis de los diversos procedimientos
concretos que se emplean en las investigaciones y la discusin acerca de sus
caractersticas, cualidades y debilidades.
Sin embargo en el lenguaje cotidiano, y an en la terminologa que se sigue
frecuentemente en el mundo acadmico, la palabra metodologa se utiliza
tambin muy extensamente en sentidos diferentes, opuestos a veces al
anterior: se habla as de Ametodologa de la investigacin" para hacer
referencia a los pasos y procedimientos que se han seguido en una indagacin
determinada, para designar modelos concretos de trabajo que se aplican en
una disciplina o especialidad y tambin para hacer referencia al conjunto de
procedimientos y recomendaciones que se transmiten al estudiante como parte
de la docencia en estudios superiores. Tambin suelen designarse como
mtodos a los estilos de trabajo peculiares de cada disciplina Bcomo cuando
hablamos del Amtodo antropolgico"B y a las formas particulares de
investigacin que se utilizan para resolver problemas especficos de
indagacin, como cuando aludimos al Amtodo cualitativo", el Amtodo
experimental" o el Amtodo estadstico". [La mayora de estos mtodos deben
considerarse, en propiedad, como modelos o diseos tpicos de investigacin.
El lector advertir, sin mayor dificultad, lo confuso que todo esto resulta. Pero
es en vano que nos lamentemos de esta curiosa situacin, de que no se
emplee una conceptuacin clara y precisa en el campo en que BprecisamenteB
se requerira con mayor necesidad: hay usos aceptados del lenguaje que, por
la amplia extensin que poseen, son casi imposibles de modificar. Desde estas
pginas recomendamos asignar al concepto de mtodo el significado general
de modelo lgico que se sigue en la investigacin cientfica. En cuanto al de
metodologa, pen- samos que lo ms adecuado es considerarla como el
estudio y anlisis de los mtodos, reservando los trminos tcnicas y
procedimientos para hacer alusin a los aspectos ms especficos y
concretos del mtodo que se usan en cada investigacin. Pero esta
recomendacin general, tomando en cuenta la observacin anterior, deber
siempre seguirse con bastante flexibilidad, adecundola a las circunstancias de
cada caso: no tiene mayor sentido entablar discusiones, que suelen tornarse
interminables, por simples problemas terminolgicos. Ms importante es que
asignemos a cada trmino un significado preciso en cada trabajo o exposicin
que hagamos.
El mtodo, en el sentido que acabamos de mencionar, se refiere entonces

directamente a la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, y a l


le corresponden no solamente orientar la seleccin de los instrumentos y
tcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijar los
criterios de verificacin o demostracin de lo que se afirme en la investigacin.
Si quisiramos ahora ser ms concretos debiramos dedicarnos a responder
una pregunta crucial: )Cual es, o cmo es, el mtodo de la ciencia? Pero aqu
nos encontraramos con una seria dificultad: no investigan del mismo modo el
astrnomo y el economista, el historiador o el qumico, el antroplogo o el
bioqumico. La experiencia histrica muestra, adems, que los procedimientos
de la ciencia cambian con alguna frecuencia, porque son distintos los
problemas que se van planteando en el desarrollo de las disciplinas y porque
tambin las tcnicas y los instrumentos concretos evolucionan, a veces con
gran rapidez.
La historia de la ciencia permite afirmar que el mtodo, como camino que
construye el pensamiento cientfico, se va constituyendo, en realidad, junto con
ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos
presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, como algo externo a la
prctica cotidiana de los investigadores, por cuanto l est estrechamente
unido a los aportes, tericos y prcticos, que se van realizando. La ciencia no
avanza por medio de un proceso mecnico, como si bastara con formular un
problema de investigacin, aplicar el mtodo correcto y obtener el resultado
apetecido. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades
imprevistas y de asechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de
obstculos de todo tipo. Por ello, la nica manera de abordar el problema del
mtodo cientfico, en un sentido general, es buscar los criterios comunes Blas
orientaciones epistemolgicas de fondoB que guan los trabajos de
investigacin.
Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque
no exclusivo de l) es el esfuerzo por la claridad en la conceptuacin, tal como
lo veamos en el anterior captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en
este sentido, era imposible formular con precisin hasta la ms simple
observacin que pudiera servir de base para elaborar cualquier desarrollo
terico.
Pero este es slo un primer elemento. El anlisis del pensamiento cientfico
permite afirmar, adems, que el mtodo de la ciencia se asienta en dos pilares
fundamentales: por una parte en un constante tomar en cuenta la experiencia,
los datos de la realidad, lo que efectivamente podemos constatar a travs de
nuestros sentidos; por otro lado en una preocupacin por construir modelos
tericos, abstracciones generales capaces de expresar las conexiones entre
los datos conocidos. Entre estos dos elementos debe existir una
concordancia, una adecuacin, de modo tal que el modelo terico integre
sistemticamente los datos que se poseen en un conjunto ordenado de
proposiciones. Esto nos remite, como enseguida veremos, al decisivo concepto
de verificacin.
Como forma general, toda investigacin parte de un conjunto de ideas y
preposiciones que versan sobre la realidad Bsobre hechos y fenmenosB y sus
descripciones y explicaciones. El cientfico, por ms que est persuadido de la
verdad de estas proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algn
modo, puedan ser verificadas en la prctica. Ello supone entonces que todo
problema de investigacin debe ser explicitado en trminos tales que permitan
su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante la prueba de los
hechos. Dicho de un modo ms concreto, una proposicin es verificable

cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados,


que sean capaces de determinar si es o no verdadera. As, si sostenemos que
el peso especfico del mercurio es 13,6 veces mayor que el del agua, estamos
en presencia de una proposicin verificable, por cuanto es perfectamente
factible, por medio de una sencilla operacin, determinar que la afirmacin se
cumple. En cambio al decir ADios cre al mundo" no estamos frente a una
afirmacin cientfica, por cuanto no es posible refutar o corroborar lo dicho
mediante datos de la experiencia.
Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos
los casos, del proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o
razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o
supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como
vlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, es posible reconstruir
totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas si se
conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los
vertebrados, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universo por
el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de las galaxias hacia el rojo,
segn analoga con lo que ocurre a otros cuerpos observados en la Tierra. La
inferencia opera durante la investigacin, por lo general, de la siguiente
manera: una vez formulada una hiptesis se deducen de ella
posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez, sometidas a
verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino las
consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se
le llama Amodelo hipottico deductivo". [V. Popper, Karl, Op. Cit..]
No creemos oportuno, en un trabajo introductorio como ste, hacer un
anlisis ms exhaustivo de los problemas metodolgicos de la ciencia. Pero no
podemos concluir este captulo sin agregar dos cosas: la primera, bastante
obvia, es que el lector se remita a la bibliografa especializada Bsobre filosofa,
epistemologa e historia de la cienciaB cuando tenga dudas sobre estas
complejas materias: no es posible adquirir un cierto dominio sobre ellas si no se
las estudia con paciencia, consul-tando la amplia variedad de ideas ya
expresadas por tantos autores. La segunda observacin tiene mas bien la
forma de una advertencia, y est especialmente dirigida a los estudiantes y a
quienes se inician en el camino prctico de la investigacin cientfica.
Existen docentes y autores que tratan de presentar al mtodo, quizs con la
mejor intencin pedaggica, como una especie de camino seguro y cerrado,
como un conjunto de pasos sucesivos de obligatorio cumplimiento. Esta
manera de ver las cosas, como dijimos lneas ms arriba, queda
automticamente refutada al hacer el ms somero repaso de la historia de la
ciencia o al comparar el modo, a veces bastante divergente, con que
investigadores de diversas disciplinas encaran en la prctica su trabajo. Pero
existe otro argumento que permite apreciar la falacia lgica que encierra ese
modo de concebir el mtodo cientfico: si existiese un mtodo nico, que
pudiese definirse como verdadero de una vez y para siempre, habra que
aceptar que el mismo nos garantizara la resolucin automtica de todos los
problemas. No habra entonces ninguna dificultad metdica y el conocimiento
progresara en lnea recta, hacindose ociosa toda discusin acerca de su
carcter y de su validez. Pero esto, evidentemente, no se corresponde con la
realidad.
Ello es as, en ltima instancia, porque el mtodo, en s mismo, no es Bni
puede serB demostrable o verificable. Sostener lo contrario derivara en un
razonamiento circular, en un obvio sin sentido lgico pues, si el mtodo nos

garantiza un pensar cientfico )qu mtodo garantizara a su vez al mismo


mtodo? Nos encontraramos pues en una regresin hasta el infinito. De modo
que la postura ms razonable parece ser la de aceptar que el mtodo cientfico
no puede ser, intrnsecamente, demostrado cientficamente. Es por este motivo
que la metodologa no es, estrictamente, una disciplina o ciencia particular que
posea un cuerpo propio de conocimientos. Debe considerarse en cambio como
una reflexin sistemtica, til, sin duda, pero cuyos productos no pueden
equipararse a los de las afirmaciones verificables de la propia ciencia.