Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 2 viernes 11-04-08
Clase N 2
Alfredo Eidelsztein: en la reunin anterior les propuse pensar sobre los
efectos del lacanismo sobre cada uno de nosotros. Despus de nacer a la
disciplina en un ambiente en el cual ya hay una opinin formada que es muy
consistente, muy coincidente entre un nmero muy importante de autores y
practicantes; me sucedi que luego de comenzar a trabajar el Seminario 20
para esta actividad, tras haberlo tenido ledo ya varias veces tal vez sea el
seminario que ms le en distintas oportunidades- me produjo una sorpresa
notable. Cuando empec con esta ltima vuelta para preparar esta actividad
del posgrado, el desafo era poder dar cuenta del por qu de este recorrido:
1
I
2
S
3
R
I
S
R
2
S
3
R
lo simblico
que Lacan tiene para decir en ese seminario? En el Seminario 20 Lacan afirma
que no hay Otro del Otro. Pero para Lacan, hay o no hay Otro? Utiliza 195
veces el concepto de Otro!
Cuntas veces aparece la palabra amor en el Seminario 20? 118 veces.
Resulta increble, no? Pregntenle a cualquier lacaniano de qu habla Lacan
en este seminario y les responder sin vacilar- que habla del goce. Pero
resulta que en el Seminario 20 Lacan no habla del goce, al menos en el sentido
del goce del cuerpo propio.
Vamos a comenzar a trabajar con el Lacan de la letra del Seminario 20,
haciendo caso omiso de las interpretaciones vigentes, y vamos a comprobar
que no coincide con el Lacan del sentido comn del lacanismo. Y habra un
elemento ms a considerar de este recorrido y es que este ir hacia lo real
como un goce del cuerpo propio, quizs no solamente tenga que ver con lo que
signific lo real en el Siglo XX y con lo que Lacan tom de Bataille, sino que tal
vez tenga mucho ms que ver con que en el lacanismo an no se ha trabajado
bien cul es la relacin Freud-Lacan. Mi impresin es que reina la relacin de
continuidad entre Freud y Lacan. El lacaniano considera que ser lacaniano es
ser freudiano. Un kleiniano jams se dira freudiano, porque ser kleiniano es
distinto de ser freudiano. Pero este equvoco, el de la continuidad entre Freud
y Lacan, nos deja regalados y entregados a hacer coincidir a Freud con Lacan,
siendo que para Freud, indiscutiblemente, se parte del autoerotismo. En la
Carta 125 de Freud a Fliess, del 9 de diciembre de 1899, es la nica vez que
Freud habla de aloerotismo, es la nica vez que emplea esa palabra. En esa
carta, Freud indica que siempre se parte del autoerotismo para arribar al
aloerotismo. Y para eso hay que pasar por lo oral, lo anal, lo flico, y luego lo
genital y el complejo de Edipo. Y el autoerotismo se modula en autoerotismo y
narcisismo.
Freud, Carta 175, 1899:
autoerotismo
autoerotismo narcisismo
oral - anal - flico -
aloerotismo
genital
Edipo
Otro
Significantes
Por ejemplo, en el Seminario 14, en la clase 7 del 25 de enero del 67, Lacan
dice en el comienzo de la clase:
El descubrimiento del inconsciente da la verdad a la alienacin, tal como ha he
definido, una eleccin ineluctable entre un no pienso y un no soy.
Se refiere a alienacin y separacin, Seminario 11, Posicin del inconsciente.
Lo que soporta esta verdad es el objeto a, con lo cual, la castracin no deja de tener
relacin, seguramente, dado que el falo como su signo, representa justamente la
posibilidad ejemplar de la falta del objeto. Esta falta es inaugural para el nio, que no
se despierta a todo lo que se realiza en el acontecimiento psquico ms que al mismo
tiempo que descubre con horror que su madre est castrada, no designando as aqu a
madre nada menos que a ese Otro que es cuestionado en el origen en toda operacin
lgica. En suma, la sexualidad, tal como es vivida y tal como opera, puede ser
fundamentalmente presentada a partir de lo que localizamos en la experiencia
analtica como un defenderse de dar lugar a esta verdad de que no hay Otro. Esta
verdad de que no hay Otro, qu quiere decir?
Este seminario no est oficialmente publicado en espaol, la versin que
circula tanto en espaol como en francs est subdividida en puntos I, II, III, IV,
etc. que no es la forma habitual de editarse los seminarios de Lacan. El punto I
viene aqu y es que no hay Otro en absoluto. Dice Lacan:
Planteemos as que no hay ningn lugar donde se asegure la verdad constituida por la
palabra, ningn sitio que justifique el cuestionamiento por las palabras, y lo que no es
ms que palabras, y formulamos esta verdad escribiendo S(A) [S de A barrada] como
nico punto de partida de lo que concierne a la lgica del fantasma. Pero como esta
afirmacin de que no hay en absoluto Otro, tiene resonancias atestas, la cuestin
puede plantearse en saber si su sentido radical est bien dado por lo que volvera a
inspirar una sombra. Es necesario seguramente ver que se trata de otra cosa. Si A est
barrado, es para designar, ante todo, que est marcado. Ahora bien, el Dios, que es tan
necesario en la versin de toda filosofa, no tiene justamente por caracterstica el no
estar marcado? Lo que tiende a probar la teologa negativa y que invoca el argumento
ontolgico, cuando se apoya sobre la idea de lo perfecto
El argumento ontolgico es el Proslogion de San Anselmo, que dice que si
existe lo perfecto, entonces tiene que haber un ser capaz de haber creado lo
perfecto, que es Dios. Pero si hay un ser capaz de ser perfecto y de crear lo
perfecto, no puede haber ningn otro ser superior a l. Ese es el argumento
ontolgico de San Anselmo. La religin cristiana, a diferencia de la religin juda
antigua, es una religin que tiene teologa, o sea, tiene un cuestionamiento
sobre Dios, que son las preguntas por la existencia de Dios. En la religin juda,
un creyente es creyente cuando no se pregunta por la existencia de Dios, y es
por eso que no hay filosofa juda en el sentido occidental de filosofa hasta
Spinoza, y a Spinoza lo excomulgaron a los 28 aos. Es decir, no puede haber
filosofa juda, porque en el judasmo la creencia impide la pregunta por la
existencia. Pero el cristianismo surge del encuentro de la religin juda bajo la
ello
S2
2
Se parte de Uno sin Otro. Esa es la lectura cannica lacaniana, por eso se
sostiene que la direccin de la cura es que se siga hablando, porque se
responde por la estructura, ya que se considera que esto (S 1, S2) es la
estructura. De hecho, se lo define como cadena significante por el autor que
cre la expresin cadena significante, que fue Ferdinand de Saussure.
Saussure acua la expresin cadena significante y la define como un trmino,
luego otro, y luego otro. Lo que resulta sorprendente es que haya denominado
a eso cadena. Un elemento detrs de otro no implica una cadena, no se ve el
encadenamiento. Pero si se lo leyera as:
S1
S2
Freud era neurlogo de laboratorio, que estudiaba los nervios de las anguilas
en el microscopio. Lacan viene de la psiquiatra. Hasta por la formacin se
puede entender por qu Freud parti de donde parti y lleg donde lleg; y por
qu Lacan no era de esa partida ni tena esa posicin.
Pasemos al Seminario 20. Como ya anticip, intentar establecer: a) que no es
cierto que Lacan parta de lo imaginario, pase por lo simblico y llegue a lo real
como lo ms importante, b) que Lacan est en contra de cualquier psicoanlisis
que vaya contra el Otro, c) que Lacan est en oposicin a todo psicoanlisis
que vaya contra el lazo social. No estoy queriendo decir con esto que el
psicoanlisis que practic Lacan en su consultorio no haya sido sin Otro, sin
lazo, con silencios, patadas, escupitajos, florerazos y diversas intervenciones
en lo real. Todo eso es cierto, hay ms de 10 testimonios publicados. Pero no
estoy refirindome a cmo Lacan se comportaba l, su persona- en su
consultorio con sus pacientes.
Eso sera otra discusin. Slo quiero
proponerles que somos capaces de leer sus textos. Y que veamos cmo los
leemos y qu concluimos de esa lectura, si la vamos a hacer hoy sin amor a
Lacan y sin amor a nuestros maestros lacanianos.
Como est avanzada la hora, dejo el orden de las citas para la prxima, pero
antes de terminar quiero sealarles otras citas del seminario:
Los hechos de los que les hablo son hechos de discurso,1
no hay ms gnesis sino de discurso.2
No me canso de decir que esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo [lazo]
social, fundado en el lenguaje,3
El significante es la causa del goce. () Cmo, sin el significante, centrar ese algo
que es la causa material del goce?4
Son frases increbles, y estn dichas por Lacan. Est diciendo que el
significante es la causa del goce, pero no slo que es la causa, sino que es la
causa material del goce. Hay que aclarar que no se entiende qu quiere decir
que el significante sea la causa material del goce, pero es claro que cuando los
lacanianos dicen material, no se estn refiriendo a lo mismo que refiere Lacan
cuando dice material. Cuando los lacanianos hablan de material, se refieren a
algo tridimensional, celular.
No hay ninguna realidad prediscursiva. Cada realidad se funda y se define con un
discurso.5
No hay la ms mnima realidad prediscursiva,6
1
2
3
4
5
6
16
Clase N 3
Elina Hiriart: quera preguntarte si considers que esta tendencia a la
sustancializacin de la obra de Lacan se encuentra tambin en el
establecimiento del texto en francs, o es slo un problema que se genera al
traducirlo al castellano.
Alfredo Eidelsztein: en Francia hay varias sociedades de psicoanalistas,
fundamentalmente la cole Lacanienne de Psychanalyse, que tiene una
poltica desde hace ya varios aos- de ir editando salvedades, crticas,
observaciones, etc., en funcin de lo que se publica oficialmente; porque ellos
cuentan con tanto o ms material original que el que se tiene para producir la
edicin oficial. Un caso famoso es el libro sobre el Seminario 8, que se llama
El Seminario 8 en todas sus errata, de 200 pginas, donde la cole Lacanienne
publica el texto establecido oficialmente y el texto original en francs, donde
lleva un error de edicin o consideran que hay que corregirlo porque la versin
oficial est equivocada. Adems poseen versiones estenogrficas en su
pgina web, www.ecole-lacanienne.net, que es muy buena, pero est en
francs. Tienen una seccin que se llama Pastout Lacan, No-todo Lacan, que
se puede bajar de la pgina web a la computadora con un click, aunque es una
edicin psima, ya que se trata de un documento de Word de 1000 pginas.
Pero el problema de estas ediciones crticas de la cole Lacanienne -a
diferencia del trabajo que yo propongo hacer- es que no tienen orientacin.
Dicen que la edicin oficial es mala, berreta y trucha, pero no diagnostican cul
es la posicin en el lacanismo oficial, qu orientacin terica tiene, y no se
posicionan ellos de manera distinta: tienen diferencias polticas, estratgicas,
pero no tericas.
Lo que habra de manipulacin en francs son los ttulos de las clases y los
temas de cada clase que son puestos por la edicin. Lo sorprendente de la
cole Lacanienne, en tanto son los antagonistas ms famosos del lacanismo
oficial, es que no critican, por ejemplo, los ttulos puestos a las clases. Es
increble. Cuando la clase I del Seminario 20, publicado en francs en 1975
hace 33 aos- fue titulada Del goce siendo que Lacan dijo que todo el
mundo crey que habl del amor cuando en realidad habl de la necedad- al
da de hoy no hay un solo artculo y estoy muy atento a estos problemas y los
reviso permanentemente- que diga que el ttulo Del goce, de la clase I del
Seminario 20, publicado hace 33 aos, fue una manipulacin hacia el goce
producida por el editor. Por qu? Porque en la cole Lacanienne tambin
creen que Lacan all habl del goce, y les parece genial, porque por fin Lacan
habl de lo real. Pero Lacan no habl de eso, e intentar demostrarlo a partir
de un conjunto de citas.
Cada vez que hay una mano agregada de un lacaniano, el texto de Lacan se
sustancializa una vez ms. Cuando se lo establece en francs, se lo
sustancializa; cuando se lo traduce al espaol, se lo vuelve a sustancializar;
cuando se lo comenta en la facultad de Psicologa, se lo sustancializa una vez
ms, etc. Es muy comn escuchar decir que el goce es la pulsin de Freud.
Nunca jams Lacan trabaj el goce en ese sentido, excepto en un rengln del
Seminario 7 donde dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, pero luego
hay otros 3000 lugares en los que no lo trabaja en ese sentido, sin embargo
todo el lacanismo dice que el goce es la pulsin de Freud. Con lo cual, me da
la impresin de que, seguramente, se trata de un problema lacaniano, as como
se tiene la sensacin de que el lugar que tiene el yo para los annafreudianos no
es el mismo que tiene el yo en la obra de Freud. Si se lee El yo y los
mecanismos de defensa de Anna Freud, si bien Freud dijo que haba que
seguir estudiando al yo, hay que establecer si el lugar que el yo tena para
Freud es el mismo lugar de preponderancia que tiene en ese libro sobre los
mecanismos de defensa. Y para colmo, cada autor le agrega un poquito, la
esfera libre de conflictos del yo, es totalmente annafreudiano. Mi impresin
es que lo mismo sucede con cada mano que un lacaniano le echa a la obra de
Lacan.
En pocos textos he encontrado tanto como en todo el Seminario 20 la manera
en que Lacan rechaza la forma en que los lacanianos sustancializan su obra.
De hecho, prepar muchas citas de textos muy importantes y muy conocidos
de los aos 78 y 79 que es el ltimo Lacan- donde se ve cmo se posiciona
Lacan respecto del psicoanalista y este problema de la sustancializacin. Se
los anticipo, porque es una cita que voy a trabajar luego, dice: los analistas
freudo-aristotlicos. Todo el Seminario 20 es una invocacin del platonismo.
Si todos estos planteos no los convencieran, si consideraran que no es de
vuestra incumbencia, luego de las 4 horas de trabajo que tendremos hoy,
querra que se quedaran pensando por qu no hubo entre los psicoanalistas
lacanianos en el lacanismo- con todos los congresos, reuniones y jornadas
que han hecho, una discusin sobre la pertinencia del tema aristotelismo vs.
platonismo en psicoanlisis lacaniano.
Este seminario est inundado de referencias -ya les anticip una- a Aristteles,
de hecho hay ms referencias a Aristteles que a Freud. Que en el Seminario
20 Lacan habla ms de Aristteles que de Freud, es algo que se dice? No, no
se dice porque hay una polmica detrs y es que Lacan es platnico y Freud es
aristotlico. Y eso no se va a decir nunca. Ni siquiera ustedes lo van a decir y
no porque no sepan sobre el tema, sino porque ya hay un consenso muy
fuerte, muy consolidado, una corriente de opinin lo que se llama una doxamuy fuerte, en la cual ya se consolid el sustancialismo en el psicoanlisis
lacaniano.
Hay un trabajo muy interesante de Paul Ricceur que ya en otro momento
recomend- en su libro Freud, una interpretacin de la cultura. Es una obra
magnfica sobre el conjunto de la enseanza de Freud, excelente, es una
lectura poderosa; all Ricceur plantea que toda la obra de Freud se caracteriza
por tener dos grandes y nicas temticas, que se mantienen todo el tiempo en
paralelo. Esas dos grandes temticas son: una energtica y una hermenutica.
Y Ricceur no lo resuelve de la forma banal y berreta en que se suelen resolver
estas cosas en el lacanismo, como si fuesen perodos un periodo energtico,
otro periodo hermenutico. Con hermenutica, Ricceur se refiere en sentido
amplio al conjunto de ciencias o disciplinas de la interpretacin, por ejemplo:
interpretar sueos, el simbolismo, el sentido oculto de las cosas, etc.
Esta oposicin que plantea Ricceur tambin puede articularse a lo que JeanClaude Milner en El periplo estructural trabaja como physei y thesei, lo que es
por naturaleza y lo que es por ley o convencin. Milner dice que el
pensamiento griego inaugur esta oposicin, pero no s si se puede establecer
como diferencia entre platonismo y aristotelismo, Milner no lo plantea as, pero
creo que podra ser.
Michel Foucault tambin trabaja con esta oposicin, pero para el Siglo XX.
Establece por un lado el nazismo y por otro lado el psicoanlisis. Para los
nazis, la sangre era real. Y Foucault dice que el psicoanlisis tiene el honor
poltico de hacer del derecho de la sangre algo vinculado al pacto y a la ley.
Veremos cmo Jacques Lacan se resuelve en esta oposicin. Mi impresin es
que el lacanismo ha dicho que Lacan se encolumna en la energtica y all
ubican al goce.
Ricceur
Freud
energtica
hermenutica
physei
(por naturaleza)
thesei
(por ley - convencin)
nazis
(sangre = real)
Psicoanlisis
pacto ley convencin
Lacan
_____________
____________
Lacanismo
goce
Milner
Fouca ult
S. XX
10
11
12
Ibd.
Op. cit. p. 19
Ibd.
Hablamos de la causa del deseo, el deseo del hombre es el deseo del Otro,
Cmo inscribimos esa relacin si no tenemos una topologa?
No digo que las cosas sean as, yo no s cmo son las personas, si desean, si
gozan, si hay o no inconsciente, no lo s. Slo estoy comentando la teora de
Jacques Lacan. No estoy comentando sobre la clnica ni sobre los pacientes, ni
sobre el sufrimiento de la gente, sobre eso s poco y nada, no tengo nada para
ensear sobre eso. Solamente estoy comentando el libro de Lacan, su teora.
Y digo: si lacan introduce la topologa es porque est trabajando con una
espacialidad que es de superficies. Siendo una espacialidad de superficies, es
bidimensional, es de dos dimensiones. De hecho, Lacan va a introducir ms
adelante las dimensiones del decir. Nosotros tenemos tres dimensiones: alto,
ancho y profundidad. Pero cuando trabajamos con estos conceptos, Lacan
introduce la topologa porque las entidades de las que est hablando sujeto,
Otro y objeto a- son bidimensionales, por eso la topologa se vuelve necesaria.
En el discurso analtico se trabaja con una espacialidad que es topolgica.
El que esta topologa converja con nuestra experiencia hasta el punto de permitirnos
articularla, acaso no es algo que puede justificar lo que, en lo que ofrezco, se
sustenta, se suspeora, por no recurrir nunca a ninguna sustancia, por no referirse
nunca a ningn ser, y por estar en ruptura con cualquier cosa que se enuncie como
filosofa?13
Anoten filosofa, porque dicho as, es preciso hacer una aclaracin. Porque
aqu, en el Seminario 20, se inaugura la antifilosofa de Lacan. Se inaugura la
posicin de Lacan en la que dice que el discurso de la filosofa se emparienta
con el discurso del amo, y que el discurso analtico es exactamente el
contradictorio del discurso del amo, por lo tanto, queda como contradictorio
absoluto del discurso de la filosofa. Pero no hay que suponer que filosofa aqu
se refiere a toda la filosofa de Occidente. Habr que ver a qu est llamando
Lacan aqu con filosofa. Por lo pronto podemos asociar que filosofa aqu
refiere al discurso del ser y al discurso de la sustancia.
desde el discurso analtico hasta lo que lo condiciona a saber, esa verdad de que
no hay relacin sexual,14
13
14
Ibd.
Op. cit. p. 20
Op. cit. p. 25
Ibd.
pasado, esto sera que partiendo del discurso amo, en el pasaje al discurso
histrico ya habra emergencia del discurso analtico. Y lo mismo en el pasaje
del discurso histrico al discurso analtico, sera el ltimo click. Cada click de
un discurso al otro es un movimiento analtico.
No digo otra cosa cuando digo que el amor es signo de cambio de discurso.17
Lo que cambia no es goce, es amor. El signo de ese cambio es una modalidad
del amor.
Me canso de decir que esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo social, 18
Pero no pierdan de vista que en francs es lien, lazo, no vnculo. Si buscan
lazo, van a ver que se trata de algo rgido que pone en unin ntima a dos
cosas. Es muy fuerte la nocin de lazo.
esa nocin de discurso ha de tomarse como vnculo [lazo] social, fundado en el
lenguaje.19
Observen si en el Seminario 20, de 1973/74, el lenguaje y el significante han
perdido preeminencia en el decir de Lacan
El significante () debe estructurarse en trminos topolgicos.20
Ah Lacan escribe el algoritmo saussuriano, significante sobre significado, y se
pregunta qu es un significante. Ah pone en tela de juicio de una manera
novedosa su aceptacin, hasta el momento, de lo arbitrario en Saussure. Es
muy interesante. Lo que Lacan haba tomado de Saussure como arbitrariedad
del signo lingstico, ac lo cambia.
No olvidemos que al comienzo se calific, equivocadamente, de arbitraria la relacin
del significante y el significado.21
porque se espera que lo que lo causa tenga cierta relacin con lo real.22
Lacan dice que en Saussure es la interpretacin de Lacan- la barra de su
esquema del signo escribe la arbitrariedad.
Esquema del Curso de Lingstica General:
Sdo.
17
18
19
20
21
22
Ibd.
Op. cit.
Ibd.
Op. cit.
Op. cit.
Op. cit.
p. 26
p. 27
p. 28
p. 29
Ste.
s
En el algoritmo saussuriano escrito por Lacan- la barra inscribe la
arbitrariedad. Y en Saussure, arbitrariedad quiere decir, por ejemplo, que en
espaol rbol se dice rbol, pero en ingls rbol se dice tree. Quiere decir que
con el objeto real rbol, rbol y tree tienen una relacin arbitraria. Eso es
Saussure. Pero Lacan pone en tela de juicio la arbitrariedad y dice:
Ahora bien, lo que pasa por arbitrariedad es que los efectos de significado parecen no
tener nada que ver con lo que los causa.23
O sea, es arbitrario porque pareciera no tener nada que ver con lo que lo
causa. Es decir, esto
S
s
parece arbitrario porque pareciera que no hubiera nada que lo causara. Por
qu? -error de Saussure y de Lacan hasta estos aos.
porque se espera que lo que lo causa tenga cierta relacin con lo real24
O sea, se supone que estn los rboles reales. A partir de la existencia de los
rboles reales, se parte de algo real y se dice: si rbol real se dice distinto en
cada lengua, quiere decir que la relacin entre el rbol real y el significante es
arbitraria. Pero no es ese el problema. El problema es que ac no tenemos un
real, ac tenemos un significado. Con lo cual, no es arbitrario, porque el
significante est en la gnesis del significado. No es arbitrario: el significante
causa el significado. Lacan est trabajando las estructuras de los discursos, y
partiendo del discurso amo, lo que nos interesa es qu ir debajo:
S1
23
24
S2
Ibd.
Ibd.
27
Este tema fue desarrollado por A.E. en el curso de doctorado Formalizaciones
matematizadas en Psicoanlisis. UBA. 2006
26
Op. cit. p. 30
Ibd.
Op. cit. p. 31
Ibd.
Ibd.
m?. Eso es Freud, pero no es Lacan. Si un paciente viene y les dice algo as,
que pens que no lo queran atender ms, ustedes no pensaran que tal vez
la sesin anterior tenan tan mala cara que el paciente pudo pensar que estaba
dirigido a l? Mas an, no ser cierto que yo no quiero atender ms a este
paciente que me tiene harto? Cmo saba Freud lo que l pensaba? Muchas
veces han sido las mujeres las que le han interpretado a Freud lo que l
pensaba. Uno no siempre sabe lo que est pensando. Eso es lo que el
psicoanlisis ha aportado. Ahora, nuevamente qu es el psicoanlisis? Si se
trata del psicoanlisis de la responsabilidad subjetiva qu lugar ocupa usted
en el asunto del que se queja?- que practica el lacanismo, que ha hecho del
error freudiano la entrada inexorable de todo tratamiento; si es as, estamos
listos, porque estaramos individualizando, culpabilizando y haciendo consistir
al cogito, es decir, estaramos atacando al inconsciente.
Con estas necedades vamos a hacer el anlisis, y entramos en el nuevo sujeto que es el
del inconsciente. Justamente en la medida en que nuestro hombre consienta en no
pensar, podremos, a lo mejor, saber algo un poquito ms preciso, podremos sacar
algunas consecuencias de los dichos;33
entienden quines piensan? Los dichos. Si se dijo esto y se dijo aquello, no
importa tanto quin lo dijo, importa que eso fue dicho. Si en la sesin pasada
se dijo esto pudo haberlo dicho su mam, su pap, usted o yo- si se dijo, eso
es el inconsciente, que se ha dicho, y si se dijo, entonces podremos sacar
ciertas conclusiones, por ejemplo: que lo estn engaando. Si se dijo que sale
con el portero, que sale con sus amigos, que sale con sus primos se podra
concluir que su novia lo est engaando. No hace falta que nadie haya dicho
su novia lo est engaando, ya que eso se deduce, se deduce de los dichos.
Lo que no quiere decir que sea verdadero, pero se deduce igual. Podra ser
que la novia no lo estuviera engaando, pero aunque no lo estuviera
engaando, que lo engaa se deduce igual.
dichos de los que no cabe desdecirse, segn las reglas del juego.34
Quizs las reglas del juego no sean diga todo lo que se le ocurra. Tal vez la
verdadera regla del juego sea que no cabe desdecirse. Por eso es que Lacan
dice que est hablando de la necedad, de la estupidez, de la equivocacin, de
la metida de pata.
De all surge un decir que no llega siempre hasta poder ex-sistir al dicho.35
O sea, hay una diferencia entre el decir y el dicho. Para Lacan debe ex-sistir, o
sea, est por fuera. Una cosa es el decir y otra el dicho. Que se diga queda
olvidado tras lo que se dice en lo que se escucha o entiende, recordarn ese
aforismo de Lacan. Esa es la lgica que est en juego. Una cosa es que se
diga y otra cosa es lo dicho. Una vez producido lo dicho, ya no cabe
33
Ibd.
34
Ibd.
Ibd.
35
36
37
38
39
40
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 32
Ibd.
Ibd.
: la sustancia del cuerpo, a condicin de que se defina slo por lo que se goza.
Propiedad del cuerpo viviente, sin duda, pero no sabemos qu es estar vivo a no ser por
esto, que un cuerpo es algo que se goza.41
Venamos del cogito, en tanto es Yo pienso, y que el psicoanlisis en
Occidente hasta la muerte de Lacan aport algo, que es se piensa y no yo
pienso. O para decirlo ms freudianamente, eso piensa, pero piensa solo,
ms all de uno. Es muy difcil con Lacan saber de qu est hablando. Vuelvo
a leer la cita:
: la sustancia del cuerpo, a condicin de que se defina slo por lo que se goza.
Propiedad del cuerpo viviente, sin duda, pero no sabemos qu es estar vivo a no ser por
esto, que un cuerpo es algo que se goza.
Dice se goza, lo que quiere decir que no gozo, yo. Un cuerpo no es algo de
lo que yo disfruto, sino algo de lo que se goza. As como el pensamiento es
algo que se piensa, en psicoanlisis, cuerpo es algo que se goza. Lacan es
increble, es alguien de ideas muy sorprendentes. Y no es el de nuestro sentido
comn lacans. Lacan no habla ni piensa en lacans. Es notable. Con Freud
no pas lo mismo. Me parece que lo que Lacan llam post-freudianos hablaban
ms Freud. Pero el lacanismo habla en lacans, y el lacans tiene muy poco
que ver con la parte ms dura de la teora de Lacan. Y no es porque no lo
entendieron, porque yo tampoco lo entiendo. Creo que es porque lo han puesto
en continuidad con Freud. El retorno a Freud nos mat.
Gozar tiene la propiedad fundamental de que sea, en suma, el cuerpo de uno el que
goza de una parte del cuerpo del Otro. Pero esa parte goza tambin, lo que place al
Otro ms o menos, pero el hecho es que no lo deja indiferente [al Otro].
Vean que no se trata del goce del propio cuerpo. Goce en el sentido de
gozo, o sea juissance, en el sentido de Lacan, tambin es vincular, es lazo. Y
es producto del discurso y no es sin significante.
qu es el significante, el significante slo por hoy, y para cerrar con esto, dado los
motivos que tengo?42
Puede ser que esta clase haya sido toda destinada al significante, pero la
titularon A Jakobson. Habla todo el tiempo del significante y del inconsciente.
Dir que el significante se sita a nivel de la sustancia gozante.43
Con lo cual es claro que, primero, no entendemos nada -peticin de principiosy segundo, que no tiene nada que ver con la carne tridimensional. Dnde
localizaramos un significante en la carne tridimensional?
41
Ibd.
Op. cit. p. 33. Se aclara que en la versin oficial en espaol el signo de cierre de
interrogacin est mal colocado. Se transcribi la cita con el signo donde
corresponde, segn la versin francesa.
43
Ibd.
42
Dir que el significante se sita a nivel de la sustancia gozante. Es del todo diferente a
la fsica aristotlica que voy a evocar,
Vean cmo otra vez aparece la polmica con Aristteles.
, la cual por poder ser solicitada como lo har enseguida, nos muestra hasta qu
punto es ilusoria.44
En las prximas clases de este curso voy a trabajar sobre la polmica Platn
Aristteles. Si quisieran podran ir revisando estos autores, busquen
sustancia, dialctica, quididad de Santo Toms, que es todo el
pensamiento sustancializante de Occidente; versus las ideas, el sistema de
ideas y la dialctica platnica. Tambin es interesante buscar neoplatonismo,
que ya es platonismo con Aristteles. Voy a traer materiales. Tengo la versin
de la tica a Nicmaco en griego y espaol, de Julin Maras, que es altamente
recomendable. Hay una introduccin excelente sobre Aristteles, de Julin
Maras, que piensa a Aristteles en relacin a Platn. Tambin hay un artculo
de Badiou que me pas Mara Ins Sarraillet, que sali en la Revista , titulado
Somos todos aristotlicos.
El significante es la causa del goce. Sin el significante, cmo siquiera
abordar esa parte del cuerpo?45
Jorge Nez: es que al decir parte del cuerpo, hace que necesariamente se
piense en el sentido sustancialista
A.E.: no, porque si es parte del cuerpo, solamente tenemos parte del cuerpo
por el corte significante. Recuerdan el artculo de Freud sobre parlisis
orgnicas y parlisis histricas? Qu destac Freud del corte de las parlisis
histricas? Que no respetaban la anatoma. Porque ese corte es corte
significante. Donde a uno le duele, como localizacin corporal, ya es producto
de la operatoria significante, porque ese lugar corporal, es significante. No
solamente por su existencia como parte sino porque la pregunta es por qu ah.
Por qu ah? Por qu la cabeza y no la panza? Porque a mi hermano le
decan cabezn, con lo cual ya es la cabeza de otro. Al paciente le puede
doler la cabeza porque al hermano que no era ms inteligente- le decan
cabezn y era el ms querido de la mam. Se entiende esta vuelta rara? Los
muchachos lo cargaban al hermano por cabezn y el paciente siempre crey
que ah haba un recupero narcisista para l, porque al hermano lo cargaban y
l era el lindo, a pesar de lo cual, el cabezn era el preferido de la mam. Tal
vez por eso le duela la cabeza. No hay goce sin significante. Porque por otra
parte, si te duele la cabeza dnde duele? Duele la cabeza? Qu es la
cabeza? Sin esta topologa del cuerpo, que es un cuerpo creado por el
significante, no hay realidad de ese cuerpo previa al lazo discursivo. No tiene
nada que ver con ninguna energtica que provenga del cuerpo como la
exigencia de trabajo que lo corporal le exige a lo psquico. No tiene
44
45
Ibd.
Ibd.
absolutamente nada que ver con eso. Creo que es una crtica velada a la
pulsin de Freud.
Cmo, sin el significante, centrar ese algo que es la causa material del goce?46
La causa material del goce es el significante.
Por desdibujado, por confuso que sea, una parte del cuerpo es significada en este
aporte.47
Ir ahora derechito a la causa final,48
venamos de la causa material.
, final en todos los sentidos del trmino. Por ser su trmino, el significante es lo que
hace alto en el goce.49
El significante es la causa material y la causa final del goce: empieza con
significante y termina con significante. Cmo sostener que en el ltimo
Lacan ya no hay ms significante y se trata del goce? Se dicen cosas que
sorprendentemente se contradicen con la letra de Lacan. Podra ser que
estuviramos interpretando todo mal, y tal vez sean ciertas, tal vez un
lacaniano nos las pueda explicar. Yo estoy interpretando la letra de Lacan, en
funcin de lo que habamos establecido acerca de cmo leer: no
comprendiendo y tomando el material mismo como si fuese significante.
Podramos estar equivocndonos, pero la lectura que estamos haciendo es
conjetural. Pero en apariencia, el Seminario 20 va totalmente en contra de lo
que postula el lacanismo.
Se podra hasta decir que el verbo () efecta el paso de un sujeto a su propia
divisin en el goce,50
A veces saco dos o tres palabras del medio. Saben que respecto de eso
tenemos una polmica, que ya la present varias veces y es que para Freud, al
comienzo, estuvo la horda primitiva y el asesinato del padre de la horda
primitiva; o el asesinato, la muerte, en el sentido de Goethe. Para Lacan y
Lacan es con San Juan- en el comienzo estuvo el Verbo. Ah hay una polmica
Freud-Lacan pblica y explcita, que Lacan nunca vel en su retorno a Freud y
me parece que est en juego aqu. Si hubo asesinato al comienzo es porque
haba cuerpo. Del lado de Freud, si en el comienzo hubo asesinato es porque
ese padre gozador tena un cuerpo. De hecho, Lacan siempre se preguntaba
cmo es que poda ser padre, por qu no llamarlo orangutn ya que se mat a
un orangutn. Y por qu el asesinato de un orangutn podra haber trado un
cambio tan rotundo en la especie humana. Sea como fuere, hay una forma de
46
47
48
49
50
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 34
Ibd.
Ibd.
arrancar la concepcin: una es que hay cuerpo, que hay satisfaccin de ese
cuerpo el padre gozaba de todas las hembras- y luego se lo mata. Esa es una
concepcin, y corresponde a la sustancia aristotlica y la fsica de Aristteles.
La otra concepcin es que al comienzo est el Verbo: la idea, el demiurgo, la
vertiente platnica.
Desde entonces, fund el discurso analtico51
Vean ese fund, habr que ver si ah Lacan no se separa de Freud. Qu
quiere decir? Slo el concepto, o que Lacan termin de darle el estatuto lazo
social, etc.- con su posicin? Es fuerte este fund, ya que no es design.
Desde entonces, fund el discurso analtico con una articulacin precisa, que se
escribe en el pizarrn con cuatro letras, dos barras y cinco rayas [rasgos].52
Es la palabra que usa para rasgo unario, y aunque fue traducido al espaol
como raya, tratndose de una palabra que Lacan utiliza para un concepto, yo
prefiero dejar la misma.
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra,53
No solamente que Lacan vuelve al lenguaje y al significante, sino tambin a la
palabra.
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra.
Un anlisis no comienza con alguien que sufre y viene al consultorio, como
sostienen algunos psicoanalistas, ya que esa es una concepcin freudiana, de
que hay un cuerpo y un padecer de ese cuerpo. No es as. Primero tiene que
haber un nuevo lazo, se inventa un rol que es el del analista- y por esa razn
alguien puede querer ir a ver a un psicoanalista. Y del analista se espera algo
del vnculo de palabra. No es primero el sufrimiento de un cuerpo.
Esta escritura parti de una evocacin inicial, a saber, que el discurso analtico es un
modo nuevo de relacin fundado nicamente en lo que funciona como palabra.
Evocacin inicial de qu? Esta escritura a cul se refiere? Al discurso
analtico, que fund con cuatro letras, etc., que parti de una evocacin inicial,
cul, de quin? De Lacan mismo: funcin y campo de la palabra y del
lenguaje en psicoanlisis. Fjense el ltimo Lacan qu depreciado tiene al
primero!
51
52
53
Op. cit. p. 38
Op. cit. pp. 38-39
Op. cit. p. 39
A
a
54
Op. cit. p. 39
Ibd.
56
Ibd.
57
Grate, I. y Marinas, J. M. (2003): Lacan en espaol [Breviario de lectura]. Madrid.
Biblioteca Nueva. p. 242
58
Lacan, J. (1995): El Seminario, Libro 20. Buenos Aires. Paids. pp. 40-41
55
Op. cit. p. 40
Ibd.
Op. cit. p. 41
La palabra referencia aqu slo puede situarse a partir de lo que el discurso constituye
como vnculo.
Una vez, con un colega lacaniano discutamos un caso clnico y l sostena que
un caso se sostena a partir de un punto de goce. Ah est el referente. En
lingstica, si se analiza ese discurso, punto de goce en esa clnica de esa
persona, es el referente. Se entiende lo que eso quiere decir ahora? Que
habr que decirle a ese psicoanalista que ese punto de goce no existe como
real. Que el concepto que l tiene, lo deriva de su vnculo con otros analistas y
de cmo piensa la teora psicoanaltica, etc., etc. Y que en el paciente tampoco
es real lo que l escucha, porque tambin es un producto del significante, el
lenguaje y -ahora agregamos la ltima vuelta que Lacan le dio a este problemadel discurso. O sea, lo que Lacan ha logrado decir es que no solamente el
significante y el lenguaje son determinantes para la posicin de nuestros
pacientes sino adems el vnculo con los padres, el vnculo de palabra, el
discurso, el lazo social. O sea: el significante, el lenguaje, y hemos agregado
ahora el discurso, el lazo social, que es determinante para la posicin y que
funciona como referente.
La palabra referencia aqu slo puede situarse a partir de lo que el discurso constituye
como vnculo. El significante como tal no se refiere a nada que no sea un discurso, es
decir, un modo de funcionamiento, una utilizacin del lenguaje como vnculo.
Todava hay que precisar en esta ocasin lo que quiere decir vnculo [lien, lazo]. El
vnculo pasaremos a ello de inmediato- es un vnculo entre los que hablan.
Ms claro, imposible. En la pgina 42, al pie, subrayen la palabra ontologa
para trabajar ms adelante. En la prxima reunin podramos discutir sobre
ontologa y metafsica. Tenamos entonces ontologa, luego en la pg. 43
refiere para exorcizarlo vean la relacin- y despus:
Toda dimensin del ser se produce en la corriente del discurso del amo,62
Es ah donde Lacan empieza a trabajar fuertemente su posicin anti-filosfica,
que en realidad es anti-aristotlica. Por qu? Porque la filosofa es el discurso
del ser, y para Lacan, el discurso del ser es el discurso del amo. Ser o
sustancia gozante, vean que Lacan est en las antpodas y critica toda esta
corriente de la filosofa. Y hay autores que lo toman muy en serio, por ejemplo,
Badiou tiene un conjunto de artculos que fueron publicados como Filosofa y
psicoanlisis, uno de ellos es La anti-filosofa de Jacques Lacan.
Observen entonces cul es la posicin de Lacan respecto del ser, de la
ontologa, y es que hay que exorcizar. Si hablamos de exorcismo, es de algo
que est adentro o est afuera? Ya est adentro. No es para evitar su
entrada. Lacan est exorcizando el ser. Pero all donde quiere exorcizar el ser,
se lo lee por el contrario- reconfigurando la total pregnancia del cuerpo y la
sustancia gozante, la tripa carnal, etc. Es notable el tamao del malentendido.
Se trata de un malentendido extraordinario entre un autor y sus seguidores.
Porque es fcil pensar en un malentendido entre un autor y sus crticos, porque
62
Op. cit. p. 42
lo leen mal a propsito, para hacerlo que dar mal. Pero entre un autor y sus
seguidores ms directos, los ms allegados, sus representantes? Es
francamente increble que digan lo contrario de lo que l dice. No digo que no
sea frecuente en la historia, pero no deja de ser notable igual.
Cmo volver, si no es con un discurso especial, a una realidad prediscursiva?63
Quiere decir que Occidente ya tiene una ontologa. Badiou dira que todos
somos aristotlicos. Entonces Lacan plantea cmo volver si no es con un
discurso especial el analtico- a una realidad prediscursiva.
Este es el sueo, el sueo fundador de toda idea de conocimiento. Pero es igualmente
lo que ha de considerarse como mtico. No hay ninguna realidad prediscursiva.64
Es decir que no hay cuerpo, no hay pulsin, no hay goce, no hay zona ergena
ni vivencia de satisfaccin, no hay inscripcin; no hay nada de eso antes que
todo lo que se pueda decir, analizar y escribir de la relacin de la subjetividad
que atae a alguien en relacin a la historia de ese alguien, de su historia con
el pap y la mam, en el contexto de la relacin de ese alguien con el analista.
Porque tambin ser en una escena discursiva que lo discursivo que atae a
alguien pasar a ex-sistir. Si es discursivo, entonces habr que ver si hay que
cortar tan rpido la sesin y quedarse callado, o intervenir en lo real dndole un
cuadro. Quizs intervenir en lo real consista en trabajar con palabra y
significante con esa persona, de tal manera que, para la condicin subjetiva
que lo atae, cambie lo imposible, cambie el punto de imposibilidad del caso.
Eso sera verdaderamente intervenir en lo real.
Vamos a dejar aqu y retomamos luego.-
Clase N 4
63
64
Ibd.
Ibd.
38
proliferan los cursos que a los psicoanalistas les encanta- donde se articulan
psicoanlisis y literatura.
Comentario: hay muchos psicoanalistas que escriben literatura.
A.E.: s, muchsimos. Y por qu no psicoanlisis y lgebra, o psicoanlisis y
teora de conjuntos? En los ltimos 18 aos, cuntas publicidades de cursos
sobre psicoanlisis y teora de conjuntos han recibido? Ninguna, nada. Pero es
raro, porque de donde nosotros provenimos es de ah, no de la literatura. El
romanticismo de Freud s proviene de un movimiento literario alemn, Freud s
era un romntico. Pero toda esta tradicin que intent resumir en 5 minutos no
se ve en la evolucin del lacanismo. Lacan lo practic todo el tiempo, pero
luego de su muerte, nadie lo hizo. Uno tendra que decirle a Lacan: usted se
equivoc, porque todos los psicoanalistas del mundo salvo 2 3- trabajan con
potica. O Lacan se equivoc al postular que el psicoanlisis tiene que ver con
la escritura tal como se la formaliza en la ciencia que ni Freud ni ningn
posfreudiano hasta Lacan lo practic- o algo pasa con lo que Lacan dijo. Creo
que estamos en un momento en el que podramos llamar el fracaso de
Jacques Lacan, que es un fracaso bien paradjico, ya que tiene diez mil
seguidores de los cuales ninguno lo sigue en lo que l dijo.
En la pgina 52 introduce una idea muy interesante que es que el discurso
filosfico es una variante del discurso amo. Esa idea ya haba sido planteada
por Lacan en el Seminario 17, al indicar que el filsofo griego haba formalizado
el saber del esclavo para que pudiera ser capturado en el bolsillo del amo, es
decir, se trat de una sustraccin del saber, donde se pas del saber hacer del
esclavo al saber formalizado (Euclides) para que as quedara en poder de la
clase aristocrtica. Hasta Euclides, hacer un carro implicaba un saber, saber
hacerlo, saber que se transmita de generacin en generacin. Una vez que la
figura geomtrica del objeto fue descripta, una vez que se estudi exactamente
cul era el ngulo, etc., ya luego cualquiera pudo hacerlo. Por esa razn
Lacan dijo que el filsofo rob el saber hacer del esclavo para pasarlo al
bolsillo del amo bajo la forma de episteme, de saber articulado. De hecho,
hasta Scrates, segn los Dilogos platnicos, hasta la mayutica socrtica,
quin era el que saba? El esclavo. El dilogo platnico donde Scrates era
protagonista, cmo era? Llamaba a cualquiera, a cualquier esclavo, y le
preguntaba cmo se duplica la superficie de un cuadrado? Hasta ah,
claramente se supona que el saber estaba en el operario, en el obrero. Luego,
a partir de la produccin de saber formalizado en la Grecia Antigua epistemeproducida por los filsofos-cientficos, el saber pas a estar en el bolsillo del
amo, y de ah en ms, los que pudieron acceder a la elaboracin de ese saber
eran de la clase aristocrtica. Tanto Aristteles como Platn eran de familias
ricas. Un esclavo o un artesano no poda mandar a su hijo 20 aos a la
Academia, ya que tena que trabajar. Es el momento en donde Lacan empieza
a trabajar cmo es que surge la filosofa griega. Y directamente termina de
decirlo en el Seminario 20, pero aqu por otros motivos y es por el problema del
ser: el discurso del amo y el problema del ser. Este es el discurso amo:
S1 S2
$
Op. cit. p. 53
Entonces, respecto de esta lgica del significante que sin ser eterno es por s
mismo, Lacan se pregunta:
No se ve a las claras que participa, para emplear un enfoque platnico,
Lacan se asocia o rechaza el platonismo? Claramente queda del lado de
Platn.
, de esa nada de donde la idea creacionista
No est hablando ah de la idea creacionista sino de la idea. Es la idea que es
creacionista.
nos dice que algo enteramente original se cre ex nihilo
En la lgica platnica de dnde vienen las ideas?
No les parece esto si es que alguna aparicin puede despertar la pereza vuestra- en el
Gnesis? El Gnesis no relata nada ms que la creacin de nada, en efecto- de qu?:
nada ms que de significantes.68
Lacan dice que Dios no cre la luz y la llam luz, sino que se cre el
significante luz.
En cuanto esta creacin surge, se articula por la nominacin de lo que es lo que es.
No es esto la creacin en su esencia? Mientras que Aristteles69
Vean que Aristteles entra contra Platn.
Mientras que Aristteles no puede dejar de enunciar que, si alguna vez hubo algo, es
porque estaba all desde siempre,70
Es decir, es eterno.
, no se trata en la idea creacionista de la creacin a partir de la nada, y por tanto
del significante?
Y acaso no lo encontramos en lo que, al reflejarse en una concepcin del mundo, se
enunci como revolucin copernicana?71
Entonces, no solamente tenemos que Lacan, por su forma de concebir el
significante queda del lado de la idea platnica, sino que se produce una
contradiccin con la posicin del motor inmvil de Aristteles y su fsica, ya que
para Aristteles el motor inmvil es lo que da movimiento a todo el mundo.
68
69
70
71
Op. cit. p. 54
Ibd.
Ibd.
Ibd.
considerado platnicamente.
divulgacin.
Todos habrn escuchado, al menos una vez, la frase Hay del Uno. Les
advierto que con Platn, si leen su dilogo Parmnides, la gran discusin es si
Platn realmente pensaba lo que escribi en ese dilogo o no, all dice que no
hay Uno sin Otro. En el Seminario 20, en francs se lee mejor, la cita es:
Desde hace tiempo pongo en duda lo que Freud, sobre dicha revolucin, crey poder
afirmar. El discurso de la histrica le enseo esa otras sustancia que cabe toda entera
en esto:72
La otra sustancia, que Freud no pesc bien, cabe toda entera en esto que
sigue:
hay significante.73
Hay del significante. Cuntas veces escucharon esta frase? Nunca. No se la
conoce. Por qu? Por qu nadie la conoce? Por qu nadie la dice? Porque
nuestra oreja ya dice que no, porque se dice Hay del Uno. Se sostiene el
discurso del amo, y se confunde el discurso analtico con el discurso del amo,
porque nuestros maestros lo confunden y lo sostienen, porque el lacanismo
confunde y dice Hay del Uno. Cuando se dice Hay del significante, qu se
est diciendo? que hay del uno, del dos, del tres, del cuatro? Al menos
quiere decir que hay dos, hay al menos dos. Entonces Lacan dice que hay del
significante, y lo dice claramente, con todas las letras. Dijo que el discurso de
la histrica le ense a Freud esta otra sustancia, por qu, dnde, cundo?
Cundo la histrica le enseo esta otra sustancia a Freud? De qu habla?
Qu le pasaba a la histrica? Le dola el brazo o no poda caminar, las
histricas de Freud. Freud las pellizcaba, les pellizcaba la pierna, porque era
neurlogo y lo haca para ver si haba o no una patologa en la carne. Dnde
tena la histrica la parlisis? En otra sustancia, no en la carne. Cmo se
designa esa otra sustancia? Si se los hubiera preguntado antes de leer la cita,
si les hubiera dicho que Lacan en el Seminario 20 hablaba de otra sustancia y
les hubiera preguntado de cul, seguro habran dicho todos al unsono:
gozante. Ese es el estado de situacin y de discusin en psicoanlisis. No es
para hacer guerra ni para pelear, sino para diagnosticar un estado de situacin
y es que el psicoanlisis lacaniano ha tomado de Lacan a mi entender- lo
menos novedoso, lo menos subversivo y lo ms freudiano de su obra. Y Lacan
sostiene que en este procedimiento, aqu, donde tenemos idea platnica,
discurso de la ciencia, psicoanlisis, va hay del significante. Es la letra lo que
provee la diferencia, y la letra no proviene de ninguna otra sustancia que de la
letra misma. No proviene de ninguna sustancia material tridimensional.
72
Op. cit. p. 54 (en la versin francesa esta cita se encuentra en la pgina 41 del
seminario).
73
Ibd.
Op. cit. p. 57
75
Op. cit. p. 57
el ser. Con lo cual, Lacan nos propone pensar que el analista debe trabajar en
contra del sentido del ser habilitado por el lenguaje. Se puede decir yo soy
una mierda? S, ese es el problema, que desde el lenguaje se puede decir yo
soy, efectivamente el lenguaje habilita a decir yo soy x. Entonces Lacan
indica que el psicoanlisis debe operar en contra del ser, tanto en la va en que
es introducido por el lenguaje como en la va en que es introducido por la
filosofa aristotlica, ms an en el sentido en que se acoplan el lenguaje y la
filosofa aristotlica en nuestra cultura produciendo el sentido comn. Si
alguien dijera yo soy taxista, le preguntaramos en qu sentido, o
comprenderamos directamente lo que quiere decir? Se comprende, porque
para nosotros esa frase est plena de sentido.
Jorge Nez: pero entonces, desde esa perspectiva, justamente es inevitable
la sustancializacin de los dichos de Lacan.
A.E.: es inevitable en el sentido comn, pero no debiera serlo en psicoanlisis.
El problema es que los analistas hemos cado en el sentido comn de nuestra
poca. En el punto en que entendimos a Lacan, lo hemos rebajado en su
argumentacin al punto donde coincide con el sentido comn. Es por eso que
se explica el xito rotundo del lacanismo que, vaya donde vaya, todos le
compran. Por qu todos compran el lacanismo de los lacanianos? Porque se
articula perfectamente con el sentido comn de la poca. El lacanismo ha
logrado una transliteracin casi completa de la obra de Jacques Lacan desde
hace 30 aos- en sentido comn.
Lo que estoy discutiendo es sobre por qu todos psicoanalistas son lacanianos.
Hay que discutir mucho sobre el problema que est en estas pginas, la gran
discusin en Occidente es si lo humano es de la ndole de la thesis o de la
ndole de la physis. Si lo humano es convencin, discurso, palabra, idea,
significante; o si lo humano es energtica, sangre, tripas, pulsin, goce, zona
ergena, fijaciones. Se entiende la polmica? El peor problema, para seguir a
Lacan, es que Freud nos qued dividido. Al quedarnos Freud dividido, el paso
inaugural del psicoanlisis qued ambiguo, por lo tanto, al hacer una energtica
no se tiene la sensacin de estar claudicando y saliendo del psicoanlisis.
Como deca Melanie Klein, mucha pulsin de muerte, eso es una energtica.
El psicoanlisis mismo naci con esa ambigedad.
Lacan, en muchas pginas de este seminario, dice que va contra Freud, que se
opone a Freud, ms adelante y de manera muy fuerte va a criticar el principio
de placer de Freud y va a decir que es un error evolucionista y darwiniano de
Freud cosa que nunca se dice que Lacan haya dicho- y que el goce es
secundario, nunca primario. Pero como Freud est con una pata en la
energtica y otra en la hermenutica, nos dej regalados a que luego se
entendiera que lo principal y fundamental es la pulsin, la pulsin de muerte, y
la pulsin es la exigencia de trabajo que el cuerpo le impone a lo psquico. Con
lo cual, la energtica termina imponindose a la hermenutica. En el
psicoanlisis se le dio ms importancia a lo pulsional.
Op. cit. p. 44
frases, en ese sentido, tiene un montn de frases que acepta y otro tanto que
rechaza como pertenecientes a otro discurso, que no entran en psicoanlisis.
Hay como un colador para filtrar y determinar qu frases son psicoanalticas y
qu frases no: el Lacan del Seminario 20 no pasa, no entra.
Yo mismo me sorprend al encontrar este Lacan, porque como les deca,
tambin haba comprado que el ltimo Lacan era el del lacanismo. Pero he
descubierto que no es as. Porque ese ltimo Lacan de los lacanianos surge
del sentido comn aristotlico, por tradicin psicoanaltica, por estilo de
fundacin que hace Freud del psicoanlisis, y fundamentalmente por la
ausencia de crtica, ya que en psicoanlisis no hay autocrtica. Si se ama a
Freud y se ama a Lacan, nunca se los podr criticar.
Me da la impresin de que en psicoanlisis reina el amor y que est impidiendo
la crtica, ya que este momento es el peor momento para la crtica. Por
ejemplo, desde la dcada del 60 y fundamentalmente desde la del 70, hay
cientos de libros y ensayos de historia y epistemologa anti-psicoanalticos.
Cientos, algunos psimos y otros excelentes. Qu hace el psicoanlisis con
eso? Los ignora. Porque no estn abiertos a la crtica. Me refiero a la crtica en
el sentido kantiano, es decir, tomar un texto, analizarlo y discutirlo. Discutir
textos, no personas. Eso no existe en psicoanlisis, el psicoanlisis est
cerrado a eso y slo circulan las relaciones de amor u odio. Pero no las
lecturas. En psicoanlisis, hay una demora notable en la lectura.
En nuestro prximo encuentro vamos a continuar con los captulos del 1 al 5 y
el 9, es decir, desde la pgina 57 a la 78, y de la 125 a la 130, para terminar de
preparar esta versin de Lacan del Seminario 20.
Luego seguiremos trabajando con platonismo vs. aristotelismo; y ms adelante
con nudos.-
53
Clase N 5
Alfredo Eidelsztein: vamos a continuar trabajando en el punto en el que
habamos dejamos mi comentario del texto de Lacan, con modalidad de ser un
trabajo de mucha proximidad a los textos, casi en una propuesta de leerlos
juntos, es decir, traer el material a la discusin y citarlo profusamente, para as
evitar caer en otra modalidad de comentario que es muy comn en nuestro
medio y es el Lacan dice x, que implica luego las dudas acerca de si
efectivamente lo dijo, en qu contexto lo dijo, etc. Por ejemplo: se dice Lacan
al final de su enseanza acenta el goce, eso se dice mucho, pero no
solamente se dice eso sino que se dice que Lacan lo dice, con lo cual, este
trabajo de revisin sobre lo que se dice sobre Lacan, que intento proponerles,
requiere seguir muy a pie juntillas las citas de Lacan.
Pero a su vez, hago otro trabajo con las citas de Lacan y es el de poner en
serie lo ms acotadamente posible- unas 30 40 citas del mismo seminario, a
fin de poner en tela de juicio que lo que se dice sobre ese seminario sea
efectivamente as. Poner tantas citas en serie como maniobra insistiendo y
repitiendo- no es muy inteligente ni entretenido, no es lo mejor que se puede
hacer, pero dado el estado de discusin que hay en torno a la obra de Lacan,
me parece que si no recogemos un poco el pioln y volvemos a discutir lo que
qued como material escrito de Lacan, podra ser que toda su obra quedase
subsumida en Freud y no sobreviva ninguna de las diferencias propuestas por
Lacan.
Hoy trabajaremos unas 20 citas ms, todas acotadas en pos de poner en tela
de juicio lo que les haba propuesto la reunin anterior, a saber: que la
discusin qued reducida en torno a real y simblico ya que a lo imaginario ni
siquiera se lo considera. Y sobre real y simblico, la propuesta que reina en el
lacanismo es esta:
Real Simblico = Real
Por ejemplo: si tuviramos 10 bolitas y 9 nios y diramos una bolita a cada
nio, restara 1 bolita. Y eso es ledo as: primero es lo real, lo real tiene que
atravesar lo simblico, la palabra, etc., no todo de lo real es posible de ser
capturado por lo simblico, por lo tanto, resta algo. Eso que resta, as
presentado, es lo mismo que estaba al comienzo, en menor cantidad pero es lo
mismo. En ese real del comienzo tendramos el cuerpo biolgico. En el mundo
moderno occidental, discutir en ciencias humanas respecto de qu podra ser
significativo, fundamental y determinante, que estuviera antes del advenimiento
de la palabra, a ese lugar ira hoy, inexorablemente, el cuerpo biolgico.
Tendramos entonces el cuerpo biolgico (real) menos la palabra (simblico) y
el resto (real). En lo real podramos poner tambin pulsiones, pero pulsin en
(1)
R
-S
R
como que el psicoanlisis sea para todos, en general- una prctica, esto es,
una experiencia:
(2)
Psicoanlisis
prctica
experiencia.
Los que ya han trabajado conmigo en aos anteriores recordarn cmo les
propuse problematizar que el psicoanlisis sea fundamentalmente una
experiencia. Tanto es as que los llev a problematizar esta idea en el punto
fundamental donde esto se presenta y es que el analista salga de la
experiencia, es decir, que para ser analista haya que atravesar la experiencia
del anlisis, que se advendra analista en funcin de esa experiencia. Quien
no haya atravesado la experiencia del anlisis, no ser en trminos generalesconsiderado analista, mientras que quien lo haya hecho s. En general, no
encuentro mucha gente me refiero a que no encuentro una escuela, una
corriente de opinin sostenida, un movimiento que se pueda estudiar cmo
evoluciona, etc.- que sostenga que el psicoanlisis sea un conjunto de ideas
que haya que estudiar.
En cambio, se sostiene que se trata de una
experiencia porque se cree que se toca lo real va la experiencia. Solamente
se puede tener acceso a lo real va la experiencia, la experiencia de lo real.
Pondremos en tela de juicio que en el Seminario 20 y en otros materiales de la
poca del ltimo Lacan, se puedan sostener las posiciones que seal como
(1) y (2). E intentaremos hacer otro trabajo ms: establecer por qu. Por qu,
para qu y cmo convendra sostener (1) y (2) y por qu, para qu y cmo
convendra sostener lo contrario. O sea, si se sostienen la experiencia y lo
real, o si se sostienen las ideas (eidos) y un sistema de ideas.
En la reunin anterior habamos interrumpido a la altura de la pgina 52 del
Seminario 20.
B
contradiccin
D
DA
ex nihilo
pulsin
que podra haber algo que provenga de la nada, esa es la idea con la que
estamos trabajando. Entonces, Lacan dice no s si lo calcul o se le escap,
pero lo dice igual- la idea creacionista. No hay que perder de vista que con
idea creacionista tambin est diciendo que la idea platnica es creacionista.
No la idea de la creacin ex nihilo, sino que tambin Lacan est diciendo que el
fundamento ms original de la filosofa platnica que es la idea- es
creacionista.
El Gnesis no relata nada ms que la creacin de la nada, en efecto- de qu?: nada
ms que de significantes.78
Ah Lacan hace una vuelta por la tradicin occidental y dice que en el Gnesis
se indica con claridad que la creacin es con significantes. En la misma pgina
54, Lacan dice que hay otra sustancia: hay significantes. Y sigue diciendo:
Aristteles no puede dejar de enunciar que, si alguna vez hubo algo, es porque
estaba all desde siempre,...79
Y ah ya tenemos bien armada la oposicin Platn-Aristteles en la lectura de
Lacan. Para nosotros, hoy, idea es un elemento de la psicologa mediante el
cual se expresa una unidad de pensamiento: tuve una idea, lo que sera casi
equivalente a pens algo. Eso es idea en el sentido moderno. El sentido
77
78
79
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires. Paids. pp. 53-54
Op. cit. p. 54
Ibd.
S
R
vs.
R
-S
R
80
81
Ibd.
Op. cit. p. 57
Tenemos que en el discurso del psicoanlisis fines del S. XIX y principios del
XX- se parte de la funcin significante, pese a que segn otra versin- la
vivencia del hecho mismo est lejos de admitir lo que trae el significante de
efectos de significado, es decir, si alguien nos viene a ver a la consulta, qu
va a decir? No va a admitir que se trata de la funcin del significante que es
una nada que est produciendo efectos de significado. En cambio, va a decir
que es la vivencia del hecho mismo. Ah lo que hay que subrayar es mismo.
En ese prrafo, hay que subrayar el hecho mismo, porque si es de
significante, no hay el hecho mismo, no hay un hecho idntico a s mismo.
Vengo a verlo porque a m me sucede x cosa, en realidad no viene a vernos
porque le suceda tal cosa sino por la vivencia de que a l le sucede tal cosa.
Qu vivencia? Que sufre. Por qu sufre? Por el hecho mismo. El trabajo del
analista ser poner a trabajar -primero que nada- que no es cierto que el hecho
sea mismo, que el hecho tenga mismidad, que el hecho sea idntico consigo
mismo. Y por qu no lo es? Porque es un producto del significante. Aqu es
donde viene la gran diferencia que produce la nueva teora de la antifilosofa de
Lacan, la diferencia entre el Seminario 17 de los cuatro discursos y el
Seminario 20:
El lenguaje la lengua forjada con el discurso filosfico- es tal que, como ven, nunca
en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese mundo, ese
supuesto de una sustancia impregnada de la funcin del ser.82
Les propongo quitar lo que est entre guiones, y as se lee:
El lenguaje es tal que, como ven,
es contundente, no?nunca en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese
mundo,
-el mundo de Aristteles, si alguna vez hubo algo es porque estuvo all desde
siempreY acaso no lo encontramos en lo que, al reflejarse en una concepcin del mundo83
Se refiere a Platn. Para Platn hay el eidos y el sistema de ideas; y en
Aristteles, en cambio, hay un mundo, un mundo que estuvo all desde
siempre.
El lenguaje la lengua forjada con el discurso filosfico- es tal que, como ven, nunca
en ningn momento puedo hacer nada sin deslizarme de nuevo hacia ese mundo
cul es ese mundo?
ese supuesto de una sustancia impregnada de la funcin del ser.84
82
83
84
Op. cit. p. 57
Op. cit. p. 54
Op. cit. p. 57
Con lo cual, es por el lenguaje que para nosotros hay mundo, y un mundo
pleno de sustancia, que es la expresin de la funcin del ser. Vale decir que es
el lenguaje mismo el que sustancializa al introducir la idea del ser. Es por eso
que toda nuestra tradicin se origina en la filosofa griega, ya que fue el primer
pueblo de nuestra tradicin que tuvo el verbo ser. Es a partir de que el lenguaje
produce el verbo ser que a nosotros nos crea un mundo que expresa la funcin
del ser. Y a partir de all se nos produce la persuasin de que toda vivencia es
expresin de ese ser que es la consistencia sustancial del mundo. El ser
tomado como eterno mundo- y el mundo concebido como el todo: hay que
tomar en cuenta ambas cuestiones, ya que el problema tambin es lo eterno,
porque si fuera eterno no requerira de la creacin ex nihilo. Si es eterno, habr
que acomodarse y amigarse, que es la direccin de la cura lacaniana
moderna, hay que amigarse con el sntoma y dejar de quejarse de los padres
que a uno le tocaron, hay que acomodarse, no protestar como un nio por
cmo es la mam, porque eso es as, etc. Cuando el analista lacaniano dice
basta, eso es as, qu quiere decir? Que participa del ser, que es completo,
que ah no falta nada, y que adems es eterno. Y si es eterno, siempre fue as
y siempre ser as: por lo tanto, hay que dejar de quejarse.
Una vez que estamos en este punto en el que ya he desarrollado este
argumento de Lacan, vuelvo a la pgina 42 en donde Lacan dice:
El trmino concepcin del mundo supone un discurso muy distinto del nuestro, el de la
filosofa.85
Un discurso muy distinto del nuestro que es el analtico- es el discurso de la
filosofa. Es decir, la filosofa participa de una concepcin del mundo, pero no
por la va lacaniana que no les gusta el todo-, sino por el problema del ser. No
es un problema del todo sino del ser, de la sustancia.
acaso no hay en el discurso analtico lo que puede introducirnos a aquello de que
toda subsistencia, toda persistencia del mundo como tal, ha de ser abandonada?86
Vean cul es la posicin del discurso analtico para Lacan: que hay que
abandonar la sustancia, la consistencia del mundo. Es un Lacan que va en
contra del real que los lacanianos dicen que es el real de Lacan. No hay que ir
hacia lo real, hacia el ser, hacia el cuerpo biolgico. Lacan dice que el discurso
analtico nace como una necesidad de ir en el sentido contrario. Es la filosofa
la que lleva al ser, aunque no toda, habr que ver la perspectiva platnica y la
aristotlica y ver cul s y cul no.
Seguir el hilo del discurso analtico tiende nada menos que a quebrar, encorvar,
marcar con una curvatura87
85
86
87
Op. cit. p. 42
Op. cit. p. 57
Ibd.
Nuestro recurso es, en lalengua, lo que la quiebra. Tan es as que nada parece
constituir mejor el horizonte del discurso analtico que ese empleo que se hace d ella
letra en matemticas.88
Entiendan que Lacan en la pgina anterior acaba de decirnos que es un
problema del lenguaje respecto de lo cual el psicoanlisis viene a funcionar
como discurso. Y es justamente por esa consistencia de la idea de lenguaje
que Lacan propone constituir lalengua. Ahora tenemos el motivo por el cual
Lacan cre el neologismo lalengua. Es para poner a trabajar la idea de
lenguaje sin que con lenguaje se nos haga la vertiente sustancialista que hace
ser, mundo, eterno, sustancia. Y este lalengua que Lacan crea como
neologismo para que nosotros opongamos a lenguaje, al menos en la tradicin
filosfica en la cual adviene como introduccin de ser en el mundo, Lacan dice
que hay que articularlo a la letra matemtica. La tradicin filosfica platnica
es matemtica, en la Academia haba un cartel en la puerta que deca Que no
entre aqu nadie que no sepa geometra. Me parece que all hay una
articulacin interesante para trabajar y es por qu si a Freud le hizo tanta falta
una operatoria espacial para trabajar las dos tpicas, el Proyecto, la represin,
introyeccin y proyeccin, etc.; fue Lacan el que tuvo que introducir una
geometra como la topologa. Por qu Lacan fue el autor que tuvo que
introducir nudos en su vertiente topolgica, por qu? Quizs porque est
inscripto dentro de la misma serie de problemticas que oponen a Platn y
Aristteles , y Lacan est del lado de Platn. A los lacanianos habra que
decirles Que no entre nadie a la enseanza de Lacan que no le guste estudiar
geometra, topologa. Pero entre los psicoanalistas siempre es ms propio y
ms especfico al psicoanlisis estudiar medicina que estudiar topologa y
matemtica. Para los psicoanalistas la matemtica es una desviacin. Quizs
sea porque los psicoanalistas son aristotlicos.
este efecto, que se produce por tener su soporte slo en la escritura, es el ideal de
las matemticas.89
Es a esto que me refera la vez pasada cuando les deca que el falo era un
elemento propio a una lgica de escritura: es sta la lgica que est en juego.
El falo es algo que adviene por escritura, es decir, que no tiene ninguna
consistencia de ser, como todos los entes matemticos. Quizs est bueno
pensar en un tringulo como idea platnica, una idea platnica puede ser un
tringulo. Si decimos tringulo y lo consideramos un ente, y no un ente
creado en la mente de los hombres ya que estamos contra la sofstica- quiere
decir que es un ente que existe per se, ms all de los hombres. Si eso es el
tringulo, igualmente no se nos infecta de ninguna dimensin del ser ni de la
sustancia, ya que nadie va a suponer la sustancia de un tringulo. Un tringulo
no puede agarrarse con la mano
el lenguaje nos impone el ser y nos obliga como tal a admitir que del ser, nunca
tenemos nada90
88
89
90
Op. cit. p. 58
Op. cit. p. 58
Ibd.
Ah tenemos las dos dimensiones del lenguaje: lo que Lacan advierte y articula
filosficamente, y articula al discurso analtico, es que el lenguaje tiene estas
dos dimensiones. Si lo revisan, estn presentes en los Seminarios 1 y 2,
especialmente por cmo Lacan trabaja el yo en el Seminario 1. Esto ya estaba
presente pero Lacan no le haba sacado las consecuencias que saca aqu ni lo
haba articulado tan finamente a la tradicin filosfica occidental.
el lenguaje nos impone el ser
Hay que tener en cuenta la advertencia que Lacan propone aqu, y es que
quizs contra lo que tengamos que trabajar sea contra un efecto del lenguaje.
Vean que dice impone, el lenguaje no introduce sino que impone el ser.
y nos obliga como tal a admitir que del ser, nunca tenemos nada
Con lo cual ah tenemos las dos perspectivas: o nos quedamos con el ser
introducido por el lenguaje, sin darnos cuenta que es producido por el lenguaje,
porque lo tenemos como vivencia, como un hecho de vivencia, es as; pero
tambin debemos estar advertidos de que hay una funcin del lenguaje que es
el vaciamiento del ser. Ahora, el vaciamiento del ser que produce el lenguaje no
es como dicen los lacanianos: no vaca al cuerpo de sustancia natural, no es
ese el vaciamiento de ser que produce el lenguaje, sino que el suponer que hay
cuerpo como sustancia material en el mundo humano ya es efecto del lenguaje.
Quiere decir que lo que vaca el lenguaje como efecto de ser es un efecto de
lenguaje. Porque en el lacanismo se dice que el lenguaje produce una prdida
de naturalidad, una prdida del objeto alimenticio, una prdida del objeto
sexual, etc., pero ah se estara trabajando con esta lgica: primero est lo
natural, habra una prdida de naturalidad por lo artificial, y hay un resto, un
malestar como resto. Pero lo que estamos trabajando aqu no es que partimos
de lo natural sino que partimos de un ser que es ya producto del lenguaje. La
vez pasada les le varias veces la cita de Lacan: no hay realidad prediscursiva.
En las pginas 59 y 60 del Seminario 20 Lacan plantea que el lenguaje lleva al
cuerpo encarnado, es decir, es el lenguaje y no lo real.
Hay, sin embargo, otro efecto del lenguaje que es lo escrito.91
y cul es el ideal de escrito al que nos estamos refiriendo? La matemtica.
Se ve por qu Lacan introduce tanto la matemtica en psicoanlisis, siempre?
Se ve por qu Lacan trabaj tanto topologa? No por gusto o fascinacin, o
porque estaba de moda en el estructuralismo de su poca, sino porque Lacan
tena una teora de por qu era necesario: es porque es la nica forma de
mantenerse en el campo de lo simblico sin ser capturado por la dimensin del
ser ineliminable de la funcin del lenguaje.
En la pgina 61, introduce la teora de conjuntos:
91
Op. cit. p. 60
: hablemos del Uno respecto a cosas que no tienen, entre s, estrictamente ninguna
relacin.92
Ponen todo su cuidado en decir que las letras designan conjuntos.93
porque las letras no designan conjuntos.
: las letras hacen los conjuntos, las letras no designan, son esos conjuntos,94
Esta letra, es la letra matemtica, no es la poesa ni la potica o la retrica que
tanto aman los psicoanalistas lacanianos inscriptos en una tradicin romntica
que surgi en Alemania, etc. Los psicoanalistas lacanianos que aman la
potica y la literatura, estn capturados necesariamente en la dimensin del
ser. Los lacanianos creen que es la letra potica la que produce creacin, pero
no advierten que efectivamente uno puede sufrir del unicornio azul, porque el
unicornio azul se impregna inexorablemente de ser y participa del mundo
eterno. No estoy dicindoles que la teora de Lacan sea correcta y adecuada
para operar con el sufrimiento, simplemente la estoy comentando y creo que
este Lacan est profunda y absolutamente malinterpretado no por sus crticos
sino por sus seguidores. El nico que conozco que comenta en forma
adecuada esta posicin de Lacan es Alain Badiou, que es uno de los pocos
filsofos que trabaja matemticamente. Badiou est impregnado de la misma
idea que Lacan.
El inconsciente est estructurado as como los conjuntos de los que se trata en la
teora de conjuntos, son como letras.95
El inconsciente como teora de conjuntos. Cuntos congresos de lacanianos
hay en los que se articule el inconsciente con teora de conjuntos? Ninguno.
Por qu ser que siempre se reprime este Lacan? Creo que es porque se lo
considera falso, equivocado, anti-analtico, es cuando dicen que Lacan se
delira con la matemticas Y nadie entiende por qu se delira con las
matemticas Ahora, aqu en el Seminario 20, queda claro por qu, ya que
este seminario est destinado a aclarar ese problema.
Hayde Montesano: Ritvo critica el uso de matemticas por parte de Lacan
porque dice que no es lo natural al hombre, que es lo menos natural del
hombre
A.E.: claro, en cambio comer, dormir, tener sexo, etc., eso s sera natural. Sali
publicado un artculo en Clarn acerca de que en el Reino Unido los hombres
de 35 aos o ms ya no tienen deseo sexual, es un artculo mdico, y no se
trata de disfuncin sino de que no tienen ganas. Con lo cual, y salvo que se
tratara de un virus desconocido en el Reino Unido, pareciera que el deseo
sexual, las ganas, es cultural, es creacin ex nihilo, no tiene que ver con los
92
93
94
95
Op. cit. p. 61
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 62
96
Op. cit. p. 64
Op. cit. p. 64
98
Ibd.
99
Ibd.
100
Op. cit. p. 68
97
101
102
103
104
Ibd.
Op. cit. p. 69
Op. cit. pp. 69-70
Lacan, J., Conferencia El sueo de Aristteles, Unesco. 1978. Indita.
goce a su vez muestra que est en falta: porque para que sea as, hace falta que algo
cojee por su lado.105
Suele decirse entre los lacanianos que lo que cojea est del lado del
pensamiento, del lenguaje. Pero Lacan dice que lo que cojea est no del lado
del inconsciente sino del lado del goce.
La realidad se aborda [es abordada] por los aparatos del goce. Ello no quiere decir
que el goce sea anterior a la realidad.106
Cuando alguien dice ello no quiere decir, quien lo dice qu est
suponiendo que cree el otro? Supone que el otro cree que s quiere decir, por
eso lo tiene que aclarar. Es una advertencia que Lacan hace sobre el goce,
para que no vayamos a creer que el goce es previo a la realidad. Dice que la
realidad es anterior al goce. Nos deja temblando, porque no dice lo real,
porque si dijera lo real, diramos s, claro, aunque no se entienda nada.
Lacan ac est hablando de la realidad. Cuntos psicoanalistas lacanianos
tienen en cuenta la realidad? La realidad no vale nada, va junto con lo
imaginario. Y ac Lacan advierte que primero est la realidad y despus el
goce. Por qu creen que lo tiene que advertir? Porque ya se dio cuenta de
que sus alumnos lo estn tomando para el otro lado, Lacan est rectificando a
sus alumnos presentes en su seminario, que eran los que presentaban las
supervisiones, los trabajos en las jornadas, los que se analizaban con l, los
que le decan Dr. Lacan, yo creo que lo que me pasa es un goce, entonces
Lacan en el seminario tena que advertir y rectificar: ya que primero est el
discurso, la palabra, el Otro, el lenguaje; despus la realidad, y a partir de la
realidad puede advenir algo que puede tener que ver con el goce, que para
colmo es gozo, ya les dije que no iba a cambiar la palabra porque no me iba a
salir. No hay que olvidar que diciendo goce adems se sustancializa, no
siendo as juissance (gozo). Contino con la cita:
Tambin en este punto Freud dio pie a malentendidos107
Vean que est muy fuerte la posicin Platn-Lacan vs. Aristteles-Freud-los
lacanianos. Ponerlos en dos columnas es una reduccin total de problemas
muy complejos que nos superan ampliamente, no niego que estoy haciendo
una hiper-reduccin de problemticas de 2300 aos de elaboracin, pero si
hicisemos el intento de dividir en dos la problemtica, Freud queda del lado de
Aristteles freudo-aristotlicos-, Lacan queda del lado de Platn, y yo inscribo
a todos los lacanianos del lado de Freud y Aristteles.
Tambin en este punto Freud dio pie a malentendidos en alguna parte se encontrar
en los Essais de Psychanalyse*- al hablar de desarrollo.108
105
106
107
Op. cit. p. 70
*: Essais de Psychanalyse, Payot, 1951. Rene Ms all del principio de placer, Psicologa de las
masas y anlisis del Yo y El Yo y el Ello. (T.). Nota al pie en Op. cit. p. 70
108
Op. cit. p. 70.
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 71
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 75
115
116
117
La represin slo se produce por atestar en todos los decires, en el menor decir, lo que
implica el decir que acabo de enunciar, que el goce no conviene non decet- a la
relacin sexual. Porque habla, dicho goce, la relacin sexual no es.118
el mutuo esclarecimiento entre Aristteles y Freud. Tenemos que interrogar cmo
sus decires podran engramparse uno al otro, penetrarse.119
Vuelvo a leerles la cita anterior:
el goce no conviene non decet- a la relacin sexual.
Cul es el seminario de referencia del Seminario 20? El Seminario 7, el de la
tica. Por qu? Porque est poniendo en tela de juicio la tica de Aristteles, y
porque est poniendo en tela de juicio el principio de placer de Freud. En la
pgina 77 Lacan habla de Aristteles: el placer, las necesidades, el motor
inmvil, el mundo, el motor inmvil como centro de su mundo que se ha
venido a pique- y las necesidades que se satisfacen por el movimiento.
No es extrao que vengamos a toparnos de nuevo con esto bajo la pluma de Freud,
pero en la articulacin del principio del placer? Por qu equvoco, en Freud, el
principio del placer slo se evoca respecto a la excitacin que llega y al movimiento
que esta excitacin provoca para evadirse de ella?120
Ven a Aristteles en Freud? El motor inmvil, el centro, el mundo que se ha
ido a pique, la necesidad de satisfacerse mediante el movimiento, la kinesis de
Aristteles. Tenemos entonces, Freud y el principio del placer; Aristteles y la
atenuacin de la pena; y en Lacan el goce que hara falta que no.
El non decet, que Lacan mencionaba en la cita anterior, tiene que ver con
Gaudere decet, laetari non decet. Cicern, Tusculanes, Libro 4, 31, 66. Fjense
cuanto ms inteligente es el mundo fuera del lacanismo: decan los romanos,
Gaudere decet, laetari non decet, que podramos traducir como Es decente
alegrarse, pero no es decente regocijarse. Lacan cita el non decet y nos deja
una perlita ah. Les leo lo que encontr en Internet poniendo non decet:
Gaudere era para los romanos lo que podramos llamar sensacin de seguridad en s
mismo, o quiz simplemente autoestima. Era, ms que una sensacin, un estado.
Procede, casi con seguridad, del grupo lxico griego gaiw-gauroV-gaurow (gaiogaurs-gauro), que significa fiarse de sus propias fuerzas, sentirse seguro de s
mismo, enorgullecerse; esta alegra (que no es la misma de la que hablamos hoy) de
origen humano, que no se caracterizaba por sus manifestaciones positivas, sino ms bien
por la ausencia de manifestaciones negativas, era considerada por los romanos como
una virtus, es decir como propia del vir (del hombre dominador). Gozo, regocijo,
regodeo son palabras que proceden de gaudere.
Gaudere decet, laetari non decet.
118
119
120
Ibd.
Op. cit. p. 77
Op. cit. p. 77
http://rosamarrero.blogspot.com/2008/01/alegra-gaudere-decelt-aletari-nondect.html
122
Op. cit. p. 128
Ibd.
Op. cit. p. 129
Ibd.
que lo sigui sosteniendo sino que lo hizo de manera explcita y con fuentes
ms estrictamente anudadas, porque ya se haba dado cuenta de que estaba
siendo mal entendido. Lacan ya tena 70 y pico de aos, ya tena discpulos
trabajando con l desde haca 15 aos, cre todo un movimiento, iban miles de
personas a escucharlo, y todos decan lo contrario que l. Le pas lo mismo
que a Gdel. Entiendan que no se trata de autores que murieron en el olvido y
eran genios que se hicieron famosos despus de muertos. No son casos como
Vivaldi, que muri en el olvido y luego, post-mortem, Las Cuatro Estaciones
se hizo famosa. En vida de Vivaldi esa obra no gust para nada. Pero el peor
fracaso de estos hombres como Lacan y Gdel fue que fracasaron en forma
fulgurante en la misma medida que su xito. Todos los que sostienen el
teorema de Gdel, lo sostienen aristotlicamente. Y Gdel siempre dijo que era
platnico, hay que aclarar que en realidad Gdel nunca habl: particip del
Crculo de Viena, siempre estuvo en contra, pero nunca habl, nunca lo dijo
Gdel termin su vida con sntomas psicticos muy severos. Pero Lacan s lo
dijo, al menos en el Seminario 20 lo dijo muchas veces. Hay que pensar en qu
pas y qu pasa, que nunca se lo escuch ni se lo escucha. Maana lo
discutiremos ms profundamente. Puede ser que el sentido comn occidental
moderno y cristiano vaya en contra, entonces no entra porque no estamos
preparados ideolgicamente para que entre, esa es una posibilidad. Pero no
creo que se trate de eso, yo mas bien creo que es porque gan Freud: se trata
del trauma, la vivencia de satisfaccin, el Proyecto y la pulsin de muerte.
Gan Freud, porque los psicoanalistas siguen siendo freudianos. Lacan intent
producir una inversin, una subversin completa del psicoanlisis desde
adentro, una subversin de los principios, la lgica y la direccin de la cura,
pero fracas. Me parece que se trata de un problema interno al movimiento
psicoanaltico y no un tema de sentido comn.
Lacan fracas porque gan Freud, los psicoanalistas siguen siendo freudianos.
Mariana Stvile: lo plantes en trminos del amor al padre, de la sociedad
psicoanaltica con Freud en ese lugar?
A.E.: no, ms bien porque el psicoanlisis es una teora que biologiza al ser
humano. Recuerdan que haba planteado que Ricceur ubica en Freud una
hermenutica y una energtica. La energtica es de Aristteles, energia es
propio del sistema aristotlico. El trmino problemtico en Platn es la
participacin, el vnculo entre las ideas y las cosas. Pero energia es
movimiento, ya que el problema para Aristteles era cmo las cosas se
desplazaban, el movimiento. Platn no tiene creacin ex nihilo.
Mara Ins Sarraillet: las ideas en Platn no son eternas?
A.E.: claro, por eso no hay creacin ex nihilo. Como no tiene creacin ex nihilo,
tiene que producir la participacin, que es una relacin que Platn trat de
establecer entre las ideas y las cosas. Nunca pudo producir que las ideas
crean las cosas, porque no cuenta con el verbo crear, como creacin ex nihilo
que es de otra tradicin, al parecer la juda.
Hay ms preguntas, comentarios?
Agustn Palmieri: Qu podra tener que ver con todo esto que estamos
discutiendo la idea que propone Agamben de este triple estatuto del ser
humano que tenan los griegos: poitico, prctico y de trabajo, que se ha
perdido en la modernidad, que se hayan solapado esos tres trminos y que
haya quedado escrito el trmino praxis?. Agamben dice que en latn eso se
desliz hacia experiencia.
A.E.: no manejo ese trabajo de Agamben, no lo le, tengo una deuda de lectura
con eso. Pero s te puedo proponer otra vuelta que l hace en torno a La
condicin humana de Hannah Arendt (1953/54), donde ella distingue
necesidad, trabajo y acto. Es una crtica sistemtica a todos los principios
marxistas, porque los principios marxistas biologizan y sustancializan
extremadamente al hombre. Entre Marx y Freud alcanz para que Aristteles
volviera a Occidente. Porque para Marx, el hombre vale porque es fuerza de
trabajo. Y el valor de la fuerza de trabajo son las necesidades alimenticias.
Marx piensa en el hombre como un animal. Y Hannah Arendt lo critica y
establece cmo no hay nada de subversivo en Marx, ya que era la reflexin de
su poca de todos los economistas, de pensar al hombre como un animal;
mientras que Arendt habilita el acto, justamente, es el acto la dimensin que
habilita, y propone que hay una reduccin, una disminucin, propone que en la
lgica que rige ahora hay una prdida de diferencias. Tambin la tenemos en
Agamben y Espsito: la diferencia entre bios y zo, esta prdida de diferencia
entre la vida humana y la vida biolgica. Para nosotros qued vida, aunque
nuestros pacientes vienen a manifestar que esto no es vida. Hoy con vida no
est contemplado eso sino la referencia al cuerpo propio que es Uno. Hay una
reduccin enorme, nos hemos quedado con una forma de pensar sumamente
reducida. Son muchas las diferencias que nosotros hemos perdido por
ejemplo entre pater y atta126. En la actualidad, los filsofos estn trabajando
sobre la idea de que si se recuperaran esas diferencias se podra recuperar
cierta dimensin que cada vez se estrecha ms de lo hablante en la actualidad.
Es una propuesta de filsofos, habr que ver hacia dnde van las cosas.
Agustn P.: praxis queda supeditado a la existencia ideolgica.
A.E.: claro. Y los analistas lacanianos sostienen que el psicoanlisis es
fundamentalmente una prctica. Y que no hay que estar con el blablabl. Es
lamentable que digan que el psicoanlisis sea eso, cuando justamente el
psicoanlisis naci en Occidente quizs para recuperar estas diferencias.
Quizs justamente el psicoanlisis naci como necesidad occidental para ir
contra la posicin que hoy sostienen los lacanianos. Es increble que en el
psicoanlisis mismo prepondere aquello mismo que el psicoanlisis quiere
contrarrestar, es una paradoja absoluta y notable.
David Szyniak: me parece que Lacan recupera la idea de experiencia
psicoanaltica, pero me parece que lo recupera en el sentido de Merleau-Ponty,
porque trabaja la idea de Merleau-Ponty- de que la experiencia es una
126
75
Clase N 6
Mara Ins Sarraillet: quera compartir con ustedes un problema que se me
present en la lectura del Seminario 20. Hay un trmino que seguramente
conocen y es uno de los tantos neologismos que Lacan invent y que Alfredo
trajo a colacin hace un rato. Ese trmino que no aparece por primera vez en
el Seminario 20- se arma escribiendo lalengua o lalangue, todo junto.
Una pregunta que me surgi respecto de este trmino era si tena valor
conceptual, y qu necesidad tuvo Lacan de introducirlo. Si lo escribi todo
junto lalengua- evidentemente fue porque no se trataba de la lengua. Si
Lacan contaba con el trmino lengua o incluso con lengua materna, por
qu le ocurri de tener que hablar de lalangue, insistentemente? No se trata de
una formacin neolgica que aparece una o dos veces: Lacan insisti bastante
en el uso de este trmino. Si es equivalente o no a lengua materna, tambin es
discutible, ya que podra decirse perfectamente el sintagma lengua materna
tanto en francs como en espaol.
Si bien Lacan dice que lalengua es la lengua materna, no es lo nico que dice.
Entonces, a partir de esta confusin que puede encontrarse en el uso del
trmino en Lacan -pero fundamentalmente en los comentadores lacanianos- la
pregunta principal que tom como eje de la puntuacin es: a qu necesidad
obedeci la introduccin de este trmino por parte de Lacan, siendo que
contaba con lengua, palabra, lenguaje, habla, etc.
En el Seminario 20 voy a tratar de ubicar algunas citas, fundamentalmente de
la ltima clase, titulada La rata en el laberinto, donde una de las cuestiones
que aparecen es la posible relacin entre lo que denomina lalangue o lalengua,
y la tesis del inconsciente estructurado como un lenguaje. Digo posible
relacin porque ya les anticipo que encontr en algunos comentadores de
Lacan la idea de que Lacan introduce el trmino lalangue para dejar caer la
tesis de que el inconsciente est estructurado como un lenguaje. De dnde
surge esta doble lectura? Hay relacin o hay oposicin entre lalengua y el
inconsciente estructurado como un lenguaje? Les leo una cita de la ltima
clase del Seminario 20:
el lenguaje no es ms que lo que el discurso cientfico elabora para dar cuenta de
lo que yo llamo lalengua.
Lalengua sirve para otras cosas muy diferentes de la comunicacin.127
En una cita anterior, antes de esta clase, Lacan da cuenta de por qu escribe
lalengua como la escribe:
127
Cuando escribo lalengua en una sola palabra, dejo ver lo que me distingue del
estructuralismo, en la medida en que ste integra el lenguaje a la semiologa, y me
parece que ste es uno de los muchos esclarecimientos que aporta Jean-Claude Milner.
Como indica el librito que les hice leer y que lleva el ttulo de Le titre de la lettre (El
ttulo de la letra), en todo cuanto se ha expuesto se trata efectivamente de una
subordinacin del signo al significante.128
Cuando dice lo que aporta J.-C. Milner, se refiere a la exposicin de Milner
que falta en esta clase titulada El saber y la verdad, que tiene un
Complemento que es La posicin del lingista, pero que es de otra clase
donde expuso Milner y Lacan hizo dos o tres comentarios. Pero no est en la
traduccin espaola lo expuesto por Milner a lo que Lacan hace referencia. En
la versin oficial francesa tampoco, pero s se puede encontrar -en francs- en
la versin no establecida, est en Internet.
El punto es que Lacan se basa en lo que afirma Milner para decir que escribe
lalengua todo junto, para diferenciarse del estructuralismo. Y en la otra cita de
la clase La rata y el laberinto que les le primero, distingue lalengua del
lenguaje porque dice que el lenguaje es lo que el discurso cientfico elabora
para dar cuenta de lo que l llama lalengua. Ah mismo dice tambin que
lalengua es la lengua llamada materna y que el inconsciente est hecho de
lalengua. Les leo otra cita de la misma clase, que si bien es extensa vale la
pena, ya que encontr varios comentadores del Seminario 20 que trabajan
mucho con estos fragmentos de la clase. Dice Lacan:
Si dije que el inconsciente es aquello como lo cual el inconsciente est estructurado, es
de seguro porque el lenguaje, en primer lugar, no existe. El lenguaje es lo que procura
saber respecto de la funcin de lalengua.
Es cierto que as lo aborda el propio discurso cientfico, aunque no hay que olvidar
que le es difcil realizarlo plenamente porque desconoce el inconsciente. El
inconsciente es testimonio de un saber en tanto que en gran parte escapa al ser que
habla. Este ser permite dar cuenta de hasta dnde llegan los efectos de lalengua por el
hecho de que presenta toda suerte de afectos que permanecen enigmticos. Estos
afectos son el resultado de la presencia de lalengua en tanto que articula cosas de saber
que van mucho ms all de lo que el ser que habla soporta de saber enunciado.129
Un poco ms adelante vuelve a decir lo mismo de otra manera:
El lenguaje () es una elucubracin de saber sobre lalengua.130
Pareciera que est distinguiendo el lenguaje de lalengua, podra entenderse
as, y parece tambin es discutible- que est cuestionando algo as como la
existencia misma del lenguaje, porque dice que no existe. Releo:
Si dije que el inconsciente es aquello como lo cual el inconsciente est estructurado, es
de seguro porque el lenguaje, en primer lugar, no existe.
128
129
130
131
Op. cit. p. 24
Op. cit. p. 24
M.I.S.: me parece que esta procedencia del trmino lalangue est muy
vinculada con el laleo que est en la Conferencia de Ginebra sobre el sntoma,
est muy citado en muchos artculos. Pero lo que no est muy citado es lo que
Lacan dice despus, en esa misma conferencia, y que es por suerte o por
desgracia- mucho ms claro que en otros contextos, y Lacan dice que lalangue
tiene que ver con ciertos efectos, ciertas marcas que l define como maneras
de decir, o sea, ciertas marcas en el habla de cada quien, es asunto de cada
quien. Por eso lo pona en relacin con la semitica propia del caso. Y dice, lo
cito:
El inconsciente es la manera que tuvo el sujeto de estar impregnado por el
lenguaje.133
Y que lalangue despus de decir que eligi ese trmino porque quera que se
emparentara con el laleo- es:
La manera en que le ha sido instilado al sujeto un modo de hablar. Esa manera no
puede sino llevar la marca del modo bajo el cual lo aceptaron o no los padres.134
Es decir que hay una marca en el modo de hablar, de la manera en la que se
jug o no el deseo, en este caso dice de los padres en relacin al sujeto como
hijo, pero debemos pensar en la interrelacin de la constelacin familiar. Ese
sera el mbito y el campo de lalangue.
Entonces, en funcin de esto que afirma en la Conferencia de Ginebra, y de
otra pequea cita del Seminario 24, me pareca que se poda inteligir qu dice
Lacan en el Seminario 20 en esos prrafos que les le al principio, cuando
trabaja con esta suerte de interjuego entre lalangue y el lenguaje. Esto ya es
una hiptesis que pongo a consideracin de ustedes. En el Seminario 24, de
1977 dice que lalengua es un asunto comn. Si en el 20 deca que era asunto
de cada quien, en el 24 dice que es un asunto comn, es decir, no tiene nada
que ver con el autismo. Es ms, dice que:
Es la garanta de que el psicoanlisis no encaje irreductiblemente en el autismo de a
dos. 135
O sea, es un asunto comn en el entre que se conforma en relacin a las dos
posiciones enunciativas que sugiere el discurso analtico, yo lo entiendo como
un asunto comn en esa rbita. A esta altura ya Lacan se anima a criticar a
Freud y en esta misma clase dice que no hay trauma freudiano, que es todo un
cuento, que el nico trauma es el aprendizaje que el sujeto sufri de una
lengua entre otras, y aqu pone a trabajar otro equvoco al decir que es una
obscenidad. Viene hablando del trauma freudiano, dice que no hay trauma
freudiano ya que el nico trauma es el aprendizaje del sujeto de una lengua
133
136
137
Ibd.
Ibd.
que ellos hacen metalenguaje. Igualmente no quera acentuar eso sino cmo
termina la frase que es:
No hay metalenguaje, -lo he dicho para decir que el lenguaje, eso no existe: no hay
ms que soportes mltiples del lenguaje que se llaman lalengua. Slo se puede hablar
de una lengua con otra lengua. Y lo que sera necesario es que el anlisis llegue por
una suposicin a deshacer por la palabra lo que es hecho por la palabra139
La discusin es por qu pasa a acentuar esta especie de oposicin entre un
soporte mltiple por un lado, y el lenguaje por otro. Lo que s se corrobora en el
recorrido, es que para nada lalengua tiene que ver con el campo del sinsentido
y menos que menos con el cuerpo o la secrecin corporal.
A.E.: la ltima clase del Seminario 20 se llama La rata en el laberinto. La
pregunta es estamos hablando de una rata, de un laberinto, del aprendizaje
de una rata en un laberinto? La primera clase se llama Del goce y la ltima
La rata en el laberinto No digo que Lacan no haya utilizado la palabra rata o
la expresin la rata en el laberinto, pero esta clase, que Mara Ins coment
expresamente trata sobre la rata en el laberinto? O sea, una vez que eso
pas, ya est incorporado. Es muy grosero el movimiento de la edicin.
Cuando se dice secrecin del cuerpo, esa tal vez no la compramos, pero pas
tranquilamente lo de la rata en el laberinto Nosotros trabajamos con algo
parecido a una rata en un laberinto? Me parece que Mara Ins deja abierto un
problema, que es la semiosis propia del caso, y especificaste cada caso como
de cada quien. Pero no es de cada quien, porque si fuese de cada quien,
entonces hasta podra ser secrecin del cuerpo. No es de cada quien, porque:
a) hay quien ense lalengua, b) porque a su vez lo fundamental que te
ensearon cuando te ensearon lalengua, es qu relacin tens con quien te la
ense, es decir, qu quiere decir madre, qu quiere decir padre, qu quiere
decir hijo, qu quiere decir hermano, etc.; y c) si esto es para la prctica
analtica, no es propio de cada caso, porque lo propio de cada caso no es
asimilable al lazo social del psicoanlisis. Lo que es operable, lo que es
escuchable en el vnculo psicoanaltico es vincular. O sea, lo que es propio de
cada quien, eso, escapara a la experiencia analtica. Lo que el analista sea
capaz de decir en la dialctica con el analizante, jams sera lo propio de cada
caso, o de cada quien. Lo particular de cada caso incluye al Otro del caso pero
que solamente puede ser escuchado en el vnculo con alguien, y si es
necesario y estructural que sea en el vnculo con alguien, entonces no puede
ser de cada quien.
M.I.S.: s, estoy de acuerdo.
A.E.: hay que estar advertidos de que lo particular no es lo individual, porque si
se nos hace individual, es corporal.
M.I.S.: s, el tema es que Lacan lo dice as en el 20, dice es asunto de cada
quien, pero despus, cuando dice que es asunto comn, no se est refiriendo
a la lengua madre
139
persona, y no se dan cuenta de que las palabras justamente nunca pueden ser
propias de la persona, y que sirven para establecer lazos. Solamente en un
lazo podr ser puesto en cuestin y transformado otro lazo. Y no es
comunicativo de lenguaje, porque da posiciones recprocas. A nivel animal no
hay ningn posicionamiento recproco: no hay amo y esclavo, no hay histrica y
amo, no hay maestro y alumno, ni analista y analizante; que seran los cuatro
discursos con sus ocho posiciones.
M.I.S.: me pareci interesante lo que dice de la estructura de lenguaje de la
que se habla, de un lenguaje, que es la de las relaciones de parentesco y ah
vuelve a Lvi-Strauss en el Seminario 24, porque dice que los analizantes
hablan pero sin percatarse y perdiendo los matices, es decir, hablan mucho de
sus padres y parientes, pero perdiendo los matices. Yo pensaba, por ejemplo,
que alguien puede hablar de su madre pero en un fallido puede decirle madre a
la hermana, o se revela que quien fue su madre no fue su madre.
A.E.: con lo cual, se disuelve al mximo la funcin del ser, y advienen todos los
trminos en funcin relacional. A partir de lo que se dice de una relacin se
puede analizar otra relacin.
M.I.S.: ah es donde est en juego el equvoco y la otra escena como estructura
elemental.
A.E.: y respecto de la particularidad del vnculo, nosotros tendremos que tratar
de que no se nos convierta en individual, y que no se nos convierta tampoco en
algo por fuera de la estructura. Porque si pensramos a lo particular por fuera
de la estructura, sera algo no legible. No seramos capaces de leer por fuera
de la estructura.
Comentario: pero es la condicin del lenguaje mismo, del equvoco
M.I.S.: pero siempre y cuando se establezca el equvoco en el vnculo
analtico, si no, no hay equvoco.
A.E.: si no hay alguien que diga pero eso se escribe as?, no habra
equvoco.
Comentario: Alfredo, por qu () sobre la particularidad del ttulo de la
ltima clase del Seminario 20?
A.E.: porque me daba la impresin de que Lacan haba llevado a una potencia
mxima la cuestin de lo humano a nivel del lazo con el Otro, y el ttulo elegido
por el editor era una rata justamente una rata!- y por otra parte se trata de
que la rata est en un laberinto, es decir, en un medio material; y Lacan
siempre advierte e incluso lo advierte hasta la fsica cuntica- que eso no es
sin un investigador. O sea, si hay alguna funcin en poner ese ttulo la rata en
el laberinto- es querer hacernos olvidar de que hay un Otro que con su
estructura simblica ha armado todo el dispositivo.
94
Clase N 7
Hayde Montesano: quiero presentarles algo que organic, centrando la
cuestin alrededor de la tercera clase del Seminario 20, La funcin de lo
escrito, para poder articularla en la modalidad de una amplificacin de ciertos
temas presentes en esa clase, amplificar, les deca, con relacin al discurso de
la filosofa tomando dos textos de Giorgio Agamben, que nos permitir,
adems, interrogar dentro de qu modalidad del discurso filosfico se encuadra
un autor como l, ya que podemos ubicar una construccin del discurso
filosfico con ciertas particularidades. No s si vamos a poder establecerlo en
los trminos que sealaba ayer Alfredo, respecto de la distincin que va a
trazar Lacan para distinguir discurso amo del que no sera tal, pero es una
invitacin a que podamos pensarlo juntos.
Quiero sealar tambin que me interesa que podamos ubicar esta presentacin
claramente en alguno de los ejes que este curso se propone y que intenta
pensar la situacin del psicoanlisis hoy, donde estamos planteando un postlacanismo; lo que nos exige explicitar una posicin asumida para pensar cul
es la respuesta que puede dar el psicoanlisis al padecer, pero para esto
tambin necesitamos establecer cmo vamos a diagnosticar el problema o
cierto modo del padecer, segn podamos pensarlo a la luz de una concepcin
del psicoanlisis. Y por otro lado adems, en esta presentacin estn vigentes
los ejes que arman un debate en el campo del conocimiento con relacin a las
posiciones aristotlicas o platnicas.
Estaba con cierta preocupacin porque me haba quedado pegada al ttulo de
esta clase, ya que me pareca que estbamos insistiendo en la forma en la que
se ha establecido el texto del seminario, en la medida en que no es menor para
la tarea que nos proponemos poder distinguir ciertos elementos que nos den la
pauta de la marca que introduce la lectura de quien establece el texto, en ese
sentido, creo que los ttulos de cada clase o las breves enumeraciones de los
temas que se sealan al inicio de cada clase nos dan la posibilidad de
confrontar lo que all se indica con el desarrollo del texto de la clase misma.
Para m, en particular, los ttulos siempre son el primer punto de impacto o
curiosidad, el ttulo es como una llave al texto por donde uno ingresa de cierta
manera, a veces con prejuicios, a veces uno tiende a orientarse y despus va
recuperando en el mismo texto asuntos de contradiccin, es decir, considero
que el ttulo arma dilogos interesantes en algunos casos, desconcertantes en
otros, y aun ese desconcierto me parece que permite que uno levante del texto
ciertas cosas que no quedan evidentes, es un lindo juego. En este punto, no lo
tomo bajo ninguna modalidad de intencin de autor, ms que nada porque
$
[1]
S2
S1
Lo que tambin interesa sealar sobre esta Carta es que Platn la escribe a los
75 aos, Agamben lo ubica como un Platn viejo que ha regresado de su tercer
viaje a Sicilia donde haba sido convocado por Dioniso el Tirano de Siracusa,
para dialogar sobre filosofa. Y esta Carta es enviada por Platn a los
familiares y amigos de Dion que era un discpulo suyo que haba muerto, y les
comenta estos dilogos con Dioniso, en los que Platn dice que lo primero que
l quiso saber era cul era la posicin como filsofo de Dionisio, qu era este
decirse filsofo en alguien, porque haba que distinguir al que es filsofo de
segunda mano, en el sentido de que toma el conocimiento que otro le vuelca o
le comenta, de aquel que hace toda la experiencia del conocimiento por el
camino de la filosofa, de aquel que llega a encontrar, a ubicar la cosa, la cosa
misma.
Entonces pareciera que este inters, que parece anecdtico en esta carta, a
quien la dirige y dems, es donde Platn empieza a decir que hay dos maneras
respecto de la filosofa: aquella del que va a tomar lo que de segunda mano le
digan y lo repite; y el otro que hace un recorrido que desemboca en un dejarse
sorprender frente a lo que surge luego de un trabajo arduo, y que permitira el
encuentro con la cosa misma. Dice Platn:
segn mi parecer, que ellos hayan comprendido algo de la cosa.
Ah empieza a trabajar Agamben este registro de la presentacin de la cosa,
que para colmo, luego, Platn sigue diciendo por escrito:
cosa que jams podra confiar a la palabra escrita.
Ah, en ese sentido, lo que va a plantear Agamben es que ese pasaje donde
Platn dice que a esta cosa tan importante para la filosofa jams la podra
dejar confiada a la palabra escrita, porque de todas las palabras es la ms dbil
o dudosa. Se los leo porque realmente impresiona:
Sobre esto no hay ningn escrito mo ni jams podr haberlo.
Recuerden que est hablando de la cosa, lo ms importante de la filosofa.
No hay en efecto, modo alguno de decirlo, como las otras disciplinas, mathmata,
Mathmata alude a las disciplinas que s son posibles de transmitir y de
escribir, de transmitir en una escritura.
sino despus de haber estado mucho tiempo en torno a la cosa misma. Y despus de
mucha convivencia, entonces repentinamente nace en el alma como de la chispa de
fuego nace la luz y se nutre a s misma.
El comentario que trae Agamben sobre esto es que ha generado una lectura
que plante una lnea con relacin a esto indecible que pareciera quedar
tomado en el punto donde no es confiable a la posibilidad de ser dicho y menos
an en lo escrito, como a la condicin de una teora esotrica en Platn. Y
habl. En este sentido, este cuarto, que sera este nous, esta opinin
verdadera que se produce en el alma, es lo ms prximo a lo quinto, dice
Platn.
Por lo dems, los primeros cuatro manifiestan no menos la cualidad que el ser de cada
cosa por medio de la debilidad del lenguaje. Por este motivo, nadie en su juicio har
confiar sus pensamientos al lenguaje, tanto ms si se trata de un discurso inmvil como
es aquel escrito con letras.
Este es el punto de cierre, y en este sentido Agamben dice que hay que
detenerse un poco para recuperarse, realmente, es importante ir registrando
cada uno de estos pronunciamientos, que segn Agamben seran los lugares
en los que con mayor claridad Platn termina exponiendo su teora de las
ideas.
Elisa Bellmann: podras volver a leer el quinto?
H.M.: s, es el punto que, como vern, no lo define. Porque lo que habamos
ledo como la opinin ms verdadera es el cuarto, el nous. Y dice:
De stos, el ms cercano al quinto, por afinidad y semejanza es el nous. Los otros son
ms lejanos.
Es lo nico que dice, para luego cerrar diciendo que los tres primeros
manifiestan la cualidad, la cualidad, ms que el ser de cada cosa. Y esto lo
hacen mediante la debilidad del lenguaje. Por eso dice que l no confiara sus
pensamientos a un discurso inmvil como es aqul escrito con letras.
Aqu, dice Agamben, pareciera que lo que suele tomarse con mayor rapidez y
velocidad es la condicin de lo indecible, de cmo en esta Carta Sptima
queda planteada esa lectura esotrica que planteara un punto en lo indecible
respecto de la cosa misma. Ahora, el sealamiento que hace Agamben y es
aqu donde empieza a introducir y a tejer la cuestin respecto de la idea de
lenguaje, es que l dice que cualquiera de estos planteos de Platn empiezan a
indicar que la cosa misma no sera algo que pueda ser pensado por fuera del
lenguaje. Porque an en la consideracin de la debilidad del lenguaje y dems,
estara propuesta bajo la condicin de tener que entrar por estos cuatro. O sea,
para poder llegar a esto que es tan complejo de dejar puesto en palabras, el
acceso, inevitablemente es por la va de la palabra. Entonces ya para Agamben
esto empieza a poner las cosas en otro punto y empieza a decir que la cosa en
la que estamos tratando de tomar como tarea de la filosofa y hemos tomado
como cosa del pensamiento, que ha sido la teora de las ideas, en realidad es
la cosa del lenguaje. Por esa posicin de lo que es decible y lo que no, y
porque adems instala esta cuestin de que la cosa misma no podra ser
pensada por fuera del lenguaje. Se va apoyar en otra cita de Platn donde dice:
El conocimiento de la cosa misma se enciende repentinamente frotando uno contra
otro los nombres, logoi, visiones e impresiones de los sentidos, y ponindolos a prueba
en discusiones benvolas y debates conducidos sin envidia.
En este sentido, la debilidad del lgos, que pareciera que es lo que no hace
posible la expresin cabal de esta cosa, es en realidad lo que hace posible ms
bien la construccin de la cosa misma en tanto que empieza a plantearse como
la posibilidad de cognoscibilidad. La cosa misma, en tanto cosa del
pensamiento, tarea de la filosofa y cosa del lenguaje, pasa a constituir esta
posibilidad misma de abrirse al conocimiento.
La forma en que lo presenta Agamben, que lo llama una admonicin que Platn
confa a la idea, miren cmo viene recuerden que viene del problema de lo
decible y lo cognoscible:
La decibilidad misma permanece no dicha en aquello que se dice de aquello sobre lo
cual se dice, que, la cognoscibilidad misma se pierde en aquello que se conoce de
aquello que es para conocer.
Me parece que empieza a tener al menos formas de construccin que plantean
lo que no queda presente en la medida en que est en su acto. La
cognoscibilidad misma se pierde en aquello que se conoce de aquello que es
para conocer. Esta es la manera de plantear que la idea ya sea del
pensamiento o del lenguaje- siempre queda oculta en su propio desvelamiento.
Este desvelamiento de lo que lo hace aparecer, lo que lo revela, que es la
condicin misma de estar en acto.
La cosa misma en el lenguaje, para que el lenguaje pueda transmitir algo,
digamos que, el ir a fondo de la cosa misma es el fundamento sobre el cual
algo as como una tradicin puede constituirse en el sentido de poder sostener
cierta condicin pre-suponiente del lenguaje. Habra entonces algo que en
tanto condicin de lo que hace posible que algo sea cognoscible, en toda esta
modalidad de ocultar a su vez esa condicin de cognoscibilidad pero que se
produce en el hecho, lo mismo que la decibilidad, lleva a plantear que la
condicin misma del lenguaje no va a sostenerse en algn presupuesto
existente por fuera del lenguaje, no es ningn quid que ubicara que el lenguaje
se hace posible por algo que no podra ser tomado por el lenguaje mismo; es
por eso que para Agamben la Carta Sptima contiene una idea del lenguaje y
que es en realidad una teora de la significacin lingstica que se verifica en el
hecho que, luego del inicio en Platn esto contina en Aristteles.
Y Aristteles, en el proceso de la significacin lingstica trae otras
consideraciones que Agamben las va a poner en contrapunto con las que
propone Platn en la digresin de la Carta Sptima. Dice Aristteles:
Lo que est en la voz es signo de las pasiones del alma. Y lo que est escrito es signo
de lo que est en la voz. Y as como las letras no son las mismas para todos los
hombres, as tampoco las voces. Aquello de lo que stas son signo, es decir, las
pasiones en el alma, stas s son las mismas para todos y tambin las cosas de las que
las pasiones son la semejanza, son para todos las mismas.
Agamben ubica, en este planteo de Aristteles, semejanzas con lo que
propona Platn en su digresin. Porque dice que est presente la condicin de
histeria, obsesin, interpretacin del analista, etc., o sea, eso sera suponer que
hay algo que es psicoanlisis en s. O podramos pensar -como quizs pens
Lacan- que no hay nada que sea psicoanlisis en s. Por ejemplo, si
quisiramos plantear que existe el psicoanlisis como discurso, ser en una
trama de al menos cuatro discursos, que por el lugar que ocupan los otros tres,
el lugar que quedar para el psicoanlisis es de un cuarto. Pero el problema
que tiene este argumento de Lacan es que hay que meterse con el discurso
amo, meterse con el discurso universitario, con el discurso histrico. Y uno
podra decir para qu? Mejor hagamos como hizo Freud, que hablaba del
psicoanlisis en s.
Me da la impresin de que hay momentos en que el psicoanlisis se abre al
mundo de las ideas, por ejemplo, en la poca de Freud. Freud fue
masivamente tomado por quienes reflexionaban sobre la condicin humana,
quienes practicaban ciencias humanas, mientras que a Anna Freud y a Melanie
Klein no las cit nadie. Melanie Klein no es una autora citada por las ciencias
humanas. Porque no dice nada, no dice nada ms que para los psicoanalistas,
para quienes dice todo, ya que el movimiento psicoanaltico estuvo
caracterizado por el kleinismo, que casi fue el mximo representante del
psicoanlisis por dos dcadas. Melanie Klein es una autora que no le dice nada
a nadie, ya que slo habla para los psicoanalistas. En ese regodeo, que los
psicoanalistas tantas dcadas dedican, hablan de s mismos, suponiendo que
hay s mismo. Lacan s fue tomado por las ciencias humanas en forma masiva.
Pero a J.-A. Miller que es como Melanie Klein, ya que es casi el nico autor de
referencia de su poca, como lo fue M. Klein en la suya- no lo toma nadie, no
presenta reflexin alguna para el afuera. Pero por qu estos autores no son
tomados por nadie del afuera? Porque hablan de psicoanlisis en s. Hablan de
eso que a los psicoanalistas les interesa, es decir, de Freud y Lacan, que
hablan de psicoanlisis en s. Pero quizs estemos haciendo un tema que
pone al psicoanlisis como objeto, y uno podra decir hay psicoanlisis en s?
Si lo hubiera, sera Uno, en sentido aristotlico. Pero si no hay psicoanlisis en
s, hay que aceptar que sea dos, por lo tanto, hay que aceptar que va a entrar
en dialctica con otra cosa: con la matemtica, con la filosofa, con la medicina,
con la psicologa, la biologa, etc.
Me da la impresin de que el trabajo que estamos intentando hacer y
seguramente duplicaremos el ao prximo- es tomar posicin nosotros: ver si
somos aristotlicos o platnicos. Si la cosa es Uno, entonces hablaremos y
escribiremos sobre el s mismo, suponiendo que hay s mismo. Por ejemplo,
Aristteles parte de las pasiones, como citaba Hayde de Agamben: es partir
del goce, o sea, una vez que se postula que hay pasiones luego se escribe
sobre eso.
Qu habra puesto Aristteles en el nombre (noma)?
Supongamos que el nombre sea mesa habrn visto que siempre Aristteles
trabaja con la casa, la piedra, la mesa- si ponemos mesa, qu pondra
Aristteles por encima del nombre? El oscuro presupuesto real. La mesa, la
mesa en s, hecha de madera, las cuatro causas de Aristteles: la mesa hecha
por un carpintero, que sirva para sentarse a comer y adornar la casa, etc.
Entonces encima del nombre ira la mesa, para luego terminar escribiendo la
mesa, o sea, es hacer Uno.
proceso en el que empiezan a caer los nombres para el lenguaje, que arranc
con Dios en las teoras de la revelacin, pero a pesar de haber perdido el clima
religioso, igualmente conserv un nombre ya sea inconsciente, ser, etc.- el
punto es que esto cae y lo que aparece como informacin final es que hay
nada. Y me parece que en este sentido no sera equiparable al registro de la
idea platnica, que es ms bien eso que hara posible eso tan refulgente,
siempre planteado como brillo o algo que se enciende. Me meto con Agamben
con mis lmites, no para traer aqu la posicin del discurso en la filosofa en lo
personal, todo lo contrario. Porque desde el psicoanlisis me interesa interrogar
esto con las limitaciones que aparezcan.
David Szyniak: quera preguntarte sobre la revelacin. Me parece que para
Agamben, a pesar de la cada de Dios, hay algo en el lenguaje que mantiene
en el lmite con el logos algo de la revelacin. Si bien l luego gira hacia el
mesianismo ateo como su proyecto poltico. Qu te parece esto del
sostenimiento de la revelacin? Lo penss como un lmite?
H.M.: en ese punto me parece que s retomara cierta condicin del otro artculo
en cuanto a la debilidad del logos. La debilidad, que para l lejos de ser un
obstculo, permite que el lenguaje sea aquello que plantea su lmite pero que
se constituye como el campo de lo decible, de la posibilidad del acontecimiento.
Y en ese sentido me parece que la revelacin queda como la posibilidad misma
del lenguaje, de revelar su condicin de decir, de ser lenguaje. Es bastante
difcil de decir la condicin de ser lenguaje, pero con algo que adems
entraara en un autor como Agamben, el modo de situar cierto eje en la
subjetividad y que siempre queda en la desnaturalizacin cualquiera- de lo
humano. Pero me parece que sera una pista para seguir recorriendo esto de
conservar revelacin an ms all de lo religioso, y no slo del nombre de Dios,
sino de una condicin religiosa. Vos habas pensado algo al respecto?
D.S.: no, pero ahora que lo ests diciendo record que hay desarrollos de los
ltimos tiempos sobre matemtica borrosa, de la que slo le introducciones, no
te puedo decir ms que eso. Pero tambin pensaba en cmo Kant piensa los
lmites de la lgica, y el no detenerse en los lmites de la lgica y de las
antinomias en matemtica. Algo de eso se me ocurre, sosteniendo esa tensin
de las antinomias. ()
Agustn Palmieri: este esquema de cuatro, que sostiene Platn, da
condicin de existencia?
H.M.: me parece que este esquema lo plantea para conocer el ente, para
acceder a la ciencia del ente. Me parece que ya est lo digo sin mucha
reflexin- ya est el ente, ya habra entidad.
A.P.: lo pensaba por la necesidad de duplicacin, pareciera que si no estuviera
la operatoria de la duplicacin
H.M.: te refers a que podramos dudar que tenga una preexistencia?
el que hizo todo el proceso y volvi a entrar, ser el que parece ms torpe, el
ms confundido, el que menos ve la diferencia, etc.
David S.: eso sera lo que Agamben escribe como pro-duccin.
H.M.: s, todo el proceso de desvelamiento. Me parece que lo que se va
leyendo en Agamben es una posicin ms ligada al platonismo. Inclusive hace
un comentario sobre las teoras msticas y dice que en realidad se las debemos
a Aristteles y no a Platn, porque nosotros somos ms aristotlicos y msticos
de lo que creemos. Diagnstico que sigue sosteniendo Badiou.
Agustn P.: bueno, en relacin a eso yo preguntaba, porque Badiou plantea
que la duplicacin tiene que ver con uno de los modos del aparecer que l
llama normal, en relacin con la operatoria de duplicidad, para que algo se
diga, vos hablabas de lo decible...
H.M.: lo decible y lo cognoscible. Me parece que en ese sentido, lo que tambin
plantea Agamben es que el aristotelismo y el neoplatonismo apareceran como
en una concordancia y una cierta coherencia, pero para l son dos puntos no
reconciliables en ese sentido. Para Agamben, esta lectura aristotlica de la
duplicacin intil de la cosa misma o de la idea, sera errada.-
Clase N 8
Alfredo Eidelsztein: por cmo ha ido evolucionando nuestro trabajo y dado
que me he encontrado con bibliografa que me parece muy adecuada para
funcionar como presentacin y marco del problema, en nuestros prximos
encuentros voy a trabajar sobre platonismo y aristotelismo. El tema de nudos lo
voy a desarrollar en las tres ltimas clases. Ya en la bibliografa nueva agregu
el material que considero pertinente. Acaba de salir publicado Todo y nada de
todo, que es un trabajo sobre neoplatnicos en una edicin argentina de
profesores de la facultad de Filosofa, con traducciones al espaol realizadas
por profesores y tesistas de neoplatnicos. Entre ellos, hay materiales de
Nicols de Cusa. De hecho, se podra hacer la siguiente serie en la enseanza
de Lacan: teorema de la incompletitud de Gdel, el principio de incertidumbre
de Heisenberg y la Docta Ignorancia de Nicols de Cusa. Los tres son
platnicos o neoplatnicos. Se dan cuenta del espritu que arma lo platnico?
Se trata de la docta ignorancia en lugar de los Tratados de zoologa, de
biologa- de Aristteles. Aristteles sabe y ensea lo que sabe a quienes no
saben, hasta la forma de exposicin de Aristteles por la va del Tratado- es
una cuestin muy distinta del dilogo platnico. Qu dice Lacan del dilogo
platnico El Banquete? Que es una irrisin, una irona, un chiste. Con lo cual,
observen que Platn es un autor que a diferencia de Aristteles- no solamente
presenta los argumentos en forma de dilogos y permtanme que les digaquizs como presentan ustedes los ateneos clnicos. La manera de presentar
los ateneos clnicos, no es por la va del yo le dije, l me dijo? Porque
puede ser que los casos clnicos tengan que presentarse como dilogos y
nunca van a encajar en la buena forma mdica de presentar un caso.
Pero observemos que todos estos autores que tienen una relacin al saber de
incompletitud, incertidumbre y docta ignorancia, todos ellos son platnicos. Lo
digo porque quizs se pueda pensar lo que Lacan designa como nesciencia del
analista como de filiacin platnica.
Hoy vamos a trabajar los Seminarios 19 y 23, y si el tiempo alcanza, tambin la
conferencia de Lacan El sueo de Aristteles, dictada en la Unesco en 1978.
Tambin voy a trabajar para Platn, bsquedas en diccionarios y los siguientes
trminos de la historia y tradicin filosficas: idea y eidos, en oposicin a ousa
que para Badiou es el dato emprico-; la dialctica de Platn vs. la lgica de
Aristteles recin ahora me doy cuenta de que cuando Lacan habla del
analista como puro dialctico tal vez no se refiera a Hegel, como siempre
pens, sino a la dialctica platnica-; dilogos vs. tratados; academia vs. liceo;
matemtica vs. fsica, botnica y zoologa. Son todos trminos que vamos a
trabajar.
El objetivo del trabajo que destaco y que alguno est retomando de una u otra
manera- sobre el Seminario 20, Encore, es leerlo a la luz del problema del ser y
Son miles los autores que sostienen esto. Ahora, respecto de este Hay del
Uno les haba propuesto como cita de Lacan Hay del significante, que no
solo nunca lo habrn ledo en papers de lacanianos, sino que adems no
significa nada, en el sentido de que a nadie le impacta. Ahora, es claro que en
Hay del significante, nunca puede tratarse de Uno, porque el significante no
es Uno. Algn da habr que discutir lo que se ha hecho en el lacanismo con
este Uno escrito con maysculas- y que es equipararlo con S 1.
Tambin les propongo lo que dice Lacan y que venimos trabajando desde hace
varias reuniones: slo hay discurso. Tiene la virtud de decir que no hay ni
Hay del Uno ni Hay del significante salvo que a este ltimo lo
consideremos discurso. Porque podra haber dicho Hay discurso, pero creo
que no hay problema con las cosas que hay, lo llamativo es que agreg el
slo, slo hay discurso. Si escribe discurso, discurso son al menos 4 de 4, y
en realidad son ms elementos en juego que 4, por su estructura.
1) Hay del Uno
El estado actual de Occidente, es que se trata del cuerpo, por eso el piercing,
los energizantes, el xtasis, etc. Pero la lgica con la que eso se sustenta es el
Hay del Uno y que es el cuerpo propio; y respecto de eso habr que ver qu
posicin tica se asume: si se trata de que hay Uno, o que siempre se trata de
que hay al menos dos. Se trata de una posicin tica, no estamos mentando
sobre un conocimiento ontolgico, no estamos diciendo cmo son las cosas.
No s cmo alguien puede decir cmo son las cosas, siempre se trata de
posiciones que se asumen. Lo simblico, lo imaginario y lo real, se sabe que
es as? No, se lo asume.
Qu posicin asumimos? El verdadero problema clnico es la clnica del caso
por caso y nuestra concepcin de la particularidad del sujeto. La clnica del
caso por caso distingue a la clnica psiconanaltica de la clnica de la psicologa
en la que todo caso ser tratado por igual, ya que lo que es normal lo es
para todos. La clnica de lo normal y lo patolgico con la que no trabajamos en
psicoanlisis- es la clnica de la psicologa que opera segn la lgica de la
ciencia moderna, que intenta tratar al hombre bajo el principio de todos por
igual.
En psicoanlisis nos oponemos a esa modalidad clnica, nos distinguimos por
tener una clnica sostenida en nuestra concepcin del sujeto como particular,
pero eso nos lleva a reflexionar sostenidamente sobre el Uno. Ese es nuestro
trabajo sobre el Uno, la clnica del caso por caso y la particularidad del sujeto.
Esto nos hace entender que algo del Uno podra estar en juego en la clnica del
caso por caso: un caso, luego otro caso que sera tambin uno-, cada caso
tomado como si fuera uno (un caso; un caso; un caso). Me parece que es
una prctica imposible. Es imposible tomar cada caso como uno, salvo que
tomemos al caso clnico como un poema qu podra decir uno de un
poema? Me gust o no me gust, no se puede decir nada ms. La proclividad
tan fuerte del psicoanlisis lacaniano de ir hacia la poesa, el lugar de la letra
potica en la clnica psicoanaltica, por qu tiene tanto lugar? Porque de la
cultura, lo ms parecido a un caso del uno por uno es el poema. Es tambin
por eso que el paradigma del creador literario lacaniano a diferencia de
Dostoievski para Freud- es Joyce, que es equiparable con nada, ya que Joyce
es nico. Joyce es el paradigma del creador literario moderno. Lacan hizo un
fuerte trabajo sobre Joyce, pero tambin sobre El Banquete, tambin sobre la
tica, sobre muchos autores y disciplinas. Por qu ha quedado Joyce como
paradigma lacaniano? De hecho, se ha hecho un congreso lacaniano en
Dublin! Por qu se hacen congresos lacanianos en Dublin y no en Atenas?
Porque all hay como un monumento para los lacanianos, el monumento a la
creacin literaria entendida como secrecin corporal. Es Joyce y nada ms que
Joyce. Mientras que Shakespeare, para los lacanianos, tiene ms que ver con
el ingls, Shakespeare es casi como la lengua inglesa, entonces no interesa
tanto porque es comn, no es nico. Joyce en cambio es uno de uno, sin par. Y
si hubiese otro, sera tan raro y nico como Joyce. El asunto es si puede haber
una clnica de casos nicos, si es posible hacer una clnica, es decir, atender
clnicamente casos as. Esa es una reflexin que deberamos hacer.
Vamos a trabajar entonces los seminarios 19 y 23 para ver si efectivamente el
Hay del Uno es una propuesta de Lacan, si se lee en Lacan el Hay del Uno
que es el cuerpo propio y manantial del goce. Recordarn que habamos
planteado que Lacan deca que el goce era reprimido secundariamente, y no
primordial o primariamente, con lo cual, el goce para Lacan es
indiscutiblemente- dos. De hecho, cul es el significante que produce la
afanisis del sujeto? El S2. Retroactivamente, el S2 produce la afanisis del sujeto,
y eso permanece estable en Lacan desde el Seminario 11.
S1
S2
$
El paso de Platn es diferente. Se define por la dificultad que hay en cernir lo real.141
Al paso de que lo real es decible, de Parmnides, se le agrega con Platn que
cernir lo real por la va de lo decible implica una dificultad.
Esta dificultad que impide cernir lo real es introducida por el hecho de que hay una
oquedad (bence) en el decir.142
Les recuerdo que oquedad es la correcta traduccin propuesta por Ignacio
Grate del francs bance. Oquedad143 tiene la virtud de ser un trmino de la
lengua espaola y no un invento como lo es hiancia, que es como siempre se
ha traducido bance en el lacanismo. Recuerden que bance no es un
neologismo en francs, es decir, que para traducir una palabra de la lengua
francesa se recurri en espaol a un invento neolgico. A partir de haberme
enterado por Grate de la existencia de la palabra oquedad en nuestra lengua,
la encontr utilizada ya dos veces, una en la introduccin al Parmnides.
Contino traduciendo la cita de Lacan:
En otros trminos, Platn era, para decirlo completamente, lacaniano.144
La primera cuestin que tenemos es que este paso dado por Parmnides,
luego retomado y profundizado por Platn, es lo que convierte a esta tradicin
en lacaniana. Estamos con el Seminario 19, que no s si para los lacanianos
entrar dentro del ltimo Lacan, pero observemos que para Lacan es de
trayectoria lacaniana, y se llega a un punto lacaniano si se hace del ser algo
decible y si se acepta que en ese decir sobre el ser hay una oquedad, una
bance.
Y aqu me pas algo terrible: hace 8 aos escrib un libro en el cual dedico un
captulo ntegro a la debilidad mental. Y todo lo que yo dije ah sobre la
debilidad mental lo tom del prrafo que sigue en este seminario, el 19. Pero
no haba tomado en cuenta de que todo lo que all Lacan deca acerca de la
debilidad mental, lo deca de Platn. Lacan dice aqu que Platn es dbil
mental.
En otros trminos, Platn era, para decirlo completamente, lacaniano. Naturalmente,
l podra no saberlo. Por otra parte, era un poco dbil145
Platn era un poco dbil. No recuerdo si les coment que platn quiere decir
el de espaldas anchas y que adems Platn era un muy buen soldado. Con lo
cual, con decir que era un poco dbil Lacan no se est refiriendo a su fuerza
corporal.
141
Op. cit.
Op. cit.
143
Oquedad: (De hueco). f. espacio que en un cuerpo slido queda vaco, natural o
artificialmente. 2. fig. insustancialidad de lo que se habla o escribe. En Diccionario
de la lengua espaola. Real Academia Espaola. Madrid: Espasa Calpe. (1992)
144
Lacan, J., El Seminario, libro 19, ou pire, clase 7, 15-03-72, indito.
145
Op. cit.
142
era un poco dbil, lo que no facilita las cosas, pero que seguramente lo ha
ayudado.146
Platn era lacaniano, lo que sucede es que quizs no se dio cuenta, bueno, era
un poco dbil. Pero justamente el haber sido un poco dbil quizs lo haya
ayudado.
Yo llamo debilidad mental al hecho estar un ser hablante no slidamente instalado en
un discurso.147
Lo est diciendo de Platn. Seguramente siempre han ledo esta frase pero
nadie cita la frase de arriba. Y qu quiere decir que Platn pudo ser lacaniano
porque estaba entre dos discursos? Que no era filsofo, sino entre filsofo y
matemtico. Eso quiere decir que era un dbil mental. Me dan ganas de sacar
todos mis libros del mercado!
Para estar slidamente instalado como sujeto en un discurso hay que atenerse al Uno.
O sea, Platn es lacaniano, y tanto Platn como Lacan no se atienen a un
discurso porque no se sostienen en el Uno.
Elisa Bellmann: es decir que para estar slidamente instalado en un discurso
hay que estarlo solamente en un discurso, en uno solo.
A.E.: para no ser dbil mental, o sea, para ser un sujeto slidamente instalado
en un discurso, hay que instalarse, aferrarse y abrazarse al Uno. Vean qu
paradjico. Sigo en la misma clase del Seminario 19:
En otros trminos, el Uno, entonces, no tiene siempre el mismo sentido.
Eso quiere decir que el Uno no es Uno.
Est por ejemplo el sentido de ese 1 del conjunto vaco que, cosa curiosa, en nuestra
enumeracin de elementos agregara el 2, yo demostrar por qu y a partir de dnde.
Un conjunto que tiene un solo elemento, tiene por subconjunto al conjunto
vaco? S, siempre, porque la inclusin de un conjunto en otro conjunto
solamente no la hay cuando hay un elemento que se supone incluido que no
est en el que lo supone incluyendo. Como el conjunto vaco no tiene ningn
elemento, no puede no ser un subconjunto de todo conjunto. Quiere decir que
el conjunto vaco es 2.
Sin embargo nosotros nos aproximamos ya a algn problema, que a partir del Uno
tomado como un Todo, nos muestra que el Uno, en su surgimiento, no es unvoco. En
otros trminos, esto nos lleva a la dialctica platnica.148
146
147
148
Op. cit.
Op. cit.
Op. cit.
Vean que Lacan est todo el tiempo en contra del Hay del Uno y su
enseanza va todo el tiempo en contra el lacanismo. E inscribe todo esto en
una lgica platnica. Me enter de que exista el platonicismo el ao pasado a
partir del libro de Rebecca Goldstein, Gdel, paradoja y vida. Yo saba de
Platn, pero no del platonicismo, y a partir del platonicismo descubr que haba
aristotelismo. Y que en realidad haba una dialctica que poda establecerse
entre las dos corrientes. Les recomiendo el libro de Goldstein para entender el
espritu de lo que est en juego en el teorema de Gdel.
Es as que yo pretendo llevarlos a ustedes de alguna manera a encontrar esta bifidez
del Uno. En la medida justamente en que ella se articula o se sostiene del Uno que
Platn distingue del ser.149
No s si se haban dado cuenta de que en esta frase que es del cuerpo propio
que habamos escrito en el pizarrn, all estaba el verbo ser, conjugado como
es. En Platn se distinguen el Uno del ser. Y eso para Lacan es para pensar
en la perspectiva de la bifidez del Uno. O sea, que nuestro Uno tiene varios
sentidos. El sinsentido con el que trabaja Lacan es la pluralidad de sentidos. Lo
que Lacan ataca como idea es el colmo del sentido y es que sea uno, ya que
en nuestra cultura ya no hay el sentido del Uno, por ejemplo, la salvacin, el
paraso, etc. Ya no hay una forma unvoca de leer los actos de los occidentales,
por la lgica cristiana, porque Dios ha muerto. Perdido eso, ya no hay Un
sentido, pero no se trata de que haya que llevar a nuestros pacientes al
sinsentido, que es la direccin de la cura de los lacanianos. Se trata de no
confundirse con que lo que pueda estar en causa del sntoma y del padecer,
pueda ser otro sentido que el que las cosas tienen segn el decir del
analizante. Porque siempre, cada sentido, en nuestra cultura, est
acompaado de una pluralidad de sentidos, no hay sentido unvoco; y esa es la
direccin de la cura del sinsentido como Uno, que era lo que Mara Ins
sealaba ayer y que Lacan refuerza aqu, en la clase 7 del Seminario 19.
Es bien en lo que la existencia misma desde su primera emergencia, se articula
inmediatamente y se enuncia como inexistencia correlativa150
Para Lacan, apenas adviene el problema de la existencia la existencia de
cualquier cosa que existe- si algo existe, no es lo mismo que decir que algo
es el sntoma en nuestra clnica existe, que no es lo mismo que decir que el
sntoma es. Por ejemplo: soy impotente, ese es un modo de ser. Otra cosa es
tomar al sntoma impotencia como una existencia. Porque si uno logra
establecer al sntoma de la impotencia, aunque se la padezca desde hace 30
aos, por eso propongo no tomarla como la emergencia de un goce, o como
una cicatriz. Un paciente testimoni que un analista lacaniano le haba dicho,
respecto de un padecer que tena de hace mucho tiempo, que era como una
cicatriz. Vean la metfora: como un accidente corporal que quedar. Pero si es
una existencia:
149
150
Op. cit.
Op. cit.
Op. cit.
Lacan, J. (2008). El Seminario. Libro 23. Buenos Aires: Paids. p. 20
Op. cit. p. 21
Op. cit. p. 17
Op. cit. pp. 17- 18
Op. cit. p. 18
Ibd.
Op. cit. p. 18
Piensan que hay pulsiones, y eso cuando tienen la amabilidad de no traducir Trieb por
instinto.159
Ya hay libros publicados en los que se dice que el goce es el instinto.
No piensan que las pulsiones son el eco en el cuerpo del hecho de que hay un decir.160
Recuerden que todo el tiempo tenemos presente otra polmica, que es de
dnde vienen las cosas. Cules cosas? Las de la prctica analtica, los
problemas con los cuales nosotros tenemos que lidiar. Siempre que yo les
proponga clnica, piensen en los casos que no van. La clnica analtica se
funda en los casos que no van. Porque los casos que van, nadie sabe por qu
razn marchan, y nadie tampoco lo piensa, son los casos-misterio, son
frecuentes los casos con nios. Pero el planteo es: de dnde viene el
problema cuando el caso no va? Cuando el analista va desesperado a
supervisar y dice la frase de rinoceronte: ya prob todo. Se le podra
preguntar cmo sabe que ya prob todo, cmo sabe que ya interpret todo?
En lugar de pensar que se le escap algo de la interpretacin, cree que ya
interpret todo. Entonces, el supervisor lacaniano le dice que es un goce, una
cicatriz, un hueso incrustado en el fantasma. No piensan que las pulsiones son
el eco en el cuerpo del hecho de que hay un decir. Entonces, si yo estoy frente
a una montaa con un nio y le digo mir, ahora vas a ver cmo la montaa
contesta y grito Eco qu sucede? Se escucha Eco, el eco. Eso se explica
diciendo que parece que viniera de la montaa. Pero vino de la montaa?
No, hizo falta que primero alguien lo dijera, para que despus sucediera algo y
es que parece que viniera de la montaa. Parece que viniera del cuerpo, pero
nosotros, los psicoanalistas, somos quienes sostenemos que lo que pareciera
venir del cuerpo no proviene del cuerpo sino de un decir. Sobre qu lo dice
Lacan? Sobre la pulsin. La pulsin de Freud, para Freud, de dnde viene?
Del cuerpo, no hay dudas en Freud respecto de que proviene del cuerpo. Es
Lacan el que hace esa vuelta y dice que como Freud dijo que era constante y
en el cuerpo no hay nada constante, etc., etc., pero fue una maniobra de Lacan
para intentar salvar a Freud. En Freud es indudable que viene del cuerpo.
Entonces tenemos esta doble argumentacin.
Veamos cmo sigue. Salteo el prrafo sobre el sinthome madaquin.
Lo molesto, por cierto, es que no est solo la oreja, y que la mirada compite
notablemente con ella.
More geometrico, a causa de la forma, cara a Platn, el individuo se presenta como
puede, con un cuerpo.161
Vean cmo encontramos otra vez a Platn, es sorprendente. Ah Lacan puso
forma, forma es la traduccin ms tradicional de la idea. Idea no en el sentido
psicolgico, sino que se traduce por forma, aunque Lacan critica esa traduccin
pero no propone otra. Con lo cual, se podra decir con Platn que la pulsin
159
160
161
Ibd.
Ibd.
Op. cit. p. 18
proviene del eidos, de la idea. No hay pulsin sin idea, aunque aceptemos que
para la persona que nos consulta, eso que la aqueja pareciera provenir del
cuerpo. La persona dice que tose en la sesin porque le pica la garganta, ese
es el engao que est en juego aqu: parece que viene del cuerpo pero en
realidad es el efecto de lo que Platn llam forma o idea, y Lacan llam lo
simblico.
Mariana S.: es por eso que ah dice que habra que envidiar a los ciegos, por
escapar a ese poder cautivante del cuerpo
A.E.: claro, por eso los ciegos estaran en mejor posicin, porque los ciegos en
la caverna de Platn no estaran tan engaados. Luego viene la referencia a
Cantor, el 1 y el 0:
De ah nuestra inscripcin S1, que aclaro que se lee S subndice 1. Esta no instaura el
uno, pero lo indica como lo que puede no contener nada, ser una bolsa vaca.162
El 1 es la bolsa vaca, y ms adelante dice:
El smbolo tiene el ndice 2, que indica que es par, es decir que introduce la divisin en
el sujeto,163
Lo que les quera proponer es de que se est hablando de teora de nudos,
pero no hay que olvidar que aqu est ocultado a la vista el nudo. Estos son
redondeles y que se los llame de cuerda no impide que sean de acero. Pero en
el dibujo no se ve muy bien que se enlacen, como el cordn del zapato, los
redondeles tendran que tener colitas. Todo el tiempo est solapada la funcin
del lazo. Con los dibujos del borromeo que hay en el seminario no se nota que
se trata de un lazo.
David Szyniak: es que no se puede tener un borromeo sin lazo.
A.E.: claro, se hace enlazando, digo, lo acento por el lazo social del discurso.
Pero frente al lazo social del discurso que tanto acento -y que me parece que
Lacan acenta todo el tiempo, lo vimos en el Seminario 17 y en el 20- me
parece que ah los lacanianos utilizan el no hay relacin sexual; que es una
filosofa del goce autista. No hay relacin de un hombre con una mujer, se toma
el no hay relacin sexual como no hay relacin. Pero Lacan, que propone el
no hay relacin sexual, te hace una teora del lazo que casi transforma al
psicoanlisis todo en una teora del lazo. No hay realidad prediscursiva.
En las prximas tres reuniones que van a estar a mi cargo vamos a trabajar
platonismo y aristotelismo, para sumergirnos bien en el problema, con los
lmites de que no manejo el griego ni soy filsofo. Tambin trabajaremos la
conferencia El sueo de Aristteles. El sueo de Freud es que hay Edipo. El
sueo de Aristteles es que hay un mundo. Podremos pensar que Lacan
estaba loco, pero en medio de esa locura total, tuvo ideas fulgurantes,
162
163
Ibd.
Op. cit. p. 19
maravillosas y muy sorprendente, es un autor que nos deja pasmados. Les leo
para cerrar un prrafo de la conferencia:
La prueba est en el sueo. No hay nada ms espantoso que soarse condenado a vivir
repetidamente. De ah la idea de pulsin de muerte.
Es brbaro. Entienden lo que dice? Que como es horrible pensarse vivo toda
la vida, surgi la idea en alguien Freud- que crey que la gente deseaba morir.
Lo que Lacan est trabajando es el universo de la vida. Que la vida sea un Uno
en el sentido de lo completo, de un Uno, eso sera insoportable, por eso se
desea morir. Y el que se desee morir, es la pulsin de muerte. Ya no es efecto
del significante, etc.
De ah la idea de pulsin de muerte. Los freudo-aristotlicos, poniendo al frente la
pulsin de muerte, suponen a Aristteles articulando lo universal a lo particular, es
decir, lo transforman en algo as como un psicoanalista.
Quines eran los freudo-aristotlicos, en el ao 1978? Quizs todos, quizs la
Escuela. Hay que pensar quines son los freudo-aristotlicos. Por lo pronto les
puedo decir que son todos los que creen en la pulsin. Y creer en la pulsin
quiere decir no darse cuenta de que la pulsin es el efecto secundario de algo,
de qu? De la palabra, del decir.
Continuaremos la prxima.Versin no revisada por el autor
Desgrabacin y edicin: Mariana Gomila
Clase N 9
Mauro Vallejo: mi comentario va a estar centrado en primer lugar en la Clase
VI del Seminario 20, titulada Dios y el goce de La Mujer. Voy a comentar
brevemente algunos pasajes de esa clase, que son los que me interesan, pero
fundamentalmente dirigirme a algunas consideraciones respecto de la mstica,
del discurso mstico. Para ello voy a trabajar dos de los autores msticos que
son los que Lacan ms menciona o respecto de los cuales se sabe que Lacan
se interes ms: San Juan de la Cruz y Santa Teresa. Ambos estn
mencionados en la Clase VI pero tambin en otros lugares. Respecto de dicha
clase me voy a centrar especialmente en algunos prrafos del final.
Estuve leyendo no hace mucho un libro del psiclogo francs del Siglo XIX Th.
Ribot, La herencia psicolgica, que tuvo varias reediciones -1870, 1880. All
Ribot, cuando refiere a las capacidades intelectuales, a la evolucin filogentica
de las capacidades intelectuales, en un momento escande la historia de la
humanidad europea, en periodos bastante extensos; y dice respecto de la Edad
Media que era una poca muy imaginativa, que en la Edad Media los hombres
eran nios en cuerpos de hombres. Seala Ribot y me parece muy
interesante- que si leysemos textos de la Edad Media, de los siglos XVI, XVII,
ya entrando en la Edad Moderna, nos sorprendera la profusin de imgenes,
la cantidad de cosas en las que crean, los seres con los que se cruzaban, etc.;
y dice Ribot que esta gente crea en esas imgenes. Es decir, Ribot describe a
la gente de la tarda Edad Media como alucinados, eran gente alucinada, no
es que se trataba de productos de la imaginacin o creencias que eran vertidas
luego en las pginas para dar cuenta de alguna concepcin del mundo, sino
que Ribot seala que esas cosas las crean y las vivenciaban. Por tal motivo
llega a decir que la Edad Media fue una poca de imaginacin o de turbacin,
as como va a decir tambin que el Siglo XVIII fue una poca de pensamiento,
etc. Lo interesante del gesto de Ribot -que si bien no es historiador, ese texto
lo distancia de los historiadores- es la presuncin de que esas cosas existan,
de que tenan una materialidad y no se trata solamente leerlos desde nuestro
tiempo como equivocaciones o como cosas que no existieron o simplemente se
imaginaron.
Me parece que el gesto de Ribot se alinea bastante con el autor que quiero
trabajar hoy y que es Michel de Certeau, en cmo este historiador encara el
fenmeno de la mstica, suponiendo que all se trataba de prcticas reales. Los
textos que voy a trabajar de Michel de Certau son La fbula mstica y El lugar
del Otro. De Certau es un autor que vale la pena, tiene libros muy interesantes,
y que se consiguen. Otros libros de l que les recomiendo son Historia y
psicoanlisis y La escritura de la historia.
Lacan, J. (1995): El Seminario. Libro 20. Buenos Aires: Paids. pp. 84-85
Ibd.
166
167
168
Op. cit. p. 90
Op. cit. p. 92
Op. cit. p. 92
Ibd
Op. cit. pp. 92-93
que por eso Isaas, hablando con Dios dijo Verdaderamente t eres Dios escondido de
donde es de notar que por grandes comunicaciones y presencias, y altas y () noticias
de Dios que un alma tenga, no es aquello esencialmente Dios ni tener que ver con l.
Porque todava la verdad le est al alma escondido, y por eso siempre le conviene al
alma, por todas estas grandezas, tenerle por escondido y buscarle escondido diciendo
Adnde te escondiste?. Porque ni la alta comunicacin ni presencia sensible es
cierto testimonio de su graciosa presencia, ni sequedad y carencia de todo eso en el
alma lo es de su ausencia en ella.
Leo otro fragmento, tambin del mismo poema Cntico Espiritual, es cuando el
esposo le responde, y dice as:
Ay, quin podr sanarme, acaba de entregarte ya de vero, no quieras enviarme de hoy
ms ya mensajero que no saben decirme lo que quiero.
Y comenta San Juan:
Como si dijera No quieras que de aqu adelante te conozca tan a la caza -tan a la
caza significa con tanta medida- por estos mensajeros de la noticia y sentimientos
que se me dan de ti, tan remotos y ajenos que de lo que de ti desea mi alma. Porque los
mensajeros a quien pena por la presencia, bien sabes t esposo mo que aumentan el
dolor. Lo uno porque renuevan la llaga con la noticia que dan, lo otro porque parecen
dilaciones de la venida. Por luego de hoy ms no quieras enviarme estas noticias
remotas, porque si hasta aqu poda pasar con ellas, porque no te conoca ni amaba
mucho y ya la grandeza del amor que tengo no puede contentarse con esos recaudos,
por tanto acaba de entregarte.
Lo que me interesa de esta frase es que los mensajeros, es decir, las cosas
que deberan testimoniar la presencia de Dios, o deberan responderle a la
esposa sobre lo que quiere Dios, ya no sirven. Los mensajeros, las cosas del
mundo, ya no hablan el lenguaje de Dios. Y un poco ms abajo, respecto de la
estrofa no saben decirme lo que quiero, San Juan dice:
Como si dijera Yo a ti todo quiero y ellos no saben ni pueden decir a ti todo, porque
ninguna cosa de la tierra ni del cielo pueden dar al alma la noticia que ella desea tener
de ti, y as no saben decirme lo que quiero, en lugar pues de estos mensajeros, t seas el
mensajero y los mensajes.
Una ltima cita de San Juan, que pertenece al final de este Cntico:
En la interior bodega de mi amado beb, y cuando sala por toda esta vega, ya cosa
no saba, y el ganado perd que antes segua.
Y respecto de ya cosa no saba, San Juan dice:
La razn es porque aquella bebida de altsima sabidura de Dios, que all bebi, le
hace olvidar todas las cosas del mundo, y le parece al Alma que lo que antes saba y
an lo que sabe todo el mundo en comparacin con aquel saber, es pura ignorancia. Y
para mejor entender esto, este saber que es la causa ms formal de este no saber el
Alma cosa del mundo, cuando est en este puesto, es que () de la ciencia
sobrenatural delante de la cual todo el saber natural y poltico del mundo antes es no
saber que saber. De donde puesta el Alma en este altsimo saber, conoce por l que
todo es otro saber que no sabe, aquello no es saber sino no saber. Y que no hay qu
saber en ello. Y declara la verdad del dicho del Apstol, es a saber: que lo que es ms
sabidura delante de los hombres es () delante del Dios. Y es por eso que dice el Alma
que ya no saba cosa, despus que bebi de aquella sabidura divina. Y no se puede
conocer esta verdad, como es pura ignorancia la sabidura de los hombres y de todo el
mundo.
En esto se est diciendo, luego de que ella ya ha manifestado que los
mensajeros de Dios, que las cosas terrenales, el mensaje de Dios, ya no
hablan, ya no le responden; aqu se anticipa algo que ya vamos a buscar un
poco mejor en Santa Teresa, sobre la futilidad del conocimiento humano. Que
respecto de ese lugar de la verdad que es Dios, cuanto el hombre pueda saber
o decir no alcanza para saberlo todo.
En San Juan se ve mucho ms claramente de Certeau no comenta tanto a
San Juan, comenta ms a Santa Teresa, y fundamentalmente a los francesesesto que para m Lacan errneamente o con cierta limitacin llama la falta de
lo que se dice, es decir, que la mstica dara cuenta de esa imposibilidad de
decirlo, ms que en esa imposibilidad de decirlo en los msticos y sobre todo
se ve en San Juan- es el statu presente de esa verdad, es decir statu existente
y presente pero retirado, es decir, que es una verdad a la cual no se accede
con lo humano, no se accede pero existe y se reclama. Y el reclamo de esa
verdad debe ser eterno, debe ser por siempre. Y ese reclamo de la verdad la
funda como inaccesible.
En San Juan se ejemplifica bastante bien esta tesis de de Certeau respecto de
la mstica como ese retiro del lugar del saber. Pero ese retiro y en eso insiste
muy bien de Certeau, y el anlisis es impecable- que a diferencia de la ciencia
y otros discursos, la mstica se niega a hacer ese duelo, es decir, no se resigna,
no deja que eso desaparezca. Reconoce que ha desaparecido, reconoce que
se ha retirado, pero a diferencia de las ciencias o de las ciencias lingsticas,
no hace su duelo, no dice que se ha acabado, sino que ese lugar de verdad
todava existe, y la mejor forma para acceder a l o de tener algn
conocimiento de l es fundar un propio lugar. Fundar un propio lugar de
enunciacin, que sera la experiencia mstica, o la enunciacin mstica, de
forma tal de aproximar un poco a ese lugar de saber inaccesible.
Justamente de Certeau va a proponer en un apartado -en un pequeo captulo
de La fbula mstica, cuando ya se dedique a la articulacin entre psicoanlisis
y mstica- cinco puntos para sugerir esta aproximacin entre ambos discursos.
Uno de ellos que es quizs el nico que me convence- es que ambos,
psicoanlisis y mstica, compartiran la necesidad de fundar un lugar de
enunciacin. El retiro, la morada del discurso mstico, es decir, la operacin
que tiene que producir respecto de s para tener una forma de aproximacin a
la verdad; dice de Certeau que tiene algo que ver con la fundacin de la Otra
escena, o lo que hay que hacer para sostenerse en el funcionamiento de esa
Va bien diferente de todo lo que ac podemos procurar, y an de los gustos que quedan
dichos, que muchas veces estando la misma persona descuidada y sin tener la memoria
en Dios, su Majestad la despierta a manera de un cometa que pasa de presto o un
trueno, mas no se oye ruido, mas entiende muy bien el alma que fue llamada de Dios, y
tan entendido que algunas veces, en especial al principio, la hace estremecer y aun
quejar, sin ser cosa que le duele. Siente ser herida sabrossimamente
En el caso de la cuestin teolgica de Santa Teresa es muy interesante, porque
ella siempre ubica la herida sabrossima como signo de distincin de que no
se trata del diablo. Puede ser de la imaginacin, pero el hecho de que sea un
dolor sabroso, es imposible que sea provocado por el diablo.
Siente ser herida sabrossimamente, mas no atina cmo ni quien la hiri, mas bien
conoce ser cosa preciosa y jams querra ser sana de aquella herida. Qujase con
palabras de amor an exteriores, sin poder hacer otra cosa a su esposo.
Su esposo, tanto en San Juan como en Santa Teresa es Dios o Cristo.
Porque se entiende que est presente mas no se quiere manifestar de manera que deje
gozarse. Y es harta pena, aunque sabrosa y dulce, y aunque quiera no tenerla, no
puede.
Es decir, aunque no quiera tener este contacto con Dios, que es sabrossimo y
doloroso, no puede dejar de tenerlo.
Mas esto no querra jams, mucho ms le satisface que el embebecimiento sabroso que
carece de pena de la oracin y de quietud.
Hasta aqu quera acercarles el discurso mstico, a pesar de que podra aburrir,
pero amparndome en el comentario de Lacan de que es lo mejor que hay para
leer, para tratar de entender ahora s volviendo a las tesis de comienzo de la
presentacin- qu relacin habra entre esto que se produce en la enunciacin
mstica y el psicoanlisis, o en los trminos en que Lacan lo dice: cmo Dios
quizs sea, respecto del lugar de la verdad, un exorcismo. Es decir, cmo el
lugar del Otro, el lugar de la palabra y de la verdad en Lacan, sea una forma de
operar respecto de la figura de Dios. Porque la pregunta que se deslinda y
aparece rpidamente y me parece que suele ser respondida con cierta
precipitacin es, por supuesto, respecto del goce.
Si se leen textos psicoanalticos sobre la mstica, que intentan hablar del
discurso mstico desde el psicoanlisis, se ve que se insiste fundamentalmente
en que daban cuenta de un goce corporal o que daban cuenta de un goce
corporal respecto del cual el lenguaje no poda decir mucho yo no le esos
fragmentos de Santa Teresa pero quizs eso se lea- pero la pregunta es -y en
eso les voy a leer una cita de de Certeau que es muy cuidadoso sobre esto- si
la articulacin entre psicoanlisis y mstica tendra que pasar por la
permanencia de un referente, es decir, si se tratara de lo mismo y ambos han
dicho lo mismo con otro lenguaje, si habra un objeto existente -en este caso el
goce- que estara presente en el discurso mstico y luego sera retomado por el
Hayde M.: porque pareca que algn inters ameritaba que fuera fbula, en
relacin a esta posicin respecto de la verdad, distinguiendo lo que sera
inefable de un modo de abordaje de s podra ser por la va de esa modalidad
de fbula en relacin a esa verdad, que vos sealabas que sera existente
pero
Mauro V.: de Certeau trabaja no slo fbula sino tambin el concepto de
ficcin y le interesa mucho leer que tanto una como otra fbula y ficcin- en
ambas no se trata de una negacin de la verdad sino que se trata de otra forma
de narrar lo verdadero.
Alfredo E.: en varias oportunidades dijiste en forma consecutiva discurso
mstico y experiencia mstica, que seguramente en una transcripcin llevara
una coma: discurso mstico, experiencia mstica. Cul sera el nexo que
podra establecerse entre discurso mstico y experiencia? Para aclarar mi
pregunta: en el lacanismo es claro que se tratara de experiencia mstica.
Mauro V.: habra dos cosas. Me interesa por un lado cuando de Certeau habla
del referente, cmo estudiar al referente del discurso mstico, y dice que no ha
de buscrselo por el lado de una experiencia, ya que se trata de una operacin
de discurso, es decir, pareciera que le interesa ms entender la mstica no
como una experiencia corporal ni como una vivencia de Dios, sino como la
fundacin de un lugar de enunciacin. Y ya desde un punto de vista ms
filolgico o histrico, seala por lo menos antes del siglo XV/XVI- la distincin
entre lo que designaba propiamente la mstica como discurso, de la
experiencia; es decir, la mstica era justamente el discurso o la ciencia mstica,
lo otro tena ms que ver con la espiritualidad , con la espiritualidad individual.
Y ah es donde yo me corr de la lectura de Lacan, porque me parece que en
los prrafos de esta clase que coment, pareciera ms centrarse por el lado de
la experiencia, por eso manda a ver la estatua de Santa Teresa de Bernini y
dice que all vern -no ciertamente un discurso ya que el discurso no se ve, se
lee- o sea, estara indicando que vean esa experiencia, que vean cmo esa
mujer experiment eso. Ah me parece que es limitado, me parece que Lacan
no est expresando todas las consecuencias de su postulado de la existencia
de Dios o del lugar del Otro como lugar de la palabra, al insistir -cuando habla
de la mstica- sobre cmo goza, o que se vaya a ver cmo goza Santa Teresa.
Alfredo E.: o sea, la cada en el lacanismo hacia una versin que privilegia la
experiencia mstica estara habilitada por esta posicin de Lacan en el
Seminario 20.
M.V.: s. Porque dice que basta con ir a Roma y ver la estatua de Bernini para
comprender de inmediato que goza, sin lugar a dudas. Y me parece que de ah
surge la decisin de los editores de poner la estatua en la tapa del seminario.
Porque en la estatua est implcito que el goce se vera.
Estela Eisenberg: de todos modos no deja de ser sorprendente que ponga a
una estatua en el lugar del goce. Si uno intenta correrse de pensar al goce
acceso a Dios. Pero tens razn en que se puede leer en espejo, es decir, el
retiro del sujeto de sus sensaciones corporales, de los estmulos
Edith T.M.: te preguntaba porque estaba pensando que en hebreo, cuando no
quieren nombrar a Dios el nombre, las cuatro letras- dicen () y me
preguntaba por qu le decan el lugar, tal vez me pareca ms coherente que
dijeran el nombre. Es el nombre que se retira de un lugar?
M.V.: puede ser que sea ledo como la contracara o el juego de espejos. De
Certeau estudia mucho la proliferacin contempornea de la mstica y la
fundacin, es decir, la multiplicacin en la fe cristiana de distintas formas de
fundar lugares, lugares retirados pero no ya en la forma del anacoreta de los
primeros siglos, sino la multiplicacin de la necesidad de fundar lugares propios
de la Iglesia.
Alfredo E.: y en lo que implica la expresin Dios exorcizado, el Otro como
Dios exorcizado. Habra que ver qu significa un Dios exorcizado. Si es un Dios
sin la duplicidad diablica, tambin podra ser un Dios generalizado, como si
fuese que el Dios es reducido a un lugar, un Dios al que se le hubiera quitado la
divinidad y qued como un puro lugar. Como si lo exorcizado fuese o la dupla
divino-diablica, muy presente en lo que Mauro comentaba; o si se da como un
Dios no religioso, un Dios que no sea de la religin.
M.V.: yo te iba a responder por ese lado, porque el exorcismo implica la figura
del exorcista, es decir, alguien humano que se haga cargo de esa escena para
comandarla y para garantizar que se produzca lo que debe producirse, es decir,
se mantiene el lugar del otro maligno, pero siempre mediatizado por la
presencia de un otro encarnado, en este caso el exorcista.
Mara Ins Sarraillet: el exorcista no opera para que salga el demonio de un
cuerpo?
M.V.: s, y muchas veces para que se meta en el cuerpo del exorcista.
A.E.: por su intermedio.
M.I.S.: claro, pero ac Lacan dice que se trata de exorcizar a Dios.
M.V.: claro, algo en Dios, segn la versin castellana.
M.I.S.: en el sentido de que se conserve como lugar, segn deca Alfredo.
A.E.: claro. La idea de lugar no es en el cuerpo. Lugar no tiene que ver con
ninguna sustancia tridimensional. Es una creacin del decir que implica algo
as como si uno dijese el tiempo. El tiempo en qu, en dnde uno podra
decir el 25 de mayo, pero no es el tiempo, el tiempo es una categora del
decir. Y lugar tambin. Para nosotros es muy difcil pensar el lugar puro en el
discurso geomtrico: siempre se nos cuela hacia una materialidad fsica.
Lugar sera fila 8, asiento 4, que en un teatro puede ser un lugar espectacular,
pero en otro teatro es justo detrs de una columna No es ningn lugar real.
Pero para nosotros es difcil desprendernos de la idea de que existe un lugar
sin ninguna relacin a nuestra imaginera realstica. Lacan para advertirnos
dice -ms que lugar- sitio, localidad, etc.
Y el vnculo matrimonial a Dios, esa forma de referirse a Dios como el esposo,
es inaugurado por la mstica?
M.V.: yo creo que s. Es muy general en la mstica. La mstica inaugura una
relacin corporal con Dios.
A.E.: porque hay un profeta judo que hace mencin al novio y la novia, pero en
tradicin cristiana
Hayde M.: por ejemplo, las monjas cuando toman los hbitos se casan con
Dios, con vestido de novia y llevan alianza.
A.E.: s, pero no se refieren a Dios como mi esposo. Me refera ms a la
modalidad discursiva. Porque uno se puede casar con Dios, lo cual no implica
que en la modalidad discursiva se refiera a l como esposo. De hecho, San
Juan en su feminizacin lo llama el esposo
M.V.: inclusive tambin se llamaba a Cristo como madre, pero es ms
antiguo. Cristo como madre de los cristianos.
A.E.: bueno, si les parece dejamos ac.
Clase N 11
148
I
es un prejuicio de todo Occidente, segn lo sostienen varios autores.
Es un prejuicio occidental que adquiri su mxima consistencia alrededor de
1915 con el Crculo de Viena, formado por los empiristas lgicos. Eran un
grupo de quince personas que se reunan una vez por semana, hasta que un
alumno del coordinador general lo mat en la escalinata de la facultad, y ah se
disolvi el grupo. Gdel y Wittgenstein participaron del Crculo de los
empiristas lgicos en Viena. Wittgenstein sostena el empirismo lgico, pero
Gdel, a pesar de haber participado dos aos, estaba absolutamente en contra.
Este prejuicio occidental que tuvo su mxima consistencia en 1915 produjo una
dimensin novedosa: un concepto de ciencia, un concepto sobre el saber
vlido. En ese punto, sobre qu se considera saber vlido en Occidente, no
habra diferencias entre psicoanlisis, mdicos, abogados y cientficos. Vamos
continuar trabajando la cuestin del establecimiento de lo que se considera
saber vlido en Occidente en los ltimos dos siglos, especialmente por parte de
aquellas personas y disciplinas que se dedican a estudiar especficamente el
saber vlido, y ah quedar como evidente que se trata de un prejuicio. Todos
nosotros sostenemos una idea acerca de qu valida al saber.
En su exposicin de ayer Mauro hablaba de autores que se referan a la
ciencia mstica. Y si leyeron El pensamiento salvaje de Claude Lvi-Strauss,
habrn notado que para l eso tambin es ciencia. Con lo cual, hasta
podramos decir que no hace falta estar en Occidente en los siglos XIX y XX
para decir que hay ciencia, ya que muchos otros saberes pueden ser
considerados ciencia. El asunto es cmo vamos a entender lo que valida al
saber. Trataremos de establecer tanto lo que valida al saber como qu es lo
que se considera que valida al saber. El problema es que adems toda esta
cuestin tiene dos mil aos de antecedentes: desde el surgimiento de la
filosofa, es decir, del movimiento en la Grecia Clsica en el cual se produjeron
la primeras cuestiones respecto del saber y aparecieron las figuras de las
personas que amaban o se dedicaban a cultivar el saber. El tema es discutible,
porque el corte se hace entre presocrticos y de Scrates en adelante. Para
muchos autores, la primera filosofa es la de Platn.
El filsofo en Grecia era una persona dedicada al saber, un equivalente al sabio
para nosotros, slo que adems tena una posicin tica, es decir, aquello que
l considerara que era el saber, deba determinar su posicin en la vida. Con
los filsofos modernos ya no ocurre, no se pone en tela de juicio su filosofa en
relacin a su posicin poltica o ideolgica, por ejemplo Heidegger y el
nazismo. Algunos han intentado ver si sus conceptos filosficos estn
determinados por su posicin, pero nadie est poniendo en tela del juicio Ser y
Tiempo por lo que haya hecho Heidegger. Es como cuando los autores de El
libro negro del psicoanlisis quieren objetar la teora psicoanaltica porque
Freud tena de amante a la cuada, es ridculo. La teora de la relatividad de
Einstein es verdadera ms all de que l haya sido o no pacifista en la
Segunda Guerra Mundial, y lo sera tambin si hubiramos vivido en 1943.
Koyr, A.: Estudios de historia del pensamiento cientfico. Mxico: Siglo Veintiuno.
p. 194.
sido ciencia? Si hubiese sido ciencia que podra haberlo sido- se entiende lo
que quera decir Lacan con eso? Que si Freud no se hubiera apoyado en
Aristteles sino en Platn, el psicoanlisis podra haber sido ciencia. La idea es
magnfica.
Vamos a dedicarle unos quince minutos a los cinco nombres ms importantes
de la reflexin del siglo XX sobre la validacin del saber en Occidente, es decir,
sobre qu se considera saber cientfico, para que recuperemos una reflexin,
que si no la recuperamos por medio de un trabajo estar perdida. Vamos a
tomar a Lakatos, Popper, Bachellard, Kuhn y Chalmers. Les advierto que entre
ellos hay desacuerdo. Comencemos con Imre Lakatos, voy a citar su libro La
metodologa de los programas de investigacin cientfica, que es su obra
terica sobre qu es un saber vlido en Occidente moderno, qu valida el
saber de la ciencia, cmo opera la ciencia con el saber; y al respecto dice que
opera bajo la forma de programas de investigacin:
Las propiedades destacables de las concepciones sobre las teoras cientficas
consideradas como programas de investigacin son las siguientes: las teoras son
concebidas como estructuras organizadas; se establece una autonoma relativa de la
ciencia terica; no hay dialctica entre las conjeturas especulativas universales- y las
refutaciones empricas particulares.176
Es decir, nunca jams la cada de una manzana verificar la ley de la gravedad,
por qu? Porque yo podra tirar una manzana que fuera para arriba. La ley de
la gravitacin universal -el universo entero es regido por la ley de la gravedadno puede ser verificada ni refutada por el experimento, porque los
experimentos son siempre particulares y las leyes, universales. Y no hay
dialctica. Es interesante para pensar el falso silogismo aristotlico que les
comentaba la reunin anterior.
Respecto de los ncleos centrales de las teoras, no hay refutacin esto es muy
importante, es clave, yo cambi mi posicin en la poltica del psicoanlisis por
este libro- slo hay teoras mejores.177
Es intil discutir con nuestros adversarios tericos porque nunca los vamos a
convencer. Y es ridculo pensar que porque nuestra experiencia verifique
nuestra posicin, vayamos a tener razn. Por qu? Porque ellos sostienen lo
que sostienen no por su experiencia sino por la autonoma relativa de la teora.
Y las teoras no se refutan con experimentos. Por ejemplo, si alguien dijese
que Galileo y Coprnico se equivocaron porque hay un planeta que no sigue el
movimiento de planetas que ellos dijeron que haba, se puede objetar que ese
planeta no lo cumple porque detrs hay una luna que no es capaz de ser vista
por los medios de observacin y hace que ese planeta por influencia de esa
luna- se mueva de otra manera. Se entiende cmo se defienden las teoras?
Un caso no refuta nunca una teora. Uno puede suponer una ilegalidad que
haga que ese caso no respete la ley, pero no refuta la ley.
176
177
con hablar, con lgica, y no con experiencia- podra tener que ver con la
dialctica en sentido platnico y no en el sentido socrtico no es lo mismo la
mayutica socrtica que la dialctica platnica, si bien estn ntimamente
emparentadas, por otra parte no sabemos bien cmo pensaba las cosas
Scrates porque no public nada, todo lo que sabemos de Scrates es a travs
de los dilogos platnicos. Hay muchos autores que escriben Scrates-Platn,
pero no como se escribe Freud-Lacan, porque no tenemos disponible textos de
Scrates si no es a travs de Platn. Por lo tanto, no queda claro qu deca
Scrates y qu interpret Platn y qu puso en boca de Scrates, porque
Platn no escribi textos cientficos. Los dilogos de Platn son como obras de
teatro, eso dice Lacan y la mayora de los autores coinciden con l: son
irnicos, son chistosos, nunca se sabe lo que Platn piensa en un dilogo
platnico.
Por eso la dialctica es un mtodo que permite captar lo inteligible, yendo de
argumento en argumento, sea como la meta de un proceso, sea como la justificacin a
posteriori de lo sensible gracias a lo inteligible.
Sensible e inteligible no es una diferenciacin que tuvieran los griegos, es
posterior. Pero se la est aplicando para pensar la dialctica platnica.
Si alguien pensase algo en el sistema freudiano, el origen de eso que pens
qu es? En Freud es una experiencia sensible: la vivencia de satisfaccin o
de insatisfaccin. Es una vivencia. Es decir, que en Freud se parte de algo
sensible para a partir de eso sensible ir a lo inteligible. En Platn es al revs:
se va desde lo inteligible hacia lo sensible. Solamente una discusin sobre
material terico podr decirnos lo que alguien vivi y lo que sinti. Solamente
una discusin lgica podr decirnos qu fue el anlisis de alguien, y todo lo que
ese alguien crey sentir, es subsidiario de lo que haya credo y de lo que su
sistema terico le haya habilitado pensar que sinti. Es una inversin total de
los trminos, respecto de como est el prejuicio hoy ya que Platn es anterior,
anterior a Aristteles. Tuvo el paso subversivo de Platn y el retorno
aristotlico. Es muy interesante que haya sido primero Platn y despus
Aristteles, y que el sentido comn sea aristotlico y no platnico, por qu
todo el Medioevo fue aristotlico y no platnico? La Academia de Platn tuvo
cinco veces ms vida que el Liceo de Aristteles.
Platn supone que la psich tambin existe antes de nacer. Y es en ese momento, antes
del nacimiento del sujeto, que ella cohabita con las formas...
Quin va mejor con las tres generaciones que se supone que ustedes
sostienen? Platn o Freud? Porque si todo empieza con la vivencia de
satisfaccin de dnde se sostiene lo de las tres generaciones? Si se acepta
partir del aparato psquico, la vivencia de satisfaccin o insatisfaccin y la
huella mnmica, no hay nada que tenga que ver con las tres generaciones.
Platn supone que la psich existe antes de nacer, para muchos se tradujo por
alma y luego tuvo el estatuto definitivo en Occidente por el aparato psquico
de Freud, lo psquico. Pero vean que Platn no es como Freud, ya que para
Platn la psich es anterior al nacimiento del sujeto.
182
183
Op. cit.
Op. cit. p. 153
suponemos que hay sustancias que reciben accidentes que llamamos atributos o
predicados. 184
Por ejemplo la mesa es roja, suponemos una sustancia mesa, con un
accidente o predicado, es roja. Suponemos que hay sustancia, pero les
advierto que no es tan claro, ya que para la fsica cuntica moderna no es tan
evidente que haya sustancia. De hecho, por ejemplo, desde hace ms de cien
aos est el problema de no saber si la luz es ondulatoria o corpuscular. La
luz, en un sentido es energa, pero en otro se trata de corpsculos. Y ambas
posiciones son ciertas, hay experimentos que demuestran ambas condiciones
de la luz.
La originalidad de Aristteles, continuamos con Cordero:
La crtica que Aristteles le hace a Platn es la de haber colocado el ser de una cosa
fuera de la cosa misma
Recuerdan la falta en ser?
Aristteles comparte este prejuicio platnico segn el cual el conocimiento no puede
apoyarse en lo particular sensible, pero ocurre que para l slo lo individual es real
He aqu la pasin por el caso por caso, ese amor ilimitado que tiene la
prctica psicoanaltica al caso por caso. El caso por caso tiene una
contundencia notable en psicoanlisis. Para muchos psicoanalistas es casi la
condicin misma del psicoanlisis.
La solucin de Aristteles es revolucionaria. Hay que captar lo universal en lo
individual.185
Es lo que se hace en psicoanlisis: los psicoanalistas, dnde aprehenden lo
inconsciente? En la experiencia analtica. Jams diran que se trata de una
idea, jams lo aceptaran, porque no es racional, eso sera intelectualizar.
Pasemos a Julin Maras. Voy a citar su Introduccin a la tica a Nicmaco,
que es una edicin yuxtalineal griego-espaol, y se consigue. Al ser yuxtalineal
se puede rastrear cada palabra griega polmica y ver cmo se la tradujo al
espaol, incluso hasta buscarla en el diccionario griego y tener varias
acepciones, ya que los traductores toman una decisin al traducirla de una u
otra manera. Es una muy buena edicin de la tica a Nicmaco, y les voy a
leer entonces la Introduccin de Julin Maras:
ARISTTELES EN EL MUNDO HELENSTICO
Aristteles es uno de esos nombres tremendos cuyo sonido desencadena aludes
histricos. Arrastra consigo tan nmero de cosas que apenas se atreve uno a
184
185
Op. cit. p. IX
Ibd.
191
192
Op. cit. p. X
Ibd.
Op. cit. p. XII
Op. cit. p. XIV
Clase N 12
Alfredo Eidelsztein: me queda por presentarles todo este material que prepar
y que es muy importante que se los presente, porque en mi trabajo como
psicoanalista es un punto de atravesamiento de un contexto que yo desconoca
absolutamente y que me dio como un marco de contextuacin del psicoanlisis,
del problema del psicoanlisis. Me result sumamente enriquecedor y me
parece que por casualidad coincide plenamente con el Seminario 20, pero yo lo
encontr a partir del libro que voy a citar ahora, que es Gdel. Paradoja y vida,
de Rebecca Goldstein. Esta autora tiene un Pulitzer ganado, es de profesin
periodista, filsofa y escritora literaria.
Recin en el libro de Rebecca Goldstein que empec a leer el ao pasado
encontr verdaderamente el nexo entre matemticas y platonismo, entre
matemticas y filosofa, o sea, el nexo entre las matemticas y la reflexin
sobre el saber del hombre, ese del hombre con el genitivo utilizado en ambos
sentidos. Y realmente me he dado cuenta del prejuicio respecto a la funcin de
las matemticas en el saber del hombre esto quiere decir dentro de lo que se
sabe, de lo que sabe el hombre. Recordarn que para Lacan el instinto es
conocimiento sin saber y la pulsin es saber sin conocimiento. En el mundo
animal se saben cosas, por ejemplo, un animal sabe qu comida comer y qu
comida no comer, por qu el animal no come lo que lo envenenara y s come
lo que le hace bien? A eso Lacan lo llama conocimiento. Y deja librado el saber
para el hombre o el hablante.
Las matemticas implican un lugar importantsimo en el saber del hombre, es
decir, dentro del campo del saber, la matemtica tiene una funcin. Pero
tambin hay una posibilidad de reflexionar sobre la pregunta acerca de la
estructura y la funcin del saber del hombre y el lugar de las matemticas
dentro de este saber del hombre, sobre el hombre o respecto del hombre. Esto
es algo que nadie acepta hoy. Quin de ustedes aceptaba, al menos hasta
ayer, que las matemticas hablaban del hombre? Ni siquiera si se los hubiera
dosificado, las matemticas hablan sobre el saber del hombre.
De hecho, todos los psicoanalistas rechazan en matematismo de Lacan, puesto
que ninguno lo practica. El nico que yo conozco que lo practica que es JeanMichel Vappereau, pero lo hace para volver a Freud, para volver al esquema
del peine. Hace del esquema del peine, el esquema Z o el Lambda y de ah
sigue. Es una maniobra increble. Pero nadie practica la matematizacin
lacaniana o la topologa. Nadie en todo el mundo. Ese es el rechazo ms
violento, no hace falta discutirlo a Lacan, alcanza con no hacerlo. Y es porque
no hay buen alcance de cmo las matemticas mentan, dicen, sobre el
hombre. Thales est en la historia de la filosofa e inicia el problema
197
Ibd.
Op. cit. p. 23
Op. cit. p. 41
Ibd.
Op. cit. p. 41
Ibd.
Ibd.
205
Op. cit. p. 41
Ibd.
Ibd.
206
207
Platn acept el reto de los relativistas. sa fue la labor a que dedic toda su vida. No
slo defendi la objetividad de la verdad moral sino que ciment su postulado de la
verdad objetiva tanto en lo moral como en otras esferas- en la afirmacin de la
existencia de una realidad abstracta, aprensible no mediante los sentidos sino mediante
la razn .211
Quizs no habra tanta droga en Occidente si la gente aceptase que a la
realidad no se accede por los sentidos sino por la razn.
El mbito en el que la doctrina platnica ha ofrecido una resistencia ms recalcitrante
es el de las matemticas, o mejor dicho, el de la metamatemtica. Cuando un
matemtico siente que est descubriendo verdades objetivas, y no simplemente
construyendo sistemas, es que est comprometido con el platonismo.212
La pregunta es: un matemtico inventa o descubre? Si es platnico,
descubre, porque ya est all y por eso viene la sorpresa. Si no es platnico,
inventa. Es porque existe el mundo del ms all que el matemtico descubre.
En el mundo de las ideas, se descubre, no se inventa. Si inventa es
aristotlico. Pero si acepta que descubre, es platnico, hay sorpresa.
La conviccin de que objetos tales como los nmeros y los conjuntos sirven de
modelos para nuestros sistemas, los cuales son verdaderos slo en la medida en que
describen la naturaleza de objetos tales como los nmeros y conjuntos, constituye
asimismo un compromiso con el platonismo.213
ltima cita de Rebecca Goldstein. Les recomiendo francamente la lectura
completa de este libro, est muy bien escrito, bien biogrfico, relata la relacin
de amistad entre Gdel y Einstein, es muy interesante.
En el dilogo irnicamente titulado El banquete, Platn nos insta a prescindir de
ebriedades de poco fuste, incluidas las relacionadas con el amor sensual por las coas
jvenes y bellas, y en lugar de eso embriagarnos con la belleza de la verdad: la clase
de verdad necesaria e inmutable que se adquiere mediante la razn pura, de la cual las
matemticas constituyen el modelo.214
Si quisiramos escribir un tratado sobre la razn, lo que habra que establecer
es que el modelo ms puro de la razn humana es el brindado por las
matemticas. O sea, en el mundo humano existen objetos reales, intangibles,
que existen en un mundo de objetos articulados. Podra ser que este sistema
sea necesario e imprescindible, condicin sine qua non para trabajar con el
objeto a de Lacan. Cuando los psicoanalistas dicen que las matemticas no
tienen nada que ver con el psicoanlisis, que la topologa es una fascinacin de
Lacan por la mathesis universalis, y que Lacan no acepta la castracin de
Freud; habra que sugerirles que para entender el objeto a de Lacan es
211
Ibd.
212
Op. cit. p. 57
Ibd.
Op. cit. p. 58
213
214
Pero ninguno se pregunt por qu. Por qu la filosofa sera una cosmovisin?
Porque hablaba del cosmos y no porque tratara de explicarlo todo. Parecen
tonteras, pero uno no lo nota, yo tard aos en darme cuenta. La filosofa
naci como cosmovisin no porque quisiera hablar de todo, o porque
pretendiera hablar de todo sin aceptar el vaco, etc., sino porque trabajaba un
problema terico que era el cosmos. Veamos qu dice Freud. Recuerden que
estas conferencias fueron escritas por Freud y ledas por Anna Freud, porque
Freud ya estaba muy enfermo.
Seoras y seores: En nuestro ltimo encuentro nos ocupamos de pequeos menesteres
cotidianos; por as decir, pusimos orden en nuestra modesta casa. Ahora tomaremos un
vuelo ms osado en el intento de responder una pregunta que repetidamente han
planteado otros: si el psicoanlisis lleva a una cosmovisin determinada, y a cul.
() Entiendo, pues, que una cosmovisin es una construccin intelectual que soluciona
de manera unitaria todos los problemas de nuestra exigencia a partir de una hiptesis
suprema;216
Esto que dice Freud es todo falso, de hecho en los griegos los principios eran
cuatro, no uno. Algn filsofo griego habr sostenido el Uno, pero no toda la
filosofa. Es decir, nada de esto que Freud plantea -as como lo plantea- es
cierto.
dentro de ella, por tanto, ninguna cuestin permanece abierta y todo lo que recaba
nuestro inters halla su lugar preciso.
Falso completamente. No es cierto ni siquiera en la cosmovisin cristiana, ya
que la religin cristiana es una religin de misterios, en la cual la mayor parte
de las preguntas fundamentales reciben como respuesta que no se puede
saber. Y eso ya lo ensean en segundo grado del colegio de monjas. Con lo
cual, todo lo que Freud est diciendo se basa exclusivamente en sus prejuicios.
Es fcilmente comprensible que poseer una cosmovisin as se cuente entre los deseos
ideales de los hombres. () saber lo que debe procurar, cmo debe colocar sus
afectos y sus intereses de la manera ms acorde al fin.
Si tal es el carcter de una cosmovisin, la respuesta es fcil para el psicoanlisis.
Como ciencia especial, una rama de la psicologa psicologa de lo profundo o
psicologa de lo inconsciente-, es por completo inepta para formar una cosmovisin
propia; debe aceptar la de la ciencia.
Les advierto que esto ya no es as, puesto que ya hay una cosmovisin
psicoanaltica: la biopoltica afirmativa, el bos lacaniano, poltica lacaniana, etc.
Ya est todo transcripto, el lacanismo actual es una cosmovisin completa. De
hecho hay muchsimas publicaciones sobre pelculas, libros y ensayos
comentados psicoanalticamente. Todas las disciplinas son comentadas desde
el psicoanlisis. Eso es o no cosmovisin psiconanaltica?
216
Es curioso, porque no fue Freud quien dijo que un da habra que poner una
placa en la puerta de la casa donde le fue revelado a l el secreto de los
sueos? Y cmo le fue revelada a Freud la estructura del Edipo? En un
sueo!
Entonces, qu observ? Cules son las observaciones
cuidadosamente comprobadas que l llama investigacin?
Comentario: pero entonces, esta parte de la teora freudiana la
hermenutica, el anlisis de los sueos, el brillo en la nariz tomado de la lengua
materna, etc.- sera a pesar del aristotelismo en Freud?
A.E.: claro, porque no todo en Freud es elaboracin del saber. Cuando un
cientfico hace ciencia, tambin cree y opina sobre lo que hace. Quizs haya
dos cosas distintas que son lo que hace y lo que l piensa que hace cuando lo
hace. Freud, efectivamente haca otras cosas de las que l deca. Ms an,
hay ejemplos famossimos de que l tuvo intuiciones y luego dice que el
psicoanlisis no acepta intuiciones. A menos que haya que decir salvo las de
l. Continuemos explicando la cita freudiana: tenemos la ciencia, lo que se
pens, y la posicin de Freud sobre lo que se pens de la ciencia (la
observacin como nica fuente para conocer el universo, con rechazo de la
intuicin, la revelacin y la adivinacin).
Jorge Nez: pero se refiere a cmo haba sido concebida la ciencia hasta
ese momento.
A.E.: pero Freud dice que el psicoanlisis debe aceptar la cosmovisin de la
ciencia. O dice otra cosa?
Jorge N.: lo dice en forma irnica, dice que no se pliega a esa lnea de la
ciencia, pero admite que podra haber otra lnea de conocimiento que no sea
puramente la observacin.
A.E.: s, pero dnde lo dice? Porque tendramos que encontrar pistas de esa
irona que nos indiquen que hay que leerlo al revs.
J. N.: tal vez no irona sino crtica de lo que ha sido entendido hasta ese
momento.
A.E.: s, pero no hay pistas de ello.
J. N.: dice que nunca va a dejar de criticar este tipo de perspectiva
A.E.: Freud dice que pareca que la ciencia se iba a imponer como
cosmovisin. A finales del siglo XIX pareca que la cosmovisin cientfica iba a
obtener general aceptacin, se iba a imponer. Estaba reservado a nuestro
siglo, dice, descubrir el presuntuoso argumento de que semejante cosmovisin
es tan pobre. Entonces, en el XIX pareca que se iba a imponer la cosmovisin
de la ciencia, en el XX empez a surgir otra perspectiva que deca que la
cosmovisin de la ciencia era insuficiente. Saben ustedes cul fue esta
presuntuosa argumentacin? Siglo XX, Freud, judo, viva en Viena qu
ver quin tiene razn, si Platn o Freud. Si leen Entrelazamiento, vern que
era Freud el que estaba hablando de un mundo ilusorio e ideal en su propio
cumplimiento de deseo.
El artculo es de Le Monde, el entrevistador es Jean Birnbaum y le pregunta a
Badiou:
-Qu lugar ocupan Aristteles y su pensamiento en su itinerario filosfico personal?
-Un lugar muy importante, el del Adversario. La oposicin Platn-Aristteles simboliza
en efecto dos orientaciones filosficas absolutamente irreductibles. Y eso, sea cual sea
la cuestin. En el campo ontolgico, el platnico privilegia la potencia separadora de
la Idea, .
O la potencia del pensamiento, de Agamben.
la cual convierte a la matemtica en antesala de todo pensamiento del ser; el
aristotlico parte de lo dado emprico, y quiere estar de acuerdo en todo momento con
la fsica y la biologa.
Biologa lacaniana.
En lgica, el platnico elige el axioma, que instituye, que funda incluso
soberanamente, todo un mbito del pensamiento racional, ms que la definicin, donde
Aristteles sobresale, que delimita y precisa en la lengua cierta experiencia de lo dado.
Todo ser vivo de la especie humana padece sntomas es una frmula
aristotlica, no es un axioma como un significante es lo que representa a un
sujeto para otro significante.
En tica, el platnico privilegia la conversin subjetiva, el despertar repentino
De hecho -vieron el sueo de Freud, el sueo de Aristteles-, en La Repblica,
apartado V, Platn dice que la diferencia entre un filsofo verdadero y uno falso
es que uno vive en sueos y el otro despierta. Si leen la conferencia 218 de
Lacan, van a ver que Lacan dice que l se despert de su sueo a pesar de lo
que dijo Freud.
En tica, el platnico privilegia la conversin subjetiva, el despertar repentino a una
va anteriormente inadvertida hacia lo Verdadero,..
Es como la sorpresa del inconsciente.
mientras que del lado de Aristteles, prevalece la prudencia del justo medio, que se
cuida a diestra y siniestra de cualquier exceso. En poltica, el aristotlico desea el
debate organizado entre los intereses de los grupos y los individuos, el consenso
elaborado, la democracia de gestin. El platnico est animado por la voluntad de
ruptura, la posibilidad de otro destino de la vida colectiva, el gusto por el conflicto
218
cuando pone en juego sus principios. En esttica, la visin del platnico hace de lo
Bello una de las formas sensibles de lo Verdadero, en tanto que Aristteles antepone la
funcin teraputica y casi corporal de los espectculos. 219
Decir esto que dice Badiou, en veinte renglones, es maravilloso.
Les propongo ahora abrir el debate y escuchar lo que ustedes tengan para
decir.
Guillermo Pietra: cada vez que habls de Freud me agarra como una
pulsin que me hara saltar del asiento, porque pensaba si la pulsin de la
que vos habls es la misma que yo enseo en la carrera de grado. Para m la
pulsin no son las tripas, sino que la idea de concepto lmite inaugura entre lo
que vos ubics como el platonismo y el aristotelismo, un espacio intermedio.
A.E.: la frmula completa de la pulsin sera concepto lmite cmo sigue?
G. P. : entre lo psquico y lo somtico.
A.E.: y decas que inauguraba
G.P.: un espacio intermedio entre aristotelismo y platonismo, por lo menos
hasta donde yo lo entiendo. Porque me parece que cuando vos hablabas del
eco, la pulsin como el eco, me parece que ah tampoco es ni la voz ni lo que
rebota sino otra cosa. No es lo que se emite ni es lo que se recibe.
La experiencia de satisfaccin de la que vos habls no es la que nosotros
enseamos. Nosotros tenemos el problema de que enseamos Freud desde
Lacan, habiendo ledo a Lacan.
A.E.: cul es la experiencia de satisfaccin que ustedes ensean?
G.P.: la escena que incluye al Otro, al Otro histrico inolvidable, como
fundante, la que hace posible que en el aparato se diferencie la necesidad del
deseo. Que funda un orden del hambre de signos. Es por ese lado, es otra
cosa de esa que vos hablaste.
A.E.: claro, pero esa versin dnde est en Freud?
G.P.: yo la leo ah.
A.E.: lo les en la vivencia de satisfaccin de Freud?
G.P.: s, y ah habla del otro de los primeros cuidados, se engancha con la
Carta 52 y el otro prehistrico, uno va leyendo
A.E.: decmelo a m!
219
Con lo cual, tenemos dos psicoanalistas y dos sistemas de ideas. Uno de ellos
argumenta ms biolgicamente y nada matemticamente. El otro nos vuelve
locos con las matemticas (1700 veces...!). Me parece que ah hay una
diferencia.
Esa diferencia, entre biologa como metfora fundamental de
Freud- y matemtica con lo que Lacan insiste e insiste-; es a esa diferencia a
la que yo me he avocado a estudiar, me he dedicado a publicar libros sobre ese
problema en los ltimos 15 aos.
Me he hecho la pregunta de si pasar algo. Si uno argumenta todo
biolgicamente en metfora- y el otro argumenta todo matemticamente,
podr haber un tema en discusin? Y ese tema en discusin, ser
interesante que sea introducido en psicoanlisis? La respuesta general de la
comunidad analtica es que no, que eso es insignificante, que no sirve de nada,
que los dos dicen lo mismo, que hay freudolacanismo y las matemticas no
tienen nada que ver. O sea, se eligi el sistema Freud. Por qu? Porque se
dejaron de lado las matemticas. Quin hace algo con las matemticas de
Lacan? Nadie.
Planteado ese problema, uno podra preguntarse si eso hace o no a la clnica
especfica de los psicoanalistas. Con lo cual, vamos a tus preguntas: la
pulsin, concepto lmite entre lo psquico y lo somtico. Me imagino que
tambin ensears que se trata de una exigencia de trabajo, s?
G.P. : de lo psquico por su trabazn con lo corporal.
A. E.: una exigencia de trabajo impuesta a lo psquico por su articulacin a lo
corporal, as lo enses, no? Ahora, esta exigencia de trabajo, en Freud, la
encontrs invertida, como que la pulsin sea la exigencia de trabajo que lo
psquico imponga a lo somtico?
G.P.: s, media pgina antes.
A.E.: dnde?
G.P.: cuando dice que es lo psquico lo que lleva al desarrollo en el cuerpo
A.E.: no, lo somtico exige a lo psquico y lo psquico pone a trabajar eso para
obtener un resultado.
G.P.: no, no, pero adems dice que lo psquico lleva al desarrollo de lo
biolgico.
A.E.: cmo lo psquico llevara al desarrollo de lo biolgico?
G.P.: es lo que dice Freud. No recuerdo cmo lo dice, pero era algo as como
que la pulsin lleva al desarrollo neurolgico.
A.E.: pero por qu lo psquico estara all en funcin de causa? No entiendo
por qu decs que Freud dice que lo psquico estara en funcin de causa
el Hades, circula como una sombra, varios aos hasta que se degrada, etc. No
tiene nada que ver el aparato psquico de Freud con la psich de los griegos,
que tiene otro destino: est viva desde antes del advenimiento del cuerpo, y
sigue viva despus.
En este tipo de argumentos, como el freudiano, el comienzo es absoluto, por
ejemplo: sin aparato; aparato sin huellas; surgimiento de huella y aparato lo
acepto como ustedes lo quieran plantear.
Estela E.: es que si no hay huella, en Freud no tens fenmeno.
A.E.: est bien, surgen juntos, huella y fenmeno.
Estela E.: pero poco importa el fenmeno, dice Freud en Etiologa de la
histeria, porque lo que importa es su valor como recuerdo. () la cuestin de la
idea, del pensamiento, de la huella, y correrlo un poco del plano de la biologa,
que no digo que no est pero
A.E.: pero vos ah no ests hablando de ideas platnicas, ests hablando de
ideas psicolgicas, que no es lo mismo, no tienen nada que ver con la Idea de
Platn. Lo que estamos diciendo es que hay un mundo ms all, con su
legalidad, todos sus componentes, totalmente articulado, antes del
advenimiento del cuerpo biolgico; y si digo eso, se sobreentiende que es
antes de todo fenmeno sensorial, sensitivo, vivencial o experimental que se
les pueda ocurrir. Porque es casi el infinito de los tiempos. Para Lacan, el Otro
y el significante en su lgica de estructura, participan de ese tiempo. Es decir,
que en la estructura no se puede decir ni el origen, ni el centro, ni el destino
(Derrida, 1966).
Pero en Freud, se puede hablar de un comienzo. De hecho, para Freud se
puede hablar de un comienzo de la especie humana, que es el asesinato del
padre de la horda primitiva, ah comenz. Cuando los hermanos hicieron un
pacto fraterno para no matarse ms y distribuirse las mujeres de otra manera, o
en el momento del asesinato, o cuando el padre ech a los hijos, no s; pero
ah comenz.
En el sistema platnico-lacaniano hemos perdido la posibilidad de hablar del
comienzo. Porque la nocin de estructura carece de comienzo. Ahora,
observen ustedes, el Teorema de Gdel -no s cul decirles para que lo
acepten- o raz cuadrada de -1 es, hay, est?
Comentario: hay.
A.E.: bueno, hay. Hay raz cuadrada de -1. Desde cundo? Porque en algn
momento alguien la escribi. Ven ese problema? se es un problema
platnico-lacaniano. Por eso hay que pensar con matemtica. Se dice que el
hombre invent la rueda o descubri la rueda. Y el crculo, la figura
geomtrica del crculo? Si uno postula que hay comienzo, que la cosa
comenz, se est inscribiendo en cierta determinada lgica con un montn de
conceptos. Si no comenz, entonces cmo mentar, cmo decir, cmo referirse
a lo de antes? Lacan dice: futuro anterior. Hay que trabajar con la lgica del
habr sido. Porque no fue. No fue, cul? Un tiempo anterior que determine
este tiempo. Bueno, la existencia de un tiempo circular, donde las cosas ya
son, antes an de que nadie sepa de ellas, es como cuando nuestros pacientes
nos dicen pero yo no saba, no saba que mi abuelo tena familia en Italia,
nunca me lo haban dicho, uno qu hace como psicoanalista? Dice estas
cosas pasan. Y el paciente dice pero le juro que no saba, le voy a preguntar
a mi mam, y s, puede perder tiempo e ir a preguntarle a la madre, no va a
hacer nada con el asunto de que eso ya determinaba su conducta que
acabamos de decir, que l repeta en el colegio...
Comentario: te refers a que no hace falta ir a corroborarlo.
A.E.: claro. Porque no lo estamos pensando como el advenimiento de un
cuerpo en el mundo fsico por el encuentro del espermatozoide con el vulo,
etc., etc.
Comentario: porque eso ya tena efectos en l
A.E.: ya tena efectos en l, pero somos capaces solamente de decirlo ahora y
de utilizarlo ahora, en un bucle temporal absolutamente inaceptable en la lgica
temporal con la que nos manejamos en el mundo moderno (progresiva y lineal).
Entonces, no importa la falta, no importa la concatenacin: importa que para la
lgica de Freud hay comienzo. Y en la lgica lacaniana no hay comienzo.
Este comienzo, para la lgica freudo-aristotlica, es fenomnico, registrable por
lo sensible.
Para Lacan, los significantes y el Otro existen previamente a cualquier
consideracin de sujeto y no es posible fichar cundo nacieron. No es posible
fichar o decir cundo nacieron. Cundo naci el problema que tienen entre
manos en un caso psicoanaltico? Cundo naci el problema? Seguro que
antes, pero hay que ver si ese antes es un pasado en el sentido de pasadopresente-futuro, o si es un antes del futuro anterior. Con lo cual, observen que
ms all de lo que podamos decir de un autor, nos inscribimos en lgicas y
esas lgicas determinan nuestras posiciones.
Hay estudios -y muy avanzados- sobre estas lgicas, que los psicoanalistas
desconocemos. Me parece importantsimo y no tanto si son platnicos o
aristotlicos, eso lo decidirn ustedes- contarles que me enter de que estas
cosas participan de conjuntos muy amplios de sistemas de ideas, dentro de las
cuales, ya muchos no psicoanalistas- inscriben al psicoanlisis. Saben por
qu Cordero escribi que el psicoanlisis le debe mucho al platonismo? Porque
es argentino, y aunque vive en Pars desde hace 30 aos, no se pudo sacar de
encima ni el tango ni el psicoanlisis. Un tipo como Cordero puede decir que el
psicoanlisis le debe al platonismo, y nosotros ni lo sabamos.
Sinceramente, yo no s cmo son las cosas ni quiero convencer a nadie. Si
ustedes me preguntaran si para m las ideas de Platn existen, tengo que
decirles que no lo s. Yo estudio de los libros, pero no s cmo son las cosas.
Pero cuando se dice operante, se est diciendo lo mismo que dicen los
lacanianos cuando dicen hay? Por qu acentuar el hay goce? En vez de
decir si aplicamos el concepto de goce a este caso clnico, quizs se nos
resuelve un clculo sobre la intervencin del analista, porque el concepto de
goce habilitara a pensar tal cosa y tal otra, por ejemplo. Si es un concepto,
es del analista, y si es un concepto del analista es para ser aplicado a la
comprensin del caso y la direccin de la cura. Yo te preguntara a vos cres
que en el lacanismo moderno, cuando se dice que hay goce, se estn
refiriendo a que Lacan tuvo un concepto? O que en el caso, en el individuo,
que tiene el cuerpo que tiene, de su cuerpo le viene algo que es la energtica
freudiana de siempre- que es el goce que hay?
Comentario: pero decir que es un concepto no es contradictorio con decir que
hay goce.
A.E.: s, es completamente contradictorio, porque los conceptos no tienen
existencia tridimensional.
Comentario: no, no, puede haber un hay que no sea tridimensional.
A.E.: como idea.
Comentario: porque si el concepto de idea es lo ms operante que hay
A.E.: pero mir esta diferencia: si es un concepto operante, opera del lado del
analista o del lado del paciente? Del lado del analista. Pero cuando dicen hay
un goce, a qu lado se estn refiriendo? Se refieren a lo que el paciente hace
con su cuerpo y no puede parar de hacerlo.
Si alguien viene a supervisar un caso de una persona que no puede parar de
rascarse, derivada por el dermatlogo y el analista dice es goce, qu quiere
decir con eso? Que no puede hacer nada.
Comentario: a m me desconcierta la precipitacin con la que, de alguien que
no puede parar de rascarse, se pasa a decir hay goce.
A.E.: no lo ves en tus colegas lacanianos?
Comentario: la verdad es que no tanto
A.E.: pero un poco s
Comentario: a veces s. Pero en esta precipitacin pareciera que no hubiera
entre el fenmeno y la conclusin ninguna concatenacin de ideas
A.E.: la potencia del pensamiento llega a un punto de hasta poner en tela de
juicio la existencia del fenmeno. Te doy un ejemplo: mi mam siempre me
am. Yo viv gracias al convencimiento de que mi mam siempre me am, y he
llegado donde llegu por su amor. El hijo de puta siempre fue mi padre. La
persona que dice esto tiene 72 aos. Se puede psicoanalizar? S. Y se
escpico
oral
invocante
Me parece que no hay que salvar a Freud, hay que criticarlo. Si hay algo del
espritu freudiano que nos tiene que impactar es que sea subversivo, pero que
el psicoanlisis sea subversivo no es hacer una religin de Freud. Si Freud, en
otras pginas tambin dijo otras cosas, que es lo que me dicen siempre,
nosotros nos tenemos que ocupar de la pgina donde dijo algo errado, no de la
que dijo algo que est bien. Porque de ah se arma el problema, de no criticar
el lugar donde est la falla. Hay que ir al punto donde la cosa falla, donde est
el ruido, donde est el conflicto. Tambin en la relacin del paciente con el
analista. Qu hay que trabajar en la relacin con el paciente? Lo que no va.
Cul es la interpretacin ms importante que un analista le puede dar al
paciente en el transcurso de un anlisis? La que el paciente rechaza. Esa es la
clave, la que no entra, la que no pasa. Pero esta poltica de lectura no impera.
Ir a la falla, a la falla de Freud y a la falla de Lacan. Freud y Lacan se
autocriticaron muchsimo. Pero nosotros no los podemos criticar, por
qu Porque hicieron todo bien? Creo que no dan las cuentas.
Hay un problema epistmico global, que fuera de nuestro gremio se lee as:
con los psicoanalistas no se puede discutir porque parecen religiosos.
Eso dicen los otros de nosotros. Porque queremos hacer de Freud un Cristo,
queremos salvarlo.
El punto ms lgido donde el psicoanlisis podra ser ciencia es donde podra
recuperar la crtica de la falla de los propios autores. Y no ensear lo que
acertaron, como se hace en esta facultad, porque no es buena poltica, aunque
genere masas de convencidos: porque son convencidos del error.-
Clase N 13
Ttulo de la clase?
David Szyniak: el eje central de lo que voy a exponer es el estado de la
investigacin que vengo llevando a cabo sobre el tema de las frmulas de la
sexuacin en Lacan. En el camino iremos viendo las dificultades que trae el
tema. Estas frmulas de la sexuacin son un producto un producindosede Lacan que lo vemos cristalizado en el Seminario 20, An.
El tema general es la sexuacin y de qu manera Lacan va a elaborarlo
intentando despegarse de las propuestas imaginarias. El contexto de esa
joven, y la ceguera fue causada por la diosa Atenea o Hera, tras mediar en una
disputa sobre el placer que Hera tena con Zeus, aunque en ambos casos,
como compensacin de lo que pas, le dieron el don de ver el futuro. Queda
ciego, pero puede ver el futuro. Lacan agrega que de esto los analistas
tenemos mucho que aprender, sobre la ceguera y el don de poder ver algo en
el futuro.
Tiresias era un joven que vio aparearse dos serpientes en un bosque, y con un
palo las toc, las molest, y se convirti en mujer, fue mujer durante seis aos.
Luego de este tiempo, volvi a ver aparearse dos serpientes, otra vez las
molest con un palo y pas a ser hombre nuevamente. En la discusin entre
Hera y Zeus, le fueron a preguntar a Tiresias sobre quin disfrutaba ms de la
vida sexual, porque l era quien mejor poda saber. Y Tiresias afirm que el
hombre experimentaba una dcima parte del placer que una mujer. Indignada,
Hera lo castig y lo dej ciego, pero Zeus le dio el don de la profeca. Para los
interesados en temas bibliogrficos, Publio Ovidio Nasn en La metamorfosis,
es nombrado por Lacan en la nica clase de su Seminario Los nombres del
padre.
Lo que intenta Lacan en este trabajo sobre
opcin que habra entre sexo-sustancia y
nicas opciones posibles. Lacan dice que
masculino-femenino, que tenderan al Uno,
preguntas que podemos ir trabajando:
debe concebirse la diferencia sexual como una relacin imaginaria o existe otra
manera de concebir la divisin de los sujetos en dos sexos? (referencia?? Autor, ao
edicin, ttulo, ciudad, editorial, pgina)
Y aclaro que habla de los sujetos, no de los individuos. Tambin se equipara la
diferencia sexual con otras diferencias, puede ser las diferencias de raza, de
clase, etc. Lacan en eso es taxativo y dice que no, que no se equiparan, porque
la diferencia sexual es una diferencia fundante de nuestro parlanteser.
Otras ideas de Lacan, por ejemplo en el Seminario 21 dice, sobre el
comportamiento humano, que no es que el significado refleje lo sexual sino que
lo compensa, o en otro momento dice que el sexo es el traspi del sentido.
Todo esto es para afirmar que no es que en la obra de Lacan se piense que el
sexo sea prediscursivo, sino que el sexo se produce discursivamente a partir
del lmite interno de una falla en la significacin, esta es una idea que intentar
desplegar con cierto cuidado.
Hay algunas ideas que tendramos que aceptar como premisas. La primera es
algo que ya vimos en clases anteriores con Alfredo y es poder diferenciar el
goce sexual del gozo. Me parece que es importante, porque al confundirnos
goce sexual y gozo, no se sabe de qu se est hablando. Propongo que
llamemos goce al goce sexual. Tambin vamos a trabajar con la premisa del
falo, y con una diferenciacin que hace Lacan del falo y la funcin flica.
Vamos a trabajar estos temas con varios textos de Lacan que no son
()
lado hombre
lado mujer
No estamos trabajando con una lgica universal sino con una lgica de teora
de conjuntos. Lacan salta de Frege a Cantor, no es sencillo seguirlo. Hasta
plantea que las cuatro frmulas tienen que ver con teora de conjuntos.
Entonces, les deca que Lacan ubica que existe un x que le dice no a la
castracin:
Es una manera de hacer argumento, una manera del decir, para ubicarse del
lado hombre. Estas dos frmulas, son dos maneras de ubicarse del lado
hombre (lo cual no implica que no puedan ubicarse del lado mujer), una sera
todos los hombre son iguales y la otra hay alguno que le dice no a la
castracin.
Voy a apelar a lo que nos sirve en el campo psicoanaltico, para poder pensar
estas cuestiones en la clnica. Cuando viene un hombre en la posicin de
todos los hombres son iguales, es decir, que todos dicen lo mismo; hay algo
que se puede trabajar desde el todos son iguales hacia que en alguna cosa,
pueda decirle no a la castracin. Es cuando las chicas que hablan entre ellas
de sus experiencias sexuales- refieren que l se anima a cosas que otros no se
animan, juega un poco a la excepcin. Del lado hombre, entonces, puede
decirse que hace universo y hay una excepcin.
Recuerden que estamos trabajando con la idea de que no es que no exista la
relacin sexual, sino que no se puede escribir, no se puede escribir
matemticamente esa funcin, y el falo viene a suplir eso que no puede
escribirse, inclusive a veces lo que suple es tambin el amor, son dos
suplencias diferentes.
Del lado mujer, no se hace universo, no hay la mujer. No hay ninguna que
diga no a la funcin flica:
Y la segunda frmula refiere a que no toda ella est en relacin a la funcin
flica:
Lacan intenta mostrar cmo se da el movimiento de los que se dicen hombres y
los que se dicen mujeres: el hombre no se dirige a La mujer, porque no existe,
pero s se dirige al objeto a, ese lugar especfico. Los hombres slo piensan
en eso. Y la funcin de que no hay universal de la mujer ( , La tachado): por
un lado es atrada por el falo, busca el falo; pero por otro no est toda tomada
por la lgica del falo y aparece esa relacin con un significante que es el
significante de la falta en el Otro, S() [S de A tachado]. Ubicbamos aqu al
discurso mstico. Tambin Franoise Recanati220 que colabor en este
seminario- va a llamar a esta funcin la funcin virgen. Es la manera en que
Lacan ir desarrollando el qu quiere una mujer.
Recanati trabaja un esquema donde ubica que del lado hombre es necesario
que exista uno que diga no a la castracin, para poder armar el conjunto.
Lacan ya en el Seminario 18 haba ubicado de ese lado lo posible.
220
Podemos avanzar sobre cmo piensa Lacan la funcin flica y ver qu dice de
cada una de estas frmulas. Lacan, en LEtourdit (El Atolondradicho) -que es
una clase que dio para mdicos de guardia en el ao 72- comienza con esa
famosa frase Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que se
escucha, donde va a trabajar la relacin entre el decir y el dicho. Y con esta
lgica va a abordar las frmulas:
Este enunciado que parece de asercin por producirse en una forma universal, es de
hecho modal,221 (pgina?)
Es decir, en LEtourdit, donde va a trabajar con esta lgica las frmulas de la
sexuacin, comienza diferenciando entre la lgica aristotlica y la lgica modal
(moderna, de Frege, Kant). Hay un pasaje de lgicas, un cambio de
orientacin.
Recuerdo que con la lgica de este discurso toca a lo real, al encontrarlo como
imposible, por lo cual es el discurso que la lleva a su ltima potencia: ciencia, he
dicho, de lo real.222 (pgina?)
Lacan va a trabajar la idea de sujeto, de decir, de dicho; desde la lgica modal,
que es la que usa para las frmulas de la sexuacin.
Reconozcamos aqu la va por donde adviene lo necesario: en buena lgica, se
entiende, la que ordena sus modos de proceder desde donde accede, o sea, ese
imposible, mdico sin duda aunque por ello incmodo, de que para que un dicho sea
verdadero todava hace falta que se diga, que decir haya.223 (pgina?)
Lacan insiste sobre el tema del decir, de la palabra. Sobre esto se va a hacer
argumento.
Si se extiende este proceso, nace la frmula, ma, de que no hay universal que no tenga
que contenerse con una existencia que lo niega.224 (pgina?)
No hay universal (para todo x, fi de x) de una existencia que la niega. Hay uno
que le dice no a la castracin. Veamos qu dice de lo posible:
No hay pues universal que no se reduzca a lo posible. Aun la muerte, ya que sa es la
punta con la que ella se articula. Por universal que se la postule, nunca deja de ser ms
que posible. 225 (pgina?)
Qu es lo que permanece como posible? La funcin, que para todo x pueda
ser fi de x.
221
222
223
224
225
Si recurr este ao a Cantor, o sea, a la teora de los conjuntos, es para referir a ella
la maravillosa florescencia que al aislar en la lgica lo incompleto de lo inconsistente,
lo indemostrable de lo refutable, y an agregar a eso lo indecidible de no llegar a
excluirse de la demostrabilidad, por eso, eso nos pone bastante al pie del muro de lo
imposible, para que se excluya el esto no es eso226 (pgina?)
Esto no es eso es una referencia a la frase Te pido que me rechaces lo que
te ofrezco, porque no es eso. Donde no es eso es el objeto a.
que es el vagido del llamado a lo real.227 (pgina?)
Prstese atencin para el momento en que vuelva al inconsciente estructurado como
un lenguaje, tal como dije desde siempre, puesto que es en el anlisis que l se ordena
en discurso.228 (pgina?)
Pero podra ser que se ordenara tambin ac, en las frmulas. Si las frmulas
son discursivas, puede ordenarse el decir en discurso.
Algunas ideas sobre lo real que aparecen en el mismo texto:
Esto supone que de la relacin [la relacin en general] no hay sino enunciado, y que
lo real no se asegura sino confirmndose desde el lmite que se demuestra por las
sucesiones lgicas del enunciado.229 (pgina?)
Lacan toma la idea de lo real y de que no hay relacin sexual:
Ellos lo ciernen desde lo real, es decir, desde lo imposible, lo cual se anuncia no hay
relacin sexual, y les digo ms, pero de qu se trata? de la relacin del hombre y de
la mujer en tanto y justamente seran los apropiados porque ellos habitan el lenguaje,
para ser enunciado de esta relacin.230 (pgina?)
Hay en LEtourdit una definicin de la funcin flica y dice:
Es as como en el discurso psicoanaltico, un rgano se hace el significante, aqul que
se puede decir se asla en la realidad corporal como carnada, por funcionar all, pero
la funcin le es delegada desde un discurso.231 (pgina?)
Lacan en esto es clarsimo: no hay un Uno que sea el falo, sino que le es
delegada desde un discurso la posibilidad de ubicarse en ese lugar, desde la
discursividad. Despus dice que es
en tanto a favor de su aspecto de placage amovile??? que se acenta con su
erectibilidad y por ser chasco, donde este ltimo acento contribuye a diversas pescas
226
227
228
229
230
231
Op. cit.
Ibd.
Ibd.
Ibd.
Ibd.
Ibd.
que hacen discurso las voracidades con las que tapona la inexistencia de la relacin
sexual.232 (chequear cita. Pgina?)
Est planteando que el falo, la funcin flica, tapona lo que no se puede
escribir, la imposibilidad de escribir la relacin sexual.
Lacan est intentando salir de la relacin imaginaria, y fjense por dnde
avanza: primero, diferenciar real, simblico e imaginario
y es a partir de que uno puede diferenciar real, simblico e imaginario, esto, para
que la identificacin de la mitad hombre y de la mitad mujer, donde acabo de evocar
que el asunto del yo domina, no fuera confundido con sus relaciones.233
(chequear cita) (pgina?)
No hay nada excesivo a la luz de lo que nos da la experiencia en poner a la cabeza del
ser, o tener el falo, hablo de mis Escritos, la funcin que suplanta a la relacin
sexual.234 (pgina?)
Si la relacin sexual no se puede escribir, hay algo que la suplanta: ser o tener
el falo.
Desde Frege va a escribir nuevamente las frmulas de la sexuacin. De la
primera frmula del lado hombre (para todo x, fi de x):
es satisfecho que puede traducirse como una V, como un valor de verdad. Esto
traducido en el discurso analtico, cuya prctica es hacer sentido, quiere decir que todo
sujeto en tanto que tal, puesto que est all, el seuelo de ese discurso, se inscribe en la
funcin flica para adornar la ausencia de la relacin sexual. Es justamente para
referirse a esto. La segunda [la frmula de arriba, del lado hombre] hay por
excepcin el caso familiar en matemtica del argumento x=0, el caso en el que existe
una x para la cual x, la funcin, no est satisfecha, es decir, no est funcionando y
est excluida de hecho.235 (pgina?)
Si se arma una funcin, por ejemplo, una funcin exponencial () a veces
funciona, y cuando x=0, cuando la funcin es igual a 0, no se puede tener un
nmero, no se puede tener una variable, no est satisfecha la funcin.
Ms sobre el tema de la excepcin:
Es por lo tanto escribir como yo hago, existe un x que no x, es el sujeto puesto por
aquello que de la funcin flica haga all renuncia. Esto no es que renuncie a la
relacin sexual, sino un modo de acceso sin esperanza. (?)
Dir, no pudiendo ser suficiente esta relacin, () pero siendo por el contrario
necesario para concluir la consistencia del suplemento que hace de ello (chequear
cita). (pgina?)
232
233
234
235
Ibd.
Op. cit. p. 22
Ibd.
Op. cit.
Op. cit. p. 30
del lado mujer, como para pensar un poco esto que estabas planteando. La
relacin sexual no se podra escribir porque est prohibida y es imposible. No
s si vos habas pensado algo sobre lo que comentabas
Estela E.: haba pensado por como Lacan lo trabaja ac, es que el partenaire
del lado hombre nunca es la mujer. No es ms que la relacin al objeto
mediada por el fantasma, por eso la flecha del lado hombre (tanto para
hombres como para mujeres) va directo al objeto. Habra que ver qu, a qu
se refiere, ms all de lo que se dice. Si no es justamente el objeto el nombre
de la falla de la relacin, que viene a decir, a nombrar algo de la falla en la
relacin.
D.S.: s, eso sera una diferenciacin ente el falo y el objeto. Es interesante.
Lacan trabaja el tema del heteros, en algn momento, y dice que heteros es
quien ama a una mujer, sea hombre o sea mujer, es indistinto, se puede situar
cualquiera. Pienso cmo situar estas cuestiones, por ejemplo, cmo situar qu
tipo de discursividad funciona en cada una de esas frmulas. Si no est
hablando tambin del lugar del analista, dnde estara el lugar del analista. Si
todos tendramos que pasar por esas cuatro posiciones, cmo ubicarlas en el
trabajo analtico, dnde empezara. Lacan plantea que empezara en lo
necesario, en la excepcin. A veces dice que empieza en lo indecidible Son
cuestiones que Lacan deja sueltas y habra que retomar.
Alfredo E.: me gustara hacer una reflexin. Si escribimos: p q, que se lee
p implica q, para tomar el ejemplo ms conocido de un tratamiento lgico,
cuando la lgica ya est pasada a lgebra. p q, es la implicacin. Y en
realidad refiere, menta, sobre el tipo de frases, no sobre el tipo de personas.
Las lgicas no hablan de personas, ni tampoco dice nada de la persona el tipo
de lgica que uno pueda deducir o establecer para determinada frase. La lgica
habla de frases y lo hace de una manera muy particular, especialmente para
decir si son verdaderas o no. Y la lgica dice si las frases son verdaderas o no
pero no vinculadas a ninguna realidad tridimensional. No importa si llueve o no
llueve, si est o no nublado, eso podra decirse perfectamente de un planeta
sin posibilidad alguna de nubes, y es que la lgica implica la frase siempre
para que llueva debe antes estar nublado. No tiene nada que ver con el
sentido comn sino con la lgica que se supone implcita en la frase.
Si pasamos a lgica modal, ese estatuto no cambia. La lgica modal es una
forma de hacer un trabajo sobre las frases. Me lo hizo pensar mucho tu
insistencia sobre el trmino argumento.
La lgica es una operacin posible sobre argumentos, no sobre personas, ni
individuos ni seres hablantes. Mi impresin es que lo que Lacan est haciendo
es tomar de Freud la premisa universal del falo y establecer que, dada la
posibilidad de hacer una premisa universal, se puede hacer una operatoria de
lgica modal sobre esa premisa. Y si se hace una operatoria sobre la premisa
universal del falo, o sea, sera: el falo es siempre, el falo es para todo caso; ya
caera del sistema freudiano el que tenga sexo y valor, ya no tendra ni valor ni
posicin sexual, no habla de eso, habla solamente de la condicin universal.
Con lo cual, me parece que Lacan hace un trabajo que es de anlisis de
Clase N 14
Alfredo Eidelzstein: vamos a continuar trabajando con algunos planteos que
surgieron a partir del debate de la reunin pasada. La primera cuestin que
podra desprenderse de nuestro intercambio es qu hacer con Freud. Podra
situarse como una pregunta que compartimos todos. Propongo en primer lugar
tomar la indicacin de Lacan en el Seminario 11, clase Del amor a la libido,
pginas 197 y 198. Observemos en qu tema Lacan va a hacer la referencia a
Freud y qu hacer con l:
La filtracin del estmulo a la descarga es, justamente, el aparato, la calota que ha
de deslindarse en una esfera- en el que se define primero lo que Freud llama el estadio
del Real-Ich. En su discurso le adjudicar el calificativo de autoerotisch.237
Al yo real Freud lo llamar autoertico.
Como tenan que situar esto en algn momento del desarrollo, y como la palabra de
Freud es para ellos el evangelio, los analistas sacaron la conclusin de que al lactante
le es indiferente todo lo que le rodea.238
La primera indicacin de Lacan respecto de qu hacer con Freud es no tomarlo
como el evangelio. Lacan tiene bastante bien trabajado el evangelio, no est
diciendo que Freud es tomado como un decir religioso, porque Lacan trabaj
bien en Subversin del sujeto qu tipo de decir religioso era el evangelio
el querigma cristiano-: se trata del anuncio, el anuncio de la buena nueva.
Lacan est diciendo entonces que los psicoanalistas toman religiosamente a
Freud, pero adems lo toman como si Freud viniese a anunciar una buena
nueva de la ndole del nacimiento de Dios. Y observen en qu punto: en lo
autoertico, punto que en el psicoanlisis freudolacaniano est absolutamente
sin criticar.
Es como para preguntarse cmo no se ha desmoronado todo en un campo cuyos
observadores atribuyen un valor tan aplastante a los artculos de fe por encima de la
propia observacin239
Los analistas creen ms en Freud porque lo toman como un artculo de feque en sus propias observaciones.
237
238
Ibd.
239
-a fin de cuentas, si hay algo que a nadie se le ocurre pensar cuando observa a un
lactante es que se desinteresa por lo que entra en su campo de percepcin.240
Cosa que es evidente. Pero este tipo de evidencias para nosotros son
imposibles de ser aceptadas: para nosotros el nio es autoertico porque Freud
lo dijo. Mi impresin es que lo primero que deberamos dejar de hacer es tomar
a Freud como el evangelio. Por lo que vimos la vez pasada y por la vuelta que
pudimos darle, tambin habra que dejar de ensearlo como si fuera el
evangelio y empezar a transmitirlo en otra modalidad, por ejemplo, poner en
tela de juicio que lo que Freud dice se adecue a lo que nosotros pensamos,
sabemos, observamos, etc. Lo podemos tomar sencillamente como una teora
y como tal con sus valores y defectos. No hacer de Freud un evangelio, ni de
sus conceptos, artculos de fe.
Entremos ahora al problema del goce. Me parece bien que nos aboquemos a
este tema. Hoy en psicoanlisis ya no se puede hablar de otra cosa, no se
habla de otra cosa que del goce. Es el tema unvoco de inters ms
generalizado y sistemtico. De hecho, hay muchos conceptos que en otra
poca del psicoanlisis estuvieron en boga y que hoy ya no se utilizan ms, por
ejemplo: metfora, metonimia, sujeto, etc. Conceptos una pluralidad de ellosque antes nos hacan reflexionar muchsimo, han quedado reducidos a una
pequea vastedad de conceptos y son todos ledos, uno por uno, en relacin al
goce: la clnica de nios y el goce; el fantasma y el goce; la sexualidad y el
goce; el objeto a y el goce; el falo y el goce; el cuerpo y el goce; etc. Hace
muchos aos que ya no se habla de otra cosa en psicoanlisis.
Les propongo primero establecer -con nuestra limitada posibilidad de acceso a
la bibliografa, a los congresos, a los ateneos, en las universidades, etc.-, qu
se dice del goce antes de tratar de darle una vuelta a qu dijo Lacan; porque ya
es tarde para empezar con qu dijo Lacan: no es nuestra poca, nuestra poca
ya no nos permite el acceso a lo que dijo Lacan, en todo caso tendremos que
establecer de la manera ms seria es decir, haciendo serie- y amplia que
podamos, qu entendemos por goce. Y despus quizs en funcin de ese
establecimiento qu entendemos, qu articulaciones tiene, qu orientacin
est adquiriendo- con la mayor seriedad de que seamos capaces, ir a ver si
efectivamente es lo que encontramos en Lacan, si se articula bien con lo que
entendemos que est orientada la enseanza de Lacan, si se articula bien a
cmo la vemos desarrollarse en el curso de los seminarios y escritos. Si lo
hiciramos de otra manera sera un engao, porque si no establecemos qu
entendemos por goce, no podremos encontrar la diferencia en Lacan respecto
del mismo.
El goce es el nombre moderno para el principio del placer, que significa
siempre, en nuestro mbito, una descarga. Fundamentalmente una descarga
energtica: hay una energa que se descarga. Su correlato subjetivo o vivencial
para decirlo en tminos lacanianos 241 o en trminos psicolgicos- es el placer
o el displacer, es decir, de las manifestaciones de la descarga de energa que
nosotros llamamos goce, sus formas son placer o displacer. El modelo
240
Ibd.
soma
psique
soma
sujeto
psique
psique
por eso deca que el problema era la insuficiente cantidad de trminos, porque
no se estaba trabajando con sujeto. Ya no podemos resolver pulsin ni goce
con una flecha de arriba hacia abajo o viceversa: debemos volver a hacer la
maniobra de Lacan de introducir sujeto en psicoanlisis, porque su intento
fracas. Luego de todo su periplo, el sujeto as como entr, sali del
psicoanlisis.
Y este goce, entendido como proveniente del cuerpo biolgico, sumado al goce
de la sustancia viva, entran en conflicto con la cultura: son enemigos. Hay
enemistad entre goce y cultura. Si encontraran cualquier texto psicoanaltico
lacaniano, de cualquier agrupacin o escuela, que contradiga esto que les
estoy planteando, por favor triganlo para la discusin, ya que sera muy
interesante ver si establecen alguna salvedad, y de qu ndole es, si adherimos
o no, o si tenemos algo para aprender que no sabamos.
As entendido el goce, como acabo de plantearlo recin, es de filiacin
freudiana plena. Lo nico que se ha hecho es indistinguir todo lo que proviene
del cuerpo con la pulsin y llamar goce a todo.
Pero en el lacanismo de los ltimos diez aos, aproximadamente desde
1997/98 hasta hoy, se ha dado un paso y es que ha cado como paradigma el
orgasmo de la relacin sexual. Se ha perdido lo sexual, es decir, se ha perdido
el Otro sexo aun en el caso paradigmtico. Hoy es hay goce que no es lo
mismo que decir que se busca satisfaccin- y se lo trabaja como que es un
goce, es importante ver cmo hay una tendencia proclive a la indistincin, por
la funcin del Uno. Recordarn que David en su exposicin destacaba que si
hay algo que Lacan acenta de las frmulas de la sexuacin es que no hacen
Uno. Pero el goce hace Uno, porque el goce es uno, es un goce.
cules analistas? Los que iban a su seminario. Hubiera quedado brbaro que
Lacan aclarara salvo ustedes, pero no lo hace
por ejemplo a propsito de la pulsin oral, buena y mala leche, aun cuando
se trata del seno que , en tanto que objeto ertico, es sin duda perfectamente
irrepresentable. Es justamente lo que podemos llamar un punto de goce del cual la
opacidad puede ser rendida bajo esas palabras del poeta hablando de nube
deslumbrante de los senos.
Entendemos a los psicoanalistas pero no entendemos a Lacan. Parece chino,
no entendemos cmo us punto de goce. El objeto de la pulsin oral sera
buena o mala leche, alimenticia, del organismo viviente. Aun cuando se trata
del seno, es decir, ni siquiera siguieron con lo radical del argumento freudiano,
porque cul es el objeto oral? El seno, no la leche. No es del cuerpo biolgico.
Es cuando Lacan trabaja en el Seminario 10 el cuadro de Santa gata, a quien
le haban cortado los senos y se los llevaron al emperador en bandeja.
aun cuando se trata del seno que , en tanto que objeto ertico, es sin duda
perfectamente irrepresentable. Es justamente lo que podemos llamar un punto de
goce del cual la opacidad puede ser rendida bajo esas palabras del poeta hablando de
nube deslumbrante de los senos.
O sea, el punto de goce se caracteriza por ser opaco y es lo irrepresentable.
Pero los psicoanalistas lo religan siempre a alguna funcin del organismo
parlante.
O en el fantasma tambin, como para toda frase gramaticalmente correcta. Es pues
indudablemente el objeto a y slo l, quien puede permitirnos suplir la imposible
Selbstbewustsein [autoconciencia hegeliana]; aun cuando todava es necesario
saber encontrar dnde est,
Quiere decir que para Lacan no hay responsabilidad subjetiva, el sujeto no
puede encontrarse con este punto, porque este punto, como Je, est
agujereado, y la cosa que adviene all es el objeto a, que como tal es pura
opacidad porque es irrepresentable. Eso es el punto de goce. En Lacan, no
es arquimediano, es euclidiano. Que alguien por favor intente representar un
punto en la pizarra: no se puede, ya que todo lo que hagan en la pizarra ser al
menos una superficie, porque el punto tiene 0 dimensin. Lacan est diciendo
que se trata de algo en el cuerpo que no tiene ninguna dimensin.
La clase siguiente, Clase VIII de La lgica del fantasma, punto II, El Otro y la
divisin, 15-02-67:
El problema se plantea ahora en saber lo que quiere decir la alienacin llevada bajo
el enfoque de la repeticin, tal como acabo de describirla.
Dejo pendiente un comentario que cabra hacer del prrafo que lemos de la
clase anterior y que es increble que nadie lo haya hecho, inclusive yo, acabo
de darme cuenta, pero se los digo despus.
Les recuerdo que la alienacin es la operacin que hace del Otro un campo marcado
con la misma finitud que el sujeto mismo: S(A tachado) De qu finitud se trata? De
aquella que define en el sujeto el hecho de depender de los efectos del significante. El
Otro como tal, el lugar donde s asegura la necesidad de una verdad, est en alguna
suerte fracturado, del mismo modo que el sujeto est marcado por el doble bucle de la
repeticin.
Y por ah mismo la divisin es llevada al corazn de las condiciones de la verdad,
excluyendo sta toda absolutuidad (absoluit) intuitiva que responda a las exigencias
leibnizianas del salva veritate o del sub specie aeternitatis spinozista. Esta
degradacin es inextirpable del dato de la experiencia subjetiva.
De qu estamos hablando? De la alienacin, y la alienacin implica una falta
en el Otro, S(A tachado), porque la barra que cae sobre el sujeto se articula
ntimamente al significante de una falta en el Otro.
$
S(A tachado)
viviente quiero hablar de los ejercicios del escepticismo, en tanto que no son
simplemente esos malabarismos chispeantes entre doctrinas opuestas, sino por el
contrario verdaderos ejercicios espirituales correspondientes sin duda a una praxis
tica.
O sea, va a trabajar alienacin del sujeto [$ y S(A barrado)] en relacin al
escepticismo.
Sea lo que fuera, es ahora al nivel de la experiencia subjetiva que nos impone la
clnica, que es necesario sacar las consecuencias de esta divisin del lugar del Otro. Es
as por ejemplo que el deseo del neurtico gira en torno de algo que no se puede
articular de ninguna otra manera ms que como demanda del Otro. Y es seguramente
por lo que l sujeto viene al anlisis: no en nombre de cualquier demanda de la
exigencia actual, sino para saber lo que l demanda, lo que lo conduce muy
precisamente a demandar que el Otro le demande algo. Es tambin de la angustia del
Otro que deriva se puede presentarla as- la posicin del sujeto masoquista. Por
ltimo, un punto de goce es esencialmente localizable como goce del Otro, notacin
sin la cual es imposible comprender esto de lo que se trata en la perversin.
Punto de goce, para Lacan, es del Otro. Es increble. Vuelvo a leer:
Por ltimo, un punto de goce es esencialmente localizable como goce del Otro,
notacin sin la cual es imposible comprender esto de lo que se trata en la perversin.
Para nosotros, de qu se trata en la perversin, freudolacanianamente dicho?
De velar la castracin del Otro. En este ltimo prrafo de Lacan que acabo de
leer, cmo se dice la castracin del Otro? Un punto de goce.
Ninguna otra cosa se atraviesa realmente a s misma en el sujeto recordemos aqu la
tradicional Selbstbewustsein [autoconciencia hegeliana]- sino este punto de goce
que hace que el goce tenga su referente estructural en el Otro.
No es increble que en Lacan sea siempre al revs que como se dice que es?
Y lo que les quera decir antes, sobre la cita anterior, es que no dijimos que el
seno es de la madre. Por qu, dice Lacan, el pecho es un objeto ertico en la
tradicin freudiana? Porque es imaginarizable su corte, y ah viene el ejemplo
de Santa gata. Pero es un corte que se realiza en el cuerpo del Otro. Jams
el pecho es entendido como del cuerpo propio, es del Otro. Si bien est en
Freud el yo purificado de placer que incorpora como propio cualquier objeto
placentero; se trata de los lmites freudianos, Freud no tena un concepto del
Otro en el sentido de Lacan. Pero observemos que Lacan utiliza en dos clases
consecutivas del seminario La lgica del fantasma, la expresin un punto de
goce, ambas para indicarlos como en falta y en el goce del Otro. Jams Lacan
oper con el concepto de goce como el un goce que cada uno de nosotros
tiene inexorablemente por su cuerpo de especie animal.
Para terminar, dos pequeas citas ms de Lacan, que en realidad se trata de
un diagnstico de poca, de lo que ha pasado en el ltimo siglo, que quiero
llevar a la reflexin. El argumento todo lo humano, social o cultural Eric
Ibd.
Ibd.
245
246
si compraran hoy un tratado de lgica, van a ver que ya tiene todo el formato
del lgebra del Boole en adelante y totalmente formalizada en matemas.
Con lo cual, con el un goce no solamente se ha restituido el viejo prejuicio del
paralelismo psicofsico que es una caracterstica de nuestra poca, ya no se
supone que opere el tercer elemento (sujeto) sino que se considera una dupla
cerrada en s misma (soma-psique). Hay psique en los perros? S, pueden
aprender seales vocales, los ovejeros alemanes pueden aprender hasta 60
seales vocales. De hecho, hasta el instinto lacaniano es ms idiota que el
instinto de Lorenz. Recuerdan el grillo pelegrino, con el que trabajaba Lacan
en la dcada del 40? Si ese grillo naca junto con otros grillos era verde, pero
si naca solo era amarillo y sus alas tenan otra forma. Hasta la anatoma se
modifica. Lacan trabaj mucho esta cuestin. Una paloma, cuando tiene al lado
a un palomo ovula cada 50 das; cuando tiene al lado una paloma, ovula cada
100 das; cuando est frente a un espejo ovula cada 200 das y si est sola, no
ovula. Con lo cual, hasta para el instinto la funcin del otro es muchsimo ms
importante que la que se quiere reconocer en el un goce del lacanismo actual.
Pero fundamentalmente lo que se ha cerrado con el un goce es el sujeto.
247
Ibd.
248
Ibd.
Y es por eso que se ven obligados a decir que la nocin de sujeto es un mito,
porque efectivamente es lgico en funcin de la posicin asumida. Son
distintas posiciones que se asumen. Si uno las desarrolla con coherencia, con
trabajo, con meditacin, con pblico, y se arman seminarios como los tuvo
Lacan y como los tiene Miller, esa es una rueda que va rodando porque est
imbuida de una lgica no de un goce. Y la lgica implica consecuencias, por
ejemplo, si en el lacanismo se sigue avanzando en esa lgica, obligatoriamente
se vern obligados a deducir que, dada la asuncin de que no hay Otro, eso
significar lgicamente- que no hay sujeto, y por eso el psicoanlisis es una
estafa, porque tampoco habra psicoanalista. Lo fundamental del un goce es
que erradica la nocin de sujeto. Se tratara de un psicoanlisis que se ha
quedado sin sujeto.
Maana continuaremos con este texto Mi enseanza, para observar el contexto
epistmico del problema del concepto de goce. Tambin trabajaremos el libro
Ego sum de Jean-Luc Nancy, recomendado por Haydee Montesano, que est
dedicado prcticamente a la nocin de sujeto de Lacan. Trabajaremos el
prlogo de Nancy del 2007 sobre el valor de la nocin de sujeto y cmo el
psicoanlisis tiene un lugar preponderante y le ha enseado a la filosofa a
recuperarse de ser discurso amo todo Lacan- va la introduccin de la nocin
de sujeto.
Vamos a trabajar verdaderamente por qu el un goce lacaniano no puede ser
de Lacan, porque Lacan es un autor asociado a la introduccin de sujeto, y si
hay sujeto no puede haber un goce. Esa es la verdadera plataforma de lo que
quiero trabajar con ustedes. Estamos tan acostumbrados a la nocin de sujeto,
y por otra parte se ha convertido en un equivalente de individuo o persona, que
no nos damos cuenta de que es un concepto que hace objecin al un goce.
Miller s se ha dado cuenta y es por eso que dice que el sujeto es un mito. Pero
los lacanianos no ven an el problema y siguen sosteniendo el sujeto sin darse
cuenta de que ya no encuentran a travs del sujeto el un goce.
Dejamos aqu.-
226
El Seminario 20 de Jacques Lacan: An. El psicoanlisis entre el Otro, el sexo, el amor y el goce
Prof. Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase N 16 sbado 12-07-08
Clase N 16
Alfredo Eidelsztein: este es nuestro ltimo encuentro de este curso y tengo la
impresin de que hemos realizado un trabajo que se refleja al nivel de los
argumentos, dado que no argumentbamos de igual modo al comienzo de
nuestras reuniones que como lo estuvimos haciendo ltimamente. Algunos
puntos no son tan compartidos pero s al menos conocidos, y se han abierto
ciertas perspectivas que son manejables. Tambin, de lo que hemos trabajado
en los ltimos aos, ha habido un proceso de articulacin, cuestin que me
deja muy contento. Luego me harn saber ustedes cmo evaluaron el trabajo
realizado.
En esta ltima reunin trabajaremos el concepto de goce de Jacques Lacan.
Hay un esbozo de disciplina que Lacan trabaj -yo la conoc a travs de l- que
es la conceptografa. Es un esbozo de disciplina que implica preguntarse qu
es un concepto, cmo opera, etc. En psicoanlisis tenemos bastante atraso
respecto de establecer a qu nos referimos cuando decimos un concepto.
En el contexto de esta ltima reunin y en continuidad con lo planteado en la
anterior, cuando decimos el concepto de goce de Jacques Lacan, tenemos
que estar advertidos de que -al menos en el espritu que quisiera darle a esa
frase- no se podra escribir, por ejemplo, el concepto de hgado. En un libro
de anatoma lo que se encuentra es una descripcin del hgado y todo lo que
se sabe acerca del hgado, pero se est mentando sobre un ente material.
Cuando nosotros decimos el concepto de goce, nos referimos a que la
materialidad en juego es el concepto mismo. Pero si se dice hay goce, hay
un goce o hay un punto de goce, es equivalente a decir hay sangre en
orina. Es importante para nosotros establecer que goce mejor dicho,
gozo-, es un concepto, y estar advertidos acerca de cul es la materialidad de
aquello de lo que hablamos. Cuando se dice hay goce se est deslizando la
idea de que Lacan describi el goce que hay, como si fuese un hgado. Por tal
razn es muy importante hacer un trabajo sobre la existencia de objetos
simblicos.
La idea de que hay objetos simblicos est muy presente en Lacan, pero para
nosotros es prcticamente inexistente. Actualmente no se puede decir objeto
simblico, ya que para nosotros el adjetivo simblico no va con objeto o con
materia. Hoy hay que acentuar especialmente que se est hablando, por
ejemplo, de materia simblica. Si quisieran revisar esta problemtica en Lacan,
sera conveniente revisar el estadio del espejo, planteado segn el modelo
251
252
253
Op. cit. p. 30
Ibd.
Op. cit. p. 81
No soy yo quien testimoniar al respecto, sino quienes estaban all desde el comienzo
algunos fueron alternando-: no hay uno solo de estos cursos que se haya repetido.254
Vean cmo cada vez Lacan caracteriza lo que l dice como nuevo. Alguna
vez han escuchado que se acente que Lacan siempre busc decir algo nuevo
en cada uno de sus seminarios? No, y no se sabe por qu. Hay cosas de
Lacan que no entran en el sentido comn lacaniano. Pero si lo hicieran,
cambiaran las cosas y dejara de haber sentido comn lacaniano para dar
lugar a la investigacin en psicoanlisis.
Para los otros, que supongo que son una parte de esta asamblea, y que saben poco o
nada al respecto, se trata de que no les d siquiera una idea, si lo que acabo de decir es
cierto, a saber, que nunca me he repetido.255
Por ejemplo, si yo hoy tuviera que dar ante ustedes una conferencia sobre el
goce, no tendra que decir lo que el goce es. Se ve el problema? Pero como
Lacan era un tipo que pensaba, veamos lo que dice enseguida:
El ms simple examen de la historia contradice la idea de que las capas que se han
asentado en el curso de la historia con el escalonamiento de los siglos constituiran
experiencias que se suman y que al mismo tiempo pueden reunirse para formar esta
Universidad256
El saber no se suma, no se puede acumular saber y transmitirlo. En la
universidad se ensea todo lo que se sabe hasta la fecha. Especialmente en
las maestras y doctorados, porque suponen que el saber se acumula. Por lo
tanto, no podra haber nunca un ltimo Lacan. El saber de Lacan no se suma.
En el lacanismo se supone increblemente- que Lacan lleg a saberlo todo
justo antes de morir. No ser ms bien que se trata de algo a establecer?
Cada paso de Lacan es abrir otra perspectiva sobre aquello de lo que se quiere
hablar: es la forma de doble bucle,
doble bucle
que cada vez ser otra perspectiva de la cosa, porque en realidad no se puede
sumar y producir el todo del saber sobre la cosa. El lacanismo actual, por el
contrario, est tratando de consolidar la versin final y definitiva del ltimo
254
255
256
en los Dilogos, si lo deca irnicamente o si era lo que l crea que haba que
discutir. Cuando Platn dice que Parmnides dice, es Parmnides quien lo
dice, o es Platn que lo dice en boca de Parmnides? Cuando Platn escribe
en sus Dilogos el joven Scrates, quin es el joven Scrates? Es
Scrates o no? Me parece que hay mucha conexin entre el estilo del
Seminario de Lacan y la dialctica, que es la verdadera ciencia para Platn, y
se trata de una forma muy peculiar de transmitir: aquella en la que el lector es
quien tiene que establecer en qu sentido el autor dice lo que dice, porque el
autor no lo hace. Se puede estar de acuerdo o no. Aristteles, para todos los
comentaristas, escribe de manera tal de ser tomado siempre y eternamente
como verdadero. Freud tambin. Mientras que Lacan, por su forma de articular
su decir a la verdad, nos est imponiendo un trabajo de lectura en especial.
Para establecer el concepto de goce en el seno de la enseanza de Lacan,
considero que deberamos establecer tambin ms all del estilo y el modo
establecido para su enseanza- cul fue el proyecto de Lacan, es decir, en qu
baile se meti. Por ejemplo, Jean-Luc Nancy dice el psicoanlisis (el de Freud
y Lacan). Ese es un psicoanlisis. Yo prefiero siempre anotar ms gente, por
ejemplo Melanie Klein y Anna Freud. Pero tambin Miller. Yo cuento: Freud,
Anna Freud, Melanie Klein, Lacan y Miller. Mi cuenta da 5, pero para algunas
cosas se pueden contar 2. Se puede poner Freud-Lacan. Pero aunque se
pueda hacer esa serie, nunca hay que perder de vista que la serie puede ser
cientfica, o puede ser intuitivo-imaginaria. Por ejemplo: en las series intuitivoimaginarias de clasificacin de animales, ballena, cerdo y murcilago no iran
juntos; porque la ballena es un pez, el cerdo camina y el murcilago vuela. Sin
embargo, cientficamente van juntos, porque los tres son mamferos. La
clasificacin cientfica es post-cartesiana y ya no sigue el sentido comn. Por
lo tanto, cuando se arma una serie hay que tener en cuenta que la misma
puede estar imaginariamente constituida por semejanzas y analogas- o
puede estar constituida cientficamente y ya no ser intuitivo el elemento que los
pone en comn.
Si se piensa a Lacan por fuera de la serie intuitiva de los genios del
psicoanlisis, cabe la pregunta por quin fue Lacan. l mismo dice dos cosas
muy importantes: que se vio obligado a ensear alrededor de sus 50 aos,
lugar que l no quera ocupar, l no quera ensear; y que se vio llevado a
ensear por el estado de situacin del psicoanlisis en el mundo tal como l lo
encontraba. l diagnostic una desviacin muy notable en el estado de
situacin del psicoanlisis, y a partir de una conflictiva en los aos 50, es que
en el 53 decidi romper con la sociedad psicoanaltica de su ciudad. Los viejos
psicoanalistas se quedaron en esa sociedad y Lacan, junto con dos tres, ms
algunos jvenes, fundaron una sociedad nueva. Ah empieza un periplo
societario que se puede leer en un excelente libro de J.-A. Miller titulado
Escisin, Excomunin, Disolucin, de editorial Manantial. Se escindi la
sociedad, Lacan fund otra con algunos pocos; luego lo expulsaron a la altura
del Seminario Los nombres del padre, y finalmente Lacan disolvi en el ao
80 la Escuela Freudiana.
Op.
Op.
Op.
Op.
cit.
cit.
cit.
cit.
p.
p.
p.
p.
244
244
245
256
(p.
(p.
(p.
(p.
246,
247,
248,
258,
nueva
nueva
nueva
nueva
edicin).
edicin).
edicin).
edicin).
En una disciplina que no debe su valor cientfico sino a los conceptos tericos que
Freud forj en el progreso de su experiencia, pero que, por estar todava mal criticados
y conservar por lo tanto la ambigedad de la lengua vulgar, se aprovechan de esas
resonancias no sin incurrir en malentendidos, nos parecera prematuro romper la
tradicin de su terminologa.268
Lacan explica por qu no cambi la terminologa de Freud. Lacan nunca acept
inconsciente, porque vuelve a poner sobre el tapete la conciencia. Por eso
prefiri llamarlo el equvoco, lune-bvue. Pero recin lo propuso a los setenta y
pico de aos. Entonces, Lacan plantea que la disciplina psicoanaltica le debe
su valor cientfico a los conceptos tericos. Pero ningn psicoanalista aceptara
eso hoy, porque se cree que se trata de la experiencia. Pero como an no hay
crtica a los conceptos tericos de Freud, conservan la ambigedad de la
lengua vulgar por ejemplo, goce. Goce tiene una acepcin totalmente vulgar y
difundida, que es goce. Pero habr que ver qu significa la nocin goce
juissance.
Hay dudas acerca de si la estrategia de Lacan de no romper con la
terminologa freudiana fue acertada. Tal vez tendra que haber roto con ella.
Como haca falta crtica, en lugar de romper con la terminologa, Lacan la
critic. Tom cada concepto freudiano y lo tritur, lo destroz. Pero al no estar
su pblico advertido de que estaba realizando una crtica, porque pareca que
estaba criticando a los psicoanalistas para volver a lo que Freud deca, se
desaprovech todo ese trabajo.
La analoga se acenta si se considera la literatura que esta actividad produce para
alimentarse de ella: a menudo se tiene en ella la impresin de un curioso circuito
cerrado, donde el desconocimiento del origen de los trminos engendra el problema de
hacerlos concordar, y donde el esfuerzo de resolver este problema refuerza el
desconocimiento.269
Tomemos el caso del goce. Lacan est diciendo cul es el problema para
entender su concepto de goce. Y dice, repito la cita:
a menudo se tiene en ella la impresin de un curioso circuito cerrado, donde el
desconocimiento del origen de los trminos conceptos- engendra el problema de
hacerlos concordar, y donde el esfuerzo de resolver este problema refuerza el
desconocimiento.
Se toma el goce sin preocuparse por el contexto histrico y sin tener en cuenta
el contexto en la enseanza de Lacan, es decir, qu problema se le present a
Lacan -terico y clnico- que lo llev a la necesidad terica de elaborar un
nuevo concepto en psicoanlisis. Al no plantearse esa pregunta, lo que se
intenta es hacer concordar goce con todo lo que ya se tiene. Al hacerlo
concordar, se lo desconoce del todo y ya no se puede entender qu quiso decir
Lacan con eso. No hay pregunta por las condiciones histricas que hicieron
268
269
270
271
272
273
274
No digo todo esto para sentar algo firme, sino solo para sugerirles cierta prudencia,
que es particularmente vlida all donde la funcin podra parecer apoyarse en lo que
se llama paralelismo. No para refutar el famoso paralelismo psicofsico que es,
como todos saben, una fruslera demostrada hace mucho tiempo, sino para sugerir que
el corte no se har entre lo fsico y lo psquico, sino entre lo psquico y lo lgico.277
Esto, ya sabemos, no ocurre. El ttulo de esta conferencia de Mi enseanza es
Lugar, origen y fin de mi enseanza. Lacan pone lugar en primer trmino,
porque para Lacan no puede haber origen si no se establece primero un lugar.
Por qu introduje la funcin del sujeto como algo distinto de lo que atae al
psiquismo?278
En el lacanismo, est inscripta la distincin entre psiquismo y sujeto, o entre
psquico y subjetivo? No, para nada, pas inadvertida. Cuando digo que no
est inscripto, no estoy criticando a los psicoanalistas lacanianos sino que
quiero dejar establecida la pregunta acerca de por qu pas inadvertida, por
qu pas de largo en el lacanismo esta distincin de Lacan, o por qu se la
reprimi.
No puedo verdaderamente hacerles una teora, pero quiero mostrarles cmo se une
esto con la funcin del sujeto en el lenguaje, que es una funcin doble.279
Vean el valor de la funcin doble: si se trabaja con la nocin de sujeto, se debe
hacer una crtica muy fuerte al Uno.
El fin de mi enseanza, pues bien, sera hacer psicoanalistas a la altura de esta
funcin que se llama sujeto, porque se verifica que slo a partir de este punto de vista
se comprende de qu se trata en psicoanlisis.280
En el lacanismo, sujeto es utilizado como un trmino coloquial de Lacan y no
como la novedad absoluta, que pas por objeto a, por simblico, imaginario y
real, o por goce, que es el estado actual de discusin.
El sujeto del que se trata no tiene nada que ver con lo que se llama lo subjetivo en
sentido vago, en el sentido de lo que mezcla todo, ni tampoco lo individual.281
Creo que el psicoanlisis estar muerto de una muerte definitiva- si no revisa
el nivel casi exponencial al que ha llegado el principio de la clnica del caso por
caso, que es un individualismo extremo. Hasta que no se critique la clnica del
caso por caso no se saldr del individualismo en psicoanlisis. Y no habr
ninguna pista de que se est cerca de criticarla, porque es el emblema de
todas las corrientes psicoanalticas, ms all de sus diferencias.
277
278
279
280
281
El sujeto es lo que defino en sentido estricto como efecto del significante. Esto es un
sujeto, antes de poder situarse por ejemplo en tal o cual de las personas que estn aqu
en estado individual, antes incluso de su existencia de vivientes.282
Tenemos entonces: discurso, Otro, significantes y lazo; ms an, tenemos
efecto-sujeto y luego; a partir de ah, goce. Ahora se puede entender por qu
Lacan en el Seminario 20 deca que el goce era secundario y reprimido
contrariamente a lo que sostienen todos los psicoanalistas lacanianos respecto
de ese seminario. Cuando cit ese pasaje del Seminario 20, ninguno me
pregunt respecto a qu el goce era secundario, es decir, qu sera lo primario.
Pues bien: lo primario es el sujeto.
Si no tenemos efecto-sujeto, que no tiene absolutamente nada que ver con el
individuo sino con un cierto efecto del funcionamiento de los significantes, no
podemos entender nada sobre el goce. En el sentido de Lacan, habra que
desconfiar mucho de dar una conferencia sobre el goce. Yo les haba dicho
que bamos a hablar del goce, y de hecho no he dicho nada sobre el goce.
Ocurre que si no recuperamos las coordenadas conceptuales y tericas, el
concepto histrico en el cual el concepto adquiere un lugar, lo nico que
haremos es suponer que ese concepto ya tiene un lugar y trataremos de
hacerlo concordar. Entonces, ah supondremos que goce tiene que ver con el
cuerpo y con repeticiones en el cuerpo, etc.
David Szyniak: en esta idea del concepto, cmo penss el concepto de
sujeto y el concepto de sujeto del inconsciente?
A.E.: considero que si nosotros intentamos seguir la propuesta de Lacan, es
decir, practicar su propuesta terica, tendramos que dejar caer inconsciente.
Y deberamos trabajar con la nocin de sujeto de Jacques Lacan. Ese sujeto,
Lacan lo designa parltre, que inscribe en una traduccin- un hablanteser o un
hablaser. En todo caso, con las dificultades que trae para nosotros, trabajamos
en psicoanlisis con un ser, luego del hecho de que haya hablar. Y con Lacan
sabemos que del hecho de que haya hablar, hay que distinguir el decir de lo
dicho. Ya el campo del hablar empieza a tener propiedades distinguidas, que
nosotros deberamos establecer cules son, por ejemplo, hay hechos de olvido.
Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que se escucha. Pero hay
hechos de olvido que no son por represin. Hay otra forma de entender el
olvido en psicoanlisis. Me parece que as como intentamos dejar de decir
goce para decir gozo, siguiendo a Grate, para frenar la marea lacaniana de
la referencia corporal- deberamos hacer lo mismo con sujeto del
inconsciente, que es un refrito freudolacaniano que el mismo Lacan us miles
de veces. Nuestro paso a dar es empezar a decir el sujeto de Lacan. O el
concepto de sujeto de parltre, para estabilizar esta novedad.
Para terminar, hay varios artculos de Jean-Luc Nancy de hace 30 aos, que
fueron recopilados y traducidos al espaol por Juan Carlos Moreno Romo; y
publicados bajo el ttulo Ego sum. Es un libro muy fuertemente dedicado a
Lacan. En el prlogo de 2007, Nancy comienza diciendo:
282
Ibd.
Qu es un sujeto?
La pregunta no puede ser planteada. Un sujeto, precisamente, no es una cosa. No es
algo y no es, por lo menos si damos a ser el valor de una forma u otra de ontologa
substancial. El sujeto no es como un a cosa es; tampoco es como un ser es, pues su
unidad no puede ser contada desde fuera de su afirmacin o de su acto de sujeto.283
La afirmacin del sujeto es Ego sum. Nadie en este mundo sostiene salvo los
psicoanalistas lacanianos- la responsabilidad subjetiva, y menos que menos en
su vertiente judiciaria. Importa en la Justicia que alguien haya dicho algo?
No, en absoluto, porque alguien puede decir algo por apremios ilegales. Ni a
un juez se le ocurre responsabilizar a alguien por algo que haya dicho. Tiene
que haber mucho contexto discursivo para que lo que alguien diga tenga, por
ejemplo, el valor de una denuncia o el valor de un reconocimiento.
Con lo cual, observemos que se trata del sujeto.
De vuelta, se dir, de algunos aos de exilio o de eclipse tras la Estructura, el Texto ,
o el Proceso-, el Sujeto ocupa de nuevo los discursos contemporneos284
El problema entre Lacan y el estructuralismo, es que el estructuralismo erradica
al sujeto. Lacan fue siempre criticado por los estructuralistas por conservar en
el meollo de sus elaboraciones la nocin de sujeto. Nocin que ya ha
desaparecido del psicoanlisis al ser reducida a individuo, considerado como
una experiencia del cuerpo biolgico.
Mi clculo era, para esta oportunidad, volver a plantearles desde esta posicin
epistmica de Lacan de Funcin y campo, que los conceptos
psicoanalticos no se pueden presentar en una clase o conferencia como
diciendo cules son sus caractersticas, porque de ese modo no se est
precavido de estar diciendo lo que el sentido comn dice de ellos. Para poder
establecer qu se dice de ese concepto psicoanaltico, primero hay que ver el
contexto, y el contexto es la tendencia del sentido comn que ya es un
mundo, existe el sentido comn? existe el genio de la lengua?- porque si
no tenemos una tendencia del sentido comn, cmo vamos a entender lo
nuevo? Decir lo nuevo implica ir en contra de cierta tendencia. En el futuro del
tiempo pasan cosas, pero son nuevas, en el sentido de la sorpresa? Lo nuevo
en psicoanlisis termina siempre siendo reabsorbido por la tendencia discursiva
ideolgica del sentido comn. El asunto es si se podr hacer otra cosa. Habrn
visto que Lacan es un autor que fracas, lo dijo l mismo, dijo que fracas, no
que lo traicionaron o que no estuvieron a la altura del maestro.
Cmo un analista puede encontrar cul es la direccin de la cura de un caso?
Cuando un analista dice que hay algo del caso que le llam mucho la
atencin, es porque encontr algo que no saba, o porque encontr algo que
ya saba? Es muy difcil de establecerlo. Muchos analistas creen encontrar la
novedad en lo que se diferencia del estndar. Si se piensa en normal y
patolgico, se hace psicologa barata. Cundo y dnde interviene un
283
284