UN ESTUDIO DE LAS COMUNIDADES MACROBENTÓNICAS

(NAVIA DE SUARNA, 1997)

DR. CARLOS DE PAZ

(Este informe fue realizado en 1997 como parte de un estudio de impacto ambiental
previo a la construcción de una minicentral hidroeléctrica.)

Introducción

Los cambios en las condiciones ambientales (geomorfología del canal, caudal,

temperatura del agua, oxígeno disuelto, recursos alimentarios) a lo largo del perfil longitudinal
de un sistema fluvial ejercen un control directo sobre la dinámica poblacional de los organismos
dulceacuícolas que se refleja en una sucesión ecológica (Illies y Botosaneanu, 1963) i, (Hawkes,
1975)ii. Muchas actividades humanas pueden alterar las condiciones ambientales naturales en un
río y con ello la estructura de las comunidades acuáticas.
El conocimiento de las comunidades de organismos que pueblan las aguas continentales
debe ser considerado un componente fundamental de los estudios tendentes a detectar y/o
monitorizar posibles cambios en las condiciones de un curso fluvial.
Es impracticable el estudio pormenorizado de la totalidad de la comunidad acuática. Así,
los estudios con aquel fin suelen centrarse en el uso de las comunidades macrobentónicas por
varias razones: (1) los macroinvertebrados bentónicos son ubicuos, abundantes y relativamente
fáciles de recolectar; (2) sus hábitos de vida se han expandido lo suficiente para cubrir un
amplio registro de condiciones ambientales; (3) son relativamente sedentarios y por lo tanto
representativos a nivel local; (4) presentan sensibilidades diferenciales a distintos tipos de
contaminación y, consecuentemente, ofrecen respuestas graduales en un gran espectro de tipos y
grados de presión ecológica (Camargo, 1994)iii.

Material y métodos

Han sido seleccionadas cuatro estaciones de muestreo (E1 a E4) situadas

respectivamente unos 50 m aguas arriba de la represa que dará servicio a la central y unos 250,
500 y 1.000 m aguas abajo de la misma. La toma de muestras se realizó el 26 de Julio de 1997
entre las 13:00 y las 18:00 horas.
Para la captura de la fauna se utilizó un muestreador de tipo Surber con una superficie
de muestreo de 25 cm x 25 cm dotado de una red de 0,5 m de fondo y 250 μm de luz de malla.
El aparato fue utilizado preferentemente en la facies lótica del curso cubriendo un transecto
representativo del cauce. En cada transecto se realizó el lavado de los materiales que ocupaban
la superficie de muestreo de forma que la fauna macrobentónica fuese arrastrada por la corriente
hacia el fondo de la red. Esta operación se repitió en cuatro ocasiones para cada una de las
estaciones. Las muestras así obtenidas fueron analizadas dentro de las 24 horas siguientes
procediéndose a la separación de la fauna capturada. La identificación se ha realizado hasta el
ESTUDIO DE LAS COMUNIDADES MACROBENTÓNICAS Pág. 2
nivel de familia.

Análisis biótico

A continuación se refleja la densidad estimada (ind./m 2) para cada familia de

macroinvertebrados en cada estación.

Familia E1 E2 E3 E4
Ancylidae 72 48 372 188
Aphelocheiridae 0 0 0 4
Athericidae 12 4 4 12
Baetidae192 92 296 24
Beraeidae 56 52 8 0
Brachycentridae 60 172 32 96
Caenidae 32 32 8 76
Calopterygidae 0 0 0 4
Chironomidae 60 172 552 140
Cordulegasteridae 16 0 0 0
Dryopidae 0 0 8 0
Dytiscidae 8 0 4 20
Elmidae 668 240 76 152
Ephemerellidae 236 196 144 188
Ephemeridae 0 4 0 0
Gerridae0 8 100 20
Glossosomatidae 0 12 0 0
Gomphidae 28 0 12 0
Gyrinidae 148 0 176 4
Haliplidae 0 4 0 0
Heptageniidae 60 44 20 8
Hydraenidae 4 4 4 0
Hydrobiidae 80 52 40 160
Hydropsychidae 52 116 28 12
Lepidostomatidae 28 16 16 4
Leptoceridae 0 8 0 0
Leptophebiidae 0 4 0 4
Leuctridae 200 336 28 188
Limnephilidae 0 12 0 8
Lymnaeidae 4 72 20 4
Nemouridae 36 0 4 0
Oligochaeta 12 36 8 548
Oligoneuriidae 8 28 20 4
Perlidae 20 8 4 0
Philopotamidae 4 0 0 0
Phryganeidae 4 0 0 0
Planorbidae 0 0 0 4
Polycentropodidae 8 0 0 0
Psychomyiidae 0 16 12 64
Rhyacophilidae 0 8 40 0
Sericostomidae 4 0 0 0
Simuliidae 24 0 12 12
Sphaeridae 4 4 0 0
Tabanidae 8 0 4 0
Total: 2148 1800 2052 1948
ESTUDIO DE LAS COMUNIDADES MACROBENTÓNICAS Pág. 3
Las familias Cordulegasteridae, Philopotamidae, Phryganeidae, Polycentropodidae y
Sericostomidae aparecen únicamente en la estación E1, aparecen exclusivamente en E2 las
familias Ephemeridae, Glossosomatidae, Haliplidae y Leptoceridae, en E3 Dryopidae y en E4
Aphelocheiridae, Calopterygidae y Planorbidae. En ningún caso, la densidad con que aparecen
representadas en cada estación permite establecer una diferencia significativa en lo que a la
calidad de las aguas se refiere.
Han sido aplicados dos índices bióticos para determinar la calidad de las aguas en
términos ecológicos. El índice BMWQiv (Biological Monitoring Water Quality) está basado en
un índice británico y el índice BMWP’v es una modificación del de Hellawell (1978). Ambos
han sido adaptados para su utilización en la Península Ibérica. Para el primero de ellos se ha
optado por el valor medio (m-BMWQ) pues se ha comprobado que es menos sensible al
esfuerzo de muestreo, a los cambios estacionales y a la diversidad que el índice total (t-
BMWQ).
Los índices estudiados permiten calificar las aguas de todas las estaciones como muy
limpias (BMWP’) y de calidad buena (E1 y E2) o moderada (E3 y E4) (m-BMWQ), lo que
permite afirmar que en el estado actual del proceso, no existe pérdida de calidad en términos
biológicos. Los valores obtenidos para los índices mencionados son:

BMWP’ BMWQ
Estación E1 E2 E3 E4 E1 E2 E3 E4
Total: 196 190 173 155 321 297 281 246
Medio: 6.12 6.55 5.97 5.96 10.35 10.24 9.69 9.46

Análisis de diversidad

El número de familias de macroinvertebrados ha resultado ser muy similar en E1, E2 y

E3 y ligeramente inferior en E4. La diversidad, aunque notablemente regular, presenta un
mínimo en E3 debido al importante aumento en el número de quironómidos, ancílidos y
baétidos; no obstante, los valores de uniformidad son muy similares toda vez que en cada
estación existe un grupo destacado: Elmidae en E1, Leuctridae en E2 y oligoquetos en E4.
Que las familias exclusivas de cada estación estén pobremente representadas en la
muestra no permite extraer conclusiones que relacionen sus presencias con la calidad de las
aguas.
Teniendo en cuenta la situación de las estaciones, el hecho de que E3 y E4 se
desmarquen de E1 y E2 por diversidad y abundancia respectivamente, desvincula las diferencias
en cuanto a la estructura de las poblaciones del posible impacto que pudiera tener la
implantación de la central en el momento actual. Dichas diferencias se deben más a los vertidos
que recibe el río procedentes del núcleo urbano y de alguna pequeña industria maderera.
E1 E2E3E4
Abundancia: 31 29 29 26
Dominancia: 0.68 0.63 0.72 0.65
Diversidad 10.06 10.72 8.21 9.07
Uniformidad: 0.10 0.09 0.12 0.11

El cálculo de estos parámetros se ha realizado siguiendo a Camargo (1994).

Análisis de similitud
ESTUDIO DE LAS COMUNIDADES MACROBENTÓNICAS Pág. 4

Ha sido aplicado el coeficiente de impacto ambiental de Camargovi para determinar la

similitud en la composición de familias entre las cuatro estaciones de muestreo. Dicho
coeficiente refleja el grado de disimilitud biológica entre diferentes puntos y permite identificar
discontinuidades espaciales en las comunidades fluviales. Los resultados obtenidos se expresan
en la tabla adjunta, y deben ser interpretados como indicativos de una moderada similitud entre
E1 y las demás estaciones. El mayor parecido de la estación E1 con E3 se explica en base a la
también mayor presencia de coincidencias entre los grupos representados en ambas estaciones
(25 familias comunes frente a las 20 y 19 con E2 y E4 respectivamente).

entre E1 y E2: 20.97

entre E1 y E3: 12.90
entre E1 y E4: 27.42

CONCLUSIONES

En base al estudio realizado sobre la fauna de macroinvertebrados bentónicos en las

estaciones de muestreo dispuestas a tal fin, no es posible detectar diferencias notables entre ellas
en términos de diversidad, abundancia, dominancia y uniformidad que no puedan ser explicados
en base a la actividad urbana. Por otro lado, la aplicación de distintos índices bióticos
encaminados a determinar la calidad biológica de las aguas ha servido para calificarlas de aguas
muy limpias y de buena o moderada calidad. No se evidencia, en el estado actual del
proceso, ninguna perturbación o impacto notable sobre la fauna macrobentónica.

Referencias Bibliográficas
.. Verh. Int. Verein. Limnol., 12: 1-57. 1963.
i

ii
.. In: Whitton, B.A., ed. River Ecology. Oxford: Blackwell Scientific Publications; 1975: 313-374.
iii
.. Environ. International, 20(2): 229-238. 1994.
iv
.. Environ. Monitor. And Assessment., 24: 71-90. 1993.

.. Limnética, 4: 51-56. 1988.

v

vi
.. Bull. Environ. Contam. Toxicol., 44: 529-534. 1990.