1) Em determinado momento, alguns constitucionalistas de

nomeada, dentre eles A. Canado Trindade, explica que a

clssica diviso das geraes de Direitos Humanos conforme
concepo de N. Bobbio prestaram na verdade um desservio
aos direitos sociais e sua implementao. Conforme tratado em
sala de aula, queira justificar tal assertiva.

Em primeiro lugar, o autor afirma que, essa tese das geraes de direitos no
tem nenhum fundamento jurdico, nem na realidade. Essa teoria
fragmentadora, atomista e toma os direitos de maneira absolutamente dividida,
o que no corresponde realidade.
O autor, rechaa tese de geraes de direitos, porque cr que o prprio
direito fundamental vida de primeira, segunda, terceira e de todas as
geraes. civil, poltico, econmico-social e cultural. Em primeiro lugar,
sustenta que essa tese no corresponde verdade histrica. certo que
houve as declaraes dos sculos XVII e XVIII e a Revoluo Francesa, e
parece-me que a doutrina brasileira parou por a. Houve a revoluo americana
e depois a Declarao Universal.
Essa conceituao de que primeiro vieram os direitos individuais e. nesta
ordem, os direitos econmico-sociais e o direito de coletividade correspondem
evoluo do direito constitucional. Entende que isso, de fato, ocorreu no
plano dos direitos internos dos pases, mas no plano internacional a evoluo
foi contrria. No plano internacional, os direitos que apareceram primeiro foram
os econmicos e os sociais. As primeiras convenes da OIT anteriores s
Naes Unidas, surgiram nos anos 20 e 30. O direito ao trabalho o direito s
condies de trabalho a primeira gerao, do ponto de vista do Direito
Internacional. A segunda gerao corresponde aos direitos individuais, com a
Declarao Universal e a Americana, de 1948. Ento, a expresso geraes
falaciosa, porque no corresponde ao descompasso, que se pode comprova;
entre o direito interno e o direito internacional em matria de direitos humanos.
Esta a primeira razo histrica. Trata-se de construo vazia de sentido e que
no corresponde realidade histrica.
Segundo, o autor alega que isso uma construo perigosa, porque faz
analogia com o conceito de geraes. O referido conceito se refere
praticamente a geraes de seres humanos que se sucedem no tempo.
Desaparece uma gerao, vem outra gerao e assim sucessivamente. Assim,
na concepo do autor, quando surge um novo direito, os direitos anteriores
no desaparecem. H um processo de cumulao e de expanso do corpus
juris dos direitos humanos. Os direitos se ampliam, e os novos direitos
enriquecem os direitos anteriores.

Do ponto de vista jurdico, a teoria das geraes de direitos no tem nenhum

fundamento. Vou dar dois exemplos prticos, concretos, sobre os perigos da
teoria das geraes de direitos. Primeiro, a concepo que prevalece no
mundo ocidental e sobretudo ao norte do Equador, na Amrica do Norte, onde,
para a maioria das pessoas, os direitos humanos so sinnimos de civil rights e
os direitos econmico-sociais seriam puramente programticos, o que ainda
a viso que prevalece em pases como Estados Unidos e Canad. Por outro
lado, h outra viso que prevalece no extremo oriente.
Os chineses no tm essa mesma noo de direitos que, na verdade, permeia
os direitos civis e polticos e os direitos econmicos, sociais e culturais.
Essa concepo tem causado grande dano evoluo dos direitos humanos.
Por exemplo, por que razo a discriminao combatida e criticada somente
em relao aos direitos civis e polticos e tolerada como inevitvel em relao
aos direitos econmicos, sociais e culturais? Porque so supostamente de
segunda gerao e de realizao progressiva.
Ento, vemos uma condenao absoluta de qualquer tipo de discriminao
quando se trata de direito individual ou mesmo de direitos polticos mas uma
tolerncia absoluta quando se trata de disparidades em matria de salrio, de
renda, e assim por diante. Em vez de ajudar a combater essa viso atomizada,
essa teoria de gerao de direitos convalida esse tipo de disparidade.

2) Para alm da eficcia tradicional das normas

constitucionais, existe a classificao de Jellinek que
direciona-se exaustivamente ao indivduo. Nesse aspecto,
poderamos dizer que o Brasil consegue atender a cada uma
daquelas etapas em se tratando de ordem social?

OS QUATRO STATUS DE JELLINEK

Os direitos fundamentais desempenham as mais variadas funes na ordem
jurdica, a depender do seu campo especfico de proteo. Com efeito, os
direitos fundamentais ora asseguram aos indivduos o direito de defesa frente
ingerncia abusiva do Estado, ora legitimam a exigncia de atuao positiva do
Estado e, ainda, podem assegurar ao indivduo o chamado direito de
participao.
Com o fim de auxiliar na compreenso do contedo e alcance dos direitos
fundamentais, tendo em conta o papel por eles desempenhado na ordem
jurdica, o Professor alemo Georg Jellinek desenvolveu, no final do sculo

XIX, a doutrina dos quatro status em que o indivduo pode encontrar-se diante
do Estado. So eles: status passivo, status negativo, status positivo e status
ativo.
Temos o status passivo (ou status subjectionis), quando o indivduo encontrase em posio de subordinao aos poderes pblicos, caracterizando-se como
detentor de deveres para com o Estado; nessa situao, o Estado pode obrigar
o indivduo, mediante mandamentos e proibies.
Em outras situaes, reconhece-se que o indivduo, possuidor de
personalidade, tem o direito de desfrutar de um espao de liberdade com
relao a ingerncias dos Poderes Pblicos. Enfim, faz-se necessrio que o
Estado no tenha ingerncia na autodeterminao do indivduo, que tem direito
a gozar de algum mbito de ao desvencilhado da ingerncia estatal. Temos,
nessa situao, o status negativo.
O status positivo (ou status civitatis) est presente naquelas situaes em que
o indivduo tem o direito de exigir do Estado que atue positivamente em seu
favor, que realize prestaes, ofertando servios ou bens.
Por fim, Jellinek aponta o status ativo, em que o indivduo desfruta de
competncias para influir sobre a formao da vontade estatal, correspondendo
essa posio ao exerccio dos direitos polticos, manifestados, especialmente,
por meio do voto.