CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA

INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ PARA LA
PRCTICA DE ESTUDIOS EN PREDIOS SUJETOS A
CONCESIONES ELCTRICAS PROVISIONALES*
CRISTIN MATURANA MIQUEL* *
JAIME JARA SCHNETTLER* * *
1. GENERALIDADES.
El presente estudio tiene por objeto determinar la naturaleza procesal del permiso judicial
que para practicar estudios o mediciones en terrenos particulares se reconoce al titular de una
concesin provisional de servicios elctricos, segn el actual artculo 22 del decreto con fuerza de
ley N 4/20.018, texto refundido de la Ley General de Servicios Elctricos, en adelante LGSE.
Se sostendr en lo sucesivo que la intervencin requerida del juez letrado civil, de conformidad con la norma legal aludida, constituye un asunto de jurisdiccin voluntaria que se rige por
las normas propias de los negocios judiciales no contenciosos que gobierna el Libro IV del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Aclarado lo anterior, se intentar dilucidar un punto especfico. Si el propietario del predio
afectado por el gravamen administrativo de soportar estudios y mediciones del concesionario
provisional asume la condicin de legtimo contradictor con derecho a oponerse en dicha gestin
voluntaria al otorgamiento de la autorizacin del juez o con facultad para instar la revocacin de
dicha aprobacin no contenciosa en caso de haber sido otorgada. Se argumentar que el dueo
predial no constituye legalmente un legtimo contradictor en dicha gestin con facultad para
oponerse. Y se demostrar que el medio procesal idneo para arbitrar la resistencia del propietario predial afecto al gravamen de prospeccin elctrica se circunscribe a la oportuna reclamacin
contencioso-administrativa en contra del acto concesional provisional.
2. LA CONCESIN ELCTRICA PROVISIONAL.
2.1. CONCESIONES PROVISIONALES Y DEFINITIVAS. Concepto. El decreto con fuerza de ley
N 4/20.018, del Ministerio de Economa, texto actual del ex decreto con fuerza de ley N 1, de
1982, de Minera, Ley General de Servicios Elctricos, contiene de manera orgnica el rgimen
jurdico al que se somete la actividad de produccin, distribucin y transporte de energa elctrica en Chile. Para la ejecucin de este servicio pblico resulta obligatoria la obtencin de parte
del Estado de una concesin que habilite a su titular el ejercicio de esta actividad.
Con esa precisa finalidad la Ley General de Servicios Elctricos expresa en su artculo 2 y en
el artculo 4, inciso primero, que las concesiones elctricas, sean stas de produccin, transporte
* El presente artculo corresponde a un informe en Derecho evacuado por los autores que se publica con la debida
autorizacin y previo a las adecuaciones acadmicas pertinentes.
** Profesor de Derecho Procesal. Director del Departamento de Derecho Procesal, Facultad de Derecho, Universidad
de Chile.
*** Magster en Derecho Constitucional. Profesor de Derecho Administrativo, Facultad de Derecho, Universidad de
Chile.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

77

CRNICA ADMINISTRATIVA

o distribucin de energa elctrica, pueden asumir la naturaleza de concesiones provisionales o

definitivas. En lo que interesa, la concesin provisional contina la misma preceptiva es aquella que tiene por objeto esencial permitir el estudio de los proyectos de las obras de aprovechamiento
de la concesin definitiva.
2.2. NATURALEZA, RGIMEN JURDICO Y EFECTOS. Las concesiones provisionales elctricas son
otorgadas mediante resolucin de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles
(SEC).
Su rgimen jurdico se encuentra regulado en el citado artculo 4, inciso 1, artculo 11
parte final, y en los actuales artculos 19 al 24 del D.F.L. N 4/20.018, texto vigente de la Ley de
Servicios Elctricos, disposiciones que contienen preceptos de naturaleza procedimental administrativa (artculos 11, 19 al 21) y otros de carcter sustantivo (artculos 4, inciso 1, 22, 23 y
24). Estas disposiciones se encuentran complementadas en lo pertinente por los artculos 15 y
18 al 29 del decreto supremo N 327, de Economa, de 1997, que fija el Reglamento de la Ley
General de Servicios Elctricos.
Cabe sealar que para la obtencin de una concesin provisional el legislador ha considerado la existencia de un procedimiento administrativo reglado,1 que contempla detalladamente diversas fases de desarrollo, sealando tanto el contenido de la solicitud del peticionario (artculo
19, D.F.L. N 4/20.018), como los plazos obligatorios a los cuales deben sujetarse tanto el
solicitante de la concesin, los terceros que se opongan a su otorgamiento y la Administracin
concedente (artculo 20, D.F.L. N 4/20.018).
Desde el punto de vista de su tramitacin administrativa el procedimiento de otorgamiento
de concesin provisional puede dividirse en tres fases perfectamente reguladas en la ley:2
Solicitud y publicacin (arts. 19 y 20, inciso 1)
Reclamos y observaciones de terceros (art. 20, inciso 2)
Resolucin de la Concesin provisional (arts. 11 y 20, inciso 3, 21 y 23).
Este procedimiento administrativo, en caso de ser favorable al peticionario, culminar con el
acto terminal que constituye la resolucin administrativa o concesin provisional, cuyos requisitos y efectos se encuentran regulados en el artculo 21 del D.F.L. N 4/20.018, destacando en
cuanto a su contenido esencial la necesidad de fijar: a) el plazo de la concesin provisional, que no
podr en caso alguno exceder de dos aos; y b) la descripcin de los trabajos relacionados con los
estudios que se autorizan y las fechas para la iniciacin y terminacin de los mismos. En suma, segn
se observa de este precepto, el objetivo ltimo de este tipo de concesin provisional es habilitar
a su titular la realizacin de los estudios necesarios en terreno.3
Finalmente, y como consecuencia obvia y natural de lo anterior, para la realizacin prctica
del objeto o finalidad de este tipo de concesin,4 el actual artculo 22 de la Ley General de
Servicios Elctricos reconoce para su titular el derecho de solicitar y obtener del Juez de Letras de
Mayor Cuanta respectivo el permiso para practicar o hacer practicar en terrenos fiscales, municipaVERGARA BLANCO (2004) p. 88.
Cfr. EVANS ESPIEIRA (2003) pp. 14 y ss.; VERGARA BLANCO (1994) pp. 469 y ss.
3
VERGARA BLANCO (1994) p. 466.
4
EVANS ESPIEIRA (2003) p. 7. Agrega el autor que El contar con el permiso para realizar los estudios en terreno
(mediciones, etc.), se torna esencial para permitir que se logre la finalidad para la cual se obtuvo la concesin, y es por
lo mismo que la ley y el Reglamento se encargan de establecer que el concesionario tiene el derecho a obtener el
permiso para practicar los estudios que sean conducentes al logro del objetivo de la concesin (op. cit., p. 8).
1
2

78

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

les o particulares, las mediciones y estudios que sean necesarios para la preparacin del proyecto definitivo de las obras comprendidas en su concesin.5
2.3. LA CONCESIN PROVISIONAL ELCTRICA: ACTO Y TTULO. La Concesin elctrica provisional es ante todo un acto administrativo. Pero tambin constituye un ttulo creador de derechos
en relacin al particular solicitante. As lo expresa la doctrina ms autorizada.6
Es un acto administrativo en la medida que concuerda con la nocin de tal que contiene el
artculo 3, de la ley N 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, es decir,
una decisin formal emitida por un rgano de la Administracin que contiene una declaracin de
voluntad realizada en ejercicio de una potestad pblica. En este caso, la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles (SEC) exterioriza esa concreta declaracin bajo la forma de una
resolucin administrativa que surge como acto definitivo del procedimiento formal de elaboracin que regula la propia preceptiva especial ya citada. Como efecto de esta calidad la concesin
aparece sujeta a la regulacin general y supletoria de la ley N 19.880, incorporando a la misma
las caractersticas esenciales de la presuncin de validez, imperio, exigibilidad y ejecutoriedad que
describe el artculo 3, inciso final, de esa preceptiva: Los actos administrativos gozan de una
presuncin de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en
vigencia, autorizando su ejecucin de oficio por la autoridad administrativa [...].
Pero por otra parte tambin constituye un ttulo jurdico para su beneficiario, es decir, configura esencialmente un acto creador de derechos a favor del titular, en cuanto lo habilita jurdicamente para ejercer facultades, derechos o poderes jurdicos de que antes careca, ampliando as
su esfera subjetiva. En el caso de la Concesin elctrica provisional el derecho que se crea a
favor del titular es indiscutiblemente la facultad de realizar estudios o mediciones efectivas en
terrenos pblicos o privados.
Esto ltimo merece ser enfatizado. La doctrina es categrica al expresar que el derecho de
ingreso o de acceso a los terrenos en que se realizarn los estudios o mediciones, queda constituido de pleno derecho en virtud de la dictacin del acto administrativo concesional provisorio.7
Cuestin esta ltima concordante con el atributo de imperatividad y exigibilidad que distingue
a los actos y resoluciones administrativas segn el artculo 3 de la ley N 19.880.8
Esta circunstancia permite anticipar que la naturaleza de la intervencin que la ley requiere
del juez segn el actual artculo 22 de la LGSE, en caso alguno va enderezada a que dicho rgano
jurisdiccional cree, constituya o declare un derecho, comoquiera que aqul ya aparece atribuido
irrevocablemente al concesionario en virtud de un ttulo jurdico previo, que adems se encuentra revestido de una presuncin de legalidad y de imperio que hace, en principio, incontestable
el asunto para su beneficiario.
2.4. CARGAS Y GRAVMENES QUE IMPONE LA CONCESIN PROVISIONAL A LOS TERCEROS . El
acto concesional provisional no slo implica la creacin de derechos o situaciones favorables para su titular. Tambin conlleva, como efecto reflejo, al derecho a realizar estudios y
D.S. N 327 de 12 de diciembre de 1997, en su artculo 15: Las concesiones provisionales tienen por objeto permitir
el estudio de los proyectos de las obras de aprovechamiento de la concesin definitiva, y otorgan al concesionario el derecho
para obtener del juez de letras respectivo el permiso para practicar o hacer practicar en terrenos fiscales, municipales o
particulares, las mediciones y estudios que sean necesarios para la preparacin del proyecto definitivo.
6
VERGARA BLANCO (2004) p. 85.
7
VERGARA BLANCO (1994) pp. 483-4.
8
Cfr. AGUERREA MELLA (2003) pp. 47-48.
5

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

79

CRNICA ADMINISTRATIVA

mediciones que otorga al peticionario, la correlativa carga de soportar ese gravamen, impuesta en este caso a los propietarios de predios o terrenos individualizados en la solicitud
concesional.
Trtase de un gravamen especialsimo, cuyo objeto jurdico inmediato consiste en una obligacin de tolerancia para su destinatario: permitir el ingreso al terreno respectivo para facilitar la
finalidad propia reconocida a la concesin provisional, esto es, la realizacin de estudios y mediciones
necesarias para la preparacin de las obras definitivas comprendidas en la concesin (art. 22, inciso
1, LGSE). Este efecto restrictivo que extraordinariamente autoriza la ley al acto concesional
constituye una clara manifestacin de aquellas limitaciones u obligaciones que slo la ley puede
establecer en relacin al derecho de propiedad en la medida que deriven de su funcin social, en
este caso, por razones de utilidad pblica (artculo 19, N 24, inciso 2, Constitucin Poltica).
Esta limitacin surge para el tercero titular del dominio del terreno en el momento mismo
del perfeccionamiento del acto administrativo concesional provisional, como consecuencia refleja del derecho que aquel acto reconoce al propio beneficiario de la concesin. Son aqu aplicables las mismas reflexiones hechas valer anteriormente: la intervencin que el artculo 22 de la
LGSE requiere del juez letrado, no tiene, por lo tanto, en caso alguno por objeto configurar,
declarar, o imponer dicho gravamen, el que ya ha surgido desde la total tramitacin de la resolucin concesional y como efecto inmediato de ese acto administrativo, el que aparece revestido de
presuncin de legalidad, de imperio y de exigibilidad frente a todos sus destinatarios (artculo
3, ley N 19.880).
3. LOS ACTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS. NATURALEZA. REQUISITOS Y ALCANCES.
3.1. GENERALIDADES. LOS ACTOS DE LA LLAMADA jurisdiccin voluntaria no son ni de jurisdiccin ni tampoco voluntarios, sino que se trata de procedimientos en los que el conflicto entre
partes no est presente. As lo entendi el legislador de principios del siglo XX, por lo que
denomin al Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil como De los actos judiciales no contenciosos.
Para comprender cabalmente la materia objeto de la presente exposicin conviene examinar
la redaccin de la definicin que de actos judiciales no contenciosos contiene el artculo 817 del
Cdigo de Procedimiento Civil, al decir que son aquellos que segn la ley requieren la intervencin del juez y en que no se promueve contienda alguna entre partes.
Al efecto, debe recordarse que para encontrarnos frente a un asunto judicial no contencioso, de
acuerdo con el concepto sealado, es menester que concurran copulativamente dos requisitos:
a. Existencia de una ley en que expresamente se requiera la intervencin del tribunal. En este
caso, la situacin que se produce es la contraria a lo que acontece en la jurisdiccin contenciosa,
la cual debe ser ejercida frente a un asunto controvertido y aun a falta de ley que resuelva el
conflicto (artculo 10, inciso 2, del Cdigo Orgnico de Tribunales). Interesa recalcar que no
importa la clase o ubicacin de la ley que exija la intervencin del juez en un determinado acto
o asunto. Lo indispensable es que ella s exista para que el magistrado pueda positivamente
intervenir. Normalmente estas leyes corresponden a materias de fondo, ya sea de la codificacin
civil, comercial, de minas, o bien se encuentran formando parte de cuerpos legales especiales,
por ejemplo de ndole administrativa, como ocurre en el caso de ciertos procedimientos de la
expropiacin.9
9

80

Cfr. CASARINO VITERBO (2005) p. 145.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

b. Ausencia de contienda entre partes. La contienda entre partes equivale a juicio, pleito
o litigio, o sea se refiere a la carencia de una controversia actual producida entre dos o ms
sujetos y que queda sometida al conocimiento y fallo de un tribunal. Por consiguiente, para
determinar si estamos o no en presencia de un asunto judicial contencioso o voluntario, deber
atenderse al aspecto de fondo del negocio respectivo ms que a elementos de carcter formal.
Por ello en doctrina se ha expresado que:
Jurisdiccin voluntaria es, dentro del verdadero tecnicismo forense y cientfico, la que se
ejerce por el juez en todos los actos en que por su ndole o naturaleza, o por la voluntad de las
partes, no hay contienda o litigio, o cuando se exige la intervencin judicial para cualquier
gestin que no suponga negativa o resistencia de alguien.
Luego, siempre que la judicatura intervenga ya para solucionar asuntos no contestables, ya
para recibir o autenticar un acto, ya para completar una personalidad imperfecta, ya para otorgar
una pblica atestacin a un acto que sin ella de nada valdra, se estar dentro de los lmites de la
jurisdiccin voluntaria.10
En definitiva la ausencia de contienda actual significa que tal jurisdiccin se verifica inter
volentes, es decir, entre aquellas personas que acuden sin citacin y sin objeto contestable a reclamar la
intervencin del juez para obtener los efectos que las leyes exigen para que determinados actos produzcan efectos jurdicos.11
Quien va a los tribunales a pedir una homologacin o la autenticacin no es llamado por
ninguno ante ellos; en este sentido puede afirmarse que el peticionario va espontneamente; si
bien es cierto que ejecuta un acto impuesto por la ley para producir determinados efectos.12
3.2. PROCEDIMIENTO APLICABLE EN ASUNTOS VOLUNTARIOS. El Libro IV del Cdigo de
Procedimiento Civil est estructurado sobre la base de distinguir un procedimiento no
contencioso general y una serie de procedimientos no contenciosos especiales, contemplados en el ttulo II del mismo libro del cdigo, sin perjuicio de existir una variedad de
procedimientos en otras preceptivas especiales.
Dado que en el Libro IV no se contemplan todos los procedimientos no contenciosos que se
regulan en la legislacin nacional, para determinar el procedimiento que debe aplicarse para
tramitar un asunto judicial voluntario el intrprete debe seguir las siguientes reglas de descarte:
1 Concurrencia de una ley especial que se refiera a la materia. La ley especial prima por
sobre la general y es as como si las normas que aqulla contiene establecen un procedimiento no
contencioso especfico, a l habr de atenerse. Un ejemplo bastante ilustrativo lo presenta el
Ttulo XV del Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil que contempla todo un procedimiento de expropiacin por causa de utilidad pblica. Sin embargo, toda esta normativa se
encuentra orgnicamente derogada por el decreto ley N 2.186, referente a la Ley Orgnica de
Procedimiento de Expropiaciones (art. 41).
2 Procedimiento judicial no contencioso regulado especficamente en el Libro IV. A falta
de ley especial que regule la materia, se aplica el procedimiento especial contenido en el Libro
IV. Es el caso, v. gr., de la posesin efectiva testamentaria, de las autorizaciones para gravar y
enajenar bienes inmuebles, de la guarda y aposicin de sellos, subasta pblica, etc.
3 Procedimiento judicial no contencioso sin regulacin especial. Si el asunto no contencioso no se encuentra regulado en su procedimiento por una ley especial ni tiene una tramitacin
10
11
12

Cfr. LAGARMILLA (1920) pp. 6-7.

Ibd. p. 8.
Ibdem.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

81

CRNICA ADMINISTRATIVA

especfica dentro de la estructura del ttulo II del Libro IV del Cdigo, recibe plena aplicacin el
procedimiento general contemplado por la ley para asuntos judiciales no contenciosos, en el
Ttulo I, del mismo Libro IV.
3.3. P ROCEDIMIENTO GENERAL NO CONTENCIOSO. Rgimen probatorio. Hemos dicho
que el Libro IV est estructurado sobre la base de un procedimiento general y una serie de
procedimientos especiales.
En lo que interesa al procedimiento general, lo ms importante que salta a la vista en la
regulacin que el Ttulo I del Libro IV, es que los tribunales llamados a conocer de un asunto
judicial no contencioso deben resolverlo con conocimiento de causa, en todos aquellos casos en
que expresamente no se someta el asunto a un procedimiento especial.
Con la expresin con conocimiento de causa el legislador quiere significar que el tribunal
debe ser debidamente informado por el solicitante para la adopcin de una decisin para una
correcta aplicacin de la ley.
Para que el juez adquiera este conocimiento de causa el solicitante puede utilizar cualquier
medio idneo sin necesidad de cumplir con formalidades legales. As lo dice expresamente el
artculo 818, inciso 1: Aunque los tribunales hayan de proceder en alguno de estos actos con conocimiento de causa, no es necesario que se les suministre este conocimiento con las solemnidades ordinarias de las pruebas judiciales.
El instrumento principal que franquea el legislador al interesado para lograr el conocimiento
de causa que requiere el tribunal est constituido por la informacin sumaria: As, pueden acreditarse los hechos pertinentes por medio de informaciones sumarias. Se entiende por informacin sumaria la prueba de cualquiera especie, rendida sin notificacin ni intervencin de contradictor y sin previo sealamiento de trmino probatorio (artculo 818, incisos 2 y 3, CPC).13
La razn de la preferencia de la ley procesal por este mecanismo resulta evidente. Como, por
definicin, en los actos judiciales no contenciosos no existe contraparte, resultara absurdo fijar alguna solemnidad, incluyendo las oportunidades para realizarla, puesto que no existe a quin emplazar.
La informacin sumaria presenta como caracterstica fundamental la de configurar un acto
jurdico procesal probatorio de carcter eminentemente unilateral, cosa que lo diferencia, por
ejemplo, de la prueba de testigos en materia contencioso civil en que la intervencin de partes es
representativa.
La ley da a entender que existe la posibilidad de que se resuelva un asunto no contencioso de
una manera distinta a la antes expuesta, ya que autoriza al juez a resolver de plano. En efecto, al
indicarse en el inciso 1 del artculo 818 del CPC que aunque los tribunales hayan de proceder
en algunos de estos casos con conocimiento de causa... se ha querido significar que, a contrario
sensu, existen otros actos no contenciosos, no especialmente reglados por la ley, pero que quedan
incorporados a la definicin del artculo 817. Igual cosa se desprende del artculo 826, inciso 1,
segunda parte: Cuando ste deba proceder con conocimiento de causa, se establecern, adems, las
razones que motiven la resolucin.
Esto constituye una clara diferencia con la materia contencioso civil donde el juez prcticamente nunca puede fallar de plano alguna solicitud que se le presente.
13
No obstante que no existe una norma limitativa de los medios de prueba que se pueden ejercer en estas gestiones, la
informacin sumaria de mayor utilizacin prctica es la de testigos. Pero tambin puede existir una informacin
sumaria de documentos o de cualquier otro medio probatorio distinto de los deponentes. Empero, no existe informacin sumaria de confesin, de informe de peritos salvo en la tasacin o de inspeccin personal del tribunal. Nada
ms que por una prctica consuetudinaria se ha ido limitando la informacin sumaria a la de testigos.

82

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

Pero el hecho de que el tribunal pueda resolver de plano, lleva envuelta una regla lgica: no
puede existir arbitrariedad en la resolucin, por lo que el solicitante debe allegar los datos y
antecedentes necesarios para formar el conocimiento del juez.
En esta parte, ms que en ninguna otra, no podemos abandonar la idea de que la resolucin
del tribunal es un proceso lgico, lo que se ve corroborado con el conocimiento de causa que la
ley exige al fallar.
3.4. P RINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO GENERAL NO CONTENCIOSO. Cabe destacar que en el procedimiento general voluntario reciben aplicacin dos principios formativos:
el principio inquisitivo y el principio de apreciacin de la prueba segn la sana crtica.
El procedimiento no contencioso est imbuido del principio inquisitivo, toda vez que el
tribunal se encuentra facultado para ordenar y disponer todas las diligencias que estime convenientes y necesarias para la acertada resolucin del asunto. En efecto, el artculo 820 del CPC se
encarga de establecer este principio de forma categrica: Asimismo (los tribunales) decretarn de
oficio diligencias informativas que estimen convenientes.
En materia probatoria, adems, nos encontramos con que el tribunal se encuentra facultado
para apreciar la prueba o las informaciones sumarias que se rindan, de acuerdo a las reglas de la
sana crtica. As lo seala expresamente el artculo 819 del CPC al decir que: los tribunales en
estos negocios apreciarn prudencialmente el mrito de las justificaciones y pruebas de cualquiera clase
que se produzcan.
4. NATURALEZA JURDICA DE LA GESTIN JUDICIAL REQUERIDA SEGN EL ACTUAL ARTCULO 22, INCISO
1, DE LA LEY GENERAL DE SERVICIOS ELCTRICOS.
4.1. FACULTAD LEGAL. Corresponde a continuacin dilucidar la naturaleza y alcance jurdico
de la intervencin judicial que la ley requiere del rgano judicial segn el inciso 1 del artculo
22 de la Ley General de Servicios Elctricos, LGSE, en los siguientes trminos:
Artculo 22, inc. 1. La resolucin de concesin provisional otorga al concesionario el
derecho para obtener del Juez de Letras de Mayor Cuanta respectivo el permiso para practicar o
hacer practicar en terrenos fiscales, municipales o particulares, las mediciones y estudios que
sean necesarios para la preparacin del proyecto definitivo de las obras comprendidas en su
concesin.
4.2. PERMITIR O APROBAR: un objeto tpicamente no contencioso. Segn se analiz
precedentemente, la doctrina especializada est conteste en que el llamamiento que hace a
la intervencin del juez el artculo 22, inciso 1, de la LGSE, no tiene por objeto ni la
constitucin ni la declaracin del derecho a acceder a los terrenos gravados con la carga de
soportar los estudios propios de la concesin elctrica provisional. Por el contrario, dicha
facultad ya se encuentra irrevocablemente reconocida desde la misma entrada en vigor del
acto concesional.14
Tampoco se precisa para ejercer el derecho de acceso de algn pago o compensacin econmica previa a las labores de estudio o medicin, incluida la indemnizacin a que se refiere el
actual inciso 2 del artculo 22 de la misma preceptiva.15 En efecto, la conveniencia de dicho
reclamo compensatorio a causa de los perjuicios que hubieren implicado los trabajos, estudios
o mediciones, queda entregada al propio afectado con el gravamen. Es este ltimo quien expre14-15

Cfr. VERGARA BLANCO, (1994) pp. 483-484.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

83

CRNICA ADMINISTRATIVA

samente debe impetrar esa reparacin civil ante el juez si cree que se han producido daos resarcibles
y en todo caso una vez que esas labores se han ejecutado. As lo expresa la disposicin.16
Lo dicho hasta aqu bastara para descartar la naturaleza contenciosa de la intervencin
expresa que la ley reclama de la judicatura en el caso del artculo 22, inciso 1, de la Ley General
de Servicios Elctricos. En efecto, aqulla no tiene por finalidad declarar un derecho controversial
entre partes contendientes, porque el derecho preexiste a ellas y es indisputable en principio dada la
presuncin de legalidad de que goza el acto administrativo concesional; por otra parte esa injerencia
judicial tampoco persigue determinar la procedencia de la obligacin de indemnizar perjuicios
ya que aqulla no es condicin para ejercer ese derecho segn la propia ley.
Por el contrario si se atiende a la literalidad del precepto examinado, se comprobar que
dicho llamamiento al juez slo persigue obtener de su parte un permiso para practicar o hacer
practicar mediciones o estudios en ciertos terrenos, inmuebles todos que ya aparecen debidamente
individualizados en un acto administrativo concesional previamente dictado por la autoridad
administrativa competente (SEC). La ley emplea la expresin permiso para definir el cometido
del juez llamado a decidir. En otras palabras, el magistrado es requerido por el peticionario en el
asunto para que ste otorgue una licencia, una autorizacin o aprobacin para dar eficacia
concreta (hacer practicar) a los estudios que deben efectuarse en el terreno respectivo.
El contenido jurdico de la potestad de aprobacin jurdica que detenta el magistrado
segn el artculo 22 de la LGSE no resulta para nada extraa al objeto propio de la jurisdiccin
voluntaria. Todo lo contrario. Como es ampliamente conocido, una alta proporcin de estos
negocios no contenciosos en la esfera civil comprenden una diversidad de asuntos en que la
actividad del juez nicamente se orienta a dar fuerza, eficacia o autenticidad a ciertos actos
jurdicos.17 As, los jueces aprueban actos relativos a la enajenacin de bienes inmuebles, autorizan el ejercicio de ciertos derechos (repudiaciones) o actos (donaciones); aprueban (disciernen) el nombramiento de ciertos representantes; autentican u homologan ciertos actos
de registro o de constancia (inventarios; aposicin de sellos, etc.).
Como se observa, trtase en todos estos casos de situaciones en que no se plantea ante el juez
una contienda o litigio actual. En suma, en que la intervencin del magistrado, por su ndole o
naturaleza, no supone ni la negativa ni la resistencia de alguien, sino slo la necesidad de dirigirse al juez a fin de obtener de l las aprobaciones que las leyes exigen para que ciertos actos produzcan
plenos efectos jurdicos. Con razn, por ello se ha estimado que la jurisdiccin voluntaria comparte una genuina naturaleza administrativa ms que jurisdiccional.18
4.3. EXPLICACIN TCNICA: acto administrativo concesional carece de ejecutoriedad administrativa propia. Para comprender cabalmente la naturaleza jurdica de la actividad que
ejerce la judicatura al dar permiso o aprobacin para el acceso o ingreso del concesionario a un terreno a fin de practicar los estudios o mediciones a que le da derecho su ttulo
provisional, debe aclararse la forma en que la ley define la ejecucin y cumplimiento de los
actos administrativos.
Como el inciso 2 del artculo 22 del D.F.L. N 4/20.018, emplea la expresin indemnizacin por los perjuicios
resulta evidente, en nuestra opinin, que el precepto se est refiriendo a daos producidos con ocasin de la ejecucin
efectiva de los estudios o mediciones, lo que confirma lgicamente que su determinacin quede en cualquier caso
pospuesta hasta la completa finalizacin de los mismos. Es decir, supone esta accin indemnizatoria que tales labores
prospectivas ya se han materializado.
17
Cfr. LAGARMILLA (1920) p. 11.
18
HOYOS HENRECHSON (1987) p. 49.
16

84

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

Como es conocido, los actos administrativos gozan de ciertas caractersticas y privilegios

que les da su ndole de actos emanados del poder pblico. Por ello expresa el inciso final del
artculo 3 de la Ley N 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, que Los
actos administrativos gozan de una presuncin de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus
destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecucin de oficio por la autoridad administrativa [...].
De esta previsin legal se desprende que todo acto administrativo, en principio, est dotado
(goza) del atributo de la exigibilidad frente a sus destinatarios, tambin llamada en doctrina
ejecutoriedad. Este carcter implica que el acto administrativo puede ser puesto en ejecucin de
inmediato por la propia administracin (autorizando su ejecucin de oficio dice el artculo 3,
inciso final, de la ley N 19.880) sin necesidad de recurrir a otro poder o autoridad del Estado. La
ejecutoriedad designa una posibilidad instrumental adicional a la mera imperatividad u obligatoriedad del acto administrativo: la facultad de la administracin de imponer por s misma, el
contenido obligatorio de sus propios actos utilizando, de ser necesario, medios coactivos.19
Sin embargo, en ciertos casos este privilegio de ejecutoriedad, tan ampliamente consagrado,
reconoce lmites y restricciones. Estas limitaciones rigen especialmente tratndose del cumplimiento de aquellos actos que recaen en la esfera personal o patrimonial de los ciudadanos,
mbitos que tradicionalmente se estiman reservados a la decisin previa del juez para la autorizacin y eficacia de esa intervencin administrativa. De ah que se distinga doctrinalmente entre la
ejecutoriedad propia y la impropia. Hay ejecutoriedad propia cuando el cumplimiento efectivo del
acto es realizado por el mismo rgano administrativo que lo dict, con sus funcionarios y a
travs de sus propios medios administrativos. Se habla en cambio de ejecutoriedad impropia
cuando la decisin emanada del rgano administrativo debe ser cumplimentada por intermedio de
un rgano jurisdiccional.20
La posibilidad de que la plena eficacia jurdica de un acto administrativo quede condicionada a la aprobacin o concurso de otro rgano, v. gr., de un magistrado judicial, aparece reconocida en el propio artculo 51, inciso 1, de la Ley N 19.880, sobre Bases de los Procedimientos
Administrativos:
Artculo 51.- Ejecutoriedad. Los actos de la Administracin Pblica sujetos al Derecho
Administrativo causan inmediata ejecutoriedad, salvo en aquellos casos en que una disposicin
establezca lo contrario o necesiten aprobacin o autorizacin superior.
Slo si se contrasta el precepto del artculo 22, inciso 1, de la Ley General de Servicios
Elctricos con el artculo 51 de la ley N 19.880, puede llegar a comprenderse cabalmente el
sentido jurdico que asume el permiso o aprobacin que el juez est llamado a dispensar inter
volentes respecto del acto provisional que beneficia al concesionario elctrico.
Esta intervencin, de clara ndole no contenciosa, slo va enderezada a dar plena eficacia,
fuerza y autenticidad al acto, en la medida que supone el ingreso a un bien inmueble, elemento
que justifica sobradamente el concurso del juez civil para autorizar el acto respectivo, con conocimiento de causa.
Se trata de una manifestacin del denominado Principio de autotutela ejecutiva de que goza la Administracin en
cuanto le permite llevar a efecto directo sus decisiones previamente emitidas. Cfr. GARCA DE ENTERRA y FERNNDEZ
(1995) pp. 486 y ss.
20
Cfr. SILVA CIMMA (1995) p. 107; DIEZ (1956) p. 211. En la doctrina espaola se utilizan otros trminos: ejecutividad o simple eficacia: Cfr. VILLAR PALASI y VILLAR EZCURRA (1999) p. 148; BOCANEGRA SIERRA (2002) p. 110; CANO
CAMPOS (2004) p. 170; BELANDO GARN (2008) pp. 19-28.
19

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

85

CRNICA ADMINISTRATIVA

En tal caso la judicatura, actuando inter volentes, procede nicamente con un objetivo si se
quiere eminentemente conservativo: constatar el cumplimiento de los requisitos del objeto de
la gestin, en particular, la autenticidad del acto concesional que se invoca como ttulo de intervencin y de la individualizacin del terreno afecto al gravamen concesional, con el fin de precaver lesiones a los derechos de terceros que no aparecen como destinatarios de las cargas y obligaciones impuestas por el acto administrativo.21
4.4. U N CASO ANLOGO: la toma de posesin del bien expropiado es un asunto no
contencioso. Para ratificar la naturaleza no contenciosa que asume el permiso que el juez
otorga para ingresar a practicar mediciones o estudios al terreno afecto a concesin elctrica provisional, baste examinar el caso anlogo de la toma de posesin material del bien expropiado.
El decreto ley N 2.186 de 1978, Ley orgnica de procedimiento de expropiaciones, regula
una variada gama de procedimientos judiciales y administrativos relacionados con la expropiacin por utilidad pblica. En lo relativo a los procedimientos judiciales, algunos de ellos asumen
la naturaleza de tramitaciones contenciosas, como es el caso tpico de las reclamaciones de ilegalidad o de aqullas tendentes a la modificacin del acto expropiatorio, y que el artculo 9, inciso
3, de esa ley sujeta en general al procedimiento del juicio sumario.
Sin embargo, la Ley Orgnica de Expropiaciones tambin contempla procedimientos no contenciosos, dentro de los cuales destaca particularmente aquel que habilita al expropiante para tomar
posesin material del bien expropiado y que regula el ttulo V de esa preceptiva, en sus artculos 21 y
22. La doctrina estima que este procedimiento, que incluso contempla la posibilidad de requerir
auxilio de la fuerza pblica, no reviste el carcter de controversia jurdica ya que en l no se controvierte
ni debate ningn derecho.22 As tambin lo expresa desde antiguo la jurisprudencia judicial, en el
sentido de atribuir a estas gestiones un carcter especial, de naturaleza no contenciosa.23
Esta necesidad de obtener el concurso judicial para acudir a la compulsin de ciertas medidas o actos de autoridad mediante la fuerza pblica resulta plenamente congruente con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 76 (73) de la Constitucin Poltica que reserva a la judicatura ordinaria esa intervencin: Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de
instruccin que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el
Poder Judicial, podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin
conducentes de que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en la forma que determine la ley.
Un ejemplo tpico de esta limitacin es la que alcanza a los jueces rbitros, que como
compromisarios simplemente privados, aparecen despojados de poder de imperio, quedando
siempre en la necesidad de acudir, para la eficacia y exigibilidad de sus decisiones, al concurso e
intervencin del juez ordinario: [...] cuando el cumplimiento de la resolucin arbitral exija procedimientos de apremio o el empleo de otras medidas compulsivas, o cuando haya de afectar a terceros
que no sean parte en el compromiso, deber ocurrirse a la justicia ordinaria para la ejecucin de lo
resuelto (artculo 635, inciso 3, CPC).
Cfr. LAGARMILLA (1920) p. 17.
ROS LVAREZ (1978) pp. 76-7. Agrega el autor en la misma lnea que [...] en el referido procedimiento no se
discute ningn derecho; ya que el del expropiado sobre la cosa es un supuesto que precisamente condiciona la posibilidad de expropirsela y la obligacin de indemnizarle es una garanta de rango constitucional que no est entregada a
la decisin del juez. Este no decide, entonces, acerca de derechos; sino solamente sobre un hecho, cual es el nivel
mayor o menor de la indemnizacin. Y debido a que esta determinacin importa un contenido de Justicia, la ley
entrega su pronunciamiento a un juez.
23
Cfr., Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 58, 2 p., S. 1, pp. 118 y 239.
21
22

86

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

Estos ejemplos resultan especialmente ilustrativos a la materia que se examina en este estudio. En efecto, la facultad a que alude el artculo 22, inciso 1, de la Ley de Servicios Elctricos,
configura en el fondo una habilitacin jurdica para permitir la eficacia compulsiva del acto concesional
autorizando a su titular el ingreso a un predio o heredad particular. Dicho concurso tendr la
sola finalidad de facilitar la realizacin de las actividades a las cuales el concesionario ya tiene
derecho en virtud de un ttulo jurdico preexistente, que no queda sometido a discusin ni a
controversia actual entre partes.
Por consiguiente, resulta plenamente aplicable la conclusin doctrinal referente al bien expropiado: en materia de concesiones elctricas provisionales no se discute ni se controvierte
sobre ningn derecho; el juez, en rigor, slo interviene para constatar hechos, abocndose a un
rol eminentemente preventivo, para posibilitar al peticionario obtener el beneficio jurdico que
pide mediante el cumplimiento de los requisitos que la ley impone para la eficacia del acto
respectivo.24
5. OPOSICIN Y LEGTIMO CONTRADICTOR EN LOS ASUNTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS.
5.1. CONTEXTO. Una vez dilucidado que la gestin judicial establecida en el artculo 22 del
D.F.L. N 4/20.018, texto actual de la Ley Elctrica, corresponde a un asunto voluntario de
aquellos definidos en el artculo 817 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde examinar
una segunda duda jurdica que surge de esta conclusin. Aquella consiste en precisar si el propietario del terreno a quien afecta el gravamen de tolerar los estudios y mediciones que impuso la
concesin provisional elctrica, constituye un legtimo contradictor con derecho a oponerse al
otorgamiento del permiso judicial de acceso al predio o con facultad para instar por la revocacin de dicha aprobacin judicial, en caso de ser otorgada.
Lo anterior obliga primero a referirse brevemente a los aspectos conceptuales y al rgimen
jurdico del derecho a formular oposicin en los asuntos no contenciosos generales y a la nocin de
legtimo contradictor que establece la misma preceptiva procesal aludida.
5.2. GENERALIDADES. El legislador, no obstante tener presente que en los asuntos no
contenciosos no existe contienda entre partes, tom en consideracin que pudiere concurrir en el mismo expediente y procedimiento otra persona que exhibiera igual o contrapuesto inters al del peticionario. Es por ello que contempl la posibilidad de que un
procedimiento en que el conflicto o la pugna de intereses se encuentra ausente pueda, no
obstante, devenir luego en un procedimiento contencioso.
En efecto, seala el artculo 823 que:
Si a la solicitud presentada se hace oposicin por legtimo contradictor, se har contencioso
el negocio y se sujetar a los trmites del juicio que corresponda.
Si la oposicin se hace por quien no tiene derecho, el tribunal, desestimndola de plano,
dictar resolucin sobre el negocio principal.
Frente a este precepto legal, es menester dilucidar los siguientes aspectos:
Concepto de legtimo contradictor;
Alcance de la voz derecho en el artculo 823 del CPC;
Oportunidad procesal para ejercer la oposicin;
Tramitacin que ha de drsele a la oposicin;
24

Cfr. LAGARMILLA (1920) p. 7.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

87

CRNICA ADMINISTRATIVA

5.3. TITULAR DEL DERECHO A LA OPOSICIN: el legtimo contradictor. El legislador no ha

definido lo que debe entenderse por legtimo contradictor ni tampoco establece reglas para
determinar cundo una persona puede intervenir como tal en una gestin no contenciosa.25
En todo caso, la presencia de un inters por parte de quien se opone a la resolucin del
asunto voluntario se encuentra reconocida por el Mensaje con el que el Ejecutivo present el
Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil al Congreso Nacional y que nos permite ilustrar el
punto. En efecto, este texto seala en uno de los acpites finales, que las medidas de publicidad
que se contienen en el Libro IV son convenientes para que los terceros interesados puedan hacer
valer oportunamente sus derechos.
De lo expuesto puede concluirse que legtimo contradictor en un asunto no contencioso es
aquel tercero que invoca un ttulo, una calidad o una condicin que lo autorizan para oponerse a las
pretensiones del promotor o interesado en la gestin.26
Por su parte nuestra Corte Suprema ha expresado que:
[...] es legtimo contradictor el que tiene un inters actual, un derecho comprometido que
sera lesionado al acogerse la solicitud a que se opone,27
Aclarando en un fallo posterior que:
[...] es legtimo contradictor quien tiene derecho a lo que otro est solicitando para si,
derecho que ha de ser de tal naturaleza y entidad que lo habilita para excluir al primer interesado
o para concurrir en igualdad de condiciones, ya que de otra manera la oposicin carecera de
objeto y resultara ineficaz.28
Por su parte tambin nuestros tribunales han precisado que ese derecho debe ser actual y no
eventual, ni menos incierto o futuro:
[...] para que tal efecto se produzca [continuacin del negocio como contencioso] es menester que se haga oposicin por legtimo contradictor y ha de entenderse por tal aquel que alega
un derecho excluyente con el del solicitante; pero no una mera expectativa sujeta a su vez, para
transformarse en derecho, a una previa declaracin judicial que l mismo ha de impetrar.29
El artculo 823 del Cdigo de Procedimiento Civil tiene su origen remoto en el artculo 1.817 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil espaola de 1881 (LEC). Este precepto sealaba que Si a la solicitud promovida se hiciere
oposicin por alguno que tenga inters en el asunto, se har contencioso el expediente, sin alterar la situacin que tuvieren,
al tiempo de ser incoado, los interesados y lo que fuere objeto de l, y se sujetar a los trmites establecidos para el juicio que
corresponda, segn la cuanta. En el artculo 843 del Proyecto de don Jos Bernardo Lira, la redaccin era similar a la
que en la actualidad presenta el artculo 823 del Cdigo Procesal Civil, pero la voz legtimo contradictor estaba
reemplazada, las dos veces que figura, por la expresin alguno que tenga personalidad para formularla. En la Comisin Revisora: el seor Campillo encuentra oscura la frase por alguno que tenga personalidad para formularla (la
oposicin a una solicitud en materia de jurisdiccin voluntaria) y cree que el derecho tiene adoptada para expresar la
idea de que aqu se trata la expresin legtimo contradictor. Propone, en consecuencia, esta modificacin. Aceptada
unnimemente esta indicacin, se acord tambin poner en el inciso 2 por quien no tiene derecho en lugar de por
quien no tenga personalidad para ello. Cfr. LAZO (1918) p. 853.
26
CASARINO VITERBO (2005) p. 153.
27
Cfr. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas. Cdigo de Procedimiento (1999) p. 15. Ms recientemente en
esta lnea se ha expresado que Para pretender ser considerado legtimo contradictor se debe alegar un derecho legtimo y un inters, ambas condiciones de procesabilidad y no de fondo. El artculo 823 del Cdigo de Procedimiento
Civil lo que exige, en forma genrica, ms que la reclamacin de un derecho, es la circunstancia de tener un inters
actual, un derecho comprometido que sera lesionado al acogerse la solicitud a la que se opone. En la especie, entonces, lo que debe resolverse es si el interesado tiene un derecho comprometido e inters igual o mejor al que detentan
o aparentan detentar los solicitantes. (Corte Suprema, 18 agosto 2004).
28
Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. LIX p. 149.
29
Corte de Concepcin, 1 septiembre de 1993.
25

88

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

5.4. ALCANCE DE LA VOZ DERECHO EN EL ARTCULO 823 DEL CPC. Requisito ineludible
del derecho que titulariza el legtimo contradictor es que se encuentre perturbado o
potencialmente atacado por la resolucin que se dicte en el procedimiento no contencioso.
El derecho de que el artculo 823 del Cdigo de Procedimiento Civil trata es, por lo tanto,
un derecho subjetivo substancial; en trminos civiles, un inters jurdicamente protegido por el
ordenamiento de fondo.
Del examen de numerosos fallos podemos entonces desprender que el inters del contradictor, adems de estar amparado por el Derecho, o sea, adems de ser legtimo, requiere ser actual
y no una mera expectativa; relacionndose esta materia con aquel inters que la ley exige para los
terceros que intervienen en los procedimientos contenciosos (artculo 23, inciso 2, CPC).
En consecuencia, la locucin derecho no est referida a la facultad procesal para oponerse,
sino que al derecho sustancial, al inters actual en que la oposicin se funda.
5.5. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA FORMULAR LA OPOSICIN. Teniendo presente lo sealado por el Mensaje del Ejecutivo y las reglas de publicidad que se contemplan a lo largo de
los preceptos del Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil, se puede afirmar que la
oportunidad procesal para oponerse al acto judicial no contencioso nacer para el legtimo
contradictor desde que su existencia haya llegado a su conocimiento. 30
El problema fundamental en esta materia dice relacin con la preclusin de la facultad para
oponerse. Para una parte de la doctrina el legtimo contradictor slo podra oponerse hasta antes
que el tribunal dicte resolucin (sentencia, de acuerdo a la calificacin del Cdigo) en el procedimiento no contencioso, acogiendo las peticiones del solicitante. Se fundan para tal afirmacin
en lo previsto en el artculo 823, inciso 2, del Cdigo de Procedimiento Civil, precepto que
seala que el tribunal una vez rechazada la oposicin dictar resolucin sobre el negocio principal.
Otros autores, por el contrario, han afirmado que la oposicin puede ejercitarse aun despus
de dictada la resolucin sobre el procedimiento. En este caso, la oposicin a una gestin no
contenciosa se traducir en la solicitud de modificacin de una resolucin ya dictada, todo lo
cual nos reenva al artculo 821 del CPC, precepto que concede un recurso denominado
jurisprudencialmente como de revocacin.
Lo anterior da lugar al problema de determinar si el legtimo contradictor puede ser considerado interesado, en el sentido del artculo 821 del Cdigo de Procedimiento Civil, para efectos
de precisar si tiene derecho a ejercer la accin o recurso de revocacin que tal precepto consagra. Una primera opinin pudiera conducir a pensar que la expresin interesado que contempla el precepto en estudio no se restringe a la figura del peticionario, quien acta solicitando la
dictacin del acto no contencioso. Interesado sera en este entendimiento quien tiene un derecho o inters en el resultado de dicha gestin. Esta opinin permitira al legtimo contradictor
intentar el recurso de revocacin en los trminos y condiciones que seala el artculo 821 del
Cdigo Procesal Civil.
Pero no es esta la opinin de la jurisprudencia mayoritaria. Los Tribunales estiman que el
legtimo contradictor no puede impetrar el recurso de revocacin puesto que slo puede oponerse al
trmite y no actuar dentro de l:
[...] la facultad concedida a los tribunales para revocar o modificar las sentencias dictadas
en los negocios no contenciosos solamente pueden ejercitarla a solicitud del interesado, es
Segn este criterio, la oposicin puede hacerse valer en cualquier tiempo, incluso despus de dictada la sentencia,
pero en todo caso antes que sta se encuentre cumplida o ejecutada. Cfr. CASARINO VITERBO (2005) p. 154.

30

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

89

CRNICA ADMINISTRATIVA

decir, del peticionario que ha promovido el acto judicial de jurisdiccin voluntaria, y en manera
alguna a peticin de un tercero, aunque ste invista el carcter de legtimo contradictor.31
Por consiguiente, y frente a las resoluciones positivas, el contradictor no puede utilizar el
recurso de revocacin, toda vez que el legislador ha franqueado otra va para hacer valer su
derecho y que es, precisamente, la oposicin. As se ha fallado:
Los terceros procesalmente extraos a la gestin disponen para atacar una sentencia que
amaga sus derechos, de la oposicin o del juicio contradictorio posterior.32
5.6. TRAMITACIN Y REQUISITOS DEL ESCRITO DE OPOSICIN. Si bien la ley no seala una
tramitacin especial, la jurisprudencia ha optado por la utilizacin del procedimiento de
los incidentes ordinarios, pese a que no existe un juicio-litigio, sino slo un simple procedimiento. Ello en razn de que se habla de negocio principal (artculo 823, inciso 2, del
Cdigo de Procedimiento Civil), debiendo, por tanto, ser un asunto accesorio la tramitacin de la oposicin. Por otra parte, los incidentes pueden resolverse de plano o drseles
tratamiento procesal contradictorio. Al primer caso se refiere el artculo 823, inciso 2 del
CPC, debiendo, por tanto, ser un asunto accesorio la tramitacin de la oposicin. Los
tribunales han optado por dar tramitacin incidental a la oposicin que cumple con los
requisitos para ello. La jurisprudencia finalmente ha dado el carcter de incidente de previo y especial pronunciamiento a la oposicin, con lo que la gestin no contenciosa en la
prctica permanece detenida.
El escrito en que se haga efectiva la oposicin debe cumplir con:
Los requisitos comunes a todo escrito;
Los requisitos propios de la oposicin, siendo stos:
Que ella emane de un legtimo contradictor, y
Que, derechamente, se pretenda cambiar el carcter de la gestin no contenciosa en contenciosa.
El contradictor en todo caso debe solicitar trmites o declaraciones que hagan fuerte a su
oposicin, fundamentalmente en lo relativo a la legitimidad de su inters y de su eventual afectacin por la resolucin que pudiera recaer en el procedimiento voluntario. Obviamente, el contradictor no deber hacer presente tan slo consideraciones que pretendan ilustrar al tribunal
para un ms acertado fallo de la gestin no contenciosa.
6. OPOSICIN

Y LEGTIMO CONTRADICTOR FRENTE A LA GESTIN JUDICIAL DE OTORGAMIENTO DE

PERMISO PARA EFECTUAR ESTUDIOS Y MEDICIONES EN TERRENOS AFECTOS A UNA CONCESIN PROVISIO NAL ELCTRICA.

6.1. GENERALIDADES. Corresponde ahora examinar, sobre la base de los antecedentes del
apartado anterior, si resulta procedente una oposicin formulada por el propietario del predio
gravado con la carga de soportar los trabajos de estudios y mediciones del concesionario elctrico provisional, segn lo establecido en el artculo 22, del D.F.L. N 4/20.018, Ley de Servicios
Elctricos.
Corte de Temuco, 26 de diciembre de 1936, en Gaceta de los Tribunales, 2 semestre, N 201, p. 833. Esta solucin
jurisprudencial es la correcta si se considera la historia del establecimiento de la norma en que queda claro que para los
efectos del artculo 821, el legtimo contradictor y el interesado son dos sujetos distintos. Cfr. LAZO, Santiago, op. cit.,
pp. 854 ss.
32
Corte de Concepcin, 10 de junio de 1976, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 73, sec. 2, pp. 84.
31

90

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

De lo expuesto podemos concluir que la oposicin formulada por ese tercero resulta improcedente en Derecho e ineficaz para transformar el citado asunto voluntario en un negocio contencioso, en virtud de los argumentos que se pasan a expresar.
Sin perjuicio de lo anterior tambin es menester referirse a la eventual pertinencia de que
dicho tercero promueva incidencias o cuestiones previas a la propia presentacin en que manifiesta su oposicin a la resolucin dictada en el negocio voluntario.
6.2. CUESTIN PREVIA: imposibilidad para el tercero no peticionario de alegar defensas
contradictorias si no ha sido declarado contencioso el asunto. Como conclusin general
estimamos que no resulta posible en Derecho que los terceros no peticionarios caso del
dueo del terreno afectado por el gravamen pueda alegar defensas contradictorias en esta
gestin, por ejemplo, incidentes de nulidad procesal o excepciones perentorias de otra ndole. Ello en la medida que tanto la jurisprudencia judicial como la doctrina unnimemente
reconocen que el tercero antes de acogerse la oposicin deducida no tiene derecho a ejercer
las facultades propias que pertenecen al peticionario como parte en la gestin voluntaria. Y
lo anterior se entiende comoquiera que las gestiones voluntarias slo originan relaciones procesales
exclusivamente entre el interesado o solicitante y el tribunal que en ellas interviene. As se ha fallado.33
En razn de lo anterior, nuestra Corte Suprema ha declarado que no resulta posible alegar en
esta clase de negocios, por ejemplo, el abandono de procedimiento,34 al margen de que no es
posible la existencia de identidad de objeto y causa entre un asunto voluntario y un negocio
litigioso:
No es procedente alegar la excepcin de cosa juzgada cuando sta se funda en un asunto no
contencioso o de jurisdiccin voluntaria, ya que no existe identidad de objeto o de causa de
pedir entre esta cuestin y otra de carcter contencioso.35
Por consiguiente, y en tanto el negocio no pierda su carcter voluntario, es improcedente
que un tercero extrao a la gestin oponga o promueva incidencias distintas de aquellas expresamente admitidas por la ley. Las nicas vas que franquea el cdigo a dicho sujeto para revocar o
modificar lo resuelto en la gestin voluntaria es el camino de la formulacin de oposicin segn el
artculo 823 del CPC o derechamente la opcin directa del juicio contradictorio.36
6.3. DUEO

DEL PREDIO AFECTADO POR EL GRAVAMEN NO ES LEGTIMO CONTRADICTOR

FRENTE AL TITULAR DE LA CONCESIN PROVISIONAL ELCTRICA .

De los trminos claros del

artculo 823 del Cdigo de Procedimiento Civil se tiene que no basta el mero depsito de
la oposicin por parte del tercero en la gestin voluntaria para transformar en contencioso el
negocio. La ley exige perentoriamente al tribunal determinar su procedencia, esto es, que el
juez califique previamente si el opositor detenta, en el caso concreto, el ttulo, calidad o
condicin que lo habilita como legtimo contradictor frente al peticionario. As se ha fallado.37

Corte de Concepcin, 10 de junio de 1976.

Corte Suprema, 23 de marzo de 1965.
35
Corte Suprema, 23 de enero de 1989.
36
CASARINO VITERBO (2005) p. 151.
37
Corte Suprema, 27 de abril de 1954. Otro fallo posterior expresa esta idea en trminos similares: El precepto que
estatuye que la oposicin deber ser desestimada de plano si no emana de legtimo contradictor, es perentorio y obliga
al juez a abocarse de inmediato al estudio y resolucin de este solo aspecto de la cuestin con prescindencia de todo
otro que se le exponga, porque es en realidad el nico sometido a su juzgamiento, ya que su decisin tendr que
limitarse a acoger la oposicin si es que la frmula demuestra tener derecho o a rechazarla en caso contrario (Corte
Suprema, 28 de junio de 1962).
33
34

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

91

CRNICA ADMINISTRATIVA

Sealamos antes que la Corte Suprema haba precisado que el legtimo contradictor debe
necesariamente alegar un derecho excluyente con el del solicitante para que su oposicin tenga
objeto y sea eficaz. El tercero que ejerce el derecho a oponerse en el asunto voluntario debe
justificar un derecho de tal naturaleza que lo habilite para excluir al primer interesado, derecho que el
tercero expresa solicitar, pretender o requerir para s.38
En nuestra opinin resulta claro que la situacin del dueo del terreno afecto al gravamen de
tolerar los estudios y mediciones que realice el concesionario elctrico provisional (artculos 21 y
22, D.F.L. N 4/20.018, LGSE) se encuentra lejos de cumplir con esa condicin de legitimacin.
Lo anterior comoquiera que una vez dictado el acto concesional provisional a favor de su
titular y constituido el derecho administrativo a realizar estudios y mediciones en el predio
particular de conformidad con la Ley de Servicios Elctricos, se genera para el afectado de pleno
derecho una carga real de naturaleza pblica que se radica en forma inmediata e inseparable en el
derecho de dominio que se detenta sobre el predio gravado. As, a la propiedad sobre el inmueble
rural que invoca como derecho el tercero opositor se ha incorporado una limitacin u obligacin autorizada por la ley (artculo 19, N 24, inciso 3, Constitucin Poltica) justificada en la
funcin social de la propiedad constitucionalmente establecida (utilidad pblica). Resulta por
tanto incontestable que el titular del terreno enfrentado al deber de soportar dicha carga pblica
ya no detenta facultad alguna de exclusin que pueda oponer al concesionario titular del derecho a realizar estudios y mediciones en dicho inmueble, al menos en esta sede.39
Con certeza puede afirmarse que el opositor, una vez reconocido por acto administrativo
el derecho al concesionario provisional, no tiene ya un derecho a oponerse al gravamen
impuesto; no tiene en fin la calidad, condicin o legitimacin suficiente para excluir, repeler o
resistir la facultad que legalmente ya se ha reconocido al concesionario. No es, en consecuencia,
a ese respecto, un tercero excluyente, un legtimo contradictor.
En fin, no tiene derecho a oponerse el tercero propietario del terreno porque sustantivamente carece de esa posicin jurdica frente al titular del tambin derecho a ejecutar los trabajos de estudio o medicin predial. La nica posicin jurdica correlativa que puede exhibir el dueo
del terreno frente al concesionario provisional es la situacin pasiva consistente en el deber jurdico
de soportar la carga, gravamen, limitacin u obligacin ya impuesta legalmente en su patrimonio.
Si algn contenido activo queda al propietario predial para oponer legtimamente al concesionario provisional elctrico, es aquel limitado a la pretensin indemnizatoria por los perjuicios que se le pudieren causar con ocasin de la ejecucin de estos estudios, derecho que contempla el artculo 22, inciso 2, de la LGSE, y que, segn se analiz, no tiene virtud suficiente en la
ley elctrica para suspender la prctica de los trabajos en el terreno particular.40
Digamos finalmente que lo dicho aparece plenamente confirmado por un reciente fallo de la
Corte de Apelaciones de Valdivia.41 El tribunal resuelve revocar la resolucin del juez a quo que
declaraba contencioso el asunto voluntario ante la oposicin planteada por un dueo predial
Ibdem.
La Contralora General de la Repblica ha expresado esta idea sealando que: [...] la Ley General de Servicios
Elctricos, al consagrar el rgimen de concesiones y los derechos emanados de ellas, en especial los que afectan las
propiedades de terceros y los bienes nacionales de uso pblico, se ha conformado a lo que la propia Constitucin
prescribe, estableciendo limitaciones y obligaciones en la propiedad derivadas de su funcin social por razones de
utilidad pblica y de inters general de la Nacin. (Dictamen N 13.575 de 2000)
40
VERGARA BLANCO (1994) p. 484.
41
Elctrica Pilmaiqun c/ Fuschlocher Herbach (2006).
38
39

92

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

frente a la aprobacin no contenciosa que requera un concesionario elctrico provisional para

ingresar al terreno privado a efectuar estudios y otras mediciones. La sentencia de alzada tiene
presente para resolver as que la definicin jurisprudencial de legtimo contradictor no resulta
aplicable en este caso al propietario oponente ya que ste no pretende para s el derecho de
concesin, ni menos el permiso para ingresar a l, que ya tiene en su condicin de titular del
dominio. Y agrega en lo que interesa:
Quinto: Al respecto cabe considerar que mediante el acto administrativo, emanado de la Superintendencia de Servicios Elctricos y Combustibles se otorg la concesin elctrica provisional en favor
de la Empresa Elctrica Pilmaiqun S.A., de conformidad con lo que dispone el artculo 21 inciso 1
del D.F.L. N 1 [actual art. 22, D.F.L. 4 - 20.018], con este acto se le ha reconocido el derecho al
concesionario para que realice los estudios y mediciones que la concesin conlleva. La solicitud que se
realiza ante el Juez de Letras constituye solamente una autorizacin o permiso para proceder a hacer
efectivas las labores una vez que esta autoridad jurisdiccional ha constatado que se renen todos los
requisitos legales para hacerlo y as lo decidi otorgndola en su resolucin de fojas 85 .
Sexto: La oposicin que interpuso el propietario del inmueble afectado con los trabajos a realizar
por el concesionario provisional resulta improcedente por cuanto carece de respaldo jurdico que la
autorice, la nica forma de lograrlo es acreditando su calidad de legtimo contradictor, situacin que
en este caso no se da, como bien lo seal la sentenciadora en el motivo vigsimo de la resolucin en
alzada, por cuanto su pretensin no es excluir al interesado solicitante, por tener l mejor derecho para
solicitarlo sino que simplemente es impedir que ste ingrese a ejercer su legtimo derecho derivado de la
concesin provisional que le fue otorgada.
6.4. LA

OPOSICIN DEL TERCERO DEBE ARBITRARSE COMO RECLAMACIN EN CONTRA DEL

ACTO ADMINISTRATIVO QUE OTORGA LA CONCESIN ELCTRICA PROVISIONAL .

Si an hubiere
que determinar la existencia de un genuino legtimo contradictor frente al tercero propietario del terreno afectado por el gravamen en estudio, aquel sera lgicamente la propia
autoridad otorgante del acto concesional. Dicho rgano estatal Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), a travs del acto administrativo respectivo, es el que aparece jurdicamente como la causa inmediata de la presunta afectacin que el propietario
pudiera reclamar.
Hemos expresado que el acto concesional, como acto administrativo, goza del privilegio de
constituir el ejercicio legtimo de la autoridad administrativa. Esta presuncin de legalidad reconocida en el artculo 3, inciso final, de la ley N 19.880, configura una suposicin de regularidad de los actos ejecutivos, que permite que ellos puedan desplegar sus efectos trasladando al
particular la carga de impugnarlos mediante recursos o acciones administrativas o jurisdiccionales
para obtener su nulidad y frenar su eficacia.42
Esta posibilidad aparece reconocida en nuestra Carta Fundamental que establece que Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos
o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley [...] (artculo
38, inciso 2). Idea que aparece ratificada tambin por el artculo 2 de la ley N 18.575
(D.F.L. N 1-19.653) Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del
Estado, al expresar que todo abuso o exceso en el ejercicio de sus potestades [de los rganos de la
Administracin], dar lugar a las acciones y recursos correspondientes.

42

Cfr. GARCA DE ENTERRA y FERNNDEZ (1995) pp. 555 y ss.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

93

CRNICA ADMINISTRATIVA

Empero, si la pretensin no se dirige a reclamar, impugnar o anular el acto administrativo

concesional emanado de la autoridad elctrica, acto que dotado de presuncin de validez, de
imperio y exigibilidad, configura la fuente de los derechos y obligaciones, en suma, la sede de la
presunta afectacin o lesin que pretendera acreditar el afectado, a nuestro juicio una oposicin
en contra del beneficiario del acto concesional carecera de eficacia jurdica suficiente para enervar la resolucin administrativa provisional.
Es ostensible que frente a esa pretensin, el concesionario provisional elctrico carece en
absoluto de legitimacin procesal; no es ni puede ser legtimo contradictor frente al propietario del terreno, menos para representar a la entidad concedente, es decir, a un rgano de la
Administracin del Estado. Por lo que estimamos que a ese respecto una oposicin en sede no
contenciosa no aparecer revestida de fundamento y carecer de objeto y eficacia para transformar el negocio en un asunto contencioso.
6.5. OPOSICIN DEL TERCERO NO PUEDE EXCEDER EL LIMITADO CONTENIDO QUE FIJA EL AR22 DE LA LGSE. Finalmente cabra expresar limitadamente que el nico derecho
que la ley especial elctrica pudiera permitir encuadrar en una oposicin del tercero propietario del terreno afecto al gravamen de acceso, es la pretensin indemnizatoria de perjuicios que contempla el inciso final del artculo 22 de la Ley General de Servicios Elctricos:
El mismo Juez determinar, cuando los afectados lo soliciten, las indemnizaciones a que
tienen derecho por los perjuicios que les provocaren los permisos referidos en sus predios o
heredades.
En tal caso la oposicin asume un carcter esencialmente especfico, toda vez que se circunscribe a la sola posibilidad de plantear el resarcimiento de los daos causados por las labores de
prospeccin que el concesionario provisional realice en el terreno sujeto al gravamen.
Pero esta inteligencia del precepto obliga a reconocer que el artculo 823 del Cdigo de
Procedimiento Civil resulta modificado por esta disposicin especial de la preceptiva elctrica.
Esto porque esta ltima norma permite que se lleve a cabo el ingreso a los terrenos respectivos,
aun cuando no haya acuerdo sobre la indemnizacin. En efecto, la aprobacin o permiso
inter volentes que otorga el juez a dicho acceso no se condiciona en caso alguno al pago previo de
la indemnizacin, porque el tribunal la fija slo cuando los afectados lo soliciten.43
TCULO

7. CONCLUSIONES
La Concesin elctrica provisional regulada en los artculos 4, inciso 1, 22, 23 y 24 del
D.F.L. N 4-20.018, texto vigente de la Ley General de Servicios Elctricos, configura un acto
administrativo reglado de doble efecto. Por una parte es un ttulo jurdico declarativo de un derecho
en favor del concesionario elctrico que faculta la afectacin de terrenos pblicos o privados a la
realizacin de estudios o mediciones preparatorias para las obras de la concesin definitiva. Adicionalmente estas concesiones provisionales generan un gravamen real para el dueo del predio al
imponerle la carga jurdica de tolerar dichos estudios, deber que configura una tpica limitacin
u obligacin al derecho de propiedad de aquellas que slo la ley puede autorizar como derivacin de su
funcin social, por razones de utilidad pblica (artculo 19 N 24, Constitucin Poltica). Ambos
efectos derecho de acceso y gravamen predial correlativo surgen jurdicamente para sus destinatarios, de pleno derecho, con el solo perfeccionamiento del acto administrativo concesional, el
que goza por ese hecho de una presuncin de legalidad, imperio y exigibilidad.
43

94

Cfr. VERGARA BLANCO (2004) p. 123.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

La facultad de intervencin requerida al juez segn el artculo 22, inciso 1, de la Ley General de Servicios Elctricos, en cuanto configura una habilitacin jurdica para permitir la eficacia
compulsiva del acto concesional, tiene una clara naturaleza no contenciosa: en dicho negocio no
se discute ni se controvierte sobre ningn derecho; el juez slo es llamado a intervenir para
constatar hechos, asumiendo un rol eminentemente preventivo. Dicha norma estructura una
competencia para el tribunal que no tiene por finalidad declarar un derecho controversial entre
partes contendientes, porque el derecho que fluye del acto concesional ya preexiste a ellas y es, en
principio, indisputable dada la presuncin de legalidad que beneficia a la concesin. Dicha intervencin judicial tampoco supone la negativa o la resistencia de alguien, sino slo la necesidad de
dirigirse al juez para obtener de l una aprobacin (permiso) que la ley exige para que dicho acto
de autoridad produzca pleno efecto jurdico. La facultad del tribunal, en suma, va orientada ms
que a componer una controversia, a dar plena eficacia, fuerza y autenticidad al acto del ejecutivo.
Lo anterior es armnico con la naturaleza voluntaria que la ley asigna a otras gestiones similares
que suponen el concurso del juez para aprobar el ingreso a un inmueble, con conocimiento de
causa (toma de posesin del bien expropiado: art. 21, D.L. N 2.186, de 1978).
Tanto la doctrina como la jurisprudencia judicial han estimado que en un asunto voluntario
el legtimo contradictor no puede impetrar el recurso de revocacin puesto que dicho tercero
slo puede oponerse al trmite, pero no actuar dentro de l. En efecto, los asuntos voluntarios
slo originan relaciones procesales exclusivamente entre el solicitante y el tribunal requerido por ese
peticionario. Por lo sealado, y a mayor abundamiento, tampoco resulta procedente que un
tercero extrao a la gestin oponga o promueva, como cuestin previa, incidencias de ntido
contenido contencioso (nulidad procesal; excepcin de cosa juzgada) distintas de aquellas expresamente admitidas por la ley. Las nicas vas que franquea el cdigo a dicho sujeto para revocar
o modificar lo resuelto en la gestin voluntaria es el camino de la formulacin de una oposicin
como legtimo contradictor (artculo 823, CPC) o la opcin del juicio contradictorio.
La oposicin formulada por un tercero en contra de la solicitud del concesionario elctrico
provisional es improcedente en Derecho e ineficaz para transformar el citado asunto voluntario
en un negocio contencioso. Es improcedente la oposicin toda vez que el tercero propietario del
terreno no aparece en principio como legtimo contradictor frente al concesionario elctrico
provisional. Lo anterior porque dicho interviniente no ostenta un derecho excluyente al concesionario provisional en la gestin voluntaria. Porque el titular del terreno no est legitimado
para impedir al concesionario elctrico la realizacin de los estudios y mediciones a que tiene
derecho legal. Hemos expresado que el opositor, una vez otorgado por acto administrativo el
derecho al concesionario provisional, no tiene facultad para oponerse a la concrecin de dicho
gravamen; no tiene en fin calidad, condicin o legitimacin suficiente para excluir, repeler o
impedir el ejercicio de la facultad que legtimamente ya se ha reconocido al concesionario. La
nica posicin jurdica correlativa que puede exhibir el dueo del terreno frente al concesionario
provisional es una situacin pasiva: el deber jurdico de soportar la carga, gravamen, limitacin
u obligacin ya impuesta legalmente a su derecho, sin perjuicio de la facultad de impugnar
oportunamente el acto concesional mismo, cosa bien distinta.
En ese sentido, el verdadero legtimo contradictor frente al propietario del terreno afectado
por el gravamen en estudio, no es otro que la propia autoridad administrativa otorgante de la
concesin, acto que aparece como la causa inmediata del surgimiento del gravamen respectivo.
Por ello, el medio adecuado para arbitrar la resistencia del dueo predial al gravamen de prospeccin elctrica debe ser la interposicin de un reclamo contencioso-administrativo en contra del
acto concesional provisional. En este caso, dirigido en contra de la Superintendencia de ElectriRevista de Derecho Administrativo N 2
Pginas 77 - 98 [2008]

95

CRNICA ADMINISTRATIVA

cidad y Combustibles que aparece en la ley como la autoridad concedente, en conformidad a la

reclamacin que contempla el artculo 19 de la ley N 18.410, de 1985.
Finalmente, digamos que la oposicin del tercero en la gestin voluntaria jams podr exceder el limitado alcance jurdico que le fija el inciso 2, del artculo 22 de la LGSE, y que la
circunscribe a la sola posibilidad de plantear el eventual resarcimiento de los daos causados por
las labores de prospeccin que el concesionario provisional elctrico ha de realizar en el terreno
sujeto al gravamen.
BIBLIOGRAFA CITADA
AGUERREA MELLA, Pedro (2003): Las prerrogativas del acto administrativo en la ley N 19.880, en: Ley
N 19.880, sobre Procedimientos Administrativos. Conferencias (Santiago, Universidad Santo Toms),
pp. 47-48.
BELANDO GARN, Beatriz (2008): La eficacia retroactiva de los actos administrativos (Madrid, Editorial
Thomson-Civitas), p. 164.
BOCANEGRA SIERRA, Ral (2002): Lecciones sobre el acto administrativo (Madrid, Editorial Civitas) p. 224.
CANO CAMPOS, Toms (2004): La invalidez sobrevenida de los actos administrativos (Madrid, Editorial
Thomson-Civitas), p. 382.
CASARINO VITERBO, Mario (2005) Manual de Derecho Procesal (Santiago, Editorial Jurdica), t. VI, 5
edicin actualizada, 178 pp.
DIEZ, Manuel Mara (1956): El Acto Administrativo (Buenos Aires, TEA), p. 211
EVANS ESPIEIRA, Eugenio (2003): Derecho Elctrico (Santiago, Editorial LexisNexis), 326 pp.
FACULTAD DE DERECHO, UNIVERSIDAD DE CHILE (1999) Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas.
Cdigo de Procedimiento Civil (Santiago, Editorial Jurdica), 3 edicin, T. IV, p. 521.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn (1995): Curso de Derecho Administrativo,
(Madrid, Editorial Civitas), T. I, 7 edicin, p. 621.
HOYOS HENRECHSON, Francisco (1987): Temas fundamentales de Derecho Procesal (Santiago, Editorial Jurdica), p. 246.
LAGARMILLA, Alejandro (1920): La Jurisdiccin Voluntaria (Montevideo), pp. 6-7.
LAZO, Santiago (1918): Cdigo de Procedimiento Civil. Orgenes, concordancias y jurisprudencia (Santiago),
p. 853.
ROS LVAREZ, Lautaro (1978): Estudio de la Ley Orgnica de Procedimiento en la Expropiacin (Valparaso,
Universidad de Chile, Departamento de Ciencias Jurdicas), pp. 76-7.
SILVA CIMMA, Enrique (1995): Derecho Administrativo Chileno y Comparado. Actos. Contratos y bienes,
(Santiago, Editorial Jurdica), p. 335.
VERGARA BLANCO, Alejandro (2004): Derecho Elctrico (Santiago, Editorial Jurdica), 414 pp.
______ (1994): La Concesin elctrica: Procedimiento, servidumbres y ocupacin del suelo privado y
pblico. Proposiciones concretas de cambios legislativos, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 21,
N 3, pp. 463-508.
VILLAR PALASI, Jos Luis y VILLAR EZCURRA, Jos Luis (1999): Principios de Derecho Administrativo (Madrid, Universidad Complutense), T. II, p. 148.

NORMAS CITADAS
Decreto supremo N 327, Reglamento de la Ley General de Servicios Elctricos. Diario Oficial, 10 septiembre 1998.
Decreto con fuerza de ley N 4/20.018, fija texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con
fuerza de ley N 1, de Minera, de 1982, Ley General de Servicios Elctricos, en materia de energa
elctrica. Diario Oficial, 5 febrero 2007.
Ley N 1.552, Cdigo de Procedimiento Civil. Diario Oficial, 30 agosto 1902.
96

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

CRISTIN MATURANA - JAIME JARA

SOBRE LA NATURALEZA NO CONTENCIOSA DE LA INTERVENCIN REQUERIDA AL JUEZ

JURISPRUDENCIA CITADA
Dictamen N 13.575, Concesin Endesa construccin central Ralco. Contralora General de la Repblica,
18 abril 2000.
Elctrica Pilmaiqun con Fuschlocher Herbach (2006): Corte de Valdivia, 20 octubre 2006, IC N 7362006.
(1936) Corte de Temuco, 26 de diciembre de 1936, en Gaceta de los Tribunales, 2 semestre, N 201,
p. 833.
(1954) Corte Suprema, 27 de abril de 1954, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 51, sec. 1, p. 91.
(1962) Corte Suprema, 28 de junio de 1962, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 59, sec. 1, p. 194
(1965) Corte Suprema, 23 de marzo de 1965, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 62, sec. 1, p. 18.
(1976) Corte de Concepcin, 10 de junio de 1976, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 73, sec. 2,
pp. 84.
(1989) Corte Suprema, 23 de enero de 1989, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 86, sec. 1, p. 13.
(1993) Corte de Concepcin, 1 de septiembre de 1993, s/n, en Jurisprudencia on line, LexisNexis.
(2004) Corte Suprema, 18 de agosto de 2004, ingreso N 4667-2003, en Jurisprudencia on line, LexisNexis.
Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 54, p. 149.
Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 58, 2 p., S. 1, pp. 118 y 239.

Revista de Derecho Administrativo N 2

Pginas 77 - 98 [2008]

97