Sei sulla pagina 1di 4

1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR


Domingo 31 de enero de 2016

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2151

55251

PODER JUDICIAL
PROCESO DE ACCIN POPULAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL
Demandante
Demandado
Materia

:
:
:

Gustavo Julio Torreblanca lvarez


Municipalidad Provincial de Arequipa
Accin popular

CAUSA N 79-2015-0-0401-SP-CI-02
SENTENCIA NRO. 16-2015-2SC
RESOLUCION N 15
Arequipa, del dos mil quince
Setiembre veinticinco.I. EN DISCORDIA; VISTOS: La demanda de accin popular
de fojas siete, presentada por Gustavo Julio Torreblanca lvarez
en contra de la Municipalidad Provincial de Arequipa. PETITORIO.- La demandante solicita que se deje sin efecto
los Decretos de Alcalda nmero 003-2015-MPA y 004-2015MPA expedidos por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Arequipa. HECHOS QUE FUNDAMENTA LA DEMANDA.- Que el
once y diecinueve de marzo de dos mil quince, la demandada
ha publicado los Decretos de Alcalda nmero 003-2015-MPA y
004-2015-MPA, que supuestamente complementan la Ordenanza
Municipal nmero 868, sin embargo, siendo de menor jerarqua,
exceden la Ordenanza. Las normas cuestionadas contravienen
por el fondo, el principio constitucional de jerarqua de normas
y los principios de legalidad y tipicidad en materia penal. Se
contraviene la Ley Orgnica de Municipalidades N 27972, por
cuanto, segn esta dispuesto por el artculo 46, el rgimen
de sanciones administrativas se determina por Ordenanzas
Municipales, estableciendo multas y sanciones no pecuniarias,
sin embargo, a travs de los decretos cuestionados, se tipifican
infracciones y se establecen sanciones no pecuniarias a travs de
la citada normas de rango infra legal. Se afecta los artculos 40
y 42 en tanto que, a travs de los decretos solo se establecen
normas reglamentarias y de aplicacin de las ordenanzas. Se
contraviene el artculo 230 de la Ley nmero 27444, en tanto
que, por el principio de legalidad, existe reserva legal para
habilitar las sanciones aplicables por la administracin. No se
toma en cuenta que la va reglamentaria slo puede emplearse
para especificar o graduar sanciones pero no para crearlas. Se
afecta el debido proceso en tanto que la aplicacin de sanciones
se sujeta al procedimiento establecido respetando las garantas
del debido proceso. Que solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente
en normas con rango de ley. Con los decretos se transgrede la
Ordenanza Municipal nmero 538 modificada por Ordenanza
Municipal nmero 868 que regula el procedimiento sancionador
de la demandada. De la lectura del Decreto de Alcalda 0032015 se aprecia que, de modo ilegal, se tipifican infracciones
administrativas y crea sanciones de clausura; y, en el caso del
Decreto de Alcalda 004-2015, crea sanciones no pecuniarias
de clausura de 15 das, lo que debi hacerse a travs de una
Ordenanza Municipal. Se vulnera la estructura del procedimiento
administrativo sancionador y de clausura ya existentes con

alcance nacional como es el procedimiento de ejecucin coactiva,


en los que se establece que el ejecutor coactivo con apoyo del
auxiliar coactivo, son los nicos funcionarios que pueden aplicar
la medida de clausura de locales sea va medida cautelar o a
consecuencia de la ejecucin coactiva. Los decretos cuestionados
no hacen referencia al ejecutor coactivo por lo que se infiere que
cualquier servidor se encontrara facultado para realizar una
clausura implicando haberlo dotado de potestad sancionadora. FUNDAMENTO JURDICO DEL PETITORIO.- Ampara
su demanda en lo dispuesto por el artculo 200 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; artculos 38, 39, 40, 42 y 46
de la Ley Orgnica de Municipalidades, y en los artculos 84 a 97
del Cdigo Procesal Constitucional. TRAMITE JURISDICCIONAL.- La demanda es admitida a
trmite por Resolucin N 1 de la pgina diecisiete y siguiente.
La demandada y el Procurador Pblico fueron debidamente
emplazados con la demanda y el contenido de la resolucin
admisoria como se advierte de las cdulas de notificacin de las
pginas veintiuno y veintids. CONTESTACIN DE LA DEMANDA POR LA DEMANDADA.
Contestacin del Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Arequipa: Se apersona en la pgina cuarenta
y cuatro y contesta la demanda sealando que es falso que se
contravenga el principio constitucional de jerarqua de normas,
legalidad, tipicidad y debido proceso, las Ordenanzas Municipales
o el procedimiento de ejecucin coactiva. Que los Decretos
de Alcalda 003-2015 y 004-2015, se dictaron al amparo de las
atribuciones previstas en el artculo 20 de la Ley N 27972 en
concordancia con la Ley N 28681, Decreto Supremo N 012-2009SA y las Ordenanzas Municipales nmero 538-MPA, 649-MPA y
868-MPA, adems del pronunciamiento emitido por el Tribunal
Constitucional en los expedientes nmero 01803-2011-PA respecto
a las atribuciones de la Municipalidad. De acuerdo a lo establecido
por Ley N 28661 y el Decreto Supremo N 012-2009-SA, no se
puede otorgar autorizacin temporal o definitiva a establecimientos
que se encuentren situados a menos de cien metros de instituciones
educativas y se dediquen exclusivamente a la venta y consumo de
bebidas alcohlicas, haciendo la salvedad que quienes ya tengan
licencia, se sujetaran a lo dispuesto en las Ordenanzas Municipales,
en este caso, las Ordenanzas nmeros 538-MPA, 649-MPA y 868MPA, a las que se sujetan los Decretos de Alcalda cuestionados.
Que los Decretos de Alcalda se dictaron conforme a lo sealado
por los artculos 42 y 49 de la Ley 27972. Que no se afecta el
principio de tipicidad, la que esta contemplada en el artculo 49 de
la Ley citada. Tampoco se afecta el debido proceso en tanto que,
como lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el expediente
nmero 03951-2007-PA, no existe afectacin de derechos con la
sola verificacin de la ejecucin inmediata de la medida de clausura,
que puede ser cuestionada en sede administrativa. TRAMITE JURISDICCIONAL.- La contestacin fue admitida a
trmite por Resolucin N 2 de la pgina cincuenta y dos. A fojas
ochenta y nueve, se encuentra la copia de las publicaciones de
Ley. La vista se ha realizado el veintitrs de julio de dos mil quince
segn aparece de la constancia que obra en autos; y, II. PARTE CONSIDERATIVA: 1. Respecto a la demanda de Accin Popular el Cdigo
Procesal Constitucional, en su artculo 76 seala que: procede

55252

PROCESOS CONSTITUCIONALES

contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones


de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que
emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando
no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso. Y el Cdigo Procesal Civil en
la parte pertinente de su artculo 321 establece que: Concluye el
proceso sin declaracin sobre el fondo cuando: 1. Se sustrae la
pretensin del mbito jurisdiccional (). 2. Como se aprecia del petitorio de la demanda, esta se
interpone en contra de los Decretos de Alcalda N 003-2015-MPA
y N 004-2015-MPA a fin de que se dejen sin efecto, alegndose
que son flagrantemente inconstitucionales e ilegales. 3. Con fecha veintitrs de julio del ao en curso, se ha
publicado en el Diario La Repblica, el Decreto de Alcalda 0082015, que en su artculo 4 dispone la derogatoria del Decreto de
Alcalda 003-2015, y en sus artculos 1 y 2, la modificatoria de
los artculos 1 y 2 del Decreto de Alcalda 004-2015.4. Si bien a la fecha de interposicin de la demanda, se
encontraban vigentes los dispositivos legales, materia de
cuestionamiento; sin embargo, a la fecha de expedicin de la
presente, el Decreto de Alcalda N 003-2015 ha sido derogado
y los artculos 1 y 2 del Decreto de Alcalda N 004-2015
modificados. Lo que significa que ha desaparecido la razn por la
que se plante la demanda de Accin Popular. 5. Por esta circunstancia carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre el fondo, toda vez que se ha producido la
sustraccin de la pretensin del mbito jurisdiccional regulada en
el artculo 321 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria
al caso de autos; por lo que debe declararse la conclusin del
proceso, ordenarse su archivo en atencin a la improcedencia de
la demanda. 6. Respecto de las costas y costos, de conformidad con lo
previsto por el artculo 97 del Cdigo Procesal Constitucional y
no habindose verificado manifiesta temeridad en el demandante,
no corresponde condenar a la parte vencida con el pago de dichos
conceptos.III. PARTE RESOLUTIVA:
Por estos fundamentos, administrando justicia en nombre del
Pueblo, de quien emana esta facultad FALLARON: Declarando
IMPROCEDENTE la pretensin contenida en la demanda de
accin popular presentada por GUSTAVO JULIO TORREBLANCA
ALVAREZ en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
AREQUIPA. SIN COSTAS NI COSTOS; ordenaron el archivo
definitivo del proceso y consentida o ejecutoriada que se la
presente se proceda a su publicacin en el Diario Oficial El
Peruano en la forma de ley. Tmese razn y hgase saber. Juez
Superior Ponente: Cervantes Lpez.
SS.
BUSTAMANTE ZEGARRA
CERVANTES LPEZ

El Peruano
Domingo 31 de enero de 2016

infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas


o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley,
segn el caso. 1.3 La Ley 27972 Ley Orgnica de Municipalidades prescribe,
que: ARTCULO 38.- ORDENAMIENTO JURDICO MUNICIPAL El ordenamiento jurdico de las municipalidades est
constituido por las normas emitidas por los rganos de gobierno
y administracin municipal, de acuerdo al ordenamiento jurdico
nacional. Las normas y disposiciones municipales se rigen por los
principios de exclusividad, territorialidad, legalidad y simplificacin
administrativa, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del derecho administrativo. Ninguna autoridad puede avocarse a conocer o normar
las materias que la presente ley orgnica establece como
competencia exclusiva de las municipalidades. ()
ARTCULO 39.- NORMAS MUNICIPALES Los concejos municipales ejercen sus funciones de gobierno
mediante la aprobacin de ordenanzas y acuerdos. El alcalde ejerce las funciones ejecutivas de gobierno
sealadas en la presente ley mediante decretos de alcalda. () ARTCULO 40.- ORDENANZAS Las ordenanzas de las municipalidades provinciales y
distritales, en la materia de su competencia, son las normas de
carcter general de mayor jerarqua en la estructura normativa
municipal, por medio de las cuales se aprueba la organizacin
interna, la regulacin, administracin y supervisin de los
servicios pblicos y las materias en las que la municipalidad tiene
competencia normativa. ()
ARTCULO 42.- DECRETOS DE ALCALDA Los decretos de alcalda establecen normas reglamentarias
y de aplicacin de las ordenanzas, sancionan los procedimientos
necesarios para la correcta y eficiente administracin municipal y
resuelven o regulan asuntos de orden general y de inters para el
vecindario, que no sean de competencia del concejo municipal. ARTCULO 46.- SANCIONES ()
Las ordenanzas determinan el rgimen de sanciones
administrativas por la infraccin de sus disposiciones,
estableciendo las escalas de multas en funcin de la gravedad
de la falta, as como la imposicin de sanciones no pecuniarias. Las sanciones que aplique la autoridad municipal podrn
ser las de multa, suspensin de autorizaciones o licencias,
clausura, decomiso, retencin de productos y mobiliario, retiro de
elementos antirreglamentarios, paralizacin de obras, demolicin,
internamiento de vehculos, inmovilizacin de productos y otras.
() -

YUCRA QUISPE
LA SECRETARIA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE EL
CONTENIDO DEL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ
SUPERIOR MARROQUIN MOGROVEJO, ES EL SIGUIENTE:
Con el voto debidamente dejado y firmado por el seor Juez
Superior, Marroqun Mogrovejo, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo ciento cuarenta y nueve del Texto nico Ordenado
por la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Primero.- SUSTENTO NORMATIVO. 1.1 La Constitucin Poltica del Per indica que: Artculo 200.- Son garantas constitucionales: (..)
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de
la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carcter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
1.2 El Cdigo Procesal Constitucional establece que: Artculo 75.- Finalidad
Los procesos de accin popular y de inconstitucionalidad
tienen por finalidad la defensa de la Constitucin frente a
infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede
ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la
forma como por el fondo. ()
Artculo 76.- Procedencia de la demanda de accin popular La demanda de accin popular procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carcter general,
cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre que

ARTCULO 49.- CLAUSURA, RETIRO O DEMOLICIN La autoridad municipal puede ordenar la clausura transitoria
o definitiva de edificios, establecimientos o servicios cuando su
funcionamiento est prohibido legalmente o constituye peligro o
riesgo para la seguridad de las personas y la propiedad privada
o la seguridad pblica, o infrinjan las normas reglamentarias o
de seguridad del sistema de defensa civil, o produzcan olores,
humos, ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o la
tranquilidad del vecindario. ().
1.4 El artculo 238.1 de la Ley nmero 27444 modificado por
el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029, establece que: Sin
perjuicio de las responsabilidades previstas en el derecho comn
y en las leyes especiales, las entidades son patrimonialmente
responsables frente a los administrados por los daos directos
e inmediatos causados por los actos de la administracin o los
servicios pblicos directamente prestados por aqullas. Segundo.- VALORACIN. 2.1 Aspectos Generales. La accin popular es un proceso
constitucional de tipo jurisdiccional encargado del control
constitucional y legal, abstracto y preventivo de las consecuencias
negativas futuras de la norma acusada, y se dirige contra
las normas reglamentarias o administrativas, contrarias a la
Constitucin y a la ley. Su objeto conforme lo seala el artculo
75 del Cdigo Procesal Constitucional, es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal, examinando nicamente
normas inferiores a la ley, siendo ajeno a esa discusin, la
inaplicacin al demandante, reponer al estado anterior las cosas,
provocar la declaracin de una situacin jurdica individualizada,
u obtener un mandato del juez. Ello supone que el accionante no
puede afirmar ni afirma su titularidad sobre un derecho subjetivo
material o dao o perjuicio a algunos de sus derechos, sino que

El Peruano
Domingo 31 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

ha de limitarse a afirmar su inters en provocar el examen de


constitucionalidad de una norma reglamentaria en la defensa de la
juridicidad y los intereses pblicos. 2.2 Como se tiene sealado en el fundamento decimocuarto
de la sentencia emitida en el proceso de Accin Popular nmero
0386-2009-LIMA por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repblica, para
resolverse esta causa, debe tenerse en cuenta criterios
de interpretacin constitucional desarrollados en el derecho
comparado, como los de unidad, coherencia, concordancia,
normativa, eficacia integradora, formula poltica, correccin
funcional y razonabilidad. As, por ejemplo, los criterios de
unidad, coherencia y concordancia prctica tienen que ver con
entender a la Constitucin Poltica del Estado como un todo
orgnico, sin contradicciones internas, de all que no resulte
atendible la interpretacin de una disposicin constitucional
en forma aislada, inconexa con las dems disposiciones
constitucionales. Por su parte, el criterio atendible que el
juzgador constitucional, de las mltiples interpretaciones a
las que pueda arribar, deber escoger aquella que siempre
favorezca mejor los derechos fundamentales y su proteccin.
Asimismo, por el criterio de previsin de consecuencias, el
juzgador constitucional deber tambin tener en consideracin
los efectos que habrn de desencadenarse a raz de su
decisin. Segn el criterio de fuerza normativa, la opcin
interpretativa por lo (sic) que opte el juez constitucional debe ser
aquella opcin interpretativa que favorezca ms la supremaca
y vigencia de nuestra norma constitucional fundamental;
as como tambin por el criterio de eficacia integradora, el
referido juez constitucional deber optar por aquella opcin
interpretativa que promueva el mayor consenso y paz social.
De igual modo, si la Constitucin establece una propuesta de
sociedad a seguir, la opcin interpretativa que se tome deber
ser acorde con ella, en atencin al criterio de formula poltica.
Adems, por el criterio de correccin funcional, la decisin
constitucional deber favorecer igualmente el respeto de las
competencias y atribuciones dadas a cada autoridad dentro de
un esquema de interdiccin del poder absoluto. Finalmente, por
criterio de razonabilidad, el juez constitucional, al momento de
tomar una decisin, deber tener en consideracin la finalidad
legitimidad que se persigue en la norma que se cuestiona, as
como tambin si los medios a travs de los que se persigue
dicha finalidad resultan ser proporcionales, esto es, tiles,
idneos y equilibrados. 2.3 En el fundamento Dcimo tercero de la sentencia antes
citada, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica indica: () el Cdigo
Procesal Constitucional, en el primer prrafo del artculo VI de su
Ttulo Preliminar, seala que el juez que decida inaplicar una norma
legal o infralegal por estimarla contraria a la norma fundamental,
deber utilizar en su anlisis el criterio de interpretacin conforme
a la Constitucin, lo que lo obligar a preferir aquella interpretacin
que salve la constitucionalidad de la norma enjuiciada. Dicho
criterio de interpretacin constitucional debe ser igualmente
exigible al juez constitucional al momento de valorar una norma
de carcter reglamentario reputada de inconstitucional o ilegal. Tercero.- ANLISIS DEL CASO CONCRETO. 3.1 En este proceso ha sido demandada la Municipalidad
Provincial de Arequipa, en atencin a ello, es necesario reiterar que,
como lo tiene sealado el Tribunal Constitucional en la sentencia
emitida en el expediente nmero 01921-2009-PA, fundamentos 10
y 11, que [Si bien la Constitucin ha establecido que los gobiernos
locales gozan de la garanta institucional de la autonoma
municipal en materia poltica, econmica y administrativa, y que,
adems, son competentes para aprobar su organizacin interna
y su presupuesto, ello no implica que tales organismos gocen de
una irrestricta discrecionalidad en el ejercicio de tales atribuciones,
toda vez que, conforme al principio de unidad de la Constitucin,
esta debe ser interpretada como un todo, como una unidad donde
todas sus disposiciones deben ser entendidas armnicamente,
del mismo modo, que la Constitucin garantiza la autonoma
municipal, en sus mbitos poltico, econmico y administrativo, en
los asuntos de su competencia, por lo que un ejercicio enmarcado
en tal premisa no puede vulnerar ni amenazar, per se, derechos
constitucionales, salvo que dicho ejercicio se efecte al margen
del ordenamiento jurdico, y lesione derechos de los administrados
u otros entes estatales o privados. 3.2 En esa lnea de razonamiento, en cuanto a las facultades
constitucionales de los gobiernos regionales, el mismo interprete
constitucional ha sealado en el expediente nmero 3330-2004AA, fundamento 27, que Este Colegiado, por ms que reconoce
la capacidad judicial de resolver las causas, debe solicitar a los
magistrados que, en la medida de lo posible, reestablezcan la
autoridad municipal y su autonoma funcional, para que otorguen
las licencias de funcionamientos, segn las competencias
asignadas constitucionales. () El reconocimiento de la autoridad municipal en el
otorgamiento de licencia se encuentra plenamente sustentada en
la Constitucin (artculo 195 incisos 4 y 8), y por el principio de

55253

interpretacin de correccin funcional, un rgano jurisdiccional


no puede interponerse en las competencias de otro ente con
reconocimiento constitucional. 3.3 En este proceso se cuestionan los Decretos de Alcalda
nmeros 003-2015-MPA y 004-2015-MPA, ambos referidos
a la clausura transitoria y clausura inmediata temporal de
determinados establecimiento bajo determinados supuestos. Al
respecto, es necesario sealar que el Tribunal Constitucional,
en la sentencia expedida en el expediente numero 0019632006-AA, fundamento 26, ha establecido que la facultad para
establecer sanciones pecuniarias no implica que se encuentre
imposibilitado de dictar medidas complementarias distintas a las
sanciones- justamente para hacer efectivo lo previsto en dicho
dispositivo legal. Afirmar que la actuacin de INDECOPI deba
restringirse nicamente a establecer sanciones pecuniarias y no
otras medidas complementarias para garantizar el cumplimiento
de la Ley y la Constitucin, como, por ejemplo, ordenar el cese
de las conductas infractoras sera tan absurdo como admitir que
en nuestro sistema jurdico los infractores pueden continuar con
sus conductas contrarias a Ley en la medida en que cumplan con
pagar el costo econmico de su infraccin. 3.4 Atendiendo a lo expuesto, es necesario revisar el marco
legal en el que se emiten los Decretos de Alcalda cuestionados.
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales, autoridad
municipal y autonoma funcional reafirmado por el Tribunal
Constitucional en el expediente nmero 01921-2009-PA y que
deben ser respaldados por este colegiado, la Municipalidad
Provincial de Arequipa, al amparo de lo dispuesto en los artculo
39, 40, 46 y 49 de la Ley N 27972, emite la Ordenanza
Municipal nmero 538-2008-MPA del veintids de mayo de dos
mil ocho. A travs de esa norma con rango de ley, se reglament
la aplicacin de sanciones administrativas, estableciendo sus
rganos competentes, la tipificacin de las infracciones, las clases
de sanciones y el procedimiento sancionador. 3.5 Entre las sanciones previstas y por ende, aplicables en
uso de sus atribuciones constitucionales, en el artculo 8, numeral
8.2, se regul y estableci como sanciones, diversas medidas
complementarias identificadas como medidas de naturaleza
no pecuniaria que tienen por finalidad impedir que la conducta
infractora se siga desarrollando en perjuicio del inters colectivo
as como la reposicin de la situacin alterada por el infractor
a su estado anterior. La aplicacin de estas medidas puede
ser simultnea y/o alternativamente a la imposicin de la multa
correspondiente. Estas medidas resultan concordantes con el
sentido establecido por el Tribunal Constitucional en el expediente
nmero 001963-2006-AA, es ms, las medidas en comentario se
encuentran en perfecta concordancia con lo previsto en el artculo
49 de la Ley N 27972. 3.6 Entre las medidas complementarias se ha regulado en el
numeral 8.2.1 del citado artculo 8, la clausura transitoria que
Consiste en suspender el funcionamiento de un establecimiento
comercial, industrial, profesional y/o de servicios en general por un
tiempo determinado segn Cuadro de Infracciones y Sanciones,
y que no implica la cancelacin y/o revocatoria de la Licencia o
Autorizacin Municipal correspondiente; por constituir peligro
o riesgo para la seguridad de las personas, infrinjan normas
reglamentarias de Defensa Civil, produzcan olores, humos,
ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud o tranquilidad
del vecindario. La Sub Gerencia de Fiscalizacin puede adoptar
inmediatamente la medida provisional que asegure la eficacia
de la resolucin que pueda corresponder, la cual se materializa
por acta o por cualquier otro medio escrito. Para su ejecucin se
utilizar cualquier medio de coaccin o ejecucin forzosa, tales
como adhesin de carteles, uso de herramientas de cerrajera, la
ubicacin de personal entre otros. 3.7 La misma Ordenanza Municipal, establece en su artculo
14 que el rgano competente tiene a su cargo el procedimiento
de fiscalizacin y control del cumplimiento de las normas
municipales cuyas atribuciones se encuentran previstas en
diversos numerales, entre ellos el 14.4 que establece que los
rganos competentes pueden Disponer y ejecutar las medidas
complementarias al momento de detectar la infraccin, cuando
la circunstancia as lo amerite a fin de asegurar la eficacia de
la resolucin final que pudiera recaer respecto a la infraccin,
aplicacin que deber constar en una Acta. 3.8 En fecha posterior, la demandada emite la Ordenanza
Municipal nmero 649 del veintisiete de julio de dos mil diez,
que modifica en forma parcial, la Ordenanza Municipal 538,
incorporando el Ttulo IV referida a la clausura inmediata de
establecimientos que funcionan sin autorizacin municipal,
establecindose en la segunda Disposicin Complementaria
que De verificarse el funcionamiento de los establecimientos
previstos en el artculo anterior, o los que operen sin la Licencia
Municipal hasta antes de la publicacin de la presente Ordenanza,
se proceder a la clausura inmediata conforme al procedimiento
previsto en el Ttulo IV de la presente Ordenanza. 3.9 El veintinueve de mayo de dos mil catorce y sin que se
haya dejado sin efecto las atribuciones constitucionales de
establecer como sancin o medida complementaria la clausura
con carcter transitorio, se emite la Ordenanza Municipal nmero
868, destinada a desarrollar los alcances de la Ley N 30185

55254

PROCESOS CONSTITUCIONALES

en la ejecucin forzada de actos administrativos y modifica el


artculo 4 de la Ordenanza Municipal 538 y designa como rgano
competente para aplicar medidas complementarias en forma
inmediata, a la Sub Gerencia de Fiscalizacin Administrativa. 3.10 Del marco legal anotado en los puntos precedentes,
se desprenden en forma clara, diferentes momentos en los que
interviene la Municipalidad Provincial de Arequipa ejerciendo
sus atribuciones constitucionales debidamente reguladas por
las Ordenanzas Municipales y dems normas que conforman el
ordenamiento jurdico municipal conforme a lo sealado en el
artculo 38 de la Ley 27972. En primer lugar, interviene ejerciendo
sus facultades de fiscalizacin y control del cumplimiento de las
normas municipales, a travs de los rganos competentes y
en operativos especiales, que puede y debe intervenir ante la
sola constatacin de la comisin de una infraccin, conforme a
lo sealado por el artculo 14 de la Ordenanza Municipal 538.
En segundo lugar, luego de conocida la infraccin, inicia el
procedimiento sancionador respectivo de acuerdo al procedimiento
administrativo previamente establecido y con intervencin de
determinados funcionarios, que concluye, con la imposicin de
una sancin prevista, con plena garanta de los derechos a un
debido proceso. Por ltimo, concluido el procedimiento y firme la
decisin que imponga una sancin definitiva, interviene el ejecutor
coactivo a fin de hacer cumplir lo decidido. Como puede inferirse,
en cada una de las oportunidades sealadas, la demandada
ejerce sus facultades para aplicar diferentes medidas. 3.11 Para efectos del presente caso, importa tener en cuenta
slo las facultades que tiene la demandada para disponer lo
pertinente al momento de detectar la infraccin y por ende, antes
de establecer en definitiva, la sancin, ello a travs de la clausura
inmediata con carcter transitoria conforme al numeral 14.4 del
artculo 14 de la Ordenanza Municipal 538, dicha actuacin en
modo alguno, implica, la cancelacin de la licencia o autorizacin
como lo seala el artculo 8 de la misma Ordenanza Municipal
538, puesto que ello corresponde ser determinado y resuelto en el
procedimiento administrativo sancionador. 3.12 Ahora bien, del contenido del Decreto de Alcalda
nmero 003-2015-MPA se desprende que ella est referida
a la clausura transitoria de establecimientos y/o espacios
pblicos que se encuentren situados a menos de cien metros de
instituciones educativas y se dediquen a la venta y consumo de
bebidas alcohlicas, y aquellos que no cuenten con certificado de
inspeccin tcnica de seguridad de defensa civil o no tengan la
autorizacin o licencia municipal correspondiente. En el primer
caso, se aplica tambin para quienes ya tengan licencia de
funcionamiento. 3.13 De lo analizado, se concluye que no es cierto que
con el Decreto de Alcalda nmero 003-2015-MPA, se hayan
establecido nuevas sanciones no previstas en Ordenanzas
Municipales, puesto que la clausura transitoria, s est prevista
inclusive como medida complementaria en la Ordenanza
Municipal nmero 868 y puede ser dispuesta en forma inmediata
de verificarse que el funcionamiento de un local comercial
constituya peligro o riesgo para la seguridad de las personas,
infrinjan normas reglamentarias de Defensa Civil, produzcan
olores, humos, ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud
o tranquilidad del vecindario. Del mismo modo, no es cierto, que
se haya creado una nueva infraccin toda vez que, la conducta
tipificada como infraccin, se encuentra establecida como tal
en al Ordenanza Municipal nmero 868 y tiene los cdigos
nmero 166, 168, 251, 253, 301 y 304. As las cosas, es claro
que las infracciones y sanciones a las que se refiere el Decreto
de Alcalda nmero 003-2015-MPA, si se encuentran previstas
en las Ordenanzas Municipales 538 y 868, incluyendo el rgano
competente para ejecutarla teniendo en cuenta la modificacin
realizada al artculo 4 de la Ordenanza Municipal 538, por la
que se establece como rgano competente, a la Sub Gerencia
de Fiscalizacin Administrativa. 3.14 En cuanto al Decreto de Alcalda nmero 004-2015MPA. La clausura inmediata establecida en ella, es una
clausura transitoria al estar expresamente indicada que la
citada clausura inmediata, tiene una vigencia de 15 das
calendarios. Esta medida se impone en la intervencin que
realiza la entidad demandada, en acciones de fiscalizacin y
operativos especiales como los controles de profilaxis social,
segn se desprende de modo claro del artculo 2 del Decreto
de Alcalda 004-2015, acciones que resultan por completo
independientes a las acciones referidas al inicio o continuacin
de procedimientos sancionadores y se amparan en la facultades
previstas en el numeral 8.2.1 del artculo 8 de la Ordenanza
Municipal 538. 3.15 En cuanto a las infracciones a las que se aplica la
clausura inmediata. Se encuentran contenidas en la Ordenanza
Municipal 868 con cdigos 017, 035, 186, 242 y 304; por tanto, no
es cierto que el Decreto de Alcalda nmero 004-2015-MPA crea
nuevas infracciones. El Decreto de Alcalda en mencin, tampoco
crea nuevas sanciones a las ya contempladas en la Ordenanza
Municipal 868, as por ejemplo, se encuentra establecida la
clausura transitoria como medida complementaria que puede
ejecutarse en forma inmediata conforme a lo sealado por el
numeral 14.4 del artculo 14 de la Ordenanza Municipal 538,

El Peruano
Domingo 31 de enero de 2016

para las infracciones con cdigo 017, 031, 035, 242, 251 y 304.
3.16 Por otro lado, el da de la fecha se ha publicado el
Decreto de Alcalda nmero 008-2015-MPA que en su artculo 1,
modifica el artculo 1 del Decreto de Alcalda 004-2015, cuyo texto
modificado seala Disponer la ejecucin de la clausura inmediata
transitoria de todos aquellos establecimientos comerciales que
hayan incurrido en falta administrativa estipulada en la Ordenanza
Municipal 538-2008 y su modificatoria Ordenanza Municipal
N 868-2014 y que como medida complementaria disponga la
CLAUSURA INMEDIATA. La clausura tendr una vigencia de 15
das calendarios como medida correctiva. 3.17 Sin embargo, de su contenido podemos concluir
que sustancialmente, no modifica la situacin prevista en los
Decretos de Alcalda cuestionados, pues si bien el Decreto de
Alcalda nmero 08-2015-MPA deroga el Decreto de Alcalda 03
y modifica el Decreto de Alcalda 04, esta norma slo agrega la
frase la ejecucin, en lo dems, suprime el texto del artculo 1 del
Decreto de Alcalda nmero 004 que reproduca las infracciones
previstas en las Ordenanzas Municipales nmero 538-2008 y 8682014, por lo que se concluye que la situacin de hecho objeto
de este proceso constitucional, no ha variado; por lo que, el juez
constitucional no puede inhibirse de resolver la cuestin de fondo
que ha sido demandada ante el rgano de funcin constitucional,
ya que no estamos ante un supuesto de sustraccin de la materia,
toda vez que, con el Decreto de Alcalda nmero 008-2015,
tambin se proceder a la clausura inmediata transitoria, situacin
que es la que se habra cuestionado de los Decretos de Alcalda
nmero 003-2015 y 004-2015. 3.18 Sin perjuicio de lo sealado, debe tenerse en cuenta lo
sealado por el artculo 238.1 de la Ley 27444 modificado por
el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029, que consagra la
responsabilidad de la administracin por daos causados por
actos de la administracin, por tanto, de verificarse irregularidades
con la clausura transitoria e inmediata a ejecutarse al amparo de
los Decretos de Alcalda nmero 003-2015-MPA y 004-2015-MPA,
todo administrado puede recurrir a la va correspondiente a fin de
obtener las satisfacciones que le corresponda. Cuarto.- Dejamos constancia que la interpretacin que se
hace sobre el contenido de los Decretos de Alcalda nmero
003-2015-MPA y 004-2015-MPA, se encuentra de acuerdo a los
lmites constitucionales y las facultades que tiene la demandada
para ejercer la autoridad municipal y su autonoma funcional,
de acuerdo al marco normativo vigente que no es materia de
discusin en este proceso. Siendo ello as, se concluye que la demandada, con la emisin
de los Decretos de Alcalda nmero, 003-2015-MPA y 004-2015MPA, no ha contravenido el orden constitucional y legal; por tanto,
debe desestimarse la demanda. Quinto.- COSTAS Y COSTOS. De conformidad con lo previsto por el artculo 97 del Cdigo
Procesal Constitucional y no habindose verificado manifiesta
temeridad en el demandante, no corresponde condenar a la parte
vencida con el pago de los costos. Por estos fundamentos, MI VOTO ES PORQUE SE DECLARE
INFUNDADA en todos sus extremos, la pretensin contenida en
la demanda de accin popular presentada por Gustavo Julio
Torreblanca lvarez en contra de la Municipalidad Provincial de
Arequipa. SIN COSTAS NI COSTOS.
Sr.
MARROQUN MOGROVEJO
W-1338828-1

PROCESO DE ACCIN POPULAR


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL
Demandante:
Demandado:
Materia:

Manuel Guillermo Paz Rodrguez


Municipalidad Provincial de Arequipa
Accin Popular

CAUSA N 81-2015-0-0401-SP-CI-02
SENTENCIA NRO. 17-2015-2SC
RESOLUCION N 13
Arequipa, del dos mil quince
Setiembre veinticuatro.I. PARTE EXPOSITIVA: EN DISCORDIA; VISTOS: La
demanda de accin popular de fojas ocho, presentada por Manuel
Guillermo Paz Rodrguez en contra de la Municipalidad Provincial
de Arequipa. -