55064

PROCESOS CONSTITUCIONALES

Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en

el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo1)
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles oro
(S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a todos los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
autnomos, por das efectivamente laborados; asimismo, en el
artculo 2 contiene el mandato de incrementar la mencionada
asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a
los servidores nombrados y contratados de las mencionadas
instituciones pblicas que estuvieren percibiendo asignaciones
por dichos conceptos con anterioridad al 01 de marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 26490-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.

Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse

indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin la
pretensin de la accionante Gladys Margot Uribe Ruiz, para que
se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos soles
en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado otorgaba
la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00 diarios a
partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en el tiempo hasta
el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido derogada, y en
la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles en forma mensual,
como resultado de la conversin del signo monetario, por tanto,
si bien contena un mandato legal, pero tambin es cierto que ha
sido derogado, por tanto, no se vislumbra certeza ni claridad.
13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el
Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica
por conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco
mil soles oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al
ser derogada esta norma mediante el Decreto Supremo N 10388-PCM, sta asignacin ya no es en forma diaria sino en forma
mensual conforme se tiene del Decreto Supremo N 204-90-EF,
hasta que mediante Decreto Supremo N 264-90-EF se precisa
y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00 equivalente a
S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad incluyendo dicho monto
lo previsto tanto en el Decreto Supremo N 204-90-EF y N
109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria solicitado
por la accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible la
pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00
en forma diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la
demanda, ms no as declararla improcedente como ha procedido
el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni
de obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo
que ya no es necesario pronunciarse por cada uno de estos
requisitos, toda vez, que el Decreto Supremo 025-85-PCM, que
otorgaba la asignacin nica de movilidad y refrigerio en forma
diaria, ya ha sido derogado; es ms, si bien en los Procesos de
Cumplimiento el funcionario o autoridad pblica tiene un deber
absoluto de acatamiento de la norma legal, no siendo posible
ningn tipo de discrecionalidad de su parte, tambin los derechos
del demandante son prcticamente incuestionables, de modo
que, al no haberse comprobado la renuencia ni el incumplimiento
de la norma legal por haberse derogado y estando a los
considerandos precedentes no es atendible la pretensin de la
accionante de ejecutar y cumplir la asignacin nica por concepto
de movilidad y refrigerio equivalente a S/, 5.00 en forma diaria,
por lo que corresponde revocar la decisin del Juez que declara
improcedente la demanda de Proceso de Cumplimiento bajo el
sustento de que la pretensin de la accionante debe tramitarse en
otra va ms idnea que cuente con estacin probatoria, criterio
que desde luego no comparte este Colegiado Superior; adems,
no se trastoca el Principio de Interpretacin Restrictiva de Normas
que Limitan Derechos previstos en el artculo 139.9 de la Carta
Magna y al declararla improcedente, considera el accionante que
se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por ende
del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio Jurdico de
Supremaca Constitucional.

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,

considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin N
3 de fecha 30 de junio del 2015 (hs. 48 a 59), por la que el Juez
(T) del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Gladys Margot Uribe Ruiz, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Gladys Margot Uribe Ruiz, contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica.
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.

Ver escrito obrante de hojas 61 a 65.

W-1326257-1

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 00114-2015-0-1101-JR-CI-02
: DANIEL LAURA LACHO
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, catorce de octubre del dos mil quince.I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 79 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. El demandante Daniel Laura Lacho, mediante demanda
presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a 10), interpone
Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad Provincial de
Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla y ejecute la
asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad equivalente al
monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma diaria invocando
el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado el 04 de abril de
1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin N 3
de fecha 30 de junio de 2015 (hs.48 a 59), el Seor Juez (T) del
Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica, resuelve:
1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional de Proceso
de Cumplimiento interpuesta por Daniel Laura Lacho, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
con conocimiento del Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica y dems consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
del accionante Daniel Laura Lacho, mediante escrito recepcionado
con fecha 08 de julio de 2015 (hs. 63 a 67), interpone recurso de
apelacin contra la Sentencia antes citada, con los agravios que
lo contiene para que con mejor criterio de control constitucional
y legal, objetividad y justicia se revoque y se declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado del
accionante Daniel Laura Lacho, interpone recurso de apelacin
contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 3, con los
siguientes argumentos:
2.1. El accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin

sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295 no
se requiere de etapa probatoria , sino, debe aplicarse de oficio
por los Jueces y al no haber procedido as se ha violentando
el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa de parte,
disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin
del Thema Decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de
las pruebas de estricta observancia en las diferentes disciplinas
jurdicas (civil ordinario, laboral, constitucional).
2.3. Los diversos Decretos Supremos a que hace referencia
el Juez en la Sentencia son independientes entre s y en algunos
casos no hacen ms que ampliar la bonificacin objeto de
reclamo a funcionarios y servidores pblicos inmersos en diversos
marcos legislativos, y en otros, extiende para ciertos servidores y
funcionarios no comprendidos primigeniamente su pago en forma
mensual, pero en ningn caso condicionan la vigencia y mucho
menos la eficacia del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
2.4. Del somero anlisis de la recurrida se tiene que el Juez ha
realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial de la norma,
trastocando as el Principio de Interpretacin Restrictiva de
Normas que Limitan Derechos previsto en el artculo 139.9 de la
Carta Magna, es por ello que al declararla improcedente considera
que se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por
ende del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio
Jurdico de Supremaca Constitucional; entre otros fundamentos.1
II. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR
3. Derecho a la doble instancia.
El Derecho a la Doble Instancia consiste en la posibilidad
que tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial,
ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de
dejar sin efecto lo originariamente, dispuesto, tanto en la forma
como en el fondo previsto en el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Tribunal Constitucional ha expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a un recurso o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, reconocido en el artculo
139 inciso 6) de la Constitucin el cual, a su vez, forma parte del
derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artculo
139 inciso 3), de la Carta Magna.
4. Sentencia del Juez.
El fundamento principal del Juez para declarar improcedente
la demanda de Proceso Constitucional de Cumplimiento mediante
Sentencia, que es materia de apelacin, es sobre los conceptos
de movilidad y refrigerio previstos en el Decreto Supremo N 02585PCM estn expresados en soles oro por lo que debe ser objeto
de conversin conforme a la Ley N 25295, por tanto, al carecer de
etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea
para establecer el quantum dinerario que le podra corresponder
al accionante.
5. Falta de motivacin que considera agravio en la
Sentencia apelada.
Previamente, este Colegiado Superior pasar a pronunciarse
respecto a la formalidad en cuanto argumenta defectos en la
motivacin de la Sentencia apelada que considera le causa agravio.
5.1. Respecto a la motivacin de resoluciones judiciales, en su
interpretacin sobre el contenido constitucionalmente protegido de
este derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado una tipologa
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado,
como es el caso de la sentencia recada en el Expediente N.
03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci las siguientes
hiptesis de vulneracin: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. c)
Deficiencias en la motivacin externa. d) Motivacin insuficiente y
e) Motivacin sustancialmente incongruente.
5.2. Ahora corresponde desarrollar cada uno de los dos
supuestos de vulneracin que considera el accionante:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
El accionante seala que el Juez no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico, sin embargo, al remitirnos a la
Sentencia apelada se tiene que no es as.
b) Motivacin sustancialmente incongruente.

55065

El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el

derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
Proceso de Amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Ahora corresponde avocarnos al segundo de los supuestos
antes citados, es decir, a la incongruencia omisiva que considera
agravio el accionante.
Al remitirnos a la demanda se tiene que la pretensin del
accionante es que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por concepto de
refrigerio y movilidad equivalente a S/ 5.00 en forma diaria que
se encuentra dispuesto por Decreto Supremo N 025-85-PCM y
el fundamento principal del Juez en la Sentencia Apelada para
declarar improcedente la demanda ha sido porque el monto de
S/. 5.00 se expresa en soles oro por lo que debe ser objeto de
conversin segn la Ley N 25295 y al carecer de etapa probatoria
el proceso de cumplimiento no es la va idnea para establecer
el quantum dinerario que le podra corresponder al accionante,
criterio asumido por el Juez de la causa, que como se puede
apreciar no ha dejado incontestada la pretensin, tampoco ha
desviado la decisin del marco del debate judicial que podra
haber generado indefensin, empero, se ha pronunciado sobre
la pretensin, con la debida motivacin como garanta de que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico, por tanto, no constituye
vulneracin al derecho de motivacin de la Sentencia apelada
(incongruencia omisiva) conforme argumenta el accionante.
6. Proceso de Cumplimiento.
6.1. Proceso de Cumplimiento. El artculo 200, inciso 6), de
la Constitucin Poltica establece: que la Accin de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte, el inciso
1) del artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional seala: que
el Proceso de Cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme.
- El Proceso de Cumplimiento es un proceso
constitucionalizado que prima facie, no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de
derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de
la inaccin administrativa.
- El objeto del Proceso de Cumplimiento es el de ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento.
- Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos. Del anlisis preliminar del presente sera
posible afirmar que la pretensin del accionante Daniel Laura
Lacho encaja en el primer objeto del Proceso de Cumplimiento,
ya que pretende que la emplazada d cumplimiento a una
norma legal.
6.2. Requisito especial de la demanda.
- Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional el nico requisito previo a la interposicin
de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya
reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo de los
diez das a la presentacin de la solicitud.
- En efecto, de la revisin de autos se tiene que el accionante
ha cumplido con la exigencia de este requisito previo a la
interposicin de la demanda al haber cursado el documento
(hs.03) recepcionado por trmite documentario de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, con fecha 04 de diciembre del 2014,
conforme se tiene del sello de dicha entidad edil demandada
plasmada en el extremo inferior izquierdo, por el cual reclama el
cumplimiento de una norma legal; sin respuesta alguna dentro
del plazo de los diez das; habiendo interpuesto la demanda de
proceso de cumplimiento el 10 de febrero del 2015 (hs. 07).
7. Anlisis del caso materia de apelacin.
7.1. Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC
Para que el cumplimiento de la norma legal, como es el
presente caso y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:

55066

PROCESOS CONSTITUCIONALES

a) Ser un mandato vigente.

b)Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
7.2. Estos requisitos mnimos se justifican porque el Proceso
de Cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
8. Cumplimiento del marco legal.
El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir
ciertos requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) mandato
vigente, lo que puede referirse tanto a la vigencia de la disposicin,
como a la subsistencia de los efectos de la norma que contiene
el mandamus; (2) debe ser cierto y claro, en tal sentido debe
generar al intrprete certeza sobre lo ordenado y las condiciones
en que ello debe ser ejecutado, asimismo, su significado debe
fluir claramente de los preceptos de la norma legal o del acto
administrativo; (3) debe estar libre de controversias complejas o
interpretaciones dispares, lo cual implica descartar la actividad
interpretativa compleja y la actividad probatoria compleja; adems
no deben existir interpretaciones dismiles respecto de la norma
o acto cuyo cumplimiento se demanda (asimismo, no puede
establecerse la preponderancia de una de ellas); (4) debe ser
ineludible y obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse
tambin desde una doble perspectiva material; el mandamus
debe ser materialmente constitucional para ser exigible, asimismo,
no cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su
cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple
o que no requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la
posibilidad de poder adjuntar pruebas pero el anlisis de estas
no debe de requerir de actividad probatoria intensa o de etapa de
actuacin de pruebas.
9. Asignacin por concepto de movilidad y refrigerio
equivalente a S/. 5.00 en forma diaria.
Teniendo en cuenta la pretensin del accionante respecto a que
se ejecute y cumpla una norma legal ahora corresponde analizar
cada uno de los requisitos mnimos comunes establecidos en el
Precedente vinculante que ya ha sido desarrollado ampliamente
en el punto 7.2 de la parte considerativa de la presente Sentencia
de Vista.
10. Previamente, es preciso sealar algunos criterios
interpretativos que ha de servir como fundamento legal para
resolver el caso en concreto respecto a la asignacin de movilidad
y refrigerio a travs del tiempo conforme a continuacin se detalla:
- Por Decreto Supremo N 021-85-PCM, a partir del 01 de
marzo de 1985, la asignacin nica de movilidad y refrigerio se
nivel en cinco mil soles oro (S/. 5,000.oo) en forma diaria, para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, formando parte de ello la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
- El Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04 de abril de
1985, ampla este beneficio y se incrementa la asignacin nica
en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a partir del 01 de
marzo de 1985 y por das efectivamente laborados.
- El Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de
1985, otorga una asignacin diaria de S/. 1, 600.00 soles oro por
das efectivos.
- El Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio
de 1988, fija en I/. 52.50 intis diarios para el personal nombrado y
contratado comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
derogndose y dejndose sin efecto las disposiciones legales que
se opongan a lo dispuesto.
- El Decreto Supremo N 204-90-EF, de fecha 03 de julio de
1990, dispone que a partir del 01 de julio de 1990 se incrementa a
I/. 500,000.00 incluyendo a los pensionistas.
- El Decreto Supremo N 109- 90-EF, fija en I/. 4000.000.00
a partir del 01 de agosto de 1990, para los servidores nombrados
y pensionistas.
- El Decreto Supremo N 264-90-EF, otorga un aumento
de I/.1000,000.00 por concepto de movilidad a partir del 01 de
setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados
y pensionistas; precisando que el monto total por movilidad se fija
en cinco millones de intis (I/. 5000.000.00), para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas.

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

11. De lo antes expuesto se puede inferir que la asignacin

nica por refrigerio y movilidad otorgada en el ao 1985 con el
transcurso del tiempo ha venido sufriendo ciertas devaluaciones
como consecuencia del cambio del signo monetario, de sol de oro
a intis, de intis a intis milln y de intis milln a nuevo sol; asimismo
cabe precisar que los distintos Decretos Supremos antes citados
por concepto de refrigerio y movilidad en algunos casos han
sido derogados expresamente, como es el artculo 7 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM que derog el Decreto Supremo 02185-PCM y el Decreto Supremo 103-88-PCM derog el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, mientras que otros han sido derogados
tcitamente en virtud del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, por tanto, subsistira solo el Decreto Supremo N 264-90-EF,
por el cual se precisa el monto y se fija en cinco millones de intis
(I/.5000,000.00) por asignacin de movilidad y refrigerio para los
funcionarios, servidores nombrados y pensionistas, es decir, de
alcance slo para el personal comprendido en el rgimen laboral
pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276, en tal sentido,
los I/. 5000.000.00 de intis haciendo la conversin a nuevos soles
en la actualidad resulta ser S/.5.00 a partir del 01 de setiembre
de 1990 y teniendo en cuenta los alcances del Decreto Supremo
N204-90-EF y el Decreto Supremo N 109-90-EF el monto fijado
subsiste en forma mensual en la actualidad, ms no as, en forma
diaria, monto y modalidad actual que han venido percibiendo los
servidores pblicos.
12. En el caso concreto, la pretensin del accionante Daniel
Laura Lacho es que la entidad edil emplazada - Municipalidad
Provincial de Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por
concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00 nuevos
soles que en forma diaria se encuentra dispuesto en el Decreto
Supremo N 025-85-PCM.
Al respecto, para que el cumplimiento de una norma
legal, como es el presente caso, sea exigible a travs del
proceso de cumplimiento, adems de la renuencia del Alcalde
de la Municipalidad Provincial de Huancavelica, el mandato
contenido deber cumplir con los requisitos mnimos comunes
del Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC, emitido por
el Tribunal Constitucional, que es de obligatorio cumplimiento
por todos los jueces a nivel nacional, precedente que ha sido
desarrollado en el numeral 7.1 de la presente Sentencia de Vista,
por tanto, ahora corresponde analizar cada uno de los requisitos
del Precedente Vinculante antes acotado:

- Ser Mandato vigente.

Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo1)
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles oro
(S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a todos los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
autnomos, por das efectivamente laborados; asimismo, en el
artculo 2 contiene el mandato de incrementar la mencionada
asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a
los servidores nombrados y contratados de las mencionadas
instituciones pblicas que estuvieren percibiendo asignaciones
por dichos conceptos con anterioridad al 01 de marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 26490-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.

Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse

indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin
la pretensin del accionante Daniel Laura Lacho, para que
se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos
soles en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85PCM, no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado
otorgaba la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00
diarios a partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en
el tiempo hasta el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido
derogada, y en la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles
en forma mensual, como resultado de la conversin del signo
monetario, por tanto, si bien contena un mandato legal, pero
tambin es cierto que ha sido derogado, por tanto, no se
vislumbra certeza ni claridad.

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el

Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica por
conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco mil soles
oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al ser derogada esta
norma mediante el Decreto Supremo N 103-88-PCM, sta asignacin
ya no es en forma diaria sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, hasta que mediante Decreto
Supremo N 264-90-EF se precisa y fija en cinco millones de intis
I/. 5000,000.00 equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad
incluyendo dicho monto lo previsto tanto en el Decreto Supremo N
204-90-EF y N 109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria
solicitado por el accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible
la pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin nica
por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00 en forma
diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la demanda,
ms no as declararla improcedente como ha procedido el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni de
obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo que ya
no es necesario pronunciarse por cada uno de estos requisitos,
toda vez, que el Decreto Supremo N 025-85-PCM, que otorgaba
la asignacin nica de movilidad y refrigerio en forma diaria, ya ha
sido derogado; es ms, si bien en los Procesos de Cumplimiento
el funcionario o autoridad pblica tiene un deber absoluto de
acatamiento de la norma legal, no siendo posible ningn tipo de
discrecionalidad de su parte, tambin los derechos del demandante
son prcticamente incuestionables, de modo que, al no haberse
comprobado la renuencia ni el incumplimiento de la norma legal por
haberse derogado y estando a los considerandos precedentes no
es atendible la pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la
asignacin nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente
a S/, 5.00 en forma diaria, por lo que corresponde revocar la decisin
del Juez que declara improcedente la demanda de Proceso de
Cumplimiento bajo el sustento de que la pretensin del accionante
debe tramitarse en otra va ms idnea que cuente con estacin
probatoria, criterio que desde luego no comparte este Colegiado
Superior; adems, no se trastoca el Principio de Interpretacin
Restrictiva de Normas que Limitan Derechos previstos en el artculo
139.9 de la Carta Magna y al declararla improcedente, considera
el accionante que se vulnera el contenido sustancial de la Carta
Magna y por ende del Principio Poltico de Soberana Popular y
Principio Jurdico de Supremaca Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,
considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin N
3 de fecha 30 de junio del 2015 (hs. 48 a 59), por la que el Juez
(T) del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Daniel Laura Lacho, accin incoada
contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Daniel Laura Lacho, contra la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.

Ver escrito obrante de hojas 63 a 67.

W-1326257-2

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 00188-2015-0-1101-JR-CI-02
: BELIZARIO MENESES
VARGAS
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, catorce de octubre del dos mil quince.-

55067

I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 77 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. El demandante Belizario Meneses Vargas, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin N
3 de fecha 30 de junio de 2015 (hs.47 a 58), el Seor Juez (T)
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica,
resuelve: 1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional
de Proceso de Cumplimiento interpuesta por Belizario Meneses
Vargas, accin incoada contra la Municipalidad Provincial de
Huancavelica, con conocimiento del Procurador Pblico de la
Municipalidad Provincial de Huancavelica y dems consecuencias
jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
del accionante Belizario Meneses Vargas, mediante escrito
recepcionado con fecha 08 de julio de 2015 (hs. 61 a 65),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado del
accionante Belizario Meneses Vargas, interpone recurso de
apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 3,
con los siguientes argumentos:
2.1. El accionante cuestiona la Sentencia argumentando que
por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295 no
se requiere de etapa probatoria , sino, debe aplicarse de oficio
por los Jueces y al no haber procedido as se ha violentando
el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa de parte,
disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin
del Thema Decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de
las pruebas de estricta observancia en las diferentes disciplinas
jurdicas (civil ordinario, laboral, constitucional).
2.3. Los diversos Decretos Supremos a que hace referencia
el Juez en la Sentencia son independientes entre s y en algunos
casos no hacen ms que ampliar la bonificacin objeto de
reclamo a funcionarios y servidores pblicos inmersos en diversos
marcos legislativos, y en otros, extiende para ciertos servidores y
funcionarios no comprendidos primigeniamente su pago en forma
mensual, pero en ningn caso condicionan la vigencia y mucho
menos la eficacia del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
2.4. Del somero anlisis de la recurrida se tiene que el Juez ha
realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial de la norma,
trastocando as el Principio de Interpretacin Restrictiva de
Normas que Limitan Derechos previsto en el artculo 139.9 de la
Carta Magna, es por ello que al declararla improcedente considera
que se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por
ende del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio
Jurdico de Supremaca Constitucional; entre otros fundamentos.1
II. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR
3. Derecho a la doble instancia.
El Derecho a la Doble Instancia consiste en la posibilidad
que tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial,
ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de
dejar sin efecto lo originariamente, dispuesto, tanto en la forma
como en el fondo previsto en el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Tribunal Constitucional ha expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a un recurso o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, reconocido en el artculo
139 inciso 6) de la Constitucin el cual, a su vez, forma parte del

55068

PROCESOS CONSTITUCIONALES

derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artculo

139 inciso 3), de la Carta Magna.

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de

derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de
la inaccin administrativa.

4. Sentencia del Juez.

El fundamento principal del Juez para declarar improcedente
la demanda de Proceso Constitucional de Cumplimiento mediante
Sentencia, que es materia de apelacin, es sobre los conceptos
de movilidad y refrigerio previstos en el Decreto Supremo N 02585PCM estn expresados en soles oro por lo que debe ser objeto
de conversin conforme a la Ley N 25295, por tanto, al carecer de
etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea
para establecer el quantum dinerario que le podra corresponder
al accionante.
5. Falta de motivacin que considera agravio en la
Sentencia apelada.

- El objeto del Proceso de Cumplimiento es el de ordenar que

el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento.
- Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos. Del anlisis preliminar del presente sera posible
afirmar que la pretensin del accionante Belizario Meneses Vargas
encaja en el primer objeto del Proceso de Cumplimiento, ya que
pretende que la emplazada d cumplimiento a una norma legal.
6.2. Requisito especial de la demanda.

Previamente, este Colegiado Superior pasar a pronunciarse

respecto a la formalidad en cuanto argumenta defectos en la
motivacin de la Sentencia apelada que considera le causa
agravio.
5.1. Respecto a la motivacin de resoluciones judiciales, en su
interpretacin sobre el contenido constitucionalmente protegido de
este derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado una tipologa
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado,
como es el caso de la sentencia recada en el Expediente N.
03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci las siguientes
hiptesis de vulneracin: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. c)
Deficiencias en la motivacin externa. d) Motivacin insuficiente y
e) Motivacin sustancialmente incongruente.
5.2. Ahora corresponde desarrollar cada uno de los dos
supuestos de vulneracin que considera el accionante:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
El accionante seala que el Juez no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico, sin embargo, al remitirnos a la
Sentencia apelada se tiene que no es as.
b) Motivacin sustancialmente incongruente.
El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
Proceso de Amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Ahora corresponde avocarnos al segundo de los supuestos
antes citados, es decir, a la incongruencia omisiva que considera
agravio el accionante.
Al remitirnos a la demanda se tiene que la pretensin del accionante
es que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica
cumpla y ejecute la asignacin por concepto de refrigerio y movilidad
equivalente a S/ 5.00 en forma diaria que se encuentra dispuesto por
Decreto Supremo N 025-85-PCM y el fundamento principal del Juez
en la Sentencia Apelada para declarar improcedente la demanda ha
sido porque el monto de S/. 5.00 se expresa en soles oro por lo que
debe ser objeto de conversin segn la Ley N 25295 y al carecer
de etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea
para establecer el quantum dinerario que le podra corresponder al
accionante, criterio asumido por el Juez de la causa, que como se
puede apreciar no ha dejado incontestada la pretensin, tampoco ha
desviado la decisin del marco del debate judicial que podra haber
generado indefensin, empero, se ha pronunciado sobre la pretensin,
con la debida motivacin como garanta de que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico, por tanto, no constituye vulneracin al derecho de motivacin
de la Sentencia apelada (incongruencia omisiva) conforme argumenta
el accionante.
6. Proceso de Cumplimiento.
6.1. Proceso de Cumplimiento. El artculo 200, inciso 6), de
la Constitucin Poltica establece: que la Accin de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte, el inciso
1) del artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional seala: que
el Proceso de Cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme.
- El Proceso de Cumplimiento es un proceso
constitucionalizado que prima facie, no tiene por objeto la

- Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo

Procesal Constitucional el nico requisito previo a la interposicin
de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya
reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo de los
diez das a la presentacin de la solicitud.
- En efecto, de la revisin de autos se tiene que el accionante
ha cumplido con la exigencia de este requisito previo a la
interposicin de la demanda al haber cursado el documento
(hs.03) recepcionado por trmite documentario de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, con fecha 04 de diciembre del 2014,
conforme se tiene del sello de dicha entidad edil demandada
plasmada en el extremo inferior izquierdo, por el cual reclama el
cumplimiento de una norma legal; sin respuesta alguna dentro
del plazo de los diez das; habiendo interpuesto la demanda de
Proceso de Cumplimiento el 10 de febrero del 2015 (hs. 07).
7. Anlisis del caso materia de apelacin.
7.1. Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC
Para que el cumplimiento de la norma legal, como es el
presente caso y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b)Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
7.2. Estos requisitos mnimos se justifican porque el Proceso
de Cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
8. Cumplimiento del marco legal.
El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir
ciertos requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) mandato
vigente, lo que puede referirse tanto a la vigencia de la disposicin,
como a la subsistencia de los efectos de la norma que contiene
el mandamus; (2) debe ser cierto y claro, en tal sentido debe
generar al intrprete certeza sobre lo ordenado y las condiciones
en que ello debe ser ejecutado, asimismo, su significado debe
fluir claramente de los preceptos de la norma legal o del acto
administrativo; (3) debe estar libre de controversias complejas o
interpretaciones dispares, lo cual implica descartar la actividad
interpretativa compleja y la actividad probatoria compleja; adems
no deben existir interpretaciones dismiles respecto de la norma
o acto cuyo cumplimiento se demanda (asimismo, no puede
establecerse la preponderancia de una de ellas); (4) debe ser
ineludible y obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse
tambin desde una doble perspectiva material; el mandamus
debe ser materialmente constitucional para ser exigible, asimismo,
no cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su
cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

o que no requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la

posibilidad de poder adjuntar pruebas pero el anlisis de estas
no debe de requerir de actividad probatoria intensa o de etapa de
actuacin de pruebas.
9. Asignacin por concepto de movilidad y refrigerio
equivalente a S/. 5.00 en forma diaria.
Teniendo en cuenta la pretensin del accionante respecto a que
se ejecute y cumpla una norma legal ahora corresponde analizar
cada uno de los requisitos mnimos comunes establecidos en el
Precedente vinculante que ya ha sido desarrollado ampliamente
en el punto 7.2 de la parte considerativa de la presente Sentencia
de Vista.
10. Previamente, es preciso sealar algunos criterios
interpretativos que ha de servir como fundamento legal para
resolver el caso en concreto respecto a la asignacin de movilidad
y refrigerio a travs del tiempo conforme a continuacin se detalla:
- Por Decreto Supremo N 021-85-PCM, a partir del 01 de
marzo de 1985, la asignacin nica de movilidad y refrigerio se
nivel en cinco mil soles oro (S/. 5,000.oo) en forma diaria, para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, formando parte de ello la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
- El Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04 de abril de
1985, ampla este beneficio y se incrementa la asignacin nica
en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a partir del 01 de
marzo de 1985 y por das efectivamente laborados.
- El Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de
1985, otorga una asignacin diaria de S/. 1, 600.00 soles oro por
das efectivos.
- El Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio
de 1988, fija en I/. 52.50 intis diarios para el personal nombrado y
contratado comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
derogndose y dejndose sin efecto las disposiciones legales que
se opongan a lo dispuesto.
- El Decreto Supremo N 204-90-EF, de fecha 03 de julio de
1990, dispone que a partir del 01 de julio de 1990 se incrementa a
I/. 500,000.00 incluyendo a los pensionistas.
- El Decreto Supremo N 109- 90-EF, fija en I/. 4000.000.00
a partir del 01 de agosto de 1990, para los servidores nombrados
y pensionistas.
- El Decreto Supremo N 264-90-EF, otorga un aumento
de I/.1000,000.00 por concepto de movilidad a partir del 01 de
setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados
y pensionistas; precisando que el monto total por movilidad se fija
en cinco millones de intis (I/. 5000.000.00), para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas.
11. De lo antes expuesto se puede inferir que la asignacin
nica por refrigerio y movilidad otorgada en el ao 1985 con el
transcurso del tiempo ha venido sufriendo ciertas devaluaciones
como consecuencia del cambio del signo monetario, de sol de oro
a intis, de intis a intis milln y de intis milln a nuevo sol; asimismo
cabe precisar que los distintos Decretos Supremos antes citados
por concepto de refrigerio y movilidad en algunos casos han
sido derogados expresamente, como es el artculo 7 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM que derog el Decreto Supremo 02185-PCM y el Decreto Supremo 103-88-PCM derog el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, mientras que otros han sido derogados
tcitamente en virtud del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, por tanto, subsistira solo el Decreto Supremo N 264-90-EF,
por el cual se precisa el monto y se fija en cinco millones de intis
(I/.5000,000.00) por asignacin de movilidad y refrigerio para los
funcionarios, servidores nombrados y pensionistas, es decir, de
alcance slo para el personal comprendido en el rgimen laboral
pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276, en tal sentido,
los I/. 5000.000.00 de intis haciendo la conversin a nuevos soles
en la actualidad resulta ser S/.5.00 a partir del 01 de setiembre
de 1990 y teniendo en cuenta los alcances del Decreto Supremo
N204-90-EF y el Decreto Supremo N 109-90-EF el monto fijado
subsiste en forma mensual en la actualidad, ms no as, en forma
diaria, monto y modalidad actual que han venido percibiendo los
servidores pblicos.
12. En el caso concreto, la pretensin del accionante Belizario
Meneses Vargas es que la entidad edil emplazada - Municipalidad
Provincial de Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por
concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00 nuevos
soles que en forma diaria se encuentra dispuesto en el Decreto
Supremo N 025-85-PCM.
Al respecto, para que el cumplimiento de una norma legal,
como es el presente caso, sea exigible a travs del Proceso
de Cumplimiento, adems de la renuencia del Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Huancavelica, el mandato
contenido deber cumplir con los requisitos mnimos comunes
del Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC, emitido por
el Tribunal Constitucional, que es de obligatorio cumplimiento
por todos los jueces a nivel nacional, precedente que ha sido
desarrollado en el numeral 7.1 de la presente Sentencia de Vista,
por tanto, ahora corresponde analizar cada uno de los requisitos
del Precedente Vinculante antes acotado:

55069

- Ser Mandato vigente.

Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo1)
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles oro
(S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a todos los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
autnomos, por das efectivamente laborados; asimismo, en el
artculo 2 contiene el mandato de incrementar la mencionada
asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a
los servidores nombrados y contratados de las mencionadas
instituciones pblicas que estuvieren percibiendo asignaciones
por dichos conceptos con anterioridad al 01 de marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 26490-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.

Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse

indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin la
pretensin del accionante Belizario Meneses Vargas, para que
se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos soles
en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado otorgaba
la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00 diarios a
partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en el tiempo hasta
el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido derogada, y en
la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles en forma mensual,
como resultado de la conversin del signo monetario, por tanto,
si bien contena un mandato legal, pero tambin es cierto que ha
sido derogado, por tanto, no se vislumbra certeza ni claridad.
13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el
Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica
por conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco
mil soles oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al
ser derogada esta norma mediante el Decreto Supremo N 10388-PCM, sta asignacin ya no es en forma diaria sino en forma
mensual conforme se tiene del Decreto Supremo N 204-90-EF,
hasta que mediante Decreto Supremo N 264-90-EF se precisa
y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00 equivalente a
S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad incluyendo dicho monto
lo previsto tanto en el Decreto Supremo N 204-90-EF y N
109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria solicitado
por el accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible la
pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00
en forma diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la
demanda, ms no as declararla improcedente como ha procedido
el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni
de obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo
que ya no es necesario pronunciarse por cada uno de estos
requisitos, toda vez, que el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
que otorgaba la asignacin nica de movilidad y refrigerio en
forma diaria, ya ha sido derogado; es ms, si bien en los Procesos
de Cumplimiento el funcionario o autoridad pblica tiene un
deber absoluto de acatamiento de la norma legal, no siendo
posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte, tambin los
derechos del demandante son prcticamente incuestionables,
de modo que, al no haberse comprobado la renuencia ni el
incumplimiento de la norma legal por haberse derogado y estando
a los considerandos precedentes no es atendible la pretensin del
accionante de ejecutar y cumplir la asignacin nica por concepto
de movilidad y refrigerio equivalente a S/, 5.00 en forma diaria,
por lo que corresponde revocar la decisin del Juez que declara
improcedente la demanda de Proceso de Cumplimiento bajo el
sustento de que la pretensin del accionante debe tramitarse en
otra va ms idnea que cuente con estacin probatoria, criterio
que desde luego no comparte este Colegiado Superior; adems,
no se trastoca el Principio de Interpretacin Restrictiva de Normas
que Limitan Derechos previstos en el artculo 139.9 de la Carta
Magna y al declararla improcedente, considera el accionante que

PROCESOS CONSTITUCIONALES

55070

se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por ende

del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio Jurdico de
Supremaca Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,
considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin N
3 de fecha 30 de junio del 2015 (hs. 47 a 58), por la que el Juez
(T) del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Belizario Meneses Vargas, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Belizario Meneses Vargas, contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica.
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.-

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

etapa probatoria segn el parecer del Juez de la impugnada,

trastoca los alcances normativos del artculo 190.4 del Adjetivo
Civil vigente, aplicable al presente proceso en forma supletoria,
toda vez que el derecho nacional no es objeto de prueba, mas
por el contrario deben ser aplicados de oficio por los jueces,
mxime si existiendo una norma legal (Ley 25295) que precisa las
conversiones monetarias en forme meridiana, clara e indudable,
es arbitrario concluir la exigencia de una etapa probatoria tal como
parametra el Juez de la impugnada. Asimismo, en modo alguno
se ha demandado como pretensin, el pago de monto adeudado
ni mucho menos la actualizacin y/o conversin dineraria de la
bonificacin prevista, en aplicacin del citado D.S. 025-85-PCM,
objeto del presente proceso.
Los diversos Decreto Supremos a que hace referencia el A
quo son independientes entre s, y que en algunos casos no hacen
ms que ampliar la bonificacin objeto de reclamo a funcionarios
y servidores pblicos inmersos en diversos marcos legislativos,
y en otros, extiende para ciertos servidores y funcionarios no
comprendidos primigeniamente su pago en forma mensual,
pero en ningn caso, condicionan la vigencia ni mucho menos la
eficacia del D. S. 025-85-PCM.
Finalmente se concluye del somero anlisis de la impugnada
que el a-quo ha realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial
de la norma cuyo cumplimiento se ha demandado a travs del
presente, trastocando as el principio de interpretacin restrictiva
de la norma que limitan derechos previstos en el artculo 139.9 de
la Carta Magna, vigente sobre todo en procesos constitucionales.

AHUINLLA ALATA.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA:
LEIVA CASTAEDA.
Del derecho de la doble instancia
VERA DONAIRES.

Ver escrito obrante de hojas 61 a 65.

W-1326257-3

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDANTE
DEMANDADO
SECRETARIA

: 00141-2015-0-1101-JR-CI-01
: ACCIN DE CUMPLIMIENTO
: ELEUTERIO GIRALDEZ MENDOZA
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: MABEL KATY ESCOBAR BOZA

SENTENCIADEVISTA
RESOLUCIN N SIETE
Huancavelica, 19 de Septiembre del 2015.
I. MATERIA DE GRADO:
Viene en grado de Apelacin la Resolucin N 03 (Sentencia)
de fecha 23 de julio del 2015 que obra de folios 46 a 56,
mediante el cual el Juez del Primer Juzgado Especializado Civil
de Huancavelica, resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por ELEUTERIO GIRALDEZ MENDOZA, accin incoada contra
la Municipalidad Provincial de Huancavelica, con conocimiento
del Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
II. ANTECEDENTES:
1.1 Se desprende de los actuados que el accionante Eleuterio
Giraldez Mendoza mediante escrito de fecha 10 de febrero del
2015, obrante de folios 07 a 10, interpone demanda Constitucional
de Proceso de Cumplimiento en contra de Julio Chumbes Carbajal,
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica:
2.2 El seor Juez del Primer Juzgado Especializado Civil,
mediante Sentencia contenida en Resolucin N 03 de fecha
23 de julio del 2015, resuelve declarando IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento ().
2.3 El Abogado defensor del demandante, mediante escrito
que obra de fojas 60 a 64, interpone Recurso de Apelacin contra
la citada Sentencia.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
3.1 El Abogado del demandante en su Recurso de Apelacin
contra la Sentencia que declara improcedente la demanda de
Cumplimiento, solicita que se revoque la apelada, basado en los
siguientes fundamentos:

() Es categrico afirmar que el hecho de que la

asignaciones previstos en la norma objeto del presente proceso,
al estar nominados en soles oro y que para efectos de conversin
segn lo dispuesto por la Ley N 25295, se debe realizar

4.1 Constituye una garanta de la Administracin de Justicia, en

virtud del principio de instancia plural, la revisin de lo resuelto en
la instancia inferior por el Superior Jerrquico, ante la posibilidad
de error del Juez, es decir, aplicar este principio resulta necesario
a fin de que el derecho a impugnar las decisiones de los Jueces
sea efectivo; por esta razn la Legislacin Nacional ha establecido
la organizacin jerrquica de la Administracin Pblica, de manera
que todo proceso sea conocido por Jueces de distinta jerarqua
ante el Recurso de Apelacin de las partes procesales, en este
caso aplicable el art. 57 y 74 del Cdigo Procesal Constitucional.
En torno al agravio que acusa defectos de forma
4.2 De los agravios vertidos en el recurso de apelacin se tiene
que el impugnante acusa defectos en la motivacin (inexistencia
de motivacin o motivacin aparente, motivacin sustancialmente
incongruente, falta de motivacin interna del razonamiento por
incoherencia narrativa). Al respecto, de la lectura de la sentencia
impugnada se aprecia que el fallo est justificado con las razones
de hechos y derechos desarrolladas en la parte considerativa
(fundamentos primero al catorce), pues esencialmente en base a
los requisitos mnimos de un precedente vinculante y verificando su
configuracin ha concluido que la demanda de cumplimiento resulta
improcedente. Esto es ha dado las razones mnimas que sustenta
la decisin. Se aprecia tambin que es congruente porque ha dado
una respuesta razonada a la pretensin reclamada y que no existe
afectacin a ningn principio lgico y su narrativa es coherente;
Siendo as no existe afectacin del derecho a la motivacin y por
tanto tampoco del debido proceso reconocidos en los incisos 3 y 5
del artculo 138 de la Constitucin Poltica de 1993.
En cuanto al agravio que alude a una interpretacin restrictiva
4.3 El impugnante acusa al A quo de haber realizado
una interpretacin restrictiva y perjudicial de la norma cuyo
cumplimiento se ha demandado, trastocando el principio de
interpretacin restrictiva de normas que limitan Derechos previsto
en el artculo 139.9 de la Carta Magna; al respecto cabe sealar
que el A quo no ha aplicado la analoga para determinar la
improcedencia de la demanda, por lo que carece de fundamento
el agravio.
Respecto a la Accin de Cumplimiento
4.4 Conforme a lo establecido en el artculo 66 del Cdigo
Procesal Constitucional, es objeto del Proceso de Cumplimiento
ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente.
1) D cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales
le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un
reglamento.
Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos.
En el caso concreto, la peticin del accionante encaja en
el primer supuesto, ya que pretende que la emplazada d
cumplimiento a una norma legal, cual es el Decreto Supremo N
025-85-PCM.
Norma contra la que procede la Accin de Cumplimiento
4.5 La demanda de cumplimiento del mencionado dispositivo
se condice con lo dispuesto en el artculo 67 del Cdigo Procesal