Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DMENTOSDE3SOCIOLQCI
1 1 1 1 1111 m
I u
MAX WEBER:
ELEMENTOS DE SOCIOLOGIA
LIDIA G . GIROLA
Si ubicar el pensamiento de un autor en el contexto hist6rico de su producci6n es siempre importante, en el caso de Max Weber esta tarea es
relevante desde varios puntos de vista.
Prirnero, porque Weber es, junto con Emile Durkheim, uno de 10s
prirneros sociblogos modernos, uno de 10s pensadores que constituyen a
la sociologia como disciplina cientifica.
Segundo, porque el aporte de Max Weber, en el campo de las ciencias sociohist6ricas, trasciende el intento fundacional para constituirse
en uno de 10s m4s importantes de este siglo, tanto en el aspecto sistemitico como en el metodol6gico.
Tercero, porque precisamente la Bpoca en la que Weber produce
puede ser caracterizada, en el plano del conocimiento cientifico, como
de ruptura de 10s grandes paradigmas, la forrnulacibn de nuevos y la
constitucibn de nuevas ciencias. 1
Este trabajo se propone, por un lado, ubicar el pensarniento weberiano, especialmente el referido a cuestiones metodol6gicas, en el contexto
de un ambiente cultural en efervescencia, en el que se generalizan las
criticas a las concepciones decimon6nicas con respecto al objeto y el
mdtodo de las ciencias y donde (a pesar de que esto no lo abordemos
aqui) la problematica acerca de la realidad especificamente humana
adquiere una diversidad y profundidad nuevas, al romper 10s lazos que
la circunscribian a1 derecho, la dtica y la moral.
1 Thomas S. Kuhn, f,u estructura de las revoluciones cientificas, FCE, 1971;y
Sthephen Toulmin. La comprensi6n humam, t. I , Alianza Universidad, 1977.
Contexto cientifico
La concepci6n que Weber sostiene acerca de la explicacibn en ciencias
sociales es novedosa en el horizonte cultural de su Cpoca y recupera, en
el terreno de la comprensi6n de la acci6n humana, las discusiones que
sobre las caracteristicas del conocimiento cientifico conmueven a todas
las ciencias en ese momento.
Podriamos resumir, muy brevemente, las ideas tradicionales con respecto a1 mundo y a la posibilidad de conocerlo, en 10s siguientes puntos:
a) dede el siglo XVI, la idea del mundo como un mecanisrno regido por
leyes universales y objetivas, que el hombre podia descubrir, habia acompaiiado y promovido el desarrollo de las ciencias de la naturaleza, y de
alguna manera, d e d e el positivismo comtiano, habia constituido un
supuesto fundamental del desarmllo de la sociologia; b) todos 10s fen6
menos dependian de causas que a su vez podian explicarse a partir del
descubrimiento de las leyes universales e inmutables bajo las que p o d i a
subsurnirse; c) la idea de la necesariedad del f e n h e n o , dada la causa,
conducia a la concepci6n de la previsibilidad infalible, la predicci6n
cierta y, por lo tanto, el control incrementado del mundo, "natural" y
"hum&&".
Desde mediados del siglo XIX, pero sobre todo en sus Gltimas dCcadas y comienzosdel siglo XX, esta concepci6n "mecanicista" del universo
y la idea laplaciana acerca del papel de las leyes para la previsi6n infalible
de una realidad que se amolda a la voluntad del hombre son ampliamente
cuestionadas por muchos cientificos, y la mayoria de las ciencias inician
una etapa de critica y renovada creatividad.
Si tanto Galileo como Kepler y Newton considerarun siempre,
aparte de su objeto fundamental, el aspect0 metodol6gic0, las reglas de
la formaci6n de 10s conceptos de la fisica y la posible determinaci6n dc
la funci6n y limites de esa operacibn, el pensamiento fisico-matemhtico
del siglo XIX se mantuvo fie1 a esa tendencia y la fortalecib y ahond6.l
Ernst Cassirer, El problema del conocimiento, t . IV,cap. 2, FCE, 1948.
iI
consiste en que nos permite prever experiencias futuras para poder ajustar a esa predicci6n nuestros actos presentes.6
Si bien el caso de la ciencia fisica es arquetipico del proceso que
intentamos identificar, las ciencias en general pasaron por una situaci6n
semejante. A mod0 de ejemplos, podemos sefialar que tambibn las matemlticas y en especial la geometria se "revolucionaron". En el caso de
la primera, se produce el paso del concept0 de ndmero (que ademis
intenta definirse claramente) a1 concepto mas amplio de operacibn, con
lo cual las relacio~iesentre objetos pensados y las leyes que gobiernan
las operaciones se constituyen en su nuevo objeto de estudio.
En el caso de la geometria, se abandona la idea de que 10s postulados
de Euclides defmen la dnica realidad espacial mensurable posible y se
"descubren" las geometrias no euclidianas. Todas las geometrias tienen
igual grado de certeza, si bien se distinguen por su distinto grado de
generalidad, y son desde el punto de vista teorico igualmente rigurosas;
s61o se diferencian con respecto a1 sistema de transformaciones en que se
basan y con vistas a1 cud fijan el conjunto de las propiedadesinvariantes.7
En eI caso de la biologia 10s conceptos de evolucibn, diferenciaci6r1,
selecci6n natural y desarrollo, introducidos por Darwin, llevan a una discusi6n muy profunda entre evolucionistas, vitalistas y organicistas, que
genera un cuestionamiento acerca de cuil es el objeto de la biologia y
cuiles las formas adecuadas de abordaje de la realidad biolbgica, que es
concebida cada vez mls en tbrminos de sistema.8
El proceso de cuestionamiento afecta tambibn a las llamadas "ciencias de la cultura" por la tradicibn alemana, y la discusibn acerca de sus
objetos especificos y su status 16gico.
Max Weber introduce la problemitica de la causalidad y, "a travbs
del concepto de 'imputaci6nY,coloca a la explicaci6n cientifica por encima de la disputa extenuate y desviante sobre la oposicibn entre causalidad y teleologiaW,9reconociendo que la posibilidad de comprender
Heinrich Hertz, Die Prinzipien der M e c h i k , Leipzig, 1984, pp. 1 ss. Citado
por Cassirer, op, cit., p. 152.
Idem, cap. 5 .
R. Raccinaro, 'Transformazione della razionaliti e transformazione della
torma stato. Negli Anni Venti", en Pietro Rossi, et al, Webec m z i o ~ l i t d e p o l i t i c o ,
Arsenale Cooperativa Editrice, Venecia, 1980 (traduccibn libre de L. (3.1.
I
t
I,'
c$fi
It
1I
Y que, por lo tanto, el conocimiento que propone es un conocimiento relativo y parcial. Lo primer0 porque depende, siempre, en su inicio,
de 10s valores caracteristicos de la cultura en la que se gesta.
Ernst Cassirer, o p . cit., cap. 1 .
l 3 Max Weber. "La 'objetividad' cognoscitiva de L
a ciencia social y de la politics social" (en adelante llamado "1904"); "Ensayos de metodologia sociol6gica"
(en adelante llamado EMS), Amorrortu, 1978, P. 657.
l4 Max Weber, o p . cit., p. 99.
l2
Weber parece cuestionar, por lo tanto, que las categorias que representan el presupuesto de nuestro conocirniento sean principios fijos y
universales a priori; plantehndolas en cambio como condicionadas culturalmente, con lo que se colocaria en una linea de avanzada dentro del
pensamiento filosbfico de este $10. ' 5
Estos valores, en Gltima instancia, la Weltanschmng propia de la sociedad en la que el cientifico produce, opera como horizonte cultural, o
sea, campo y limites de la problemitica cientifica posible.
Lo segundo, en el sentido de que siempre es parte, porcibn inacabada de un sistema perfectible y, por lo tanto, abierto.
Clrtrsalidad y teleologia
En la concepci6n weberiana de la ciencia, es posible encontrar una recuperaci6n de algunos temas especificamente kantianos. 16 Por ejemplo: la
oposicibn planteada por la vieja rnetafisica entre el tip0 de conocimiento
causal y el teleolbgico; si en el interior de las cosas act6an causas encaminadas a un fin (telos), "inteligentes", o si todo obedece a una "ciega"
necesidad (causa), no tiene sentido para Kant, quien la considera una
falsa oposicibn, o una poldmica ma1 planteada. Kant dnicamente se pregunta si es posible concebir a 10s fenbmenos, a1 mismo tiempo como sujetos a leyes naturales, es decir, sometidos a1 principio general y diniimico de la causalidad, a la par que se 10s considera desde el punto de vista
de la finalidad y se 10s clasifica con arreglo a 61.
Segiin Cassirer, la "critica del juicio" se propone demostrat que no
existe ninguna antinomia entre estas dos formas de ordenamiento del
conocimiento. No tienen por qu6 contradecirse entre si, puesto que se
refieren a dos brdenes distintos de problemas, que debemos mantener
separados. La causalidad tiende a1 conocimiento del orden objetivo del
acaecer en el tiempo, a la ordenacibn en cuanto a1 proceso del devenir
de 10s fen6menos; en cuanto categoria, es una condici6n de ~osibilidad
de 10s fenbmenos. El concept0 de fin mira a la estructura de aquellas
Sin embargo la definici6n con respecto a si las categorias deben ser entendidas en el sentido kantiano o deben ser consideradas en el marco de una postura
propia del relativism0 cultural, no es clara en Weber; en este, como en otros aspectos, su postura es ambigua. VBase a1 respecto: Stephen Toulmin: Op. cit.
l6 En este punto, seguiremos 10s planteos que Ernst Cassirer hace en o p . tit.,
caps. 1 a1 5.
. . . el concept0 de las combinaciones y las formas de la Naturaleza con arreglo a fines es, por lo menos, un principio mds que nos
ayuda a reducir 10s fen6menos naturales a reglas alli donde no
llegan las leyes de la causalidad, atenidas al simple mecanismo de
ellos.
En Weber encontramos una recuperacibn de la temaitica, per0 una
respuesta diferente con respecto a la relacibn entre causalidad y teleologia.
Para Weber, en el plano de lo social, el "fin" pasa a ser un aspect0
o forma de causalidad: desde nuestro punto de vista, fin es la representacibn 18 de un resultado que pasa a ser causa de una accwn Por
tanto, el "fin" no es, como para Arist6teles o Hegel, una necesidad o
fuerza interna que conduce a1 Estado de Perfeccih, sino aquello que
provee de sentido a la acci6n social y, por lo tanto, define cierto ordenamiento probable del acaecer, o sea, que organiza una articulaci6n especifica de elementos que seiiala un curso de acci6n (o algunos) como mds
"posibles" o como 10s dnicos "posibles", con lo que define un "orden
de variabilidad" y, por lo tanto, determinadas tendencias de desarrollo
del acaecer como miis probables que otras.
La critica a la lbgica aristotklica lleva implicita una critica a la concepci6n acerca de la causa, que Weber introduce en el campo de las ciencias de la cultura y que lo lleva a sostener una concepci6n de la causalidad
donde tienen cabida las nociones de condicibn, probabilidad, variaci6n
concomitante, fin, motivo, etcdtera.
l 7 1. Kant, "~riticadel juicio", citado por Cassirer, op. cit., libro segundo,
FCE, 1 982, p. 15 2.
21 Idem, p. 438, y p. 138: "K1 campo es definido como el conjunto de condiciones que hacen posible un acontecimiento".
22 R. Raccinaro, o p . cit.
23 Nicola Abbagnano, o p . cit., pp. 509 y 510.
su caricter necesario; constituye un intento de romper con las connotaciones metafisicas del concept0 de causa.
Esta nueva forma de pensar la explicaci6n define a la ''condici6nW
como aquello que hace posible la previsi6n probable de un acontecimiento, y es Weber el primer0 en introducirla de mod0 explicit0 en el
camPo de la mctodologia hist6rica. 24
Segitn Abbagnano, el componente causal, que seria conceptualmente aisladn para formular un juicio de posibilidad objetiva, o sea, un
juicio acerca del curso que 10s acontecimientos habrian podido tomar
en el caso de que precisamente tal componente causal no hubiese intervenido, no es miis que una condici6n de posibilidades, en el sentido
kantiano del tCrmino.25
La condici6n es vista entonces como limitaci6n de posibilidades objetivas y, por tanto, su sefialamiento como irnprescindible para la
previsi6n probable de un hecho o acontecimiento.
A1 incorporar a su concepci6n de la causalidad el caricter probabilistic~,condicional e hipot6tico de cualquier aseveraci6n cientifica,
Weber estii incorporando la discusidn mhs novedosa de la 6poca (que
culrninaria en 1927 con la formulaci6n del "principio de indeterminacibn" por Heisenberg)26 a1 problema de la prediccidn, que seghn
la tradici6n positivista es el principal objetivo de la ciencia.
En el plano del acaecer cultural, la predicci6n d l o puede serlo de
tendencias de desarrollo: dadas determinadas condiciones, y si 10s actores se comportan con "adecuacibn de sentido", es posible prever una
situacibn consecuente, con un relativo grado de probabilidad.
El proble~nade la Iogica del discurso y 10s insbumentos conceptuales
Ya desde Leibniz, pero especificamente en la Cpoca en que Weber escribe, la ldgica aristotklica, una 16gica de clases que clasifica a 10s elementos
de la realidad (lo existente) se@n sus cualidades o propiedades, va perdiendo terrzno frente a la lbgica relacional, que da prioridad a las combinaciones, la posicibn relativa, etcktera, que diversos elementos mantienen entre si dentro de un conjunto o sistema.
24
25
26
Idem, p. 212.
Ibidem, p. 21 2.
Ibideni, p. 660.
Esta critica a la Mgica predicativa, junto a la reelaboracibn weberiana de la idea de la causalidad, se manifiesta tambidn en el desarrollo
de 10s instrumentos conceptuales con que laboran las ciencias de la cultura.
Si bien es cierto que a fin de acotar el objeto especifico del conocimiento de las ciencias de la cultura, y de la sociologia en particular, Weber
desarrolla 10s llamados "conceptos sociol6gicosfundamentales", que son
conceptos generales que implican una clasificaci6n de 10s fenbmenos, esto
es, una definicibn por diferencia especifica acerca de cuiles aspectos de la
conducta humana son acciones sociales, y, con ello, realiza una aplicaci6n especifica de la 16gica predicativa; tambidn es cierto que, por otro
lado, desarrolla como instrumento peculiar de las ciencias de la cultura,
el "tipo ideal", que lejos de ser un instrumento clasificatorio es un medio explicative, propio de la 16gica relacional, ya que no es una clase o
gbnero, sino un complejo de elementos relacionados donde esti presente un conjunto articulado de elementos donde confluyen 10s diversos
instmmentos analiticos, caracteristicos de la metodologia weberiana,
para explicar la probable ocurrencia y desarrollo de determinados procesos sociales. Sobre esto volveremos rnls adelante.
Como ya se plantea rnls arriba, Weber construye su posici6n con respecto al status 16gico y el mbtodo de las ciencias de la cultura en un
ambiente poldmico, donde se enfrentan, entre otras corrientes, la concepci6n kantiana, la tradici6n historicists y el positivismo.
Weber retoma criticamente elementos aportados por todas las escuelas en el debate y conforma su posici6n que es original en muchos
aspectos.
Los puntos que intentaremos abordar aqui se refieren a la caracterizaci6n del objeto de las ciencias de la cultura; a1 problema de 10s criterios de objetividad del conocimiento de lo hist6rico social; las criticas a
la concepci6n que de la ciencia tienen las corrientes historicistas y, por
hltirno, al problema de 10s fines y 10s motivos de la acci6n social, que
revisten importancia fundamental para el esquema de explicaci6n causal
propuesto por Weber.
28
que ha sido abordado en repetidas ocasiones,30 consideramos necesaria hacer aqui una muy breve sintesis del misrno, ya que se refiere a1
problema de la validez del conocimiento cientifico en general y especificamente al problema de la validez en las ciencias de la cultura, historia y
sociologia, en este caso.
En la Bpoca de Weber, la famosa disputa metodol6gica (Methodenstreir) que se dio, entre otros aspectos, en torno al status de las ciencias
de la cultura, reconoce como punto polemico precisamente el de si
existe una diferencia 16gica y sustancial entre el conocimiento de la
naturaleza y el de la realidad social.
Dilthey, por ejemplo, plantea que el objeto de ambos conocimientos
es distinto, ya que la naturaleza constituye un mundo extrfio a1 hombre,
en cambio, las ciencias del espiritu tienen como campo de investigacibn
el mundo humano a1 que pertenece el sujeto. De alli se deriva una forma de aproximaci6n diferenciada.
El metodo de las ciencias del espiritu es basicamente intuitivo, a16gico, opera mediante la revivencia endopitica de 10s contenidos de conciencia de 10s hombres que nos precedieron y, de hecho, entonces, a la
historia no le compete formular leyes del acaecer ni puede, en modo
alguno, operar con un criterio de validez similar ai de las ciencias naturales.
Las ciencias del espiritu emplean categorias que constituyen la
traduccibn a tdrminos absrractos de formas de vida (categorias
como valor, significado, fin); por lo tanto, su m6todo es radicalmente diferente a1 de las ciencias de la naturaleza; el mdtodo propio de las ciencias del espiritu es la comprensi6n, que en laversibn
de Dilthey es sin6nirno de introspeccibn; lo que distingue a 10s dos
tipos de ciencia es la antitesis entre explicaci6n (causal) y comprensibn. 31
Por su parte, Windelband critica la posici6n de Dilthey y propone,
como elemento para la distinci6n entre historia y ciencias naturales, no
un elemento metafisico, sino
. .
. diferenciarlas segim la diversidad de su fin cognoscitivo. Existen ciencias orientadas hacia la construcci6n de un sistema de leyes
generales (las ciencias nomotdticas), y ciencias orientadas hacia la
determinah6n de la individualidad de determinado fen6meno (las
ciencias ideogrhficas). Desde este punto de vista, la contraposici6n
entre naturaleza y espiritu pierde su importancia; cualquier fen&
meno, sea natural o espiritual, extraiio o perteneciente al mundo
del hombre, puede ser investigado con miras a insertarlo como caso particular dentro de un conjunto de uniformidades ajustadas
a la ley, o bien con miras a dilucidar su carhcter individual, e irrepetible. Las ciencias sociales, en este sentido, en la medida en que
procuran establecer uniformidades expresables en forma de leyes,
son ciencias naturales lo mismo que la fisica, y la historia puede
aplicarse tambidn a sucesos carentes de relaci6n con el hombre y
sus condiciones de existencia. 32
Rickert considerb, en cambio, que la naturaleza es la realidad
considerada con referencia a lo general; la historia, la realidad
considerada con referencia a lo individual. El individuo hist6rico se
constituye con base en una "relacibn de valor" con ciertos critenos que han permitido aislarlo y caracterizarlo.33
El campo de investigacibn de la historia es el mundo de la cultura;
en 1921, Rickert admitiri la noci6n de comprensibn para calificar con
ella la comprensibn del significado a que tienden las ciencias de la cultura.
Formulada inicialmente en el terreno lbgico, la distinci6n entre conocimiento natural y conocimiento histbrico se transformaba, de este
modo, en una distinci6n de campos de investigacibn, justificada por la
presencia o ausencia de una "referencia a valores". Encontramos en
Rickert, asi como tambidn en Weber, transformando elapriorikantiano
en un a priori de la "referencia a valores", que, sin embargo, tendri
consecuencias diferentes en uno y en otro.
iCu61 es el criterio de validez proporcionado por las ciencias sociohist6ricas?
S e g h Dilthey, el fundamento de la validez radica en la identidad
del sujeto cognoscente con el mundo que constituye su campo de investigacibn. Para windelband y Rickert, en cambio,
32
33
..
..
35
36
Uno de 10s criterios de objetividad propuestos por Weber es la contrastaci6n intersubjetiva de 10s resultados de la investigaci6n,37 y eso
9610 es posible si la consistencia metodol6gica opera corno posibilidad
de validacibn intersubjetiva. Para Weber, la validez compete a1 procedimiento interno de la investigaci611, y se obtiene gracias a la consistencia
de 10s instrumentos y mBtodos de prueba; Weber propone una validez
condicionada, que se obtiene mediante la explicitaciqn de cuil es la
elecci6n, cuiles son 10s valores e intereses con base en 10s cuales se hace la
seleccibn de 10s datos, las variables y 10s elementos que utilizamos para
hacer nuestra investigaci6n. La validez cientifica no es independiente del
procedimiento con el cud la conquistamos.
Weber distingue claramente el problema de la verdad del problema
de la validez. La ciencia se ocupa exclusivamente de este ultimo, ya que
debe procurar que sus instrumentos y procedlmientos Sean aceptados
como adecuados o utiles a 10s fines propuestos.
La cuesti6n de la verdad de un conocinliento no compete a la ciencia, o para decirlo de otra manera, dado en esta Bpoca el politeisno de
10s valores, es un problema filodfico politico, que escapa a la raz6n
cientifica.
En su critica al historicimo, Weber se preocupa por rernarcar que la
objetividad del conocimiento cientifico no estfi dada por la deducibilidad
de la realidad (o de la explicaci6n de un hecho singular de la realidad) a
partir de leyes generales del acaecer, o de un sistema lbgicamente cerrado de conceptos y elementos simples, sin0 porque a partir de categorias
subjetivas38 de nuestro pensamiento y con base en ideas de valor, histbrica y sociol6gicamente condicionadas, somos capaces de ordenar la
multiplicidad e infinitud de la realidad y construirla y de hecho constituirla como "objeto".
De lo anterior podemos inferir que la "referencia a valores" (Wertbeziehung) es el fundamento (0 primer criterio) de la objetividad.
Si esta construccibn del objeto es clara y rigurosa, puede "someterse a prueba", e incluso otro investigador, desde una "referencia a
valores" semejante o diferente, puede llegar a someter a esta prueba 10s
resultados de la investigacihn.
)
t
t
.
I
que trabaja, sino por el contrario, cuanto mis afinados y precisos Sean
dichos instrumentos conceptuales, mis claramente podemos definir su
validez, su importancia relativa, y cuindo dejan de ser vdidos, o hasta
qdC punto y en qud circunstancias lo son (problema de 10s limites de la
vdidez).
De hecho Weber esti planteandose la relatividad del conocimiento,
su condicionamiento hist6ricocultura1, y denuncia, por escolistica y
xetafisica, toda pretensibn de un sistema del saber acabado, total, deF i d o de una vez y para siempre, aunque sea en un futuro remoto.
iQuk recupera Weber de la escuela histbrica?
a) La idea de que en la historia humana el determinismo no existe;
b) de que, por lo tanto, en ciencias sociohist6ricas, no podemos hablar
de leyes, en el mismo sentido en que lo hacen las ciencias naturales, sino
de leyes, en todo caso, que asumen un caricter diferente, si bien mantienen su funcibn, y c) la inherente especificidad de cada proceso histbrico,
lo cual no impide, que a 10s fines de la sociologia, se traten de formular
generalizaciones basadas en la comparaci6n de las condiciones que perrniten el surgimiento y desarrollo de cada proceso histbrico.
DespuCs de estas apreciaciones con respecto a la problemltica del
objeto de las ciencias sociohist6ricas, de la posibilidad de su conocimiento
objetivo y de la concepci6n acerca del caricter de la ciencia que tiene
Weber, otra cuesti6n a tratar se refiere a1 problema de como abordar la
realidad. Esto supone la consideraci6n del aspect0 subjetivo de la acci6n humana en el marco de condiciones objeiivas, que-se constituyen
en el fundamento del inter& de 10s actores y que 10s llevan a fijarse objetivos o fines y a escoger 10s medios para lograrlos.
El siguiente apartado se propone esclarecer las fuentes de esta posicibn, que finalmente conduce a Weber a sostener que el esquema "causa-efecto", tipico de las ciencias naturales, puede homologarst: en las
ciencias sociohist6ricas, a1 esquema "fines-medios"
El esquema medios-fines invert id^)^^
Parte de la critica a la corriente historicista es la polkmica que se estableci6 entre dicha escuela y 10s representantes de la escuela marginalista de
39
42 NO ~610Parsons ha caido en esto, sino autores cuya interpretacihn no puede identificarse con una postura estructural-funcionalista, como es el caso de
Lucio Coletti, Ideologia y sociedad. Fontanclla, 1975, p. 66.
darse en la realidad, y es coherente internamente ya que carece de contradicciones; esto dltirno porque no pretende y mis bien evita ser un
reflejo de la realidad, en si cambiante y conflictiva, y ,por el contrario,
a1 ser instrumento del discurso, debe sm no contradictorio. Es mis, su
utilidad radica precisamente, sedn Weber, en ese "alejamiento" de la
realidad, que le permite, a1 ser comparado con Bsta, realizar la imputaci6n causal corrects.
A pesar de que Weber ha intentado en repetidas ocasiones explicitar en quC consisten 10s tipos ideales, la ambivalencia en la 16gica implicita en su discurso (Mgica predicativall6gica relacional) ha llevado a
que este tema sea profusarnente discutidoh4 pero poco aclarado.
Quizis s610 podamos sefialar algunos puntos bisicos para el inicio
de una profundizaci6n posterior:
En primer lugar, en el concept0 de tipo, lo determinante y lo decisivo es la relaci6n mutua entre las notas distintivas, o elementos que lo
componen. La peculiaridad de un proceso o configuration no se expresa
en una propiedad particular cualquiera, sino que se basa en la correlation
existente entre todas sus funciones y caracteristicas especiales. El mod e l ~propuesto par Weber, en tanto tipo ideal, es una configuraci6n
construida de determinadas relaciones fundamentales en un "orden de
variabilidad" constante. En segundo lugar, la cuesti6n referida al cardcter de la abstracci6n implicada en la construcci6n del tip0 ideal weberiano: 10s tipos ideales, en la medida en que pretenden ser vdlidos y dtiles
para una pluralidad de casos, no son evidentemente, tipos histbricos, si
bien de la historia se extrae la materia prima indispensable para su elaboraci6n. En tercer lugar, la funci6n de 10s tipos ideales para la explicaci6n hist6rica y la sociologia es diferente. Para el historiador, en la medida en que su inter& radica en caracterizar "individuos hist6ricos" en
su especificidad, lo que puede requerir incluso explicar acciones de
cardcter individual (corno actos heroicos que definen batallas, etcbtera)
la utilizaci6n de tipos ideales esti justificada por la necesidad de suplir
la falta real de uno de 10s componentes de la acci6n: el del factor subjetivo, y la parte que le compete en la producci6n del acontecimiento.
Pero para el soci6log0, lo que interesa es mds la "personalidad colectiva", o "el espiritu de una Cpoca", si pudieramos llamarlos asi, en la
medida en que mis all6 de diferencias individuales, pueden constituirse
44 Talcott Parsons, op. cit.; y Judith Janoska Bendl, Max Weber y h sociologia histbrim, Sur, 1972.
46
. ..
..
sociedad, cap. I .
53
54
"
56
+.
Idem., p. 734.
Ibidem., p. 735.
Ibidem ., p. 736.
Ibidem., p. 736.
58
59
quiere "contextualizar" la acci6n). Con esto, Weber modifica el significad0 del Verstehen y abre importantes posibilidades a1 estudio historico
tampoco es necesaria la
y sociolbgico, a1 plantear, por ejemplo:
capacidad de producir una accion semejante a la ajena para la posibilidad de su comprensibn: no es necesario ser un Cesar para comprender a
Cdsar. El poder de 'revivir' en pleno algo ajeno es importante para la
evidencia de la comprensi6n pero no es condici6n absoluta para la comprensi6n del sentido".60
El esquema de explicaci6n causal que Weber propone para la historia
es diferente que el propuesto para la sociologia. Si en la historia, 10s sucesos que se pretenden explicar son en tanto que ya devenidos, necesarios, en la sociologia, propuesto el objetivo fundamental de la previsibn,
nos movemos en un terreno mas inseguro, el de la libertad, o de lo deviniente, donde m h de un curso de acci6n es objetivamente posible.61
En sociologia, el estudio del pasado tiene un propbsito instrumental:
el movernos con mayor seguridad en el presente y el futuro.
". . .
Ibidem .,cap. I, p. 6.
Max Weber, EMS, "Estudios criticos sobre la l6gica de las ciencias de la
cultura", 1906.
11. El segundo paso es la definicion de las condiciones sociales, politicas y econ6micas que acompafian a la organizacion burocritica. Weber
sostiene que el primer supuesto social y economico de la organizacibn
burocratica es el desarrollo de la economia monetaria:
Weber seiiala que en 10s casos hist6ricos en que la organiracibn burocdtica se ha dado de una manera restringida, es decir, que ha afectado algunas actividades sociales per0 que no ha impregnado a la sociedad
en su conjunto, e h se debe a que esas formaciones sociales se hallaban
condicionadas por la economia natural (pp. 724-725).
necesidades politicas:
Entre 10s factores puramente politicos influye con especial persistencia, en la tendencia a la burocratizacibn, la creciente necesidad
de una sociedad acostumbrada a una pacificacibn absoluta por
medio de la aplicacibn del orden y la proteccibn (policia) en todos
10s sectores.
Entre otras razones intervieneqen primer lugar 10s diversos cometidos "politico-sociales" que el estado moderno tiene que asumir
en parte por el abandon0 de 10s ciudadanos y que en parte usurpa
por motivos imperialistas e ideol6gicos. Como es natural, se hallan
condicionadas en gran medida por circunstancias econ6micas (p.
730).
y de c) factores tkcnicos:
Entre 10s factores tkcnicos hay que considerar, como promotores
de la burocratizaci6n. 10s medios de comunicacibn esvecificamente modernos. El
de evoluci6n experimentado
10s medios
do comunicaci6n representa una condicibn no decisiva per0 si
importantisima para la posibilidad de una administraci6n burocritica.
En su anilisis de las condiciones, Weber aplica el tip0 de analisis de
"variaci6n concomitante":
estos factores guardan muy intima relacibn con la evoluci6n de
un gran trlfico de mercancias interlocal que forma parte de 10s
fen6menos concomitantes causales que intervienen en la formacibn de 10s estados modemos.
Una vez que Weber ha definido aquellas situaciones donde es mis
propicio el surgimiento y desarrollo de la organizaci6n burocrhica sefiala
..
111. Hasta aqui, la tarea realizada por Weber no difiere gran cosa de
10s estudios realizados por cualquier investigador que trabaje con mode10s; per0 lo caracteristico de la sociologia comprensiva se halla en el tercer paso, que es el desarrollo de la definicion de la orientacion de la
acci6n de 10s sujetos sociales.
En su analisis de la organizacion burocratica, en tanto asociaci6n
de dominacibn especifica, Weber introduce una consideracibn acerca
de curiles son las consecuencias que el modus operandi caracteristico de
la burocracia tiene para la posici6n interna (dentro de la asociacibn), Y
externa (en el conjunto de la sociedad), de 10s miembros de la asociacibn
Cjefes y cuadro administrativo), o sea, de 10s llamados "funcionarios".
Esto, que aparentemente es una cuasidigresibn, es fundamental para el andisis weberiano que pretende introducir en el analisis sociol6gico
la relacibn objetividad (condiciones)/subjetividad (fines) = motivos, Y
que tendri consecuencias fundamentales para la sociologia comprensiva.
La situacibn (posicibn social) del funcionario es, a1 mismo tiempo,
condicibn para el desarrollo de la organizacibn burocritica y una motivaci6n social especjfica para cada funcionario individual (o para el grupo
de 10s funcionarios en conjunto). En 10s casos en que dicha posicibn
Creo que este pairrafo es sustancial desde nuestro interds metodolbgico pues tenemos "en acto" un ejemplo del tip0 de explicacibn causal
sociolbgica propuesto por Weber:
1. Segun reglas por experiencia, que podrian considerarse cuasileyes
sociolbgicas, existen condiciones objetivas que a1 suscitar el inteds subjetivo de 10s actores 10s llevan a proponerse fines,de lo que puede decirse
que ambos, condiciones c mls fines f, constituyen 10s motivos M que
definen la orientaci6n de la acci6n de 10s actores.
2. Esto produce un comportarniento, una accibn donde 10s actores
eligen medios A , lo que permite
3. lograr un resultado R.
Con lo que el esquema de la explicacibn causal seria:
(c)+ U,=M----+A
63
Idem., p. 726.
"causa"
efecto
.
:
donde c es un dato constatable hist6ricamente; f es hipotdticamente imputado a 10s actores; A tambidn es constatable y R es, en 10s analisis del
presente y el futuro, mas o menos probable, inclusive con un grado de
~robabilidadque puede llegar a deterrninarse.
IV. En el cuarto y liltimo paso, especificamente en el caso que nos
ocupa, Weber define las tendencias de desarrollo del proceso en cuanto
a la posibilidad de perduraci6n de la organizacibn burocraitica y en
cuanto a las coitsecuencias con respecto a la sociedad global, consecuencias de alguna manera "irreversibles", y que por ello constituyen una
garantia extra de la posibilidad de perduraci6n.
Con respecto a lo primero, Weber afirma, y esto asume el caracter
de una ley sociol6gica (en tanto wmbina una recurrencia en 10s resultados con una recurrencia o continuidad en 10s motivos para 10s actores
sociales implicados, considerados en conjunto y en relaci6n con la configuraci6n que se estudia), que la organizacibn burocratica, una vez establecida y consolidada,espracticamen teinquebrantable, que es unaasociacibn
de domination de muy dificil destruccibn. Esto por cuatro razones: a)
promueve la sustitucibn de relaciones comunitarias por relaciones societarias; b) el funcionario se halla sometido a1 inter& comhn de todos 10s
funcionarios en la continuidad de la organizacibn burocrhtica; c) 10s
dominados no pueden prescindir de la organizacibn burocratica en la
medida en que su destino material depende cada vez mis del funcionamiento correct0 y continuo del aparato, y d ) el aparato hace cada vez
mls dificil (imposible) la revoluci6n. Hay s610 "golpes de estado".
Con respecto a las consecuencias sociales del proceso, Weber sefiala
que son tanto a nivel econ6mico wmo politico y cultural:
a) Econbmicas: histbricamente se comprueba una relacibn entre el
desarrollo de la organizacibn burocritica y el desarrollo del capitalismo,
pero dadas las condiciones actuales, tambien se podria producir en el
curso del futuro: 1) un favorecimientode 10s intereses pequefio-burgueses
en sus "~nedios de existencia" tradicionales, y 2) un socialismo de
estado; y aqui aparece una generalizacibn: "la burocracia puede ponerse
al servicio de muy diferentes intereses de dominio". De alguna manera,
predomina en este caso el caracter instrumental de la organizaci6n
burocratica, su utilidad, y eso constituye su autolegitimacibn.
bj Politicas: con respecto a esto, Weber formula otra generalizacibn:
el poder alcanzado por la burocracia es grande; este poder se consolida
por varias vias: una es el control de la informacibn; otra, el control del
aparato juridic0 y su supuesta asepsia y neutralidad.