Nulidad Fiscal Cesar Lic.

ADMINISTRACIN PORTUARIA INTEGRAL DE
TUXPAN, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL

VARIABLE.
VS.
SUBADMINISTRADOR DE LA ADMINISTRACIN
LOCAL JURDICA DE TUXPAN.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.
EXPEDIENTE:
OMISION DE REGISTRO.Tuxpan, Ver., a 26 de Junio de 2015.
LIC. NORA YOLANDA MOLINA RAYGOSA
MAG. DE LA SALA REGIONAL DEL GOLFO
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA.
AV. CTO. RAFAEL GUIZAR Y VALENCIA LOTE 103
RESERVA TERRITORIAL
XALAPA DE ENRIQUEZ
VERACRUZ, CP: 91096
DRA. LUISA MARA GONZLEZ LABRADA, en mi carcter de representante legal de la Administracin
Portuaria Integral de Tuxpan S. A. de C. V., personalidad que acredito con el testimonio notarial nmero
diecisiete mil novecientos cincuenta y cuatro (17,954) de fecha diecinueve de febrero de dos mil quince,
otorgada ante la fe del Notario Pblico nmero dos (2), y del Patrimonio Inmobiliario Federal, Licenciado
Hctor Manuel Snchez Galindo, e inscrito bajo el Folio Mercantil Electrnico N 7061*6 del Registro
Pblico de la Propiedad y del Comercio de Tuxpan, Veracruz, el mismo da, cuya copia certificada del
testimonio de referencia se acompaa al presente ocurso, anexando copia simple para que obre en autos
como constancia y previo cotejo con la copia certificada, me sea devuelta esta ltima por ser necesaria
para diversos trmites inherentes a mi funcin en la Entidad Paraestatal, autorizando para recogerla
previa razn que obre en autos a cualquiera de los profesionistas que ms adelante preciso, sealando
como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en carretera a la Barra Norte kilmetro 6.5, Ejido
La Calzada, Tuxpan, Veracruz, C.P. 92800, autorizando indistintamente para dichos fines e intervenir en
el presente juicio con fundamento en el artculo 5o., prrafo cuarto de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho, Ferdinando Nabor Robles
Prez, quien tiene debidamente registrada su Cdula Profesional nmero 762459 que lo habilita
como Licenciado en Derecho, ante ese H. Tribunal con nmero de registro 3634 foja 5 del libro VII;
Ana Karen Zamora Valdez con cdula profesional nmero 8026557 misma que tiene debidamente
registrada ante ese Tribunal con el nmero de registro 1286 foja 82 anverso del libro de Registro de
Cdulas, Csar Cruz Mrquez con cdula profesional 1293327; Jaime Bruno Rosete Banda, Francisco
Altamirano Trejo, Ferdinando Robles Roa, Fredy Efran Carreo Higuera, comparezco para exponer:
Carretera a la barra norte Km. 6.5., Col. Ejido La Calzada, C.P. 92800, Tuxpan, Veracruz.
Tel. (783) 10 2 30 30 www.puertotuxpan.com.mx
Que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, fraccin I, y dems
relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; artculos 31, 32, 34
de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y artculos 21, fraccin III y 22,
fraccin III, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa publicado en el
Diario Oficial de la Federacin, vengo a demandar LA DECLARACIN DE NULIDAD DE LA
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA, MEDIANTE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, derivada del
recurso de revocacin RR00028/15, contenida en el oficio nmero 600-72-00-01-00-2015-0309, de fecha
30 de abril de la presente anualidad, emitida por el Lic. lvaro Lpez Naranjo, en su calidad de
Administrador Local Jurdico de Tuxpan, del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico, por la que confirma la validez de la resolucin contenida en el oficio nmero
800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero de 2015, emitidos por la Sub Administradora de la
Aduana de Tuxpan, a nombre de la contribuyente Administracin Portuaria Integral de Tuxpan Sociedad
Annima de Capital Variable, mediante la cual, se determina el crdito fiscal por la cantidad de $ 58,
610,00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.), derivado del Procedimiento
Administrativo en Materia Aduanera expediente SAT-2S-56-2014-74.
Para lo cual doy cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 14, fracciones I y III de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el cual establece que el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa conocer de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas,
dictadas por autoridades fiscales federales, en que se determine la existencia de una obligacin fiscal, se
fije en cantidad lquida, as como de aquellas que impongan multas por infraccin a las normas
administrativas federales, mediante los siguientes apartados:
I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Tiene tal carcter,
la Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., actuando a travs de la suscrita como su
representante legal, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en carretera a la
Barra Norte kilmetro 6.5, Ejido La Calzada, Tuxpan, Veracruz, C.P. 92800, precisando que el juicio que
promuevo, deber de tramitarse en la va tradicional.
II.- RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA: La emitida mediante oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309 Exp.
API940722K33, de fecha 30 de abril del 2015, emitida por el Administrador Local Jurdico de Tuxpan, del
Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, hoy demandada,
notificada en forma personal el da 07 de mayo del ao en curso, resuelve confirmar la validez de la
resolucin contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-201S-0342, relativo Exp.- SAT- 25.56-2014-74,
de fecha 16 de febrero de 2015, emitido por la Sub Administradora de la Aduana de Tuxpan, por el que,
impone a mi representada multa que gener el crdito fiscal por la cantidad de $ 58,610.00 (Cincuenta y
ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
III.- AUTORIDAD DEMANDADA: Lo es el Lic. lvaro Lpez Naranjo, Administrador Local Jurdico de
Tuxpan, del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, quien
puede ser notificado al presente juicio en su residencia oficial sito en Jos Luis Garizurieta nmero 40
segundo piso, Zona Centro, Edificio Plaza Maples, Tuxpan, Ver., C.P. 02800.
IV.- HECHOS QUE MOTIVAN A LA DEMANDA.
PRIMERO.- Mi representada Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., como
responsable de la administracin del recinto fiscalizado de Tuxpan, derivado de la resolucin mediante
oficio nmero 600-72-00-01-00-2015-0309, Exp Ap1940722K33, de fecha 30 de abril del ao 2015,
emitido por el Administrador Local Juridico de Tuxpan. C onfirmando la validez de la resolucin
contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero del 2015, emitida
por la Aduana de Tuxpan, a nombre de la contribuyente

Administracin Portuaria Integral de Tuxpan S.A de C.V, hace
referencia en su RESOLUTIVO PRIMERO, El recinto
fiscalizado Administracin
Portuaria Integral de Tuxpan S.A de C.V, cometi la infraccin prevista en el artculo 186, primer
prrafo, fraccin XIV, de la Ley Aduanera en vigor, motivo por el cual se hace acreedor a la multa
establecida en el artculo 187, primer prrafo, fraccin XIV de la Ley Aduanera vigente, del mismo
ordenamiento legal, descrita en el apartado de MULTAS, determinando crdito fiscal a mi representada
por la cantidad de $ 58,610.00 (cincuenta y ocho mil, seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
SEGUNDO.- En fecha 23 de diciembre del ao 2014, el C. Lic. Jess Antonio Ortegn Lpez, en su
calidad de Jefe de Departamento de Informtica y Contabilidad de esta Aduana de Tuxpan, mediante
oficio nmero 800-65-02-00-2014-2258, signado por el C. Lic. Jess Antonio Ortegn Lpez, en su
calidad de Jefe de Departamento de Informtica y Contabilidad de esta Aduana de Tuxpan, relativo a
HECHOS y OMISIONES, de fecha 23 de diciembre del ao 2014, pone en conocimiento a mi
representada, relativo al apartado marcado con el numero 5 y6, mediante el parte Informativo nmero
021/14 de fecha 18 de diciembre de 2014, intento ingresar al sistema de control de Administracin
Portuaria Integral de Tuxpan S.A de C.V, con la finalidad de poder comprobar la primera operacin de
haberse llevado a cabo la primera operacin, teniendo como resultado no se pudo llevar a cabo la
consulta relativa a la primera operacin previamente citada, en el "Sistema de Informacin de
Mercancas Operadas en el Muelle Fiscal de la API de Tuxpan, S.A. de C.V.", toda vez que en la
pantalla de dicho sistema aparece un cuadro de dialogo con la siguiente leyenda: "NO SE
PERMITEN CONSULTAS POSTERIORES AL 29 DE AGOSTO DE 2014.
De conformidad con el artculo 152 de la Ley Aduanera, se nos notifica del plazo para poder
ofrecer Pruebas y formular Alegatos.
TERCERO.- Dentro del procedimiento, estando en tiempo y forma, por parte de mi representada,
mediante escrito de fecha 09 de enero del ao en curso, se ofrecieron Alegatos y Documentales, en
su apartado, donde en la parte medular del apartado de ALEGATOS, marcado con la palabra
PRIMERO, referente al prrafo cuarto, donde se hace valer que si existe conectividad con el recinto
Fiscalizado a cargo de mi representada. A mayor abundamiento la mercanca con pedimento de
importacin numero 60254000613 a nombre de Pemex Exploracin Y Produccin, con
desaduanamiento libre, nunca ingreso fsicamente al recinto Fiscalizado, por las dimensiones de la
mercanca, segn la Regla 2.4.3, de las Reglas de Carcter General en Materia de Comercio
Exterior. Una vez desahogadas las probanzas.
CUARTO.- En fecha 16 de febrero del ao 2015, mediante oficio 800-65-00-02-00-2015-0342, determina
la situacin Fiscal en materia de comercio Exterior, emitido por la Sub Administradora de la Aduana de
Tuxpan, representada por la C. Lic. Xchitl Gabriela Angulo Villa, emite la Resolucin Administrativa, en
sus puntos referente CONSIDERANDO.- y RESOLUTIVO.- PRIMERO.- la Administracin Portuaria
Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., cometi la infraccin prevista en el artculo 186, primer prrafo, fraccin
XIV, de la Ley Aduanera vigente, actualizada con el anexo 2, de las reglas de Carcter General en Materia
de Comercio Exterior, al momento de los hechos, sancionada camo responsable del recinto fiscalizado de
Tuxpan, condenando a mi representada al crdito fiscal de pago por la cantidad de $58,610.00 (Cincuenta
y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
QUINTO.- Derivado del crdito fiscal (multa), con fundamento en los artculo 116 y 117 fraccin I incisos a)
y c), del Cdigo Fiscal de la Federacin, los cuales establecen, artculo 116: contra los actos
administrativos dictados en materia fiscal federal, se podr interponer el recurso de revocacin, artculo
117: el recurso de revocacin proceder contra, Fraccin I, las resoluciones definitivas dictadas por
autoridades fiscales federales inciso a), que determinen contribuciones, accesorios o aprovechamientos.
Inciso c), las que dicten las autoridades aduaneras, en consecuencia, se interpuso recurso de revocacin,
en contra de la resolucin dictada por esa autoridad aduanera, 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16
de febrero de la presente anualidad, Exp. SAT2S.56-2014-74.
SEPTIMO.- Estando en tiempo y forma, mediante escrito de fecha 31 de marzo, se interpone por parte de
mi representada, Medio impugnativo de REVOCACION, exponiendo en su apartado del AGRAVIOS,
ante la autoridad emisora del crdito fiscal (multa), habindose resuelto por la Subadministradora de la
Administracin Jurdica de Tuxpan, del Servicio de Administracin Tributaria de la Secretara de Hacienda
y Crdito Pblico.
OCTAVO.- Una vez lo anterior, se pasa a resolver el medio Impugnativo (Revocacion), por parte de la
autoridad hoy demandada, Administrador Local Juridico Tuxpan, representada por el C. Lic. lvaro Lpez
Naranjo, emitiendo la Resolucin Administrativa contenida en el oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309 de
fecha 30 de abril de la presente anualidad relativa al Exp. API940722K33, de acuerdo a los MOTIVOS DE
LA RESOLUCION, concluye en el apartado PRIMERO de la RESOLUCION, confirma la validez de las
resoluciones contenida en los oficios nmeros 800-65-00-02-00-2015-0314, de fecha 16 de febrero de la
presente anualidad, por el que impone a mi representada multas que generaron crditos fiscales cada uno
por la cantidad de $ 58,610,00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
NOVENO.- Inconforme con tal resolucin, se comparece ante esa H. Sala, interponiendo Juicio
Contencioso Administrativo, en contra de la misma, por considerarla que se encuentra dictada
contrariamente a derecho.
V.- PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR EL ARTCULO 15 DE LA LEY FEDERAL
DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE ACOMPAA LA SIGUIENTE
DOCUMENTACIN:
Para dar cumplimiento a lo sealado por el artculo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, acompao a la presente demanda:
I.- Copia de la presente demanda y de los documentos anexos para correr traslado a la autoridad
demandada.
II.- Copia certificada del testimonio notarial nmero diecisiete mil novecientos cincuenta y cuatro (17,954)
diecinueve de febrero de dos mil quince , otorgada ante la fe del Notario Pblico nmero dos (2), y del
Patrimonio Inmobiliario Federal, Licenciado Hctor Manuel Snchez Galindo, e inscrito bajo el Folio
Mercantil Electrnico N 7061*6 del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio de Tuxpan, Veracruz,
con la que acredito la personalidad con la que comparezco.
III.- Original de la resolucin impugnada contenida en el oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309 Exp.
API940722K33, de fecha 30 de abril del 2015 por la cual la autoridad demandada, resuelve confirmar la
validez de la resolucin contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero
de 2015, emitido por la Aduana de Tuxpan, por el que impone a mi representada multa que gener el
crdito fiscal por la cantidad de $58,610.00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
IV.- Acta de notificacin de fecha siete de mayo anterior, por la que se hace entrega a mi representada
de la resolucin impugnada, acta suscrita por el notificador Lic. Luis Alonso Ferral Garces, con la cual se
acredita que la citada resolucin se notific el da siete de mayo anterior, surtiendo sus efectos al da
siguiente, por lo que el trmino para interponer la presente demanda comenz a correr el da once del
propio mes, venciendo el da 10 de julio del ao en curso.
VI.- PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO POR LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 15 DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SE OFRECEN LAS
SIGUIENTES PROBANZAS:
1.- Copia de la presente demanda y de los documentos anexos para correr traslado a la autoridad
demandada.
2.- Copia certificada del testimonio notarial nmero diecisiete mil novecientos cincuenta y cuatro (17,954)
de fecha diecinueve de febrero de dos mil quince, otorgada ante la fe del Notario Pblico nmero dos (2),
y del Patrimonio Inmobiliario Federal, Licenciado Hctor Manuel Snchez Galindo, e inscrito bajo el Folio
Mercantil Electrnico N 7061*6 del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio de Tuxpan, Veracruz,
con la que acredito la personalidad con la que comparezco.
3.- Copia del oficio 800-65-00-02-00-2014-2258, de fecha 23 de diciembre del 2014, por la cual la
autoridad Administrativa, pone en conocimiento hechos y omisiones, relativa al sistema de control de
inventarios.
4.- Escrito de ofrecimiento de pruebas de fecha 09 de enero del 2015.
5.-Copia de la resolucin oficio 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero del 2015. Emitida
por la Sub Administradora de la Aduana de Tuxpan.
6.- Escrito de Recurso de Revocacion, de fecha 31 de marzo del 2015.
7.- Original de la resolucin impugnada contenida en el oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309 Exp.
API940722K33, por la cual la autoridad demandada, resuelve confirmar la validez de la resolucin
contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero de 2015, emitido por la
Aduana de Tuxpan, por el que impone a mi representada multa que gener el crdito fiscal por la cantidad
de $58,610.00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.).
8.- Original del Acta de notificacin de fecha siete de mayo anterior, por la que se hace entrega a mi
representada de la resolucin impugnada, acta suscrita por el notificador Lic. Luis Alonso Ferral Garces,
con la cual se acredita que la citada resolucin se notific el da siete de mayo anterior, surtiendo sus
efectos al da siguiente, por lo que el trmino para interponer la presente demanda comenz a correr el
da once del propio mes, venciendo el da 10 de julio del ao en curso.
9.- El expediente administrativo que se haya integrado por la autoridad demandada, respecto del
recurso de revocacin interpuesto por mi representada en contra de la resolucin dictada por esa
autoridad aduanera, mediante oficio 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha diecisis de febrero de la
presente anualidad, Exp. SAT-2S-56-2014-74, que resolvi en la resolucin impugnada la autoridad
demandada.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto a usted Magistrada, que el citado expediente no obra en poder de
mi representada, ste se encuentra en los archivos de la autoridad demandada, mismo que contiene toda
la informacin relacionada con el procedimiento que dio lugar a la resolucin impugnada, siendo sta la
que corresponde al inicio del procedimiento, los actos administrativos posteriores y a la resolucin
impugnada, por lo que se solicita respetuosamente se le requiera a la demandada, para que exhiba el
mismo ante esa H. Sala a ms tardar al dar contestacin a la demanda, con apercibimiento de ley.
8.-El expediente administrativo que se haya integrado por la autoridad demandada, respecto del recurso
de revocacin interpuesto por mi representada en contra de la resolucin dictada por esa autoridad
aduanera, mediante oficio 600-72-00-01-00-2015-0309, de fecha treinta de abril de la presente anualidad,
Exp.AP940722K33, que resolvi en la resolucin impugnada la autoridad demandada.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto a usted Magistrada, que el citado expediente no obra en poder de
mi representada, ste se encuentra en los archivos de la autoridad demandada, mismo que contiene toda
la informacin relacionada con el procedimiento que dio lugar a la resolucin impugnada, siendo sta la
que corresponde al inicio del procedimiento, los actos administrativos posteriores y a la resolucin
impugnada, por lo que se solicita respetuosamente se le requiera a la demandada, para que exhiba el
mismo ante esa H. Sala a ms tardar al dar contestacin a la demanda, con apercibimiento de ley.
9.- La instrumental de actuaciones, en cuanto favorezca el inters jurdico de la Entidad Paraestatal que
represento.
10.- La presuncional legal y humana, que se ofrece en los trminos de la probanza anterior.
VII.- LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIN QUE HACE VALER MI REPRESENTADA SON LOS SIGUIENTES:
PRIMERO.- La Resolucin Administrativa impugnada, relativa al oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309

Exp. API940722K33, de fecha 30 de abril del 2015, por la cual la autoridad demandada, resuelve
confirmar la validez de la resolucin contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha
16 de febrero de 2015, emitidos por la Aduana de Tuxpan, por el que impone a mi representada multa que
gener crdito fiscal por la cantidad de $ 58,610,00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100
M.N.), actualiza el presente concepto de impugnacin, por las siguientes consideraciones:
La resolucin impugnada que se combate en esta va, es imprecisa, oscura e irregular, pues si bien es
cierto que la autoridad demandada, establece en el apartado del rubro Substanciacin del Recurso,
establece que procede a la sustanciacin del procedimiento de defensa intentado en contra de la
resolucin contenida en el oficio nmero 800-65-00-02-00-2015-0342 de fecha 16 de febrero de 2015,
emitido por la Aduana de Tuxpan, en cantidad de $58,610.00 (Cincuenta y ocho mil, seiscientos diez
pesos 00/100 M.N.), por dicha multa, derivada del Procedimiento en Materia Aduanera, expediente SAT2S56-2014-74, al proceder al anlisis de los agravios expuestos, acorde a lo dispuesto por el artculo 132
del Cdigo Fiscal de la Federacin, manifiesta:
I.- Que en el agravio sealado como primero, manifest mi representada que la resolucin definitiva impugnada,
en su RESULTANDO nmero uno (1),la autoridad emisora de la misma, establece que mediante acta de hechos
de fecha 18 de diciembre de 2014, levantada por personal adscrito a esta Aduana de Tuxpan, al "Sistema de
control de Inventarios, mismo que es capturado y controlado por el

personal del Recinto Fiscalizado, manifest la autoridad Aduanera,
no se pudo llevar a cabo la consulta relativa a la operacin
previamente citada en el "Sistema de Informacin de Mercancas Operadas en el Muelle Fiscal de la API de
Tuxpan, S.A. de C.V.", toda vez que en la pantalla de dicho sistema aparece un cuadro de dialogo con la
siguiente leyenda: "NO SE PERMITEN CONSULTAS POSTERIORES AL 29 DE AGOSTO DEL 2014.
Lo anterior causa agravio a mi representada, en razn de que la autoridad emisora de la resolucin definitiva que
se recurre, al desestimar el escrito relativo de HECHOS Y OMISIONES relativo a su oficio 800-645-00-02-002014-2258, de fecha 23 de diciembre del 2014, no se pudo llevar a cabo la consulta en la cual determin
unilateralmente, que en el Sistema de Registro Simultaneo correspondiente al Recinto Fiscalizado Administracin
Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., ya que como consta en el libelo no fue posible la introduccin fsica de
las mercancas al recinto Fiscalizado por su naturaleza o volumen no pueden presentarse ante la aduana,
misma que se aplica en forma supletoria con lo establecido con la Regla 2.4.3, de la Reglas de Carcter General
en Materia de Comercio Exterior, para 2014, la cual se anexa:
2.4.3. Para los efectos de los artculos 10 y 19 de la Ley, se podr autorizar dentro de la circunscripcin
territorial de las Aduanas de trfico martimo, efectuar el despacho de las embarcaciones o artefactos navales,
as como de la mercanca que transporten, cuando por la dimensin, calado o caractersticas del medio de
transporte no pueda ingresar al puerto y las mercancas por su naturaleza o volumen no puedan presentarse
ante la aduana que corresponda para su despacho.
Para los efectos del prrafo anterior, se deber presentar solicitud mediante escrito libre ante la aduana
correspondiente, por lo menos con 24 horas de anticipacin al arribo de la embarcacin o artefacto naval y
proporcionar la siguiente informacin y documentacin:
I.
Descripcin de la embarcacin o artefacto naval que se pretende introducir a territorio nacional y, en su
caso, de la mercanca que transporte, as como la fraccin arancelaria que les corresponda conforme a la
TIGIE.
II.
Nombre y patente del agente aduanal o autorizacin del apoderado aduanal que realizar la operacin.
III.
Indicar la logstica y medio de transporte martimo que, en su caso, el interesado pondr a disposicin
de la autoridad aduanera para el traslado del personal aduanero al sitio en que se efectuar el despacho de la
embarcacin, o artefacto naval y/o de la mercanca transportada en ella.
IV.
En su caso, el certificado de registro del buque que compruebe las dimensiones de la embarcacin o
artefacto naval a importar.
Una vez que la aduana correspondiente autorice la solicitud, el despacho de la embarcacin o
artefacto naval, y en su caso, de las mercancas a que se refiere el primer prrafo de la presente regla, se
realizar conforme a lo siguiente:
I.
El agente o apoderado aduanal que realice la importacin de la embarcacin o artefacto naval y/o de la
mercanca que transporten en ella, deber presentar los pedimentos que amparen la importacin definitiva o
temporal, segn corresponda, de la embarcacin o artefacto naval y/o de la mercanca, ante el mdulo de
seleccin automatizado.
II.
Si procede el reconocimiento aduanero, ste se practicar en el lugar en que se encuentre la
embarcacin o artefacto naval, de conformidad con lo establecido por la Ley.
III.
Si procede el desaduanamiento libre, se entregar el o los pedimentos correspondientes al agente o
apoderado aduanal, tenindose por concluido el despacho aduanero.
2.3.9.
Para los efectos del artculo 15, fraccin III de la Ley, los
recintos fiscalizados debern dar cumplimiento a los lineamientos
emitidos por la ACPA, respecto de las cmaras de circuito cerrado de
televisin, mismos que se darn a conocer en la pgina electrnica www.aduanas.gob.mx, as como adoptar las
medidas que se requieran, incluyendo la infraestructura y equipamiento necesario, para que la aduana respectiva
pueda realizar la consulta del registro simultneo en el sistema con que cuente el recinto fiscalizado para tal fin.
Lo anterior se deber llevar a cabo en coordinacin con la aduana y la AGCTI. En el citado registro debern
incluirse los siguientes datos:
I.
Al ingreso de la mercanca:
a)
Fecha de ingreso de la mercanca al recinto fiscalizado.
b)
Fecha de arribo del buque, en el caso de aduanas de trfico martimo.
c)
Nmero del conocimiento de embarque, gua area (mster y/o gua house) o carta de porte.
d)
Nmero de registro de buque/nmero de vuelo/nmero de contenedor.
e)
Dimensin, tipo y nmero de sellos del contenedor y nmero de candados, en su caso.
f)
Primer puerto de embarque (lugar en el que se cargaron las mercancas).
g)
Descripcin de la mercanca.
h)
Peso y unidad de medida.
i) Nmero de bultos, especificando el tipo de bulto: caja, saco, tarima, tambor, etc., o si se trata de mercanca a
granel.
j)
Valor comercial declarado en el documento de transporte, en su caso.
k) Nombre y domicilio del consignatario original o la indicacin de ser a la orden/remitente original manifestado
en el conocimiento de embarque/persona a quin notificar.
l)
Fecha de conclusin de descarga de la mercanca, en el caso de aduanas de trfico martimo.
Los datos a que se refieren los incisos del c) al k) de esta fraccin, sern conforme a la informacin
contenida en los documentos a que se refiere el documento de transporte.
m) Nombre de quien enva la mercanca (remitente, proveedor y/o embarcador de la mercanca).
n)
II.
Domicilio de quien enva la mercanca (remitente, proveedor y/o embarcador de la mercanca).

A la salida de la mercanca del recinto fiscalizado:
a)
Fecha de salida de la mercanca del recinto fiscalizado.
b)
Periodo de almacenaje (identificando el almacenaje gratuito).
c)
Fecha en que causa abandono.
d)
Fecha en que se haya presentado a la aduana el aviso de la mercanca que hubiera causado abandono.
e)
Nmero de pedimento.
f)
Clave de pedimento.
g)
Nmero de patente de agente aduanal o nmero de autorizacin
de apoderado aduanal.
h)
Nombre de la empresa que llev a cabo la transferencia y fecha en que se realiz.
i)
Fecha y destino del retorno, en su caso.
j)
Desconsolidado (contenedor, almacn, medio de transporte).
k)
Consolidado (contenedor, almacn, medio de transporte).
l) Registro de previos y toma de muestras (agente, apoderado aduanal o importador que efectu el previo,
fecha de movimiento).
Tratndose de empresas de mensajera y paquetera, en su registro simultneo no ser necesario que
se contenga la informacin prevista en las fracciones I, inciso e) y II, incisos i), j) y k) de esta regla.
Tratndose de la entrada, salida, desconsolidacin, movimiento fsico de mercanca de un contenedor
a otro y transferencia de mercancas en contenedores de recintos fiscalizados en aduanas de trfico martimo,
adicionalmente a lo sealado en el primer prrafo de la presente regla, los recintos fiscalizados debern
transmitir electrnicamente al SAAI, la informacin que forme parte de los lineamientos que al efecto emita la
AGCTI y conforme al procedimiento establecido en los mismos.
Las personas que cuenten con concesin o autorizacin para prestar los servicios de manejo,
almacenaje y custodia de mercancas de comercio exterior, debern conservar y tener a disposicin de la
autoridad aduanera, las grabaciones realizadas con el sistema de cmaras de circuito cerrado de televisin, por
un periodo mnimo de 60 das.
Por consiguiente con dicha REGLA no se actualiza la infraccin contenida en el artculo 186, primer prrafo,
fraccin XIV, de la Ley Aduanera, en vigor de conformidad con el artculo 15, primer prrafo fraccin III, de la Ley
Aduanera,, concatenada con los sealado en la Regla 2.4.3, y 2.4.9, de la Reglas de Carcter General en
Materia de Comercio Exterior, para 2014, conducta omisiva que se niega por no estar demostrada y no ser cierta,
sin embargo se determina contraria a derecho multa con fundamente en la Ley Aduanera Vigente.
De lo anterior, la Autoridad Aduanera en forma discrecional no le dio intervencin alguna a mi representada,
vulnerando con ello su garanta de audiencia, contemplada en los derechos fundamentales, dejando de observar
que esta garanta es una de las ms importantes dentro de nuestro rgimen jurdico, ya que implica la principal
defensa de que dispone todo gobernado frente a actos del poder pblico, que tienden a privarlo de sus derechos,
garanta que est consignada en el segundo prrafo del artculo 14 Constitucional, el cual en la parte
considerativa que interesa establece, que nadie puede ser privado de sus derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, como se puede advertir, la garanta
de audiencia est contenida en una frmula compleja e integrada por cuatro garantas especficas de seguridad
jurdica, y que son: a) la de que en contra de la persona, a quien se pretenda privar alguno de los bienes jurdicos
tutelados por dicha disposicin constitucional, se siga un juicio; b) que tal juicio se substancie ante tribunales
previamente establecidos; c) que en el mismo se observen las formalidades esenciales del procedimiento, y, d)
que el fallo respectivo se dicte conforme a las leyes existentes con antelacin al hecho o circunstancia que
hubiere dado motivo al juicio.
Luego entonces se actualiza el presente agravio, pues en el

levantamiento del acta que dice la autoridad emisora de la resolucin
definitiva que se impugna, levant el da 18 de diciembre del 2014, en
la cual determin en forma unilateral, que en el Sistema de Registro Simultaneo correspondiente al Recinto
Fiscalizado Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., dicho sistema no presentaba actualizados
los registros de las operaciones de entradas y/o salidas de mercancas de comercio exterior correspondientes al
Recinto Fiscalizado Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., no se le dio la oportunidad a mi
representada de intervenir en la misma para en su caso manifestar lo que a su derecho conviniera, es decir se le
priv de su derecho de intervenir en el levantamiento del acta de referencia, luego entonces, si la autoridad
emisora de la resolucin definitiva impugnada, levant el acta en forma unilateral, sin haber dado oportunidad
alguna a mi representada, resulta incontrovertible que le priv de su derecho de intervenir en los hechos que
integran el acta de referencia, es decir de lo que en este agravio se duele mi representada es que se le priv de
sus derechos, para intervenir y hacer valer lo que a su derecho considerara conveniente, en el levantamiento del
acta referida, por lo que se actualiza el presente agravio, el cual se considera procedente para revocar la
resolucin recurrida.
Es de sabido derecho, que cuando la autoridad aduanera, en uso de sus atribuciones, realiz la verificacin en el
registro Simultneo correspondiente al Recinto Fiscalizado Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de
C.V., para constatar el correcto cumplimiento de las disposiciones fiscales, era obligacin ineludible del Lic. Jess
Antonio Ortegn Lpez, hacer constar en su parte informativo 021/014, forma circunstanciada en el acta
respectiva, los hechos u omisiones conocidos, lo que implica que debi precisar en el acta de mrito, los datos
necesarios del hecho concreto que se imputa a mi representada y el medio de conviccin con que se demuestre
el mismo, ltimo supuesto que no observo el servidor pblico que suscribe el acta de fecha 18 de diciembre de
2014, aunado a que se levant unilateralmente, sin darle intervencin alguna a mi representada, dejndola en
estado de indefensin, pues fue hasta el 25 de febrero de la presente anualidad cuando se le notifica de la
consulta efectuada en el sistema de enlace entre sta y la aduana, lo que origin que se dejara a la Entidad que
represento en estado de indefensin, pues por el tiempo transcurrido no podr comprobar que en la fecha del
levantamiento del acta el sistema de Registro Simultneo si estaba actualizado, tampoco pudo defenderse en
tiempo y forma del hecho que se le imputa; de ah que si el verificador seala que la infraccin la constat el 8 de
agosto de 2013 y se le hace saber a mi representada hasta el 25 de febrero anterior, ello dej en estado de
indefensin a la APITUXPAX, actualizando el presente agravio, mxime que al pronunciarse sobre las pruebas
aportadas por mi representada para desvirtuar la omisin que se le atribuye, manifiesta que no fue apta para
desvirtuar la omisin, en razn de que la impresin que presenta en la que se aprecia la actualizacin del
sistema, es de fecha 25 de febrero de la presente anualidad, pero deja de valorar que ese da fue cuando la
propia autoridad aduanera le hizo del conocimiento a la Entidad que represento, la omisin que se le atribuye,
por lo que no poda presentar una impresin de fecha anterior si no saba de la existencia del acta, lo anterior
deja en claro que no se circunstanci detalladamente el acta respectiva y por ende, la imposicin de la multa
resulta violatoria de las garantas individuales de mi representada.
Que en el agravio sealado como SEGUNDO.- en la Resolucin que se combate relativo a la validez del oficio
800-65-00-02-2015-0342, seala que en sus CONSIDERANDOS marcado con el nmero VI romano, la autoridad
emisora, establece que con fecha 23 de diciembre de 2014 y estando dentro del periodo de admisin de pruebas
y alegatos, comparece ante esta Aduana mediante escrito libre de fecha 09 de enero de 2014, registrado por el
Archivo de esta Unidad Administrativa con el buzn nmero 0143, el C. Dra. Luisa Mara Gonzlez Labrada en su
carcter de Representante Legal del Recinto Fiscalizado autorizado Administracin Portuaria Integral de Tuxpan,
S. A. de C. V., para efecto de aportar pruebas y formular alegatos con los cuales pretendi desvirtuar los
supuestos que dieron origen al escrito de hechos y omisiones contenido en el oficio nmero 800-6S-00-02-002014-2258, Serie SAT.-S6, Exp. 2S.56 - 74/2014, de fecha 23 de diciembre de 2014, iniciado en contra de su
representada, precisando que una vez analizados los argumentos y/o alegatos de defensa, los mismos resultan
inoperantes para desvirtuar las irregularidades, precisando fundamentalmente, que las pruebas aportadas no
obstante que se admitieron y valoraron conforme a lo dispuesto en los artculos 79 y 202 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria en materia fiscal conforme a lo dispuesto
en los artculos 5, 123 y 130 del Cdigo Fiscal de la Federacin,

aplicado a su vez supletoriamente en materia aduanera conforme
a los artculos
1o y 153 de la Ley Aduanera vigente, las consider, en virtud de que tal y como se puede apreciar de la copia
simple de impresin de pantalla se trata de una consulta de fecha 16 de diciembre de 2014, con lo cual queda
demostrado que el Sistema de Registro Simultaneo a cargo del Fiscalizado autorizado Administracin
Portuaria Integral de Tuxpan, S. A. de C. V., fue actualizado con posterioridad al 18 de diciembre de 2014.
Lo anterior actualiza el presente agravio, en razn de que la autoridad aduanera emisora de la resolucin
definitiva que se recurre hace una incorrecta valoracin de la prueba consistente en copia simple de la
impresin de pantallas que visualiza tanto la APITUX como esa Aduana en el periodo sealado del 16 al 18 de
diciembre de 2014, ya que infundadamente aduce de que la copia simple de impresin de pantalla se trata de
una consulta de fecha 23 de diciembre de 2014, efectivamente la impresin de referencia se efectu en esa
fecha, en razn de que precisamente en ese da se hizo del conocimiento de mi representada la omisin que
se le imputa, luego entonces no poda presentar una impresin con fecha anterior porque sencillamente no
conoca los alcances del acta levantada en fecha 18 de diciembre de 2014 en forma unilateral por esa
autoridad aduanera, luego entonces con el razonamiento infundado de la misma, trata de arrojarle a mi
representada una prueba a la que se encuentra imposibilitada de ofrecer, pues nadie est obligado a lo
imposible y si mi representada por causas imputables a la autoridad aduanera estuvo en desconocimiento de
la omisin que se le atribuye durante el periodo comprendido del 18 al 23 de diciembre de 2014, resulta
contrario al debido procedimiento legal, pretender que probara hechos que desconoci durante este periodo,
por lo que la prueba en comento, se considera que si acredit la improcedencia de la omisin que se le
atribuye, el no haberlo considerado as la autoridad aduanera, actualiza el presente agravio, aunado a que
dej de pronunciarse sobre los alegatos que en va de defensa hizo valer el representante legal de La
Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V.
Concluyendo la autoridad aduanera emisora de la resolucin definitiva que se recurre, que por lo
anteriormente expuesto y fundado, esa Aduana de Tuxpan determina tener por confirmadas las
irregularidades que se sealan en el escrito de hechos y omisiones contenido en el oficio nmero 800-65-0002-00-2014-2258, de fecha 23 de diciembre de 2014, en virtud de que los alegatos vertidos por la C. Dra.
Luisa Mara Gonzlez Labrada, en su carcter de representante legal del Recinto Fiscalizado autorizado
Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S. A. de C. V., resultaron infundados para desvirtuarlas, toda vez
que como ya ha quedado asentado y confirmado que el da 24 de octubre de 2014, fecha en que esta
Autoridad Aduanera ejerci sus facultades de comprobacin de las obligaciones de los Recintos Fiscalizados
que cuentan con concesin o autorizacin para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de
mercanca de Comercio Exterior, relacionadas con la Regla 2.3.9 de las Reglas de Carcter General en
Materia de Comercio Exterior publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de agosto de 2012,
vigentes al momento de la actualizacin, y de conformidad con el artculo 15 primer prrafo, fraccin III de la
Ley Aduanera vigente; al realizar la consulta de inventaros registrados en el Sistema de Registro Simultaneo
del Recinto Fiscalizado a cargo de la Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., el cual se
encuentra enlazado con el equipo de cmputo de esta Aduana de Tuxpan; el Recinto Fiscalizado denominado
Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., solo haba dado de alta un registro Ahora bien,
mediante Parte Informativo nmero 021/14 de fecha 18 de diciembre de 2014, signado por el Lic. Jess
Antonio Ortegn Lpez, Jefe de Departamento de Informtica y Contabilidad de esta Aduana de Tuxpan, se
inform lo siguiente:
Por este medio hago de su conocimiento que el dia 17 de diciembre de 2014, se present a modular ante el
Mecanismo de Seleccin Automatizada el pedimento 42 6025 4ooo613 a nombre de PEMEX
EXPLORAC/N Y PRODUCCJN obteniendo como resultada de la seleccin Desaduanamienta Libre.
Tal aseveracin resulta infundada, en razn de que la autoridad aduanera emisora de la resolucin
definitiva que se recurre, hace una incorrecta valoracin de las pruebas aportadas por mi representada y
los alegatos hechos valer, ya que infundadamente aduce de que la copia simple de impresin de pantalla
se trata de una consulta de fecha 17 de diciembre de 2014, efectivamente la impresin de referencia se
efectu en ese da, en razn de que precisamente en esa fecha se hizo del conocimiento de mi
representada la omisin que se le imputa, luego entonces no poda mi representada presentar una
impresin con fecha anterior porque sencillamente no conoca los alcances del acta levantada en fecha
18 de diciembre de 2014 en forma unilateral por la autoridad aduanera, luego entonces con el
razonamiento infundado de la autoridad aduanera emisora de la resolucin definitiva impugnada trata de
arrojarle a mi representada una prueba a la que se encuentra imposibilitada de ofrecer, pues nadie est
obligado a lo imposible y si mi representada por causas imputables a la autoridad aduanera estuvo en
desconocimiento de la omisin que se le atribuye durante el periodo comprendido del comprendido del
18 al 23 de diciembre de 2014, resulta contrario al debido procedimiento legal, pretender que probara
hechos que desconoci durante este periodo, por lo que la prueba en comento, se considera que si
acredit la improcedencia de la omisin que se le atribuye, el no haberlo considerado as la autoridad
aduanera, actualiza el presente agravio, aunado a que no valor los alcances de los alegatos que en va
de defensa, hizo valer el representante legal de la Entidad Paraestatal que represento.
Es de sabido derecho, que cuando la autoridad aduanera, en uso de sus atribuciones, realiz la
verificacin en el registro Simultneo correspondiente al Recinto Fiscalizado Administracin Portuaria
Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., para constatar el correcto cumplimiento de las disposiciones fiscales,
era obligacin ineludible del Lic. Jess Antonio Ortegn Lpez, hacer constar en forma circunstanciada
en el acta respectiva, los hechos u omisiones conocidos, lo que implica que debi precisar en el acta de
mrito, los datos necesarios del hecho concreto que se imputa a mi representada y el medio de
conviccin con que se demuestre el mismo, ltimo supuesto que no observaron los servidores pblicos
que suscriben el acta de fecha 18 de diciembre de 2014, aunado a que se levant unilateralmente, sin
darle intervencin alguna a mi representada, dejndola en estado de indefensin, pues fue hasta el 23
de diciembre de 2014, cuando se le notifica de la consulta efectuada en el sistema de enlace entre sta y
la aduana, lo que origin que se dejara a la Entidad que represento en estado de indefensin, pues por
el tiempo transcurrido no podr comprobar que en la fecha del levantamiento del acta el sistema de
Registro Simultneo si estaba actualizado, tampoco pudo defenderse en tiempo y forma del hecho que
se le imputa; de ah que si el verificador seala que la infraccin la constat el 18 de diciembre de 2014 y
se le hace saber a mi representada hasta el 23 de diciembre del 2014, ello dej en estado de indefensin
a la APITUXPAX, actualizando el presente agravio, mxime que al pronunciarse sobre las pruebas
aportadas por mi representada para desvirtuar la omisin que se le atribuye, manifiesta que no fue apta
para desvirtuar la omisin, en razn de que la impresin que presenta en la que se aprecia la
actualizacin del sistema, es de fecha 23 de diciembre del 2014, pero deja de valorar que ese da fue
cuando la propia autoridad aduanera le hizo del conocimiento a la Entidad que represento, la omisin
que se le atribuye, por lo que no poda presentar una impresin de fecha anterior si no saba de la
existencia del acta, lo anterior deja en claro que no se circunstanci detalladamente el acta respectiva y
por ende, la imposicin de la multa resulta violatoria de las garantas individuales de mi representada.
Manifestando la autoridad emisora de la resolucin impugnada, que del estudio de las

manifestaciones expuestas, por mi representada en sus agravios reconocidos como Primero,
Segundo y Sexto de su escrito de recurso, esa autoridad pudo observar que en los mismos se hacen
valer similares conceptos de impugnacin motivo por el cual se procede a estudiarlos y resolverlos en
una expresin.
Como se puede observar, la autoridad emisora dice entrar al estudio y resolucin de los agravios
Primero, Segundo y Tercero del escrito del recurso presentado por mi representada, sin embargo la
hoy actora hizo valer el recurso de revocacin en contra de:
1.- Recurso de revocacin en contra de la resolucin dictada por la Lic. Xchitl Gabriela Angulo Villa,
Subadministradora de la Aduana Tuxpan, mediante oficio 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha
diecisis de febrero de la presente anualidad, Exp. 2S.56, Expediente 74/2014.
Sin embargo la autoridad emisora de la resolucin impugnada, al manifestar que entra al estudio y
resolucin de los agravios Primero, Segundo y Tercero del recurso, es oscura e irregular,
argumento toral y discutible a la resolucin impugnada, lo que actualiza el presente concepto de
impugnacin, pues tal omisin deja en completo estado de indefensin a mi representada, para
pronunciarse al respecto.
Luego entonces si el Cdigo Fiscal de la Federacin establece en su artculo 5o lo siguiente:
Artculo 5o.- Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que
sealan excepciones a las mismas, as como las que fijan las infracciones y sanciones, son de
aplicacin estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se
refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.
Las otras disposiciones fiscales se interpretarn aplicando cualquier mtodo de interpretacin
jurdica. A falta de norma fiscal expresa, se aplicarn supletoriamente las disposiciones del
derecho federal comn cuando su aplicacin no sea contraria a la naturaleza propia del derecho
fiscal.
Resulta incontrovertible que la resolucin impugnada, deja de observar lo establecido por el artculo 3
Fraccin VIII, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, por lo que procede su nulidad en
trminos del artculo 6 del ordenamiento jurdico anteriormente invocado, en relacin con el artculo
51 Fraccin II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al establecer que se
declarar que una resolucin administrativa es ilegal cuando se demuestre la omisin de los
requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que afecte las defensas del particular y trascienda
al sentido de la resolucin impugnada, inclusive la ausencia de fundamentacin o motivacin, en su
caso; en consecuencia se considera que el presente concepto de impugnacin resulta procedente y
operante para declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin recurrida.
Habiendo hecho valer mi representada, que como se puede apreciar de la normatividad que invoca la
autoridad aduanera, emisora de la resolucin definitiva que se recurre y que precisa de la siguiente
marera; no tener actualizada la informacin registrada en el Sistema Simultaneo con el que cuenta,
el cual e s t enlazado con el equipo de cmputo de esta Aduana de Tuxpan, a l o cual se
encuentra obligado, se traduce en un incumplimiento a lo sealado en el artculo 15primer prrafo,
fraccin III de la Ley Aduanera vigente al momento de su causacin en relacin con lo sealado en
la Regla 2.3.9, de las Reglas de Carcter General en Materia de Comercio Exterior vigentes, por lo
que, se presume cometida la infraccin prevista enelartculo186 primer prrafo, fraccin XIV; sin
conceder de que mi representada no haya tenido actualizada la informacin a que alude la
autoridad aduanera, esta omisin no se encuentra tipificada en el artculo 186 primer prrafo,
fraccin XIV de la ley aduanera, pues se reitera, citado artculo y fraccin establecen;
ARTICULO 186. Cometen las infracciones relacionadas con el control, seguridad y manejo de
las mercancas de comercio exterior: XIV.- Las personas que hubieran obtenido concesin o
autorizacin para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancas de
comercio exterior, cuando no cumplan con alguna de las obligaciones previstas en el primer
prrafo y en las fracciones I a VI y VIII y los lineamientos a que se refiere el primer prrafo del
artculo 15 y en la fraccin III del artculo 26 de esta Ley, supuestos normativos en los cuales
no se ubica mi representada, por lo que no le es aplicable el alcance del artculo 187,primer
prrafo, fraccin XIV, ambos de la Ley Aduanera vigente al momento de su causacin, por lo
que la multa impuesta a mi representada en estricto derecho resulta improcedente y el haberla
determinado, ordenado su cubro la autoridad emisora de la resolucin definitiva que se
combate, actualiza el presente agravio.
El sancionar a mi representada con una multa equivalente a la cantidad de $58,610.00
(Cincuenta y ocho mil seiscientos diez pesos 00/100 M.N.), con fundamento en una
normatividad no aplicable al caso concreto, transgrede el debido procedimiento legal y
vulnera el principio de legalidad y seguridad jurdica establecido en los artculos 14 y 16
constitucionales, actualizando en consecuencia el presente agravio, el cual se considera
procedente y operante para revocar la resolucin definitiva que se recurre.
Pues es de sabido derecho, que para que opere la supletoriedad de un precepto, a efecto de integrar
una omisin legal en la legislacin especial aplicable al caso concreto, como pudiera ser la
Regla2.3.9delasReglasde Carcter General en Materia de Comercio Exterior que invoca esa
autoridad aduanera, deben satisfacerse ciertos requisitos, a saber, que: a) El ordenamiento legal a
suplir establezca expresamente esa posibilidad; b) La ley a suplir no contemple la institucin que
pretende aplicarse supletoriamente, que no la desarrolle o la regule deficientemente; c) Esa omisin
haga necesaria la aplicacin supletoria de normas para solucionar el problema jurdico planteado, sin
que resulte vlido atender a cuestiones jurdicas que el legislador no tuvo intencin de establecer en
la ley a suplir; y, d) Las normas aplicables supletoriamente no contraren el ordenamiento legal a
suplir, sino que sean congruentes con los principios que rigen la institucin relativa, presupuestos
normativos que no rene la Regla 2.3.9 en comento.
Adems cuando la autoridad aduanera, en uso de sus atribuciones, realiz la verificacin en el
registro Simultneo correspondiente al Recinto Fiscalizado Administracin Portuaria Integral de
Tuxpan, S.A. de C.V., para constatar el correcto cumplimiento de las disposiciones fiscales, era
obligacin ineludible del Lic. Jess Antonio Ortegn Lpez, hacer constar en forma circunstanciada en
el acta respectiva, los hechos u omisiones conocidos, lo que implica que debi precisar en el acta de
mrito, los datos necesarios del hecho concreto que se imputa a mi representada y el medio de
conviccin con que se demuestre el mismo, ltimo supuesto que no observaron los servidores
pblicos que suscriben el acta de fecha 8 de agosto de 2013, aunado a que se levant
unilateralmente, sin darle intervencin alguna a mi representada, dejndola en estado de indefensin,
pues fue hasta el 23 de diciembre del 2014, cuando se le notifica de la consulta efectuada en el
sistema de enlace entre sta y la aduana, lo que origin que se dejara a la Entidad que represento en
estado de indefensin, pues por el tiempo transcurrido no podr comprobar que en la fecha del
levantamiento del acta el sistema de Registro Simultneo si estaba actualizado, tampoco pudo
defenderse en tiempo y forma del hecho que se le imputa; de ah que si el verificador seala que la
infraccin la constat el 18 de diciembre de 2014 y se le hace saber a mi representada hasta el 23 de
diciembre del 2014, ello dej en estado de indefensin a la APITUXPAX, actualizando el presente
agravio, mxime que al pronunciarse sobre las pruebas aportadas por mi representada para
desvirtuar la omisin que se le atribuye, manifiesta que no fue apta para desvirtuar la omisin, en
razn de que la impresin que presenta en la que se aprecia la actualizacin del sistema, es de fecha
23 de diciembre del 2014, pero deja de valorar que ese da fue cuando la propia autoridad aduanera
le hizo del conocimiento a la Entidad que represento, la omisin que se le atribuye, por lo que no
poda presentar una impresin de fecha anterior si no saba de la existencia del acta, lo anterior deja
en claro que no se circunstanci detalladamente el acta respectiva y por ende, la imposicin de la
multa resulta violatoria de las garantas individuales de mi representada.
En efecto la autoridad demandada infundadamente precisa que estas omisiones vulneran el alcance
del artculo 15 primer prrafo fraccin III de la Ley Aduanera, del anlisis de este artculo y
fraccin se observa que no estn contempladas las omisiones en comento, luego
entonces no le es aplicable esta normatividad, sigue precisando infundadamente que estas
omisiones actualizan la infraccin contenida en el artculo 186 primer prrafo fraccin XIV del
mismo ordenamiento legal (Ley Aduanera),del anlisis de este artculo y fraccin se observa
que no estn contempladas las omisiones en comento, luego entonces no le es aplicable
esta normatividad, sigue indicando la autoridad demandada que esta situacin ubica a mi
representada en la sancin aplicable conforme al artculo 187, primer prrafo, fraccin XIV de la
Ley Aduanera Vigente al momento de su causacin, del anlisis de este artculo y fraccin se
observa que no le resulta aplicables a las omisiones en comento, el supuesto normativo
de esa fraccin, por lo que la autoridad aplica la citada normatividad sin ser aplicable, como se
sustent ampliamente en los cuatro recursos de revocacin que hizo valer mi representada,
actualizando con ello la causal de nulidad de la resolucin impugnada, prevista en el artculo 51
fracciones II y IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al establecer
que se declarar que una resolucin administrativa es ilegal cuando se demuestre la ausencia
de fundamentacin, as como cuando se haya dictado en contravencin de las disposiciones
aplicables, en cuanto al fondo del asunto, como acontece en el presente concepto de
impugnacin que me ocupa.
OCTAVO.- La resolucin impugnada que lo es la contenida en el oficio No. 600-72-00-01-00-20150309, API940722k33, por la cual la autoridad demandada, resuelve confirmar la validez de las
resoluciones contenida en los oficios nmeros 800-65-00-02-00-2015-0342, de fecha 16 de febrero
del 2015, emitidos por la Aduana de Tuxpan, por el que impone a mi representada multas que
generaron crditos fiscales cada uno por la cantidad de $ 58,610.00 (Cincuenta y ocho mil seiscientos
diez pesos 00/100 M.N.), actualiza el presente concepto de impugnacin, ya que se encuentra
indebidamente fundada respecto a la normatividad que se le aplica a mi representada para confirmar
la validez y legalidad de las resoluciones recurridas, pues en efecto la autoridad demandada

infundadamente precisa que estas omisiones vulneran el alcance del artculo 15 primer prrafo
fraccin III de la Ley Aduanera, del anlisis de este artculo y fraccin se observa que no
estn contempladas las omisiones en comento, luego entonces no le es aplicable esta
normatividad, sigue precisando infundadamente que estas omisiones actualizan la infraccin
contenida en el artculo 186 primer prrafo fraccin XIV del mismo ordenamiento legal (Ley
Aduanera), del anlisis de este artculo y fraccin se observa que no estn contempladas
las omisiones en comento, luego entonces no le es aplicable esta normatividad, sigue
indicando la autoridad demandada que esta situacin ubica a mi representada en la sancin
aplicable conforme al artculo 187, primer prrafo, fraccin XIV de la Ley Aduanera Vigente al
momento de su causacin, del anlisis de este artculo y fraccin se observa que no le
resulta aplicables a las omisiones en comento, el supuesto normativo de esa fraccin, por
lo que la autoridad aplica citada normatividad sin ser aplicable, como se sustent ampliamente
en los cuatro recursos de revocacin que hizo valer mi representada, en consecuencia la misma
carece de una debida fundamentacin y motivacin, pues es de sabido derecho que la debida
fundamentacin y motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la
autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento, supuestos normativos que no se colmaron en el dictado de la resolucin
impugnada, adems de que ttodo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado,
de manera que si los motivos o causas que tom en cuenta la autoridad demandada para confirmar la
validez y legalidad de la resolucin recurrida, no se adecuan a la hiptesis de la norma en que se
apoy, no se cumple con el requisito de fundamentacin y motivacin que exige el artculo 16
constitucional, por tanto, el acto reclamado es violatorio de garantas, debindose declarar su nulidad,
al actualizarse la causal de nulidad establecida en el artculo 51 fraccin II de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, siendo aplicable al efecto el siguiente criterio
jurisprudencial consultable en la Octava poca Registro: 216534Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Jurisprudencias Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nm. 64, Abril de
1993Materia(s): Administrativa Tesis: VI. 2o. J/248 Pgina: 43 .- FUNDAMENTACION Y MOTIVACION
DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. - De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de
autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de
expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben
sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que
se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie
puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas
las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella
que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder
considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los
cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern
sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables,
y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para
emitir el acto en agravio del gobernado.
VIII. Por la naturaleza del acto impugnado, se considera que no existe tercero interesado.
IX.- Mi representada por las consideraciones hechas valer en los conceptos de impugnacin que han
quedado precisados con antelacin, respetuosamente pide que una vez sustanciado el
procedimiento, se dicte sentencia en la que se declare la nulidad lisa y llana de la resolucin
impugnada, por considerar que la misma se encuentra dictada en contravencin al principio de
legalidad y seguridad jurdica, vulnerando con ello el debido procedimiento legal.
X.- SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA.
Con fundamento en el artculo 24 en relacin con el numeral 28 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, respetuosamente solicito se otorgue a mi representada la suspensin de
la ejecucin de la resolucin impugnada, ya que con la medida suspensional que se solicita, no se
afecta el inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico, sin que se requiera que mi
representada otorgue garanta, en razn de que la actora Administracin Portuaria Integral de
Tuxpan, S.A. de C.V., en trminos del artculo 1o prrafo tercero de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, forma parte de la Administracin Pblica Paraestatal, en relacin
con los numerales 1o y 2o de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, por lo que al formar
parte de la Administracin Pblica Federal, le es aplicable en lo conducente el alcance del
artculo 4o del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que es de la letra siguiente:
ARTICULO 4o.- Las instituciones, servicios y dependencias de la Administracin Pblica de
la Federacin y de las entidades federativas, tendrn dentro del procedimiento judicial, en
cualquier forma en que intervengan, la misma situacin que otra parte cualquiera; pero
nunca podr dictarse, en su contra, mandamiento de ejecucin ni providencia de embargo, y
estarn exentos de prestar las garantas que este Cdigo exija de las partes.
Siendo aplicables al efecto, los siguientes criterios, emitidos por el Poder Judicial de la Federacin:
Octava pocaRegistro: 214288Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoTesis AisladaFuente:
Semanario Judicial de la FederacinTomo XII, Noviembre de 1993Materia(s): CivilTesis: I.3o.C.639 C
Pgina: 286
ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL, INSTITUCIONES, SERVICIOS Y DEPENDENCIAS DE LA.
RESOLUCIONES JUDICIALES DICTADAS CONTRA LAS.- El artculo 4o. del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, establece que contra las instituciones, servicios y dependencias de la
administracin pblica federal, no podr dictarse nunca mandamiento de ejecucin ni providencia de
embargo, y que tales organismos estarn exentos de prestar las garantas que el cdigo exija a las
partes. De lo expuesto se advierte, en primer trmino, que la regla enunciada se refiere no al
cumplimiento de una resolucin judicial, sino a las garantas que la ley exige a las partes durante el
procedimiento judicial federal. En este supuesto, y dada la especial naturaleza de tales dependencias,
as como de su funcin, se les exime de prestar esas garantas a fin de evitar que, antes de que se dicte
resolucin judicial que en su caso las condene, se afecte su patrimonio y, por ende, su funcionamiento.
Sin embargo, caso distinto es aquel en el que ese tipo de organismos han sido condenados por una
resolucin judicial; su naturaleza no los exime de cumplir con ella, ni de que en su caso se proceda al
cumplimiento forzoso. Al respecto cobra aplicacin el segundo prrafo del artculo en comento, en cuanto
establece que las resoluciones dictadas en su contra sern cumplimentadas por las autoridades
correspondientes, dentro de los lmites de sus atribuciones.
Octava poca Registro: 222460Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin Tomo VII, Junio de 1991Materia(s): AdministrativaPgina: 228
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD. ESTA EXENTA DE OTORGAR GARANTIA PARA QUE
SURTA EFECTOS LA SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS.- El artculo 9o., prrafo segundo,
de la Ley de Amparo refiere que las personas morales oficiales estarn exentas de dar las garantas que
esa ley exige a las partes. La adicin de dicho prrafo, de acuerdo a la exposicin de motivos de las
reformas y adiciones que sufri la mencionada ley, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, tuvo como propsito que el dispositivo
legal que lo contiene (artculo 9o.), fuera congruente con lo dispuesto por el artculo 4o. del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, que literalmente dice: "Art. 4o. Las instituciones, servicios y
dependencias, de la administracin pblica de la federacin y de las entidades federativas tendrn,
dentro del procedimiento judicial, en cualquiera forma en que intervengan, la misma situacin que otra
parte cualquiera; pero nunca podr dictarse, en su contra, mandamiento de ejecucin ni providencia de
embargo, y estarn exentos de prestar las garantas que este cdigo exija a las partes". La interpretacin
sistemtica de los artculos 27, prrafo sexto, y 90 constitucionales, en relacin con los numerales 1o.,
2o., 4o., 6o., 7o. y 8o. de la Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica, permite establecer que la
Comisin Federal de Electricidad, es una dependencia de la administracin pblica federal, encargada
de prestar el servicio pblico de energa elctrica. Entonces, la Comisin Federal de Electricidad est
comprendida entre las personas morales oficiales exentas de otorgar garanta para que surta efectos la
suspensin definitiva decretada en su favor, conforme al segundo prrafo del invocado artculo 9o. de la
Ley de Amparo.
Sexta poca Registro: 269213 Instancia: Tercera Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de
la FederacinVolumen CXXXIV, Cuarta ParteMateria(s): Civil, ComnPgina: 57
SUSPENSION SIN FIANZA A DEPENDENCIAS DEL EJECUTIVO.- Las dependencias del Ejecutivo
estn exentas de otorgar fianza en los trminos del artculo 4o. del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, aplicado como supletorio de la Ley de Amparo, y en el caso de que, por negarse el Amparo, deba
indemnizarse al tercero perjudicado de los daos y perjuicios causados por la suspensin, tal
responsabilidad se har efectiva en el patrimonio que les asigna la ley.
Tesis: 2 (H), Novena poca

Segunda Sala, Apndice 1917-Septiembre 2011
Pag. 1310, Jurisprudencia (Administrativa)
1007982 64 de 70
Tomo IV. Administrativa Tercera Parte - Histricas Primera Seccin SCJN.
ACTA DE IRREGULARIDADES.
LA
LEVANTADA
CON MOTIVO DEL
RECONOCIMIENTO
ADUANERO
O
SEGUNDO
RECONOCIMIENTO,
TRATNDOSE DE MERCANCAS DE DIFCIL IDENTIFICACIN, DEBE LLEVARSE
A CABO HASTA EN TANTO SE REALICE EL ANLISIS RESPECTIVO [TESIS
HISTRICA].
De la interpretacin de los artculos 43 a 46 y 152 de la Ley Aduanera, vigentes hasta el

dos de febrero de dos mil seis, as como 60 a 66 de su reglamento, se advierte que al
realizarse el primer o segundo reconocimiento aduanero, las autoridades hacendarias
estn facultadas para tomar muestras de las mercancas presentadas, cuando stas sean
de difcil identificacin, a fin de estar en posibilidad de determinar su composicin
cualitativa o cuantitativa, uso, proceso de obtencin o caractersticas fsicas; tal diligencia,
denominada acta de muestreo (que es distinta al acta de irregularidades), atendiendo al
principio de inmediatez, debe levantarse en ese momento, es decir, cuando es realizado el
reconocimiento y se toman las muestras correspondientes. Mientras que
el acta de irregularidades a que hace referencia el artculo 152 de la ley en comento,
tendr verificativo hasta que se hayan realizado los anlisis correspondientes por la
autoridad competente, sin que ello implique que el Estado pueda iniciar el procedimiento
aduanero sin sujecin temporal alguna, ya que, en todo caso, deber observar las reglas
legales de caducidad de sus facultades de comprobacin.
Contradiccin de tesis 36/2007-SS.Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito.23 de mayo de 2007.Cinco votos.Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Tesis de jurisprudencia 102/2007.-Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada de veintitrs de mayo de dos mil siete.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, junio de
2007, pgina 213, Segunda Sala, tesis 2a./J. 102/2007; vase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, junio
de 2007, pgina 214.
Por lo expuesto y fundado, a esa H. Sala Regional del Golfo del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, respetuosamente pido:
PRIMERO.- Se me tenga por presentada en tiempo y forma la presente demanda, en representacin
de la parte actora Administracin Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V., en trminos del poder
notarial, que acompao a la misma.
SEGUNDO.- Se tenga por sealado el domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado ________,
por autorizados para intervenir en la sustanciacin del presente juicio, a los profesionistas sealados
en el proemio de la presente demanda.
TERCERO.- Tener por anunciadas las pruebas precisadas en el captulo respectivo, mismas que se
desahogan por su propia y especial naturaleza y respecto de los expedientes administrativos de los
recursos interpuestos, se requiera a la autoridad demandada, los exhiba ante esa H. Sala, a ms
tardar al dar contestacin a la demanda, con el apercibimiento de ley respectivo.
CUARTO.- Con la copia de la demanda y anexos que se acompaan, se corra traslado a la autoridad
demandada, para que si a su inters jurdico conviene, de contestacin a la misma, en el plazo legal.
QUINTO.- Se tengan por colmados los requisitos que para la presentacin de la demanda establece
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
SEXTO.- Con fundamento en el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativa, solicito, se suspendan los efectos del acto impugnado, ya que con tal medida no se
transgreden disposiciones de orden pblico, ni se afecta al inters social,sin que tal medida est
sujeta a exhibicin de garanta, al ser la actora una Entidad de la Administracin Pblica Federal.
SPTIMO.- En su momento procedimental oportuno, se dicte resolucin definitiva en la que se

declare la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, por considerarse que as procede conforme
a derecho.
PROTESTO LO NECESARIO.
DRA. LUISA MARA GONZLEZ LABRADA.

Nulidad Fiscal Cesar Lic.

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Nulidad Fiscal Cesar Lic.

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

ADMINISTRACIN PORTUARIA INTEGRAL DE

TUXPAN, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL

por la Aduana de Tuxpan, a nombre de la contribuyente

PRIMERO.- La Resolucin Administrativa impugnada, relativa al oficio No. 600-72-00-01-00-2015-0309

control de Inventarios, mismo que es capturado y controlado por el

Fecha de ingreso de la mercanca al recinto fiscalizado.

Fecha de arribo del buque, en el caso de aduanas de trfico martimo.

Nmero de registro de buque/nmero de vuelo/nmero de contenedor.

Dimensin, tipo y nmero de sellos del contenedor y nmero de candados, en su caso.

Primer puerto de embarque (lugar en el que se cargaron las mercancas).

Peso y unidad de medida.

Valor comercial declarado en el documento de transporte, en su caso.

Fecha de conclusin de descarga de la mercanca, en el caso de aduanas de trfico martimo.

Domicilio de quien enva la mercanca (remitente, proveedor y/o embarcador de la mercanca).

Fecha de salida de la mercanca del recinto fiscalizado.

Periodo de almacenaje (identificando el almacenaje gratuito).

Fecha en que causa abandono.

Nmero de patente de agente aduanal o nmero de autorizacin

Nombre de la empresa que llev a cabo la transferencia y fecha en que se realiz.

Fecha y destino del retorno, en su caso.

Desconsolidado (contenedor, almacn, medio de transporte).

Consolidado (contenedor, almacn, medio de transporte).

Luego entonces se actualiza el presente agravio, pues en el

en los artculos 5, 123 y 130 del Cdigo Fiscal de la Federacin,

Manifestando la autoridad emisora de la resolucin impugnada, que del estudio de las

la validez y legalidad de las resoluciones recurridas, pues en efecto la autoridad demandada

Tesis: 2 (H), Novena poca

De la interpretacin de los artculos 43 a 46 y 152 de la Ley Aduanera, vigentes hasta el

SEXTO.- Con fundamento en el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

SPTIMO.- En su momento procedimental oportuno, se dicte resolucin definitiva en la que se

Potrebbero piacerti anche