El tratamiento apropiado de las

hiptesis
Charles S. Peirce
www.unav.es

El tratamiento apropiado de las hiptesis

(Captulo preliminar para un examen
del argumento de Hume
contra los milagros, en su Lgica y en
su Historia)

Charles S. Peirce (1901)

Traduccin castellana de Roberto Narvez
(2009)

MS 692. Este texto es el segundo de una

serie de tres que Peirce redact en sus
intentos de satisfacer la peticin que Samuel
Langley,
el
entonces
secretario
del
Smithsonian Institute, le hizo a travs de una
carta fechada el 3 de abril de 1901, y consista
en examinar el cambio en la idea de ley
natural desde la poca de David Hume,
concretamente desde que ste public su

famoso ensayo sobre los milagros (como el

captulo X de su obra An Inquiry Concerning
Human Understanding). El proyecto era
incluir el escrito en el informe anual del
Smithsonian. Sin embargo, las formas en que
Peirce abordaba el asunto contrariaban una
y otra vez las expectativas de Langley. Los
dos hombres trataron de conciliar sus
visiones en un intercambio epistolar que se
prolong hasta septiembre. Al final ninguna
de las diferentes versiones fue aceptada. Este
artculo en particular, no obstante, muestra
con claridad el valor que conceda Peirce al
estudio
minucioso
de
los
mtodos
historiogrficos como una instancia crucial
en el desarrollo de la lgica objetiva. La
fuente del texto adoptado para esta
traduccin es Carolyn Eisele (ed.), Historical
Perspectives on Peirces Logic of Science. A
History of Science, Mouton Publishers,
Berlin/New York/Amsterdam, 1985, Vol. 2,
pp. 890-904.
Los instructores psicolgicos de mis das de
universidad solan decirme que cuando se observa

a un perro actuar como si razonara, ste actuaba

en realidad no a partir de la razn, sino de la
"asociacin de ideas". Pero un estudio ms
avanzado me ense que eso era un abuso
impactante de una frase que fue inventada para
marcar el descubrimiento ms grande jams
realizado en la ciencia de la mente, a saber, que
todas las operaciones del alma tienen lugar de
acuerdo con una frmula general que se aplica
tanto al razonamiento como a la accin instintiva.
(La edicin de Sir William Hamilton de las obras
de Thomas Reid muestra que Aristteles haba
formulado cuidadosamente la ley de asociacin.
Pero Aristteles no percibi que sta gobierna
todas las operaciones de la mente. Ese gran
descubrimiento fue hecho slo por Gay 1733 y
1747, siendo la ltima fecha la de un tratado
annimo que el Dr. Samuel Parr, en una nota
taquigrafiada que poseo, atribuye a su autor
incuestionable, a quien se le ha hecho tan escasa
justicia que no puedo encontrar siquiera su primer
nombre, aunque eso al menos sera fcil de
averiguar en las listas del Sidney Sussex College
de Cambridge. No me confiar a m mismo el
calificar el intento de los alemanes de reclamar el
descubrimiento, bajo un nombre modificado, para

su propio pueblo). Luego, en 1863 aparecieron las

Lectures on the Minds of Men and Brutes
("Conferencias sobre las mentes de los hombres y
los brutos") de Wundt, las cuales enfatizaban
tanto la analoga entre los procesos de
pensamiento del perro y los del filsofo que yo,
por una vez, perd de vista temporalmente la
distincin que mis viejos profesores haban hecho
una distincin de sustancial importancia, a pesar
de su manera viciosa de expresarla.
Ciertamente los perros, en ocasiones, razonan
realmente. Una vez vi al perro de un ciclista correr
hacia un camino desconocido detrs de su amo,
quien lo aventajaba por varias millas. El perro
lleg a una bifurcacin en el camino y, perplejo, se
detuvo. Tras examinar primero un camino y
despus el otro, regres a la bifurcacin, se sent y
esper. Despus de un tiempo, otro ciclista pas
por el camino en la misma direccin, y mediante
una investigacin me convenc de que ste era
completamente desconocido para el perro. Pero
tan pronto como el perro vio el camino que tom
el segundo ciclista, ech a correr por ese mismo
camino a mxima velocidad, dejando muy atrs al
ciclista de quien haba obtenido su informacin.
Ese perro haba ciertamente razonado. Por otro

lado, estoy igualmente convencido de que los

hombres a menudo piensan que han actuado por
la razn, y se dirn a s mismos cul fue su
razonamiento, cuando no han razonado en
absoluto, habiendo sido su presunto proceso
inventado con posterioridad.
Rehso
llamar
proceso
mental
al
razonamiento a menos que la conclusin sea
aprobada deliberadamente y el procedimiento
entero se halle bajo control consciente, de manera
que est abierto a la autocrtica. Porque si no es
as, aunque sea satisfactorio o de otra manera,
justo como lo es la accin del corazn de un
hombre, no puede sin embargo estar sujeto a
censura o alabanza. Ahora, la distincin entre las
acciones que deberan ser ejecutadas de una forma
y los movimientos de la mente que no pueden ser
influenciados
directamente,
es
demasiado
importante para ser dejada sin sealar con
trminos apropiados. Lo que yo significara con
razonamiento es o bien un razonamiento correcto
o uno incorrecto. La lgica, en efecto, puede ser
considerada como una rama de la tica. El
razonador lgico pone una restriccin a sus
tendencias naturales de pensar sobre un principio,
igual [que] el hombre moral lo hace con todas sus

acciones.
En ese sentido, cada vez que un hombre
razona realmente es clara u oscuramente
consciente de que su inferencia presente
pertenece a una clase general de casos en los
cuales podra extraerse una conclusin anloga; y
su aprobacin de este razonamiento consiste en
una creencia en que actuando sobre el mismo
principio en todos los casos l estar
incrementando en general su conocimiento ms
que si no extrajese tales conclusiones. Si esto es
verdadero, como la auto observacin del lector
podr convencerlo de que lo es, un hombre no
puede realmente razonar sin tener algunas
nociones acerca de la clasificacin de los
argumentos. Pero la clasificacin de los
argumentos es el asunto principal de la ciencia de
la lgica; as, todo hombre que razona (en el
sentido mencionado arriba) tiene necesariamente
una ciencia rudimentaria de la lgica, buena o
mala. El argot de las universidades medievales
llamaba a esto su logica utens una "lgica en
posesin", en distincin a la logica docens, o la
doctrina legtima que ha de aprenderse por
estudio.
Una ciencia de la lgica completamente

satisfactoria sera uno de los conocimientos ms

vitalmente
importantes
de
todos
los
conocimientos posibles referentes a todas las
cuestiones controvertidas y desconcertantes, tal
como la del mtodo apropiado de tratar los
documentos histricos. Por desgracia, sin
embargo, la ciencia an permanece en ese estado
de desarrollo en el que sus primeros principios
estn en disputa entre aquellos que han
consagrado sus vidas enteras a elucidarlos. Es
deseable averiguar las causas de este lamentable
estado de cosas, a fin de que se pueda remediar.
Algunas de ellas me parecen manifiestas. Podra
mencionar, primero, el hecho de que la prctica
debe preceder en cierta medida a la teora. Podra
uno, por ejemplo, esperar una buena lgica del
razonamiento cientfico en la Edad Media, cuando
nadie se ocupaba de practicar el razonamiento
cientfico? Muy bien, es slo a partir de
Weierstrass, fallecido hace apenas unos aos, que
incluso los matemticos han hecho esfuerzos para
razonar con precisin; y en tanto que ni siquiera
los pensadores ms exactos, como ciertamente y
por mucho lo son los matemticos, no se vean en
la dificultad de razonar con precisin cmo
podra esperarse que surgiera y creciera una

ciencia exacta de la lgica? En segundo lugar, un

hombre no puede cultivar una ciencia puramente
teortica a menos que sea rico o se halle en una
posicin en la cual recibir comida y atavo a
cambio del tiempo que consuma en ese empeo.
No importa cun devoto pueda ser a ese estudio,
descubrir como lo s yo, para mi desventaja
que los obstculos materiales son casi
insuperables, especialmente cuando casi todo
hombre en este planeta tiene la presuncin de ser
el nico individuo que nunca razona mal. Ahora,
las ctedras de lgica han sido usualmente
llenadas desde los seminarios teolgicos y no
dir que desde sus posos. Como sea, los escritores
sobre lgica principalmente respiran la atmsfera
del seminario, donde la idea de y el sentimiento
por la verdad se hallan en un estado retrgrado de
desarrollo. No se requiere de un gran
discernimiento para ver, por ejemplo, que la obra
del gran lgico matemtico Boole padeci por sus
nociones teolgicas. Las dos causas que he
mencionado han sido demasiado reales e
influyentes; sin embargo, han sido dbiles en
comparacin con una tercera.
Si preguntamos por qu la vasta inteligencia
de Aristteles fracas tan completamente en fsica

como lo hizo, en comparacin con sus xitos en

todos los dems mbitos de su actividad, sus
libros de fsica estn ante nosotros para
mostrarnos muy claramente la razn: fue que
comparti con casi todos los griegos la opinin de
que la fsica era una ciencia en la que era
peculiarmente deseable adoptar perspectivas
amplias y no descender a las minucias. Que este
era el secreto del asunto se demuestra por el
hecho de que los pocos griegos que no estuvieron
inoculados con esta nocin Arqumedes,
Eratstenes, Hiparco, Posidonio y Ptolomeo
tuvieron gran xito en las investigaciones fsicas.
Galileo y los otros fundadores de la fsica
moderna, aunque su objetivo era elevarse hasta
las leyes generales tan rpidamente como
pudieran, siempre basaron sus conclusiones en la
observacin y el razonamiento minuciosos. El
obispo Berkeley intent ser sarcstico cuando
llam a los miembros de la Royal Society
"filsofos minuciosos" (minute philosophers);
pero ellos, por su lado, estaban plenamente
contentos con la designacin. Ahora, la opinin
que los griegos tenan de la fsica es precisamente
la opinin general de los modernos sobre la lgica.
Para m es muy asombroso encontrar incluso

cientficos, y hasta fsicos, cuyos razonamientos

son de lo ms exacto y minucioso en sus propios
mbitos, que no slo razonan vagamente sobre
lgica, sino que se hallan evidentemente
impresionados con la idea de que el razonamiento
vago y general es meritorio en lgica. Esta, en mi
opinin, es la razn principal de que la gran masa
de lo que ha sido escrito sobre la materia en
tiempos modernos carece tanto de valor como la
fsica de Aristteles. La lgica de los telogos
medievales, estrecha como era, es en todo caso
ms slida hasta donde llega que el volumen de la
espuma que el siglo XIX ha condenado al
estudiante a atravesar. De los libros ingleses
puedo reconocer que, si bien carecen de agudeza
cientfica, al menos estn marcados por el buen
sentido y gusto literario; pero los de Alemania no
tienen ninguno de los tres mritos. Si los
modernos estuviesen de acuerdo mutuamente,
parecera sin duda presuntuoso de mi parte
formular tal juicio; pero ya que hay unas doce
escuelas y los partidarios de cada una declaran que
todos los otros se han equivocado completamente,
acepto con fe implcita su declaracin autorizada
sobre el nico punto en el que todos ellos
acuerdan unnimemente el del poco valor de

cualquiera de ellos que puede mencionarse.

Mientras tanto ha habido, desde la aurora de
la ciencia moderna, algunos pocos individuos que
han credo en investigar la lgica con
minuciosidad y exactitud. En el pasado fueron, por
ejemplo, Pascal (1623-62), Nicolas Bernoulli
(1687-1759), Euler (1707-83), Ploucquet (1716-90),
Lambert (1728-77), La Place (1749-1827), De
Morgan (1806-71), Boole (1815-64); y unos pocos
hombres en diferentes pases an continan, bajo
todos los desnimos posibles, los mismos
mtodos de estudio. Pocos como han sido, han
logrado algunos avances, entre los cuales puede
mencionarse el origen y el desarrollo de la teora
de probabilidades (que se usa continuamente hoy
en las ciencias exactas y en el negocio de las
aseguradoras), la lgica de relativos (que ha
arrojado una nueva luz sobre todas las partes de la
lgica) y la teora exacta del razonamiento
inductivo, una forma de inferencia previamente
desconocida llamada silogismo de la cantidad
transpuesta, la teora de la inferencia Fermatiana,
un anlisis de la lgica del nmero, la multitud
infinita y la continuidad, pasos considerables en
geometra tpica (la cual subyace a la geometra
proyectiva como sta, a su vez, subyace a la

geometra mtrica), contribuciones a muchas

ramas de las matemticas puras, sistemas para
representar en formas intuitivas las relaciones
entre premisas y conclusiones, y otras cosas de
similar naturaleza.
La franqueza me compele a admitir que la
gran mayora de los profesores universitarios de
lgica desdean todo esto an ms enrgicamente
de lo que se desdean unos a otros; y mientras
persista este estado de cosas como lo har por
otra generacin no puede aseverarse que se
hayan establecido los principios de la lgica exacta
y minuciosa. No obstante, podra quiz resultar
que las opiniones de un hombre que ha dedicado
aos al estudio arduo y minucioso de los
principios sobre los cuales el testimonio histrico
debe ser juzgado no estn, despus de todo,
mucho ms alejadas de la verdad del asunto que
las resultantes de ociosas reflexiones ocasionales
y razonamientos vagos; y desde esa perspectiva el
lector puede considerarlas dignas de atencin, as
sea meramente como asunto de curiosidad. Las
pruebas de sus alegatos, que el lgico exacto
estara bien preparado para aducir, deben aqu
suprimirse porque se las podra encontrar
demasiado matemticas y fatigosas para el lector.

Algunas pocas consideraciones muy secundarias

pueden mencionarse aqu. Tras este prefacio y
reconocimiento no se me puede entender mal al
expresar positivamente aquellas posiciones
respecto a las cuales asumo la responsabilidad de
decir que el examen crtico me ha hecho confiar
en que estn destinadas a la aceptacin general,
con el tiempo.
En tiempos antiguos la mayora de los
filsofos sola declarar que el material de nuestro
conocimiento es en parte un regalo de nuestros
sentidos y en parte del ojo de la razn. Otros
dijeron que proviene exclusivamente de los
sentidos, y unos pocos, que el conocimiento
verdadero slo proviene de un poder innato de
conocer. Hoy parece que la primera opinin es
incorrecta y las otras dos correctas en diferentes
sentidos. Se ver ms abajo en qu sentido todo
conocimiento es el desarrollo de un poder interior
de conocer. Que todo nuestro conocimiento se
funda en la observacin es verdadero en este
sentido; que todo depende de la observacin es
verdadero en este sentido: que todo depende de
perceptos (percepts), es decir, conocimiento
directo de las cosas percibidas, y que la crtica
lgica no puede ir detrs de los perceptos. Los

psiclogos nos prueban que los perceptos son

ellos mismos productos de operaciones mentales y
muy diferentes de las primeras impresiones del
sentido. Pero esas operaciones estn ms all de
nuestro control y slo pueden ser criticadas en el
sentido en que el funcionamiento ptico del ojo
puede ser criticado. Para los propsitos de la
lgica, entonces, los perceptos son los primeros
datos del conocimiento.
Ahora, nuestros perceptos y observaciones
directas se relacionan exclusivamente con las
circunstancias que casualmente existieron cuando
fueron hechas, y no con ninguna ocasin futura en
la que podramos dudar sobre cmo actuar. En
consecuencia, los hechos observados, en s
mismos, no contienen conocimiento prctico
alguno; y a fin de obtener tal conocimiento se
deben hacer aadidos a los datos de la percepcin.
Cualquier proposicin agregada a los perceptos,
tendiente a hacer que tales datos iluminen otras
circunstancias distintas a aquellas bajo las cuales
fueron observadas, puede llamarse hiptesis. Por
ejemplo, es una hiptesis que trece de los
presentes Estados Unidos fueron anteriormente
colonias de Gran Bretaa. Porque [esto] no puede
ser directamente observado. Todo lo que podemos

observar es que se afirma as en los libros y en la

tradicin, y que dicha afirmacin se apoya en
algunos monumentos de diversas clases.
Comencemos,
pues,
examinando
los
principios sobre los cuales se debera tratar a las
hiptesis en general; despus de esto podemos
inquirir hasta qu punto hay algo peculiar sobre
las hiptesis de la historia que demande un
tratamiento diferente, y llegar as a la
consideracin del famoso argumento de Hume.
Ahora, en una investigacin acerca de una
hiptesis en general hay que reconocer tres etapas
claras, estando tales etapas gobernadas por
principios lgicos enteramente diferentes. La
primera etapa consiste en la invencin, seleccin y
consideracin de la hiptesis. A esto lo llamo
abduccin. La segunda etapa consiste en la
aplicacin a la hiptesis de hechos que,
simplemente como hechos sin importar cmo
llegaron a presentarse a s mismos, tienden a
fortalecer o debilitar la hiptesis. Llamo a esto la
deduccin.
La
tercera
etapa
consiste
principalmente en basar predicciones en la
hiptesis, probar esas predicciones mediante el
experimento y, en tanto que sean exitosas,
conceder a la hiptesis una cierta medida de

creencia. Cuando hablo de "predicciones" me

refiero a predicciones hipotticas, pues en tanto
no nos hallamos an satisfechos con la verdad de
la hiptesis no debemos enunciar rotundamente
las predicciones basadas en ella. A esto lo llamo la
induccin. Difiere de la deduccin en esto: en que
si los resultados de los experimentos no se
hubieran predecido al menos virtualmente, no
tendran la misma fuerza probativa, quiz ninguna
en absoluto. Hablando ms generalmente, la
fuerza de esta tercera clase de razonamiento
depende esencialmente, en parte, del hecho de que
el experimentador ha seguido una cierta lnea de
conducta. Ahora, deductivamente no podra
afectar de ninguna manera a un argumento sobre
un hecho externo de que el argumentador ha
elegido comportarse de una manera en lugar de
otra. Esto s afecta a la induccin, porque sta se
relaciona con el curso usual de la experiencia, y la
conducta del experimentador ha sido tal como
para proporcionarle un ejemplo adecuado del
curso de la experiencia. Por ejemplo, cuando
Mendeliev public la ley peridica de las
propiedades de los elementos qumicos predijo las
propiedades principales y algunas de ellas eran
bastante
extraas
de
tres
elementos

desconocidos, el galio, el escandio y el germanio,

los cuales fueron efectivamente descubiertos poco
despus. Estas
predicciones
notablemente
exitosas indujeron correctamente a todos los
qumicos a creer en la ley. Pero si se hubiera
averiguado ms tarde que Mendeliev haba
tenido un conocimiento secreto de esos
elementos, y los haba adaptado furtivamente a su
ley de propiedades, esta ley habra sido revertida al
estado de una teora ingeniosa pero no verificada.
No necesito decir, espero, que de hecho ningn
truco semejante fue realizado por el gran
descubridor. Un hombre puede ajustar una teora
a hechos que conoce; pero si la misma teora se
pliega a hechos que no conoce, slo la naturaleza,
no l, puede haber logrado la conformacin.
El servicio preciso que presta la induccin, en
todo caso, es mostrarnos el valor que toma una
cantidad en el curso presente promedio de la
experiencia. Hace esto, y nada ms. No nos
proporciona ninguna generalizacin ni idea nueva
de ninguna clase. Es verdad que la cantidad para
cuya evaluacin apelamos a la induccin puede ser
la razn de ocurrencias en la cual se verifica una
ley hipottica de la naturaleza, y la respuesta de la
induccin puede ser que siempre es verificada o

ms
bien,
estrictamente
hablando,
aproximadamente siempre, porque ningn valor
averiguado por induccin puede asumirse como
algo ms que una aproximacin. En tal caso, hay
un sentido en el que puede decirse que la
induccin nos proporciona una generalizacin. Sin
embargo, la posibilidad de que la ley pudiera
verificarse siempre estuvo virtualmente latente en
la cuestin "con qu frecuencia se verifica?", que
es la cuestin que ponemos a prueba; y la
induccin slo nos ha asegurado la realidad de
aquello que tratamos virtualmente como posible.
Antes de abandonar el tema de la induccin
ser bueno sealar que las inducciones se separan
en dos clases, las cuales se distinguen por sus muy
diferentes grados de definicin y confiabilidad.
Toda induccin es razonamiento a partir de una
muestra, siendo la conclusin que la clase entera,
como se presenta a s misma en la experiencia,
ser similar a la muestra extrada de ella bajo
condiciones tan cercanamente similares a las del
curso ordinario de la experiencia como podamos.
Ahora, los dos casos son aquellos en los cuales la
muestra consiste de unidades que pueden ser
contadas o medidas (y la medida es tan slo un
mecanismo para hacer aplicable la numeracin) y

aquellas en las que nada parecido es posible.

Poner a prueba la ley peridica sera una
induccin de la primera clase, porque el asunto
podra ser controlado numricamente. Pero
supongamos que, mientras viajo en un ferrocarril,
alguien llama mi atencin sobre un hombre
cercano y me pregunta si acaso, de algn modo, se
trata de un sacerdote catlico. A partir de ah
empiezo a repasar en mi mente las caractersticas
observables de los sacerdotes catlicos ordinarios,
a fin de ver qu proporcin de ellas exhibe este
hombre. Las caractersticas no son susceptibles de
ser contadas o medidas, y su significado relativo
en referencia a la cuestin planteada slo puede
ser estimado vagamente. En efecto, la cuestin en
s misma no admite una respuesta precisa. No
obstante, si el estilo de la vestimenta del hombre
botas, pantalones, abrigo y sombrero es tal
como suele verse en la mayora de los sacerdotes
catlicos americanos; si sus movimientos son
como los que caracterizan a dichos sacerdotes
delatando un similar estado de nervios y si la
expresin de su semblante que resulta de una
cierta disciplina prolongada es tambin
caracterstica de un sacerdote, mientras que hay
una sola circunstancia muy improbable en un

sacerdote romano como usar un emblema

masnico, puedo decir que no es un sacerdote,
pero que lo ha sido o que ha estado cerca de
convertirse en un sacerdote catlico. A esta clase
de induccin vaga la denomino induccin
abductoria.
Consideremos brevemente la deduccin. Si
hubiera resultado que las propiedades del galio, el
escandio y el germanio estaban en conflicto
insalvable con la ley propuesta por Mendeliev,
ese hecho hubiera refutado la teora de inmediato.
Tampoco la circunstancia de que l hubiera
efectivamente predecido otros caracteres hubiera
hecho la refutacin ms o menos completa. Los
hechos en s mismos, aparte de toda prediccin u
otra circunstancia de la conducta de Mendeliev al
atender a su descubrimiento, habran decidido la
cuestin. Eso, entonces, hubiera sido una
inferencia deductiva, aunque una deduccin que
ocurre como un incidente o ruptura de una
investigacin inductiva. Frecuentemente, sin
embargo, el razonamiento deductivo no es
concluyente. Supongamos as que la cuestin es si
una persona que me escribe cree o no en la
infalibilidad del papa. Si averiguo, no importa
cmo, que dicha persona cree en las oraciones por

los muertos, en la confesin, en el celibato del

clero, y en el sacramento del matrimonio, estas
circunstancias no cerrarn absolutamente la
indagacin, ya que podra tratarse de un "Catlico
Viejo"; pero s harn su creencia en la infalibilidad
del papa extremadamente probable. O bien, si
averiguo que el hombre en cuestin es un violento
partisano en poltica y otras direcciones, y ms
an, que ha dado dinero a una institucin catlica,
puedo argir justamente que es improbable que
un hombre de se carcter hara tal cosa si no
abrazara plenamente el catolicismo. Mas esto no
excluira el que fuera deseable probar la hiptesis.
De nuevo, si averiguo que el hombre en cuestin
es uno en un tro de hermanos casi indistinguibles
fsica y mentalmente, y que los otros dos aceptan
la infalibilidad del papa, esa sera una razn
fuerte, aunque no concluyente, para pensar que el
tercer hermano comparte la misma opinin. Esto,
a su vez, sera fortalecido en una cuarta manera si
me entero de que los hermanos criados juntos,
aunque muy frecuentemente difieren en cuanto a
poltica y otros temas, son, en su mayor parte, o
todos protestantes o todos catlicos. Todos esos
modos de razonar son deductivos, ya que se
apoyan exclusivamente en hechos objetivos y no,

en absoluto, en el hecho de que el razonador ha

seguido alguna lnea particular de conducta, como
predecir la consecuencia de una hiptesis o
extraer una muestra al azar.
Debo ya una disculpa a mi lector por forzarlo
a digerir todo esto tan rpidamente; y ahora el
tercer plato, la abduccin, tiene que ser
despachado an con mayor prisa. La abduccin es
una ensalada singular cuyos ingredientes
principales son su falta de fundamento, su
ubicuidad y su confiabilidad. Veremos la clase de
mezcla que hacen, y entonces habr terminado
este fugaz bocado de viajero.
La abduccin es esa clase de operacin que
sugiere un enunciado de ningn modo contenido
en los datos de donde brota. Hay un nombre ms
familiar para ella que abduccin, y es nada ms y
nada menos que conjetura (guessing). Un objeto
dado presenta una extraordinaria combinacin de
caracteres, de los que deberamos tener una
explicacin. Que tengan una explicacin es una
pura suposicin; y si la hay, es algn hecho oculto
lo que los explica; mientras que hay, acaso, un
milln de otras formas posibles de explicarlos, si
todas ellas no fueran, desafortunadamente, falsas.
Se encuentra a un hombre apualado en la

espalda en las calles de Nueva York. El jefe de

polica podra abrir un directorio y poner su dedo
en cualquier nombre y conjeturar que se es el
nombre del asesino. Cun valiosa podra ser esa
conjetura? Pero el nmero de los nombres en el
directorio no se aproxima a la multitud de posibles
leyes de atraccin que hubieran explicado las leyes
keplerianas del movimiento planetario, y que,
anticipndose a la verificacin mediante
predicaciones de perturbaciones, etc., las hubieran
explicado perfectamente. Newton, se dir, asumi
que la ley sera simple. Pero, qu fue eso sino
apilar conjetura sobre conjetura? En la naturaleza
seguramente son ms vastos los fenmenos
complejos que los simples. Por su misma
definicin, la abduccin conduce a una hiptesis
que es enteramente ajena a los datos. Aseverar la
verdad de su conclusin de manera tan dudosa
sera demasiado. No hay garanta para hacer algo
ms que ponerla en forma interrogativa. Esto
parecera inocente, mas si la interrogacin
significa algo, ese algo es que ha de probarse.
Ahora, probar por experimento es un asunto muy
caro, dado que implica un gran dispendio de
dinero, tiempo y energa; de este modo, slo
pueden
probarse
comparativamente
pocas

hiptesis. As, incluso la admisin de una

conclusin abductiva al rango de interrogacin
activa es una concesin con la que no se puede
concordar a la ligera.
Cualquier novato en lgica podra bien
sorprenderse de que yo me refiera a la conjetura
como inferencia. Es igualmente fcil definir la
inferencia de manera que la abduccin sea
incluida o excluida. Pero todos los objetos de
estudio lgico tienen que ser clasificados; y se ha
encontrado que no hay ninguna buena clase en la
que poner la abduccin salvo la de las inferencias.
Muchos lgicos, sin embargo, la dejan sin
clasificar, como una suerte de supernumerario
lgico, como si su importancia fuera demasiado
pequea para concederle algn sitio regular.
Evidentemente olvidan que ni la deduccin ni la
induccin pueden agregar nunca lo ms mnimo a
los datos de la percepcin; y, como hemos visto ya,
los meros perceptos no constituyen ningn
conocimiento aplicable a ningn uso prctico o
terico. Todo lo que hace al conocimiento
aplicable nos viene vi abduccin. Mirando a
travs de mi ventana en esta encantadora maana
de primavera veo una azalea en floracin. No, no!
No veo eso; aunque tal es la nica manera en la

que puedo describir lo que veo. Eso es una

proposicin, una frase, un hecho; pero lo que
percibo no es una proposicin, frase, o hecho, sino
slo una imagen, que hago inteligible en parte
mediante un enunciado de hecho. Ese es un
enunciado abstracto, pero lo que veo es concreto.
Realizo una abduccin cuando hago tanto como
expresar en una frase cualquier cosa que veo. La
verdad es que la fbrica total de nuestro
conocimiento es un fieltro enmaraado de puras
hiptesis confirmadas y refinadas por induccin.
No se puede lograr ni el ms pequeo avance en el
conocimiento ms all de la etapa de la mirada
perdida sin efectuar una abduccin a cada paso.
Cuando un pollo emerge por primera vez del
cascarn no ensaya cincuenta formas aleatorias de
apaciguar su hambre, sino que en cinco minutos
est recogiendo alimento, escogiendo mientras
pica y picando lo que se propone picar. Eso no es
razonamiento
porque
(no
se
hace
deliberadamente, sino en todos los aspectos,
excepto se) es justo como la inferencia abductiva.
En el hombre, dos amplios instintos comunes a
todos los animales, el instinto de obtener comida y
el instinto de reproduccin, son desarrollados
hasta algn grado de penetracin racional en la

naturaleza. Los instintos conectados con la

obtencin de comida requieren que todo animal
tenga algunas ideas justas de la accin de las
fuerzas mecnicas. En el hombre, sas ideas llegan
a ser abstractas y generales. Arqumedes y Galileo
hacen conjeturas correctas sobre mecnica casi de
inmediato. Slo unas cuantas de sus nociones
tienen que ser rechazadas, porque ellos saben
cmo adivinar por etapas y en una secuencia
ordenada. A partir de sus conjeturas, corregidas
por la induccin y la deduccin, se ha construido
la ciencia de la dinmica. Guiados por las ideas de
la dinmica, los fsicos han adivinado la
constitucin de los gases, la naturaleza del calor y
el sonido, y el experimento slo ha corregido
errores y medido cantidades. Por procesos
anlogos, sugiriendo una ciencia ideas a otra, el
entero lado fsico de nuestro conocimiento
teortico ha crecido desde la semilla original de
los instintos alimentarios.
Los instintos conectados a la reproduccin
requieren que todo animal tenga algn tacto y
juicio sobre cmo se sentir y actuar otro animal
bajo circunstancias diferentes. sas ideas
asimismo toman una forma ms abstracta en el
hombre, y nos capacitan para efectuar

exitosamente nuestras hiptesis iniciales sobre el

lado psquico de la ciencia en estudios tales
como, por ejemplo, la psicologa, la lingstica, la
etnologa, la historia, la economa, etc.
Evidentemente, a menos que el hombre haya
tenido alguna luz interior tendiente a hacer sus
conjeturas sobre estas materias mucho ms a
menudo verdaderas de lo que lo seran por mero
azar, la raza humana habra sido extirpada hace
mucho por su completa incapacidad en la lucha
por la existencia, o si alguna proteccin la hubiera
mantenido en multiplicacin continua, el tiempo
de la poca terciaria a la nuestra habra sido de
todo punto demasiado breve para esperar que la
raza humana pudiera haber realizado ya su
primera adivinanza feliz en cualquier ciencia. La
mente del hombre ha sido formada bajo la accin
de las leyes de la naturaleza, y por tanto no es muy
sorprendente descubrir que su constitucin es tal
que, cuando podemos deshacernos de caprichos,
idiosincrasias y otras perturbaciones, sus
pensamientos muestran naturalmente una
tendencia a concordar con las leyes de la
naturaleza.
Pero una cosa es decir que la mente humana
tiene un giro magntico suficiente hacia la verdad

para ocasionar las conjeturas correctas a realizar

en el curso de los siglos durante los cuales un
centenar de buenos adivinadores han estado
incesantemente ocupados en el empeo de hacer
tal conjetura, y otra cosa muy diferente decir que
la primera conjetura que casualmente poseen
Tom, Dick o Harry tiene alguna mayor
probabilidad apreciable de ser verdadera que falsa.
Es necesario recordar que entre las
multitudes que han cubierto el globo, no ha
habido ms de tres individuos Arqumedes,
Galileo y Thomas Young cuyas conjeturas
mecnicas y fsicas fueran en su mayor parte
correctas en la primera instancia.
Es necesario recordar que ni siquiera aquellas
inteligencias sin paralelo habran ciertamente
adivinado bien si no hubieran posedo un gran
arte de subdividir sus conjeturas para dar a cada
una casi el carcter de auto evidencia. As, la
prueba por Arqumedes de las propiedades de la
palanca, que constituye el fundamento de la
ciencia entera de la mecnica, est compuesta de
una serie de abducciones o conjeturas. Pero
veamos el carcter de esas adivinanzas.
[Arqumedes] comienza diciendo que pesos
iguales colgando libremente de las extremidades

de una balanza de brazos iguales estarn en

equilibrio. se era un asunto de conocimiento
familiar, al menos cuando los dos pesos eran
suspendidos a distancias iguales de la balanza.
Pero Arqumedes adivin que la longitud del hilo
de suspensin no hara diferencia, como no fuera
por su propio peso. No est registrado que l se
asegurara de la verdad de esto por experimento,
antes de proceder ms all. Debemos esperar que
lo hiciera, pues la lgica lo requiere. A
continuacin supuso que en tanto la suspensin
fuera libremente flexible, no hara diferencia
cmo distribuyera el peso en cada platillo,
apilndolo por ejemplo en una columna en medio
del platillo, o dividindolo en dos partes iguales y
equidistantes del centro. Sin duda, Arqumedes
habra ensayado ese experimento, pero el estilo
clsico de escribir prohiba la afirmacin de todos
esos pasos intermedios del proceso de
pensamiento. Se segua, entonces, de la
verificacin que presumiblemente fue realizada,
que si cualesquiera pesos asumidos como
unidades colgaran mediante hilos sencillos desde
las extremidades de una balanza de brazos iguales,
estaran en equilibrio aunque uno de los hilos
fuera indefinidamente corto; y ms an, que el

peso colgante de este hilo corto poda ser dividido

en tres partes, de las cuales una, reducida hasta
cero cuanto fuera posible, formaba una lnea de
equilibrio de la misma longitud que la original,
mientras que las otras dos eran iguales y pendan
de las extremidades de los brazos iguales de esta
segunda balanza. Pero esto traera a una de ellas
directamente debajo del punto de suspensin de la
primera lnea, mientras que la otra distara de ese
punto dos veces la longitud del brazo de la primera
lnea. Sin embargo, el todo debe estar en
equilibrio. A continuacin Arqumedes supuso que
si cualquier aparato articulado estaba en
equilibrio, de modo que no hubiera movimiento
en ninguna articulacin, no sera sacado del
equilibrio aunque dicha articulacin se atascara.
Esta era una suposicin altamente racional, pero
ciertamente requera de verificacin experimental.
Probablemente Arqumedes debi de haber
ejecutado tal experimento en la prctica, ya que la
balanza porttil de acero romana difcilmente
habra dejado de hallarse ms o menos en uso en
Sicilia donde l viva, y sta le habra
proporcionado los medios para someter su
conjetura a una prueba fcil. Habiendo sido
hallada correcta tal suposicin, se segua que si

una balanza tena un brazo dos veces ms largo

que el otro, pero estaba construida de modo que se
equilibrara por s misma; y si del extremo corto de
esta balanza se suspenda cualquier peso, y la
mitad de ese peso del extremo largo, mientras que
un segundo medio peso se colgaba del punto de
soporte de la balanza, el todo estaba en equilibrio.
Finalmente, Arqumedes supuso que un peso
colgado del punto de soporte de la balanza no
afectara su equilibrio. Habindose verificado esto,
todo el resto de su razonamiento fue puramente
deductivo y no necesitamos detenernos en l
ahora. Tal es la clase de suposiciones en las que
un intelecto poderoso puede confiar para realizar
sobre la naturaleza, siempre que no vaya ms all
de un solo paso, sin aplicar la prueba del
experimento. (Por cierto, aquellos que dudan si el
conjeturar es una inferencia estaran dispuestos
a decir que Arqumedes no razon?).
Cuando Galileo, casi el par intelectual de
Arqumedes, tuvo que adivinar en qu proporcin
se incrementara la velocidad de un cuerpo en
cada durante su trayecto, adivin mal al principio;
y Kepler, un desvelador de fenmenos tan
extraordinario como jams ha habido, realiz
muchas falsas hiptesis que tuvo que corregir en

el curso de su gran obra sobre Marte.

Claramente, pues, nuestra nica expectativa
segura ser que cualquier suposicin que
podamos adoptar provisionalmente probar slo
la primera de una serie total de suposiciones, las
cuales tendrn que ser examinadas y rechazadas.
A menos que una hiptesis est apoyada por
algunas evidencias deductivas, la probabilidad de
que sea la ltima que debamos ensayar es casi tan
valiosa de considerar como la probabilidad de que
el presente ao sea el ltimo del lector en la
Tierra. Es decir, se trata de una cosa a considerar
como posible y dotada de lo necesario para serlo,
pero una cosa sobre la que sera totalmente necio
construir.
Incluso si una hiptesis es apoyada
deductivamente, a menos que el argumento
deductivo equivalga casi a una prueba
concluyente, uno debera ser excesivamente
cauteloso
para
permitirle
influenciar
al
procedimiento abductivo. Se pueden mencionar
tres razones para esto. La primera es que la
probabilidad es o bien un hecho objetivo
estadstico, tal como aquellos que orientan a las
compaas aseguradoras en cuyo caso se vuelve
de gran valor siempre y cuando uno tenga un

nmero enorme de casos estrechamente anlogos

con los que tratar, pero de otra manera carece de
valor o significado, o bien es meramente un
parecer subjetivo (subjective likelihood), o sea,
una mera expresin de nuestras ideas
preconcebidas, que son la gran fuente de
decepciones en la formacin de hiptesis. La
segunda razn es que el argumento deductivo
recibir debida consideracin en una etapa
posterior de la investigacin, en donde surgir
naturalmente, mientras que considerarlo muy
pronto
ocasiona
inevitablemente
un
procedimiento desordenado muy desfavorable a la
suposicin acertada. La tercera razn es que en
vista de la ausencia de toda fuerza probativa en la
operacin
de
suponer,
la
consideracin
gobernante al tratar con ella debera ser la de la
economa, especialmente cuando se considera el
serio costo de la induccin.
La primera cosa que prescribe la economa es
que toda adivinanza sea fragmentada en sus
elementos y tomada gradualmente. Por ejemplo,
suponer que un fenmeno, en tanto se lo conoce,
puede ser explicado por una hiptesis cualquiera
en un milln. Probar cada una de stas en su
integridad requerira probablemente 500.000

investigaciones experimentales suficientes para

inundar a un imperio. Pero si se las puede
fragmentar de modo que un cierto enunciado
hipottico capaz de prueba experimental est de
acuerdo con 500.000 de ellas, y en conflicto con
las otras 500,000, entonces una induccin
reducir el nmero de hiptesis admisibles por la
mitad. Bastar repetir este procedimiento
diecinueve veces ms para reducir la hiptesis a
una sola. Es decir, este mtodo costar slo
1/25,000 lo que el otro.
Existe todo un cdigo sistemtico de mximas
de economa que deberan ser metdicamente
aplicadas en cada operacin abductiva. Pero
nuestra consideracin general del asunto debe
aqu tocar a su fin. En el siguiente captulo
veremos cmo esos principios de la lgica
minuciosa habrn de aplicarse al tratar con
documentos histricos.
Fin de: "El tratamiento apropiado de las
hiptesis (Captulo preliminar para un
examen del argumento de Hume contra los
milagros, en su Lgica y en su Historia)",
Charles S. Peirce (1901). Fuente textual en
Carolyn Eisele (ed.), Historical Perspectives

on Peirces Logic of Science. A History of

Science, Mouton Publishers, Berlin/New
York/Amsterdam, 1985, Vol. 2, pp. 890-904.
Una de las ventajas de los textos en
formato electrnico respecto de los
textos impresos es que pueden
corregirse con gran facilidad mediante
la colaboracin activa de los lectores
que adviertan erratas, errores o
simplemente mejores traducciones. En
este sentido agradeceramos que se
enviaran todas las sugerencias y
correcciones a sbarrena@unav.es

Fecha del documento: 9 de agosto 2009

Ultima actualizacin: 9 de agosto 2009

[Pgina Principal] [Sugerencias]

Si utilizas dotepub con frecuencia,

considera hacer un donativo. Tu
ayuda nos permite continuar su
desarrollo.

Renuncia
Esta
informacin
fue
recuperada
automticamente el 2016-02-18T00:12:40+00:00
de:

http://www.unav.es/gep/TratamientoApropiadoHipotesi
y automticamente analizada, depurada e
interpretada por dotEPUB.com. Se distribuye
TAL CUAL, SIN GARANTAS O CONDICIONES
DE NINGN TIPO, ya sean expresas o implcitas.
Este libro electrnico no es una fuente autorizada:
por favor, visita la pgina web original.
(v. 0.8.15 / c1.2)