Sei sulla pagina 1di 506

SATISFACCION LABORAL Y DIFERENCIAS

MOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN
LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS
SITUACIONES DE EMPLEO

Autora: AMELIA GARCA MOLTO


Codirectores: Dr. ANTONIO AGUADO DIAZ
Dr. JESUS VALVERDE MOLINA

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID


Departamento de Psicologa Diferencial y del Trabajo
Madrid, 1997

AGRADECIMIENTOS

Esta tesis de doctorado ha supuesto un camino recorrido


en el cual he encontrado momentos de satisfaccin pero tambin
de dificultades. Para la superacin de las ltimas he contado con
ayudas inestimables,

por lo que deseo dejar constancia de mi

agradecimiento a las personas que me han brindado su apoyo.

Al

Dr.

Jess

Valverve

Dr.

Antonio

Aguado.

codirectores de esta tesis.

la

Dra.

Mara

Teresa

Coello

por

revisar

la

metodologa.

Maria

del

Carmen

Alvarez

por

su

ayuda

en

el

tratamiento informtico de los datos. A la Dra. Susana Rubio por


su ayuda en la tase de codificacin de los datos.

A la Dra. Pilar Ortz, por revisar la parte terica y


por sus sugerencias.

Al

Dr.

Jess

Parapljicos de Toledo;

Mazaira,

del

a Mar Cogollos,

Hospital

Nacional

de Asleme;

de

a Nieves

Sanchs, de Alpe; a Francisco Moreno, de Fremap. Todos ellos me


prestaron su apoyo y el acceso a las personas que formaron la
muestra.

A cada una de las personas que forman la muestra sobre

la que se realiz el estudio.

la

Dra.

Mara

Jess

Gonzlez,

guien

ley

detenidamente este trabajo y me prest ayuda y soluciones para


mejorarlo.

Por ltimo, no puedo dejar de agradecer a mi familia,


amigos

compaeros

su

realizacin del trabajo.

apoyo

durante

todo

el

proceso

de

INDICE
Pgina
INTRODUCOION

CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO:

CAPITULO 1. PROELEMATICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR


Y LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS
1.1.

13

LA LESION MEDULAR

1.1.1.

Definicin

y concepto

13

1.1.2. Incidencia y prevalencia

16

1.1.3. Efectos fsicos

16

1.1.4. Efectos psicolgicos

18

1.1.5. Efectos sociolaborales

22

1.2. LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS

23

1.2.1. Definicin y concepto

23

1.2.2. Incidencia y prevalencia

25

1.2.3. Efectos fsicos

26

1.2.4. Efectos psicolgicos

27

1.2.5. Efectos sociolaborales

28

1.3. REHABILITACION INTEGRAL


1.3.1. Motivacin en el proceso de
Rehabilitacin integral
1.3.2. Readaptacin profesional
1.4. INTEGRACION LABORAL

29
33
36
38

1.4.1. Adaptacin del puesto y del lugar de


trabajo

49

1.5.

CALIDAD DE VIDA Y SATISFACCION LABORAL

52

1.6.

INICIATIVAS EN APOYO DEL EMPLEO DE PERSONAS


CON DISCAPACIDAD

54

RESUMEN DEL CAPITULO

60

1.7.

CAPITULO 2. VARIABLES DE ESTUDIO

2.1.

64

DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO EN

PERSONAS CON DISCAPACIDAD


2.1.2. Acceso al sistema de trabajo
normalizado
2.1.3. Acceso al sistema especial de
empleo protegido en centros
especiales de empleo

64

2.1.4. Acceso a los centros ocupacionales

71

2.1.5. El empleo apoyado. Una iniciativa de


rehabilitacin en el seno de la
comunidad
2.1.6. Desempleo y percepcin de pensin por

71

discapacidad

64

68

74

2.2. MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION

75

2.3. SATISFACCION LABORAL

80

2.3.1. LOCUS DE CONTROL. Variable moduladora


de la satisfaccin laboral

82

2 .3 .2. NEUROTICISMO/EXTHAVERSION. Variable


moduladora de la satisfaccin laboral

83

2.3.3. Teora de los dos factores de HERZBERG

86

2.4. ESTUDIOS REALIZADOS SOBRE EMPLEO Y


DISCAPACIDAD FSICA MOTRIZ

94

2.4.1. Aspectos metodolgicos

94

2.4.2. Estudios sobre satisfaccin en


personas con discapacidad

98

2.4.3. Factores implicados en la vuelta al


trabajo y niveles de ocupacin
posteriores a una lesin medular

100

2.4.4. Adaptacin del puesto y del lugar de


trabajo

104

2.4.5. Consecuencias

106

2.5. RESUMEN DEL CAPITULO

107

ESTUDIO EMPRICO:

112

CAPITULO 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVO DEL


ESTUDIO

113

CAPITULO 4.

HIPOTESIS

118

4.1. Hiptesis primera

118

4.2. Hiptesis segunda

119

4.3. Hiptesis tercera

120

4.4. Hiptesis cuarta

120

4.5. Hiptesis quinta

121

4.6. Hiptesis sexta

121

4.7. Hiptesis sptima

122

4.8. Hiptesis oct aya

122

4.9. Hiptesis novena

123

4.10. Hiptesis dcima

123
124

CAPITULO 5. METODOLOGA

5.1. Descripcin de la muestra

124

5.2. Obtencin de la muestra

127

5.3. Instrumentos de medida

130

5.4. Aplicacin de los instrumentos

136

5.5. Anlisis de datos

136

CAPITULO 6. RESULTADOS

OBTENIDOS. Anlisis y discusin

145

6.1. Resultados del anlisis descriptivo

145

6.2. Resultados de la hiptesis primera

150

6.3. Resultados de la hiptesis segunda

195

6.4. Resultados de la hiptesis tercera

203

6.5. Resultados de la hiptesis cuarta

205

6.6. Resultados de la hiptesis quinta

215

6.7. Resultados de la hiptesis sexta

218

6.8. Resultados de la hiptesis sptima

222

6.9. Resultados de la hiptesis octava

224

6.10. Resultados de la hiptesis novena

225

6.11. Resultados de la hiptesis dcima

227

CAPITULO

7. CONCLUSIONES

7.1. Referidas a la hiptesis primera

248

7.2. Referidas a la hiptesis segunda

250

7.3. Referidas a la hiptesis tercera

250

7.4. Referidas a la hiptesis cuarta

251

7.5. Referidas a la hiptesis quinta

252

7.6. Referidas a la hiptesis sexta

253

7.7. Referidas a la hiptesis sptima

254

1.8. Referidas a la hiptesis oc taya

255

1.9. Referidas a la hiptesis novena

255

7.10. Referidas a la hiptesis dcima

256

7.11. Consideraciones finales

257

BIBLIOGRAFIA
ANEXOS

248

262

INTRODUCCION

Este
integracin

trabajo

laboral

arranca

de personas

de

mi

preocupacin

por

con discapacidad y son

la
los

aspectos motivacionales, comportamentales, de satisfaccin y de


respuesta social los que atraen mi mayor inters.

El impacto de una lesin medular en un individuo es tal


que repercute en su proyecto de vida previo, obligndole a un
replanteamiento del mismo.

La

rehabilitacin

multidisciplinar,

integral,

desde

una

perspectiva

permite establecer objetivos de integracin

plena del sujeto tras sufrir la lesin medular, incluyendo entre


sus objetivos la rehabilitacin laboral (Aguado y Alcedo, 1994).

En

este

contexto

multidisciplinar,

una

de

las

aportaciones de la Psicologa viene dada por el estudio de las


variables psicolgicas en interaccin con cada momento de la
rehabilitaci6n.

El objetivo general de esta Tesis de Doctorado es el


estudio del proceso de rehabilitacin integral en los sujetos con
lesin medular, y se centra en la motivacin por el trabajo, en
la

bsqueda

de

empleo,

en

la

satisfaccin

laboral

una vez

obtenido el mismo y en los factores que producen satisfaccin e


insatisfaccin laboral.

Para

la realizacin

de este estudio,

siguientes premisas:
2

parto de

las

Se puede considerar que un sujeto est rehabilitado

integralmente cuando es capaz de realizar un proyecto


de

vida

propio

obtener

una

calidad

de

vida

satisfactoria.
-

Para la mayora de los sujetos de nuestra sociedad

actual, el trabajo forma parte de su proyecto de vida


y

es

un

medio

satisfaccin.

Es

de

enriquecimiento,

tal

su

importancia

ajuste
que

nuestra

Constitucin lo recoge como derecho fundamental.


-

es

Sin contradecir la premisa anterior, el trabajo no


la

nica

familia,

fuente

de

el matrimonio,

ajuste

satisfaccin.

La

los amigos,

las

los hijos,

actividades sociales y la propia capacidad de generar


proyectos personales, son elementos que pueden dar a
la vida sentido y al sujeto sensacin de protagonismo
y felicidad.
-

El

trabajo

negativos

puede

sobre

tener

la persona.

efectos
Los

positivos

efectos

y/o

positivos

estn asociados a la obtencin de contraprestaciones


econmicas, a la sensacin de participacin social, a
la posibilidad de desarrollo personal
facetas y a

los

en mltiples

efectos de ajuste respecto

los

ritmos y exigencias sociales convencionales.


Los efectos negativos del trabajo estn relacionados
con las posibles situaciones de riesgo asociadas a las
condiciones de trabajo, tales como precariedad en la
contratacin, sobrecarga o peligrosidad de las tareas,
problemas medioambientales,

organizacin del trabajo

que no considere las cualidades del trabajador como


centro

del

proceso

productivo

cualquier

factor

asociado al trabajo que interacte negativamente con


las otras esferas de la vida del sujeto.
En

la

medida

positivos,

ser

que

el

trabajo

fuente

de

ofrezca

integracin

efectos

para

las

personas con discapacidad.


En

este

estudio

se

considerar

trabajo

la

actividad desarrollada en un empleo remunerado.

Teniendo
cuestiono:
de

los

en

cuenta

las

premisas

anteriores,

me

qu papel juega el trabajo en la integracin plena

lesionados

discapacidad severa.

medulares?.

La

lesin

medular

A pesar de sus efectos,

es

una

limita pero no

imposibilita la actividad laboral. Y ante esta dificultad surgen


algunos interrogantes: estn motivados los lesionados medulares
para

trabajar?,

buscan

empleo?,

tienen

dificultades

para

encontrarlo?, qu tipo de trabajo desarrollan?, qu opciones


les otorga realmente la sociedad, en cuanto a puestos de trabajo
y accesibilidad a los mismos?,

obtienen satisfaccin cuando

trabajan?, qu factores les producen satisfaccin laboral?, qu


factores les producen insatisfaccin laboral?.

En

la

revisin

bibliogrfica

realizada,

no

he

encontrado estudios que aborden directamente estas cuestiones en


relacin con la lesin medular ni otras discapacidades fsicas
motrices,

lo cual me sugiere la oportunidad de iniciar una va

de investigacin en este sentido.


4

Los objetivos especficos de esta Tesis Doctoral son:


conocer las diferencias en motivacin y ansiedad de ejecucin
entre lesionados medulares con empleo y sin empleo; conocer si
La bsqueda de empleo est asociada a la percepcin o no de
pensin

por

la

discapacidad;

satisfaccin laboral global

conocer

en los

las

sujetos

diferencias

en

con empleo segn

realicen su trabajo en empresa normalizada o empleo protegido,


as como los efectos moduladores sobre la satisfaccin laboral
del locus de control y el neuroticismo extraversin; conocer los
factores que producen satisfaccin y los factores que producen
insatisfaccin laboral; conocer el efecto modulador de ciertas
variables intervinientes relacionadas con la discapacidad as
como el efecto modulador de ciertas variables demogrficas como
son el sexo, la edad, el estado civil, tener hijos y el nivel de
estudios; y, por ltimo, conocer si los resultados obtenidos son
especficos de los sujetos con lesin medular o podemos pensar
en su generalizacin a otras discapacidades, por lo que dichos
resultados sern comparados con los obtenidos en nuestro grupo
de comparacin: sujetos con secuelas de poliomielitis.

Este trabajo se desarrolla en una parte terica y otra


emprica.

La parte terica se estructura en dos captulos:

En el primer captulo se aborda la problemtica general


de

la

lesin

medular

las

secuelas

de

poliomielitis.

Seguidamente se aborda el concepto de rehabilitacin integral y


5

de integracin laboral. Se analiza el papel de la motivacin y


la satisfaccin laboral en el proceso de rehabilitacin integral.

En el
estudio

as

segundo captulo se exponen las variables de

como

los

resultados

de

las

investigaciones

relacionadas tangencialmente con el objetivo de este estudio.

La parte emprica se estrutura en cinco captulos.

En

el

tercer

captulo

se

formulan

los

objetivos

generales y especficos de]. estudio.

En el cuarto se formulan las hiptesis de acuerdo con


los objetivos.

En el quinto

se expone

la metodologa de trabajo,

basado en la utilizacin de un diseo descriptivo y comparativo.

En el sexto se exponen los resultados obtenidos los


cuales nos informan acerca de la motivacin por el trabajo y
bsqueda de empleo en los sujetos de la muestra,

que en una

proporcin alta desean trabajar. Se expone el resultado obtenido


respecto a si percibir pensin por la discapacidad ejerce un
efecto disuasorio respecto a la bsqueda de empleo. Se informa
de la satisfaccin laboral global expresada por los sujetos con
empleo as como del efecto sobre dicha satisfaccin asociado al
locus de control y neuroticismo extraversin.
factores

obtenidos

como

productores
6

de

Se exponen los

satisfaccin

de

insatis faccin laboral.

Al mismo tiempo se comparan estos resultados con los


obtenidos por el grupo de coinparacion. El estudio se lleva a cabo
sobre una muestra de 151 sujetos: 76 con lesin medular y 75 con
secuelas de poliomielitis, con empleo y sin empleo al cincuenta
por ciento en ambos casos.

En el sptimo captulo se expresan las conclusiones y


consideraciones finales.

En la bibliografa se indican los trabajos utilizados


en el estudio.

En los anexos se incluyen los instrumentos de medida


utilizados as como las salidas de ordenador citadas en el texto,
correspondientes a diferencias significativas relevantes.

CONTEXTO TEORICO DEL ESTUDIO

CAPITULO 1. PROBLEMA.TICA GENERAL DE LA LESION MEDULAR


Y LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS.

Un aspecto inicial de la lesin medular y las secuelas


de poliomielitis que debe ser tratado, se refiere a su lugar en
las clasificaciones ms representativas de la discapacidad.

En

primer

lugar,

voy

hacer

referencia

la

clasificacin propuesta por la Organizacin Mundial de la Salud


(OMS) en 1980, la cual fue traducida y adaptada por el Instituto
Nacional de Servicios Sociales (INSERSO) en 1983 -bajo el ttulo
Clasificacin Internacional de Deficiencias,

Discapacidades y

Minusvalas. Manual de clasificacin de las consecuencias de la


enfermedad-.

Esta

clasificacin

considera

tres

niveles

consecuencias de la enfermedad: la deficiencia, la discapacidad


y

la

minusvala,

en

un

esfuerzo

de

unificacin

ante

la

dispersin, confusin y, en ocasiones, no pertinencia de trminos


y conceptos utilizados en el mbito tratado. A continuacin se
describen los tres niveles propuestos:

DEFICIENCIA:

En

el

contexto

de

la

salud,

una

deficiencia es toda prdida o anormalidad de una estructura o


funcin psicolgica,

fisiolgica o anatmica

pg. 56>

rgano

(INSERSO. 1983, pg. 40).

(INSERSO,

1983,

Las deficiencias representan trastornos a nivel de

DISCAPACIDAD:

discapacidad

es

toda

En

el

contexto

restriccin

de

ausencia

la

salud,
(debida

una

una

deficiencia)

de la capacidad de realizar una actividad en la

forma o dentro del margen que se considera normal para un ser


humano (INSERSO, 1983, pg.58). Las discapacidades se refieren
al rendimiento funcional y de la actividad del individuo
representan,

por

tanto,

trastornos

nivel

de

la

....

persona

(INSERSO, 1983, pg. 40)

MINUSVALIA: En el contexto de la salud, uuna minusvala


es una

situacin desventajosa para un individuo determinado,

consecuencia de una deficiencia o de una discapacidad, que limita


o impide el desempefto de un rol que es normal en su caso <en
funcin de la
(INSERSO,
representa

edad,

sexo y factores sociales y culturales)

1983 pg.

59). Se trata de un fenmeno social que

las

consecuencias

sociales

ambientales

que

se

derivan para el individuo por el hecho de tener deficiencias y


discapacidades

(INSERSO, 1983, pg. 60).

Siguiendo la clasificacin,

la lesin medular y las

secuelas de poliomielitis son, respectivamente, una deficiencia


que produce una serie de discapacidades para ciertas actividades:
el cuidado personal, la locomocin, la disposicin del cuerpo,
ciertas

destrezas,

dependencias

circunstanciales

falta

de

resistencia, as como otras restricciones de la actividad, todo


lo cual puede generar una situacin de desventaja a nivel social
o minusvala de:

independencia fsica,

movilidad,

relaciones

sociales, ocupacional y de autosuficiencia econmica.

Existe

otra

clasificacin

tradicional,

utilizada

frecuentemente

en los

minusvalas

como

minusvalas

fsicas

servicios

fsicas,

sociales,

psquicas

agrupan

todas

que

clasifica

sensoriales.

aquellas

las
Las

malformaciones,

enfermedades, dficits, secuelas, disfunciones y trastornos que


afectan al
psquicas

aparato
agrupan

enfermedad

mental.

fsico-orgnico-somtico.
el

retraso

Las

mental

minusvalas

y,

en

Las minusvalas
ocasiones,

sensoriales

agrupan

la
las

afectaciones del sentido de la vista y del odo <Aguado y Alcedo


1994)

Partiendo de esta agrupacin tradicional, estos ltimos


autores

establecen

la

siguiente

discapacidades fsicas <CUADRO 1>:

11

clasificacin

de

las

1.- DISCAPACIDADES
-

FSICAS MOTRICES

DISCAPACIDADES MOTRICES SIN AFECTACION


CEREBRAL:
.SECUELAS DE POLIOMIELITIS
.LESION MEDULAR
IPUTACION
.ESPINA BFIDA
.MIOPATIA
ESCOLIOSIS
MALFORMACIONES CONGENITAS
.OTRAS DISCAPACIDADES MOTRICES
DISCAPACIDAnES MOTRICES CON AFECTACION
CEREBRAL:
PARALISIS CEREBRAL
ACCIDENTE CEREBRO-VASCULAR

2.- DISCAPACIDADES

FISICAS POR ENFERMEDAD:

ASMA INFANTIL
.EPILEPSIA
.DOLOR CRONICO
ENFERMEDAD RENAL
OTRAS DI SCAPACIDADES FIS ICAS POR ENFERMEDAD
CRONICA
3.-

DISCAPACIDADES FSICAS MIXTAS:


PLURIDEFICIENCIAS
.SECUELAS DE HOSPITALIZACION

E INMOVILIZACION

CUADRO 1.- CLASIFICACION DE LAS DISCAPACIDADES FISICAS


(Adaptado de Aguado y Alcedo, 1994 pg. 34)
La
segn

esta

lesin medular y las secuelas de poliomielitis,


ltima

clasificacin,

motrices sin afectacin cerebral.

12

son discapacidades

fsicas

1.1.

LA LESION MEDULAR.

1.1.1.

y concepto.

Definicin

La lesin medular es una deficiencia crnica que afecta


fundamentalmente al sistema senso-motor. Dependiendo del tipo de
lesin medular vara la gravedad y los sistemas afectados.

Tres

definiciones

complementarias

nos

aportan

una

descripcin de la lesin medular.

Para Aguado y Alcedo (1994 pg. 39), se trata de una


discapacidad de baja incidencia pero de alto coste que impone
tremendos cambios en el estilo de vida de la persona, representa
una amenaza para la vida, un ataque a la integridad corporal, una
alteracin de la identidad, la posicin social, la movilidad, el
trabajo,

las

relaciones.

Produce

un

tremendo

estrs y

unos

dramticos efectos psicolgicos y exige considerables esfuerzos


de adaptacin y de copingu

El trmino lesin medular se refiere a una contusin,


compresin,

laceracin o seccin de

la mdula que deriva en

prdida de funcin neuronal por debajo del nivel de la lesin.


Los

daos

pueden

implicar

la

carencia

del

control

motor

voluntario musculoesqueltico, prdida de sensacin y prdida de


funcin automtica. La importancia de esos daos depender del
nivel de la mdula en el cual ocurri la lesin y de la cantidad
de deterioro neuronal residual
13

(Brucker, 1983, pg. 285)

La AMERICAN SPINAL INJURY ASOCIATION (1982> define la


lesin

medular

como

prdida

alteraciones

de

la

funcin

sensitiva y/o motora de cualquier parte de los segmentos de la


mdula espinal.

Se denomina lesin completa a la ausencia de

funcin sensitivo-motora de niveles inferiores al de la lesin


de la mdula,

e incompleta, a la permanencia de alguna funcin

sensitiva o motora en niveles infralesionales.

En cuanto a la tipologa (Aguado y Alcedo, 1994), suele


establecerse

en

funcin del

nivel

de

la

lesin,

que viene

determinado por el ltimo segmento no afectado:

La
producidas

paraplejia
en

los

es

segmentos

consecuencia
torcicos,

de

las

lumbares

lesiones
y

sacros,

aumentando la gravedad cuanto ms alto es el segmento daado.


Supone una prdida de funciones
extremidades

interiores,

as

sensitivas y motoras en las


como

otros

trastornos

neurovegetativos asociados.

La tetraplejia es consecuencia de una lesin en los


segmentos medulares cervicales y primer segmento torcico, siendo
ms grave

la lesin cuanto ms alto sea el segmento daado.

Supone una prdida de

funciones

sensitivas y motoras de las

cuatro extremidades, as como disfunciones neurovegetativas con


trastornos

relacionados

fundamentalmente

respiratoria reducida.

14

con

la

capacidad

Otra

tipologa ms

detallada de

lesin medular

se

refleja en el cuadro 2:

Segn la etiologa:
-

MEDICAS: debidas a enfermedades mdicas (poliomielitis,


aracnoiditis, Pott vertebral, tumores, esclerosis en
placas, etc.) y a causas congnitas (destaca
mielomeningocele)
TRAUMATICAS: debidas a fracturas, luxaciones o
contusiones vertebrales por traumatismos de
accidentes de diverso tipo.

Segn la extensi6n:

TETRAPLEJIA o PARAPLEJA si el segmento


medular est totalmente daado
INCOMPLETAS: TETRAPARESIA o PAPAPARESIA si el segmento
medular est daado parcialmente.
Segn la naturaleza de). tejido afectado:
-

COMPLETAS:

MEDULA: suelen ser lesiones irreversibles

RAICES NERVIOSAS: aunque lentamente, suelen regenerarse

VASOS SANGUNEOS: pueden dar lugar a daos medulares en

zonas irrigadas.
Segn ciertos sntomas:
-

BSPASTICAS: musculatura dura, movimientos reflejos


desordenados y dificultades de movilizacin pasiva
FLACCIDAS: musculatura blanda, no dificultades de
movilizacin pasiva ni movimientos reflejos; a largo
plazo se suele producir atrofia muscular.

CUADRO 2.- TIPOLOGIA DE LA LESION MEDULAR.


(Adaptado de Bravo Payno, 1987)

15

1.1.2. Incidencia y prevalencia.

Los datos

epidemiolgicos

de la

lesin medular

son

escasos y parciales. En Espaa no disponemos de una informacin


epidemilgica a nivel de estado obtenida sistemticamente. Esta
situacin genera diversas dificultades en cuanto a planificacin
realista

de

programas,

por

lo

que

desde

diversos

sectores

relacionados con la discapacidad y por la mayora de los expertos


se reclama la elaboracin de un censo.

Segn Aguado y Alcedo

(1994)

el nmero de casos en

Espaa gira en torno a los 30.000, previndose 770 nuevos casos


por ano. Los varones jvenes son el sector de la poblacin ms
afectado por la
Mazaira y Ortz
la traumtica,

lesin medular.

Coinciden

con estos

autores

(1994) al sealar como etiologa ms frecuente


alrededor del 75%.

Entre los traumatismos,

el

accidente de trfico (55%> seguido por el accidente laboral (17%>


son la etiologa ms importante. Segn estos ltimos autores se
aprecia

un

aumento

de

progresivamente mayor
nivel

de

lesin ms

traumatismos
exposicin

frecuente

en

las

mujeres

por

a situaciones de riesgo.

es el

dorsal,

una
El

seguido por el

cervical. No obstante, se aprecia una tendencia a que disminuya


el

dorsal,

frecuente en accidentes

cervical y dorsal alto,

laborales,

y aumenten el

frecuentes en accidentes de trfico.

1.1.3. Efectos fsicos.

Los diversos desrdenes que afectan a las funciones


16

sensoriales y motoras, van a determinar en cada individuo una


problemtica especfica a nivel orgnico.

Lindemann (1981) establece que los problemas fsicos


de la lesin medular estn asociados a la movilidad,
esfnteres,

infecciones

del tracto urinario,

permanente,

infecciones

en el sistema

cutneas

por

la

inmovilidad,

control de

deterioro renal

respiratorio,

contracturas,

lesiones

disreflexias,

alteraciones en la termorregulacin, alteraciones en la funci6n


sexual y deterioro de la imagen corporal.

Las alteraciones de la motricidad y sensibilidad, que


en lesiones completas supone prdida total de dichas funciones
al nivel determinado por la lesin, afectan al sistema locomotor
y visceral.

La lesin completa a un nivel cervical cinco

(C5)

requiere respiracin asistida mecnicamente.

La experiencia de dolor es importante, sobre todo en


el perodo inicial. Ortz (1991) hace referencia a cuatro tipos
de sensaciones dolorosas: sensaciones fantasma, sensaciones de
quemazn y hormigueo,

dolor

radicular y dolor

similar a

la

causalgia.

Las sensaciones fantasma son percibidas como dolorosas


en las primeras etapas. Ms tarde la sensacin fantasma consiste
en

percepcin

sensitivo-motora

insensible.

del

miembro

inmovilizado

Las sensaciones de quemazn y hormigueo son anlogas


a

las

producidas

por

compresin

de

un

nervio,

aunque

ms

intensas. Ceden temporalmente con sedacin.

El dolor radicular es causado por la irritacin de las


raices nerviosas del segmento distal de la mdula espinal no
daado. Cede transcurridas unas semanas desde la lesin.

El dolor similar a la causalgia slo se presenta en


lesiones medulares sacras bajas o en lesiones incompletas. Es
descrito como una sensacin punzante o elctrica.

Numerosos sujetos se quejan de una predisposicin a


desarrollar dolor postural

de espalda en la realizacin del

trabajo, lo que supone una produccin precoz de fatiga.

1.1.4. Efectos psicol6gicos.

Una lesin medular puede ser un acontecimiento vital


que es afrontado con xito por la persona afectada o el comienzo
de

una

etapa

que

va

representar

importantes

problemas

psicolgicos. No hay homogeneidad en la manera de reaccionar de


las personas afectadas ante la lesin medular ni ante ninguna
otra discapacidad fsica.

Shontz

(1983)

afirma que no hay evidencia emprica

significativa que apoye dos hiptesis clsicas que defienden por


una parte la asociacin entre determinadas formas de discapacidad

18

fsica y

tipos

especficos

proporcionalidad entre

de

personalidad,

el nivel

y por

otra

la

de gravedad de la enfermedad

fsica y el desajuste psicolgico. En lo que se refiere a la


segunda hiptesis,
adaptacin

Moragas

psquica

(1974)

viene

opina

que

por

dos

dado

el

xito

de la

factores,

las

posibilidades psicolgicas de la persona y la gravedad de la


limitacin fsica. La proporcionalidad en el encuentro de ambos
factores

resultar

determinante,

de

tal manera

que

a mayor

gravedad de la limitacin, mayores recursos psicolgicos sern


necesarios

para

que

el

sujeto

pueda

adaptarse

de

manera

saludable.

Segn el autor, los efectos psicolgicos de la lesin


medular

sobre

incluso,

en ocasiones,

como

un

la

aumento

persona

de

no

son

necesariamente

negativos,

se manifiestan efectos positivos tales


motivacin

ante

los

objetivos

de

la

rehabilitacin y un nuevo sentido de la vida que antes de la


lesin no se tena. No es infrecuente escuchar de los lesionados
medulares la afirmacin de que la lesin fue un acontecimiento
que cambi su vida en sentido positivo. Desde el punto de vista
clnico, esta afirmacin puede ser indicador de un mecanismo de
defensa ante la aceptacin de la discapacidad y el afrontamiento
de sus

efectos.

Si es as,

tiene una funcin protectora del

equilibrio emocional del sujeto y como tal debe ser tratada. No


debe desenmnascararse un mecanismo de defensa sin que se hayan
generado recursos de afrontamiento alternativos.

Ortz

(1991) realiz una revisin de la bibliografa

19

existente

sobre

las

consecuencias psicolgicas

de

la

lesin

medular, concluyendo que para predecir las mismas deben tenerse


en cuenta

la personalidad previa del

lesionado,

la historia

personal y el proceso de adaptacin tras la lesin.

La personalidad previa en cuanto a recursos adaptativos


y la historia personal en cuanto a nivel educativo, profesin,
edad,

posicin social,

en interaccin con la severidad de la

lesin, sern importantes predictores de la adaptacin.

La autora indica que el proceso de adaptacin, segn


muchos clnicos, no finaliza hasta pasados uno o dos aos, como
mnimo, y, en su transcurso, pueden delimitarse tres perodos:

Primer perodo. Inmediatamente despus de la lesin,


en l el sujeto est inmovilizado durante al menos ocho semanas,
medicado y bajo los efectos de una deprivacin sensorial. En esta
fase se produce ansiedad, estrs y debilitamiento del estado de
conciencia, lo que dificulta el pensamiento.

Segundo perodo. Corresponde propiamente a la fase de


adaptacin. Algunos autores consideran que se desarrolla en tres
etapas en las que sucesivamente aparece la negacin de la lesin
o sus consecuencias, la depresin y por ltimo la aceptacin de
la nueva situacin, una reaccin contra la dependencia y deseos
de probar la autosuficiencia. No hay unanimidad en cuanto a la
aceptacin
personas.

de

dicha

Variables

secuencia

de

relacionadas
20

respuestas
con

la

en

todas

gravedad

de

las
la

enfermedad, variables del sujeto (edad,

sexo,

imagen corporal,

personalidad premrbida y mecanismos de adaptacin> y variables


ambientales

(familia, apoyo social y trabajo) pueden influir en

la reaccin psicolgica durante este perodo.

Tercer perodo. Corresponde a las reacciones a largo


plazo. Ortz describe, siguiendo a Siller (1969), cuatro posibles
reacciones psicolgicas:
1> Pasividad, es una manera de adaptarse al propio entorno,
esperando

que

los

acontecimientos

se

produzcan

sin

participacin por parte del sujeto. Este mecanismo puede


ser

til

para

protegerse

de

la

angustia

ante

ciertas

situaciones difciles.
2)

Dependencia,

que

en

una

medida

acorde

con

las

necesidades objetivas del sujeto es razonable. En algunos


casos puede aparecer una regresion.
3)

Agresin,

salir

de

la

que puede

ser la expresin de la lucha por

dependencia

o corresponder

negativa. A juicio de Moragas

a una

conducta

(1974) este comportamiento

debe ser objeto de psicoterapia. Segn l se relaciona la


agresin con la personalidad previa a la lesin y, por otro
lado, expresa que la agresin es la reaccin ms primaria
e impulsiva ante la limitacin.
4>

Compensacin,

que

adaptativo y positivo,
mucho

tiempo,

en

en

principio

es

un

mecanismo

a no ser que se mantenga durante

cuyo

caso

empobrecimiento de la personalidad.

21

podra

llevar

un

1.1.5.

Ef ectos sociolaborales.

Los principales problemas sociolaborales derivados de


la

lesin medular giran

en

torno a

la necesidad de control

mdico-sanitario que el sujeto requiere a lo largo de su vida,


a

la

actitud

social

arquitectnicas,

hacia

la discapacidad,

la dificultad de

las

barreras

participacin social

en

general y a la dificultad de integracin y satisfaccin laboral


en especial. En definitiva,

los efectos sociales de la lesin

medular giran en torno a la dificultad de desarrollar un proyecto


de vida satisfactorio,

incluyendo el proyecto laboral,

en una

situacin de desventaja social respecto a los grupos sociales de


referencia.

Segn indican Aguado y Alcedo (1994) las consecuencias


sociales

especficas

de

la

lesin medular no son

conocidas

claramente debido a la ausencia de estudios sistemticos sobre


esta problemtica. Las variables de estudio ms frecuentes son
las

sociodemogrficas,

las

relacionadas

con

las

barreras

arquitectnicas y aquellas referidas a las actitudes familiares


y sociales.

Por lo que se refiere al empleo, el desempleo aumenta


en sujetos con lesin medular, al igual que en sujetos con otras
discapacidades,

incluso en los que conservan la capacidad para

el trabajo.

Los datos de que se dispone acerca de dicho tema se


22

refieren al estudio realizado sobre una muestra de 250 lesionados


medulares ingresados en el Centro Guttman de Barcelona durante
el perodo de tiempo comprendido entre 1965 y 1973. El estudio
fue realizado por Camprubi y Curcol durante 1975 y 1976. Las
autoras concluyen que a los lesionados medulares les es difcil
integrarse en la empresa donde trabajaban antes de la lesin. Hay
factores que condicionan la integracin, a saber, 1) la edad (a
menor edad, ms fcil es la integracin), 2) el tipo y origen de
la lesin, 3) el nivel de independencia fsica, 4) la tolerancia
a

la

frustracin;

5)

nivel

cultural,

los

antecedentes

profesionales, las aptitudes y la personalidad (no significativos


si se estudian aisladamente)

6) la situacin econmica (a mayor

estatus econmico mayor probabilidad de integracin> y 7)

las

barreras arquitectnicas. El sexo y el estado civil no parecen


variables significativas en la integracin laboral.

1.2. LAS SECUELAS DE POLIOMIELITIS

1.2.1. Definicin y concepto.

Las

secuelas

de poliomielitis

son una

deficiencia

crnica que afecta fundamentalmente al sistema motor.

La poliomielitis es una enfermedad infecciosa vrica


y aguda de la infancia que incide, sobre todo, de los cuatro a
los

nueve

aos

de edad.

En los ltimos

aos,

debido

los

programas de vacunacin infantil, tiende a presentarse ms en los


adultos.

Es

contagiosa y aparece con frecuencia en verano y

23

otoo. Su cuadro clnico es casi siempre el de una simple gripe


(formas abortivas aparalticas) o de una menengitis linfocitaria
(forma meningtica> y a veces causa las parlisis tpicas (forma
paraltica

clsica)

Segn Garca San Miguel

(1992)

si no se

llevaran a cabo las campaas de vacunacin en la infancia,

la

enfermedad resurgira con la importancia de pocas pasadas, tanto


endmica como espordicamente. El autor considera que:

El elemento esencial y decisivo de la enfermedad lo


constituyen las lesiones destructivas graves de las
astas anteriores. La inflamacin asienta en la zona de
distribucin de

las

arterias

espinales

anteriores,

dependiendo la frecuencia de las parlisis cervicales


o lumbares de la topografa de las lesiones. Consisten
en la lesin o destruccin irreparable de las neuronas
motoras
dems

de

las astas

elementos

preservados.

de

anteriores,
la

seccin

mientras
medular

que los

permanecen

(pg. 2441),

La enfermedad puede presentar las formas clnicas que


se expresan en el cuadro 3:

24

INAPAXENTE. El 95% de las infecciones no presenta


sntomas dndose nicamente la presencia del virus o los
anticuerpos.

1.- INFECCION

2.- POLIOMIELITIS ABORTIVA. Aparece en el 4-8% de las infecciones.


Se produce una primera onda febril. Dura uno o dos das y se
manifiesta
de forma similar a otras infecciones
Tambin llamada ENFERMEDAD MENOR.

vricas.

3.-

POLIOMIELITIS NO PARALTICA O MENINGITIS POLIOMIELITICA. Se


produce en el 1% de las infecciones.
Se produce una segunda
onda febril.
El paciente suele curarse a los pocos das.

4.-

POLIOMIELITIS PARALTICA. Slo un pequeo nmero de pacientes


llega a la fase paraltica.
Se produce parlisis flccida

motora, conservando la funcin sensitiva, que generalmente


afecta las extremidades y con menor frecuencia los msculos del
tronco.
4.1.

romas PARALITICAS ESPINALES. Se localizan en la


musculatura dependiente de la mdula espinal
toracoabdominal.

4.2. POEMAS PARALITICAS BULBARES. Se localizan en musculatura


dependiente del bulbo o pares craneales, con encefalitis o
sin ella. Se compromete la respiracin y deglucin. Las
formas bulbares encefalticas son gravsimas, con un 90%
de letalidad.
4.3. FORMAS PARALITICAS CERVICOBULBARES. Muy graves. Con ataque
difuso.
Ms frecuente en hombres que en mujeres y en nios.
CUADRO 3.-

TIPOLOGA DE LA POLIOMIELITIS.
Adaptado de Garca San Miguel (1992)
Una

vez

superada

la

fase

aguda

de

las

formas

paralticas quedan secuelas irreversibles en forma de parlisis


flccidas,

que varan segn la gravedad de la enfermedad.

1.2.2. Incidencia y prevalencia.

En 1970,
en los paises
Central

del

la incidencia haba disminuido notablemente

europeos,
Sur,

continuando

Africa

Asia,
25

las

epidemas

aunque

sin

en Amrica
alcanzar

la

incidencia

registrada

utilizacin

en Amrica del Norte y Europa antes de la

de las vacunas

(Garca San Miguel,

En cuanto a la incidencia
pases,

como Suecia,

se registran

1992)

actual de la enfermedad, hay

que ya la han erradicado.

En Espaa ya no

epidemias como en tiempos pasados.

han registrado

No obstante,

algunos casos en fechas relativamente

Esta incidencia

se produce en niveles

socioeconmicos

no hacen uso adecuado de los medios sanitarios

se

recientes.
bajos que

(Aguado y Alcedo,

1994)

En cuanto
exactos,

a la

prevalencia,

ms numeroso

pueden cifrar

existan

datos

son el colectivo de discapacitados

registrado

en unos trescientos

1.2.3.

se pueden diferenciar
de las secuelas

servicios

sociales.

Se

mil.

fsicos

de la poliomielitis,

los que se manifiestan

en el perodo agudo

posteriores.

Las manifestaciones
diferentes

en los

Efectos tsicos.

En cuanto a los efectos

parlisis

que

los ltimos autores mencionados indican que los sujetos

con secuelas de poliomielitis


fsicos

sin

agudas de la forma paraltica

segn la gravedad de la enfermedad.


de extremidades

tronco con dificultades


de la vejiga y del recto.

Se han descrito

y con menor frecuencia


de respiracin,

parlisis

del

deglucin y evacuacin

Dichos efectos se estacionan


26

son

tras unas

semanas

despus

persisten

de

su aparicin.

indefinidamente.

En

raras

En

general,

las

ocasiones

parlisis

desaparece

la

parlisis original y entonces se habla de parlisis infantil


espinal temporal (Garca San Miguel.

1.2.4.

Efectos psicolgicos.

Un aspecto
sujetos

1992>

importante

a tener

con secuelas de poliomielitis

en la infancia,

contrajeron

es que

los

la enfermedad

en la mayora de los casos. Esto supone que desde

edad temprana han experimentado


diferencia

en cuenta

la discapacidad

y minusvalia,

de lo que sucede con los afectados por lesin medular

que, en la mayora de los casos, la sufrieron en la edad adulta.


Considero

que

relevante

entre

esta

diferencia

una y otra

es

el

aspecto

discapacidad

respecto

ms

por lo que implica en

cuanto a percepcin de la misma. No obstante,


especficos

diferencial

no existen estudios

al tema.

Los aspectos psicolgicos ms estudiados en sujetos con


secuelas

de poliomielitis

For lo que se refiere


hallazgos

son la personalidad

a la personalidad,

significativos

hallazgo

a la

inteligencia,

consistente

poliomielticos

no se han registrado

respecto a la proporcionalidad

gravedad de la enfermedad fsica


cuanto

y la inteligencia.

una

y el desajuste

en sucesivos
superioridad

(Aguado y Alcedo,

27

1994>

entre la

psicolgico.

estudios

aparece

intelectual

de

En
como
los

1.2.5. Efectos sociolaborales.

Al igual que en la lesin medular, un efecto asociado


a las secuelas de poliomielitis es la dificultad de desarrollar
un proyecto de vida satisfactorio,

en una situacin de desventaja

social.

Los autores antes citados hacen referencia

a problemas

sociales que giran en torno a la necesidad de hospitalizacin,


a la escolarizacin

y a la orientacin

lugar hay que tener en cuenta


una

edad

dificulta
perodos

muy

de hospitalizacin
la realizacin

profesionales

acceso al trabajo,

En primer

que la enfermedad se presenta

requiriendo

la escolarizacin

ha favorecido
a lugares

temprana,

profesional.

del nio.

hospitalizacin.
No obstante,

han sido largos,


de estudios

elevados.

Esto

cuando los

esta circunstancia

y por tanto

Recibir

en

el acceso

formacin facilita

el

excepto en las formas difusas y respiratorias

de la enfermedad en varones.

Las
cuanto a

la

dificultades
actividad

ms

laboral

frecuentemente
giran

en

torno

expresadas
al

acceso

en
y

desplazamiento al trabajo, a la fatiga por inadaptacin al puesto


de trabajo, a la inadecuacin de los locales y a dificultades de
aceptacin de la minusvala por el entorno. A pesar de ello, el
abandono de puestos de trabajo es escaso.

28

1.3.

REHABILITACION

INTEGRAL.

En los puntos precedentes se ha expuesto una parte de


la problemtica

general

que se plantea

ante la discapacidad

de

los sujetos con lesin medular y secuelas de poliomielitis.

El elemento ms sobresaliente de dicha problemtica es


que,

a partir

deficiencias

de las dificultades
fsicas,

mbitos individual,
en una exclusin

surgen

que plantean

dificultades

las

respectivas

especficas

familiar y social que finalmente

objetiva.

Superar esta exclusin

en los

se traducen
va a suponer

un esfuerzo para el sujeto y su entorno y se conseguir a partir


de la rehabilitacin.

El
proceso

cuyo

concepto
objetivo

de

rehabilitacin

es

la

integral

recuperacin

abarca

un

fsico-somtica

funcional del deterioro sufrido por el sujeto, la optimizacin


de

las

capacidades

compensatorio,

residuales,

la atencin a la

no

daadas,

con

un

fin

totalidad de la persona,

incluyendo los aspectos psicosociales. Considera al sujeto, su


familia y la comunidad como partes activas en dicho proceso.
Introduce el principio de rentabilidad,

por cuanto el sujeto

deber ser rehabilitado protesionalrnente, y ocupar despus un


puesto productivo en la sociedad.

Una intervencin que persiga los objetivos descritos


requiere, necesariamente, la formacin de equipos rehabilitadores
multidisciplinares

que desarrollen
29

su tarea

desde

un modelo

biopsicosocial. Se hace necesario dotar al sujeto de mecanismos


de

afrontamiento

de

la

discapacidad,

la

vez

que

se hace

evidente la necesidad de transformar el entorno.

El
intervencin,

sujeto,
la

los

equipos

multidisciplinares

familia y los distintos

niveles

de

sociales y

medioambientales se convierten en agentes de la rehabilitacin.


De poco sirve el cambio operado en el sujeto a nivel fsicosomtico y psicolgico si no se corresponde con un espacio social
y medioambiental adaptado a la discapacidad. Los mecanismos de
afrontamiento de la discapacidad,
arquitectnicas

una

actitud

la eliminacin de barreras
social

tolerante

hacia

la

discapacidad sern las claves fundamentales para que el proceso


de rehabilitacin integral tenga xito.

El conjunto de las acciones rehabilitadoras expuestas,


debern

facilitar

al

sujeto

alcanzar

una

calidad

de

vida

satisfactoria, tal y como apuntan Brockway y Fordyce (1993).

Moragas

(1974)

propone

varios

procesos

de

rehabilitacin integral. Dichos procesos abarcan la readaptacin


fsica,

readaptacin

psquica,

readaptacin

profesional,

readaptacin social y readaptacin ecolgica.

El

autor considera que la

intervencin psicolgica

deberia estar presente en cada uno de los procesos, an en los


que pueden parecer menos especficamente psicolgicos. Tal es el
caso

de

la

readaptacin

fsica,
30

en

el

que

la

intervencin

psicolgica tendr varias finalidades, entre otras la evaluacin


individual,

familiar y de factores

sociales,

la teraputica

y la

de apoyo. Resulta evidente la necesaria multidisciplinariedad


la intervencin

en el proceso de rehabilitacin,

cual distintas

disciplinas

simultneamente

de

a lo largo del

van a perseguir

el

mismo objetivo desde las intervenciones especficas.

Considero

necesario

el

incremento

de

psiclogos

rehabilitadores en las primeras fases de la discapacidad. Uno de


los objetivos de la intervencin psicolgica en sus comienzos
ser la intervencin familiar con el propsito de alcanzar varios
fines. Aceptar la discapacidad crnica de uno de sus miembros y
elaborar la nueva situacin. Disminuir los niveles de ansiedad.
Instruir en el trato

idneo hacia

el miembro discapacitado,

estimulando la ayuda pero evitando la sobreproteccin. Propiciar


actitudes positivas que favorezcan la rehabilitacin y la puesta
en

prctica

del

proyecto

de

vida

elaborado

por

el

sujeto

discapacitado.

Incidiendo

tambin

en

el

tema

de

la

evaluacin

psicolgica, Aguado y Alcedo (1994) sugieren la conveniencia de


introducir una evaluacin sistemtica inicial en el proceso de
rehabilitacin, que aporte informacin multidisciplinar sobre la
discapacidad

para,

una

vez

obtenida

la

misma,

iniciar

el

tratamiento de rehabilitacin adecuado. A tal fin, proponen una


Escala Multidimensional de Evaluacin de Lesionados Medulares,
cuyos

componentes

iniciales

se reflejan en el cuadro

4.

Las

dimensiones propuestas pueden adaptarse igualmente para realizar


31

una evaluacin previa a la rehabilitacin

de sujetos con secuelas

de poliomielitis.

DATOS PERSONALES.

HISTORIAL MEDICO: Accidente,

hospitalizacin,

altas,

revisiones.
DATOS CLNICOS: Descripcin de la lesin: nivel,
tipo, secuelas, funcionalidad: clasificacin de
Frankel; Yale; Asia (American Spinal Injury
-

Association)
CUESTIONARIO DE FISIOTERAPIA: Equilibrio,
Cinesiterapia, Marcha, Transferencias, Deambulacin,
Manejo de silla de ruedas, Manejo de bastones.
-

ACTIVIDADES DE LA VIDA DIARIA y cuidados de

enfermera e higiene.
DATOS PSICOLOGICOS: Entrevista de Identificacin y
Calidad de Vida; Rememoracin de Estrategias de
Afrontamiento; Estrategias de Afrontamiento Actuales;
Locus de Control; Motivacin y Ansiedad de Ejecucin;
Cuestionario E-N; Escala de Depresin; Escala de Apoyo
Social; Pruebas de Inteligencia/Aptitudes.
-

DATOS DE INTEGRACION SOCIAL: Entorno Familiar y


Relacional; Situacin Econmica; Situacin Laboral;
Actividades de Ocio; Independencia.
-

DATOS DEL ENTORNO: Barreras Interiores y Exteriores.

CUADRO 4.- ESCALA MULTIDIMENSIONAL DE EVALUACION DE LESIONADOS


MEDULARES. (Adaptado de Aguado y Alcedo, 1994, pg.
69)

Otros autores

se han interesado

por aspectos a evaluar

Que resultan relevantes para la rehabilitacin. Ruano

(1993) ha

construido un instrumento para medir el desamparo personal social


latente.

El

constructo,

formulado

por

este

autor,

alude

al

aprendizaje de atribuciones causales negativas y desesperanzadas

respecto a s mismo y al entorno social. Este aprendizaje surge


como consecuencia de las actitudes sociales negativas percibidas
32

por el

sujeto y

es ms

significativo

en

sujetos

con mayor

historia previa de discapacidad al haber estado expuestos durante


ms tiempo a las actitudes negativas del entorno.

Implica un

dficit motivacional y un comportamiento pasivo.

Dado
aprenderse,
desamparo

que

la

percepcin

bajo condiciones
personal

de

controlabilidad

adecuadas,

social

latente

una vez

puede

puede

evaluado el

programarse

la

intervencin psicosocial correctiva correspondiente, con el fin


de que el sujeto pueda desarrollar un nivel de controlabilidad
adaptativo y

la

consiguiente

capacidad psicolgica

para

la

comprensin de sus necesidades, elaboracin de sus expectativas,


puesta en marcha de sus

esfuerzos en la direccin adecuada,

obtencin de refuerzos y posterior sentimiento de satisfaccin.

1.3.1. Motivacin en el proceso de Rehabilitacin


integral.

La

rehabilitacin

integral

implica

un

esfuerzo

de

adaptacin bipolar entre el sujeto y el medio. La adaptacin del


medio

en cuanto a eliminacin

de barreras arquitectnicas y

actitudes sociales es determinante. No menos determinante es la


participacin del sujeto en la rehabilitacin. En este sentido,
la motivacin en cada etapa del proceso posibilita el xito del
mismo.

Brockway y Fordice (1993) se expresan en estos trminos


con respecto a la motivacin: Casi no existen dudas de que el
33

problema psicolgico que se menciona con mayor frecuencia, dentro


del

contexto de

la

discapacidad y de

refiere a la motivacin del paciente

la

rehabilitacin,

(pg. 166>

se

Segn ellos,

la aparicin de una discapacidad plantea la necesidad de aprender


nuevas conductas adecuadas. Es posible que este aprendizaje tenga
xito

en el proceso

de rehabilitacin,

siempre y cuando

se

utilicen refuerzos adecuados, pero que posteriormente los sujetos


no mantengan las conductas en su vida diaria. Se hace necesario
un proceso de generalizacin,

es decir

de conseguir que las

conductas aprendidas durante la rehabilitacin se mantengan en


el ambiente natural del sujeto.

La motivacin tiene un papel determinante, posibilita


el

xito

de

la

rehabilitacin,

de

hecho

no

es

posible

la

intervencin sin la motivacin y la asuncin de un papel activo


por parte del sujeto, segn afirma Moragas (1974>. De igual modo
Rusk

(1966)

considera

que

lo

largo

del

establecerse metas de forma individualizada,


cada sujeto. En caso contrario,

proceso

deben

especficas para

se juzgar que existe falta de

motivacin hacia la consecucin de las metas establecidas, cuando


lo

que

realmente

ocurre

es

que

los

objetivos

estn

inadecuadamente planteados en cuanto a contenidos o en cuanto al


momento del sujeto en que se establecen. Conviene esperar el
momento adecuado para plantearse una nueva meta.

Por otra parte


percepcin

del

posibilidades

sujeto
de

juzga
respecto

necesario tener
a

su

restablecimiento,

34

en cuenta la

discapacidad,
lo

que

sus

espera

del

tratamiento, a sus proyectos laborales y no olvidar los problemas


psicolgicos de la adaptacin. Una intervencin psicoteraputica
puede resolver conflictos que impiden la manifestacin de una
motivacin por la readaptacin
beneficios

secundarios

profesional,

tales

como

la

por ejemplo, posibles


dependencia

personas. El duelo no elaborado por la discapacidad


entorpecer

la elaboracin

la

rehabilitacin

seguridad

econmica

otras

tambin puede

de un proyecto de vida y por tanto la

motivacin por el restablecimiento


siente

de

profesional.

profesional

obtenida

como

travs

de

A veces el sujeto
una

amenaza

subsidios

la

por

la

discapacidad.

Adems,
insuperable,

la situacin ambiental puede percibirse como


considerarse

que

de

nada

sirve

intentar

la

rehabilitacin. Por otro lado la intervencin debe considerar la


motivacin

perspectiva

el

autor

preventiva

propone
y

que

teraputica

se

realice

correctiva.

desde

una

Apunta

la

necesidad de tener en cuenta los niveles de ansiedad del paciente


y

que

un

cierto

recuperacin

nivel

profesional

de

ansiedad

es aconsejable,

movilizadora

hacia

la

siempre y cuando

los

niveles de ansiedad previos a la intervencin


Si no fuera as,

la ansiedad debera

Por ltimo,

ser tratada.

es conveniente apuntar que el logro de una

calidad de vida satisfactoria,


obtencin de un empleo.
hasta tal

no sean muy altos.

no pasa necesariamente por la

El deseo de trabajar no es universal

extremo. Adems otros

aspectos,

como los familiares

sociales entre otros pueden aportar satisfaccin al individuo.


35

Pero,

no

relaciones

obstante,

la

mayora

de

los

sujetos

establecen

con el trabajo que son fuente de crecimiento personal.

Es aconsejable

por tanto

persona descubrir

eliminar las barreras

y desarrollar

En este sentido

que impiden a una

esta motivacin.

apuntan las palabras

cuando afirma que la rehabilitacin

persigue

de Casado (1991>
superar cualquier

condicionamiento impropio de una edad y situacin social dadas.


Ahora

bien,

distintas

esta

meta

de

segn la situacin

carcter

general

reviste

formas

de los sujetos de la rehabilitacin

(Pg. 5).

1.3.2. Readaptacin profesional.

La readaptacin profesional es una parte del proceso


de

la

rehabilitacin

integral.

La

Recomendacin

n0

99

de

la

Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) propuesta en 1955,


establece el derecho de los invlidos a acceder a un puesto de
trabajo y conservarlo y define la readaptacin profesional como
aquella parte del proceso continuo y coordinado de readaptacin
que

comprende

el

suministro

de

medios,

especialmente

de

orientacin profesional, de formacin profesional y de colocacin


selectiva, para que los invlidos puedan obtener y conservar

un

empleo adecuado.

En cualquier proceso de readaptacin profesional se


consideran habitualmente varias fases comunes, a saber:

36

EVALUACION PROFESIONAL. Su objetivo es conocer las

posibilidades

reales

del

conocimientos,

intereses,

usuario
etc,

nivel

de

capacidades,

as como sus necesidades para

iniciar un proceso de adaptacin al trabajo.

ORIENTACION PROFESIONAL. A partir de los resultados

obtenidos

en

establecen

la

fase

anterior,

conjuntamente

programacin

de

los

unos

pasos

el

orientador

objetivos

necesarios

el

laborales

para

usuario
y

conseguir

una
esos

objetivos.

cabo

en

un

ocupacional

FORMACION PROFESIONAL. Esta


centro
o

en

de
el

formacin
marco

del

fase puede llevarse

normalizado,
trabajo

en

real,

un

taller

segn

las

posibilidades. Podr incluir una preformacin general bsica.

normalizado

COLOCACION SELECTIVA. Ya sea en el mercado de trabajo


o en trabajo

protegido.

SEGUIMIENTO. Su objetivo es obtener datos acerca de

la evolucin del usuario.

Moragas (1975) realiz un anlisis de los obstculos


a la recuperacin

profesional

personas con discapacidad,

por parte de diferentes

grupos de

a partir de opiniones de expertos

contrastadas con las suyas propias. En opinin de este autor, la


negativa de rehabilitacin

es multicausal,

interviniendo

factores

psicolgicos, sociales, econmicos, jurdicos y organizativos.


37

Concluy que los obstculos por parte del sujeto tienen que ver
1) con el miedo a la prdida de pensin por la discapacidad, 2)
con

la

actitud

invalidez,

negativa

respecto

al

trabajo

3) con la duracin del trmite

despus

administrativo

recuperacin, 4) con la etiologa de la minusvala,


necesidades
seguir

econmicas,

el

6> con las influencias

proceso

recurrentes...),

7)

rehabilitador

con

el

sexo

sociales

mujeres

la

de la

5) con las

(familia,

(las

de

para no
abogados

tienen

menor

predisposicin como consecuencia del rol social y laboral), 8)


con la clase

social,

9) con el nivel

educacional

y 10)

con el

nivel ocupacional previos a la discapacidad.

Dichas afirmaciones

no

por

han

sido

evidencia

estudiadas

sistemticamente,

emprica que

expresados

las apoye.

son un sentir

No

comn entre

lo

obstante,

que

no

hay

los trminos

los profesionales

de los

servicios sociales.

1.4.

INTEGRACION LABORAL.

El Estatuto de los Trabajadores permite la extincin


del

contrato

empleador,
total

de

trabajo

unilateralmente,

instancia

del

cuando un trabajador sufre una invalidez permanente

o absoluta,

ya sea por causas comunes o profesionales.

el caso de que mediante rehabilitacin


recupere

su capacidad

de

trabajo,

profesional
podr

En

el trabajador

reincorporarse

la

empresa, teniendo prioridad absoluta sobre nuevas contrataciones


(Villa,

Sagardoy y Nio 1991)

por la ley,

Esta es una circunstancia prevista

en la cual la discapacidad

se traduce en prdida de

empleo. La previsin de la reincorporacin tras un proceso de


38

rehabilitacin profesional, basada en la prioridad absoluta sobre


nuevas contrataciones
pues

es

posible

cubiertas.

de la empresa, no garantiza

que

Se plantea

las

necesidades

de

el reingreso

contratacin

estn

entonces una bsqueda de nuevo empleo,

un mercado de trabajo con altas

en

tasas de desempleo y con la

desventaja aadida de la discapacidad.

Otro

es

el

caso

de

las

personas

que

tienen

una

discapacidad con anterioridad a la edad laboral y llegada sta


encuentran

dificultad

en

encontrar

empleo.

Nuevamente

nos

encontraremos ante un caso de desventaja social en la bsqueda


de

trabajo.

Esta

situacin

es

la ms

secuelas de poliomielitis que desean

frecuente

en sujetos

con

incorporarse al mercado

laboral.

En cuanto al empleo en personas con minusvala,

se

dispone de los siguientes datos que proporciona ATED (1992b):

Total de personas con minusvalas


entre los 16 y los 64 aos

1.138.537

Total de trabajadores con minusvala

145.792

A su vez, esta ltima cifra se distribuye de acuerdo


con las cantidades y los porcentajes siguientes:

Empleo protegido (CEEs)

29.596 (20,3 %)

Empleo no protegido (por cuenta


ajena: entidades pblicas y

39

privadas, y autnomos>

110.656 (75,9 %)

NS/NC

5.540 (3,8 %)

Mazaira y Ortz

(1994) aportan datos sobre empleo en

un grupo de 335 pacientes ingresados en el Hospital Nacional de


Parapljicos de Toledo desde los aos 1975 a 1992.

En el momento de la lesin la pertenencia profesional

se cataloga en los tres grupos profesionales. Frimario (agrario,


pesca,

ganadera y minera)

industria>
dems

22%. Terciario

servicios)

32%.

14%.

Secundario

(comercio,

(construccin

hosteleria,

Se observa una mayor

transporte y

incidencia de la

patologa en cuestin en las profesiones del grupo terciario.

-Evaluando la situacin laboral despus de la lesin


medular, solo trabaja el 15% (un 7% por cuenta ajena fijo; un 2%
por cuenta ajena eventual; un 6% por cuenta propia), el 63% est
formado por pensionistas. El 22% est formado por estudiantes o
personas en formacin.

El nmero de empleados con minusvala actualmente no


llega al 13% de la poblacin minusvlida. Ruano (1993> indica que
la

tasa

en

la

Unin

Europea

de personas

sin

empleo y con

deficiencias fsicas es tres veces superior a la de la poblacin


general. La situacin de desempleo en lesionados medulares que
desean trabajar, puede tener consecuencias muy negativas respecto
a la integracin social plena y a la calidad de vida resultante.
Moragas (1974> se refiere a un mayor sentimiento de exclusin por
40

parte del sujeto con discapacidad cuando no puede acceder a un

empleo.

Jahoda (1982) afirma que los efectos del desempleo se


asocian con la deprivacin de las necesidades latentes que cubre
el

trabajo.

Ellas

incluyen:

1)

La

estructura

temporal

del

trabajo. El trabajo proporciona una estructura temporal diaria


y de perodos de tiempo ms largos. Perder las pautas que marcan
una

organizacin

temporal

diaria

desorientador en este sentido.


El

2)

puede

tener

un

efecto

La experiencia continua de

relaciones

sociales.

soporte

obtenido

partir

de

las

relaciones

familiares y sociales interacta con los factores

productores de estrs, atenundolos, y aumenta los recursos de


afrontamiento,

reduciendo los efectos de la enfermedad. 3) El

trabajo proporciona experiencias de desarrollo y realizacin


personal.

5>

El trabajo es una fuente de estatus e identidad

personal. 6) El trabajo es una fuente de actividad.

Cuanto se ha expuesto en los ltimos prrafos sugiere


la relevancia
lesin

medular

de
y

la integracin
secuelas

de

laboral de las personas con


poliomielitis

en

orden

su

rehabilitacin integral. La integracin laboral es el siguiente


paso a la readaptacin profesional, cuyo proceso culmina con la
obtencin de un empleo. Para Cobo (1991> la integracin laboral
est

directamente

vinculada

la

readaptacin

profesional,

incluyendo las acciones positivas para favorecer el empleo y la


eliminacin de discriminaciones negativas.

41

La

integracin

laboral

debe

enterderse

como

la

participacin de un trabajador en el funcionamiento de la cultura


laboral al nivel requerido por el ambiente y al nivel deseado por
el trabajador

(Shafer y Nisbet, 1988, pg. 57)

Se trata de un

ajuste entre los requerimientos de la situacin laboral y los


deseos

del

trabajador.

consideracin

Dicha

perspectiva

posterior de la satisfaccin

facilitar

la

laboral resultante

una

vez conseguida la integracion.

Mank y Buckley (1989) proponen en relacin al empleo


que la integracin puede ser descrita como el seguimiento minuto

a minuto y da a da de los diseos normales y corrientes de la


vida

laboral.

normalizacin

Estos
a

autores

travs

de

hacen
la

referencia

integracin

laboral

una
y

fundamentalmente de la consecucin de relaciones sociales.

Los

autores

consideran

que

la

definicin

de

la

integracin laboral debe alcanzar una mayor funcionalidad que


permita

comprender

todas

decidir cundo un nivel


laboral

es

integracin.

1)
compaeros

aceptable

las

dimensiones

guiar

INTEGRACION FSICA.
trabajo

la

integracin,

especfico de integracin en la vida


el

Proponen cuatro niveles

de

de

sin

proceso

de

medida

de

la

de integracin:

Implica la proximidad a los

discapacidad.

Esto

facilita

las

interacciones necesarias para la realizacin del trabajo y otros


aspectos en las relaciones en el trabajo.

42

2>
personales

INTEGRACION
no

SOCIAL.

obligatorias,

es

Implica
decir

las

elegidas,

interacciones
que

ocurren

durante la jornada laboral o el tiempo libre.

3> RELACIONES. Dependen de las interacciones sociales


que surgen de la participacin continua en actividades.

4> RED SOCIAL, Comprende los contactos repetidos con


un nmero de personas
para

los sujetos

que llegan a ser socialmente importantes

con discapacidad.

Tales

interacciones estn

caracterizadas por la reciprocidad entre los miembros. A partir


de las mismas surge un soporte emocional y relacional para la
persona

discapacitada.

El

surgimiento

de

esta

red social

es

posible gracias a la existencia de los tres niveles anteriores.

Tanto la definicin como la medida de la integracin


laboral debern tener en cuenta estos componentes, que a su vez
sern especficos para cada medio ambiente laboral en que ella
se d.

Los

autores

revisan

las

medidas

existentes

sobre

integracin laboral y las agrupan en tres categoras: 1) medidas


de capacidad,

dirigidas a valorar hasta

qu punto

ambiente facilita la integracin de un individuo,

un medio

2> medidas de

progreso, cuyo objetivo es valorar los cambios producidos en un


individuo como consecuencia del programa y 3> medidas del estilo
de vida, que tratan de conocer el tipo de vida que desarrolla el
individuo en su medio ambiente.
43

Estas ltimas medidas pueden

proporcionar valiosa informacin sobre satisfaccin personal y


calidad de vida.

Proponen
promover

la

categoras

tambin

integracin
generales:

un

en

de

empleo,

que

el

conjunto

anlisis

ecolgico,

estrategias
agrupan

en

para
tres

modificacin medio

ambiental e instruccin y apoyo sistemticos. Estas estrategias


pueden

aplicarse

propuestos,

sto

sobre
es,

los

componentes

integracin

fsica,

de

la

integracin

integracin

social,

relaciones y red social.

El

ANALISIS

ECOLOGICO

comprende

las

siguientes

estrategias:

1.-

Investigacin

del

puesto

de

trabajo.

Esta

estrategia permite eliminar aquellos puestos de trabajo que no


faciliten la integracin.

2.-

Anlisis

del

puesto.

Esta

estrategia

permite

conocer detalles respecto a las tareas, actividades, variaciones


e

interacciones

sociales.

Permite planificar

la

preparacin

especfica al puesto.

3.-

Anlisis

funcional.

Consiste en identificar

manera en que la integracin social,

la

relaciones y red social

tienen lugar en un puesto de trabajo especfico. Este anlisis


facilita la preparacin en las habilidades requeridas en este
sentido.
44

4.- Anlisis de la tarea.


finalidad

Esta estrategia tiene

la

de planificar la preparacin de forma sistemtica

basndose en estmulos, respuestas y criterios que determinan la

integracin social,

relaciones y red social. De esta forma se

instruye en habilidades sociales.

5.-

Especializacin

del

preparador.

El

preparador

deber conocer las reglas que definen la integracin social en


el

lugar

especfico

adecuadamente

al

de

trabajo,

trabajador

con

que va

el

fin

ocupar

eJ.

de

informar

puesto.

La

consideracin de esta estrategia se justifica porque los autores


consideran la integracin desde el modelo de empleo apoyado.

La MODIFICACION MEDIO AMBIENTAL tiene el objetivo de


modificar un medio ambiente con la

finalidad de aumentar su

capacidad de integracin. Las estrategias propuestas son:

1.- Negociacin con los empleadores.

Es posible que

durante un tiempo sea necesaria alguna condicin especial para


el trabajador, con el fin de facilitar la adaptacin.

2
en

la

. -

Adaptacin medioambiental. Esta estrategia se basa

adaptacin

del

medio

ambiente

las

necesidades

del

trabajador con discapacidad.

3.-

Orientacin

objetivo de esta

estrategia

los
es

compaeros
facilitar la

de

trabajo.

comprensin

sentido del trabajo apoyado por parte de los compaeros.


45

El
del

El APOYO INDIVIDUAL E INSTRUCCION con tres estrategias


fundamentales:

1.- Competitividad.
2.- Planificacin con los individuos y sus promotores.
3.- Instruccin sistemtica referente al comportamiento
social, movilidad, comunicacin y autoadininistracin.

Las

tres estrategias

se basan

en

el desarrollo

de

habilidades tanto sociales como relacionadas con el desempeo de


la tarea.

Los autores realizan estas propuestas en el contexto


del trabajo apoyado, considerando fundamentales las relaciones
sociales en el proceso de integracin. El empleo apoyado, surgido
en Estados Unidos en 1986,

se caracteriza por ser un trabajo

remunerado en un ambiente de trabajo ordinario,

donde personas

con discapacidades realizan sus tareas junto con trabajadores no


discapacitados. Esta modalidad tiene la caracterstica de contar
con

la

figura

del

preparador

laboral,

cuya

funcin

es

la

preparacin, apoyo y seguimiento del trabajador en el desempeo


del trabajo durante el tiempo que sea necesario.

Parent, Kregel, Wehmnan y Metzler (1991>, en la misma


lnea que los autores anteriores y tambin en el contexto del
empleo apoyado, propugnan que debe valorarse el lugar de trabajo,
determinar las oportunidades de integracin que ofrece el mismo
y evaluar el grado de aprovechamiento por parte del empleado

46

discapacitado de las oportunidades de integracin social.

Estos

autores

consideran

cuatro

categoras

de

caractersticas que definen la integracin en el empleo: 1) los


indicadores

de

trabajo,

los indicadores del empleado y 4>

3)

la

empresa,

2>

los

indicadores

del

rea

de

los indicadores

relacionados con los beneficios.

1> Indicadores de la empresa: Comprenden los rasgos de


una empresa que dictan el conjunto de oportunidades
para la integracin en un marco particular de trabajo.
Algunos indicadores seran: el nmero de trabajadores
con

discapacidad

utilizacin

del

rendimiento

para

contratados
mismo

sistema

empleados
provisin

informales para

la integracin

de

ayuda

los

de

la

empresa,

control

discapacitados

discapacitados,

programas

por

de

ayudas

del
y

no

formales

(como existencia

de

empleados,

transportes

organizados, etc.), y existencia de actividades para


los empleados promovidas por la empresa, como equipos
deportivos, viajes organizados, etc..

2>

Indicadores del rea de trabajo: Comprenden las

caractersticas del departamento especfico o el rea


de trabajo donde los empleados realizan sus tareas.
Algunos aspectos, como llevar todos uniforme, disponer
de una taquilla, algunas normas que, si se comparten,
crean

un

vnculo

y
47

propician

espacios

temas

comunes.

En

este

sentido,

se

considera

negativo

cualquier diferencia aplicada sobre el trabajador con


discapacidad.

3)

Indicadores

relacionados

con

los

empleados:

La

conducta esperada en el rea de trabajo la dictarn


las reglas no escritas que desarrollan

los propios

trabajadores. Son frecuentemente estas reglas las que


establecen el modo idneo de actuar y determinar qu
empleados se incluyen como parte del equipo. Algunos
indicadores

trabajo,

pueden

compartir

ser

los

salir

juntos

tiempos

de

despus

descanso

del

del

almuerzo, etc.

4>

Indicadores

relacionados

con

los

beneficios:

Incluyen aspectos que abarcan ms que los ingresos


percibidos,

por

ejemplo

Frecuentemente

las

complementarios

en

la

forma

empresas
forma

de

recibirlos.

ofrecen

beneficios

de premios

incentivos.

Cualquier diferencia en este sentido sera negativa


para

el

trabajador

con

discapacidad de

cara a

su

integracin.

Por lo que respecta a los aspectos ergonmicos, Garca


Camino (1994) propone un esquema general de intervencin que pasa
por:

1)

un

anlisis

de

tareas;

2)

un

anlisis

de

las

caractersticas del sujeto; 3) un estudio del entorno fsico y


organizativo;

4)

una

valoracin
48

de

la

interrelacin

persona/actividad.

La intervencin propuesta por esta autora

facilitar la prevencin de riesgos laborales de diferente ndole


asociados al puesto de trabajo.

Una intervencin ergonmica especfica y necesaria para


la integracin laboral de personas con discapacidad fsica motriz
hace referencia

a la adaptacin del puesto de trabajo y del

entorno del mismo.

1.4.1. Adaptacin del puesto y del lugar de trabajo.

En el proceso de integracin y para la consecucin de


una calidad de vida laboral es indispensable la adaptacin del
puesto de trabajo.

Judy <1989), considera que es necesario definir lo que


es la adaptacin del puesto de trabajo. Indica esta autora que
en

muchas

ocasiones

las

normativas

de

integracin

laboral

expresan la necesidad de dicha adaptacin pero no la concretan

ms que vagamente.

Una tcnica que facilita la adaptacin del puesto de


trabajo es el anlisis funcional del puesto de trabajo cuyos
componentes incluyen segn ella:
Las tareas especficas que deben realizarse
-Los procesos y procedimientos requeridos
-Factores temporales
-Factores medioambientales
49

-Relaciones humanas

Un conocimiento detallado del puesto, va a facilitar


la introduccin de cambios que permitan la adaptacin del mismo.

BERKELEY

PLANNING

ASSOCIATES

(1982)

definen

la

adaptacin del puesto como aquellas intervenciones que incluyen


toda clase de adaptaciones

o ajustes

que hacen

un lugar

de

trabajo o puesto de trabajo ms tuncional para las necesidades


y habilidades de un trabajador con discapacidad. La adaptacin
incluye todas las modificaciones del medio ambiente de trabajo,

contenido del puesto o procedimientos de trabajo que permitan a


los trabajadores con discapacidad competir en total igualdad para
puestos de trabajo con trabajadores sin discapacidad. En algunos

casos la adaptacin es necesaria para que un individuo lleve a


cabo

las

funciones

esenciales

de su puesto.

En otros

casos

posibilita la realizacin de dichas funciones con mayor facilidad

o mayor productividad, o aumentan el nmero de trabajos que un


individuo puede realizar.

Las intervenciones que segn Judy (1989> se llevan a


cabo con mayor frecuencia en la adaptacin de puestos de trabajo,
se recogen en el cuadro 5.

50

LUGAR DE TRABAJO
Rampas
Ascensores

Puertas
Nivel del suelo
Sanitarios
Ampliacin de las reas de trabajo
PUESTO
Mesas y sillas ajustables
Iluminacin
Equipos que incluyen habla, potencia alternativa para
discapacidades motricas, reas de trabajo articuladas para
beneficiar a trabajadores que utilizan silla de ruedas.
MEDIO AMBIENTE
Controles de temperatura (fro/calor) ruido y contaminacin.
Reduccin de estmulos que produzcan distracciones
Medidas de seguridad contra riesgos qumicos y radiaciones
Medidas de seguridad contra produccin de estrs
Areas de descanso
REESTRUCTURACION DEL PUESTO DE TRABAJO
Revisin de tareas
Reevaluacin de tareas para modernizar mtodos
Combinacin de puestos para redisefiar mtodos de consecucin
de metas
Puestos compartidos
MODIFICACION DE ACTIVIDADES LABORALES
Flexibilidad en las condicones temporales: das, horas o
turnos
Alteracin de los periodos de comida o descanso
CUADRO 5.- INTERVENCIONES MAS FRECUENTES EN LA ADAPTACION DE
PUESTOS DE TRABAJO (Adaptado de Judy, 1987>.

Otra
actividad

intervencin

laboral

necesaria

o programa

es

la

para

el

acceso

provisin de

medios

una
de

transporte.

En cuanto a rampas, plazas de aparcamiento, entradas,


puertas,

niveles del suelo,

aseos,

fuentes de agua,

telfonos

pblicos, ascensores, controles, placas informativas en puertas


5

y paredes..., deben adaptarse a las necesidades de accesibilidad


y utilizacin

por parte

de personas

que utilicen

sillas de

ruedas

1.5. CALIDAD DE VIDA Y SATISFACCION LABORAL.

La calidad de vida es el objetivo ltimo de todos los


procesos expuestos anteriormente. La rehabilitacin integral en
todas

sus

fases,

incluida la

readaptacin profesional,

y la

integracin laboral, deben tener como fin ltimo conseguir una


calidad de vida satisfactoria en los sujetos con discapacidad.

Garca
literatura

sobre

Ibez
el

(1992),

tema,

sealan

tras
la

una

revisin

inexistencia

de
de

la
una

definicin de calidad de vida unnimemente aceptada como vlida


por los distintos autores. No obstante, formulan una definicin
de calidad de vida considerando tanto su multidimensionalidad
como su unidad, concibindola, a partir de los resultados de la
evaluacin del sujeto como la valoracin que el sujeto hace, en
un momento dado, de su vida completa, considerada como un todo,
con referencia no solamente al momento actual, sino tambin a un
pasado ms o menos prximo y a un futuro ms o menos distante
(pg. 149)

A la hora de elaborar y evaluar programas clnicos y


de

servicios

sociales

debido

la

dimensin

holstica

interactiva que aporta el trmino, el concepto de calidad de vida


tiende a substituir al de normalizacin, adaptacin comunitaria

52

y desinstitucionalizacin, segn Goode (1989>

En este sentido,

desde el modelo bio-psico-social asumido por la rehabilitacin


integral,

la interaccin de variables personales y ambientales

se reconoce como de mximo inters.

Argyle (1993> apunta como relevante, entre otras, una


medida psicolgica de la calidad de vida, el bienestar subjetivo.
Subraya que ano es bueno hacer a las personas ms ricas si no se
les hace

tambin ms

felices

(pg.

causales que afectan al bienestar,

5)

Aflade

tres

factores

stos son las relaciones

sociales, el trabajo y el ocio.

El entorno laboral es de especial inters en cuanto a


la consecucin una calidad de vida satisfactoria. Cabe matizar
que

la

calidad

disca~acitada,

de

vida

variar

calidad de vida en
discapacitados,

el

en

directa

el
y

trabajo de

incluidos

los

trabajo

de

una

significativamente
los otros

trabajadores

persona
con

la

trabajadores no
sociales

(Goode,

1989)

La actividad laboral y la satisfaccin en el trabajo


ocupan un lugar relevante en la consecucin de un nivel ptimo
de calidad de vida.

Schalock (1987)

tras una revisin de los modelos de

calidad de vida, enuncia las dimensiones que la componen:


-

La

participacin

comunitaria

(ocio,

acontecimientos sociales y actividades>


53

clubs,

Las

relaciones

sociales

(familia,

(grado

control,

amigos,

vecinos...)
El

entorno

vital

de

servicios

disponibles, seguridad y normalizacin del entorno).


El

entorno

laboral

(grado

productividad remunerada,

de

productividad,

elevacin del nivel social

e integracin con los trabajadores no discapacitados>

Goode (1989> seala que hasta el momento la calidad de


vida se ha

operativizado mediante la utilizacin de algunos

indicadores:

Indicadores sociales objetivos. Relacionados con la

salud, nivel de vida, educacin, seguridad, vivienda, ocio...


-

bienestar,

Indicadores

psicolgicos.

Relacionados

con

el

Relacionadas

con

la

satisfaccin y felicidad.
-

Medidas

socioecolgicas.

adaptacin persona-ambiente.

1.6.

INICIATIVAS

EN APOYO DEL EMPLEO DE PERSONAS CON

DISCAPACIDAD.

Todos

los

movimientos

expuestos

hasta

el

momento,

tendentes a conseguir la rehabilitacin plena, y concretamente


la integracin

laboral satisfactoria,

precisan de un soporte

normativo y actitudinal-social que garantice su implantacin en


la realidad. Si bien es cierto que existen iniciativas en este
sentido, su implantacin plenamente satisfactoria en la realidad
54

es

aun

un

objetivo

por

alcanzar.

Lo

normativo

est,

lo

actitudinal-social aun debe evolucionar venciendo estereotipos


y discriminacin negativos sobre las personas con discapacidad.

Las iniciativas en defensa del derecho al trabajo de


las personas con discapacidad se pueden agrupar en dos niveles
fundamentales: nivel normativo y nivel de desarrollo aplicado de
dicha normativa. Ambos niveles podemos observarlos en el contexto
internacional

nacional

impulsados

por

una

serie

de

declaraciones y compromisos de los organismos correspondientes.

Todas
principio de

las

normativas

igualdad

existentes

de derechos y

se

basan

en

oportunidades para

el
las

personas con discapacidad y la necesidad de articular medios para


la prevencin, tratamiento, rehabilitacin e integracin social
plena. Esta ltima,

tiende a la consecucin de la integracin

laboral como objetivo ltimo.

continuacin

se

exponen

las

iniciativas

ms

representativas planteadas para la consecucin de la integracin


laboral, si bien es importante resaltar que todas ellas, a pesar
de su desarrollo normativo,
implantacin

plena,

carecen an en la prctica de una

circunstancia

que

debe

ser

abordada

enrgicamente desde las diferentes instancias implicadas.

Naciones Unidas:

Programa

de

Accin Mundial

55

para

las

Personas

con

Discapacidad, aprobado por la Asamblea General de las Naciones


Unidas

en

su

trigsimo

sptimo

perodo

de

sesiones,

por

Resolucin 37/52 de 3 de diciembre de 1982, cuyo objetivo es la


prevencin

de

la

discapacidad,

rehabilitacin

plena

participacin en la vida social y el desarrollo. Este programa


servira de marco de referencia para la elaboracin de la Ley de
Integracin
1992>

Social de Minusvlidos

en nuestro pas

(INSERSO,

que comentaremos en breve.

Organizacin Internacional del Trabajo:

Podemos destacar dos Recomendaciones

y un Convenio

relacionados con este tema:

Recomendacin 99 sobre la adaptacin y readaptacin

profesionales de los invlidos,

adoptada unnimemente por la

Conferencia Internacional del Trabajo el 22 de junio de 1955.

El Convenio 159 y la Recomendacin 168, adoptados el

20 de junio de 1983,
Recomendacin

99.

En

actualizan el contenido y objetivos de la


1955

la

Conferencia

Internacional

del

Trabajo propona acceder a un puesto de trabajo y conservarlo;


en 1983 aada y progresar en el empleo. Adems en 1983 se
aadi

un

captulo

sobre

Participacin

Comunitaria.

Anbas

novedades son sealadas como fundamentales por Cardenal (1991>

56

Unin Europea:

Dentro de la poltica social de la Unin Europea para


sus pases miembros, podemos citar los siguientes programas en
los

que

especficamente

se preven

acciones

favor

de

ciudadanos con discapacidad: Programa HELIOS 1 (88/231/CEE

los
0.0.

nm. L 104 de 23.4.88> por cuatro aos de duracin (1989-1992>


y HELIOS II, prrroga del anterior por cuatro aos ms

(1992-

1996) cuyos objetivos son la prevencin e integracin plena de


las personas con discapacidad. Iniciativa HORIZON (90/C 327/05

D.O. nm. C 327/9 de 29.12.90>, cuyo objetivo es la integracin


econmica y social de personas con minusvala y exclusin social.
Sistema HANDYNET
multilinge

(89/658/CEE

0.0.

num.

L 393

de 30.12.89>

de informacin y comunicacin sobre personas con

minusvala (INSERSO, 1992>

Las iniciativas surgidas en nuestro pas parten de la


Constitucin Espaola, La Ley General de la Seguridad Social y
la Ley de Integracin Social de Minusvlidos.

La Constitucin Espaola:

Villa, Sagardoy y Nio (1991) nos ofrecen una visin


crtica de cmo recoge la Constitucin Espaola la garanta de
los derechos al trabajo y al pleno empleo de las personas con
m2.nusvala:

La Constitucin Espaola de

57

1978

(en adelante CE)

refleja esta preocupacin a travs de una doble va; en primer


lugar

incorpora,

como

preceptividad

propia,

la

normativa

internacional (art. 10.2) y tambin reconociendo explcitamente


los derechos al trabajo (art. 35.1.) y al pleno empleo (art.
40.1.>,

con garantas especiales para los disminuidos

(art.

49>. Hay que tener en cuenta, por lo dems, que la CE aparece


como una verdadera norma jurdica, dotada de eficacia inmediata,
en base a sus artculos 9, 1 y 53, de forma que los derechos y
libertades

establecidos no precisan ser desarrollados por el

legislador ordinario para desplegar toda su virtualidad, lo que


se refuerza con cauces de cautela judicial especial ante los
tribunales ordinarios) y constitucional (recurso de amparo> del
ncleo ms

importante

de

aquellos... Sin embargo,

pese al

reconocimiento constitucional de los derechos al trabajo y al


pleno

empleo,

orientacin

de

que

vincula

la

poltica

los

poderes

econmica

pblicos
social,

en

no

la

puede

desconocerse que el modelo econmico vigente en la mayor parte


de los sistemas democrticos,
(art.

33 CE)

mercado

basado en la propiedad privada

y en la libertad de empresa en una economa de

(art.

38

CE>,

limita

de

modo

considerable

la

configuracin de autnticos derechos subjetivos.... (pgs. 8-9>.

En definitiva,

la Constitucin Espaola apunta hacia

la plena integracin laboral de las personas con discapacidad en


el contexto de una compleja situacin econmica internacional y
largos perodos de crisis que cristalizan en
desempleo,

con

lo

cual

es

grande

la

altas

dificultad

tasas de
para

la

consecucin de objetivos tales como: equitativa redistribucin


58

de la renta y pleno empleo. Este es un importante obstculo con


el que se encuentra la plena integracin laboral de las personas
con discapacidad.

La Ley General de la Seguridad Social:

La Ley General de la Seguridad Social junto con la Ley


de Integracin Social de los Minusvlidos

(LISMI),

regulan en

nuestro pas la recuperacin profesional.

La Ley General

de la Seguridad Social dedica a

Recuperacin el capitulo VII, dentro del Ttulo II


146-152>

incluidos

En ellos se definen los beneficiarios


en su mbito de proteccin),

la

(artculos

(trabajadores

contenido,

prestacin

econmica y empleo colectivo (Cobo, 1991)

La LISMI extiende la recuperacin profesional de la


Seguridad

Social

todos

los minusvlidos

en edad

laboral,

independientemente de su condicin de trabajador afiliado.

La Ley de Integracin Social de Minusvlidos:

La Ley 13/1982 de Integracin Social de Minusvlidos


<LISMI)

aprobada

por

las

Cortes

articulado aspectos relevantes

en

Generales,

recoge

relacin con el

en

su

empleo de

personas con minusvala.

La

LISMI,

ofrece

tres

59

frmulas

de

acceso

la

integracin laboral para las personas con discapacidad:

1. Acceso al sistema normalizado de trabajo.


2.

Acceso

al

sistema

de

trabajo

en

los

Centros

Especiales de Empleo (CEE>


3. Acceso al trabajo en Centros ocupacionales (CO>

frmulas
obstante,

Villa,

Sagardoy

Nio

primer,

segundo

tercer

<1991)
grado

denominan
de

estas

proteccin.

No

lo habitual y normativo es referirse a los Centros

Especiales de Empleo cuando se habla de empleo protegido.

Estos tres niveles de integracin laboral se regulan


mediante los correspondientes Decretos en los aos 1983, para el
acceso al trabajo ordinario y en 1985: relacin laboral en los
CEE,

Reglamento de los CEE y regulacin de CO

<MINISTERIO DE

ASUNTOS SOCIALES, 1992).

Las posibilidades de integracin real y la capacidad


de trabajo de las personas con discapacidad, sern determinadas
por

los

Equipos

Multiprofesionales

calificadores

de

las

minusvalas.

1.7.

RESUMEN DEL CAPITULO.

La lesin medular y las secuelas de poliomielitis son


deficiencias crnicas que afectan fundamentalmente el sistema
sensitivo-motor en la primera y motor en la segunda. Dependiendo

60

de]. tipo de lesin medular o extensin de la poliomielitis, varia


la gravedad y los sistemas afectados.

Se

producen

psicolgico
adaptacin

y
a

otros

social,
la

efectos

fundamentalmente

enfermedad

la

asociados,

relacionados

dificultad

de

nivel
con

la

elaborar y

desarrollar un proyecto de vida satisfactorio, en una situacin


de desventaja respecto a sus grupos sociales de referencia.

Una diferencia a tener en cuenta se refiere a que los


sujetos

con

secuelas

de

poliomielitis

experimentan

la

deficiencia, y la supuesta discapacidad y minusvala, desde la


infancia, mientras los lesionados medulares, salvo excepciones,
sufren la lesin en la edad adulta. Esto supone que los primeros
siempre

fueron

discapacitados

minusvlidos,

mientras

los

segundos, en la mayora de los casos, enfrentaron su discapacidad


y minusvala en la edad adulta.

La integracin laboral de los lesionados medulares est


condicionada por la edad (siendo ms fcil cuanto ms joven es
el sujeto) tipo y origen de la lesin, nivel de independencia
fsica,
barreras

tolerancia

la

arquitectnicas.

profesionales,

frustracin,
Nivel

situacin
cultural,

econmica y
antecedentes

aptitudes y personalidad, no son significativas

s se estudian aisladamente. Se aconseja que la rehabilitacin


profesional comience lo antes posible, incluso desde el perodo
de hospitalizacin.

61

La integracin laboral en los sujetos con secuelas de


poliomielitis

se

relaciona,

en

sentido

positivo,

con

haber

recibido formacin anteriormente, y, en sentido negativo, con las


formas difusas y respiratorias de la enfermedad. Las dificultades
relacionadas con el ejercicio profesional se relacionan con las
barreras arquitectnicas, la fatiga por inadaptacin del puesto
de trabajo y la dificultad de aceptacin de la minusvala por el
entorno.

La

prdida

discapacidad,

de

empleo

como

consecuencia

cuando genera una invalidez permanente

de

la

total o

absoluta, y la dificultad para acceder a un empleo en el caso de


aquellos sujetos en los que se manifest la discapacidad antes
de la edad laboral o cuando, aun teniendo dicha edad, no estaban
empleados,

son

dos

primeros

efectos

de

la

discapacidad

en

relacin con el trabajo.

El desempleo agrava aun ms el sentimiento de exclusin


generado por la discapacidad, adems de privar al sujeto de un
medio de ajuste y enriquecimiento personal.

La

rehabilitacin

integral

tiene

como

objetivo

la

integracin laboral de las personas con discapacidad, por lo que


la readaptacin o rehabilitacin profesional forma parte de la
misma.

Es necesaria una evaluacin sistemtica inicial en el


proceso

de

rehabilitacin,

en

62

la que

se

incluyan variables

relacionadas con la lesin,

variables de naturaleza

social y

variables psicolgicas. La motivacin tiene un peso importante


tanto en el proceso de rehabilitacin como en los resultados
finales de la misma.

El objetivo ltimo de la readaptacin profesional es


facilitar la integracin laboral de los sujetos con discapacidad.
Consideramos la integracin laboral como la participacin de un
trabajador en el funcionamiento de la cultura laboral al nivel
requerido por el ambiente y al nivel deseado por el trabajador,
as como una normalizacin en las actividades

del sujeto. La

integracin laboral, sobre unas bases adecuadas, dar paso a una


calidad de vida satisfactoria, uno de cuyos indicadores ser la
satisfaccin laboral

Las iniciativas en apoyo del empleo en personas con


discapacidad tienen una trascendencia normativa internacional y
nacional, siendo la Ley General de la Seguridad Social y la Ley
de Integracin Social de los Minusvlidos el mximo exponente en
nuestro pas.

Esta ltima

establece las normas de acceso al

empleo normalizado y al empleo protegido.

63

CAPITULO 2. VARIABLES

DE ESTUDIO

Las variables objeto de estudio en esta Tesis van a


ser: l>las distintas situaciones de empleo, 2> la motivacin y
ansiedad de ejecucin,

3> la satisfaccin laboral, 4> el locus

de control y el neuroticismo/extraversin, entendiendo que locus


de control y neuroticismo/extraversin son variables moduladoras
de la satisfaccin laboral.

2.1. DISTINTAS SITUACIONES DE EMPLEO EN PERSONAS


CON DISCAPACIDAD.

Antes de operativizar esta variable para el estudio


emprico,

es interesante describir globalmente cules son las

opciones a las que puede acceder una persona con discapacidad


actualmente.

Ya

se

ha visto
al

que

empleo

la

LISMI

ordinario,

establece

acceso

al

cuatro

opciones:

acceso

trabajo

protegido,

acceso a los centros ocupacionales y acceso a un

subsidio de garanta de ingresos mnimos cuando el sujeto no


pueda

desarrollar

ninguna

actividad

laboral.

Estas

cuatro

opciones van a ser descritas y comentadas. Adems se va a incluir


una modalidad de acceso al empleo an no muy frecuente en nuestro
pas, nacida en Estados Unidos y vinculada con un planteamiento
de rehabilitacin en el seno de la comunidad: el empleo apoyado.

2.1.1. Acceso al sistema de trabajo normalizado.

El

objetivo

de

la

integracin

laboral

es

la

incorporacin de las personas con discapacidad al sistema de


64

trabajo ordinario.

Con

el

fin

de

conseguir

este

objetivo,

la

LISMI

establece la aplicacin de frmulas concretas:

1> Las Oficinas de Empleo est obligadas a llevar un


registro de trabajadores minusvlidos que demanden empleo. Los
Equipos Multiprofesionales calificadores de las minusvalas, en

coordinacin con dichas Oficinas, determinarn caso a caso la


posibilidad de trabajo.

2>

Las personas con minusvala accedern a empresas

ordinarias, de naturaleza privada o pblica.

3> Todas las empresas de ms de cincuenta trabajadores,


debern contratar a personas con mnusvala

en un nmero no

inferior al 2% de la plantilla.

4)

Queda sin efecto cualquier normativa,

incluyendo

pactos individuales, que suponga una discriminacin en el empleo


para personas con minusvala.

5)

Se

estimular

la

contratacin,

establecindose

ventajas econmicas en los contratos a personas con minusvala.

6> Los contratos de trabajo por tiempo indefinido y a


jornada completa para cada trabajador con minusvalia dar derecho
a la empresa a las siguientes ventajas:
65

a> Una subvencin de 500.000 Fts.


b> Una bonificacin de las cuotas empresariales a la
Seguridad Social.
c)

Formacin

profesional

para

los

trabajadores

contratados mediante los oportunos conciertos con el Instituto


Nacional de Empleo.
d) Swbvenciones con cargo al mencionado Instituto, de
hasta 150.000 Pts.,
destinadas

la

compatibles con los anteriores beneficios y


adaptacin

de

los

puestos

de

trabajo

prevencin de accidentes laborales.

7) Los contratos de trabajo para la formacin, mediante


los

cuales las personas

con minusvala tratarn de adquirir

conocimientos tericos y prcticos que les permitan acceder ms


tarde a un empleo, tendrn ventajas econmicas para la empresa.

8>
contratos

de

Los

contratos

trabajo

de

trabajo

temporales

en

prcticas

como medida

de

los

fomento

del

empleo, tienen previstas ayudas y subvenciones.

9) Fomento del autoempleo.

Cabe resaltar las siguientes consideraciones


Sagardoy y Nio,

1-

1991)

A pesar

de

los

beneficios

obligatoriedad de contratacin,
establecido para

(Villa,

centros

y de

la

no se cubre el mnimo del 2%

con ms
66

existentes

de

50

trabajadores,

en la

mayora de las empresas. En otros estados se articulan medidas


para resolver este tema, por ejemplo en Francia existe el sistema
de multas a las empresas que incumplen este tipo de normativas,
emplendose las cantidades obtenidas en proyectos de integracin
laboral de personas con discapacidad.

2- Con respecto a las subvenciones atendidas desde el


Fondo

de

Solidaridad,

presupuestos se

agotan,

se

plantea

un

problema

cuando

los

lo cual en la prctica ha llegado a

constituir conflictos que han debido resolverse en Magistratura,


a favor de los beneficiarios.

3-

Todo

ello,

adems

de

circunstancias

de

tipo

administrativo, obstaculiza la recepcin de las subvenciones en


los plazos establecidos, siendo sto motivo de queja y desnimo
por parte de los empresarios a la hora de la contratacin.

4-

En

los

casos

de

invalidez

permanente

total

absoluta, el empleador puede extinguir el contrato. En el caso


de que mediante rehabilitacin profesional el trabajador recupera
su

capacidad de trabajo,

podr

reincorporarse a la empresa,

teniendo prioridad absoluta sobre nuevas contrataciones de la


empresa.

5- En los casos de invalidez provisional o invalidez


permanente parcial, los contratos de trabajo no se extinguen.
No obstante, ya hemos comentado la dificultad de esta frmula.

67

2.1.2. Acceso al sistema especial de empleo


protegido

en centros especiales de emplea.

DEFINICION DE CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO:

Un Centro

Especial de Empleo (CEE) se define en la LISMI como aquel cuyo


objetivo principal es

el

de realizar un trabajo productivo,

participando regularmente en operaciones de mercado y teniendo


como finalidad asegurar empleo remunerado y la prestacin de
servicios

de

trabajadores
integracin

ajuste

personal

minusvlidos;
del mayor

nmero

y
la

social
vez

que

que
sea

de minusvlidos

requieran
un
al

sus

medio

de

rgimen

de

trabajo normal? <art. 42, 1>. La totalidad de la plantilla deber


estar formada por trabajadores minusvlidos, pudindose integrar
el personal no minusvlido imprescindible para el desarrollo de
la actividad.

Se prevn ayudas para la creacin y ampliacin de los


CEE, as como subvenciones para el mantenimiento de los puestos
de trabajo.

ACCESO A UN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO

Para acceder a un CEE se requiere (Villa, Sagardoy y


Nio, 1991>

-Tener una minusvala en grado igual o superior al 33%.


-Inscribirse en una Oficina de Empleo.

68

Las Oficinas de Empleo clasificarn a los solicitantes


segn el tipo y grado de minusvala, as como segn el grado de
capacidad

de

trabajo

que

hayan

reconocido

los

Equipos

Multiprofesionales.

Los

Equipos

Multiprofesionales

realizarn

un

seguimiento de las condiciones laborales de los trabajadores en


un CEE. Villa et al.(1991) destacan que el xito futuro de la
relacin
minusvala

especial
y los

de

trabajo

CEE pasa

entre

por el

los

trabajadores

buen funcionamiento

con

de los

Equipos Multiprofesionales.

Las funciones que debern realizar dichos equipos sern


las siguientes:
-Comprobar

la adecuacin del puesto,

con el fin de

proteger la salud de]. empleado.

-Proponer

contrato

a bajo rendimiento

cuando as

lo

requiera la situacin del empleado.

-Emitir informe en caso de movilidad geogrfica del


empleado.
-Emitir informe en el caso de modificacin de cualquier

condicin de trabajo.

CRITICAS AL MODELO DE INTEGRACION LABORAL EN CEE:

ATED (1992b) realiz un estudio sobre la evolucin de


los centros especiales de empleo, en el que expone tres reas
problemticas de los mismos que deben ser tenidas en cuenta para
69

su correccin:

1) Problemas derivados de su propio concepto:

Sesgo social que ralentiza su proceso de desarrollo.

Carencia de mentalidad empresarial.

Falta de agilidad administrativa:

valoracin,orientacin,

aplicacin

de

normas

en procesos de
de

seguridad e

higiene y retrasos en la percepcin de ayudas.

2) Problemas planteados por la dimensin y la gestin


de los centros:

Ausencia de estudios de comercializacin previos que

hubieran evitado riesgos y dificultades.


Las

competitivos,
productiva

actividades

por

es

muy

lo

que

escaso,

se
el

concentran
margen

lo

que

consecuencia

de

en

sectores

econmico

dificulta

la

por

poco

unidad

renovacin

tecnolgica.
-

Como

lo

anterior,

se

crean

situaciones de inseguridad, accidentabilidad y conflicto.


-

Carencia de un departamento o unidad de control de

calidad de los productos de los centros especiales de empleo.

3) Problemas aadidos en la gestin de personal:

Plantillas sobredimensionadas.

Valoracin y seleccin deficientes.


70

Ausencia de planes de formacin internos.

Falta de motivaciones.

2.1.3. Acceso a los centros ocupacionales.

Los Centros Ocupacionales tienen como objetivo asegurar


los servicios de

terapia ocupacional y de ajuste personal y

social de las personas cuya minusvala temporal o permanente les


impida su integracin en una empresa o en Centro Especial de
Empleo (art. 51,1 LISMI>.

La incorporacin a un Centro Ocupacional requiere estar


en edad laboral,una valoracin de la minusvala por un Equipo
Multiprofesional y el dictamen por parte de este Equipo de la
necesidad de su integracin por esta va. El objetivo es superar
las dificultades de la minusvala en orden a desarrollar una
actividad laboral. Una vez conseguido este objetivo, la persona
con

minusvala

deber

integrarse

en

el

sistema

de

trabajo

ordinario o Centro Especial de Empleo. <Villa, Sagardoy y Nio,


1991>

2.1.4. El empleo apoyado. Una iniciativa de


rehabilitacin en el seno de la comunidad.

El Empleo Apoyado es una iniciativa para la integracin


laboral de personas con discapacidad encuadrada dentro de la
perspectiva de la Rehabilitacin en el Seno de la Comunidad.
Dicha perspectiva se ha perfilado a partir de las aportaciones
71

sucesivas

de

diversas

organizaciones

internacionales:

Rehabilitacin Internacional (RA.), Organizacin Mundial de la


Salud

(OMS>~

Organizacin

Internacional

del

Trabajo

<OIT>

UNICEF. Todas estas aportaciones desembocan en una propuesta de


accin preventiva, que involucra a todos los agentes sociales en
la tarea de la rehabilitacin (Reguera, 1991)

El movimiento del empleo apoyado comienza en EE.UU.,


al amparo de la Legislacin Federal: Developmental Disabilities
Act

de 1984 y Vocational Rehabilitation Act de 1986. Ambas

disposiciones aseguraban el apoyo financiero y la implantacin


de los programas correspondientes en los cincuenta estados de la
Nacion.

Cualquier persona con una discapacidad suficientemente


severa puede

tener

derecho a un programa de empleo apoyado,

incluidas personas con retraso mental, lesin medular, invidencia


o enfermedades mentales,
promedio de 20 horas

s se considera capaz de trabajar un

semanales con el

apoyo

de un servicio

continuo <Conley y Noble, 1989).

En Espaa se desarrolla

este modelo de integracin

laboral desde 1991. La primera experiencia surgi en Palma de


Mallorca como iniciativa de diversas entidades pblicas y con el
apoyo

de distintas

asociaciones

de

apoyo

para personas

con

dis capacidad.

Su implantacin en Espaa an es escasa pero parece


72

prometedora y en expansion.

Lo ms caracterstico
utilizacin

de

entrenamiento

la

en

el

y diferenciador

figura

del

mbito

donde

del mtodo es la

preparador
se

laboral

realizan

los

el

procesos

productivos.

CARACTERSTICAS DEL MODELO

Las caractersticas del modelo se pueden resumir en los


siguientes puntos (ATED, 1992a>:

Tiene como objetivos:


-

Conseguir un trabajo ordinario,

real y remunerado.

Formar en las tareas propias del puesto en el lugar

donde se desarrolla el trabajo.


-

Integrar en el trabajo y, por tanto, en la sociedad,

a personas con deficiencias severas, no solo leves, normalizando


su actividad.
-

Mantener al trabajadeor en el puesto mediante un

seguimiento sistemtico de su actividad laboral.

Contiene distintos elementos:


-

Preparador laboral: se trata de la persona encargada

de la preparacin,

apoyo y seguimiento del

trabajador

en el

desempeo del trabajo. Las actividades que tiene que desarrollar


se pueden clasificar en tres grupos: relacin con la organizacin
promotora

del

programa

de

empleo
73

apoyado;

relacin

con

el

trabajador

apoyado

<entrenamiento,

apoyo

orientacin,

colaboracin

en la adaptacin laboral, propuestas concretas para

faciltiar la adaptacin> ; relacin con la familia del trabajador


apoyado.
Trabajador

apoyado:

es

la persona

la

que

el

preparador laboral ayuda a iniciarse y mantenerse en un puesto


de trabajo ordinario.
Entidad

estableciendo

una

empleadora:

relacin

proporciona

laboral

con

el

el

trabjo,

trabajador

permitiendo la actividad del preparador laboral.

2.1.5. Desempleo y percepcin de pensi6n por


discapacidad.

El artculo 12
Minusvlidos

forrnula

de la Ley de Integracin

que

en

tanto

no

se

Social de

desarrollen

las

previsiones contenidas en el art. 41 de la Constitucin Espaola,


el Gobierno, en el plazo de un ao, establecer y regular por
Decreto un sistema especial de prestaciones sociales y econmicas
para los minusvlidos que,
laboral,
seguridad

no estn
social.

por no desarrollar

incluidos
Entre

una actividad

en el campo de aplicacin de la

estas

ayudas

est

contemplado

el

subsidio de garanta de ingresos mnimos.

Moragas

(1975>

y,

basndose en l,

Casado

<1994),

consideran las sucesivas formas de pensiones no contributivas a


la

deficiencia

como

un

rehabilitacin y el empleo

efecto
(pg. 11)
.74

disuasorio

respecto

la

Pereyra

(1995)

observa

un

efecto disuasorio

de la

percepcin de pensin por discapacidad sobre el acceso al empleo.


Algunos sujetos lo citan como excusa para no trabajar ya que
expresan su miedo de perder la pensin. No obstante, dicha excusa
persiste

en aquellos

que van a seguir


este

experto

en

casos especiales

percibindola

en los que se les asegura

aunque obtengan un empleo.

integracin

laboral,

esta

excusa

no

Segn
es

la

no accede al empleo.

No

verdadera

razn por la cual el sujeto

obstante,

indica que el efecto disuasorio de la percepcin de

pensin

no

est

estudiado

de

manera

sistemtica

que,

en

cualquier caso, la percepcin de pensin por discapacidad debera


considerarse

nicamente

desde

su

dimensin

indemnizatoria

compensatoria.

2.2. MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION.

Pelechano
personalidad,

(1973)

revisa dos modelos tericos de la

el de IOWA (Spence,

1964) y el de Eysenck

<1965,

1967). Para el autor ambos modelos son reduccionistas. El primero


por su sumisin a la concepcin de la conducta y la ciencia
psicolgica
Spence

de Hul

(1958)

El

(1943)
segundo

~reduccionismo criterial

representada
por
(pg.

lo
76)

personalidad a partir de dos grandes

por

que
al

Taylor

Pelechano

<1956>

denomina

intentar estudiar

factores:

la

extraversin-

introversin y neuroticismo-control.

Anbas

corrientes

coinciden

en

reconocer

un

papel

decisivo a las condiciones de estimulacin a la hora de obtener


75

relaciones
estas

sistemticas entre ejecucin y personalidad. Entre

condiciones

de estimulacin

se

incluyen

las variables

motivacionales. Partiendo de esta conclusin y valoracin de la


motivacin

estimular,

interesado

por

la

motivacin

como

condicin

revisa el modelo terico de la motivacin propuesto

desde la escuela del motivo de logro, representada por McClelland


(1961)

Atkinson (1964> y Weiner (1970)

Su intencin de formular un modelo comprenhensivo de


anlisis relacional de los parmetros

de la personalidad,

apoya en tres influencias ms. Cattell <1957, 1962, 1965,

se

1966>

y su mtodo operativo-funcional para el estudio de la estructura


de la personalidad. El anlisis funcional de la conducta y la
teora de la variable moduladora, las dos ltimas desarrolladas
por l en 1972.

Formula su modelo terico como hiptesis de trabajo y


utiliza un mtodo correlacional de anlisis de datos, cuyo fin
es conocer las relaciones entre los distintos parmetros de la
personalidad. Adems,
condicin
bsicos

estimular

persigue dilucidar al mximo


implica,

la dinmica de

de la personalidad y la

tipologa

los

lo que la
componentes

funcional de

los

sujetos en situacin de prueba.

El

modelo

admite

tres

niveles

de

elementos

constitutivos de la personalidad:
-

El primero es el nivel de las dimensiones bsicas,

que

incluyen el neuroticismo,
76

la extraversin y la

rigidez.
El segundo es el nivel

por

dos

grupos

aquellos
saber,

de

factores

motivacional,

factores.
que

Un

favorecen

representado

grupo
el

que

abarca

rendimiento,

la tendencia a la sobrecarga de trabajo,

a
la

autoexigencia laboral, la motivacin general positiva


y la ansiedad facilitadora del rendimiento. Otro grupo
que

abarca

aquellos

factores

que

perturban

el

rendimiento, a saber, separacin entre mundo privado


y laboral y ansiedad inhibidora del rendimiento.
-

El

tercero es

el nivel

de

elementos

emocionales

situacionales, activados por la situacin de prueba y


persistentes mientras persista la misma.
ansiedad situacional,
prueba,

la

Incluye la

la dificultad percibida de la

cooperacin

con

la

situacin

la

motivacin situacional.

Como

puede

verse,

van

perfilndose

elementos

potenciales presentes en el sujeto permanentemente, y elementos


actuales

situacionales.

El

concepto

de

personalidad

como

especificidad en la interaccin persona-medio es elemento clave


en la concepcin del autor.

Pelechano

(1975)

considera

la

motivacin

como

una

estructura potencial y actual:

creemos

que la admisin de la

existencia

de unos

sistemas tendenciales llama a la existencia, a su vez,


77

de

una

motivacin

posibilitante

potencial,

estructural

entendida

necesario

como

el

que

se

para

plasmen, en interaccin con el medio -y se consolidenunas motivaciones

observables.

Y que se

trata,

que se refiere a la motivacin de ejecucin,


hbitos

de

respuesta

cuya

base

se

por

lo

de unos

encuentran

procesos de aprendizaje regidos por la ley emprica


del refuerzo -primario y secundario- por lo que se
refiere
Considera

a su dinmica operativa

<pg. 9)

al impulso como
Sun

factor

respuesta.

facilitador
Se

..

supone

de

la

la

aparicin

existencia

de

de

una

efectos

complejos entre este nivel impulsivo y la conducta, ya


que pueden existir factores que faciliten la aparicin
de respuestas relevantes para una situacin-problema
y otros que eliciten respuestas incompatibles con la
respuesta correcta. De ah la existencia de criterios
favorecedores

de

buena ejecucin

Existe,

por

criterios

perturbadores

de

una

(pg.14>

tanto,

una

pluridimensionalidad

en

el

concepto de motivacin y de los factores comprometidos en la


solucin

de

factores

motivacionales

rendimiento.

tareas,

La

en el

sentido de que existen a la

facilitadores

motivacin

es

un

perturbadores

criterio

de

vez
del

intensidad

psicolgica, en la lnea de las teoras de la activacin y que


entienden la motivacin como un tronco impulsivo que tiene un
sustrato biolgico, comportamental, y de aspectos situacionales
78

activados

por determinada

situacin

de prueba.

La ansiedad de ejecucin es un nivel


constante,

activado por

diferencias

la

relativamente

situacin de prueba y

fuente de

sistemticas entre los sujetos. Esta dimensin se

manifiesta de forma inhibidora y facilitadora del rendimiento.

La
situacin

ansiedad

facilitadora

de prueba estresante

negativa o debilitadora pero se

es

aquella

se manifiesta

que

ante

una

como respuesta

equilibra con el impulso de

ejecucin. Los sujetos con ansiedad facilitadora alta obtienen


buen rendimiento ante situaciones estresantes.

La ansiedad inhibidora conprende


ante situaciones

estresantes.

reacciones negativas

Es un factor perturbador de la

ej ecucin

Propone una medida de la motivacin y ansiedad de


ejecucin

en

la

que

considera

los

siguientes

seis

factores

siguientes:

1)

Tendencia

la

sobrecarga

de

trabajo;

2)

Autoexigencia laboral; 3) Motivacin positiva hacia la


accin,

ambicin positiva,

menos especfico que los

anteriores en relacin al trabajo y relacionado con el


concepto de motivo de logro

<estos tres factores en

conjunto constituyen la motivacin positiva hacia el


trabajo) ;

4> Indiferencia laboral y separacin entre


79

mundo privado y laboral, perturbador de la motivacin


positiva hacia el trabajo; y finalmente 5> Ansiedad
inhibidora del rendimiento y 6) Ansiedad facilitadora
del rendimiento.

2.3. SATISFACCION LABORAL.

Locke
estado

(1976)

emocional

define la satisfaccin laboral como un

positivo

placentero

resultante

de

la

percepcin subjetiva de las experiencias laborales del sujeto.

Las encuestas indican que el 80-90% de las personas


estn relativamente contentas en su trabajo. Pero Furnham <1992)
indica que sto no es as en todos los contextos ni en todos los
puestos ni para todos los grupos socioeconmicos o tnicos y que
hay factores sociolgicos y organizacionales que contribuyen a
la satisfaccin laboral. Los aspectos que segn las distintas
teorizaciones tienen un efecto sobre la satisfaccin laboral se
presentan ordenados por grupos segn la potencia decreciente de
tal efecto:

1>
grupo

Reglas y procedimientos de la organizacin. Este

incluira

el sistema de recompensas,

igualdad en el pago y la promocin,

la percepcin de

la supervisin, la toma de

decisiones y la percepcin de igualdad en la supervisin.

2> Aspectos especficos del trabajo. A saber, la carga


de

trabajo,

variedad,

autonoma,

80

retroalimeintacin

la

naturaleza del entorno laboral.

3)

Caractersticas

personales.

Autoestima,

recursos

para tolerar el estrs y satisfaccin en la vida en general,


entre otras.

La

motivacin

la

satisfaccin

son

variables

relacionadas entre s. Si consideramos la motivacin desde la


perspectiva

de las

podr experimentar

necesidades,

slo

satisfaccin

un sujeto

con necesidad

de la misma. La necesidad ser

focalizada por la motivacin, que a su vez estar modulada por


variables de personalidad y por la expectativa de xito.

La

motivacin activar el esfuerzo para conseguir el incentivo y la


consecucin del mismo satisfar al sujeto <Furnham, 1992)

Por

tanto en nuestro estudio emprico se analizar la asociacin


entre la motivacin y ansiedad de ejecucin con la satisfaccin
laboral.

Se considera que el

locus de

control actuar como

variable moduladora de la satisfaccin. Es sabido que en general


los individuos tienden a percibir los xitos como efecto de su
propia accin y los fracasos como efecto de la accin de factores
externos.

Se

podra

interpretar

que

cuando

los

individuos

expresan su satisfaccin laboral, pueden explicarla en relacin


a su propia accin, a lo que ellos perciben que controlan,
es

la realizacin

del trabajo,

la responsabilidad

como

sobre el

mismo, etc. Cuando manifiestan su insatisfaccin laboral, pueden


explicarla como resultado de los factores externos tales como el
81

entorno o la accin de los dems

(Furnham,

1992>

La revisin

llevada a cabo por este autor sobre locus de control apunta hacia
que

el

locus

de

control

interno

se

asocia

con

una

mayor

satisfaccin, quiz porque el locus interno se relaciona con una


mayor expectativa de xito y por tanto con una mayor motivacin
para la ejecucin, con una mayor obtencin de xitos y finalmente
con una mayor satisfaccin. El locus de control externo se asocia
con una menor satisfaccin laboral.

Numerosos estudios han sugerido que los sujetos que


puntan alto en neuroticismo estn menos satisfechos que los que
puntan

bajo.

satisfaccin y

La

extraversin

puede

el

neuroticismo

con

estar

relacionada

insatisfaccin

con

<Furnham,

1992)

En base a lo expuesto en los dos ltimos prrafos, en


nuestro estudio se analizar la asociacin del locus de control
y el neuroticismo/extraversin con la satisfaccin laboral. A
continuacin se describen estas variables.

2.3.1. LOCUS DE CONTROL. Variable moduladora de la


satisfaccin laboral.

El locus de control, tal como lo defini Rotter <1966)


hace referencia al lugar en que un sujeto sita la causa de los
acontecimientos que

le sobrevienen.

Si

la causa

la sita en

factores externos tales como el azar o la accin de los otros,


tendr un locus

externo y si la sita en su propia accin o


82

esfuerzo, tendr un locus interno.

De
variable,

los

diversos

estudios

realizados

sobre

esta

segn Faria y Arce (1993, pg. 44) se puede afirmar

que:

Los sujetos con locus de control interno:


-

Tienen mayor motivacin y emplean ms esfuerzos y

recursos en tomar decisiones.


-

Se esfuerzan ms en alcanzar algo.

Estn ms motivados para trabajar.

Emplean mayor informacin en su actividad

investigadora.
-

Requieren mayor informacin que los externos.

Los sujetos con locus de control externo:


-

Ante

situaciones

estresantes,

experimentan

ms

estrs, obtienen peores resultados y rinden menos.


-

Son ms ansiosos, agresivos y dogmticos.

Manifiestan menos confianza en s mismos.

2.3.2. NEUROTICISMO/EXTRAVERSION. Variables moduladoras


de la satisfaccin laboral.

El

neuroticismo

(N)

y la

extraversin

<E)

son dos

dimensiones bipolares de la personalidad, propuestas por Eysenck


<1947)

Estos dos factores contribuyen ms a la descripcin de

la personalidad que cualquier otra dimensin que no pertenezca

83

al rea cognitiva <Eysenck y Eysenck, 1975>


relacionado

con

el

nivel

heredado de

El factor N est

labilidad del

sistema

nervioso autonmico. El factor E est relacionado con el grado


de excitacin e inhibicin prevalente
central,

probablemente

tambin

en el

heredado

sistema nervioso

en

gran

medida

mediatizado por la formacin reticular ascendente, segn Eysenck


<1967, citado por Eysenck y Eysenck, 1975)

Los autores consideran que:

1)

La

conducta

observable

surgir

a partir de

la

una dimensin bipolar de

la

interaccin con el ambiente.

2>

El

neuroticismo es

personalidad formada por un continuo que va desde la


inestabilidad o emocionabilidad

(neuroticismo>

a la

estabilidad.

3)

El neurtico tpico es ansioso,

cambios

de

humor

preocupado,

frecuentemente

Probablemente duerme mal y se queja

con

deprimido.

de

diferentes

desrdenes psicosomticos. Es exageradamente emotivo,


presenta

reacciones

muy

fuertes

todo

tipo

de

estmulos y le cuesta volver a la normalidad despus


de

cada

emocional.

experiencia
Sus

que

fuertes

provoca

reacciones

una

elevacin

emocionales

le

interfieren para lograr una adaptacin adecuada,

le

hacen

en

reaccionar

de
84

una

manera

irracional

y,

ocasiones, rgida.

4>

El

sujeto

estable

tpico

tiende

responder

emocionalmente slo con un tono bajo y dbil, y vuelve


a

su

estado

elevacin

habitual

emocional;

rapidarnente
normalmente

despus
es

de

una

equilibrado,

calmado, controlado y despreocupado.

5)

En

cuanto

la

dimensin

extraversin,

que

es

bipolar, las personas tienden a la extraversin o a la


introversin,

segn

su situacin en el

continuo de

dicha variable.

6> El extravertido tpico es sociable. Le gustan las


fiestas, tiene muchos amigos, necesita tener alguien
con quien hablar y no le gusta
solitario.

Anhela

la

leer o estudiar en

excitacin,

se

arriesga,

frecuentemente se mete en todo, acta por razones del


momento y generalmente es un individuo impulsivo. Le
gustan

las

punto,

bromas,

siempre

generalmente

le

tiene
encanta

una
el

respuesta
cambio.

a
Es

despreocupado, de fcil cambio, optimista, y su lema


es divirtete y s feliz. Prefiere estar movindose
y haciendo cosas,

tiende a ser agresivo y se enfada

rpidamente. Sus sentimientos no se mantienen bajo un


fuerte control y no es siempre una persona en la que
depositar confianza.

85

7> El introvertido tpico es un individuo tranquilo,


retrado,

introspectivo, ms amigo de libros que de

personas. Es reservado y se muestra distante, excepto


con los amigos ntimos. Suele ser previsor y desconfa
de los impulsos del momento. No le gusta la diversin.
Considera seriamente los asuntos cotidianos y disfruta
de un modo de vida ordenado. Controla cuidadosamente
sus

sentimientos,

manera agresiva,

raras

veces

y no se

se

cotnporta de

enfada con

facilidad.

una
Se

puede confiar en l, es algo pesimista y tiene en gran


estima las normas ticas.

8) Los neurticos estn ms obsesionados, y encuentran


ms difcil satisfacer las necesidades de crecimiento
que

los

no

neurticos.

necesidades

de

relacin

Los

extravertidos

ms

fuertes

que

tienen
los

no

extravertidos. Los extravertidos estarn ms motivados


por

las

recompensas

proporcionen

sociales y buscan

regularmente

contacto

puestos

que

social

estimulacin.

2.3.3. Teora de los dos factores de HERZEERO.

En
concluyeron,

1957,

Herzberg,

tras una

Mausner,

revisin de

Peterson

la bibliografa

Capvell
sobre

la

satisfaccin, que hasta ese momento los investigadores haban


cometido

un

error

al

considerar

la

insatisfaccin laboral como un continuo.


86

satisfaccin

la

Herzberg estaba influido por la teora motivacional de


Maslow <1954)

quien,

como es sabido, planteaba una jerarqua

piramidal de necesidades
supervivencia

en las personas.

constituyen

la

bse

de

Las necesidades de

la

pirmide,

las

necesidades de autorrealizacin personal su pice.

Para Herzberg,
relacionadas

con

la

las necesidades ms bsicas estaran

insatisfaccin

las

necesidades

de

realizacin personal lo estaran con la satisfaccin.

En 1959, Herzberg, Mausner y Snyderman llevaron a cabo


una investigacin cuyos objetivos eran averiguar los factores que
producan

satisfaccin

los

factores

que

producan

insatisfaccin en los trabajadores y averiguar cules eran los


efectos

de

rendimiento,
salud mental.

dicha

satisfaccin

la rotacin,
El

insatisfaccin

sobre

el

las actitudes hacia la empresa y la

estudio se llev

cabo sobre

202

sujetos

ingenieros y contables que trabajaban en empresas de distintas


caractersticas. Se utiliz el mtodo del incidente crtico.

Encontraron

catorce

factores

productores

de

satisfaccin e insatisfaccin, a los que denominaron factores de


primer nivel.

Encontraron

tambin

otros

once

factores

correspondientes a las necesidades subyacentes puestas en juego,


a los que denominaron factores de segundo nivel <reconocimiento,
logro, desarrollo personal, responsabilidad, afiliacin, trabajo
en s mismo, estatus, seguridad, equidad, autoaprecio y dinero>
<Conesa, 1990; Egea, 1992)
87

Los

factores

de

primer nivel

identificados

en

la

investigacin incluyen:

1)

Reconocimiento.

En

sentido positivo o negativo.

tanto si proviene de un superior jerrquico, de un compaero o


de un cliente.

2) Logro. Referido a xitos o fracasos en relacin con


el trabajo.

3)

Posibilidad

de

desarrollo

personal.

Aumento

disminucin de sus posibilidades de desarrollo personal.

4> Promocin. Mejora del estatus, posicin, ascensos;


o, en sentido negativo, frustracin de las aspiraciones.

5>

Salario.

Cualquier

aspecto,

tanto

de

carcter

positivo como negativo, relacionado con los beneficios econmicos


obtenidos en la empresa.

6)

Relaciones

interpersonales.

Calidad

de

las

relaciones a nivel personal y laboral con los superiores, con los


iguales a nivel jerrquico o con los subordinados.

7>
incompetencia

Capacidad directiva de los jefes.


de

los

superiores

capacidad o incapacidad para

jerrquicos,

Competencia o
as

resolver los problemas

como

su

que les

corresponde y de cuya resolucin depende en parte el trabajo del


88

sujeto.

8>

Responsabilidad.

Adecuada

suficiente

responsabilidad,

tanto por el propio trabajo y sus resultados,

como

los

por el

de

subordinados;

o,

por

el

contrario,

una

excesiva, insuficiente o inadecuada responsabilidad.

9) Poltica, normas y procedimientos de gestin de la


empresa.

Poltica tanto

de personal

como

general.

Normas y

procedimientos de la empresa que al favorecer o no la realizacin


dei.

propio

opiniones,

trabajo,

al

provocan

ser

un

no

acordes

sentimiento

de

con

las

propias

insatisfaccin

satisfaccin, segn los casos.

10> Condiciones de trabajo. Condiciones ambientales o


del

entorno

donde

luminosidad,

se

desarrolla

herramientas

el

trabajo

instrumentos,

<ventilacin,
calefaccin

refrigeracin...)

11)

Trabajo

en

si

mismo.

Tarea

que

se

realiza,

considerada en s misma. Que el trabajo sea rutinario o variado,


peligroso, sencillo, complejo, creativo, montono...

12) Vida privada.

Cualquier aspecto del trabajo que

afecte la vida privada.

13)

Estatus. Posicin que se ocupa en la estructura

jerrquica de la empresa o en la estructura social en que se

89

desenvuelve.

14> Seguridad en el trabajo. Cualquier signo objetivo


que

provoque

sentimientos

de

seguridad o

inseguridad

en el

empleo, estabilidad o inestabilidad de la empresa, dificultades


financieras...

Encontraron que los factores que producan satisfaccin


eran distintos a los que producan insatisfaccin.

A los que

producan satisfaccin los denominaron motivadores y a los que


producan insatisfaccin los denominaron de higiene.

Estos catorce factores fueron reducidos posteriormente


a diez. Entre ellos los de higiene son:

1) Remuneracin.
2) Direccin y relaciones humanas.
3> Poltica y administracin de la empresa.
4> Supervisin tcnica.
5> Condiciones de trabajo.

Los factores motivadores son:

6> Reconocimiento.
7> Realizacin.
8) El trabajo mismo.
9> Fromocin.
10> Responsabilidad.

90

Con posterioridad Herzberg


satisfaccin y
insistir

de

en que

insatisfaccin

los

factores

(1968>

en

el

propone hablar de

trabajo y vuelve

que producen

satisfaccin

distintos a los factores que producen insatisfaccin.


segn Herzberg,

son

Es ms,

satisfaccin e insatisfaccin no son trminos

opuestos, sino independientes. Es decir, pueden coexistir, ya que


obedecen a necesidades distintas.

Si

no

conservacin
estima)
y

si

se

se

complacen

<fisiolgicas,

las

de

necesidades

seguridad,

bsicas

de

de afiliacin,

de

crean en el individuo un sentimiento de insatisfaccin


complacen,

simplemente

necesidades

bsicas

de

compensadas

por

factores

los

un

sentimiento

conservacin,
de

en

el

higiene,

neutro.

Las

trabajo,

son

extrnsecos

al

trabajo.

Las

necesidades

de

realizacin

personal

<autorrealizacin, logro, competencia, desarrollo personal), si


se

complacen,

crean

en

el

individuo

satisfaccin, y si no se complacen,

un

sentimiento

de

simplemente un sentimiento

neutro. Las necesidades de realizacin personal en el trabajo,


son

compensadas

por

factores

motivadores,

intrnsecos

al

trabajo.

los

factores

motivadores

de

higiene

relacionados con la satisfaccin e insatisfaccin los denomin


factores de primer nivel y a las necesidades correspondientes de
partida factores de segundo nivel. El nfasis de los anlisis de
91

Herzberg se centr

en los factores

de primer nivel.

Pereda y Garca (1986) resumen las

revisiones sobre

las distintas investigaciones realizadas acerca de la teora de


Herzberg por Forteza

<1971),

Garca

(1985),

Genesca

(1977) y

Redondo (1982), en las siguientes conclusiones:

1>

Un

satisfaccin en

determinado
la

factor

experiencia

laboral

puede

ser

causa

de una persona y

de
de

insatisfaccin en la experiencia laboral de otra.

2) La importancia que un determinado factor tiene como


causa de satisfaccin o de insatisfaccin en el trabajo, va a
depender de factores tales como el nivel del puesto que ocupa el
trabajador,

su edad,

formacin,

cultura y necesidades vitales

entre otros.

3) No parecen soportar la comprobacin emprica los


enunciados

radicales,

pero s los

suaves de la teora de

HERZBERG, que afirman que los factores intrnsecos tendern a ser


causa de satisfaccin en el trabajo, mientras que los extrnsecos
tendern a serlo de descontento,
determinado factor en un grupo

aunque el papel M o H de un
concreto de sujetos puede no

repetirse en otro grupo distinto.

4)

Los aspectos productores

de

satisfaccin

en el

trabajo, dentro de cada grupo de sujetos, son distintos de los


que causan descontento, reflejndose sto en el hecho de que los
92

trabajadores expondrn sus queDas en funcin de ciertos aspectos


del trabajo que, an siendo importantes, no sern los mismos que
actan como verdaderos motivadores de los trabajadores.

Adems, deben tenerse en cuenta las conclusiones de


Pereda y Redondo <1983> en cuanto a que es necesario considerar
las caractersticas socioeconmicas y culturales de los sujetos,
pues van a influir en la importancia que cada aspecto del trabajo
tenga en un grupo determinado de trabajadores y van a hacer que
los factores M y II sean distintos.

Furnham

<1992)

revisa

la

teora

dual

de

Herzberg

indicando que si bien la misma ha sido criticada por ciertos


autores,

sta

ha

aportado

una

propuesta

fundamental.

El

enriquecimiento del trabajo cuyo objetivo es disear tareas de


tal forma que haya oportunidad de tener xito, reconocimiento,
progreso y enriquecimiento personal. Esto le da al trabajador ms
responsabilidad y autonoma en la ejecucin de su tarea adems
de proporcionarle un feedback sobre su rendimiento.

Dawis,
sobre

Lofquist y Weis

adaptacin al

factorial

hasta

trabajo,

veinte

(1968> en sus investigaciones

determinaron

factores.

mediante anlisis

Un anlisis

factorial

segundo orden estableci la existencia de dos factores


aproximaban

la

dicotoma

establecida

por

Herzberg

de

que se
entre

factores motivadores.. .y factores de higiene (Peir, 1987 p.69>

93

2.4. ESTUDIOS REALIZADOS SOBRE EMPLEO Y DISCAPACIDAD


FSICA MOTRIZ.

Tras una revisin de la bibliografa existente, no se


han encontrado estudios

especficos

acerca

de

la motivacin

asociada a las distintas situaciones de empleo en sujetos con


lesin medular o secuelas de poliomielitis. No obstante, s se
ha encontrado un estudio descriptivo de los factores implicados
en

la vuelta

al

trabajo.

que puede

considerarse de

inters

respecto al tema.

En cuanto a la satisfaccin laboral, se han encontrado


estudios parciales relacionados con la calidad de vida <de la
cual la satisfaccin laboral es un indicador>

as como con la

adaptacin del puesto y del lugar de trabajo.

Por ltimo,

se han considerado relevantes para este

estudio las precisiones que sobre los problemas metodolgicos de


la investigacin sobre adaptacin a la enfermedad crnica aportan
Watson y Kendall

<1983)

tras una

revisin de la

literatura

existente.

2.4.1. Aspectos metodol6gicos.

Watson y Kendall
crtica,

(1983)

llevan a cabo una revisin

desde el punto de vista metodolgico,

de los estudios

sobre la adaptacin a la enfermedad y las investigaciones sobre


las

consecuencias psicolgicas
94

de las

enfermedades crnicas,

dentro de las cuales se inscriben las discapacidades fsicas en


las que se centra esta tesis.

Una primera afirmacin de estos autores apunta que:

La adaptacin es un concepto multifacial que no puede

ser valorado por una nica medida sino que requiere diversas
medidas de valoracin.

Las variables dependientes incluidas en un estudio

debern seleccionarse cuidadosamente y tener fiabilidad y validez


demostrable.

Los anlisis multivariados y correlacionales

son

necesarios para explicar las relaciones entre las variables.

Los diseos longitudinales a largo plazo proporcionan

la visin ms clara del proceso de la adaptacin psicolgica a


la

enfermedad crnica.

Si bien su realizacin no siempre es

posible, se consideran estos diseos los ms adecuados ya que nos


aportarn informacin sobre las caractersticas del proceso as
como de los cambios que se producen.

En su revisin, aportan tambin, y entre otras, algunas


conclusiones

en

torno

los

principales

problemas

en

la

formulacin de un diseo y en torno a los aspectos relacionados


con la medida de las variables de estudio.

95

En lo que se refiere a la formulacin del diseo de


investigacin realizan ciertas precisiones relacionadas con las
caractersticas

de

la

muestra.

Debe

obtenerse

una

muestra

representativa de la poblacin a estudiar. Si esa poblacin es


general, debe obtenerse de diferentes lugares, no centrndose,
por ejemplo, en una nica institucin u otra fuente de acceso a
sujetos. Por otro lado, es de especial importancia asegurarse de
la correccin de los diagnsticos
realiza la seleccin.

a partir de los cuales se

En este sentido,

es necesario utilizar

criterios fiables de diagnstico con el fin de no incluir en la


muestra sujetos pertenecientes a otra poblacin. En el estudio
deber

informarse

procedencia y

los

de

las

caractersticas

criterios

diagnsticos

de

la

muestra,

utilizados

para

su
su

seleccin.

Pot otro lado, sealan la necesidad de utilizar grupos


de control. Sin embargo, no est claro qu individuos son idneos
para formarlos. La utilizacin de sujetos no discapacitados ha
llevado a conclusiones errneas en diversas investigaciones.

En lo que se refiere a la medida de las variables de


estudio, sealan la necesidad de que las mismas sean fiables y
vlidas.En

relacin

instrumentos

de

con

medida

la

validez,

utilizados

revisan
con

ms

los

distintos

frecuencia

en

investigaciones llevadas a cabo con personas enfermas crnicas.


Critican la utilizacin de ciertos instrumentos, vlidos para la
poblacin normal, pero de discutible validez para la poblacin
con

discapacidad,

en

la

que

ciertos
96

items

pueden

llevar

confusin.

Una recomendacin prctica referida a la evaluacin es


que

cuando

se

utilicen

medidas

subjetivas

los

datos

sean

recogidos por personas que no conozcan la hiptesis de estudio,


con

el

fin

de

no

sesgar

los

resultados.

En

cuanto

los

autoinformes, a pesar de que su validez se ha cuestionado ya que


pueden producirse sesgos en las respuestas y muchas veces no se
correlacionan

significativamente con

otro

tipo de

variables

objetivas. Los autores opinan que no es razonable pensar que no


tienen valor predictivo y que ocupan un lugar muy importante en
la investigacin ya que no hay buenas alternativas para valorar
cierto tipo de constructos, como por ejemplo el dolor o el estado
de humor.

Por

ltimo,

indican

las

medidas

que,

como

regla

general, se podrn utilizar en la valoracin de la adaptacin:


1) autoevaluacin del dolor y el malestar de los pacientes,
2> autoevaluacin del humor de los pacientes,

3>

la actividad

fsica, 4) la necesidad del sistema de asistencia sanitaria,


5)

rehabilitacin profesional,

6)

vida familiar y social,

7)

necesidad de medicamentos, 8) medida de las funciones cognitivas,


9) efectividad del coste, 10) valoracin de la adaptacin en el
entorno

social

del

paciente,

11)

variables

predictoras

importantes.

Una conclusin que puede extraerse del trabajo de estos


autores es que la poblacin con discapacidad debe estudiarse
97

atendiendo a sus peculiaridades con el fin de evitar errores de


interpretacin.

Una

especifico de

cada

interviniente

en

de las peculiaridades viene


discapacidad,

los

estudios

que

actuar

realizados,

dada por lo
como

por

lo

variable
que

las

variables asociadas a la discapacidad debern tenerse en cuenta


en el estudio predictivo.

2.4.2. Estudios sobre satisfaccin en personas con


discapacidad.

Yerxa y Baum

(1986) publicaron un estudio en el que

utilizaron una muestra de quince lesionados medulares y doce


sujetos no discapacitados.

Estudiaron el tipo de participacin en las actividades


diarias, los niveles de satisfaccin con las habilidades en la
resolucin de problemas domsticos, sociales y comunitarios, la
satisfaccin global vital y la percepcin de control externo
interno.

Aunque
homogneas,

las

merece

dos

la pena

submuestras

que

detenerse en

el

emplean

no

son

anlisis de

sus

resultados.

Los sujetos con lesin medular obtuvieron niveles ms

bajos de satisfaccin que sus compaeros no discapacitados con


sus

habilidades

sociales

en

la

resolucin

y coiflunitarios.
98

de

problemas

domsticos,

En la totalidad de la muestra se observ una relacin

significativa

entre

la

satisfaccin

problemas y la satisfaccin

vital

con

la

resolucin

de

global.

No se observaron diferencias significativas entre la

submuestra de discapacitados y no discapacitados en cuanto a la


satisfaccin vital global.

entre

Tampoco

se

obtuvieron

diferencias

significativas

la submuestra de discapacitados y no discapacitados en

cuanto a la percepcin del control externo/interno.

Segn este estudio, cuyos resultados deben considerarse


con mucha cautela, dado el bajo nmero de sujetos que componen
la muestra y la falta de homogeneidad de la misma,

la lesin

medular no se asocia con una disminucin de la satisfaccin vital


global, pero s con una disminucin de la satisfaccin con las
propias habilidades
sociales

en la resolucin de problemas domsticos,

cornunitarios,

por

lo

estudiarse con mayor profundidad.

99

que

este

aspecto

debera

2.4.3. Factores implicados en la vuelta al trabajo y


niveles de ocupacin posteriores a una lesi6n
medular.

Dipcot
Tratamiento

<1994>

realiz un estudio en el Centro de

de Lesionados Medulares,

del Hospital Odstock en

Salisbury, sobre un grupo de 114 expacientes con lesin medular,


con una edad comprendida entre los 16 y 60 aos. La distribucin
por sexos era de 94 hombres y 20 mujeres. El tiempo de lesin de
los sujetos de estudio oscilaba de 1 a 7 aos. El 31% estaba
empleado; el 21% estaba en periodo de formacin,

el 23% estaba

desempleado buscando trabajo y el 25% estaba desempleado y no


buscaba trabajo.

El estudio pretenda averiguar los factores implicados


en la vuelta al trabajo y los niveles de ocupacin despus de una
lesin medular.

Los factores identificados en estudios previos eran los


siguientes: 1) es ms probable el retorno al trabajo en personas
de menos edad que en personas con ms edad; 2> es ms probable
el retorno al trabajo en parapljicos que en tetrapljicos; 3>
es ms probable el retorno al trabajo en personas con un alto
nivel de educacin que en personas con un bajo nivel de educacin
(El Grahit y Hanson,l978; Ceisler,

Jousse, Winne-Jones,

1966;

Felton y Litman, 1965>

Dipcot obtuvo los siguientes resultados en su estudio:


100

1) Los datos sobre empleo y ocupacin principal antes


y despus de la lesin medular mostraron un incremento despus
de la lesin en las siguientes categoras: desempleo, trabajo en
casa, dedicacin plena a la formacin,

entrenamiento,

trabajo

voluntario y administracin/oficina/finanzas.

2> Hubo un decremento tras la lesin en las siguientes


categoras:

servicios/compraventa,

agricultura/medio

ciencia/ingeniera,

ambiente/construccin

servicios

armados/seguridad/ transporte.

3)

En

la

categora

de

trabajo

remunerado,

es

interesante apuntar que fueron ms las personas que empezaron un


nuevo

trabajo

que

aquellas

que

retornaron

su

ocupacin

anterior. Esto supone la necesidad de un entrenamiento para el


nuevo trabajo,

lo cual implica un coste de tiempo y econmico,

as como comenzar desde los niveles ms balos la promocin en el


nuevo puesto.

4>

La distribucin por sexos entre

empleo remunerado fue similar,

los

que tenan

siendo del 31% para los hombres

y del 20% para las mujeres. No obstante hay que tener en cuenta
que slo el 18 % de la muestra estaba compuesto por mujeres, lo
cual limita la generalizacin de este resultado.

5>

La distribucin por edades entre

los empleados,

confirm los resultados obtenidos en estudios anteriores, siendo


los ms jvenes, 16-30 aos, el grupo de empleados ms numeroso.
101

6>

Los

sujetos

con

paraplejia

lesin

medular

incompleta tenan mayor porcentaje de empleo que el grupo de


sujetos con tetraplejia, confirmndose los resultados obtenidos
en estudios anteriores.

7) Los sujetos con niveles ms altos de educacin eran


los ms

empleados,

confirmndose los resultados obtenidos en

estudios anteriores. Por otro lado, se confirin en parte que el


nivel de educacin obtenido despus de la lesin puede ser un
mejor predictor de empleo que el nivel de educacin alcanzado
antes de la lesin, segn haban apuntado anteriormente El Grahit
y Hanson <1979)

8) El equipo necesario para mantener su estilo de vida


estaba relacionado con la movilidad,

con la comunicacin y con

las relaciones sociales (silla de ruedas, telfono y coche)

9>

Los

principales

problemas

relacionados

con

el

trabajo despus de la lesin, segn expresaron los sujetos de la


muestra, se reflejan en el cuadro 6.

102

Nivel de lesin

Empleados

Tetraplejia alta

Desempleados

Acceso a los edificios


Puntualidad
Transporte
Servicio personal -comida, aseos.
etc.
Financiacin (disminucin de
recursos econmicos>

Tetraplej ia

Paraplej ia

Acceso a los
edificios

Acceso a los
edificios

Acceso al equipo

Falta de habilidades

Falta de
resistencia

Necesidad de
adaptacin

Convencer a los
empleadores de que
puedes hacer el
trabajo

Puntualidad

Disminucin de
beneficios

Disminucin de
beneficios

Acceso a los
edificios

Acceso a los
edificios
Disminucin de

Acceso a los aseos


beneficios
Parking cercano

Tiempo por enfermedad

Falta de resistencia

Encontrar nueva
actividad

Baja moral
Incompleta

Acceso a los edificios

Angustia

Falta de resistencia

Limitaciones

Limitaciones

Disminucin de los
recursos

fsicas

fsicas

Falta de confianza
CUADRO 6.

PROBLEMAW EXFRESADOS EN RELACION CON EL TRABAJO


(Adaptado de Dipcot, 1994).
103

2.4.4. Adaptacin del puesto y del

lugar de trabajo.

Friedman <1993) public un estudio sobre adaptacin en


el lugar de trabajo para personas con discapacidad.

El objetivo del estudio de FRIEDMAN era conocer las


experiencias

laborales

de

las

que

podan

informar

los

trabajadores con discapacidad que formaron parte del estudio,


cmo su discapacidad afectaba a su trabajo, las necesidades de
adaptacin que expresaban estos trabajadores y el contexto legal
y tecnolgico en el que desarrollaban su actividad laboral.

Las necesidades de adaptacin se centraban en los dos


tipos de servicios:

1)

Servicios para las deficiencias de la movilidad.

Parking para personas con discapacidad, Ascensores accesibles,


Telfonos accesibles, Smbolos de acceso de minusvlidos, Suelos
de fcil trnsito, Aseos accesibles, Fuentes de agua accesibles,
Rampas protegidas contra el hielo.

2>
Orientacin

Servicios
especial,

genrales.

Transportes

Facilitacin

de

dietas

accesibles,
especiales,

Servicios de acompaante, Informacin sobre discapacidades, Gua


de recursos cornunitarios, Intrpretes, Aparcamientos especiales
reservados,
discapacidad,

Asesoramiento
Muebles

personal

especiales,

para

Adaptacin

empleados
de

ordenadores

pblicos, Sensibilizacin, Servicio de librera especial.


104

con

El estudio se llev a cabo aplicando una entrevista


semiestructurada a 27 sujetos con discapacidad que trabajaban en
siete

caxnpus

motrica
y

universitarios

del

(lesionados medulares,

distrofia

deficiencia

muscular>,

auditiva y 4

estado,

amputados,

con

18

con

deficiencia

esclerosis mltiple

deficiencia

visual,

con discapacidades no

con

consideradas

tradicionalmente. Ninguno de ellos representaba el extremo de


discapacidad

severa.

responsabilidad,

bien

Todos

ellos

docente,

bien

tenan

funciones

administrativa,

en

de
los

respectivos campus. Ninguno tena una edad inferior a 35 aos y


la media de permanencia en sus puestos de trabajo era de 10 aos.

Con el fin obtener estimaciones sobre el nmero de


empleados con discapacidad en los 32 campus universitarios del
estado de Nueva York, as como para obtener sus puntos de vista
sobre

los

temas

proceder a un

estudiados

contraste de

con los
datos,

sujetos de la muestra y
se entrevist,

utilizando

cuestionarios por correo, a 32 coordinadores institucionales para


la aplicacin de la Ley de Rehabilitacin,

Se obtuvo respuesta

de 22 sujetos, pertenecientes a 22 campus universitarios.

Las respuestas de los entrevistados con discapacidad


informaron sobre los siguientes extremos:

1)

sus

discapacidades

no

tenan

efecto

sobre

su

trabajo,
2> pocas adaptaciones deban ser realizadas,
3)

muchas

mejoras haban sido llevadas a cabo ya,


105

particularmente en lo relativo a cambios arquitectnicos.


4) muchas adaptaciones son ms fciles de lo que se
piensa,
5> los costes a menudo no son muy altos,
6>
discapacidad

muchas adaptaciones dependen del juego entre


de la persona y los atributos

7>

la

del puesto.

se subray la importancia de un clima social que

facilite una situacin equilibrada.

Indudablemente, estos datos no son generalizables ms


all del mbito y poblacin estudiada. No obstante, nos aportan
datos

ilustrativos

referentes

los

tipos

de

adaptacin

realizados y a la percepcin de dichos cambios tanto por los


trabajadores

con discapacidad como por

los

coordinadores

integracin.

Los aspectos ms valorados por los

de

sujetos del

estudio son la eliminacin de barreras arquitectnicas y ptimas


actitudes hacia la discapacidad.

2.4.5. Consecuencias.

lo

largo

de

la

revisin

realizada

sobre

las

investigaciones relacionadas con las variables de estudio de esta


tesis,

se

ha

sistemticos

podido
sobre

la

constatar

la

motivacin

inexistencia
por

el

de

trabajo,

estudios
sobre

la

satisfaccin laboral global y sobre los factores que producen


satisfaccin

insatisfaccin

en

el

trabajo

expresados

por

sujetos con lesin medular y secuelas de poliomielitis. Dichos


aspectos sern objeto de estudio en este trabajo.
106

De los trabajos analizados merece la pena tener en


cuenta algunas recomendaciones relacionadas con la metodologa
de estudio (Watson y Kendall, 1983), as como algunos resultados
obtenidos en el estudio sobre satisfaccin de Yerxa y Baum (1986)
en cuanto a que los sujetos con lesin medular obtuvieron niveles
ms bajos de satisfaccin, respecto al grupo de comparacin, con
sus

habilidades

en

la

resolucin

de

problemas

domsticos,

sociales y comunitarios. Tambin lo merecen algunas conclusiones


del estudio de Dipcot (1994) en relacin con la edad,

nivel de

lesin y nivel de educacin como variables asociadas al acceso


al empleo. El estudio de Friedman (1993> nos lleva a considerar
la adaptacin del puesto de trabajo como una variable a tener en
cuenta

en

el

estudio

de

los

factores

que

van

producir

satisfaccin e insatisfaccin en el trabajo.

2.5. RESUMEN DEL CAPITULO.

estudio

En este captulo

se han expuesto

as

conclusiones

como

investigaciones

las

previas

revisadas,

las variables de

extradas

de

si bien ninguna de

las
ellas

aborda directamente el objetivo de esta tesis.

Las variables de estudio van a ser:

1>
considerado

LAS

DISTINTAS

SITUACIONES

DE

EMPLEO.

Se

han

las cuatro situaciones de empleo previstas en la

LISMI.

107

La primera se refiere al. empleo en empresa ordinaria.

Es el mximo objetivo de integracin laboral previsto en la ley.


La

LISMI

establece

que

todas

las

empresas

de

ms

de

50

trabajadores debern contratar a personas con minusvala en un


nmero no inferior al 2% de la plantilla.

No obstante,

este

dictamen no se cumple por las empresas, a pesar de los incentivos


de diversa ndole, a saber, subvenciones y exenciones fiscales,
con los que el Estado intenta motivaras.

La segunda situacin de empleo se refiere al trabajo

en centro especial de empleo. Estos centros fueron previstos por


la

LISMI

para

discapacidad.

dar

empleo

Reciben

especficamente

crticas

por

la

personas

ausencia

de

con

factores

motivacionesles y ciertas deficiencias organizacionales.

La

tercera

situacin

de empleo

se

refiere a

la

permanencia en centros ocupacioneles, cuando el sujeto no est


preparado an para acceder al empleo remunerado.

La cuarta

situacin se refiere

al

desempleo con

percepcin de pensin o subsidio por la discapacidad.

Se considera tambin el empleo apoyado, no previsto en


la LISMI, pero tampoco incompatible con ella. Esta opcin tiene
alguna repercusin

en nuestro pas y est en expansin como

frmula basada en la integracin en el seno de la comunidad. Su


mxima aplicacin se da en Estados Unidos.

108

2) MOTIVACION Y ANSIEDAD DE EJECUCION. Est formada por


dos grupos de factores. Un grupo abarca aquellos que favorecen
el rendimiento, a saber, la Tendencia a la sobrecarga de trabajo,
la Autoexigencia laboral,
Ansiedad facilitadora
aquellos

factores

la Motivacin general positiva y la

del rendimiento.

que

perturban

el

El

otro

grupo

rendimiento,

abarca

saber,

Inhibicin laboral, separacin entre mundo privado y laboral y


Ansiedad inhibidora del rendimiento.

3)

SATISFACCION LABORAL. Puede considerarse desde un

punto de vista global o considerando las distintas facetas que


constituyen la experiencia

laboral.

emocional positivo o placentero

Se define como un estado

resultante

de

la percepcin

subjetiva de las experiencias laborales del sujeto.

Se aborda

la teora bifactorial

de Herzberg,

quien

considera la existencia de dos grupos de factores, aquellos que


producen satisfaccin si estn presentes y aquellos que producen
insatisfaccin si estn ausentes. Los primeros se relacionan con
la motivacin intrnseca y los segundos con aspectos externos al
trabajo.

4) LOCUS DE CONTROL. Hace referencia al lugar en que


el

sujeto

sita

la

causa

de

los

acontecimientos

que

le

sobrevienen. Si la causa la sita en factores externos tales como


el azar o la accin de los otros,

tendr un locus de control

externo y si la sita en su propia accin o esfuerzo, tendr un


locus de control interno.
109

La variable
de la satisfaccin

5)
bipolares

se utiliza

laboral

dos

dimensiones

est relacionado con un nivel heredado

del sistema

dimensin

emocionabilidad,

nervioso

comprende

de labilidad

un

y otro bajo,

La extraversin

bajo,

Son

de la personalidad.

de labilidad

dimensin

global.

NEUROTICISMO/EXTRAVERSION.

El. neuroticismo

esta

en este estudio como moduladora

autnomo. La bipolaridad de

nivel

alto,

inestabilidad

la estabilidad.

est relacionada

con un nivel heredado

del sistema nervioso central. La bipolaridad de esta

comprende un nivel

alto,

la extraversin,

y un nivel

la introversin.

La conducta observable asociada a ambos factores surge


de la interaccin

entre el sujeto y el medio.

Ambas dimensiones
moduladores

de la satisfaccin

En cuanto
conclusiones

se utilizan en este estudio como

a los

extradas

laboral

global.

estudios revisados,

acerca

de

los

aspectos

se exponen las
metodolgicos

relevantes en el estudio de la discapacidad. La utilizacin de


grupos de control adecuados, as como de instrumentos de medida
en los que la discapacidad no sesgue los resultados, la seleccin
de las muestras con criterios diagnsticos vlidos y la eleccin
110

de variables dependientes relevantes son algunos de los aspectos


subrayados.

En

cuanto

discapacidad,

los

satisfaccin,

respecto

la

satisfaccin

sujetos con
al

en

personas

con

lesin medular obtienen menor

grupo

de

comparacin

formado

por

sujetos sin discapacidad, con sus habilidades en la resolucin


de problemas domsticos, sociales y comunitarios.

En cuanto a los factores implicados en la vuelta al


trabajo, la edad, el nivel de lesin y el nivel de educacin son
variables asociadas al acceso al empleo.

La adaptacin del puesto de trabajo es una variable


relevante en el

estudio de

los

factores que van a producir

satisfaccin e insatisfaccin en el trabajo.

111

ESTUDIO EMPRICO

CAPITULO 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y OBJETIVO DEL


ESTUDIO

En el entorno de la discapacidad fsica, en lo que a


integracin

laboral

se

refiere,

surgen

actualmente

tres

interrogantes.

El primero de ellos se refiere a si los sujetos estn


motivados para trabajar. La motivacin, como se ha visto en
la

revisin

terica,

es

uno

de

los

problemas

que

se

manifiestan en la rehabilitacin integral y su relevancia


como

variable es

sealada por Rusk

(1966);

Brockway y

Fordyce <1993); Aguado y Alcedo <1994>. No obstante, en lo


que

se

refiere a motivacin por

el

empleo,

no existen

estudios sistemticos que nos informen acerca del tema. La


lesin medular y las secuelas de poliomielitis limitan la
capacidad para trabajar pero no impiden esta actividad, por
tanto cmo se manifiesta la motivacin por el trabajo en
estos

sujetos?.

De

este

interrogante

parte

el

primer

objetivo general de este estudio.

El

segundo

pensin por
Moragas,

la

interrogante

se

discapacidad

disuade

en 1975,

refiere

recogi opiniones

de

si

buscar

percibir
empleo.

de expertos de los

servicios sociales en relacin con este tema. En aquellos


momentos, y an ahora,

la opinin general de los expertos

es que percibir pensin por la discapacidad constituye uno


de los factores disuasorios en la bsqueda de empleo, por
113

temor a perderla. A pesar de que existen opiniones como la


de

Pereyra

debera

(1995)

someterse

en
a

el

sentido

estudio

de

que

este

sistemtico,

fenmeno

esta

va

de

investigacin no se ha abierto hasta el momento, por lo que


abordarla,

dada la trascendencia del tema,

es el segundo

objetivo general de este estudio, ya que si se obtienen


resultados

en

contra

de

la

creencia

generalizada,

la

pensin por la discapacidad deber considerarse nicamente


desde su dimensin indemnizatoria o compensatoria, tal como
sostiene Fereyra (1995>

El tercer interrogante se refiere a si los sujetos que


trabajan obtienen satisfaccin de su actividad laboral.
Seala Furnham <1992) que alrededor del 80% de los sujetos
se sienten satisfechos con su trabajo, pero que sto puede
variar

segn

los

colectivos

las

situaciones.

En

la

revisin bibliogrfica realizada, tampoco se han encontrado


estudios
sujetos

sobre

la

empleados

poliomielitis,

satisfaccin
con

lesin

con

su

trabajo

medular

de

los

secuelas

de

a pesar de ser esta variable,

tal y como

seala Goode <1989>, un indicador relevante de la calidad


de vida experimentada.
satisfaccin

laboral

Por este motivo,


es

el

tercer

el estudio de la

objetivo

general

de

estudio en este trabajo.

A partir
funcin

del

de

inters

estos

tres

expuesto,

especficos de estudio:
114

objetivos
se

formulan

generales,
los

y en

objetivos

1> Se pretende conocer si la motivacin y ansiedad de


ejecucin de los lesionados medulares vara entre los sujetos que
no tienen empleo y los sujetos que tienen empleo.

Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966);


Moragas <1974> ; Brokway y Fordyce (1993) acerca de la motivacin
en el proceso de rehabilitacin, expuestas en la parte terica.

2>

Se pretende conocer si dichas diferencias

entre

empleados y no empleados se relacionan con el nivel y el tiempo


de lesin, as como con ciertas variables demogrficas: el sexo,
la edad, el estado civil, tener hijos y nivel de estudios.

Se tienen en cuenta las afirmaciones de Camprubi y


Curcol (1975-76> en cuanto a los efectos de la lesin medular
sobre el trabajo,
efectos

del

as como las de Ruano

tiempo

de

discapacidad,

(1993>

expuestas

acerca de los
en

la

parte

teorica.

3> Entre los sujetos no empleados, se pretende conocer


s la motivacin y ansiedad de ejecucin, estn asociadas con el
hecho de percibir pensin por la discapacidad.

Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966>,


Moragas

<1975) y Casado (1994> en cuanto al efecto disuasor de

percibir pensin por

la discapacidad,

teorca.

115

expuestas en

la parte

4) Entre los sujetos empleados, se pretende conocer si


la motivacin

y ansiedad

lugar de trabajo

de ejecucin,

estn asociadas con el

(centro especial de empleo o empresa ordinaria)

y con la satisfaccin

laboral

global expresada.

Se tienen en cuenta las afirmaciones


en lo que se refiere

a la motivacin

de Ated (1992 b),

en los centros especiales

de empleo, expuestas en la parte terica.

5) En cuanto a la bsqueda de empleo entre los sujetos


que

no

trabajan,

se

pretende

conocer

si

est

asociada

con

percibir pensin por la discapacidad.

Se tienen en cuenta las afirmaciones de Rusk (1966),


Moragas (1975), Casado (1994) y Pereyra (1995), relacionadas con
el efecto disuasorio de percibir pensin por la discapacidad
respecto a la bsqueda de empleo, expuestas en la parte terica.

6>

En cuanto a

la satisfaccin laboral global,

se

pretende conocer si vara en relacin con trabajar en un centro


especial de empleo o en una empresa ordinaria,

en relacin con

la funcin desempeada y en relacin con los ingresos percibidos.

Se tienen en cuenta las afirmaciones de Parent et al.


<1991>; Mank y Buckley (1989> en cuanto a la importancia de las
caractersticas del centro de trabajo en cuanto a la calidad de
la integracin laboral.

116

7) Se pretende conocer si los distintos niveles de la


satistaccin laboral global expresada, se asocian con diferencias
en locus de control y neuroticismo/extraversion.

Se tienen en cuenta las propuestas de Furnham (1992)


en

cuanto

al

efecto

modulador

del

locus

de

control

neuroticismo/extraversin en la satisfaccin laboral, expuestas


en la parte terica.

8)

Se pretende conocer cules son los

factores que

producen satisfaccin e insatisfaccin en la experiencia laboral


de los sujetos y si los mismos varan en relacin con estar
trabajando

en un centro especial de

empleo o

en una empresa

ordinaria.

Se parte de la propuesta de Herzberg, expuesta en la


parte terica, en cuanto a que la presencia ptima de factores
motivadores producirn satisfaccin y la presencia negativa de
los factores higienizantes producirn insatisfaccin.

9)

Por ltimo,

se pretende conocer si se presentan

diferencias en los aspectos citados entre el grupo de estudio


(lesionados medulares)

y el grupo de comparacin

secuelas de poliomielitis)

112

(sujetos con

CAPITULO 4. HIPOTESIS.

Con el fin de alcanzar los objetivos propuestos en el


punto anterior,

se formulan diez hiptesis.

Las cuatro primeras

se formulan en torno a la motivacin y ansiedad de ejecucin.


quinta

La

se formula en torno a la bsqueda de empleo y la sexta,

sptima,

octava,

novena y dcima en

torno a la satisfaccin

laboral.

4.1. Hiptesis primera:

Los

sujetos

con

empleo puntuarn ms

alto

en

los

factores de motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores del


rendimiento

ms

bajo

en

los

factores

perturbadores

del

rendimiento que los sujetos sin empleo.

Estas diferencias estarn moduladas por la necesidad


de ayuda para la movilidad, el nivel y tiempo de lesin as como
por variables sociodemogrficas.

En base a las afirmaciones de Rusk (1966); Brocway y


Fordyce <1993) ; Moragas <1974) expuestas en la parte terica, se
espera que los sujetos con mayor motivacin positiva hacia el
trabajo hayan obtenido un empleo.

Por otro lado, Camprubi y Curcol <1975-76) indican que


la edad, el tipo de lesin y el nivel de independencia fsica son
variables significativas en la integracin laboral. Dipcot <1994>
118

indica que la edad, el tipo de lesin y el nivel de educacin son


variables significativas en la vuelta al trabajo. En cuanto al
sexo y el estado civil, Camprubi y Curcol (1975-76> indican que
no

parecen

integracin

variables
laboral.

significativas

en

relacin

con

la

Se puede pensar que el nivel de lesin,

necesitar o no ayuda para la movilidad, edad y nivel de estudios


van a estar asociados a diferencias significativas en motivacin
y ansiedad de ejecucin, de acuerdo con estos autores. Por otro
lado,

vamos a comprobar si el sexo, estado civil y tener hijos

tambin lo estn.

El tiempo de lesin

en sujetos

a Ruano <1993) va a disminuir la motivacin.


se considerar

sin empleo,

siguiendo

Esta ltima variable

a partir de los dos aos de lesin, tiempo mnimo

para conseguir una adaptacin bsica a la discapacidad,

<Ortiz,

1991>

4.2. Hiptesis segunda:

Los sujetos sin empleo que perciben pensin por la


discapacidad puntuarn ms bajo en los factores de motivacin y
ansiedad de ejecucin favorecedores del rendimiento y ms alto
en los factores perturbadores del rendimiento que los que no
perciben pensin por la discapacidad.

Esta hiptesis se formula en base a las afirmaciones


de

Moragas

(1975>

y Casado

(1994)

quienes

aluden al

efecto

disuasor de percibir pensin por la discapacidad respecto a la


119

rehabilitacin profesional. Rusk

(1966)

afirma que a veces el

sujeto percibe la rehabilitacin profesional como una amenaza a


la seguridad econmica obtenida a travs de subsidios por la
discapacidad.

4.3.

Hip6tesis

tercera:

Los sujetos con empleo en empresa ordinaria puntuarn


ms alto

en los

favorecedores
perturbadores
especial

factores
del

de motivacin y ansiedad de ejecucin

rendimiento

ms

bajo

del rendimiento que los sujetos

en

los

factores

empleados en centro

de empleo.

Se espera este resultado en base a las conclusiones de


ATED <1992 b) sobre la escasa cualidad motivadora de los centros
especiales de empleo.

4.4.

Hiptesis cuarta:

Los

sujetos

con

mayor

satisfaccin

laboral

global

puntuarn ms alto en los factores de motivacin y ansiedad de


ejecucin favorecedores del rendimiento que los sujetos con menor
satisfaccin laboral global. Los sujetos con mayor satisfaccin
laboral global puntuarn ms bajo en los factores de motivacin
y ansiedad de ejecucin perturbadores del rendimiento que los
sujetos con menor satisfaccin laboral global.

Se espera este resultado en base a la relacin positiva


120

existente entre motivacin y satisfaccin <Furnham, 1992).

4.5.

Hiptesis

quinta:

Percibir pensin por la discapacidad ejerce un efecto


disuasorio sobre la bsqueda de empleo.

Moragas
de

un

efecto

<1975) y Casado (1994) afirman la existencia

disuasorio

de

la

percepcin

de

pensin

por

discapacidad respecto a la rehabilitacin profesional.

Rusk <1966) afirma que, a veces, el sujeto percibe la


rehabilitacin

profesional

como

econmica obtenida a travs de

una

amenaza

la

seguridad

subsidios por la discapacidad.

4.6. Hiptesis sexta:

Los sujetos empleados en empresa ordinaria expresarn


mayor satisfaccin laboral global que los sujetos empleados en
centro especial de empleo.

Los ingresos personales y la funcin desarrollada en


el puesto modularn estas diferencias.

Parent et al.

(1991> y Mank y Buckley

(1989> estiman

que el lugar de trabajo es un determinante de la integracin


laboral. Estos ltimos autores definen la integracin laboral en
trminos

de normalizacin,

por lo
121

que

la

empresa

ordinaria

aventaja a los centros especiales de empleo en este sentido. Se


supone que una adecuada integracin laboral determinar una mayor
satisfaccin laboral global. Por otro lado, se considera que la
remuneracin y la funcin desarrollada
especficas
laboral

en el puesto son facetas

que pueden modular las diferencias

global

4.7.

en una y otra situacin

Hiptesis

en satisfaccin

de empleo.

sptima:

Entre los empleados,

los sujetos con mayor locus de

control interno manifestarn mayor satisfaccin laboral global


que los sujetos con menor locus de control interno. Los sujetos
con

mayor

locus

de

control

externo

manifestarn

mayor

insatisfaccin laboral que los sujetos con menor locus de control


externo.

Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de


Furnham (1992) expuestas en el captulo 2 de la parte terica.

4.8. Hip6tesis octava:

Entre los empleados, los sujetos con mayor extraversin


manifestarn mayor satisfaccin laboral global que los sujetos
con menor extraversin.

Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de


Furnham <1992) expuestas en el captulo 2 de la parte teorica.

122

4.9. Hiptesis novena:

Entre los empleados, los sujetos con mayor neuroticismo


manifestarn menor satisfaccin laboral global que los sujetos
con menor neuroticismo.

Esta hiptesis se plantea en base a las propuestas de


Furnham <1992> expuestas en el captulo 2 de la parte terica.

4.la.
Los

Hiptesis dcima:

factores

de

satisfaccin

los

factores

de

insatisfaccin laboral expresados por los sujetos con empleo se


correspondern respectivamente con los factores motivadores y de
higiene propuestos por Herzberg.

Estos factores diferirn en funcin de estar trabajando


en empresa ordinaria o centro especial de empleo.

Dado que en los centros especiales de empleo se van a


dar menos factores motivantes y los higienizantes van a estar
menos cuidados

<Ated,

1992b)

que en el empleo ordinario,

los

factores de satisfaccin e insatistaccin sern diferentes entre


ambas situaciones de empleo.

En todas las hiptesis se analizarn las diferencias


entre el grupo de estudio <sujetos con lesin medular) y el grupo
de comparacin <sujetos con secuelas de poliomielitis>
123

CAPITULO 5. METODOLOGA.

5.1. Descripcin de la Muestra.

La muestra total est compuesta por 151 sujetos,


lesionados medulares

(grupo de estudio) y 75 con secuelas de

poliomielitis (grupo de comparacin)


Hospital

Nacional

26

de

Parapljicos

asociaciones de minusvlidos

Fueron contactados en el
de

Toledo

(29,1%>,

en

(41,7%), en centros especiales de

empleo de la Comunidad de Madrid y limtrofes

(19,2%),

en el

Centro Asistencial de Accidentes de Trabajo de FREMAP (6%) y en


el INSERSO (4%)

El 62,9% son hombres y el 37,1% mujeres. La edad est


comprendida entre los 19 y 60 aos,

con una media de 34 y moda

de 33. Los grupos de edad en aos,

distribuidos en cuartiles,

son: 1929, 3033, 3438 y 3960. Solteros el 58,3%, casados el


37,7%, separados o divorciados el 3,3%, viudos el 0,7%. El 32,5%
tiene hijos. En cuanto al nivel de estudios, lee y escribe el 6%,
EGE 37,1%, FP 17,9%, BUP 12,6%, universitarios 26,5%.

Necesita ayuda para la movilidad el 68,9%. Entre ellos,


utiliza silla de ruedas el 71,7%, muletas el 13,2% y otro tipo
de ayuda el 15,1%.

Percibe pensin por la discapacidad el 44%.

Est empleado el 50,3% de los sujetos. Entre ellos, el


124

47,4%

en

centro

especial

de

empleo

ordinaria.

La actividad

Servicios,

en el 92,1% e Industrial,

Pertenece

al

sector

de los distintos

pblico

el

el

52,6%

centros

en

empresa

de trabajo

en el 7,9% de los

14,5% y al

sector

es

casos.

privado el

85,5%.

Son empleados cualificados (informtica, televenta) el


30,25%, administrativos el 20,55%, empleados no cualificados el
19,75%,

profesional

propietario

gerente

libre

el

13,15%,

7,9%,

tcnico

de

directivo
grado

el

9,20%,

medio

5,25%,

supervisor 3,95%.

El

63%

de

los

sujetos

informa

de

unos

ingresos

personales mensuales medios de 120.000 Fts., en una distribucin


cuyo valor mnimo

es

23.000

Pts.

y mximo

600.000 Pts.

Los

ingresos familiares mensuales, incluidos los ingresos personales,


tienen una media de 210.000 Pts., en una distribucin cuyo valor
mnimo es 23.000 Pts. y mximo 850.000 Pts.

En el cuadro 7 podemos observar cmo se distribuyen


algunas de estas variables en el grupo de estudio y en el grupo
de comparacion.

125

GRUPO DE ESTUDIO
N=7 6

GRUPO DE COMPARACION
N~75

SEXO

Hombres
Muj eres

67.1%
32.9%

58.7%
41.3%

EDAD

25%
25%
25%
25%

2128
2 932
3340
4160

1932
3334
353 6
374 9

ES TADO
CIVIL

Soltero
Casado
Otros

59.2%
35.5%
5.3%

57.3%
40.0%
2.7%

HIJOS

No
S

73.7%
26.3%

61.3%
38.7%

NIVEL
DE
ESTUDIOS

Lee y escribe
E.G.B.
E.?.
E.U.?.
UNIVERSITARIOS

9.2%
31.6%
14.5%
11.8%
32.9%

2.7%
42.7%
21.3%
13.3%
20.0%

PERCIBE PENSION

68.0%

20.0%

TRABAJA

50.0%

50.7%

LUGAR DE
TRABAJO

C.E.E.
E. Ordinaria
Pblica
Privada

20.0%
80.0%
25.0%
75.0%

52.2%
47 .8%
7.5%
92.5%

FUNCION

Directivo
Emp. no c.
Emp. cual.
Prop. Ger.
Prof. libre
Admtvo.
Supervisor
Tc. g. medio

15.0%
12.5%
15.0%
12.5%
25.0%
7.5%

2.9%
25.0%
44.1%
2.9%
1.5%
13.2%
7.4%
2.9%

12.5%
CUADRO 7.

126

Entre los sujetos del grupo de estudio,

el nivel de

lesin medular es cervical en el 26% de los casos, dorsal en el


61,8% y lumbar en el 11,8%. La lesin es completa en el 82,9% de
los casos e incompleta en el 17,1%. El tiempo de lesin vara
entre dos y veinte aos, siendo la media doce aos; distribuido
en cuartiles

es: ms de dos aos, ms de siete aos, ms de diez

aos, ms de diecisiete
trfico

68,8%,

accidente

7,8%, accidente
6,3%. Necesita
4,1% utiliza

aos. La causa de lesin es accidente


de trabajo

deportivo

6,3%,

accidente

4,7%, mdica 6,3%, otras

fortuito

traumticas

ayuda para la movilidad el 97,4%. Entre ellos,


muletas,

el 94,6% silla

de

el

de ruedas y el 1,4% otras

ayudas.

En el grupo de comparacin,
una minusvalia

superior

durante la infancia,
la movilidad
18,8% utiliza

al

33% y adquirieron

la poliomielitis

antes de los seis aos. Necesita ayuda para

el 40%. Entre ellos,


silla

todos los sujetos tienen

el 34,4% utiliza

de ruedas y el 46,9% otras

muletas,

el

ayudas.

5.2. Obtencin de la Muestra.

La muestra

se obtuvo durante el periodo

comprendido

desde junio de 1994 a febrero de 1995 a partir de cinco puntos

de

procedencia:

sujetos

contactados

partir

de

listados

facilitados 1> por distintas asociaciones de minusvlidos, 2> por


el

INSERSO,

3>

por

el Hospital Nacional

de Parapljicos de

Toledo, 4) sujetos contactados en el Centro de Prevencin y


Rehabilitacin FREMA? y 5) sujetos contactados en sus respectivos
127

centros especiales de empleo. En todos los casos de tramit la


correspondiente autorizacin mediante solicitud a las instancias
oportunas,

explicando los objetivos del estudio y el mtodo de

recogida de datos.

A partir de los listados de las distintas asociaciones


de minusvlidos y del INSERSO, se contact telefnicamente con
todos los sujetos incluidos, solicitando su colaboracin con el
estudio y concertndose una

cita con aquellos

que aceptaron

participar, el 97% de los contactados.

Los listados facilitados por el Hospital Nacional de


Parapljicos
sujetos

de

sobre

Toledo

posibilitaron el

los que,

en

acceso

todos

ese periodo de tiempo,

los

se estaba

realizando la revisin mdica en el centro. Una vez contactados,


se concert una entrevista para la recogida de datos con todos
aquellos

que

aceptaron

participar,

el

95%

de

todos

los

contactados.

Los sujetos contactados en el Centro de Prevencin y


Rehabilitacin

FREMAP

estaban durante

ese periodo

de tiempo

realizando un curso de formacin profesional en el centro.


Todos

los

que

aceptaron participar

fueron

citados para

una

entrevista.

partir

de

la

gua

facilitada

por

la

empresa

Comercializadora,

se contact con todos los centros especiales

de

Comunidad

empleo

de

la

de Madrid y
128

limtrofes;

una vez

obtenida

la informacin

las caractersticas
pudimos

contactar

sobre la existencia

necesarias
con todos

secuelas

de poliomielitis

concert

una

cita

En

todos

de trabajadores con

para formar parte de la muestra,


los

sujetos

con lesin

que trabajaban

con cuantos

en dichos

accedieron

medular
centros.

a participar

o
Se

en el

estudio.

los

cumplan los requisitos


la discapacidad,
mismos,

casos,

se

comprob

que

los

sujetos

del estudio en cuanto al diagnstico

de

excluyndose aquellos que no se ajustaban a los

lo que sucedi en ocasiones.

La comprobacin se realiz

a partir de los diagnsticos que figuraban en la base de datos


de los centros hospitalarios visitados,

en los listados de las

asociaciones, en la ficha de evaluacin de la minusvala de las


empresas visitadas. El motivo de exclusin fue: tiempo de lesin
inferior a dos aos, tener una edad mayor o menor de la laboral,
no encontrarse los sujetos en condiciones de realizar las pruebas
por motivos de salud,

tener otras discapacidades adems de la

lesin medular o las secuelas de poliomielitis.

Los requisitos para que un sujeto fonnara parte de la


muestra eran: tener lesin medular, en un tiempo igual o superior
a dos aos,

o secuelas de poliomielitis; tener entre 18 y 65

aos; no tener discapacidades asociadas que pudieran sesgar la


muestra.
Todos los sujetos participaron en el estudio de forma
voluntaria y desinteresada.

129

5.3. Instrumentos de medida.

Se

utiliz

un

protocolo

de

entrevista

personal

elaborado especficamente para el estudio, en el que se recogen


datos

demogrficos,

datos

sobre

la

discapacidad,

aspectos

relacionados con la situacin de empleo, la bsqueda de empleo


y una medida de un tem (Eowling, 1994) de satisfaccin laboral
global.

(Anexo 1)

Para medir las variables


Cuestionario

motivacionales

se utiliz

el

de Motivacin y Ansiedad de Ejecucin MAE (Anexo 2),

elaborado y adaptado a la poblacin espaola por Pelechano (1975)


a partir

del

Sedlnayr (1969)

trabajo
.

desarrollado

por

Brengelmann

<1960)

Compuesto por un total de 72 items,

contiene

seis factores:

MAE 1: Tendencia a sobrecarga en el trabajo.


Items: 15, 18, 32, 34, 36, 40, 41, 49, 52, 53 y 60.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 11.

Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen


rendimiento

laboral.

especficamente

Mide

laborales.

aspectos
Junto

motivacionales

positivos

con MAE 3 y MAE 4 mide la

motivacin positiva hacia el trabajo.

MAR 2: Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y


laboral.
Items: 2, 5, 8, 11, 13, 17, 23, 39, 47, 63, 66 y 67.
130

Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 12.

Se considera como factor perturbador de la motivacin


hacia el trabajo.

MAR 3: Autoexigencia labQral.


Items: 3, 9, 19, 22, 24, 28, 35, 38, 46, 42, 50, 51,
55,

60, 61, 64 y 68.

Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 17.

Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen


rendimiento

laboral.

especficamente

Mide

laborales.

aspectos
Junto

motivacionales

con MAE

positivos

1 y MAE 4 mide

la

motivacin positiva hacia el trabajo.

MAE 4: Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva.


Items: 12, 14, 16, 26, 30, 33, 34, 39, 41, 54 y 71.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 11.

Se trata de un factor motivacional favorecedor del buen


rendimiento laboral. Mide aspectos motivacionales relacionados
con

el

motivo

de

logro.

Junto

con MAE

1 y MAE

mide

la

motivacin positiva hacia el trabajo.

MAE 5: Ansiedad inhibidora del rendimiento.


Items: 1, 4, 6, 10, 21. 25, 29, 31, 37, 42, 44, 45, 56
y69.
131

Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 14.

Recoge aspectos situacionales que llevan consigo una


reaccin negativa, ante una situacin estresante. Se considerar
un factor perturbador de la motivacin hacia el trabajo.

MAE 6: Ansiedad facilitadcra del rendimiento.


Items: 7, 17, 20, 27, 43, 48, 57, 58, 59, 62, 65, 70 y
72.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 13.

Mide aspectos que han mostrado ser facilitadores de la


accion,

como respuesta positiva al estrs psicolgico y,

concreto,

debido fundamentalmente

a instancias sociales.

en
Las

personas que alcanzan una puntuacin alta en este factor suelen


obtener rendimientos buenos en aquellas situaciones laborales que
exigen una

rapidez

y dinmica

mayor

que

la

de

situaciones

normales. Suelen ser personas inquietas y laboriosas.

Para

medir

el

locus

de

control

se

utiliz

el

Cuestionario Multifactorial de Lugar del Control para Adultos


LUCAM

<Anexo 3)

partir de

los

Construido por Pelechano y Baguena

trabajos de Rotter

<1973) y Reid y Ware (1974)

(1976),

(1983>

Nowicky-Strilkland

El cuestionario consta de 87 iteras.

Cada item tiene cuatro opciones de respuesta: A, E, C


y D,

con valor respectivamente de 0,

1, 2, 3, en los items que

saturan en positivo y 3, 2, 1, 0, respectivamente, en los items


132

que saturan en negativo.

Este cuestionario contiene los siguientes factores:

Fi: Control externo que cubre prioritariamente relaciones


sociales y con componenetes depresivos y fatalistas.
Iteras: 1, 6, 18, 20, 24, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 50, 54,
60, 65, 66, 67, 68, 80 y 83.
puntuacin mxima del sujeto en este factor: 63.

F2: Control interno de autoconfianza y control verbal en trabajo


y dilogo con los dems.
Items: 3, 14, 18, 32, 39, 56, 71, 72.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.

F3: Control externo de suerte situacional.


Items: 15, 17, 41, 70, 73, 74, 76.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.

F4: Contol interno en el que predomina la responsabilidad


decisional y previsin de consecuencias.
Items: 40, 42, 45, 47, 48, 52, 53, 56, 58, 59, 67.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 33.

ES: Control interno de autocrtica valorativa en el trabajo y la


interaccin social.
Items: 8, 10, 19, 34, 49, 51, 59, 64, 68, 75, 76.
Puntuacin mxima del sujeto
133

en este factor:33.

F6: Control externo en el que predomina una despreocupacin en


la planificacin de objetivos y una cierta insolidaridad
pasiva.
Iteras: 2, 4, 5, 25, 40, 55, 63, 79.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.

F7: Control externo en el que se encuentran presentes la


exculpacin y recelosidad.
Items: 7, 24, 33, 43, 61,

81, 84, 85.

Puntuacin mximo del sujeto en este factor: 24.

Fa: Control externo, sentimiento de falta de control


Iteras: 9, 17, 21, 22, 26, 78, 86.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.

Para medir el neuroticismo/extraversin se utiliz el


cuestionario EN (Anexo 4>. Construido y adaptado a la poblacin
espaola por Felechano

(1970,

1972 a,

b>

sobre

items de las

escalas del Maudsley Personality Inventory de Eysenck (1959>

Este cuestionario contiene 36 iteras con dos opciones


de respuesta: SI y NO, que puntan respectivamente 1 y O en los
items que saturan en positvo y O y 1, respectivamente, en
los iteras que saturan en negativo los dos factores contenidos en
el mismo y que se detallan a continuacin:

Factor 1: Neuroticisrno.
Iteras: 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 22,
134

25, 26, 27, 29, 30, 32, 34 y 35.


Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 20.

Factor 2: Extraversin.
Iteras: 1, 4, 5, 6,
28,

31,

9,

11, 13,

15, 18,

19,

23, 24,

33 y 36.

Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 16.

Para

medir

insatisfaccin

se

los

utiliz

metodologa del incidente

factores
un

satisfaccin

cuestionario

crtico

siguiendo

e
la

propuesta por Herzberg segn

aplicacin de Pereda y Garca (1986),


estudiada.

de

adaptado a la poblacin

<Anexo 5>.

Siguiendo a Pereda y Garca (1986) en el cuestionario


se pide a los sujetos que escriban hasta tres situaciones de su
vida laboral en las que hayan sentido una acusada satisfaccin.
A continuacin se les pide que escriban hasta tres situaciones
de

su

vida

laboral

que

les

insatisfaccin. Posteriormente,

haya

producido

una

acusada

deben elegir, para cada una de

las situaciones, hasta un mximo de tres factores <de los diez


que se les
hubiesen

ofreca en hoja adjunta)

estados

presente

en

cada

que,
una

segn
de

las

su opinin,
situaciones

expresadas, y que haban sido las causas de la satisfaccin o


insatisfaccin.

135

5.4. Aplicacin de los instrumentos.

La
entrevista

recogida

de

datos

se

llev

personal con cada uno de los sujetos

cabo

mediante

de la muestra en

su domicilio, en su centro de trabajo, en su centro de formacin


o en una dependencia del hospital, en el caso de los sujetos que
estaban realizando
Parapljicos

de Toledo.

A todos
un

estudio

su revisin mdica en el Hospital Nacional de

sobre

los sujetos

se les explic

Integracin

Laboral,

que se trataba

garantizndoseles

de
el

anonimato y la conf idencialidad.

Los
registraba,

sujetos
en

expresadas.

la

No se fij

lean

las

preguntas

hoja

correspondiente,

un tiempo lmite

y el

entrevistador

las

respuestas

para la realizacin

de

las pruebas.

5.5. Anlisis

de datos.

En primer lugar se realiz un anlisis descriptivo


considerando toda la muestra,

con el fin de poder detectar y

corregir posibles errores. Posteriormente, se realiz un anlisis


descriptivo del grupo de estudio y otro del grupo de comparacin.
Finalmente,

se

obtuvo un

anlisis

descriptivo

del

grupo

de

estudio sin empleo, del grupo de estudio con empleo, del grupo
de comparacin sin empleo y del grupo de comparacin con empleo.
136

Todos

los

anlisis

anteriormente

mediante el paquete estadstico

Para poner
cuarta

hiptesis,

citados

se

a cabo

BMDP programa 2D.

a prueba

la primera,

se realizaron

anlisis

segunda,

tercera

de varianza,

el programa BMDP3D, en el caso del anlisis


medias de dos grupos,

llevaron

mediante

de diferencias

entre

y BMDP7D en el caso de ms de dos grupos.

En ambos casos se analiz primero la igualdad de varianzas


cada

variable

independiente.

mediante

resultaban

ser significativamente

diferencias

se

el

En

obtenidos

comparacin,

tom

los

programa

anlisis

BMDP7D,

si

diferentes

como criterio

para

de
las

varianza
varianzas

en los

el

para

grupos de

anlisis

de

las

la F de BROWN-FORSYTHE.

Para poner a prueba la quinta,


y

novena

hiptesis

frecuencias,

se

utilizando

la correccin

realiz

un

sexta,

anlisis

sptima,

octava

comparativo

de

la prueba de Ji- cuadrado de PEARSON con

de YATES en los anlisis

del tipo 2 X 2. Se utiliz

el programa BMDP4F.

Para poner a prueba


Pereda y Garca

(1986),

siguiendo

se procedi como sigue:

En primer lugar,
factor

la dcima hiptesis,

se calcul el nnero de veces que cada

era mencionado como causa de satisfaccin,

el rn5rnero de

veces que era mencionado como causa de insatisfaccin

y el nmero

total

calcular

de veces Que era citado

porcentaje

que dichas

para,

seguidamente,

frecuencias representaban.
137

el

De esta forma se pudo conocer la importancia concedida


a cada factor por los sujetos del grupo de estudio y del grupo
control,

de

los

sujetos

del

grupo

de

estudio

en

empresa

ordinaria, de los sujetos del grupo control en empresa ordinaria,


de los sujetos del grupo de estudio en centro especial de empleo
y de los sujetos del grupo control en centro especial de empleo.

Esto

no

era

suficiente

para

decidir

si

un

factor

determinado se deba clasificar como Satisfactor, Insatisfactor


o Ambivalente. Era necesario tener en cuenta, tal y como sealan
Redondo <1982>, Pereda y Redondo <1983>, Pereda, Redondo Y Lillo
(1984>, Garca (1985), Pereda y Garca <1986>, que la importancia
de cada factor, es decir, el nmero total de veces que es citado
por los sujetos, podra ser una importante variable contaminadora
a la hora de determinar si su tendencia intrnseca era la de
actuar como Satisfactor o Insatisfactor. Era necesario,

pues,

proceder al anlisis intrafactores de los resultados obtenidos,


para

conocer

la

independientemente

Para ello,

1.

verdadera

tendencia

de

cada

factor,

de su importancia.

se procedi de la siguiente

Se determin

el nmero de veces que cada sujeto

mencionaba el factor como satisfactor


(nI>

2. Se restaton

n~

manera:

n1.

138

(ns)

y como insatisfactor

3. Se determin el valor del factor para cada sujeto;


as:
.Si n5

n1, el factor se clasificaba como Satisfactor (5)

>

en ese sujeto.
.Si ns =n1,

el factor se clasificaba como Insatisfactor <1)

en ese sujeto.
.Si n9

n1, el factor se clasificaba como Ambivalente (A) en

ese sujeto.

4. Se hall el nmero de sujetos que consideraban cada


factor

como satisfactor

ambivalente

(NA)

as

(Ns),

como insatisfactor

como el nmero de sujetos

(N1>

como

que lo citaban

(NT).

5. Se calcul la suma total de sujetos que consideraban

cada factor como satisfactor


como ambivalente

6.
<ENA)

Se

(ENA>, as como la suma total

calcularon

suponan con relacin

7. Se calcularon
y

NA

los

porcentajes

al total

(EN).

que

(ENe),

<EN1) y

(ENT>

los porcentajes

que el N3 (Fa>, N1 (PI)

de cada factor supona con respecto al nmero total de

<EA)

sujetos

(EN~), como insatisfactor (EN1)

(NT) que haban citado

dicho factor.

8. Se calcul es estadstico Z (Ann, 1984, p. 311)


para cada porcentaje
utilizando

(Pa,

P1,

~A)

como H0 los porcentajes


139

calculado
encontrados

en el

punto

en el punto

7
N6U

9. Se clasificaron los factores como 5, 1, A,

St,

It,

A/S 6 A/I, segn el criterio que se explicita en la Tabla 1. En


dicha tabla,

los smbolos que aparecen representan:

P~: El porcentaje de sujetos que han considerado el


factor como satisfactor
correspondiente

P~: El porcentaje
factor

como satisfactor

P1: El porcentaje

factor como insatisfactor

F~: El porcentaje
factor

como insatisfactor

PA: El porcentaje

factor como ambivalente

PA:

El porcentaje
factor

que han considerado


es superior

el

al

que han considerado


es inferior

el

al

que han considerado

el

es superior al

a su E0.

de sujetos

como ambivalente

correspondiente

al

a su E0.

de sujetos

correspondiente

es inferior

el

a su E0.

de sujetos

correspondiente

que han considerado

a su 1-3<

de sujetos

correspondiente

al

a su H0.

de sujetos

correspondiente

es superior

a su Ho.

140

que han considerado


es inferior

al

el

(PS .05) : El porcentaje


inferior

es significativamente

al correspondiente

superior

a su E0.

(P> .05>: El porcentaje no es significativamente superior


o inferior

al correspondiente

El factor se considera

a su E0.

como Hcon tendencia

a actuar

como satis factor.

1* : El factor

se considera

como con tendencia a actuar

como insatis factor.

A/S: El factor se considera como ambivalente,


tendencia a actuar

Ah:

como satisfactor.

El factor

se considera como ambivalente,

tendencia

a actuar como insatisfactor.

: El factor

es satisfactor.

: El factor

es insatisfactor.

: El factor

es ambivalente.

10.

Se

hall

la

aunque con

diferencia

(d)

aunque con

entre

las

(calculadas en el punto 8> entre satisfaccin e insatisfaccin


en cada factor, para determinar su importancia como satisfactor
o insatisfactor.
141

A partir del valor de la diferencia (d),


fueron ordenados los factores, en funcin de su importancia para
producir

satisfaccin o

insatisfaccin,

adoptaban

un valor

ambivalente.

siguiendo

(1992)

Egea

sin excluir

A partir

Conesa

de

(1990),

estos
se

los

que

rdenes,

calcul

la

correlacin existente entre los distintos grupos, utilizando para


ello el Coeficiente de Correlacin Ordinal de Spearman <Ann,
1984)

142

TABLA 1

!+Ps (p < 05)I+Ps

+9~ <p <05);

49. (o >05>1

(p Y O5flC~ <p < O5)I4s (~ > ,051


Alt

II

Ii

l+P~(p< 05)1C. Ep<,0S)>

9. (o >05>1
1

+9. (p<05)1

4/5

49, <p >05>1


1
+P (p) 05)19. (p <05>1

I9.(p>O5)l

+94(p<,Q5>J

SI

F
49~ (o >05)1

4/5

A/t
1

4/!

Ah

A/t

1,
1

II

II

1*

91 Co< 05)1?. (~ <05>1


1

19.(p>,0S1

5
5

St

St

I49.(9<,OS)~

SI

A1

49, (p >05>1

i9z(9>05)lPa(~<,OS)I

SI

SI

P.(p>.0S)I

143

4/3

A1

El

nivel

de

confianza

elegido

es

del

95%,

en

consecuencia el nivel de significacin es de .05, por lo que se


considerarn significativos todos los resultados con p=.05.

En el texto se encuentran recogidos los resultados que


presentan

un

nivel

de

significacin

igual

inferior

al

establecido.

En el Anexo 6 se presentan las salidas generales de


ordenador y en

ellas pueden

comprobarse

los

resultados

que

alcanzan dicho nivel de significacin.

En el Apndice se presentan las salidas generales de


ordenador y en ellas pueden comprobarse los resultados que no
alcanzan dicho nivel de significacin.

144

CAPITULO 6. RESULTADOS OBTENIDOS. Anlisis yDiscuSin.

6.1. Resultados del anlisis descriptivo.

Las

puntuaciones

ansiedad de ejecucin,

Las

medias

obtenidas

en motivacin y

se reflejan en la tabla 2.

frecuencias

de

sujetos

sin

empleo

que

desean

trabajar se reflejan en la tabla 5.

Las

frecuencias

de sujetos

sin trabajo

que buscan

empleo, se reflejan en la tabla 6.

La frecuencia de sujetos con empleo en cada nivel de


satisfaccin

laboral

insatisfecho/no

(muy

satisfecho,

insatisfecho,
satisfecho,

insatisfecho,
muy

satisfecho>

no
se

reflejan en la tabla 7.

Las puntuaciones medias en locus de control se reflejan


en la tabla 3.

Las puntuaciones medias en neuroticismo/extraversin


de los sujetos con empleo, se reflejan en la tabla 4.

145

Tabla 2.

ANALISIS DESCRIPTIVO. PUNTUACIONES MEDIAS EN MOTIVACION Y AnSIEDAD DE EJECUCION


MAEl

MAE2

MAEI

MAE4

MAES

MAE6

MUESTRA TOSAL
Media

4.25

D. Tpica

3.25
2.85

11.18
2.04

5.44

6.89

2.49

7.19

2.30

3.19

2.45

GRUPO DE
ESTUDIO
Media
D. Tpica

4.25

3.25
2.64

10.55
2.32

5.44

6.35

2.60

7.27

2.21

3.39

2.36

GRUPO DE
COMPARACION
Media
D. Tpica

4.26

3.06

3.25

1.72

11.82

2.22

5.44

7.11

7.54
2.40

2.55

2.84

GRUPO DE
ESIUDID
SIN EMPLEO
Media

3.65

D. Tpica

3.86
2.67

9.92
2.79

5.13
2.70

6.57
2.35

7.26
3.41

2.26

GRUPO DE
ESTUDIO
CON EMPLEO
Media

4.84

D. Tpica

2.63
2.50

11.18
1.54

5.76
2.36

5.92
2.04

7.28
3.39

2.50

GRUPO DE
COMPARAC ION
SIN EMPLEO
Media

4.00

3.43
3.18

D. Tpica

11.29
1.69

5.35
2.63

7.62
2.29

6.72
2.79

2.73

GRUPO DE
COMPARACION
CON EMPLEO
Media
0. Tpica

4.52

3.07
2.95

12.34
1.76

5.52
1.61

MAEl: Tendencia a sobrecarga de trabajo.


Puntuacin mxima: 11
MAE2z Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboran
Puntuacin mxima: 12
MAE3: Autoexiqencia laboral.
?lintuaci3~ mxima: 11
MAE4: Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva.
Puntuacin mxima: 11
MAES: Ansiedad inhibidora del rendimiento.
Puntuacin mxima: 14
MAE6: Ansiedad facilitadora del rendimiento.
Puntuacin mxima: 13

146

7.47
2.53

7.50
2.93

2.33

TABLA 3
ANALISIS DESCRIPTIVO
PUNTUACIONES MEDIAS EN LOCUS DE CONTROL

Pl

F2

F3

F4

PS

22.84

23.97

VG

F7

8 47

8 36

F8

GRUPO DE
ESTUD ID
CON EMPLEO
Media
D. Tpica

20.00

15.26

7.92

8 57

10.80

2.33

4.11

4.15

4.91

2 63

3 66

3 69

17.60
7.81

13.18
3.19

8.42
3.85

23.07
5.02

23.92
4.54

7 92
2 78

7 52
2 86

7 28
2 73

GRUPO DE
COMPARACION
CON EMPLEO
U

Meda
Tpica

Fi: control externo que cubre prioritariamente relaciones


sociales y con componenetes depresivos y fatalistas.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 63.
F2: Control interno de autoconfianza y control verbal en trabajo
y dilogo con los dems.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.
F3: Control externo de suerte situacional.
puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.
F4: Contol interno en el que predomina la responsabilidad
decisional y previsin de consecuencias.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 33.
PS: Control interno de autocrtica valorativa en el trabajo y la
interaccin social.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor:33.
PS: control externo en el que predomina una despreocupacin en
la planificacin de objetivos y una cierta insolidaridad
pasiva.
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 24.
F7: Control extorno en el que se encuentran presentes la
exculpacin y recelosidad.
Puntuacin mximo del sujeto en este factor: 24.
ES: control externo, sentimiento de falta de control
Puntuacin mxima del sujeto en este factor: 21.

147

TABLA 4

A24ALISIS DESCRIPTIVO. PUNTUACIONES MEDIAS EN


NEUROTIC ISMO/EXTPAVERSION

Pl

F2

GRUPO DE ESTUDIO
CON EMPLEO
Media
D. Tpica

8.15

11.76
4.21

3.18

GRUPO DE COMPARACION
CON EMPLEO
Media
D. Tpica

8.71

11.05
3.72

3.SS

Fi: Neuroticiasto.
Puntuacin

mxima:

20

F2t Extraversin.
Puntuacin mxima: 16

148

TABLA 5. MUESTRA TOTAL SIN EMPLEO (N=7S). FRECUENCIAS EN DESEO DE TRABAJAR (E


GRUPO DE ESTUDIO

GRUPO DE COMPARACION

SIN EMPLEO (Nu8l

SIN EMPLEO (Na371

Desea trabajar

66,7

91.9

No desea trabajar

33,3

8.1

TABLA 6. MUESTRA TOTAL SIN EMPLEO (N=75).

FRECUENCIAS DE SUJETOS QUE BUSCAN EMPLEO (E


GRUPO DE ESTUDIO

GRUPO DE COMPARAdO

SIN EMPLEO (5=38>

SIN EMPLEO (N=37>

Busca trabajo

26.3

78.4

No busca trabajo

76.7

21.6

TABLA 7. MUESTRA TOTAL CON EMPLEO (N=76). FRECUENCIAS EN SATISFACCION / INSATISPACCION LABORAL
GLOBAL (1>

Muy

insatisfecho

Insatiafecho
No satisfecho

insatisfecho

GRUPO DE COMPARACION

CON EMPLEO

CON EMPLEO

(N~38>

0.0

2.6

2.6

10.5

13.2

26.3

Satisfecho

50.0

39.5

Muy

34.2

21.1

satisfecho

/ No

GRUPO DE ESTUDIO

149

(N~38>

6.2. Resultados de la hiptesis primera.

Los sujetos con empleo puntuarn ms alto en los


factores de motivacin y ansiedad de ejecucin
favorecedores del rendimiento y ms bajo en los
factores perturbadores del rendimiento que los
sujetos sin empleo.
Estas
diferencias estarn moduladas por la
necesidad de ayuda para la movilidad, el nivel y
tiempo
de
lesin
as
como por
variables
sociodemogrficas.

Anlisis

de

las

diferencias

en motivacin

y ansiedad

de ejecucin

Diferencias

Las

en funci6n

puntuaciones

del

medias

obtenidas en Autoexigencia laboral


grupo

de estudio y los

Diagnstico

desviaciones

tpicas

(MAE3) por los sujetos del

sujetos del grupo de comparacin

presentan en la tabla 8.

TABLA 8. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO

GRUPO DE ESTUDIO

MEDIA

DESVIACION TIPICA

10.55

2.6046

11.82

2.2262

GRUPO DE
COMFARACION

Nota: Nzl5l

150

se

En el anlisis de la diferencia de medias se obtuvo


T= 3.23 con pSO.005.

Un primer resultado, por tanto, es que los sujetos del


grupo del estudio expresan menor Autoexigencia laboral (MAE3) que

el grupo de comparacin. Las puntuaciones pueden observarse en


el grfico 1.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3


SEGUN DIAGNOSTICO

15

o,

u,

GRUPO DE
ESTUDIO

GRUPO DE

COMPARACION
Grfico 1

151

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en Ansiedad inhibidora del rendimiento <MAES> por los


sujetos del grupo de estudio y el grupo de comparacin aparecen
en la tabla 9.

TABLA 9. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN DIAGNOSTICO


MEDIA
GRUPO DE ESTUDIO

DESVIACION TPICA

6.25

3.3985

7.54

2.8489

GRUPO DE
COMPARACION

Nota: N=151

En el anlisis de la diferencia de medias se obtuvo


T= -2.54 con p=0.05.

Los

sujetos

del

grupo

de

estudio

expresan

menor

Ansiedad inhibidora del rendimiento (MAES> que los sujetos del


grupo de comparacin. Las puntuaciones pueden apreciarse en el
grfico 2.

152

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE5


SEGUN DIAGNOSTICO
14
12

lo
u,

u,

2
O

GRUPO DF
ESTUDIO

GRUPO DE
CMPARACION
Grfico 2

Pertenecer

comparacin
Autoexigencia

se

al

asocia

laboral

grupo

con
(MAE3)

de

estudio

diferencias
y

en

grupo

de

significativas

en

Ansiedad

al

inhibidora

del

rendimiento (MAE5), pero no hay diferencias en el resto de los


factores que componen el MAE.

<Ver Apndice).

153

Diferencias

obtenidas

en funcin del Diagnstico

Las

puntuaciones

en

Indiferencia

medias
laboral

y
y

y Tener empleo

desviaciones

tpicas

separacin entre

mundo

privado y laboral (MAE2), por el grupo de estudio y el grupo de


comparacin, ambos con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla
10.

TABLA 10. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO


POR TENER EMPLEO
GRUPO DE

GRUPO DE

ESTUDIO

COMPARACION

CON EMPLEO

2.63

(l.55)~~>

SIN EMPLEO

3.87 (2.79>

3.08

(1.76>

3.43 (1.69>

Nota: N=151
(a>:

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

154

En el anlisis de varianza de 2
(Tener empleo>

sobre

Indiferencia

mundo privado y laboral

laboral

<Diagnstico>
y separacin

(MAE2) para determinar

factores mencionados y la interaccin

el efecto

x 2
entre

de los

de ambos, se obtuvieron los

resultados que aparecen en la tabla 11.

TABLA 11.

RESULTADOS DEL ANALISIS


2

<DIAGNOSTICO)

F.V.

x 2

DE VARIANZA DE

<TENER EMPLEO>

G.L.

SOBRE MAE2

PROB.

BROWN- FORSYTHE

DIAGNOSTICO

1,

114

0.00

0.9863

TENER EMPLEO

1, 114

5.92

0.0165*

INTERACCION

1, 114

1.83

0.1791

indica p=0.05

F.V.= Fuente de variacin


G.L.= Grados de libertad

155

De

la

tabla

11

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en MAE2 en el factor Tener empleo. Los sujetos con


empleo <X= 2.85) expresan menor Indiferencia laboral y separacin
entre mundo privado y laboral (MAE2) que los sujetos sin empleo
(X= 3.65).

<Grfico 3).

Se trata

ejecucin,

por

lo

de un factor

que

este

motivacional

resultado

perturbador

apoya

la

de la

hiptesis

planteada.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO
12

lo
CV

u,

o
4
2
O,

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

--GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO LE COMPARACION


Grfico 3

156

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en Autoexigencia laboral <MAE3) por el grupo de estudio


y el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en
la tabla 12.

TABLA 12.

PUNTUACIONES

MEDIAS EN MAE3

SEGUN DIAGNOSTICO

POR TENER EMPLEO

CON EMPLEO
SIN EMPLEO

GRUPO DE

GRUPO DE

ESTUDIO

COMPARACION

11.18 (2.36)~~>
9.92

<2.70>

12.34 (1.61>
11.30

(2.63)

Nota: N=151
(a)

: los valores entre parntesis son la desviacin tpica

157

En el anlisis de varianza de 2

(Diagnstico)

x 2

(Tener empleo> sobre Autoexigencia laboral (MAE3> para determinar


el efecto de los factores mencionados y la interaccin de ambos,
se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla 13.

TABLA 13. RESULTADOS DEL AiSIALISIS DE VARIANZA DE


2 (DIAGNOSTICO> x 2 (TENER EMPLEO> SOBRE MAE3
F.V.

G.L.

PROB.

DIAGNOSTICO

10.80

0.0013**

TENER EMPLEO

8.96

0.0032**

INTERACCION

0.08

0.7774

ERROR

146

indica p=0.05; **indica p=O.Ol

De

la

tabla

13

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en MAE3 en el factor diagnstico y en el factor


tener

empleo.

Sin

embargo,

no

interaccin.

158

resulta

significativa

la

Las diferencias

entre grupo

de estudio y grupo de

comparacin en Autoexigencia laboral (MAE3) ya fueron comentadas


al analizar las diferencias asociadas al Diagnstico.

En cuanto a las diferencias asociadas a tener empleo,


los sujetos con empleo <X= 11.76>

laboral

(MAE3)

grfico

4>.

que

Dicho

rendimiento,

por

lo

los

sujetos

factor
que

expresan mayor Autoexigencia


sin empleo

motivacional
este

resultado

es

(X=

10.14).

favorecedor

apoya

la

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3


SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO

15

10

u,

u,

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION


Grfico 4

159

del

hiptesis

planteada.

o,
u,

(Ver

Las
obtenidas

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

en la variable dependiente Ansiedad inhibidora

rendimiento

del

(MAES> en los cuatro grupos generados teniendo en

cuenta los factores diagnstico y tener empleo, aparecen en la


tabla 14.

TABLA 14. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES SEGUN DIAGNOSTICO


POR TENER EMPLEO
GRUPO DE

GRUPO DE

ESTUDIO

COMPARACION

CON EMPLEO

5.92 (339)(a>

7.47

SIN EMPLEO

6.58 <3.41>

7.62 <2.79)

<2.93)

Nota: 14= 151


(ab

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

160

En el anlisis de varianza de (2>


Tener

empleo

sobre

la

variable

Diagnstico x <2>

Ansiedad

inhibidora

del

rendimiento

(MAES>

para determinar el efecto de los factores

mencionados

interaccin

la

de

axxibos,

se

obtuvieron

los

resultados que aparecen en la tabla 15.

TABLA 15.

RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE


2

F.V.

(DIAGNOSTICO>

x 2 (TENER EMPLEO> SOBRE MAES

S.L.

PROB.

DIAGNOSTICO

6.41

0.0124*

TENER EMPLEO

0.62

0.4332

INTERACCION

0.25

0.6197

ERROR

*indica

147

p=O.05; **indica p=0.01

La tabla 15 muestra que hay diferencias significativas


en MAES en las medias del factor Diagnstico.

161

Los sujetos del grupo de comparacin <X= 6.25> expresan


mayor Ansiedad inhibidora del rendimiento (MAE5) que los sujetos
del grupo de estudio <X= 7.54).

<Ver grfico 5)

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES


SEGUN DIAGNOSTICO POR TENER EMPLEO
14
12
O
u,

u,

4
2

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

~-GRUPODE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION


Grfico 5

162

Tener
diferencias

empleo

se

significativas

asocia,

Los

otros

se

en Indiferencia

entre mundo privado y laboral


(MAEZ).

como

cuatro

ha expuesto,

laboral y separacin

<MAE2> y en Autoexigencia
factores

con

del

MAE

no

laboral

presentan

diferencias significativas utilizando esta fuente de variacin


<ver Apndice). Por tanto, estos resultados apoyan slo en parte
la hiptesis planteada.

en funcin de Tener empleo y Nivel de

Diferencias
lesin

Al realizar el anlisis de varianza de 2 <Tener empleo)


x

<Nivel

de

lesin>,

no

se

encuentran

diferencias

significativas en ninguno de los niveles de los factores ni en


la

interaccin.

<Ver

Apndice>.

Estas

fuentes

de variacin

nicamente se aplicaron en el grupo de estudio.

El resultado obtenido va en contra de lo esperado, pues


segn las afirmaciones de Camprubi y Curcol
Dipcot

<1994>

el

tipo

de

lesin

incide

en

la

(1975

1976>

rehabilitacin

laboral. Dada la relevancia de la variable sera oportuno ahondar


en el terna en sucesivos estudios.

Diferencias en funcin de Tener empleo y Aos de lesin

El anlisis de varianza de 2 (Tener empleo) x 4 <Aos


de lesin> da como resultado,

sorprendentemente, que no existen


163

diferencias

significativas

al tiempo de lesin.

en la variable

dependiente asociadas

(Ver Apndice)

S se producen diferencias

significativas

factor de grupo Tener empleo en Indiferencia

a partir

del

laboral y separacin

entre mundo privado y laboral (MAE2>, con p=.05. Esta diferencia


ya fue comentada,

en este apartado, al analizar los resultados

del anlisis de varianza de 2 <Diagnstico> x 2 <Tener empleo),


correspondiente a esta misma hiptesis (ver Anexo 6).

Estas fuentes de variacin nicamente se aplicaron en


el grupo de estudio.

El

resultado

obtenido no

es

el

esperado,

pues

se

planteaba que el tiempo de lesin estara asociado a diferencias


significativas en motivacin, disminuyendo la misma ante un mayor
tiempo de discapacidad,

como consecuencia de un aprendizaje

asociado a los efectos de la misma, propuesto por Ruano (1993).


Dada la relevancia de la variable,

sera oportuno replicar el

resultado

que asocien

en posteriores

estudios

el

tiempo de

discapacidad con la motivacin y ansiedad de ejecucin.

164

Diferencias
ayuda para

en funcin de Tener empleo y Necesidad de

la movilidad

Se realiz un anlisis de varianza de 2 <Tener empleo)


x 2 (Necesidad de ayuda para la movilidad> sobre MAE en el grupo
de estudio y en el

grupo

de comparacin.

A continuacin se

exponen los resultados obtenidos.

Grupo de estudio

Las
obtenidas

en

puntuaciones

medias

la variable dependiente

desviaciones
Indiferencia

tpicas
laboral y

separacin entre mundo privado y laboral <MAE2) por el grupo de


estudio con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 16.

TABLA 16. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO

POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD


NECESITA AYUDA PARA

NO NECESITA AYUDA

LA MOVILIDAD

PARA LA MOVILIDAD

CON EMPLEO

2.51

(1.sOya)

SINEMPLEO

3.65 (2.81>

5.00 (0.00)
8.00 <0.00)

Nota: N= 76
<a>:

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

165

En el anlisis de varianza de 2
<Necesidad

de

ayuda

para

la

movilidad)

(Tener empleo>
sobre

la

x 2

variable

Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral


(MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados o
interaccn de ambos, se obtivieron los resultados que aparecen
en la tabla 17.

TABLA 17.

RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2


EMPLEO)

x 2

(TENER

(NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD)

SOBRE MAE2

F.V.

FROB.

TENER EMPLEO

1.64

0.2046

NECESITA AYUDA

4.48

0.0377*

INTERACCION

0.33

0.5655

ERROR

G.L.

72

indica p=0.05

166

De

la

significativas

tabla
en

las

17

se

medias

desprende

que

marginales

del

hay

diferencias

factor

necesita

ayuda. La Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado

y laboral (MAE2> es significativamente mayor en sujetos que no


necesitan ayuda para la movilidad (X= 6.50)

respecto a los que

s la necesitan (X= 3.08). Los primeros son todos ellos sujetos


con lesi6n incompleta, los nicos que mencionaron la angustia y
la falta de confianza como problemas asociados al empleo en el

estudio de Dipcot

(1994). Podemos apreciar las puntuaciones en

6. Este resultado apoya la hiptesis formulada.

el grfico

Si

tenemos en cuenta la complejidad que acornpafla a la lesin medular


incompleta, podemos entender que la misma precisa de un mayor
estudio.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2

SEGUN TENER EMPLEO


POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD
12

10
CV5

u,

o
~

4
2
O

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

-NEC. AYUDA MOVILIDAD +NO NEC. AYUDA MO VIL.


Grfico 6

167

Tambin se producen diferencias significativas a partir


del factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral <MAE3>,
con p=.O5 (ver Anexo 6). Esta diferencia ya fue comentada al
analizar

los

resultados

del

<Diagnstico) x 2 <Tener empleo),

anlisis

de

varianza

de

correspondiente a esta misma

hiptesis.

Los dems factores del MAE no varan en el grupo de


estudio utilizando estas fuentes de variacin <ver apndice)

Los

resultados obtenidos apoyan parcialmente la hiptesis planteada.

168

Grupo de comparacin

Se producen diferencias significativas a partir del


factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral (MAE3), con
p=.05 <ver Anexo 6>

Esta diferencia ya fue comentada al analizar

los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2


(Tener empleo), correspondiente a esta misma hiptesis.

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Motivacin positiva hacia


la accin, ambicin positiva (MAE4) por el grupo de comparacin
con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 18.

TABLA 18. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4 SEGUN TENER EMPLEO


POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD
NECESITA AYUDA

NO NECESITA AYUDA

PARA LA MOVILIDAD

PARA LA MOVILIDAD

CON EMPLEO

4.25 (1.91t>

6.12 (2.59)

SIN EMPLEO

5.00 (2.19)

5.68 <2.40)

Nota: N= 75
(a)

: los valores entre parntesis son la desviacin tpica

169

En el anlisis de varianza de 2
(Necesidad de

ayuda

para

la

movilidad>,

(Tener empleo) x 2
sobre

la

variable

Motivacin positiva hacia la accin, atbicin positiva


para determinar

el

efecto de

los

(MAE4)

factores mencionados

y la

interaccin de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen


en la tabla 19.

TABLA 19. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE

2 (TENER

EMPLEO) x 2 (NECESITA AYUDA PARA LA MOVILIDAD)


SOBRE MAE4
F.V.

S.L.

PROB.

TENER EMPLEO

0.08

0.7789

NECESITA AYUDA

5.08

0.0273*

INTERACCION

1.09

0.2999

ERROR

71

indica p=0.O5

De

la

tabla

19

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en MAE4 segn los niveles del factor Necesita


ayuda para la movilidad.

170

A diferencia de lo que ocurra en el grupo de estudio,


en el que no se presentaban diferencias en Motivacin positiva
hacia la accin,
necesitasen

no

ambicin positiva
ayuda

para

la

(MAE4)

movilidad,

segn
en

los
el

sujetos

grupo

de

comparacin los sujetos que no necesitan ayuda para la movilidad


(X= 5.93) puntan ms alto en esta variable que los sujetos que
s la necesitan <X= 4.70). Las puntuaciones pueden apreciarse en
el grfico 7.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4


SEGUN TENER EMPLEO
POR NECESITAR AYUDA PARA LA MOVILIDAD
lo
6
6
o

Cz~

4
a
O

CON EMPLEO
~NEC.

SIN EMPLEO

AYUDA MOVILIDAD +NO NEC. AYUDA MOVIL.


Grfico

Los dems factores del MAE no varan significativamente


en el grupo de comparacin utlizando estas fuentes de variacin
(ver apndice).
171

Diferencias en funcin de Tener empleo y Seso

GruDo de estudio

No se producen diferencias significativas utilizando


esta fuente de variacin (ver Apndice>

Este resultado no apoya

la hiptesis planteada.

Segn Camprubi y Curcol

(1975

1976),

no parece

significativo el efecto del sexo en relacin al acceso al empleo.


Pues bien,

en nuestro grupo de estudio,

segn los resultados

obtenidos, tampoco est asociado significativamente a diferencias


en motivacin y ansiedad de ejecucin.

172

aruco de comparacin

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Autoexigencia laboral (MAE3)


por el grupo de comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en
la tabla 20.

TABLA 20.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SECIJN TENER EMPLEO


POR SEXO

HOMBRES

MUJERES

CON EMPLEO

12.00 (l.50)(~)

12.93 (1.68)

SIN EMPLEO

11.95 (2.87)

10.53 <2.15)

Nota: N= 75
(a)~

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

173

En el anlisis de varianza de 2
(Sexo>

sobre

la

variable

Autoexigencia

(Tener empleo)
laboral

(MAE3)

x 2
para

determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin


de ambos, se obtuvieron los resultados que aparecen en la tabla
21.

TABLA 21. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE

2 (TENER

EMPLEO) x 2 (SEXO) SOBRE MAE3


F.V.

S.L.

PROa.

TENER EMPLEO

6.00

0.0168*

SEXO

0.24

0.6243

INTERACCION

5.52

0.0216*

ERROR

71

*indica p~O.05

Los

resultados

de

la

tabla

21

indican

que

hay

diferencias significativas en MAE3 en el factor Tener empleo


y que hay interaccin de este factor y el factor sexo.

174

Las diferencias significativas entre sujetos con empleo


y sin empleo ya han sido comentadas a partir del anlisis de
varianza de 2 (Tener empleo) por 2 (Diagnstico).

En cuanto a las diferencias debidas a la interaccin


entre tener empleo y sexo, los grupos que difieren en la prueba
de BONFERRONI son Mujeres con empleo y Mujeres sin empleo. Las
primeras puntan significativamente ms alto en Autoexigencia
laboral (MAE3) que las segundas.

(Ver grfico 8).

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3


SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO

15

10
Co
Ez~

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

HOMBRES +MUJERES
Grfico 8

175

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Motivacin positiva hacia


la accin, ambicin positiva (MAE4) por el grupo de comparacin
con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 22.

TABLA 22. PUNTUACIONES MEDIAS EN MA.E4 SEGUN TENER EMPLEO


POR SEXO
HOMBRES

MUJERES

CON EMPLEO

5.29 (2.51)<a>

5.93

(2.61)

SIN EMPLEO

6.10 (1.86)

4.47

(2.50)

Nota: N= 75
<a)

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

176

En eJ. anlisis de varianza de 2


(Sexo)

(Tener empleo)

x 2

sobre la variable Motivacin positiva hacia la accin,

ambicin

positiva

<MAE4)

para

determinar

el

efecto

de

los

factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los


resultados que aparecen en la tabla 23.

TABLA 23. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER


EMPLEO) x 2 (SEXO) SOBRE MAE4
F.V.

S.L.

PROB.

TENER EMPLEO

0.34

0.5630

SEXO

0.79

0.3777

INTERACCION

4.11

0.0464*

ERROR

71

*indica p=0.05

De

la

significativas

tabla
en

MAE4

23

se

desprende

debidas

factores.

177

la

que

hay

diferencias

interaccin

de

ambos

La prueba de
significativas
observa
positiva

que

entre

BONFERRONI

los

las mujeres

hacia

la

accin,

no

recoge

distintos

grupos.

con empleo

tienen

las diferencias
NO

mayor

ambicin positiva

mujeres sin empleo. Por otro lado,

obstante,

Motivacin

(MAE4>

que

Estas

puntuaciones pueden apreciarse en el grfico 9.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4

SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO


O
8
O
Co

a
4
2

CON EMPLEO
~HOMBRES

SIN EMPLEO

+ MUJERES
Grfico 9

178

las

los hombres sin empleo han

obtenido mayor puntuacin que las mujeres sin empleo.

se

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Ansiedad inhibidora del


rendimiento (MAES) por el grupo de comparacin con empleo y sin
empleo, aparecen en la tabla 24.

TABLA 24.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES

SECUN TENER EMPLEO

POR SEXO

HOMBRES

MUJERES

CON EMPLEO

6.71

(2.52)<a)

8.79

(3.21)

SIN EMPLEO

7.10

<2.55)

8.24

(3.01)

Nota: N= 75
los valores entre parntesis son la desviacin tpica

179

Para determinar si hay diferencias entre las medias,


debidas al factor tener empleo, al factor sexo y a la interaccin
entre ambos factores,

se realiz un anlisis de varianza de 2

(tener empleo) x 2 (sexo) cuyos resultados figuran en La tabla


25.

TABLA 25.

RESULTADOS DEL ANALISIJ DE VARIANZA DE 2


EMPLEO)

x 2 (SEXO)

F.V.

SOBRE MAES

G.L.

PROB.

TENER EMPLEO

0.01

0.9040

SEXO

6.00

0.0168*

INTERACCION

0.52

0.4749

ERROR

(TENER

71

indica p=O.O5

De

la

tabla

25

se

desprende

que

significativas en MAES debidas al factor sexo.

180

hay

diferencias

En Ansiedad Inhibidora

del rendimiento

(MAES),

las

mujeres (X= 8.48) puntan ms que los hombres (X= 6.88), tal como
se aprecia en el grfico 10.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAES


SEGUN TENER EMPLEO POR SEXO
14

12
10
Ir,

8
Co

6
4
2
O

CON

EMPLEO

SIN EMPLEO

~IiOMBRES + MUJERES
Grfico 10

Los dems factores de). MAE no varan en el grupo de


comparacin utilizando esta fuente de variacin (ver Apndice).

181.

Diferencias en funci6n de Tener empleo y la Edad

Grupo de estudio

No se producen diferencias significativas a partir de


esta fuente de variacin (ver Apndice). Este resultado no apoya
la hiptesis planteada.

S se producen diferencias significativas a partir del


factor de grupo Tener empleo en Autoexigencia laboral (MAE3), con
p=.05 <ver Anexo 6). Esta diferencia ya fue comentada al analizar
los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2
(Tener empleo), correspondiente a esta misma hiptesis.

Segn Camprubi y Curcol (1975


(1994)

la edad est asociada al

empleo:

1976) as como Dipcot


a menor

edad,

mayor

acceso al empleo. No obstante, sto no ocurre con la motivaci6n


y ansiedad de ejecucin en nuestro grupo de estudio,

donde la

edad no est asociada a diferencias significativas.

Gruno de comparacin

Tampoco se encuentran diferencias


ninguno

de

interaccin.

los

niveles

de

los

(Ver Apndice).

182

factores

de

significativas en
grupo

ni

en su

Diferencias en funcin de Tener empleo y Estado civil

Grupo de estudio

No se producen diferencias significativas considerando


esta fuente de variacin (ver Apndice>. Este resultado no apoya
la hiptesis planteada.

S se producen diferencias significativas a partir del


factor de grupo Tener empleo en Indiferencia laboral y separacin
entre mundo privado y laboral (MAE2), con p=.05 (ver Anexo 6).
Esta diferencia ya fue comentada al analizar los resultados del
anlisis de varianza de 2

(Diagnstico)

x 2

(Tener empleo),

correspondiente a esta misma hiptesis.

Segn Camprubi y Curcol (1975-76), el estado civil no


se asocia significativamente con el acceso al empleo. Tampoco en
nuestro grupo de estudio se asocia con la motivacin y ansiedad
de ejecucin.

Gruyo de comparacin

Tampoco se encuentran diferencias significativas en


ninguno

de

los

niveles

de

los

interaccin. (Ver Apndice).

183

factores

de

grupo

ni

en

su

Diterencias en funcin de Tener empleo y Tener hijos

Grupo de estudio

Las
obtenidas

en

puntuaciones

medias

la variable dependiente

desviaciones
Indiferencia

tpicas
laboral y

separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por el grupo de


estudio con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 26.

TABLA 26.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO


POR TENER HIJOS

CON HIJOS

SIN HIJOS

CON EMPLEO

2.83 (1.58)<>

2.54 (1.55)

SIN EMPLEO

5.75

3.37

(2.81>

(2.60)

Nota: N= 76
(a):

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

184

En el anlisis de varianza 2 (Tener empleo) x 2 (Tener


hijos> sobre la variable Indiferencia laboral y separacin entre
mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto de los
factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los
resultados que aparecen en la tabla 27.

TABLA 27.

RESULTADOS DEL ANALISIS DE VAEIANZA DE 2


EMPLEO)

F.V.

x 2

(TENER HIJOS)

G.L.

(TENER

SOBRE MAE2

PROB.

TENER EMPLEO

10.58

TENER HIJOS

5.41

0.0228*

INTERACCION

3.29

0.0738

ERROR

0.0017**

72

*indica p=O.OS; **indica p=0.0l

Las diferencias entre sujetos con empleo y sin empleo


fueron comentadas en el anlisis de varianza de 2 (Tener empleo)
por 2 (Diagnstico) en este mismo apartado.

185

Los sujetos con hijos

(Xz 3.99) puntan ms alto en

Indiferencia laboral, separacin entre mundo privado y laboral


(MAE2) que los sujetos sin hijos <X= 2.98>. Pueden apreciarse las
puntuaciones

en

responsabilidad

el

grfico

econmica

11.

caba

comnmente

esperar

asociada

que

la

tener hijos

pudiera aumentar el inters por el trabajo, aunque fuera por sus


beneficios econmicos. Este resultado plantea una reflexin en
torno a si tener hijos puede asociarse tambin a un sentimiento
de seguridad respecto al futuro en este sentido. No obstante,
seria conveniente un estudio ms en profundidad de esta variable
en cuanto a sus efectos moduladores, as corno sus interacciones
con otras

variables.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


SEGUN TENER EMPLEO POR TENER HIJOS

10-

CoG

2
O

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

--CON HIJOS +SIN HIJOS


Grfico

186

11

Gruyo de comparacin

Las
obtenidas

en

puntuaciones

medias

la variable dependiente

desviaciones
Indiferencia

tpicas
laboral y

separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por el grupo de


comparacin con empleo y sin empleo, aparecen en la tabla 28.

TABLA 28. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN TENER EMPLEO


POR TENER HIJOS
CON HIJOS
CON EMPLEO

3.50

(l.45)<>

SIN EMPLEO

2.87 (1.55)

SIN HIJOS
2.83

(1.90)

3.82 (1.70)

Nota: N= 75
(a>.

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

187

En el anlisis de varianza de 2

(Tener empleo)

x 2

(Tener hijos) sobre la variable Indiferencia laboral y separacin


entre mundo privado y laboral (MAE2) para determinar el efecto
de los factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron
los

resultados

TABLA

que aparecen

29.

29. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER


EMPLEO)

x 2

F.V.

(TENER HIJOS)

SOBRE MAE2

G.L.

FROB.

TENER EMPLEO

0.19

0.6649

TENER HIJOS

0.12

0.7255

INTERACCION

4.01

0.0490*

ERROR

en la tabla

71

indica p=0.05

De

la

tabla

29

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en las medias de MAE2 debido a la interaccin de


ambos factores.

188

Al igual que en el grupo de estudio, Tener hijos modula


esta variable en el grupo de comparacin, slo que en este caso
lo hace en interaccin con estar empleado. No obstante, hay que
sealar que la probabilidad est muy cercana a .05. Se pueden
apreciar las puntuaciones obtenidas en el grfico 12.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


SEGUN TENER EMPLEO POR TENER HIJOS
2
lo

e,

Co

6
4

~czS

2
O

CON EMPLEO

SIN EMPLEO

--CON HIJOS +SIN HIJOS


Grfico 12

189

Las
obtenidas

puntuaciones

en la variable

TABLA 30.

PUNTUACIONES

desviaciones

tpicas

dependiente Motivacin positiva

la accin, ambicin positiva


con empleo y sin empleo,

medias

(MAE4) por el grupo de comparacin

aparecen en la tabla

MEDIAS EN MAE4

30.

SEGUN TENER EMPLEO

POR TENER HIJOS


CON HIJOS

SIN HIJOS

CON EMPLEO

6.21

(2.69)(a>

5.12

(2.40)

SIN EMPLEO

6.20

(2.67)

4.77

(1.85)

Nota: N= 75
(a>:

hacia

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

190

En el anlisis de varianza de 2
(Tener hijos>

sobre

(Tener empleo)

la variable Motivacin positiva hacia

x 2
la

accin, ambicin positiva (MAE4) para deteminar el efecto de los


factores mencionados o interaccin de ambos, se obtuvieron los
resultados que aparecen en la tabla 31.

TABLA 31. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2 (TENER


EMPLEO) x 2 (TENER HIJOS> SOBRE MAE4
FAZ.

G.L.

PROB.

TENER EMPLEO

0.11

0.7456

TENER HIJOS

5.00

0.0285*

INTERACCION

0.09

0.7648

ERROR

71

*indica p=0.05

De

la

tabla

31

se

desprende

que

hay

significativas en MAE4 debido al factor Tener hijos.

diferencias

Los sujetos del grupo de comparacin con hijos

<X=

6.20) puntan ms alto en Motivacin positiva hacia la accin,


ambicin positiva (MIAE4) que los sujetos sin hijos (X= 4.95)

puntuaciones obtenidas pueden apreciarse en el grfico 13.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE4


SEGUN TENER EMPLEO POR TENER HIJOS
10
8
Co

6
Co
-It
Co

4
2

CON

EMPLEO

SIN

EMPLEO

~CON HIJOS +SIN HIJOS


Grfico 13

192

Las

Hemos visto que a partir de esta fuente de variacin


se producen diferencias significativas en el grupo de estudio en
Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral
(MAE2> y en el grupo de comparacin en Indiferencia laboral y
separacin entre mundo privado y laboral
positiva

hacia

la

accin,

ambicin

(MAE2)

positiva

y Motivacin
(MAE4>.

No

se

producen diferencias significativas asociadas a tener hijos o su


interaccin con tener empleo en los dems factores del MAE (ver
Apndice), por lo que estos resultados apoyan slo en parte la
hiptesis planteada.

Diferencias

en funcin

de

Tener empleo y Nivel de

estudios

Grupo de estudio

No se obtienen diferencias significativas utilizando


estas fuentes de variacin (ver Apndice)

Estos resultados no

apoyan la hiptesis planteada.

Dipcot

(1994)

indica

que

el

nivel

cultural

es

significativo en relacin con el acceso al empleo. Segn Camprubi


y Curcol

(1975

significativo

si

1976>,
se

el nivel cultural de los sujetos es

estudia

conjuntamente

con

antecedentes

profesionales, aptitudes y personalidad, cuando se trata de ver


su significacin con respecto al acceso al empleo. Quiz deba
estudiarse de la misma manera cuando se trata de analizar su
asociacin a la motivacin y ansiedad de ejecucin.
193

Grupo de comparacin

No

se

encuentran

di ferencias

considerando estas fuentes de variacin.

194

significativas

(Ver Apndice)

6.3. Resultados de la hiptesis segunda.


Los sujetos sin empleo que perciben pensin por
la discapacidad puntuarn ms bajo en los
factores de motivacin y ansiedad de ejecucin
favorecedores del rendimiento y ms alto en los
factores perturbadores del rendimiento que los
que no perciben pensin por la discapacidad.

Anlisis de las diferencias

en motivacin y ansiedad

de ejecucin

Diferencias

en

funcin

del

Diagnstico

Percibir

desviaciones

tpicas

pensi6n por la discapacidad

Las
obtenidas

puntuaciones

medias

en la variable dependiente

Indiferencia

laboral

separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por los sujetos


sin empleo, aparecen en la tabla 32.

TABLA 32.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


POR PERCIBIR PENSION

SEGUN DIAGNOSTICO

POR LA DISCAPACIDAD

GRUPO DE
GRUPO DE ESTUDIO
PERCIBE PENSION

4.06

(2.82)(a>

COMPARACION
3.69

(2.13)

NO PERCIBE
PENSION

1.67 (0.57)

3.29 (1.42)

Nota: N= 75
(a):

los valores

entre parntesis
195

son la desviacin tpica

En

(Percibir

el

anlisis

pensin

de varianza

por

la

de 2

discapacidad>

(Diagnstico>
sobre

la

x 2

variable

Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y laboral


(MAE2) para determinar el efecto de los factores mencionados y
la

interaccin

de

ambos,

se

obtuvieron

los

resultados

que

aparecen en la tabla 33.

TABLA 33. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2


(DIAGNOSTICO) x 2 (PERCIBIR PENSION) SOBRE MAE2
FN.

G.L.

PROB.

DIAGNOSTICO

1,

41

1.05

0.3113

PERCIBIR

1,

38

8.70

0.0054**

1,

32

3.71

0.2153

PENSION

INTERACCION

*indica p=0.05; **indica p=0.05

De

la

tabla

33

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en MAE2 debido al factor percibir pensin por la

discapacidad.

196

Los sujetos que perciben pensin por la discapacidad


(X= 3.95) tienen mayor Indiferencia laboral y separacin entre
el mundo privado y laboral

(MAE2>

que los sujetos que no la

perciben (X= 3.11>. Las puntuaciones obtenidas pueden apreciarse


en el grfico 14.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


SEGUN DIAGNOSTICO
POR PERCIBIR PENSIN POR LA DISCAPACIDAD
12
10
cg
Co
Co
It

oCo

8
6

2
O

PERCIBE

NO PERCIBE

PENSION

PENSION

GRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION


Grfico 14

197

Tanto

en el grupo

de estudio como

en el

grupo

de

comparacin, percibir pensin por la discapacidad se asocia con


variabilidad en la indiferencia laboral segn lo esperado,
relacin

con

su

efecto

disuasorio

profesional planteado por Rusk


(1994) y Pereyra

sobre

(1966),

(1995>

198

la

Moragas

en

rehabilitacin
(1975),

Casado

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Autoexigencia laboral


por los sujetos

sin empleo,

aparecen en la tabla

(MAE3)

34.

TABLA 34. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3 SEGUN DIAGNOSTICO


POR PERCIBIR PENSION POR LA DISCAPACIDAD
GRUPO DE

GRUPO DE ESTUDIO
PERCIBE PENSION

9.63

COMPARACION

(2.560a)

11.15

(2.44)

(2.08)

11.37

(2.77)

NO PERCIBE
PENSION

13.33

Nota: N= 75
(a>:

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

199

En

(Percibir

anlisis

el

pensin

por

mencionados

resultados

la

de 2

discapacidad>

(Diagnstico)
sobre

(MAE3) para determinar

Autoexigencia laboral

factores

de varianza

o interaccin

de ambos,

la

por 2

variable

el efecto de los
se obtuvieron los

que aparecen en la tabla 35.

TABLA 35. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2


(DIAGNOSTICO) x 2 (PERCIBIR PENSION) SOBRE MAEJ
F.V.

G.L.

PROB.

DIAGNOSTICO

0.06

0.8112

PERCIBIR

4.72

0.0311*

3.72

0.0578

PENSTON

INTERACCION
ERROR

71

indica p=0.OS

De
significativas

la

tabla

35

se

desprende

que

en MAE2 debido al factor percibir

discapacidad.

200

hay

diferencias

pensin por la

Los sujetos que perciben pensin por la discapacidad


(X=

10.04) tienen menor Autoexigencia laboral (MAE3) que los que

no la perciben

(X= 11.58).

Las puntuaciones obtenidas pueden

apreciarse en el grfico 15.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE3


SEGUN DIAGNOSTICO
POR PERCIBIR PENSION POR DISCAPACIDAD
15

e,
Co

10

Co
.It

o
5

PERCIBE
PENSION

PERCIBE
PENSION
NO

--GRUPO DE ESTUDIO +GRUPO DE COMPARACION


Grfico 15

201

Percibir

pensin

autoexigencia laboral

por

la

discapacidad

en la direccin

esperada,

modula

basada en

la
el

efecto disuasorio sobre la rehabilitacin profesional propuesto


por Rusk (1996)

Moragas (1975>, Casado (1994> y Pereyra (1995)

A partir de esta fuente de variacin se han producido


diferencias significativas en Indiferencia
entre mundo privado y laboral
(MAE3)

en

la

significativamente

laboral

y separacin

(MAE2> y en Autoexigencia

direccin

esperada.

No

han

laboral
diferido

los dems factores del MAE (ver Apndice), por

lo que la hiptesis planteada,


recibe apoyo parcial.

202

a partir de estos resultados,

6.4. Resultados de la hiptesis tercera.


mLos sujetos con empleo en empresa ordinaria
puntuarn ms alto en los factores de motivacin
y ansiedad de
ejecucin favorecedores
del
rendimiento
y
ms
bajo
en
los
factores
perturbadores
del rendimiento que los sujetos
empleados en centro especial de empleo.

Anlisis

de las diferencias

en motivacin y ansiedad

de ejecucin

Diferencias

en

funcin

del

Diagn6stico

Lugar de

Trabajo

En el anlisis de varianza de 2

<Diagnstico>

x 2

(Lugar de trabajo) no se obtienen diferencias significativas en

la variable dependiente Motivacin y Ansiedad de Ejecucin (MAE)


asociadas al Lugar de trabajo (ver Apndice>

Este resultado no

apoya la hiptesis formulada.

S se producen diferencias significativas a partir del


factor de grupo Diagnstico en Autoexigencia laboral (MAE3), con
p=.05 (ver Anexo 6>. Esta diferencia ya fue comentada al analizar
los resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2
(Tener empleo),

correspondiente

la primera

hiptesis

(ver

apartado 6.2.).

ATED
empleo

tienen

(1992

b>

menoscabo

afirma que los centros especiales de


de

aspectos

motivadores

por

lo

que

esperbamos que esta circunstancia se reflejase en los resultados


de nuestro estudio, al considerar que la empresa ordinaria iba
203

a favorecer una mayor motivacin por el trabajo,

tanto en el

grupo de estudio como en el grupo de comparacin. No obstante,


la motivacin en los centros especiales de empleo debe seguir
estudindose y evalundose

con otros indicadores de cara a su

mejora.

204

5.5.

Resultados de la hiptesis

cuarta:

Los sujetos
con mayor satisfaccin
laboral
global puntuarn ms alto en los factores de
motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores
del rendimiento
que
los
sujetos
con menor
satisfaccin
laboral
global.
Los sujetos
con
mayor satisfaccin
laboral global puntuarn ms
bajo en los factores de motivacin y ansiedad de
ejecucin perturbadores del rendimiento que los
sujetos con menor satisfaccin
laboral global.

Anlisis

de las diferencias

en motivacin y ansiedad

de ejecucin

Diferencias
Satisfaccin

en

funcin

del

Diagnstico

la

laboral global

Al realizar esta comparacin,

se unen las categoras

muy insatisfecho y satisfecho en una sla: insatisfecho, dado que


en el grupo

de estudio ningn

sujeto contest la opcin muy

insatisfecho.

Las

obtenidas

en

puntuaciones

la

medias

variable dependiente

desviaciones

Indiferencia

tpicas

laboral y

separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) por los sujetos


con empleo, aparecen en la tabla 36.

205

TABLA 36. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2 SEGUN DIAGNOSTICO x


SATISFACCION LABORAL GLOBAL
GRUPO DE

GRUPO DE ESTUDIO
INSATI SFECHO

COMPARACION

6.00 (0.0O><~>

2.80 (1.30>

INSATISFECHO

4.80

2.50

SATISFECHO

2.37 (1.21)

3.73 (1.83)

MUY SATISFECHO

1.92

2.75

NO SATISFECHO/NO
(1.09)

(1.11)

(0.97)

(2.43>

Nota: N= 76
(a):

los valores entre parntesis son la desviacin tpica

206

En el anlisis de varianza de 2
(Satisfaccin laboral global),

sobre

(Diagnstico)

la variable

x 4

Indiferencia

laboral y separacin entre mundo privado y laboral (MAE2) para


determinar el efecto de los factores mencionados o interaccin
entra ambos,

se obtuvieron los resultados que aparecen en la

tabla 37.

TABLA 37. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 2


(DIAGNOSTICO> x 4 (SATISFACCION LABORAL GLOBAL>
SOBRE MAE2
FN.

G.L.

PROB.

DIAGNOSTICO

2.73

0.1033

SAT. LAS. GLOB.

3.16

0.0300*

INTERACCION

6.60

0.0006**

ERROR

68

indica p=0.05; **indica p=0.01

De

la

tabla

significativas en MAE2

37

se

desprende

debido al

que

hay

diferencias

factor satisfaccin laboral

global, as como la interaccin de ambos factores.

Las medias marginales en los respectivos grupos de este


207

factor son: insatisfecho (X= 3.33>, no satisfecho/no insatisfecho

(x=

3.27),

satisfecho

(X=2.97)

y muy satisfecho

(X=2.24)

Al

hacer comparaciones de pares de medias, ninguna de ellas alcanza


el nivel

de

significacin.

satisfaccin

laboral

global

Sin embargo,
menor

parece que

indiferencia

a mayor

laboral

separacin entre mundo privado y laboral.

En cuanto al efecto intraccin encontramos que slo hay


diferencia significativa entre los sujetos del grupo de estudio
muy satisfechos

(X=l.92) y los no satisfechos-no insatisfechos

del mismo grupo <X=4.80>. Tambin difieren los sujetos del grupo
de estudio satisfechos (X=2.37) respecto a los sujetos del mismo
grupo no satisfechos-no insatisfechos (X=4.80)

(GRAFICO 16>.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAE2


SECTUN DIAGNOSTICO
POR SATISFACCION LABORAL GLOBAL
12
10

cg
CoB

CoO

Co4

2
O

INSAT.

NO SAT/
NO INSAT.

SAT.

MUY SAT.

Satisfaccin laboral global


-~CRUPO DE ESTUDIO + GRUPO DE COMPARACION
Grfico 16

208

El resultado se produce en la direccin esperada de


acuerdo con la afirmacin de Furnham

(1992)

en cuanto a que

Satisfaccin y Motivacin estn asociadas. A mayor Satisfaccin

corresponde menor Indiferencia laboral y separacin entre vida


privada

laboral

(MAE2)

que

es

un

factor

motivacional

perturbador de la ejecucin. Este resultado apoya parcialmente


la hiptesis formulada.

Se producen diferencias significativas a partir del


factor de grupo Diagnstico en Autoexigencia laboral <MAE3), con
p=.05. Esta

diferencia

ya

fue

comentada

al

analizar

los

resultados del anlisis de varianza de 2 (Diagnstico) x 2 (Tener


empleo), correspondiente a la primera

hiptesis (ver apartado

6.2.).

Los dems
significativas

factores del MAE no presentan diferencias

asociadas

estas

Apndice>.

209

fuentes

de variacin

(ver

Dada la importancia de la funcin desarrollada en el


puesto,

se realiz el siguiente anlisis complementario.

Diferencias

en relacin con la Funcin desarrollada en

el puesto de trabajo

Se realiz un anlisis de varianza para el grupo de


estudio y otro

para

el

grupo

de

comparacin,

dado

que

las

categoras de esta variable no coincidan en ambos grupos.

Las

puntuaciones

medias

desviaciones

tpicas

obtenidas en la variable dependiente Tendencia a sobrecarga de


trabajo (MAEl> para los sujetos del grupo de estudio con empleo,
aparecen en la tabla 38.

210

TABLA 38. PUNTUACIONES MEDIAS EN MAEl SEGUN LA FUNCION


DESARROLLADA EN EL PUESTO
DIRECTIVO

7.16

(2.13)(a>

NO CUALIFICADO

4.40 (2.51)

CUALIFICADO

5.83 <1.47)

PROPIETARIO

5.80 (1.48)

PROFESIONAL LIBRE

3.40 <2.63)

ADMINISTRATIVO

2.00 (1.41)

TECNICO DE GRADO MEDIO

4.25 <2.50)

Nota: N= 38
(a>

: los valores entre parntesis son la desviacin tpica

211

En el anlisis de varianza de 7 (Funcin

desarrollada

en el puesto) sobre la variable Tendencia a sobrecarga de trabajo

MAEl, para deteminar el efecto de dicho factor, se obtuvieron


los resultados que aparecen en la tabla 39.

TABLA 39. RESULTADOS DEL ANALISIS DE VARIANZA DE 7

(FtJNCION DESARROLLADA EN EL PUESTO)


SOBRE MAEl

F.V.

G.L.

FUNCION

ERROR

PROB.

2.82

0.0263*

31

indica p=0.05

De

la

tabla

39

se

desprende

que

hay

diferencias

significativas en MAS1 debidas al factor funcin desarrollada en


el puesto.

Se puede observar que la mayor Tendencia a sobrecarga

de trabajo (MAEl> se expresa por los Directivos y la menor por


los Administrativos, lo que podra explicarse por la relacin que
tiene el nivel de responsabilidad propio de cada funcin con la
carga de trabajo consiguiente del sujeto que la desempea. En la
212

medida que exista un ajuste entre la exigencia del puesto y la


carga

de

trabajo

que

pueda

quiera

asumir

el

sujeto,

se

producir una situacin ms o menos adaptada o ajustada a este


nivel. En este sentido apunta el concepto de integracin laboral
propuesto por Shafer y Nisbet (1988).

Las puntuaciones obtenidas pueden apreciarse

en el

grfico 17. Esta fuente de variacin ha sido la nica de las


estudiadas

en

la

que

esta

variable

presenta

diferencias

significativas.

PUNTUACIONES MEDIAS EN MAEl


SEGUN LA FUNCION DESARROLLADA EN EL PUESTO
15

(.2

O
Co
Co

DIR

NC

PROP

PROF

ADM

TGM

Funcin en el puesto
~GRUPO DE ESTUDIO
Grfico 17

213

Los

dems

factores

del

MAE

no

difieren

significativamente asociados a esta fuente de variacin en el

grupo de estudio (ver apndice>.

En cuanto al grupo de comparacin, no se encontraron


diferencias significativas utilizando esta fuente de variacin
(ver apndice)

214

Percibir
pensin
por la discapacidad ejerce un
6.6 Resultados de la hip6tesis quinta.

efecto disuasorio sobre la bsqueda de empleo.

Anlisis de frecuencias en funcin del Diagnstico

Entre
frecuencias

de

los

sujetos

sujetos

que

que

no

buscan

estn
o

no

empleados,
empleo

las

segn

el

diagnstico, aparecen en la tabla 40.

TABLA 40. FRECUENCIAS DE SUJETOS QUE BUSCAN TRABAJO SEGUN


EL DIAGNOSTICO.
BUSCA TRABAJO

GRUPO DE

GRUPO DE

ESTUDIO

COMPARACION

TOTAL

SI

10 (13,3%)

29 (38,7%)

39 (54,3%)

NO

28 (37,3%)

8 (10,7%>

36 (45,7%>

TOTAL

38 (50%)

37 (50%)

75 <100%)

El valor de ~2 (correccin de YATES) es significativo


P(~%~l8.325)= 0.0000 en el anlisis de frecuencias con p=.0l.

En el grupo de estudio,

son ms los sujetos que no

buscan empleo que los que s lo buscan.

215

Aaexns, los sujetos del grupo de estudio buscan empleo


con menos frecuencia que los sujetos del grupo de comparacin.

Diferencias

en funcin

de

percibir

pensin

por

la

discapacidad

El valor de ~2= 0,942 <correccin de YATES) no es


significativo P(x2>0.942)= 0.3317 en el anlisis de la tabla de
frecuencias realizado en el grupo de estudio sin empleo.

(Ver

Apndice>.

En cuanto al grupo de comparacin sin empleo, el valor


de X2=

0.068

(correccin de YATES)

P(x2>0.068)=0.07943.

tampoco es

significativo

(\Ter Apndice>.

Por tanto, las diferencias en buscar empleo asociadas


a

percibir

no

pensin

por

la

discapacidad,

no

son

significativas en ninguno de los dos grupos.

Este resultado no es el esperado en lo que se refiere


al efecto de la percepcin de pensin por discapacidad, segn
Moragas

<1975) y Casado (1994), quienes afirman que disuade de

la rehabilitacin profesional.
en ocasiones,

Tambin Rusk (1966) plantea que,

e). miedo a perder la estabilidad econmica del

subsidio por la discapacidad puede disuadir de la rehabilitacin


laboral.

Pereyra

(1995)

estima

que

dicho

efecto

disuasorio

existe, pero debe estudiarse sistemticamente y en profundidad.

216

Lo cierto es que algunos aspectos motivacionales se


alteran, tal y como se ha visto en los resultados de la hiptesis
primera, pero no la conducta final del sujeto: buscar empleo.

Los resultados obtenidos no apoyan la hiptesis


formulada.

217

6.7. Resultados de la hiptesis sexta.


Los sujetos empleados en empresa ordinaria expresarn

mayor satisfaccin laboral global que


empleados en centro especial de empleo.

los

sujetos

Los ingresos personales y la funcin desarrollada en


el puesto modularn estas diferencias.

Anlisis de las diferencias

en satisfaccin laboral

global

Diferencias

en funcin del Diagnstico

En primer lugar, para determinar si la distribucin de

frecuencias en las categoras de satisfaccin laboral global en


el

grupo

de

estudio

en

significativamente distintas,

El valor de
>6.128)=

0.1898

en

~2=

el

el

grupo

de

comparacin

se utiliz la frmula de

tanto,

~2

6.128 no es significativo P=(%2


anlisis

de

la

tabla

de

realizado en los sujetos empleados (ver apndice>

Por lo

son

no hay diferencias

frecuencias

significativas

en

satisfaccin laboral global entre el grupo de estudio y el grupo


de comparacin.

Diferencias en funcin del lugar de trabajo

Grupo de estudio

La distribucin de frecuencias en las categoras de


218

satisfaccin laboral global en el grupo de estudio segn los


sujetos estn empleados en trabajo ordinario

(t.o.)

o centro

especial de empleo (C.E.EJ, se presentan en la tabla 41.

TABLA 41. FRECUENCIAS EN SATISFACCION LABORAL GLOBAL SEGUN


EL LUGAR DE TRABAJO
MUY
GRUPO

NO SATISFECHO

INSATISFECHO

INSATISFECHO

NO INSATISFECHO

CEE.

3(37.5%>

T.O.

1(3.3%>

2(6.1%>

El valor de
>8.613)=

0.0349

en

8.613 es significativo P=<%2

~2

el

anlisis

de

la

tabla

de

frecuencias

realizado en los sujetos empleados.

Los

sujetos

empresa ordinaria

del

<T.O.)

grupo de

estudio

expresan mayor

que

trabajan

satisfaccin

en

laboral

global que los que trabajan en centro especial de empleo. Esta

diferencia se produce en la direccin esperada,

basada en la

mayor capacidad integradora de la empresa ordinaria,


sujetos participan de un diseo laboral normalizado.
participacin

en diseos

normalizados,

donde los
Sobre

Mank y Buckley

formulan su definicin de integracin. Por otro lado,

la

(1989>

se deben

tener en cuenta las crticas a los centros especiales de empleo


en cuanto al manejo de la motivacin. Segn ATED (1992 b)

los

centros especiales de empleo carecen de factores motivacionales,


219

por tal motivo y dada la estrecha relacin entre motivacin y


satisfaccin (Furnham,

1992)

se puede explicar que los centros

especiales de empleo produzcan menos satisfaccin que la empresa


ordinaria.

El resultado obtenido apoya la hiptesis formulada.

Las

variables

funcin

desempeada

en

el

puesto

ingresos personales mensuales, no modulan la satisfaccin laboral


global entre los sujetos del grupo de estudio (ver apndice).

El valor de ~2=
>22.521>= 0.2097 en el
realizado

en

considerando

los
la

22.521 no es significativo P=(~2


anlisis de la tabla de frecuencias

sujetos

empleados

satisfaccin

del

laboral

grupo

global

de

estudio

la

funcin

desarrollada en el puesto (ver apndice).

El valor de
>11.696)=

0.2310

realizado

en

considerando

en el

los
la

~2..

11.696 no es significativo P=(~2


anlisis

sujetos

de la

empleados

satisfaccin

laboral

tabla

del

de

grupo

global

frecuencias
de
los

estudio
ingresos

menssuales (ver apndice).

Grupo de comparacin

No

se

expresan

diferencias

significativas

en

satisfaccin laboral global en este grupo, en funcin de trabajar


en centro especial de empleo o empresa ordinaria.
220

>8.561>=
realizado

El valor de ~2
8.561 no es significativo ~(x2
0.0731 en el anlisis de la tabla de frecuencias
en

los

sujetos

empleados

del

grupo

de

comparacin

considerando la satisfaccin laboral global y el lugar de trabajo


(ver apndice).

Las

variables

funcin

desempeada

en

el

puesto

ingresos personales mensuales, no modulan la satisfaccin laboral


global

entre

los

sujetos

del

grupo

de

comparacin,

segn

el

anlisis de frecuencias realizado.

El valor de x2= 22.981 no es significativo ~=(x2


>22.981)=

0.2897

en el

anlisis

realizado en los

sujetos

considerando

satisfaccin

la

de

la

tabla

empleados del grupo


laboral

de

frecuencias

de comparacin

global

la

funcin

desarrollada en el puesto (ver apndice).

El valor de X2= 19.208 no es significativo P(%2


>19.208=
realizado

0.0836
en los

considerando

mensuales

la

en el

anlisis

de

sujetos empleados
satisfaccin

la

221

de

frecuencias

del grupo de comparacin

laboral

(ver apndice).

tabla

global

los

ingresos

6.8. Resultados de la hiptesis

sptima.

Entre los empleados, los sujetos con mayor locus


de
control
interno
manifestarn
mayor
satisfaccin laboral global que los sujetos con
menor locus de control interno. Los sujetos con
mayor locus de control externo manifestarn mayor
insatisfaccin laboral que los sujetos con menor
locus de control externo.

Se determin si las distribuciones de frecuencias en


las categoras de satisfaccin laboral global de los sujetos
altos y bajos en locus de control interno y locus de control
externo presentan diferencias significativas. Las categoras alto
y bajo

se formaron considerando los sujetos que puntuaban a

partir de la mediana y los que puntuaron por debajo de la misma


en cada factor del LUCAM. Se realiz un anlisis comparativo de
frecuencias de

~2

de Pearson.

Basndonos en la revisin realizada por Furnham (1992)


era esperable encontrar que los distintos niveles de locus de
control

se

asociaran

con

diferencias

significativas

en

satisfaccin laboral global.

En contra de lo esperado, no se han encontrado tales


diferencias significativas en el grupo de estudio ni en el grupo
de comparacin (ver apndice).

Si bien es cierto que dichos estudios no se realizaron


en poblaciones
nuestra

muestra,

con

las

quizs

discapacidades
cabe

que

plantearse

la

se

establecen

en

conveniencia

de

utilizar un instrumento de medida de la satisfaccin laboral ms


222

especfico en cuanto a las dimensiones de la misma y con mayor


sensibilidad para detectar diferencias.

223

6.9. Resultados de la hiptesis


Entre

los

empleados,

extraversin

laboral

octava.

los

sujetos

manifestarn

global

que

mayor

los

con

mayor

satisfaccin

sujetos

con

menor

extraversin.

Se determin si las distribuciones de frecuencias en


las categoras
altos

de satisfaccin laboral global de los sujetos

bajos

en

extraversin

presentan

diferencias

significativas. Las categoras alto y bajo en extraversin se


formaron considerando los sujetos que puntuaban a partir de la
mediana y los que puntuaron por debajo de la misma. Se realiz
un anlisis comparativo de frecuencias de

~2

de Pearson.

En funcin de la revisin realizada por Furnhaxn <1992)


era esperable encontrar que los distintos niveles de satisfaccin
laboral global se asociaran con diferencias significativas en
extraversin.

En contra de lo esperado, no se han encontrado tales


diferencias significativas en el grupo de estudio ni en el grupo
de comparacin <ver apndice).

Si

bien es

cierto

que

los

estudios

revisados

por

Furnham no se realizaron en poblaciones con las discapacidades


que se establecen en nuestra muestra, quizs cabe plantearse, al
igual

que

ante

conveniencia

de

los

resultados

utilizar

un

de

la

hiptesis

instrumento

de

sptima,

medida

de

la
la

satisfaccin laboral ms especfico en cuanto a las dimensiones

de la misma y con mayor sensibilidad para detectar diferencias.


224

6.10. Resultados de la hiptesis novena.


Entre

los

empleados,

los

neuroticismo manifestarn
laboral
global
que
los
neuroticismo.

En

el

grupo

de

estudio,

se

sujetos

con

mayor

menor
satisfaccin
sujetos
con
menor

realiz

un

anlisis

comparativo de frecuencias en la distribucin de satisfaccin


laboral

global

entre

sujetos

utilizando la prueba de

altos

bajos

en

neuroticismo,

de Pearson. Dichas distribuciones no


resultaron ser significativamente diferentes P=(~2<l.330)=0.7221.
Las

categoras

alto

~2

bajo

en

neuroticismo

se

formaron

considerando los sujetos que puntuaban a partir de la mediana y


los que puntuaron por debajo de la misma.

La distribucin de frecuencias en satisfaccin laboral


en sujetos empleados altos y bajos en neuroticismo en el grupo
de comparacin aparecen en la tabla 42. Los niveles alto y bajo
se formaron respectivamente con sujetos que puntuaban a partir
de la mediana y por debajo de la misma.

TABLA 42. FRECUENCIAS EN SATISFACCION LABORAL GLOBAL SEGUN


LOS NIVELES DE NEUROTICISMO.
NO SAT.
INSATISFECHO

NO INSAT.

MUY
SATISFECHO

SATISFECHO

TOTAL

2<12.5%>

5(31.3%>

9(56.3%)

0(0%)

100%

3(13.6%>

5(22.7%>

6(27.3%>

2136.4%)

100%

225

El

valor

de

x2.s

053

es

significativo

P= (tc8 .053) =0.0449.

De acuerdo con Furnham (1992) era esperable encontrar


que

los distintos

niveles

de

neuroticismo

se

asociaran

con

diferencias significativas en satisfaccin laboral global.

A diferencia de lo que ocurre en el grupo de estudio,

en el grupo de comparacin los sujetos bajos

en neuroticismo

estn ms satisfechos que los sujetos altos en neuroticismo.

226

6.11. ResultadoS

de la hiptesis

dcima.

Los factores de satisfaccin y los factores de


insatisfaccin laboral expresados por los sujetos
con empleo se correspondern respectivamente con
los factores motivadores y de higiene propuestos
por HERZEERO.
Estos factores
diferirn
en funcin de estar
trabajando en empresa ordinaria o centro especial
de empleo.

Importancia de cada factor:

Se puede observar la importancia que tiene cada factor


para cada uno de los grupos en las tablas 43, 44, 47, 48, 51 y
52.

En el grupo de estudio,

los factores B

(Direcci6n y

relaciones humanas) y F (Reconocimiento) son los ms importantes


para todos los sujetos, expresndose as en el grupo total,

el

grupo de centros especiales de empleo y el de empresa ordinaria.


El menos importante es el y (Supervisin tcnica>

En

cuanto

al

grupo

de

comparacin,

el

factor

(Remuneracin> es el de mayor importancia para todos los sujetos.

Los de menos importancia son el D (Supervisin tcnica> y el C


(Poltica y administracin de la empresa)

Si consideramos slo los sujetos empleados en empresa


ordinaria, podemos observar que los factores E (Condiciones de
trabajo) y C
importantes

(Poltica y administracin de la empresa)


para

el

grupo

de

estudio

22?

que

para

el

son ms
grupo

de

comparacin

y los

factores

A (Remuneracin)

(promocin)

son

ms importantes para el grupo de comparacin que para el grupo


de estudio.

Por otro lado, entre los sujetos del grupo de estudio,


se puede observar que el factor E (Condiciones de trabajo) es ms
importante
centro

para

especial

los

que

de

empleo;

en empresa ordinaria que en

trabajan

el

factor

(Promocin)

importante para los que trabajan en centro especial

es

ms

de empleo que

en empresa ordinaria.

Entre
factores

los

(Supervisin

sujetos

del

tcnica>

grupo

y J

de

comparacin,

(Responsabilidad)

los

son

ms

importantes para los que trabajan en empresa ordinaria que en


centro

especial

de empleo y el factor E (Condiciones de trabajo)

es ms importante para los que trabajan en centro especial de


empleo que en empresa ordinaria.

Observando

todos

los

factores,

es

de

sealar

que

mientras el factor A (Remuneracin> ocupa un nivel de importancia


intermedio para el grupo de estudio,

para el grupo de comparacin

es el factor

Esta misma circunstancia

da

cuando

de mayor importancia.

los

sujetos

de

ambos

grupos

pertenezcan a una empresa ordinaria

se

distribuyen

o a un centro

se

segn

especial

de

empleo.

El factor B (Direccin y relaciones humanas) tiene una


importancia alta para todos los sujetos ya que aparece en todas
228

las tablas dentro de los cuatro primeros lugares.

El factor C (Poltica y administracin de la empresa)


est. entre los tres ltimos lugares en todas las tablas, al igual
que el factor D (Supervisin tcnica>.

El
importancia

factor

intermedia,

(Condiciones

de

correspondiendo

trabajo)

la

adopta

ms baja

al

grupo

una
de

comparacin en empresa ordinaria.

El factor E (Reconocimiento> tiene mayor importancia


para los sujetos del grupo de estudio, ocupando el primer lugar
en

la

empresa

ordinaria,

que

para

el

grupo

de

comparacin,

excepto para los sujetos de la empresa ordinaria que al igual que


en el grupo de estudio en empresa ordinaria ocupa

el primer

lugar.

El factor G (Realizacin) es importante para todos los


sujetos,

ocupando los primeros cinco puestos en las distintas

distribuciones, observndose una mayor importancia de este factor


para los sujetos del grupo de comparacin.

De menor importancia es el factor H (El trabajo mismo),


sobre

todo para los

sujetos del grupo

de estudio en

centro

especial de empleo, para los que ocupa el ltimo lugar.

El

factor

(Promocin)

segn el grupo que lo considere.


229

tiene

distinta importancia

Para el grupo de estudio en

centro

especial

de

empleo ocupa un tercer lugar, mientras el

grupo de estudio en trabajo ordinario lo considera en ltimo


lugar. Para todos los sujetos del grupo de comparacin ocupa un
lugar intermedio.

El
sujetos

un

factor
lugar

(Responsabilidad)

intermedio

en

lo

ocupa para
que

se

todos

refiere

los
su

importancia.

Como ya se expuso, estos anlisis no son suficientes


para

determinar

Insatisfactor
anlisis

el

valor

de

cada

Ambivalente,

intrafactores

cuyos

por

factor
lo

resultados

que

como
se

Satisfactor,

realizaron

aparecen

los

en las tablas

para cada grupo de sujetos.

Valor de cada factor:

En las tablas 45, 46, 49, 50, 53 y 54 se puede observar


el valor de cada factor en cada grupo de sujetos.

La tabla 55 expresa el valor de dichos factores en


todos los grupos.

El factor B (Direccin y relaciones humanas) se expresa


como A/I en los sujetos del grupo de comparacin que desarrollan
su actividad en la empresa ordinaria. Para el resto de los grupos
tiene un valor en la esfera de la satisfaccin. Este resultado
no

es

el

esperado

desde

la propuesta
230

de

HERZBERG,

pero s

explicable

desde

la

importancia

que

las

relaciones

sociales

tienen en el proceso de integracin laboral, que en los sujetos


del grupo de estudio y del grupo de comparacin se manifiesta

as

de forma especfica.

El factor 1

(Promocin)

tiene valor A y Ah

en los

sujetos que trabajan en centro especial de empleo, pertenecientes


respectivamente al grupo de estudio y grupo de comparacin. Para
el resto de los grupos el factor expresa su valor en la esfera
de la satisfaccin.

Estos resultados

pueden tener que ver con las

caractersticas especificas de los centros especiales de empleo


en cuanto a promocin.

Orden de cada factor en cuanto a la satisfaccin:

En la ltima columna de las tablas 45, 46, 49, 50, 53


y 54,

se puede observar el orden que cada factor adopta con

respecto

a la satisfaccin

los valores

ambivalentes,

mayor satisfaccin.

en cada grupo de sujetos,

comenzando la escala

La tabla

56 detalla

sin excluir

por el valor de

este orden en todos los

grupos de la muestra.

Los factores que ms satisfaccin

producen en el grupo

de estudio son el H (El trabajo mismo) y el G <Realizacin). Los


que menos, el O (Poltica y administracin de la empresa) y el
D (Supervisin tcnica)

Los factores

que ms satisfaccin

231

producen

en el grupo

de comparacin

son el G

(Realizacin)

y el J

(Responsabilidad).

Los que menos, el C ( Poltica y administracin de la empresa>


y el D (Supervisin

La

tabla

tcnica)

57

expresa

las

correlaciones

de

Speannan

respecto al orden en los distintos grupos.

Los sujetos que menos correlacionan con los dems son


los pertenecientes

Segn

al grupo de comparacin

dichas

correlaciones,

el

en empresa ordinaria.

grupo

de

estudio

en

centro especial de empleo expresa un orden de los factores con


respecto a la satisfaccin producida, diferente al expresado por
el grupo de comparacin en empresa ordinaria.

Dentro

del

grupo

de

comparacin,

los

sujetos

que

trabajan en empresa ordinaria presentan distinto orden que los


sujetos en centro especial de empleo.

Los dems grupos, tienden a expresar el mismo orden de


los factores respecto a la satisfaccin producida por los mismos.

Los resultados obtenidos apoyan la hiptesis formulada.

232

TABLA 43
NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR
COMO CAUSA DE SATISFACCTON O INSATISFACCION
SUJETOS CON LESION MEDULAR

<N=38>

Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Nt

15

8.19

16

12.50

31

9.96

28

15.30

16

12.50

44

14.14

3.82

16

12.50

23

7.39

2.73

13

10.15

18

5.78

13

7.10

22

17.18

35

11.25

29

15.84

15

11.71

44

14.14

29

15.84

7.03

38

12.21

21

11.47

2.34

24

7.71

14

7.65

7.03

23

7.39

22

12.02

7.03

31

9.96

183

100.00

128

100.00

311

100.00

TOTAL

Ns: nm. de veces que es citado cada tactor como causa de


satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: nm. de veces que es citado cada factor cono causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: num. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores

233

TABLA 44
NUMERO DE VECES QUE Es CITADO CADA FACTOR COMO
CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS

(N=38)

Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Nt

17

13.60

17

17.17

34

15.17

19

15.20

11

11.11

30

13.39

0.80

11

11.11

12

5.35

1.60

10

10.10

12

5.35

4.80

14

14.14

20

8.92

20

16.00

6.06

26

11.60

23

18.40

7.07

30

13.39

12

9.60

8.08

20

8.92

13

10.40

9.09

22

9.82

12

9.60

6.06

18

8.03

125

100.00

99

100.00

224

100.00

TOTAL

Ns: num. de veces que es citado cada factor como causa de


satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: nula. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Mt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suna total del nm. de veces que son
citados todos los factores.

234

TABLA 45
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON LESION MEDULAR (N=38)
Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Ma

%Na

Total

Valor

12

44.4

14

51.9*

3.7

27

18

58.1

19.4

22.6

31

A/S

11.l**

13

72.2**

16.7

18

10

7.1**

11

78.6**

14.3

14

22.2**

17

63.0**

14.8

27

19

63.3

1O.0~

26.7*

30

25

80.6**

97**

9.7

31

20

9Q9**

9.1*

0.0

22

10

55.6

22.2

22.2

18

A/S

19

73.1

19.2

7.7

26

5*

132

54.1

78

32.0

34

13.9

244

TOTAL
*

p S 0.05

**

p ~ 0.01

Puesto

Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Na: num. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

235

TABLA 46
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS (N

Ns

%Ns

Ni

%Ni

13

48.1

11

40.7

lA.

2?

A/T

16

66.7

29.2

4.2

24

SM

10

9Q9**

9.1

11

10

16.?**

10

83.3**

0.0

12

27.8*

13

72.2**

0.0

18

19

79.2*

16.7*

4.2

24

19

76.0*

16.0*

25

SM

12

66.?

33.3

0.0

18

SM

11

57.9

31.6

10.5

19

A/S

12

70.6

29.4

0.0

17

SM

TOTAL

109

55.9

74

37.9

12

6.2

195

**

%Na

Total

38)

Factor

8.Q**

Na

Valor

Puesto

p=.O5
~ = .01

Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatistactor y ambivalente.
Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujstos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

236

TABLA 47
NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO

CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION


SUJETOS CON LESION MEDULAR
EN TRABAJO ORDINARIO <N=30)
Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Mt

12

8.39

11

11.45

23

9.62

21

14.68

11

11.45

32

13.38

3.49

13

13.54

18

7.53

2.79

10

10.41

14

5.85

12

8.39

18

18.75

30

12.55

22

15.38

11

11.45

33

13.80

22

15.38

8.33

30

12.55

18

12.58

2.08

20

8.36

0.04

5.20

14

5.85

18

12.58

7.29

25

10.46

TOTAL

143

100.00

96

100.00

239

100.00

Ns: num, de veces que es citado cada factor como causa de


satisfaccin.
%Ns; % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores.

237

TABLA 48
NUMERO DE VECES QUE Es CITAnO CADA FACTOR COMO
CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION

SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS


EN TRABAJO ORDINARIO
(N=l0)
Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Nt

12.19

14.81

13.23

7.31

18.51

11.76

0.00

7.40

2.94

2.43

14.81

7.35

4.87

7.40

5.88

14.63

11.11

13.23

17.07

7.40

13.23

12.19

7.40

10.29

14.63

7.40

11.76

14.63

3.70

10.29

41

100.00

27

100.00

68

100.00

J
TOTAL

Ns: num. de veces que es citado cada factor como causa de


satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores.

238

TABLA 49
RESULTADOS DEL ANAL ISIS INTRAFACTORES
SUJETOS

CON LESION MEDULAR

EN TRABAJO ORDINARIO (N= 30)


Factor

Ns

%Ns

11

52.4

42.9

4.8

21

1*

14

60.9

17.4

21.7

23

A/S

1.

7.1**

11

78.6**

14.3

14

10

9.l**

72.7**

18.2

11

26.1**

14

60.9**

13.0

23

15

65.2

8.7*

26.1

23

AIS

19

79.2*

8.3

24

17

944**

0.0

18

63.6

18.2

18.2

11.

A/S

16

76.2

19.0

4.8

21

SM

TOTAL

107

56.6

58

30.7

24

12.7

189

*
**

Ni

%Ni

Na

12.5
5.6*

%Na

Total

Valor Puesto

pSO.05
~ =0.01

Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

239

TABLA 50
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS

EN TRABAJO ORDINARIO (N
Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Na

10)

%Na

Total

Valor Puesto

50.0

37.5

12.5

Ah

16.7*

66.7

16.7

Ah

0.0

100.0*

0.0

20.0

80.0*

0.0

10

50.0

50.0

0.0

75.0

25.0

0.0

SM

75.0

12.5

12.5

A/S

83.3

16.7

0.0

SM

85.7

14.3

0.0

SM

100.0

0.0

0.0

SM

37

61.7

20

33.3

31

5.0

60

TOTAL
*
**

p=.05
~ S .01

Ns: nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Ni: nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni; % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

240

TABLA S

NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO


CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
SUJETOS CON LESION MEDULAR EN

CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO


Factor

Ns

%Ns

Ni

(N=8>

%NI

Mt

7.50

15.62

11.11

17.50

15.62

12

16.66

5.00

9.37

6.94

2.50

9.37

5.55

2.50

12.50

6.94

17.50

12.50

11

15.27

17.50

3.12

11.11

7.50

3.12

5.55

12.50

12.50

12.50

10.00

6.25

8.33

100.00

32

100.00

72

100.00

TOTAL

40

Ns: num. de veces que es

citado cada factor como causa de

satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que e~ citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores.

241

TABLA 52

NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO


CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
EN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO
(N=28)
Factor

Ns

%Ns

Ni

%Ni

Nt

12

14.28

13

18.05

25

16.02

16

19.04

8.33

22

14.10

1.19

12.50

10

6.41

1.19

8.33

4.48

4776

12

16.66

16

10.25

14

16.66

4.16

17

10.89

16

19.04

6.94

21

13.46

8.33

8.33

13

8.33

8.33

9.72

14

8.97

7.14

6.94

11

7.05

84

100.00

72

100.00

156

100.00

TOTAL

Ns: nm. de veces que es citado cada factor como causa de


satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: nm. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores.

242

TABLA 53
RESULTADOS DEL ANALISIS INPRAFACTORES
SUJETOS CON LESION MEDULAR EN
CENTRO ESPECIAL DE dPLEO <N=8>
Factor

Ns

%Ns

Na

Ni

%Na

%Ni

Total

Valor

Puesto

16.7

83.3*

0.0

50.0

25.0

25.0

A/S

25.0

50.0

25.0

Ah

0.0

100.0*

0.0

0.0

75.0

25.0

Ah

57.1

14.3

28.6

VS

$5~7*

14.3

75.0

25.0

0.0

SM

42.9

28.6

28.6

60.0

20.0

20.0

A/S

TOTAL

25

45.5

20

36.4

10

18.2

55

pS.OS

**

p S .01.

0.0*

Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor. insatisfactor y ambivalente.
Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al. total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Na: nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

243

10

TABLA 54
RESULTADOS DEL AIJALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS

EN CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO (N=28)


Factor

Ns

15

%Ns

Ni

%Ni

Na

%Na

Total

Valor Puesto

47.4

42.1

10.5

19

AIX

83.3*

16.7*

0.0

18

88.9**

11.1

10

j43*

85.7*

0.0

21.4*

11

78.6*t

0.0

14

13

81.3*

12.5*

6.3

16

13

76.5

17.6

17

A/S

58.3

41.7

0.0

12

41.7

41.7

16.7

12

A/X

54.5

45.5

0.0

11

72

53.3

54

40.0

6.7

135

TOTAL
*
**

0.0**

59**

p=.05
~ S .01

Ns: num. de sujetos que cita cada factor como satisfactor.


%Ns: % del nm. de sujetos que cita cada factor como satisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatistactor y ambivalente.
Ni: num. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor.
%Ni: % del nm. de sujetos que cita cada factor como insatisfactor,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Na: num. de sujetos que cita cada factor como ambivalente.
%Na: % del nm. de sujetos que cita cada factor como ambivalente,
en relacin al total de sujetos que cita cada factor como
satisfactor, insatisfactor y ambivalente.
Total: nm. total de sujetos que citan cada factor como satisfactor,
insatisfactor y ambivalente.
Valor: valor otorgado a cada factor por este grupo.
Puesto: orden ocupado por cada factor con respecto a la satisfaccin.

244

TABLA SS VALOR DE LOS FACTORES


GRUPO DE
ESTUDIO

GRUPO
COMPARAC.

GRUPO DE
ESTUDIO

GRUPO
COMPARAC.

GRUPO DE
ESTUDIO

GRUPO
COMPARAC.

Empresa
ordinaria

Empresa
ordinaria

Centro
especial
de empleo

Centro
especial
de empleo

FACTOR

A:
B:
C:
D:
E:
F:
G:
H:
1:
J~

A/X

I#

A/I

A/I

A/S

5*

A/S

A/I

A/S

A/I

1*

Ah

A/S

S*

A/S

5*

A/S

A/S

5*

SM

SM

A/S

A/S

A/S

SM

Ah

.5

SM

5*

5*

5*

A/S

Remuneracin
Direccin y relaciones humanas
Poltica y administracin de la empresa
Supervisin tcnica
Condiciones de trabajo
Reconocimiento
Realizacin
El trabajo mismo
Promocin
Responsabilidad

245

TABLA 56. ORDEN DE LOS FACTORES EN CUANTO A SU SATISFACCION O NSATISFACiDION


GRUPO DE

ESTUDIO

A:
B:
C:
D:
E:
F:
Gt
H:
1:
.5:

GRUPO DE

COMPARACION

GRUPO DE

ESTUDIO

GRUPO DE

COMPARACION

GRUPO DE

ESTUDIO

GRUPO DE

COMPARACION

Empresa
ordinaria

Empresa
ordinaria

Centro
especial
de empleo

Centro
especial
de empleo

.5

.5

.5

.5

.5

.5

Remuneracin
Direccin y relaciones humanas
Poltica y administracin de la empresa
Supervisin tcnica
Condiciones de trabajo
Reconocimiento
Realizacin
El trabajo mismo
Promocin
Responsabilidad

246

TABLA 57. CORRELACIONES DE SPEARMAN ENTRE LOS GRUPOS SEGUN EL ORDEN DE LOS
FACTORES

GRUPO DE
ESTUDIO
C.E.E.
GRUPO
DE
ESTUDIO

.87**

GRUPO DE
ESTUDIO
C.E.E.
GRUPO DE
ESTUDIO
E.O.

GRUPO DE
ESTUDIO
E.O.

GRUPO DE
COMPARACION

GRUPO DE
COMPARACION
E.O.

l**

.87~

.85~

.63*

$7**

.87**

.78**

.57

.87**

.85**

.63*

.91**

.55

GRUPO DE
COMPARACION
GRUPO DE
COMPAPACION
C.E.E.
*p.< 05;

GRUPO DE
COMPARACION
C.E.E.

.29

tp~c.Ol

247

CAPITULO 7. CONCLUSIONES.

Antes de exponer las conclusiones extradas,


hacer

constar

conocimiento
medular

este

de las

estudio

variables

(grupo de estudio)

comparacin)
ausencia

que

As

es

un

primer

estudiadas

acercamiento

en sujetos

con

y secuelas de poliomielitis

mismo,

debe

tenerse

en

se debe

cuenta

que,

al

lesin

(grupo de
ante

la

de investigaciones previas, no se pueden contrastar los

resultados obtenidos.
incidental,

Por otro lado,

se ha utilizado una muestra

lo que limita la generalizacin

de los resultados.

A continuacin se exponen las conclusiones de acuerdo


con las diez hiptesis planteadas.
cuatro

primeras

ejecucin,

versan

sobre

la

Se debe recordar que las


motivacin

ansiedad

de

la quinta sobre la bsqueda de empleo y las cinco

ltimas sobre la satisfaccin laboral, Por otro lado,

se debe

recordar que todos los resultados obtenidos por los sujetos con
lesin medular (grupo de estudio) se compararon con los obtenidos
por sujetos con secuelas de poliomielitis (grupo de comparacin).

7.1. Referidas a la hip6tesis

primera.

Los sujetos con empleo puntuarn ms alto en los


factores de motivacin y ansiedad de ejecucin
favorecedores del rendimiento y ms bajo en
factores perturbadores del rendimiento que
sujetos

Estas

sin

los

los

empleo.

diferencias

necesidad

de

estarn moduladas por la


ayuda para la movilidad, el nivel y
lesin
as
como
por variables

tiempo
de
sociodemogrficas.

En relacin con la primera hiptesis,

248

se puede concluir

que la motivacin del sujeto, tal y como se ha definido en este


estudio, es una variable asociada con tener empleo. Los sujetos
ms motivados han accedido a un empleo.

El nivel de independencia fsica

(que se ha definido

como necesidad de ayuda para la movilidad>

y tener hijos,

son

variables asociadas a diferencias en motivacin.

El sexo no se asocia con diferencias en motivacin en


lesionados

medulares,

pero

en

sujetos

con

secuelas

de

poliomielitis.

El nivel

de la lesin medular, el tiempo que se lleva

padeciendo, la edad, el estado civil y el nivel de estudios no


se asocian con diferencias en motivacin.

Por otro lado, se puede concluir que la lesin medular


se

asocia

ansiedad

con una
inhibidora

menor
del

autoexigencia
rendimiento

laboral
que

las

y una menor
secuelas

de

parcialmente

la

poliomielitis.

Los

resultados

obtenidos

hiptesis planteada.

249

apoyan

7.2. Referidas a la hiptesis

segunda.

Los sujetos sin empleo que perciben pensin por

la discapacidad puntuarn ms bajo en los


factores de motivacin y ansiedad de ejecucin
favorecedores del rendimiento y ms alto en los
factores
perturbadores
del rendimiento que los

que no perciben pensin por la discapacidad.

En relacin con la hiptesis segunda, se puede concluir


que,

entre

los

discapacidad

se

sujetos

sin

asocia

con

empleo,

percibir pensin por

diferencias

en motivacin

por

la
el

trabajo tanto en sujetos con lesin medular como en sujetos con


secuelas

de

poliomielitis.

En

ambos

casos,

la

Indiferencia

laboral y la separacin entre mundo privado y laboral aumenta y

la Autoexigencia laboral disminuye. No obstante, la Motivacin


positiva hacia

la accin,

sobrecarga

de

trabajo

ejecucin,

no varan

ambicin positiva,
las

dos

asociadas

la Tendencia a
de ansiedad de

dimensiones

con percibir pensin por

la

discapacidad.

Los

resultados

obtenidos

apoyan

parcialmente

la

hiptesis planteada.

7.3.

Referidas a la hiptesis
Los

sujetos

puntuarn

con

empleo

ms alto

en los

y
ansiedad
rendimiento

perturbadores

de
y

tercera.
en

ordinaria

de motivacin

favorecedores
del
en
los
factores

ejecucin
ms
bajo

del

empresa

factores

rendimiento

que

los

sujetos

empleados en centro especial de empleo.

En relacin

que, entre

los sujetos

con la hiptesis

empleados,
250

tercera,

trabajar

se puede

concluir

en empresa ordinaria

o centro especial de empleo no se asocia con diferencias

en

motivacin y ansiedad de ejecucion.

Los

resultados

obtenidos

no

apoyan

la

hiptesis

formulada.

7.4. Referidas a la hiptesis cuarta.


Los

sujetos

con

mayor

satisfaccin

laboral

global puntuarn ms alto en los factores de


motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores
del

rendimiento

que

los

sujetos

con

menor

satisfaccin laboral global. Los sujetos con


mayor satisfaccin laboral global puntuarn ms
bajo en los factores de motivacin y ansiedad de
ejecucin perturbadores del rendimiento que los
sujetos con menor satisfaccin laboral global.

En cuanto a la hiptesis cuarta,

referida a sujetos

empleados, se puede concluir que distintos niveles de motivacin


estn asociados con diferencias en satisfaccin laboral global.
Parece que a mayor satisfaccin laboral global corresponde una
menor Indiferencia laboral y separacin entre mundo privado y
laboral.

La

satisfaccin

laboral

global

no

se

asocia

con

diferencias en Tendencia a sobrecarga de trabajo, Autoexigencia


laboral, Motivacin positiva hacia la accin, ambicin positiva
y las dos dimensiones de ansiedad de ejecucin.

Los

resultados

obtenidos

hiptesis formulada.

251

apoyan

parcialmente

la

7.5. Referidas a la hiptesis quinta.


~Percibir pensin por la discapacidad ejerce un
efecto disuasorio sobre la bsqueda de empleo.
Respecto a la hiptesis quinta, referida a sujetos sin
empleo,

se puede concluir que los sujetos con lesin medular

buscan empleo con menos frecuencia que los sujetos con secuelas
de poliomielitis. Adems, entre los sujetos con lesin medular
son menos los que buscan empleo que aquellos que no lo buscan.

Se

puede

concluir

que

percibir

pensin

por

la

discapacidad no se asocia con diferencias en bsqueda de empleo.


En nuestra muestra,

percibir pensin por la discapacidad no

disuade de buscar empleo.

Dichos resultados no eran los esperados en lo que se


refiere al efecto disuasorio de la percepcin de pensin, por
temor a perderla, segn plantean Moragas (1975) y casado (1994).
Tambin Pereyra estima que dicho efecto disuasorio existe, pero
debe estudiarse sistemticamente y en profundidad. Lo cierto es
que percibir pensin por la discapacidad, en este estudio, se
asocia con una mayor indiferencia laboral, as como con una menor
autoexigencia laboral. Sin embargo, no modifica las otras dos
variables de motivacin positiva hacia el trabajo: motivacin
positiva hacia la accin, ambicin positiva, ni la tendencia a
sobrecarga de trabajo, tal y como se apuntaba en las conclusiones
correspondientes a la segunda hiptesis.

La percepcin de pensin por la discapacidad debera


252

desinvestirse

de tpicos y manejarse de

una manera justa

adecuada. De acuerdo con la opinin de Pereyra. debe considerarse


nicamente desde su dimensin indemnizatoria o compensatoria. Lo
que s se constata en este estudio es que la conducta final del
sujeto en cuanto a buscar empleo no se asocia significativamente
con percibir pensin por la discapacidad, independientemente de
las contradicciones internas que suponga para el sujeto. Debemos
considerar

que

buscar

empleo

es

una

accin que

implica

un

crecimiento personal y el crecimiento siempre implica un riesgo


y por

tanto

una

contradiccin,

que

en

este

estudio

queda

manifiesta y tambin resuelta en lo que a toma de decisin se


refiere.

7.6. Referidas a la hip6tesis sexta.


Los sujetos empleados en empresa ordinaria
expresarn mayor satisfaccin laboral global que
los sujetos empleados en centro especial de
empleo.
Los ingresos personales y la funcin desarrollada
en el puesto modularn estas diferencias.

Respecto a la hiptesis sexta, referida a sujetos con


empleo, se puede concluir que el lugar de trabajo es una variable
determinante en la satisfaccin laboral. En el grupo de estudio,
los sujetos que trabajan en empresa ordinaria expresan mayor
satisfaccin laboral global

que los sujetos

centros

Este resultado

especiales

de empleo.

que trabajan en

apoya la hiptesis

planteada, basada en la mayor capacidad integradora de la empresa


ordinaria,

donde

normalizado.

El

los sujetos participan de un diseo laboral


grupo

de

comparacin

253

no

manifiesta

esta

diferencia.

La funcin
diferencias
lesin

desarrollada

en la satisfaccin

medular

El

en el puesto

laboral

ni de los sujetos

nivel

de

global

no se asocia

con

de los sujetos

con

con secuelas

ingresos

econmicos

de poliomielitis.

no

se

asocia

con

diferencias en la satisfaccin laboral global de los sujetos con

lesin medular ni de los Sujetos con secuelas de poliomielitis.

Los

resultados

obtenidos

apoyan

parcialmente

la

hiptesis planteada.

Referidas

7.7.

a la hiptesis

sptima.

Entre los empleados, los sujetos con mayor locus


de
control
interno
manifestarn
mayor
satisfaccin laboral global que los sujetos con
menor

locus

de control

mayor locus de control

interno.

Los sujetos

insatisfaccin
laboral que los
locus de control externo.

Con respecto a la hiptesis

con empleo,

sujetos

global,

con

poliomielitis,

sptima,

sujetos

con menor

referida

a sujetos

en la que se plantea que los distintos niveles de

locus de control estarn asociados


laboral

con

externo manifestarn mayor

podemos
lesin

a diferencias

concluir que

medular

los resultados

en satisfaccin

en nuestros

sujetos

con

dos

grupos,

secuelas

de

obtenidos no apoyan esta hiptesis.

254

7.8. Referidas a la hiptesis octava.


Entre

los

empleados,

los

extraversin manifestarn
laboral global que los
extraversin.

sujetos

con

mayor

mayor
satisfaccin
sujetos con menor

Con respecto a la hiptesis octava, referida a sujetos


con empleo,

en la que se plantea que los distintos niveles de

extraversin estarn asociados a diferencias significativas en


satisfaccin laboral global,

se puede concluir que en nuestros

dos grupos, sujetos con lesin medular y sujetos con secuelas de


poliomielitis, los resultados obtenidos no apoyan esta hiptesis.

7.9. Referidas a la hiptesis novena.


Entre

los

empleados,

los

neuroticismo manifestarn
laboral global que los
neuroticismo.

sujetos

con

mayor

menor
satisfaccin
sujetos
con menor

Con respecto a la hiptesis novena, referida a sujetos


con empleo, en la que se plantea que los distintos niveles de
neuroticismo

estarn asociados

a diferencias

en satisfaccin

laboral global, se puede concluir que en el grupo de sujetos con


lesin medular los resultados obtenidos no apoyan esta hiptesis.
No obstante, en el grupo de sujetos con secuelas de poliomielitis
los

sujetos

con

menor

neuroticismo

globalmente con su trabajo.

255

estn

ms

satisfechos

7.10.

Referidas a la hiptesis

dcima.

Los factores de satisfaccin y los factores de


insatisfaccin laboral expresados por los sujetos
con empleo se correspondern respectivamente con
los factores motivadores y de higiene propuestos
por HERZEERO.
Estos factores diferirn en funcin de estar
trabajando en empresa ordinaria o centro especial
de empleo.

En relacin con la hiptesis dcima, referida a sujetos


con empleo, se ha obtenido informacin respecto a los factores
de satisfaccin e insatisfaccin laboral que, tanto en el grupo
de

estudio

como

en

el

grupo

de

comparacin,

apoyan

la

formulacin suave de la teora de HERZBERG, ya que el conjunto


de factores por l propuestos como motivadores tienden a producir
satisfaccin

el

conjunto

de

factores

propuestos

como

higienizantes tienden a producir insatisfaccin. Una excepcin


a

esta

distribucin

se

refiere

la

tendencia

hacia

la

satisfaccin

del factor B que engloba Direccin y relaciones

humanas.

sujetos

Los

del

grupo

de

estudio y

del

grupo

de

comparacin conceden un valor ambivalentehsatisfactor y tendente


a satisfactor respectivamente, a este factor. Es posible que los
sujetos con discapacidad atribuyan al trabajo una cualidad social
ms all de la que le concede el resto de la poblacin.

Pertenecer
comparacin

se

al

asocia

grupo
con

de

estudio

ciertas diferencias.

al

grupo

La

de

de mayor

importancia es que Reconocimiento es ambivalente para el grupo


de estudio y satisfactor para el grupo de comparacin.

256

En lo que se refiere
de

trabajo,

y a pesar

a las

diferencias

la existencia

de

segn el lugar

de algunas otras,

se

sealan las ms relevantes.

En

el

grupo

ambivalentehsatisfactor
ordinaria

de

en

ambivalente

los

en

los

estudio
sujetos

Promocin

empleados

sujetos

en

empleados

es

empresa

en

centro

especial de empleo.

En

el

grupo

de

comparacin

humanas y Promocin,

tienen diferente

trabajo.

Direccin

ambivalentehinsatisfactor

relaciones

Direccin

relaciones

valor asociado al lugar de

humanas

tiene

un

valor

de

en empresa ordinaria y de satisfactor

en centro especial de empleo. En cuanto a Promocin, es tendente


a satisfactor en empresa ordinaria y arnbivalentehinsatisfactor
asociado a centro especial de empleo.

Los resultados obtenidos apoyan la hiptesis formulada.

7.11. consideraciones finales.

Una vez expuestas las conclusiones, cabe hacer algunas


consideraciones en torno al tema de estudio que se ha planteado.

En primer lugar, conviene subrayar que la motivacin


y la satisfaccin laboral son variables relavantes en el proceso
de integracin laboral.

257

La
importante

motivacin

en el

laboral

acceso al

parece

empleo.

ser

una

variable

Los sujetos ms motivados

estn empleados. Esta variable debe ser evaluada y propiciada por


distintas vas a lo largo del proceso de rehabilitacin integral
con el

fin

de facilitar,

entre

otros objetivos,

la integracin

laboral.

La mayora de los sujetos empleados estn satisfechos


globalmente con su trabajo, por lo que la integracin laboral es
aconsejable

en este

Y no slo por la satisfaccin que

colectivo.

obtiene el sujeto, sino porque una actividad laboral saludable


aporta

identidad,

favorece

la autocompetencia percibida y aumenta

la autoestima, tres importantes parmetros de salud mental segn


Argyris <1979)

El

lugar de trabajo

es una variable

importante

en

relacin con la satisfaccin laboral. Los centros especiales de


empleo son una alternativa til y recomendable para facilitar el
acceso al empleo. No obstante, deben corregirse y superarse las
deficiencias de los mismos con el fin de que la actividad laboral
alcance, cuando menos, los niveles de satisfaccin de la empresa
ordinaria. Considero de inters profundizar en el estudio de la
motivacin en ambas opciones laborales y de la relacin de dicha
motivacin con la satisfaccin.

Fercibir pensin por la discapacidad no disuade de la


bsqueda
sobre

de empleo.

la motivacin.

No obstante,

deben estudiarse

sus efectos

Una perspectiva y tratamiento

258

adecuado,

adems

de

no

optimizara.

perjudicar

la

motivacin,

En cualquier caso,

podra

incluso

el carcter indemnizatorio y

compensatorio de la pensin por discapacidad es indiscutible.


Seria

conveniente desinvestirla

de

picaresca de sus beneficiarios,

tpicos

con el

que

aluden a

la

fin de evitar que se

produzca el efecto esperado, consecuencia muy frecuente de los


estereotipos sociales.

La integracin laboral es un proceso poco estudiado.


Este trabajo es un primer acercamiento, como ya ha quedado dicho,
a las variables estudiadas en lesionados medulares y en sujetos
con

secuelas

continuacin

de
de

poliomielitis.
esta

lnea

de

Considero

de

investigacin,

inters
que

la

aportar

informacin en el contexto de la rehabilitacin integral

de

sujetos lesionados medulares, con secuelas de poliomielitis, as


como

de

otros

consecucin

de

colectivos
dos

con

discapacidad,

objetivos:

la

de

integracin

cara

la

laboral

su

consecuencia, la calidad de vida laboral. El primer objetivo, la


integracin laboral, supone todo un proceso previo que comprende
intervencin mdico-sanitaria, psicolgica y socioaznbiental, que
facilitar el acceso a un empleo. El segundo objetivo, la calidad
de vida laboral satisfactoria, una vez conseguida la integracin
laboral,

supone

la

existencia

subjetivas que, en interaccin,

de

condiciones

objetivas

son percibidas y manejadas por

el sujeto de tal manera que inciden en su bienestar general y en


su satisfaccin laboral en particular. En el estudio de ambos

procesos,

debern

tenerse

sociales y laborales,

en

cuenta variables

individuales,

as como la interaccin de las mismas.


259

Considero
psicosocial

en

conveniente

este

la

proceso,

evaluacin
as

como

psicolgica
la

evaluacin

organizacional ante el acceso a un empleo.

Sugiero el estudio de la motivacin, de la satisfaccin


y

de

variables

organizacionales,

partir

de

los

factores

psicosociales en el trabajo, cuya lnea de investigacin abri


la O.I.T.-O.M.S (1984). La relacin entre satisfaccin laboral
y

satisfaccin de vida general,

podr

analizarse desde este

planteamiento.

Otra lnea de investigacin a seguir es el anlisis de


la adaptacin persona-puesto.

Edwards

<1991) llev a cabo una

revisi6n de la literatura sobre este tema que puede servir de


gua y punto de partida para realizar estudios en esta direccin.

Por ltimo,
ambiente
especial,

de

trabajo

el

estudio de las

<Nef fa,

1988>,

condiciones y medio

desde

requerido por la discapacidad,

lo

especfico,

no

son aspectos que sin

duda sern de gran inters tanto en relacin con la integracin


laboral como con la calidad de vida laboral.

Tanto

el

trabajo

normalizado

como

los

centros

especiales de empleo deben ser tenidos en cuenta en las lneas


de investigacin propuestas.

Por ltimo, debe recordarse la necesaria aplicacin de


la

Ley

de

Integracin

Social
260

de

Minusvlidos

en

todo

su

articulado. As mismo, debe recordarse la necesaria aplicacin


de la normativa
Laborales,

formulada

en la Ley de Prevencin de Riesgos

en vigor desde febrero de 1996,

normalizada como en el empleo protegido.

261

tanto en la empresa

BIBLIOGRAFIA

Aguado Daz, AM.,.


Ed. Escuela

Aguado

(1995).Historia

libre.

Daz,

Fundacin

A.L.

de las Deficiencias. Madrid:

Once.

Alcedo

Rodrguez,

estadsticas espaolas de minusvlidos

M.A.

fsicos:

(1990).
una

Las

revisin

crtica. Anlisis y Modificacin de Conducta, 16 (50), 507-548.

Aguado Daz, A.L. y Alcedo Rodriguez,

M.A.

(1994). Apuntes de

Psicologa de la Rehabilitacin de las Discapacidades Fsicas


Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo.

American

Spinal

Injury

Association

(1982).

Standar

for

neurolocrical classification of sninal iniury Datients. Chicago:


Chicago American Injury Association.

Ann,

J.

(1984). Estadstica para Psiclogos. Vol.

2. Madrid:

Pirmide.

Amores

Garca,

Epidemiologa

1.

de

Rodrguez

Rodrguez,

la lesin medular de

L.

P.

(1990).

etiologa traumtica.

Rehabilitacin. 24 (6), 354-358.

Amurrio, R.

(1986)

Sistema europeo de estadsticas integradas

de proteccin social (SEEPROS).

Cuadernos de Accin Social. 3

1518.

263

Andrs Orizo,
empleo,

los

F.

(1991).

Buenos

ingresos y seguridad en el

aspectos ms valorados

por los

espaoles

en el

trabajo. Capital Humano. 36, 22-24.

Argyle,

M.

(1986)

Psicologa

social

del

trabajo.

Bilbao:

Ediciones Deusto.

Argyle, M. (1993). Psicologa y la calidad de vida. Intervencin


Psicosocial. 2 (6), 515.

Argyris,

Ch.

(1979).

El individuo dentro de la organizacin

Barcelona: Herder.

ATEO

(1992a).

Empleo

apoyado.

Una

va

para

la

laboral. Cuadernos, 7. enero-febrero. Monografa.

integracin
GRUPO

ATEO.

Madrid.

ATEO

(1992b).

Empleo protegido?. Notas sobre la situacin en

Espaa. Cuadernos,

10. julio-agosto. Monografa. GRUPO ATEO.

Madrid.

ATEO

(1995a)

personas

El papel

con

de la tecnologa

discapacidad.

Cuadernos.

en el

empleo de las

24,

abril-jumo.

Monografa. GRUPO ATED. Madrid

ATEO (1995b) La organizacin laboral en los CEEs: consideraciones


para la reflexin. Cuadernos,
GRUPO

ATEO.

25. julio-septiembre.

Madrid.

264

Monografa.

ATEO

(1995c) Propuestas del Programa Helios II para el empleo de

personas

con discapacidad.

Cuadernos.

26.

octubre-diciembre

Monografa. GRUPO ATED. Madrid.

Atkinson, J.V. (1964). An Introduction to Motivation. Princeton,


NJ: Van Nostrand.

Barrera,

Len,

J.M.,;

y Casaus, F.

Domnguez, J.M.; Murillo, F.,; Muoz, A.

.5.;

(1990). Calidad de vida. Un concepto vlido para

pacientes tetrapljicos?. Rehabilitacin. 24 (3). 169-171

Berkowitz,

M.

(1994).

The Socioeconomic Consequences of SCI.

Paraplegia News. 48 (1), 18-24.

Berkeley

Planning Associates

(1982).

Studv of accommodations

provided bv federal contractors: Final report


f indinas

(Vol.

Department

of

2):

Ten

Labor,

case

studies.

Employment

(Vol.

Prepared

Standards

1); Studv

for de

U.S.

Admninistration.

Washington, D.C.: U.S. Department of Labor, Employment Standards


Administration.

Boschen, CA. <1990)

Lite Satisfaction, Housing Satisfaction and

Locus of Control: A Comparison Between Spinal Cord Injured and


Non-Disabled Individuals.

Canadian iournal of Rehabilitation. 4

(2>, 7585.

265

Bourestom,

N.C.

Howard,

&

M.T.

(1965).

Personality

characteristics of three disability groups. Archives of Phvsical

Medicine and Rehabilitation. 46. 626-632.

Bowling,

A.

<1994)

La

medida de la

salud.

Revisin de

las

escalas de medida de la calidad de vida. Barcelona. Masson, S.A.

Braier,

L.

(1982).

Diccionario

Enciclopdico

de

Medicina

Bsrcelona: Editorial Jitas.

Bravo Payno, P.

(1987)

Paraplejia: Formas clnicas. Minusval

55, 16.

Brengelmnann, J.C.
personality.
Psychologica,

Brockway,

IV

<1960): Extreme response set, drive level and


Certainty

and

output

motivation.

Acta

17, 236256.

J.A.

y Fordyce,

W.E.

(1993).

Evaluacin

y manejo

psicolgico. En F.J. Kottke y J. Lehmann (Eds.> Krusen. Medicina


Fsica y Rehabilitacin. <Pp. 154-172). Madrid: Editorial Mdica
Panamericana.

Brucker, B.S.
Bradley,

L.A.

(1983).
(eds.>

Spinal Cord Injuries.

En Burish, T.G.

Copino with Chronic Disease.

&

New York:

Academic Press.

Burish,

T.G. & Bradley,

L.A.

(Eds.)

Disease. New York: Academic Press.


266

(1983). Copina with Chronic

Carnprubi, M. y

Curcol, M.L.

(1975):

uLa

reintegracin laboral

del lesionado medular. Comunicacin a la Conferencia Minusval74. Madrid: SEREM,Servicio de Publicaciones del Ministerio de
Trabajo, Tomo II, PP. 668-669.

Camprubi,

M.

Curcol,

M.L.

(1976):

La

orientacin

lesionado medular en el programa de rehabilitacin.


Mapfre:

Orientacin y

Formacin

Profesional

del

En

Fundacin

Minusvlido

Fsico. Primer Symposium Internacional de Rehabilitacin,


287-295).

del

(PP.

Madrid: F. MAPFRE.

Carabias, A.; Bernades, R. y Maldonado, F. <1973). Rehabilitacin


e integracin social de 140 parapljicos de etiologa traumtica.
Rehabilitacin. 7 (1), 129-136.

Cardenal, F.

(1991). Rehabilitacin en el seno de la comunidad.

Resmenes de documentos que marcan la evolucin de las ideas. En


VV.

AA.:

Alternativas

Documentos 23191

(pp.

institucionales

en

rehabilitacin

163-174). Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS

SOCIALES.

Casado

Prez,

Barcelona:

D.

(1991).

Panormica

de

la

discapacidad

INTRESS.

Casado Prez,

0.

(1994).

La readaptacin cono medio para la

integracin laboral. En: VV. AA.: Metodologas y Estrategias para


la Integracin Laboral (Pp. 9-12). Madrid: EDITORIAL MAPFRE.

267

Casado Prez, D.

(1995) Ante la discapacidad.

Buenos Aires:

Ed.

LUMEN.

Cattell,

R.B.

Personality and Motivation:

(1957)

Measurement. World Book Co.

Cattell,

R.B.

Theorv

in

(1962).

Contemporary

Research

(Citado por PELECHANO, 1973>.

Foundations of

Multivariate

Personalitv Measurement

Experiment.
in

Structure and

En

Personality.

Sarason

1.0.

(Citado por

(Ed.>:

PELECHANO,

1973)

Cattell,

R.B.

(1965)

Penguin.

(Citado por PELECHANO, 1973).

Cattell,

R.B.

(1966).

The Scientific Analvsis of Personalitv

Handbook

Psvcholoav. Rand McNally.

COBO,

of Multivariate

(Citado por FELECHANO,

Experimental
1973)

(1991). La recuperacin profesional en Espaa, ltimos

P.

progresos

previsiones.

Rehabilitacin Internacional

En

VV.AA.:

Perspectivas

de

(Pp. 349-363). Madrid: MINISTERIO

DE ASUNTOS SOCIALES. INSERSO.

Conesa

Dvila,

satisfaccin

P.J.

(1990>.

insatisfaccin

Locus
en

de

control

estudiantes

causas

universitarios.

Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

268

de

,
.

Conley, R.W. & Noble, J.H.

(1989). Changes in the Service System

for Fersons with Disabilities. En W.E. Kiernan & R.L. Schalock


(eds.). Economies, IndustrvandDisabilitv. ALookAhead (Pp. 3746).. Baltimore: Paul E. Breokes Publishing

Comes, P. (1990)

C~.

The Vocational Rehabilitation ndex: a guide

to accident victims requirements for return-to-work assistance.

International Disability Studies, 12, 32-36.

Crisp E.

(1992).

The Long-Term Adjustment

of 60 Persons with

Spinal Cord Injury. Australian Fsvchologist. 27 (1), 43-47.

Dawis,

R.V.,

Lofquist, L.H. y Weiss, 0.5.

Work Adjustment.

(1968). A Theory of

(a revision). Minnesota Studies in Vocational

Rehabilitation. XXIII. Minneapolis University of Michigan.

DipCOT,

R.C.

(1994). An investigation into the employment and

occupation of patients with a spinal cord injury. Paraplecia


32,

182187.

Edwards, J.R.

(1991). Person-Job Fit: A Conceptual Integration,

Literature Review,

and Methodological Critique.

International

Review of Industrial and Organizational Psvcholoav. 6. 283-357.

Egea

Romero,

satisfaccin e

M.P.

(1992).

Motivo

insatisfaccin

de

logro

en estudiantes

causas

universitarios

Tesis doctoral. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

269

de

,
.

EL

Grahit, AS. & Hanson

(1978>. Variables associated with

R.W.

obtaining and sustaining

employment among spinal

cord injured

males: follow up of 760 veterans. Journal Chronic Disability. 31

363369.

El

Orahit, A.Z. & Hanson, R.W.

(1979). Educational and training

leves and employment of the spinal cord injured patient. Archives


of Phvsical

Medicine

Eysenck,

H.J.

ROUTLEDGE

and KEGAN PAUL.

Eysenck,

(1947).

(1959):

H.J.

60, 405-506.

and Rehabilitation,

Dimensions

of

Personality.

Das Maudsley Personality

London:

Inventorv als

Bestinner der neurotischen Tendez und Extraversion. Verlag, Dr.,


C.J. Hogrefe.

Eysenck,

HJ.

(1965). Fact and Fiction in Psvcholocw. Middlesey:

PENGUIN

BOOKS.

<Versin

Palabreras. Madrid,

Eysenck,

H.J.

castellana:

ALIANZA

(1967).

The

EDITORIAL,

Bioloctical

Psicologa,
1983, 2

Basis

Hechos

edicin).

of

Personalitv

Springfield (111.): THOMAS.

Eysenck,

H.J. y Eysenck,

personalidad

para

nios

S.B.G.

(EPQ-J)

(1975). EPQ- Cuestionario de


y

Adaptacin espaola de TEA EDICIONES,

270

adultos

(EPQ-A).

Manual.

S.A. 4a. edicin. Madrid.

Faria, F. y Arce, R.

(1993). Ansiedad ante los ordenadores

Madrid. EU1DF.MA.

Felton, J.S. y Litman, It (1965). Study of employment of 222 men


with

spinal

cord

injury.

Archives of

Phvsical Medicine

and

Rehabilitation 46. 809814.

Forteza,

J.

Extrnsecos

A.

(1971)

La Motivacin en el Trabajo.

e Intrnsecos

en la

Satisfaccin

Factores

Laboral.

Tesis

Doctoral. Madrid: UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID.

Friedman, 5.

(1993). Accommodation Issues in the Work Place for

People with Disabilities: a needs assessment in an educational


setting. Disabilitv, Handicap and Societv. 8 (1), 3-23.

Furnham, A.

(1992). Personalitv at Work. The rol of individual

differences in the workplace. London: Routledge.

Garca, J. M. (1985). Motivo de Logro. Locus de Control y Causas


de Satisfaccin e Insatisfaccin en Empleados de Banca
Memoria de Licenciatura. Madrid: U.C.M. Facultad de Psicologa.

Garca

Camino,

M.

(1994).

Ergonoma

para

las

personas

con

discapacidad. En: VV. AA.: Metodologas y estrategias para la


integracin

laboral

(Pp.

79-90).

MEDICINA.

271

Madrid:

Fundacin

MAPFRE

Garca RiafIo, U. e Ibez, E. (1992). Calidad de vida en enfermos


fsicos. Revista de Psiquiatra de la Facultad de Medicina de
Barcelona,

19.

(4),

Miguel, 5.

Garca

San

En P.

FARRERAS y C.

2415-2470)

142-161.

(1992)

Enfermedades

ROZMAN:

Barcelona:

producidas

Medicina Interna,

por virus.

(vol.

2).

(Pp.

Ediciones DOYMA.

Geisler, W.O.; Jousse, A.T.; Winne-Jones, M. (1966). Vocational


re-establisbment of patients with spinal cord injury. Med. Serv
5. Can. 22. 698-709.

Genesca,

E.

(1977). Motivacin

Enriguecimiento del Trabajo

Barcelona: Hispano Europea de Ediciones.

Goode,
W.E.

D.A.

(1989). Quality of Lite and Quality of Work Lif e. En:

Kiernan & R.L.

Disabilitv.

A Look

Schalock
Ahead

(edsj:

<Pp.

Economics,

337-350).

Industrv and

Baltimore:

Paul

H.

Brookes Publishing C~.

Herruzo-Cabrera, R.; Garca Reneses, 5.; Vizcano-Alcaide, M. J.;


Madero, R..; Gil-Miguel, A. y Rey-Calero, 5. (1993). Epidemiologa
descriptiva y analtica de la lesin medular espinal traumtica
ocurrida en Espaa durante 1984 y 1985. Revista Clnica Espaola
(5), 217222.

272

Herzberg, F.; Mausner, B.; Peterson, R. yCapvell, D. (1957). Job


attitudes:

Review

of

research

and

opinion.

Pittsburg:

PSYCHOLOGICAL SERVICE.

Herzberg,

F.;

Mausner,

E.

Snydertnan,

B.B.

(1959).

The

motivation to work. New York: WILEY.

Herzberg,

F.

(1968).

One

more

time:

How

do

you

motivate

exnployees?. Harvard Eusiness Reviey~ enero-febrero.

Hul, C.L. (1943>. Princinles of behaviour.


(Citado por

FELECHANO,

(1983)

INSERSO

Internacional

Discapacidades

y Minusvalas.

consecuencias

de la enfermedad.

INSERSO

(1992).

Century Grofts.

1975).

Clasificacin

Appl.

Inserso

Manual

de clasificacin de las

Madrid:

92.

de Deficiencias

Madrid:

INSERSO.

MINISTERIO

DE

ASUNTOS

SOCIALES.

Jahoda,

M.

(1982).

Employrnent

and

unemplovment.

social-ET1 w228 28

osvcholocyical analisis. London: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.


(Traduccin al castellano: Empleo y desempleo: un anlisis socio-

psicolgico. Madrid: Ed. Morata).

Judy,

(Ed.)
NE:

E.T.
.

(1987).

Functional

Job Analvsis.

Job match: Together for good business

Center for Aplien Urban Research.


273

En:

Waterman,

(Module

III).

F.T.

Omaha

Judy, B.T.

Ciernan

(1989). Job Accommodation in the Workplace.

&

R.L.

Disabilitv.

Schalock

(eds.):

Industrv

Economics,

A Look Ahead. Baltimore:

En:

W.E.

and

PAUL H BROOKES PUBLISHINO

0.

Kottke,

E.

Ceman,

5.

(1993).

Krusen.

Medicina

fsica

Rehabilitacin. Madrid: Ed. MEDICA PANAMERICANA, S.A.

Crause,

S.S.

(1992)

Employment

after

spinal

cord

Archives of phvsical Medicine and Rehabilitation.

Ley de Integracin Social de Minusvlidos


7 de abril

(B.O.E.

Lindemann,

J.E.

73.

injury.
163-169.

(LISMI). Ley 13/82, de

30/4).

<1981)

Spinal Cord Injury.

En LE.

Lindemann:

Psvcholoaical and Behavioral Aspects of Physical Dishabilitv: A


manual for Health Practitioners,

(pg. 217-241)

New York: Pelnurn

Press.

Locke, E. L.
En

<1976)

DUNNETTE,

Industrial

Mank,

D.M.

Employment.

M.

The nature and causes of job satisfaction.


O.

(Ed.):

Handbook

Psvcholocw. Chicago:

&

Buckley,

En W.E.

5.

Organizational

and

RANO Mc. NALLY.

(1989).

Kiernan,

of

W.E.

Strategies
&

Economics,

Industrv and Disability.

Baltimore:

PAUL E BROOKES PUBLISING G~.

274

R.L.

for

Integrated

Schalock

(eds.):

A Look Ahead (pp. 319-336).

Maslow,

A.

H.

(1954).

Motivation and personality.

New York:

HARPER.

Mazaira

Alvarez,

la lesin

y Ortz

.5.

medular

Monzo,

en Castilla

(1994)

E.

La Mancha.

Epidemiologa

Toledo:

de

CONSEJERIA DE

SANIDAD DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA.

McClelland,

D.C.

(1961)

The Achievinct Societv.

New York: VAN

(Traduccin: La Sociedad Ambiciosa. Madrid: GUADARRAMA>

NOSTRAM.

McClelland,
(1953).

D.C.,

The

Atkinson,

Achievement

CV.V.,

Motive.

Clark,
New

R.V.

York:

Loveil,

E.L.

APPLETON-CENTURY-

CROFTS.

MINISTERIO

institucionales
Madrid:

ASUNTOS

DE

SOCIALES

en rehabilitacin.

MINISTERIO

DE

ASUNTOS

(1991)

Documentos

SOCIALES.

Alternativas

REAL

experiencias
PATRONATO

DE

PREVENCION Y DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.

MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES

de

la

LISMI

MINISTERIO

(1982-1992)

DE ASUNTOS

(1992). Desarrollo y aplicacin

tomos.

SOCIALES.

REAL

Documentos
PATRONATO

16/92.

Madrid:

DE PREVENCION Y

ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.

Moragas Moragas, R.

<3 ed.)

(1974)

Rehabilitacin:

Un enfooue integral

Madrid: SEREM. Servicio de Publicaciones

de Trabajo.

275

del Ministerio

,
.
:

Moragas Moragas, R.

(1975>

La negativa a los tratamientos de

recuperacin profesional entre la poblacin laboral de Barcelona.


Boletn de estudios

documentacin del SEREM. 3, 21-28.

Noble, J.H. & Conley, R.W.


Program.
R.L.

(1989>. The New Supported Employment

Prospects and Potential

Problems.

En W.E.

Kiernan,

&

Schalock,: Economics. Industrv and Disabilitv. A Look Ahead

(Pp. 207-222). Baltimore: PAULE BROGRES

Nowicki, 5. y Strickland,

B.R.

PUBLISHING

C9.

<1973) : A locus of control scale

for children. Journal of Consultina and Clinical Psvcholociv. 40


148154.

ORGANIZACION

INTERNACIONAL

Recomendacin nm.

99

sobre

Profesional de los Invlidos.

DEL

TRABAJO

la Adaptacin

(OIT)
y

(1955>.

la Readaptacin

Servicio de Publicaciones de la

0.1 .T.

ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT) (1983). Readaptacin


profesional. Conferencia Internacional del Trabajo. 69 Reunin
Informe

IV.

Servicio de Publicaciones de la OIT.

ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO


LA SALUD (OIT-OMS)
Naturaleza,

ORGANIZACION

MUNDIAL

DE

(1984). Factores osicosociales en el trabajo

incidencia y prevencin.

Informe del Comit Mixto

OIT-OMS sobre Medicina del Trabajo, novena reunin Ginebra, 18-24


de septiembre de 1984. Serie Seguridad,

Higiene y Medicina del

Trabajo. Nm. 56. Ginebra: OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO.

276

ORGANIZACION MUNDIAL DE
Classification of
Manual

of

LA

SALUD

Impairments.

Classitication

(OMS>

(1980).

International

Disabilities and Handicaps.

relatinQ

to

UNIDAS

(ONU>

the

consecxuences

A
of

disease. Cneve: WHO.

ORCANIZACION

DE

LAS

NACIONES

(1988>.

Programa de

Accin Mundial para las Personas con Discapacidad. Madrid: REAL


PATRONATO DE PREVENCION Y DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.

Ortiz, P. (1991). Estudio sobre el autoconcepto en parapljicos


varones

adultos.

UNIVERSIDAD

Tesis

COMPLUTENSE

Doctoral.

Madrid:

EDITORIAL

DE

LA

DE MADRID.

Parent, W.; Kregel, 5.; Wehsnan, P.; Metzler, E. <1991). Measuring


the

Social

Integration

of

Vocational Rehabilitation.

Supported

Employment

Workers.

(Januarv 1991). 35-49.

Peir, J.M. (1987). psicologa de la Organizacin. Tomo II. (3


ed4. Madrid: Universidad Nacional de Educacin a Distancia.

Pelechano, V.

(1970> : Reduccin versus ampliacin de criterios

uaramtricoos en el estudio experimental de la personalidad II


Un estudio piloto. Actas y Trabajos del III Congreso Nacional de
Psicologa. Madrid pgs. 705-719.

Pelechano
parmetros

V.
de

(1972a) :

La

personalidad

estmulo

en

la

solucin

en
de

Doctoral. Universidad Complutense de Madrid.


277

funcin
problemas.

de

los
Tesis

y.

Pelechano,

(Dir.):

(1972b) Personalidad y parmetros. En y. Pelechano

Adaptacin

complejos. Marova.

Pelechano, y.
y

conducta.

Bases

biolgicas

(Citado por PELECHANO,

(1973)

y procesos

1973)

Personalidad y parmetros. Tres escuelas

un modelo. Barcelona: VICENS-VIVES.

Pelechano Barbera,

V.

(1975>

Cuestionario

MAE.

Motivacin

ansiedad de ejecucin. Madrid: FRASER.

Pelechano Barbera, V. y Baguena, 14.5.

(1983). Un cuestionario de

locus de control (LUCAM). Anlisis y Modificacin de Conducta


9 (20) 546.

Pereda, 5. y Garca de Toms1 .5.M.


y causas

de

satisfaccin

(1986)

Variables personales

insatisfaccin

en

el

trabajo en

empleados espaoles de Banca. Revista de Psicologa del trabajo


y

de las organizaciones,

Pereda,

5. y Redondo,

Teora de Herzberg

1.

1.

(2) 101-112.

(1983)

Anlisis y Validacin de la

en dos Muestras de Trabajadores Espaoles.

Informes de Psicologa, 2

Pereda, 5., Redondo, 1.., Lillo,


Teora

de

Herzberg

1.

a Estudiantes

<1984>.

Universitarios:

Piloto. Informes de Psicologa, 3

Pereyra, M.

(1995). Comunicacin personal.


278

Aplicabilidad
Un

de la
estudio

,
.

Redondo,

1.

(1982). Anlisis y Validacin de la Teora de la

Satisfaccin en el Trabajo de Herzberg. Memoria de Licenciatura.


Madrid:

UCM.

Reguera, L.

Facultad

(1991)

de Psicologa.

Las normas

internacionales

y los

programas

de rehabilitacin profesional de la OIT. En VV. AA.: Perspectivas


de Rehabilitacin Internacional. Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS
SOCIALES. INSERSO.

Reid,

D. y Ware,

versus

external

E.E.

(1974):

control

Multidimensionality

addition

of a third

distinction of self versus others. Canad.

.5.

of internal

dimension

and non

Behav. Science,

131142.

Rotter,

.5.

versus

external

B.

(1966)

Ceneralized

control

of

expentancies

reinforcement.

for

internal

Psvchological

Monographs, 80

Ruano Hernndez,

A.

(1993). Invalidez,

desamparo e indefensin

en seres humanos. Madrid: FUNDACION MAPFRE MEDICINA.

Rusk,

H.A.

(1966) Medicina de Rehabilitacin.

Editorial Interamericana,

Schalock, R. (1987)

(2 ed.). Mexico:

S.A.

The concept of guality of life in community-ET1 w215 194 m

based mental retardation programs: A position paper. Hastngs,


NE: Hastings College,

Department of Psychology.

279

.
.

Schalock,

R.L.

(1989>

Person-Environment

Analysis.

Short-

and

Long-Term Perspectives. En W.E. Kiernan, & R.L. SCHALOCK (eds.)


Economics.

Industrv

Baltimore:

PAUL E BROORES

Sedlmayr,

E.

and Disability.

(1969):

A Look Ahead

105-116)

PUBLISHINO C~.

Leistungsmotivation

(Citado por Pelechano,

(Pp.

und Angst.

Mimeo

1975)

Shafer, M., Nisbet, 5. (1988). Integration and empowerment in the


workplace. En M. Barcus, 5. Criffin, D. Mank, L. Rhodes, 5. Moon
(eds.):

Supported Emplovment

Implementation Issues.

VIRGINIA COMMONWEALTH UNIVERSITY,


TRAININO

Shontz,

and

(1983)

F.C.

Physical

Research.

psychological

Siller,

REHABILTTATION RESEARCH ANO

CENTER.

Recent

printing)

Richmond:

Aspects

Baltimore:

J.

<1969)

En

of

Disability
5.

Stubbins

Disability

University

<pg.

(Ed.) :

Social

333-353),

and

(Fourth

Park Press.

Psychological

Spinal Cord Injuries.

and Personality: Theory

Situation of

Disabled with

Rehabilitation Literature.

30,

290-296.

(Citado por Ortiz, P., 1991).

Spence, K.W.

(1958>. A theory of emotionaly based Drive <D) and

its relations to performance in simple learning situations. Amner

Psvchol.

13,

131-141.

(Citado por Pelechano,

280

1973).

..

Spence,

K.W.

(1964).

Anxiety

eyelid conditioning.
Pelechano,

(drive)

Psychol.

level

Bul..

61,

and performance in
129-139

(Citado por

1975)

Taylor, kA.

(1956). Level of conditioning and intensity of the

adaptation stimulus. 5. Exp.

(Citado por Pelechano,

Taylor, kA. (1956)

Bul.. 63, 303-320.

Trieschxnann, R.B.

Psychol..

51,

127-131.

1973)

Drive-theory and manifest anxiety. Psvchol


(Citado por Pelechano, 1973)

(1974>. Coping with the Disability: A Sliding

Scale of Ooals. Archives of Physical and Medicine Rehabilitation

556560.

TYLOR, O.P.,5r.

Test-Item

(1970>. Moderator-Variable Effect on Personality-

Endorsements of Physically

Disabled Patients.

Journal

of Consulting and Clinical Psycholoqv. 35 (2) 183-188.

Villa,

L.

E.

Sagardoy,

5.

A.

y Nio,

E.

(1991>

Derecho

al

Trabajo de las personas con minusvala. Documentos 10/91. Madrid:


MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. REAL PATRONATO DE PREVENCION Y
DE ATENCION A PERSONAS CON MINUSVALIA.

VV.

AA.

(1991).

Perspectivas

de Rehabilitacin

Madrid: MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. INSERSO.

281

Internacional

VV. AA. (1987)


1.

Madrid:

La integracin social de los jvenes minusvlidos

MINISTERIO

DE

TRABkRO

SEGURIDAD

(Col.

SOCIAL.

Informes OCDE)

Watson,

D.

&

Kendall,

Research on Coping
Bradley

(Eds.).

P.C.

(1983)

Methodological

Issues

with Chronic Disease. En T.C. Burish

Coping with Chronic Disease

(PP.

&

39-81).

in
L.A.

New

York: ACADEMIC PRESS.

Weiner,

B.

motivation.

(1970)
En

New conceptions in the study of achievement

B.A.

Maher

personality research, vol. y.

Yerxa, E.J. & Baum, M.

(Ed.> :

Progress

in

experimental

(Citado por Pelechano,

1973).

(1986). Engagement In Daily Occupations

And Lif e Satisfaction Among People With Spinal Cord Injuries.


Occupational Therapy Journal of Research. 6 (5>, 271-283.

282

ANEXO 7

Recogido en:

1.-

EDAD

2.-

SEXO

3.-

ESTADO

CIVIL:

soltero
viudo
4.- N9
5.

( ) casado

( ) separado o divorciado

HIJOS:

ESTUDIOS:

L.E.(

E.G.B.(

F.P.(

5 B.U.P.( 3

UNIVERSITARIOS

6.- TRABAJA: SI ( 3 NO
7.- LUGAR DE TRABAJO:

CENTRO ESPECIAL DE

EMPLEO

( 3 E M

TRABAJO ORDINARIO
8.- ACTIVIDAD DE LA EMPRESA
9.- SECTOR: PUBLICO ( 3 PRIVADO
10.- FUNCION QUE VD. DESEMPEA EN LA EMPRESA
11.-

INGRESOS PERSONALES MENSUALES

12.- ACTUALMENTE,
13.-

DESEARA TRABAJAR?:

SI

( 3 NO ( 3

ACTUALI4ENTE, BUSCA TRABAJO?: SI ( 3 NO

DISCAPACIDAD
16.- DIAGNOSTICO PRINCIPAL: LESION MEDULAR
SECUELAS DE POLIOMIELITIS
D ( > L ( ) 5

17.- NIVEL: C

18.- LA lISIaN ES: COMPLETA


19.-

AO DE LESION:

20.-

CAUSA DE LA LESION

21.-

OTROS DIAGNOSTICOS

INCOMPLETA

22.- NECESITA AYUDAS PARA SU MOVILIDAD?: NO

SI

23.- QUE AYUDAS NECESITA


24.-

PERCIBE yO.

PENSION POR

SU DISCAPACIDAD?: SI

NO

Por favor, indique su nivel de satisfaccin global respecto a su


trabajo:

1
muy
insatisfecho

2
insatis
fechi

3
no satis
fecho
no msa

ti st echo

4
satisfecho

5
muy satisfecho

CUESTIONARIO MAE

ANEXO 2

Y. Pelcchano

La siguiente lista de afirmaciones se refieren a su modo de comportarse en la vida


diaria

No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas.
La tarea a realizar consiste en responder a estas cuestiones con sinceridad. No
escriba nada en el cuadernillo sino en el lugar correspondiente de la HOJA DE
RESPUESTAS.

Ejemplo

La lluvia es buena
Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5
Si cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la N
SEA SINCERO. POR FAVOR.
CONTESTAR.

NO DEJE NINGUNA RESPUESTA SIN

EL OBJETIVO QUE PERSIGUE ESTE ESTUDIO ES INTENTAR OFRECER


AYUDA MAS EFICAZ A LAS PERSONAS QUE LO NECESITEN. Con ello a la vez
que ~esayudamos a ellas nos ayudamos a nosotros mismos.
Puede tener la seguridad de que sus datos de identificacin personal se mantienen
en secreto.
GRACIAS POR SU COLABORACION
Si algo no entiende, este es el momento de preguntar. Espere que le den la seal para
comenzar.

1.

2.
3.

4.
5.

6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.

Si hago algunos fallas seguidos. mi estado de animo se va a pique


Las tareas demasiado dificiles las echo de lado con gusto
Frecuentemetflt empiezo cosas que despus no termino
Muchas veces dejo de lado mis planes porque me falta la Suficiente confianza en mi.
mismo(a) como para ponerlos en prctica
Yo podra rendir ms si no me exigiesen tanto
...

Cuando no cumplo perfectamente con misdeberes, la crtica de los dems me produce


gran ansiedad
Estoy contento(a) cuando hago trabajos difidiles por el mero hecho de hacerlos,
aunque no obtenga por ello p~atificacin especial alguna
Una vida sin trabajar sera maravillosa
El trabajo es para mi un asunto especialmente importante
Antes de dar comienzo a una tarea difici] creo, muy frecuentemente, que ir mal
Yo hago, como mximo, lo que se pide, y no mis
Ya cuando iba a la escuela me propuse llegar muy lejos
Estra tambin contento(a) si no tuviese que trabajar
En el trabaja que he hecho siempre he tenido ambiciosas pretensiones
Normalmente trabajo ms duro que mis compaeros(as)
El trabajo duro y el disfrutar de la vida hacen buena pareja
Yo me hara cargo de un puesto de responsabilidad aun cuando no estuviera pagado
como debiera

18. Frecuentemente tomo a la vez demasiado trabajo


19. Cuando hago algo, lo hago del mismo modo como si estuviera en juego tui propio
prestigio
29. El estar nervioso(a) me aguijonea para rendir mt
21. Siento ansiedad cuando espero un rna] resultado de una prueba o gestin que he
realizado

22. Logro ms cosas gracias a mi aplicacin que a mi talente


23. Aprendo ms del modo de vivir de las personas que triunfan que de mi propia
experiencia
24. Me siento inquieto(a) si estoy algunos das sin trabajar
25. Despus de hacer una prueba o tomar una resolucin sobre un asunto importante.
estoy en tensin hasta que conozco los resultados
26. Mi rendimiento mejora si espero alguna recompensa especial por l
27. Sentimiento ligeros de ansiedad aceleran mi pensamiento
2S. Interrumpo con gusto mi trabajo si se presenta oportunidad para ello
29. Una de mis principales dificultades es la ansiedad que siento ante una situacin dificil
30. A mayor responsabilidad de la tarea a realizar exigira una mayor recompensa
31. Lo ms dificil, para mi, es siempre el comienzo de un nuevo trabajo
32. Cuando trabajo en colaboracin con otros. frecuentemente rindo ms que ellos

Y F~kcbano

33. Pienso para mi que en este mundo hay que trabajar mucho y divertirse ms, si ello es
posible
34. Creo que 5O~< bastante ambicioso(a)
35. Nada puede distraerme en cuanto empiezo a hacer un trabajo
36. Algunas veces me hago cargo de tanto trabajo que no tengo tiempo ni para dormir
37. Los fracasos me afectan mucho
38. Alguna vez dejo de lado gustosamente el trabajo para divertirme
39. Tiendo asuperarmecadavezmsamitnismo(a)
46. No s por qu, pero la verdad es que trabajo mt que los dems
41. He sido considerado(a) siempre como muy ambicioso(a)
42. En las ocasiones importantes estoy casi siempre nervioso(a)
43. Un sentimiento de tensin antes de una prueba o de una situacin difidil me ayuda a
lograr una preparacin mejor
44. En las situaciones dificiles llega a apoderarse de mi una sensacin de pnico
45. No nc puedo concentrar cuando trabajo contra-reloj
46.

47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56
57.
58.

En las situaciones dificiles siento a veces tal ansiedad que me da casi lo mismo el
resultado Emal
Hago lo posible por rehuir los trabajos muy dificiles. si puedo, porque de estos fracasos
me cuesta mucho salir
Si estoy un poco nervioso(a) aumenta mi capacidad para reaccionar ante cualquier
circunstanaa
Contal de hacer algo soy capaz de trabajar, aunque el pago que se de ami trabajo sea,
a todas luces, insuficiente
Mis amigos me dicen alguna vez que soy un(a) vago(a)
Prefiero llevar muchas cosas a la vez aunque no las termine todas
Los dems encuentran que yo trabajo demasiado
Aunque no s muy bien la razn, lo cieno es que siempre ando ms ocupado(a) que
mis compaeros(as)
El trabajo duro y continuado me ha llevado siempre al xito
Puedo trabajar mucho sin fatigarrne
En una situacin dificil mi memoria se encuentra fuertemente bloqueada
Si estoy es un aprieto trabajo mejor de lo que lo hago normalmente
En principio trabajo con ms ganas si tengo mucho trabajo
Prefiero hacer trabajos que lleven consigo cierta dificultad a hacer trabajos fciles

59.
60. El trabajo ocupa demasiado tiempo en mi vida
61. Mi propia falta de voluntad se demuestra al comparar mi xito con el xito de los

dems
62. Normalmente alcanzo mejores rsultados en situaciones criticas

63. Trabajo nicamente para ganarme la vida


64. Meimoo ra muy poco el que os demas tradajen ms duro que yo
65. Cuanto ins dificil se torta una tarea, tanto ms me animo a hacerme con ella

PdarMno

66. Sinceramente: encuentro que en la actualidad las personas trabajan demasiado


67. Se tiene que trabajar, pero de ningn modo ms de lo necesario o lo debido (hacer
horas extraordinarias, por ejemplo)
68. Yo me calificara a mi mismo como vago
69. Muchas veces los dems exigen demasiado de mi mismo
70. En cuanta entro en la sala donde se va a hacer una prueba (o de una situacin
comprometida) me siento nervioso(a). Cuando empiezo a realinr la prueba o
comienza la situacin, desaparece mi nerviosismo
71. El triunfo de los dems me estimula
72. Las situaciones dificiles, ms que paralizarme me estimulan
...

V. Fe/ataco

/
z

HOJA DE RESPUESTAS

CUESTIONARIO MAR

APELLIDOS
SEXO:

()

NOMBRE

MUJER

~ROMBRE

DIRECCION: DOMICILIO
PROVINCIA

EJEMPLO:
L-S
2.- 5
3.- 5
4.- 5
5. 5
6.- 5
7.- 5
8.- S
9.- 5
l0.-S
11.- 5
12-5
13.- 5
14.- 5
15.- 5
16.-S
17-5
18.- 5
19< 5
20.- S
21.- 5
21- 5
23.- 5
24< 3

FECHA DE NACIMIENTO

TFNO

CIUDAD
FECHA-CUMPLIMENTACION

N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N

OBSERVACIONES

21-8
26.- 5
27.- 8
28.- 5
29.- 5
30.- 5
31< 5
32.- 5
33.- 5
34.-S
35.- 8
36.-S
37.- 5
38.- 5
39.- 5
40.-S
41.-S
42.- S
43.- 5
44.- 3
45.- 3
46.- 5
47.- 5
48.- 5

N
N
14
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N

49.-S
50.- S
SL- 3
52.- 3
53.- 3
54.- 3
55.- 5
56.- 3
57.- 3

58<5
59.- 5
60-3
61.- 3
62.- 3
63.- 3
64-5
65-5
66< 5
67.- 3
68.- 3
69.- 5
70.- 5
71.- 5
72< 5

N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N

AHEXO

LOCUS DE CONTROL
V. Pelechano y Mi. Bguena

En las pginas que siguen se encuentran una serie de afirmaciones sobre el modo de
pensar y actuar en nuestra vida cotidiana.

Junto a esta lista de afirmaciones se le entregar una HOJA DE RESPUESTAS. No


escnba nada en la lista de afirmaciones, hgalo en la hoja de respuestas.
En la hoja de respuestas se encuentran cuatro posibilidades de respuesta para cada
una de las afirmaciones. La significacin es la siguiente:
A = nunca
B = alguna vez
C = frecuentemente
D = siempre
Su tarea consiste en leer atentamente cada una de las afirmaciones y sealar en LA
HOJA DE RESPUESTAS aquella alternativa que, sinceramente, refleje su opinin al
respecto.
Ejemplo:
Leo el peridico
En la hoja de respuestas aparece:
Ejemplo: A

B C D

Si usted lee el periodico siempre, seale en el ejemplo la letra D


Si usted lee el peridico frecuentemente, seale la letra C
Si slo lee el peridico alguna vez, seale la letra B
Si usted nunca lee el peridico, seale la letra A
CONTESTE. POR FAVOR A TODAS LAS CUESTIONES.
SEA SINCERO EN SUS RESPUESTAS.
El objetivo que persigue esta prueba es ayudar al conocimiento de las personas. La
utilizacin de la informacin dejar siempre celosamente salvaguardados los derechos que
todos los seres humanos tenemos-de intimidad y conocimiento personal.
-

MUCHAS

GRACIAS

1.

2.
3.
4.
5.

6.

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.

Cuando hago un balance de ni vida pasada creo que me han salido ms cosas mal

que bien.
Podra contar con los dedos de la manolas vecesen las que he perdido ni serenidad.
En el trabajo uno debe confiar en s mismo y no en los dems.
Nuestro sistema social es el culpable de que fracasen tantas y tantas personas.
Generalmente cuando pornecesidad tengo que elegir entredos alternativas suelo tirar
una moneda al aire en vez de considerar cual puede tener en un futuro mejores consecuendas.
Cuando estoy con un grupo de amigos y se presenta el momento de ir a algn sitio
nunca doy mi opinin para elegir e] lugar pues esto siempre depende de lo que digan
los demas.
Los fallos que tengo cuando estoy realizando una tarea se deben siempre a causas
ajenas a ml.
Cuando alguna vez he perdido a algn amigo pienso que ha sido por las
circunstancias que han actuado en contra de esa amistad.
Cuando en alguna ocasin se me ha premiado o castigado ha sido porque me lo he
merecido.
Cuando voy ahacer algn examen no soy de los que piensan que la mala ola buena
suerte me vayan a perjudicar o a ayudar.
Hay das que parece que me haya levantado con el pie izquierdo pues haga lo que
haga todo me sale mal.
Cuando he realizado una actividad en grupo y sta ha fracasado normalmente ha
sido por culpa de los dems que no se han esforzado lo suficiente.
Cuando me propongo hacer algo, lo hago por encima de todo pese a quien pese y
caiga quien caiga.
No suelo ser de las personas que a la primera de cambio se dejan vencer por las
circunstancias cuando stas no son favorables
Me considero una persona de suerte, hasta tal punto que muchas de las cosas que he
conseguido en esta vida se las debo a ella
Cuando un compaero ha realizado mal una tarea pienso que los hados se han
cebado en l dndole mala suene
Pienso que si las cosas empiezan a salirme bien por la maana va a ser un buen da
haga lo que haga
A menudo me doy cuenta de que a pesar de mis mejores esfuerzos algunos resultados
parece que suceden como si el diestino los hubiese planeado de esa manera
Cuando mi familia me dice que algo no lo he hecho bien es ms por la costumbre de
quejarse que porque exista alguna razn para hacerlo
Si en mis relaciones con los dems surge algn problema dejo las cosas a su aire, pues
rntente lo que intente, las cosas casi siempre me salen al revs
Cuando discuto con alguien, no discuto porque yo quiera sino porque el otro es.
normalmente, exaitado

Pdechano y M.J. Bguena

22. Yo. por ini mismo(a), no discutira con nadie


23. Hago pianes y me ilusiono con ello, pese a que si se conviene o no en realidad,
depende de la suerte
24 El clima que haga es un factor que influye para realizar bien o no el trabajo de cada
da
25. No vaie la pena gastar energas en consernlir 2I0n que uno no qwera. Si se tiene que
conseguir, se conseguir y si no, no.
26. Por lo que a mi se refiere, la falta de puntualidad se debe a circunstancias ajenas ami
voluntad
27. Soy una persona que siempre se siente culpable de todo
28. A veces he tenido la sensacin deque hago cosas que no quiero hacer sin que nadie me
haya obligado
29. Cuando empiezo un trabajo y no lo termino esporque yo quiero. No por otras razones
30. Cuando se me presenta un problema por pequeo que les paraca a los dems, a mi
siempre me parece una montaa. Y haga lo que haga creo que no podr solucionarlo
31. A menudo tengo la impresin de que hago las cosas no por mi mismo(a) sino por las
personas que se encuentran ms cercanas a mi
32. Cuando estoy presente en la discusin de unos amigos, generalmente no intervengo;
no por miedo a ser indiscreto, sino porque diga lo que diga no me van a hecer caso
33. Lo que a menudo cuenta para obtener algn trabajo no es lo que uno sabe, sino a
quien conoce
34. Cuando le estoy explicando algo aalguien yno lo entiende, esporsu culpa, puesto que
no me presta la atencin suficiente
35. Cuando me presentan a una persona y me doy cuenta de que no le soy simptica.
pienso que no puedeo hacer nada para remediar esta situacin
36. Ante una situacin dificil pienso que no voy a poderla resolver por mi mismo(a)
37. Si tengo que hacer algo que no posee importancia tanto me da lo que resulte de mi
accin
38. Si algo le va mal a un(a) amigo(a) mo(a) s cmo analizar el problema paraencontrar
soluciones, pero si el problema lo tengo yo no acabo de verlo claro casi nunca
39. Haga lo que haga, las cosas que tienen que pasar pasarn
40. Antes de tomardecisionessobre asuntos irnponantes pienso detenidamente culesvan
a ser las consecuencias
41. Mi vida serige normalmente por aquello de que hay que vivir el hor porque el maana
no existe
42. Las desgracias y los xitos que he tenido a lo largo de toda mi vida son el resultado
directo de mis propias acciones
43. Me gusta trabajar independientemente, as los xitos o los fracasos sedeben siempre
a mi
44. Cuando me he comprometido a realizar un trabajo que me interesa y-no lo he
cumplido no ha sido por mi culpa sino por la torpeza de ics otros

Pdechano y MJ B4gucna

45. En mis relaciones personales y en el trabajo soy muy exigente conmigo rnismo<a)
46. Soy ms critico)a) conmigo mismo(a) que con los dems
47. Cuando he obtenido un mal resultado en una prueba pienso que es porque no me
esforc en prepararme lo necesano
48. Si alguna vez he ganado practicando cualquier depone pienso quees porque puse todo
mi empello en hacerlo
49. Cuando tengo que realizar por necesidad algun trabajo que no inc gustz el que ste
me salga bien o mal depende de las circunstancias, no de mi
50. Cuando trato con los amigos temas que no me interesan especialmente suelo cambiar
frecuentemente de ideas en funcin de sus opiniones
51. Cuando no hago lo que nc gusta hacer, no es por mi culpa, sino por ios dems
52. El camino ms seguro para logarxito profesional par~rtrabajar duro y tenerideas
claras acerca de lo que uno quiere hacer
53. Me siento ms seguro(a) de mi mismo(a) cuando alguna persona versada en un tema
que a mi me interesa confirma las opiniones que tengo al respecto
54. Cuando miro ami alrededor y veo el xito social que poseen algunas personas pienso
que hay quien nace con estrella y otros nacen estrellados
55. Mi xito en la vida depende del concepto que los dems tengan de mi
56. A la hora de enjuiciar los xitos y fracasos de nuestra sociedad, no me preocupa en
absoluto el papel que cienos sectores sociales y grupos de presin juegan en el panorama nacional
57. No suelo gastar bromas porque no me siento seguro de que vayan a tner gracia para
los dems
58. Las situaciones que implican un riesgo me gustan porque ponen a prueba el dominio
de mi mismo(a)
59. Yo tendra mucho xito si me ofreciesen la oportunidad para ello
60. Cuando he puesto toda mi voluntad en hacer algn trabajo y han empezado a surgir
impedimentos, rpidamente lo he desechado
61. Las personas me caen bien o mal a primera vista, sin saber por qu. Y me cuesta
cambiar esta impresin
62. Cuando juego a canas, dados, cts, con mis amigos, pienso que el ganar o perder
depende ms de mi habilidad que de mi suene
63. Si todos nosotros tuvisemos unamayor participacin politica creo que se resolveran
muchos problemas
64. Cuando hablo con mi familia sobre mis problemas, suelo llevarles la corriente, pues
diga lo que diga, es prcticamente imposiblecambiar su mentalidad sobre
determinados asuntos

65.

Hacer con los amigos planes para realizar algn viaje e ilusionarse con ellos no es
rentable puesto que en cualquier caso, el que se haga o no se haga el viaje depende de
la decisin de los dems y no de la ma

66.

Cuando algo me sale mal me desmoralizo fcilmente poque me han salido muchas

Y. PelcvhanoyM.J Bguena

67.
68.
69.

70.
71.
72.
73.
74.
75.

cosas mal antes


Aprobar los exmenes es una cuestin de suerte en su mayor parte
Mirando hacia atrs, tengo la impresin de que los problemas emocionales que he
tenido no los he buscado yo, sino que me han sido dados
Cuando consigo cualquier cosa que me he propuesto, olvido rpidamente los esfuerzos
que he empleado en conseguirla y pienso que lo que he tenido es mucha suerte para
haberlo logrado
Si algo se me mete entre ceja y ceja lo hago con toda seguridad, al margen de las
consecuencias que tenga
Cuando mantengo una discusin sea del tipo que sea no pierdo el control
Cuando hago algo, se qu efectos van a producirse en la mayora de las ocasiones
Nadie sino yo mismo(a) puede juzgar lo que me pasa
Veo con cierta claridad las consecuencias inmediatas de mis actos. Lo que pase en un
futuro ms lejano importa poco
La mayora de los problemas que tenemos se resuelven por si mismos, si nos damos
tiempo para ello

76. Realizo acciones por las acciones mismas y no me importan las consecuencias
77.

Si con decir s o no se arreglasen las cosas, desaparecerian muchos problemas.


Desgraciadamente, apane de tomar la decisin y decirla, hay que realizar muchas
acciones, con lo cual no se resuelven muchos de los problemas que tenemos

78. La burocracia impide que seamos dueos de mcuhos de nuestros propios actos
79. Me parece que las personas que me rodean, mandan que yo haga muchas cosas, de
modo implcito, larvado y sin exponer con claridad
80. A veces me parece que hago cosas porque s, sin que pueda volverme atrs una vez he
comenzado a hacerlas
81. En mi vida personal me lo de mimismo(a). Y de nadie ms
82. Cuando una persona tiene muchos amigos es porque los dems se fijan en ella
83. He pasado por pocas en las que he tenido xito y otras en las queme he sentido muy
solo(a). Pensndolo bien, me parece que no he hecho nada para ello
84. Tengo un sentido del humos tan especial que a los dems no les hace ninguna gracia
85. Tan slo en mi irona con los dems me lo paso bien, a pesar de que los hiera
86. No me gusta zaherir a los dems, pero es algo que no puedo controlar
87. Suelo provocar malos entendidos pero no me atrevo a aclarar la situacin

Vi

PriechanoyMi. Baguena

HOJA DE RESPUESTAS
LOCUS DE CONTROL
APELLIDOS.
SEXO ) MUJER
~H0MBRE
DIRECCION: DOMICILIO

NOMBRE
FECHA DENACIMIENTO
CIUDAD

PROVINCIA
TENO
FECHA-GUMPLIMENTACION
CLAVE DE RESPUESTAS:
(A) = N1JNCA
(E) = ALGUNA VEZ
(C) FRECUENTEMENTE (U) SIEMPRE
EJEMPLO:
1.-A
1-A
3.-A
4<A
YA
&-A
7-A
8<A
9<A
ItA
1V-A
12.-A
13<A
It-A
I&-A
l&-A
17< A
18.-A
19<A
20<A
2LA
21-A
23.-A
2t-A
25>A
26.-A
2T-A
28.-A
29<A

B
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E

C
C
C
C
C
C
G
C
C
C

O
O
O
D
O
O
O
O
O
D

C
C
C
C
O
O
0
C
O
C
C
O
O
O
C
C
C
O
O

OBSERVACIONES:

O
O
U
D
O
O
0
D
O
D
O
D
U
O
O
O
O
O
O

D
30.-A
31.-A
31-A
33-A
34.-A
35.-A
36.- A
37-A
3S-A
39<A

E
E
E
E
E
E
E
E
E
B

C
C
C
C
C
C
C
C
C
C

U
O
O
O
O
D
D
O
D
O

59<A
60.-A
61.-A
61-A
63.-A
64.-A
65< A
66.-A
67.-A
68.-A

E
E
E
E
E
E
B
E
E
B

C
C
C
G
C
G
C
C
C
C

O
O
O
D
O
O
O
O
U
D

40.-A
4V-A
4-A
43.-A
44.-A
45-A
46< A
47.-A
48.-A
49<A
50.-A
5V-A
52.-A
53.-A
54.-A
55.-A
56.-A
57.-A
5&-A

E
E
B
B
E
E
E
B
E
E
E
B
E
E
E
E
E
E
E

C
O
O
O
O
O
O
C
C
O
O
O
O
C
C
O
C
C
C

D
O
O
O
D
O
0
O
O
O
O
O
O
O
O
D
O
O
O

69-A
70.-A
71-A
12.-A
73.-A
74.-A
75.- A
76.-A
77-A
78.-A
79.-A
80.-A
SL-A
82.-A
83.-A
84.-A
Si-A
86.-A
87-A

E
E
E
E
E
E
E
E
B
E
E
E
E
B
E
E
3
E
E

C
O
O
C
O
C
O
O
O
O
C
O
O
O
C
O
0
O
O

U
O
D
U
O
U
O
O
D
D
D
O
O
U
O
U
0
O
O

CUESTIONARIO E

ANEXO 4

y. Pelechano

La siguiente lista de afirmaciones se refieren a su modo de comportarse en la vida


diaria.

No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas.

La tarea a realizar consiste en responder a estas cuestiones con sinceridad. No


escriba nada en el cuadernillo sino en el lugar correspondiente de la HOJA DE
RESPUESTAS.

Ejem po
La lluvia es buena
Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5
S cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la Nl
SEA SINCERO,

POR

FAVOR.

NO

DEJE

NINGUNA

RESPUESTA

SIN

CONTESTAR.

EL OBJETIVO QUE PERSIGUE ESTE ESTUDIO ES INTENTAR OFRECER


AYUDA MAS EFICAZ A LAS PERSONAS QUE LO NECESITEN. Con ello a la vez
que les ayudamos a ellas nos ayudamos a nosotros mismos.
Puede tener la seguridad de que sus datos de identificacin personal se mantienen
en secreto.
GRACIAS POR SU COLABORACION
Sialgo noentiende. esteesel momentodepreguntar. Esperequeleden laseal para
comenzar.

1.

Tengo normalmente resnuesta adecuada cuando me nacen una enser-vacion directa

2.

sobre mi modo de ser o comportarme


Se me va muy irecuentemente la imaginacin en cosas que normalmente no llevo a

cabo
A menudo me siento de mal humor, desconcertado(a)
Acostumbro a actuar rpido y con seguridad

3.
4,

5.
6.

Puedo actuar frecuentemente de modo espontneo y sinesfuerzo en una reunin social


Mc tengo a mi rnismoia> como una persona habladora
A menudo mis pensamientos vuelan de una parte a otra cuando intento concentrarme
en un asunto determinado

7.

8. Me concepto a mi mismo(a) como especia]mente nervioso(a) y en tensin


9. La gente considera que soy vivaz, activo(a)
10. Mc gusta soar despierto
II Generalmente me gusta tomar la direccin de las acciones que se hayan de tomar en
grupo
12. A menudo me invade y sin razn especia] un sentimiento de indiferencia y cansancio
13. Me considero una persona a]egre y activa
14. Unas veces me siento como rebosante y otras lento(a) y perezoso(a)
15. Me resulta dificil actuar por m mismo(a) entre un grupo de gente
16. Frecuentemente me asaltan ideas tontas, intiles, que vuelven una y otra vez a mi
imaginacin
17. Mis sentimientos son heridos con facilidad
18. Me siento mejor ocupando un lugar secundario en las reuniones sociales
19. Yo soy quien da el primer paso para lograr nuevas amistades
20. Alguna vez me asalta sin razn alguna un sentimiento despreciable, miserable
21. Me pongo de mal humor con facilidad
22. Algunas veces me siento. y sin razn aparente, alegre y triste sucesivamente
23. Me desconcierto fcilmente
24. He tornado parte activa en la organizacin de una asociacin o grupo
25. A menudo cambio de humor con o sin razn suficiente
26. Me pongo nervioso(a) cuando tengo que esperar
27. Considero que una crisis o dificultad es tan slo motivo de disgusto
28. Desempeo de buena gana un pipel activo en las reuniones o estando con otras
personas
29~ Me preocupo fcilmente por posibles adversidades
30. Me he preocupado demasiado alguna vez por cosas insignificantes
31. Me desconcierto s me siento observado<a) por la gente en la calle o lugares pblicos
32. Soy muy nervoso(a)
33. Soy especialmente dificil en el trato con los dems de modo que no tengo tanto xito
como podra jener
34. Alguna vez he tenido el sentimiento de tener dificultades enormes, insuperables
35. A menudo sueo en cosas que me guardo para mi y no dico a nadie
36. SIc resulta dic:i ciba bar o exponer mis ideas deiante de un grupo numero de
personas
-

y. Peixhano

HOJA DE RESPUESTAS

CUESTIONARIO E-N

APELLIDOS
SEXO: ( ) MUJER
~H0MBRE
DIRECCION: DOMICILIO
PROVINCIA
TFNO

EJEMPLO:

NOMBRE
FECHA DE NACIMIENTO
CIUDAD
FECHA.CUMPLIMENTACION

1< 5

13.- S

25.- 5

2< 5

14< 5

26.- 5

3< 5

15.- 5

27.- 5

4< 5

16< 5

28< 5

5.- s

17< 5

29< 5

6< S

18< 5

30< 5

7< 5

19< 5

-U.-

8.- 5

20< 5

32.-S

9<

21< 5

3.- 5

10< 5

22< 5

34.-

11< 5

23.- 5

35< 5

12< 5

24.- 5

36.- 5

OBSERVACIONES

ANEXO 5

Escriba, por favor, tres situaciones de su vida laboral que


le hayan producido un acusado sentimiento
de satisfaccin.
A continuacin, revise los factores que se le presentan en
la hoja siguiente y es criba, en cada situacin, hasta tres
de dichos factores que hayan sido la causa de la satisfaccin.

s.l.

5.2.

5.3.

7.,

FACTORES

A.- REMUNEHACION

DESCRPCION DE LOS FACTORES

Todo los que se refiere a


ventajas econorn:cas, etc.

suelao,

con sus superiores,

primas,

E.-

DIRECCION Y
RELACIONES
HUMANAS

Relaciones
interiores

colegas e

O.-

POLTICA Y ADMINISTRACION
DE LA EMPRESA

Competencia de la Organizacin y de la
Direccin de la Empresa, Claridad de poticas, sistemas de administracin, etc.

D.- SUPERVISION
TEGNICA

Competencia o ineptitud de los jefes, su


capacidad para contestar preguntas tcnicas o ayudar en el trabajo.

E.-

CONDICIONES
DE TRABAJO

Ambiente ifisico (iluminacin, confort,etc>


adaptacin ergonmica del puesto,
cantidad de trabajo. Materiales de que se
dispone o no. Condiciones de seguridad.

E.-

RECONOCIMIENTO

De su trabajo, procedente de otras personas (jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.>. Elogios y censuras.

O.-

REALIZACION

Terminar un trabajo con xito, solucionar


problemas, ver los resultados del propio
trabajo.

FI.-

EL TRABAJO
MISMO

Trabajo atrayente,
variado.

1.- PROMOCION

3-

RESPONSABILIDAD

creativo,

desafiantes,

Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Fonnacin que da la Empresa
Trabajo con escasa supervsion, responsable de su propio trabajo o el de otros.
Trabajo importante.

Escriba, por favor, tres situaciones de su viaa taboral que la


hayan producido un acusado sentimiento de insatisfaccion.
A continuacin,
revise los factores que se le presentan en la
en cada situacin, hasta tres de dichos
hoja siguiente y escriba
factores que hayan sido La causa de la insatisfaccin.

Si

S2

53

FACTORES

A.- REI4UNERACION

DESCRFC:ON TE LOS FACTORES

Todo los que se ret~ere a sueldo, primas,


ventajas economicas, etc.

E.-

DIRECCION Y
RELACIONES
HUMANAS

O.-

POLTICA Y AD- Competencia de la Organizacin y de la


MINISTHACION
Direccin de la Empresa, Claridad de polDE LA EMPRESA
ticas, sistemas de administracin, etc.

Relaciones con sus superiores, colegas e


inferiores.

D.- SUPERVISION
TEGNICA

Competencia o ineptitud de los jefes, su


capacidad para contestar preguntas tcnicas o ayudar en el trabajo.

E.- CONDICIONES

Ambiente fsico <iluminacin, confort,etc>


adaptacin ergonmica del puesto,
cantidad de trabajo. Materiales de que se
dispone o no. Condiciones de seguridad.

DE TRABAJO

F.-

RECONOCIMIENTO

De su trabajo, procedente de otras personas <jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.). Elogios y censuras.

O.- REALIZACION

Terminar un trabajo con xito, solucionar


problemas, ver los resultados del propio
trabajo.

H.- EL TRABAJO
MISMO

Trabajo atrayente,
variado.

1.- PROMOCION

Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Formacin que da la Empresa

J.-

Trabajo con escasa supervisin, responsable de su propio trabajo o el de otros.


Trabajo importante.

RESPONSABILIDAD

creativo,

desafiantes,

ANEXO 6

PACE

FAfMAE3

3D AMALISIS

aw

>m

VARIARLE
*

DE VARIARLA DE LOS FACtORES POR DIAGNOSTICO


245

**

1 L .SLA

S.~L1m

L.H~LA
MEAR

xx
xx

MM
EH
E
REME
MR E HE ME II
EM E EH E mi NR ji if
N-M
1 ASE=
3 CABES A
N
(14=
76)
X

FJCNAES

xx xx 1
xfl~xy

ANX

14

(Ns

CASES

75)

11.5267

2.6046
0.2988
76

2.2262

15.0000

16.0000
.0000
1 .87
2.17

LEVU4E F VGR
VARIASILIIY

STD DEy
S.R.M.

y
XX X XX XX X 10<
N-N

TEST STATlrlCS

10.5526

SAHPLE SIZE
MAlNON

HIN NON
Z MAX
2 HIN
CASE (Mal)
CASE (HIN)

4.0000
1.71
2.52

0.2571
75

la

POOLED
SEPAPATE

1
1

P-VAWE

1.83

0.1788

3.23
3.23

0.0015
0.0015

DF

1,

149

149

146.0

62

si

88

VARIABLE lfldBfl 247


** * *

GR~P

1 L .MEDVLA

y
X

E NI< EM E
EME 50(10<

mm

S.POMCM

50<

lxxx
xx
u xx xx m xx xxx
1
1 IX W

mi

Si HM MR
MM
ji
1 ARE..
3 CASES
14
IR.
76)

L.M~LA

ji

A
1

14

1A526
(Nt

3 CASES
75)

6.2500

7.5467

STD DEV

3.3985

S.R.M.

0.3393

2.848 9
0.3290

SAMPLE RILE
76
NAXIMJN
13.0000
Ii
A
1

S.POLION

mmwm
2 MAl
E HIN

CASE (MAl)
CABE U<IN)

0.0000

75
14.0000
1.0000

2.27

1 . 99
1.3-4

42
86

-2.30
27

139

TEr!

STATISTICS

LRVV24E F VGR
VARIASILITY
POGLED
SEPARATE

T
T

2.42
2.54

P-VAIAJE

DF

0.1222 1.
0.0121

-2.54 0.0121

149

149

145.2

PACE

13

70 M4ALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAa4OSTICO Y TRABAJA


*

MISINDGRAM OF

PACMAE2

*
*

244>

L.NEDULA

GROUPED

~y
ANO

*
*

01kG
TRABAJA

L.MEDULA

TRABAJA

12>
231)

S.POLIOM
TRABAJA

NO TRARA

MIDPOINTS.
10.000>

*
*

+.

S.POLIOM
NO TRAPA
+

9.500>

9.000>
8.500>
8.000>

7.500>
7.000>
6.500>
6.000>..

**

5.500>
5.000>.

**

4.500>
4.000>..

ji.

3.500>

14

3.000
2.500>14
2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>

L~50I0 POR GROUP MEANS


MEAN
STD.OEV.
5. 5. ji.
MAlIMUN
MNIMUM
CASES INCL.

U
14

MEAN COINCIDES MllE AS ASTERISK


MEAN LEES NOT COINCIDE MllE ANY ASTERISK

3.868
2.792
0.453
10.000
0.000
38

2.632
1.550
0.251
6.000
1.0 00
38

ALL GROUPS COMBINED


(RICEn CASES MllE UNUSED VALUES
POR VARIABLES DIAG
ANO TRABAJA
MEAN
3.252
STD. DLV.
2.044
S. E. U.
0.166
MAXIMUN
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
O
CASES INCLUDED
151

ROBUST S.D.

2.022

3.079
1.761
0.286
8.000
0.000
38

3 .432
1.692
0.278
8.000
0.000
37

PACE

14

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUN OF SQUARES
1

DAS
TRABAJA
INTERACTION
nROR

0.0012
23.8656
7.3633
595.0284

DF

MEAN SQUARE

1
1
1
147

0.0012
23.8656
7.3633
4.0478

TAIL
1
F VALUE PROBASILITY 1
0.00
5.90
1.82

0.9862
0.0164
0.1795

1
1

ANALYSIS OF VARIANCE;
1
WELCfI
i
BRO4bIFORSYTHE

DAS

TRABAJA

INTERACTION

VARIANCES ARE ICT ASSUMED TO BE BQUAL


3.
81
255
1,
1.
1,

114
114
114

000
5.92
1.83

00613
0.9863
0.0165
0.1791

LEVENES TEST POR EOUALITY OF VARIANCES


OlAS
1, 147
TRABAJA
1, 147
1
INTENACTION
1, 147

7.15
9.33
8.28

BONFERRONI TEST

SIQ4IFICAJ4CE AT
it
St
10*
>iO*
POR

LEVEL
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
6 TESTS

SROJP
NO. LABEL

MEAN

U
E
0?
UR
LA
AB
A
J
SMAPLE A
SUS

L . MEDULA
1
flAEAJA
2
>13 TUBA

2.63
3.87

38
38

5. POLIOM
TRABAJA
NO TRAZA

3.08
3.43

38
37

3
4

P
o
N
O
T
E
A
E
A

LV
IR
OA
MB
A
J
A

N
O
T
R
A
E
A

0.0094
0.0027
0.0046
1

PACE

16

7D ANALISIS DE VARIANP.A DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

HIS~RAiE

OF

FACMAE3

245>

L .MEDULA
TRABAJA
MI DPOINTS
16.200>

GROUPED

ay
AND

L.MEDULA
NO TItABA

DIAS
TRABAJA

12
231>

5. FOL ION
TRABAJA

- .4

S - POLIOM
NO BABA
4-.

15.600>
15.000**
14.400

13.800>
13.200>
N

12.600>
12 .000>
l1.400>N

10.800>..*..*
10.200>..
9.600>
9.000>**
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>
6.000>.
5.400>
4.800>.
4.200>
LESflO VGR SROUP MEANS

MEAR

STO. DLV.
5. E. ji.
MAXIMUI<
MNIMUM
CASES INCL.

11.184
2.369
0.384
15.000
5.000
38

ji
14

MEAR COINCIDES MllE Ah ASTERISK


MEAR LOES NOT COINCIDE MllE AW ASTERISE

9.921

12.342

2.705

1 .615
0.262
15.000
9.000
38

0.43 9
15.000
4.000
38

ALL SROUPS COMBINEO


(EXCEPT CASES MIni UNUSED VALUES
FOR VARIABLES DIAC
ANO TRABAJA
MEAN
11.185
STO. 0EV.
2.499
5. E. U.
0.203
MAXIMUU
16.000
MNIMUM
4.000
CASES EXCLUDED
(
0>
CASES INCLUDED
151
ROBUST S.D.

2.491

11.297
2.634

0.433
16.000
7.000

37

PACE

17

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

ANALYSIS OF VARIA14CE
EDUCE

512314

TUL
OF SQUARES

DF

MEAN EQUARE

F VALUE PROBABILITY

DAS
60.5982
1
605982
10.80

TRABAJA
50.2641
1
50.2641
8.96

INTERACTION
0.4499
1
0.4499
0.08

ERROR
924.7560
147
5.6106

ANALYSIS OF VARIARCE; VARIANCEE ARE NOT ASEUMED JO BE EQUAL

WELCI4
3.
79
7.92
BRO44N-FORSV2IIE

DAS
1, 131
10.77

TRABAJA
1, 131
8.93
INTERACTION
1. 131
0.08

0.0001

0.0013
0.0032
0.7774

0.0013
0.0033
0.7779

LEVEME 5 TEST TOE EQUALITY OF VKRIAI4CES

DAS
1, 147

TRABAJA
1, 147
INTERACTION
1. 147

1.05
6.18
1.86

BONFERRONI TEST
SIGNIPICAiKE
1*
5*
10*
~10*
POR

LEVEL

**

LEVEL

LEVEL

LEVEL
6 TESTS

SROUP
>13. LABEL

AT

MEAN

ji
E
Dr
UR
LA
AB
A
0
SAMPLE A
EIZE

1
2

L.NEDULA
TRABAJA
>13 TRABA

11.18
9.92

38
38

3
4

5. POLION
TRABAJA
>13 THABA

12.34
11.30

39
37

N
O
T
R
A
8
A

P
0
LT
IR
DA
MB
A
O
A

**

N
O
T
E
A
B
A

0.3079
0.0140
0.1748

PASE

22

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

HISTOSRAM OF

FACMAES

247>

ORQUPED

BY
ANO

DAS
*

L.MEDULA

L.MEDULA
TRABAJA

TRABAJA

12>
231)

S.POLIOM
TRABAJA

NO TRAZA
- .+

MI DPOINTS
14-000

S.POLIOM
NO TRAE A

13 .300
12600
11.900>.
11.200>.
10500>
9.800>*
9.100>.
8.400>
7.7Q0>fl
7.000>
6.300>.*.
S.600>N
4.900

3.500>
2.800>..
2.100>
1.400>
0.700>..
0.000>

LROERD VGR 5812012W MEANS:


MEAN
STO .0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

14
14

MEAR COINCIDES 141114 AB ASTERISK


MEAN LOES NOT COINCIDE 141214 ANY ASTERISI<

6.579
3.414
0.554
13.000
0.000
38

5.921
3.396
0.551
13.000
1.000
38

ALL GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 14111< UNUSEO VALUES
VGR VARIABLES DAS
ANO TRABAJA
MEAN
6.894
STO. 0EV.
3.194
5. E. U.
0.260
MAXIMUM
14.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
0>
CASES INCLUDEO
151

ROBUST 5.0.

3.282

7.474
2.938
0.477
14.000
1.000
38

7 .622
2.792
0.459
14.000
2.000
37

PACE

23

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

ANALYSIS OF VARIANCE

SOURCE
SUN OF SQUAI12ES

DF

MEAN SQUAXE

PAIL
F VALUE PROBABILITY

DAS
63.5589
1
63.5589
6.41

TRABAJA
6.1276
1
6.1276
0.62

INTERACTION
2.4540
1
2.4540
0.25

ERROR
1458.2027
147
99197

ANALYSIS OF VANIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TO BE EQUAL


WELC}{
3.
81
2.37
DROWN-FORSYTHE

DIAS
1. 143
6.43

TRABAJA
1. 143
0.62

INTERACTION
1, 143
0.25

LEVERES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


DAS
1, 147
2.38
1
TRABAJA
1, 147
0.11

INTERACTION
1. 147
0.03

BONFERRONI TEST
L

SIGNIFICANCE AT
1*
5*
10*
>10*
POR

LEVEL
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
6 TESTS

SROUP
NO. LABEL

MEAN

U
E
0?
17K
LA
AB
A
J
SANFLE A
SES

L.MEDULA
1
TRABA.A
2
>13 TRAZA

5.92
6.58

38
38

S.POLIOM
TRABAJA
NO TItABA

7.47
7.62

38
37

3
4

14
0
T
It
A
E
A

P
O
LT
IR
Ok
MB
A
J
A

N
0
T
R
A
B
A

0.0124
0.4332
0.6197

00764

0.0123
0.4328
0.6188

0.1250
0.7443
0.8638

PACE

13

70 J,NALISIS

HS1~ItAM OP

DE VAItIANZA DE LOS FACTORES ES L. MEDULAIt POR TRABAJA Y ANIOS DE LESION

FACMAE2

< 244>

SRDUPED

BY
ANO

*
*

TRABAJA
ASNOLES

*
*

< 231>
238>
CASES

841 TH
UNUSED
VALUES
POR
TRABAJA
6477

TRABAJA
7884

MIDPOIWrS

TRABAJA
8587

TRABAJA
8892

+.

NO TRAPA
6477

-.

NO TRAPA
7384

NO TRAZA
8587

NO TRABA
8892

TRABAJA
ASNOLES

+. -

10.200>
9.600>
9.000>
8.400>
7.800

7.200>
6.600>
N

6.000>..
5.400>
14

4.800>
4.200>*.
3.600>

N
14

3.000)M
N

2.400>

14*
1.200)

0.600>
0.000>
LEfl50W POR SROUP MEANSt

ji
14

MEAN COINCIDES 14111* Ah ASTERISK


MEAN LOES NOT COINCIDE MllE ANT ASTERISK

3.000

2.125

2.364

2.000

2.750

3.750

4.625

3.417

5.750

S!D.DEV.

1.581

0.991

1.804

0.816

3.096

2.768

3.066

2 .539

2.217

E. E. M.

0.439

0.350

0.544

0.408

1.548

0.799

1.085

0.733

1.109

MAXIMUM

6.000

3.000

5.000

3.000

7.000

10.000

9.000

8.000

9.000

MNIMUM

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

4.000

MEAN

CASES EXCL.
0>
CASES INCL.

0>

1.000
0>
8

13

1.000
0>
11

ALL SROUPS COMBINED


(EXCE?? CASES MllE UNUSE0 VALUES
VGR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES
MEAN
3.111
STO. 0EV.
2.268
5. E- M.
0.267
MAXIMUM
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUOED
(
4>
CASES INCLUDED
72
ROBUST S.D.

2.201

0.000
0>

0>

0>
12

0>
8

12

PACE

14

OB LOS

70 ANALISIS DE VARIANZA

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM OF SQUARES

TRABAJA
ASNOLES
INTERACTION
ERROR

23.5437
5.6755
12.0075
321.2121

FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION

DF

MEAN SQUARE

1
3
3
64

23.5431
1.8918
4.0025
5.0189

TAIL
F VALUE PROBABILITY
4.69
0.38
0.80

0.0341
0.7699
0.4998

ANALYSIS OF VARIANCE; VAItIANCES ARE !CT ASSUMED JO BE EQUAL

WELCH
7,
21
1.41

sROlm-VGRSY11IE

TRABAJA
1,
17
4.93

ASNOLES
3.
17
0.30

INTERACTION
3,
16
0.86

0.2536
0.0402
0.9232
0.4801

LEVENES TEa? POR ~UALTy


TRABAJA
ASNOLES
INTERACTION

OF VARAflCES
1.
64
3,
64
3,
64

17.80
1.36
0.20

0.0001
0.2634
0.8932

BONFEItRONI TEST
SIGNIFICANCE AP
1*
5*
10*
>10*
VGR

SROUP
NO. LABEL

T
It
A
E
AS
J4
A
7
7

LEVEL
.
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
2STESTS

MEAN

SAMPLE
SIZE

1
2
3
4

TRABAJA
6477
7884
8587
8892

3.00
2.12
2.36
2.00

13
8
11
4

5
6
7
8

NO TRABA
6477
78-94
8587
8892

2.75
3.75
4.62
3.42

4
12
8
12

N
O
7

a
5

a
8

T
It6
AA

7
8

8
5

8
8

8
4

8
7

9
2

Al
7

8
4

8
7

9
2

PASE

12

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

HISI~RAM OF

FACMAE2

244>

SRDUPEO

BY
ANO

TRABAJA
NECAYUDA
*

231
14>

NO TRAZA
NO

TRABAJA
s

TRABAJA
NO
MIDPOINTS...
10.200>

6
6

NO TRAZA
s
+

9.600>
9.000>
8.400>
M

7.800>
7.200>
6.600>
6.000>
5.400>
4.800>14
4.200>

3.600>
3.000>
2

400>

1.800>
1.200>
0.600>
0.000>
1S50D VGR SROUP MEANS~

MEAN

STO. DLV.
5. E. 14.
14AXINUM
MNIMUM
CASES INCL.

5.000
0.000
0.000
5.000
5.000

14

MEAN COINCIDES 141W AN ASTERISK


MEAN LEES NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISE

2.514
1.502
0.247
6.000
1.000
37

8.000
0.000
0.000

3.649
2.811
0.462

8.000

10.000

8 .000
1

ANALYSIS OF VARIAiICE
SOURCE

TAIL

OP

SUM OF SQUARES

TRABAJA
NECAYUDA
INIflACTION
flOR

0.000
37
ALL SROUPS COMBINEO

8.3247
22.7628
1.6931
365.6757

1
1
1
72

MEAN SQUARE

8.3247
22.7628
1.6931
5.0788

F VALUE

(EXCEPT CASES 14191* UNUSED VALUES

PROBAZILITY

1.64
4.48
0.33

0.2046
0.0377
0.5655

VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE R~UAL


3, 275
1.56

0.2001

ANALYSIS OF VARIANCE,
WELCM

FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINI MIJE
CASES EXCLUOED
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.

TRABAJA
NECAVUDA
INTERACTION

1,
1.
1,

55
55
55

6.07
10.42
0.01

0.0169
0.0021
0.9112

LEVENES TES? VGR BOUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
72
NECAYUDA
1,
72
INTERACTION
1.
72

0.45
4.51
0.45

0.5031
0.0371
0.5031

ANO NECAYUOA>
3.171
2.357
0.270

10.000
0.0 00
0>
76
2.354

PASE

14

70 ANALISIS DE VARIANZA OB LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

HISTOSRAJE OF

FACMAE3

245>

TRABAJA
NO
>iDPOINTS..
15.400>

SROUPED

EX
ANO

*
*

TRABAJA

NECAVUDA

*
*

231>
14>

NO TRAZA
NO

TRABAJA
SI
+

NO TRABA
SI
+

14. 7 00
14.000>
13 .300
12.600>
11.900>
11.200>14
10.500)
9.800>
9.100>
8.400>
7.700>
7.000)
6.300>
5.600>
4.900>
14

4.200>
3.500>
LFflFYD POR SROIJF MEANS;

MEAN
STD.DEV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

11.000
0.000
0.000
11.000
11.000

14
N

MEAN COINCIDES WIfli AN ASTERISE


MEAN LOES NOT COINCIDE 141114 ANY ASTERISK
4.000
0.000
0.000
4.000

11.054
2.321

0.382

15.000
5.000
37

SOURCE
TRABAJA
NECAXUDA
INTERACTION
ERROR

0.414

15.000
4.000
37

4.000

ANALYSIS OF VARIANCE

10.000
2.517

fIL

SUN OF SQUARES
31.5804
17.843 5
17.2119
421 .8919

DF
1
1
1
72

MEAR COrlARE
31.5804
17.8435
17.2119
5.9596

E VALUE FROSASIL ITY

5.39
3.05
2.94

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE >13? ASSUMED TU BE WIJAL


WELCH
3, 359
.16
BROWN- FORSYTHE
TRABAJA
1,
71
14.71
NECAYUDA
1,
71
8.09
INIERACTION
1,
71
2.27

1 LEVflES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1.
72

NECAXUDA
1.
72

INTERACTION
1.
72

0.00
2.95
0.00

ALL SItOUPS COMBINEn


(EXCEP? CASES 14111* UNUSED VALUES
FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXI141)14
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.023 1
0.0852
0.0909

0.3230

0.0003
0.0058

0.1363

0.9786
0.0903
0.9786

ROBUS? 5.0.

AYO NECA rUDA)


10.447
2.542
0.292
15.000
4.000

0)
76
2.549

PASE

14

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5. ?OLIOMIELI?IS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

HISTUSRAM OF

FACMAE3

SItOUPED

245>

DV
ANO

*
*

TRABAJA
NECAYUDA

231>
14>

NO TRAZA
NO

TRABAJA
SI

TRABAJA
NO
MIDPOINTS
16.800>

*
*

NO
SI

<BABA

16.200>
15.600>
15.000>..
14.400>
13.800>
13.200>
12.600>14

11.400>

14

10.800>..

9.600>
9.000>..
8.400>
7.800>
7.200>
6 .600>
L~F24D POR SROUP MEANSr
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUJE
MNIMUM
CASES INCL.

12.308
1.715
0.336
15.000

14
N

MEAN COINCIDES 141W AN ASTERISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 141PM ANY ASTERISK

12.417
1.443
0.417
15.000
10.000
12

9.000

26

11.158
2.566
0.589
16.000
7.000
19

ANALYSIS OF VARIANCE

TRABAJA
NECAYUDA
INTEBACTION
ERROR

11.444
2.770
0.653
16.000
7.000
18

51)14 OF SQUARES

DF

MEAN SOUARE

19.5797
0.6802
0.1371
345.4259

1
1
1
71

19.5797
0.6902
0.1371
4.8652

F VALUE PROBABILITY

4.02
0.14
0.03

0.0487
0.7096
0.9672

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL

WELCH
3,
35
1.45

0.2456

4.25
0.13
0.04

0.0440

0.7182
0.8436

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
71
NECAVUDA
1.
71
INTEFACTION
1,
71

9.60
0.00
0.61

0.0028
0.9880
0.4381

1.
1.
1,

POR VARIABLES

TRABAJA

STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINIMUId
CASES EXCLUOEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

54
54
54

TRABAJA
NECAVUDA
INTEhACTION

ALL SRDUPS COMBINED


(EXCEPT CASES MIPS? UNUSEO VALUES

TAIL

ANO NECAVUDA)
11.827
2.226
0.257
16.000

7.000
0>
75
2.226

PASE

16

70 ANALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACtORES EN 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

HISTOSRAJE OF FACMAE4

( 246>

SROUPED

BY
ANO

TRABAJA
NECAVUDA

MIDPONTS
10.800>

231>
14)

NO IRABA
SI

NO lItABA
NO

TRABAJA
SI
+

TRABAJA
NO

+.

- . .

. .+

10 .2OO>*~
9.600)

.000>

* **

8.400>
7 .800>
7.200>...*
6.600>
6.000>14..
14

5.400>

14*
4.200>.....

**

14..

3 .600>
3 .000>
2.400)
1 .800
1 .200>..
.600>
LlOflD POR SROUP MEANS

14
14

MEAN COINCIDES 141W AY ASTERISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISE

4.250
1.913
0.552
8.000
1.000
12

MEAN
STO.DEV.
5. E. Id.

6.115
2.597
0.509
10.000
MNIMUM
1.000
CASES INCL.
26

nxn

5.684
2.405
0.552
10.000
1.000
19

ANALYSIS OF VARIANCE

SOURCE

TRABAJA
NECAYUOA
INTERACTION
ERROR

TAIL

SIM OF SOUARES
0.4420
28.2650
6.0664
395.0091

DF
1
1
1
71

MEAN EQUARE
0.4420
28.2650
6.0664
5.5635

F VALUE
0.08
5.08
1.09

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NO? ASSUMEO TU BE EQUAL


WELCH
3,
36
2.25
SROWN-FORSYTNE
TRABAJA
1,
64
0.07
NECAYUDA
1.
63
5.69
INTSBACTION
1.
63
1.20

5.000
2.196
0 .518
9.000
1.000
18

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1.
71

NECAYUDA
1,
71

INTERACTION
1,
71

0.00
1.76
0.47

PROBABILITY

0.7789
0.0273
0.2999

0.0993

0.7949
0.0200
0.2771

0.9546
0.1891
0.4944

ALL SROUPS COMBINED


CASES 141W UNUSED VALUES

EXCEP?

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
SIlO. 0EV.
5. E. >1.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

ANO NECAYUDA>
5.440
2.406
0.276
10.000
1.000
0>
75
2.443

PASE

14

70 ATJALISIS DE VARIANZA OB LOS FACTURES EN 5.

HISTOCRAM OP FACMAE3

245)

SROUPEO

BY
ANO

POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y SEXO

TRABAJA
~SEXO
*

6 231>
)
4>

NO 1BABA
MUJER

NO TRAZA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
HOMBRE

MIDPOINTS
16.800)

16.200>
15.600>
15.OO0>~
14.400>
13.800)

**

13.200>
12.600>

14*

12.000>

11.400>
14*

1O.800)**.

**

0.200>.*.
9.600>
9.000>.
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>
L~2~JD POR SROUP MEANS

MEAN
STD.DEV.
5. E. ji.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

12.000
1.504
0.307
15.000
9.000
24

14
14

MEAN COINCIDES 141W AB ASTERISE


MEAN rOES 1101 COINCIDE 411114 ANY ASTERISE

12.929
1.685
0.450
15.000
9.000
14

11.950
2.874
0.643
16.000
7.000
20

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

10.529
2.154
0.522
15.000
7.000
17
ALL SROUPS COMBINED
(EXCEFT CASES 841114 UI4USEO VALUES

TAIL

31)14 OF SQUARES

27.0296
1.0909
24.8674
320.1139

DF

1
1
1
71

MEAN SQUARE

27.0296
1.0909
24.8674
4.5086

F VALUE

6.00

0.24
5.52

PRORABILITY

0.0168
0.6243
0.0216

0.0167

0.0173
0.6107
0.0226

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE TCT ASSUMED TU BE L~UAL


WELCH
3,
35
3.90
POaS YlEE
TRABAJA
1.
56
6.01
SEXO
1.
56
0.26
ITITERACTION
1, 56
5.50
LEVENES IEST POR POUALITY OF VARIANCES
TRABAJA
1.
71
SEXO
1,
71
INTERACTION
1.
71

5.76
0.45
1.83

0.0190
0.5042
0.1800

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.

ANO SEXO
11.827
2.226
0.257
16.000

7.000
0>
75
2.226

PASE

16

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 8.

HISTOSRAM OF FACMAE4

SROUPEO

246>

BY
ANO

*
*

TRABAJA
SEXO

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
HOMBRE

*
*

Y SEXO

231>
4>
NO I312ABA
MUJER

NO TRABA
HOMBRE

MIDPOINTS
10.8 DO)

POLIOMIELITIS POR TRABAJA

10.200>.
9.600>
9.000>
8.400>
7.800>

6.600>

6.000)

Mt..

5.400>N
4.800>..*
14*.

4.200>
3.600>
3 .000>
2

400

**

1.800>.
1.200

> **

0.600>
LES50W POR SROUP MEANS

ji
N

MEAN COINCIDES 141114 Ah ASTERISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 1411W ANY ASTERISK

5.929
2.615
0.6 99
10.000
1.000
14

MEAN
5.292
5>0.0EV.
2.510
E. E. K.
0.512
MAXIMIJM
10.000
MNIMUM
1.000
CASES INCL.
24

1 ASALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

4.471
2.503
0.607
9.000
1.000
17

6.100
1.961
0.416
10.000
3.000
20

TAIL

51)11 OF SQUAflS

DF

1.9018
4.4389
23.1445
399.9222

1
1
1
71

MEAN SQUARE

1.9018
4.4389
23.1445
5.6327

F VALUE

0.34
0.79
4.11

PROBABILITY

0.5630
0.3777
0.0464

0.1736

0.5788
0.3838
0.0511

0.3290
0.2924
0.4179

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE FR2UAL


WEI~R
3,
36
1.75
BROWN- FORSYTME
TRABAJA
1,
54
0.31

SExO
1,
53
0.77

iNTERACTION
1,
54
3.98

LEVERES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1,
71
0.97

SEXO
1,
71
1.10

INTERACTION
1,
71
0.66

ALL SROUPS COMBINED


EXCEfl CASES 14121* UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.

ANO SEXO
5.440
2.406
0.279
10.000
1 .000
0)
75
2.443

PASE

18

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y SEXO

HISTOSRAM OF

FACMAES

247)

GROUPEO

TRABAJA
HOMBRE

BY
ANO

TRABAJA
.SExO

.(

231>
4)

NO IflBA
MUJER

NO TRAZA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

MI OPOINTS
14.400>

13.600>
12.800)
12.000>
11.200>..
10.400>
9.600>...
8.800>

14*

B.0D0>~
14

7 .200)~.
6.400>N
5.600>
4.800>..
4.000)..
3.200).
2.400>
1.600>
0.900>*
[SAflD
MEAN
STD.DEV.
5. E. 14.
MAXIMUN
141211 141)14
CASES INCL.

VGR SROUF MEANS,

14
N

MEAN COINCIDES 141W Ah ASTERISE


MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISK

8.786
3.215
0.859
14.000
4.000
14

6.708
2.528
0.516
11.000
1.000
24

7.100
2.553
0.571
10.000
2.000
20

ANALYSIS OP VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

8.235
3.011
0.730
14.000
4.000
17

TAIL

SUM OF SOUARES

0.1136
6.5093
3.9993
550.1743

OF

1
1
1
71

MEAN SQUARE

0.1136
46.5093
3.9993
7.7489

E VALUE PROBABILITY

0.01
6.00
0.52

0.9040
0.0168
0.4749

ANALYSIS OF VARIA14CE, VARIANCES ARE NOT ASSUMEO TU BE ~UAL

14ELCH
3,
35
1.92

BRCtW-FORSYTHB

TRABAJA
1.
51
0.01

SEXO
1.
51
5.54
INIERACTION
1,
51
0.47

LEVENE 5 TES? VGR EQUALIIY OF VARIANCES

TRABAJA
1,
71
0.10

SEXO
1,
71
2.31
1
INTERACTION
1.
71
0.18

0.1441

ALL GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 141W UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINI141314
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

7.547
2.849
0.329
14.000
1.000
O>
75

1
ROBUS? 5.0.

0.9225
0.0225
0.4939

0.7559
0.1329
0.6755

ANO SEXO

2.956

PASE

16

7D ANALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

HISTOSBAN OF FACMAE3

TRABAJA
19-29
jiDPOINTS.
15.400>

SROUPED

245>

TRABAJA
3033
+

BY
ANO

TRABAJA
3438

TRABAJA
.EDAD
.

TRABAJA
3960

231>
2>

NO TRAZA
19-29

>13 BABA
30-33

NO TRAZA
3438

NO TRABA
39-60

14.700)
14.000>
13.300)
12.600>
14*.

11.900) ~
ji.

11.200>.

ji
N

10.500>N

14

9.800>
14

9.100>**

8.400>
7.700>
7.000>
6.300>.
5.600>
4.900>
4.200)
3.500>

LB~WD VGR SRO&JP MEANS


MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

10.778
2.333
0.778
13.000
6.000
9

11.000
3.512
1.327
15.000
5.000
7

ji
N

MEAN COINCIDES WIIH Ah ASTSRISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISI<

11.111
1.537
0.512
13.000
8.000
9

11.615
2.364
0.656
15.000
8.000
13

10.300
2.452
0.5ta
14.000
4.000
20

ANALYSIS OF VARIANtE

SOURCE

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
EFROR

SUM OF SQUARES

DF

29.7564
3.3147
7.2467
467.0964

1
3
3
68

MEAN SQUARE

29.7564
1.1049
2.4156
6.8691

F VALUE

4.33
0,16
0.35

9.375
3.420
1.209
15.000
4.000
8

PROBABILITY

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIAI4CES ARE >13? ABSUMED TU BE F~UAL

WELCH
7.
13
0.65
BRCMN- PORSYTWE

TRABAJA
1.
2
2.31

EDAD
3.
2
0.06

IN1ERACPION
3,
2
0.10

LEVENES TES? POR BOUALITY 01 VARIANCES

TRABAJA
1.
68
2.45

EDAD
3,
69
1.31

INTERACTION
3,
68
1.73

0.7075

0.2677
0.9752

0.9519

0.1224
0.2784
0.1696

POR VARIABLES

TRABAJA

ST?). 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.

9.750
2.252
0.796
14.000
7.000

ALL GROUPS COI4BINED


(EXCEPT CASES 14121* UNUSED VALUES

TAIL

0.0412
0.9223
0.7881

9.000
5.657
4.000
13.000
5.000
2

ANO EDAD
10.553
2.605
0.299
15.000
4.000

0)
76
2.627

PASE

13

70 ANALISIS

HISTOSRAJE OF

DE VARIANZA DE 1435 FACTORES EN L.

FACMAE2

( 244>

SROUFED

BY
PhD

MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TRABAJA
.ECIVIL
*

.
-

231>
3)

CASES 841214
UNUSE O
VALUES POR
TRABAJA
CASADO

TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

TRABAJA
ECIVIL

NO lIJABA
CASADO

NO TRAZA
SOLTERO
+

10.200>
9.600>
9.000>

**

8.400>

.800>
7.200>
6 .600>
6.000>..
5.400>
4.800>..
14

4.200>.
3.600)

14

2 .400)N

1.800>...
1.200>
0.600>
0.000>
1SEN0

POR SROIJP MEANS,

Id
N

MEAN COINCIDES WIW AS ASTSRISK


MEAN DORE NO? COINCIDE 141W ANY ASTERISK

MEAN

2.684

2.471

3.615

4.400

4.000

STD. 0EV.

1.765

1.281

2.609

3.134

3.162

5. E. ji.

0.40 5

0.311

0.512

0.991

1.581

MAXIMUM

6.000

5.000

9.000

10.000

8.000

MNIMUM

1.000

1.000

1.000

0.000

1.000

CASES EXCL.
CASES INCL.

0)

0)
19

17

ALL SROUPS COMBINED


(EXCEPIY CASES WITH UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL
MEAN
3.208
510. DXV.
2.295
5. E. 14.
0.270
MAXIMUJE
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
(
4)
CASES INCLUDED
72
ROBUST S.D.

2.258

0>
26

0>
10

0>

PASE

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS P&CTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SThDO CIVIL

14

ANALYSIS OF VARIANCE

SOURCE
51)14 OF SQUARES

TRABAJA
ECIVIL
INIERACTION
ERROR

32.7427
1.3046
3.9872
340.8944

ANALYSIS OF VARIANCE;
WELCH
BROWN FORD YTHE
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION

DF

MEAN SQUARE

1
1
1
68

32.7427
1.3046
3.9872
5.0132

TAIL
F VALUE PRORABILITY
6.53
0.26
0.80

VARIANCES ARE !CT ASSUMED TU BE EQUAL


3,
29
2.02

0.1332

21
20
21

5.50
0.19
0.61

0.0289
0.6694
0.4437

LEVENE 8 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1.
68
ECIVIL
1,
68

INTERACTION
1,
68

13.67
0.01
2.33

0.0004
0.9280
0.1319

1.
1,
1,

0.0128
06116
0.3756

BONFERRONI TEa!
SIGNIFICANCE A?
1*
5*
10*
>10*
VGR

LEVEL
LEVEL
*
LEVEL LEVEL
6 IESTS

SROUF
NO. ABEL

MEAN

It
A
B
AS
JO
AL
P
E
R
SAJEPLE O
SIZE

TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASALO

2.68
2.47

19
17

NO TItABA
SOLIERO
CASALO

3.62
4.40

26
10

3
4

N
O

C
A

5
A
D
O

T
ES
AO
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

PASE

12

70 ANALISIS

141SVGBAI< OF

DE VARIANZA DR LOS FACTURES EN L.

FACMAE2

12 244)

SROUPED

WC
ANO

MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

TRABAJA. *
*bITJjij4IJOS*
*

TRABAJA
CON HIJO

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
10,200>

<
6

231>
5>

NO TRABA
CON HIJO

NO TEABA
SIN HIJO
+

8600)
9000)
8.400)
7.800>
7.200>
6.600)
14

6 .000>.
5

400>

4.800)
4.2 00>.
N

3.600>
>8*

3 .000)
2 .400>N
1.800>

1.200>*..
0.600>
0.000>
IS~50ID POR SROUP MEANS:
MES
STD.DEV.
5. E. M.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

M
N

MEAN COINCIDES 141lE AB ASTERISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 141114 ANY ASTERISI<

2.833
1 .586
0.458
5.000
1.000
12

2.538
1.555
0.305
6.000
1.000
26

3.367
2.606
0.476
9.000
0.000
30

Al4ALYSIS OF VARIANCE

SOURCE
TRABAJA
NUNHIJOS

INTERACTION
ERROR

5.750
2.816
0.996
10.000
2. ODO
8

fIL

SIM OF S~UARES

50.0630

25.6054
15.5703
340.5949

DF

1
1
72

MEAN SQUARE

50.0630

25.6054
15.5703
4.7305

F VALUE PROBABILITY

10.58

5.41
3.29

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ABSUME TU BE ~2UAL

14ELCH
3,
23
3.33

BROWN- FORSYTHE

TRABAJA
1.
17
9.17

NUWIIJOS
1,
16
4.60

INIERACTION
1.
16
2.60

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

tRABAJA
1,
72
8.15

NUU4IJOS
1,
72
0.25

INTERACTION
1,
72
0.04

0.0011
0.0228

0.0739

0.0373

0.0076
0.0477
0.1267
1

ALL GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 143214 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

ST?). 0EV.
8. E. 14.
I4AXIMUM
MINIMIJE
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST S.D.

0.0056
0.6192
0.8437

nc

NUNHIJOS>

3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0>
76
2.324

PASE

12

7D ANALSIS DE VARIANZA DE 1433 PACTORBS EN 3. ?OLIObIIELiTIS

HIS2~RAJ(

OF

FACMAE2

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
8.500)
8.000)

SROUPED

244>

ny
ANO

TRABAJA
NUMHIJOS
*

<
(

PO?. TRABAJA Y hUIdERO DE HIJOS

231)
5)
NO TRABA
CON HIJO

NO TRABA
SIN HIJO

TRABAJA
CON HIJO
+

7.500>
7.000)
6.500)
6.000>..
5.500>
5.000)

4.500)
4.000k

3.500)

N
14

3.000)
2.500)
2.000)
1.500)
1.000>
0.5 DO>

0.000>.
LESMD POR SROUP MEANEr

MEAN
STO. 0Ev.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

14
N

MEAN COINCIDES MIPS? AN ASTERISE


MEAN DOES NO? COINCIDE 14115* ANY ASTERISK

3.500
1.454
0.389
7.000
1.000
14

2.833
1.903
0.389
8.000
0.0 00
24

ANALYS 13 OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
NUMHIJOS
INTERAC?ION
ERROR

2.867
1.552
0.401
6.000
1.000
15

3.818
1.708
0.3 64
8.000
0.000
22

TAJE

SIM OF SQUARES

0.5486
0.3603
11.6266
205.8394

DF
1
1
1
71

MEAN SQUARE

0.5496
0.3603
11.6266
2.8991

F VALUE PROBABILITY

0.19
0.12
4.01

POR VARIABLES

0.6649
0.7255
0.0490

ANALYSIS OP VARIANCE; VARIANCES ARE itT ASSUMED TU BE EqUAL


WELCH
3,
37
1.57
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1,
66
0.23
NUUiIJOS
1.
65
0.14
INTERACTION
1.
66
4.43

0.2123

0.6316
0.7136
0.0392

0.03
0.21
0.81

TRABAJA

MFa
ST?). 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDEO
ROEUST S.D.

LEVENES TEST VGR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1,
71
NU)*IIJOS
1,
71
1
INTERACTION
1,
71

ALL SROUPS COMBINED


(EXCEPtr CASES WITH UNUSED VALUES

0.8666
0.6456
0.3720

ANO NUMHIJOS)
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75
1.729

PASE

16

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.

HISTOGRAJ

OF

FACMAE

246)

SROUPED

TRABAJA
SIN HIJO

BY
nc

*
*

TRABAJA
NUMHIJOS

TRABAJA
CON HIJO

MIDPOINTS
10.800)

POLIOMIELITIS
*
*

4
4

POR TPABAJA Y NUMEAO DE HIJOS

231)
5)

NO TRAPA
CON HIJO

it TRABA
SIN HIJO

10.200k.
9.600>
9.000>.
8.400>
7.800>.
7.200k
6.600>
14.

ji

6.000>****
5.400>N
4.800)

3.600)
3.OOOk*
2.400>
1.300>
1.200>

~.

0.600>
ISMRD

MEAN
STO. DEy.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

14
N

MEAN COINCIDES 141154 AB ASTERISK


MEAN 0025 NO? COINCIDE MIPS? ANT ASTENISE

6.214
2.694
0.720
10.000
1.000
14

5.125
2.401
0.490
10.000
1.000
24

4.773
1.850
0.394
7.000
1.000
22

ARALTSIS OF VARIANCE

SCVRCE

TRABAJA
NUMHIJOS
flITERACflON
ERROR

VGR SROUP MEANS:

6.200
2.678
0.6 91
10.000
2.000
15
ALL SROUPS COMBINED
<EXCrEPV CASES 14111* UNUSED VALUES

TAIL

51)14 OF SQUARES
0.5966
28.1199
0.5012
399.2458

OF

1
1
1
71

MEAN SQUARE

0.5966
28.1199
0.5012
5.6232

ANAI.TSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE >13? ASS12JMED

WELCH
3,
34

BROWNFORD TIME

TRABAJA
1,
43

NUMEIJOS
1.
47
INIERACTION
1.
48

F VALUE PROBAZ 1 LITY

0.11
5.00
0.09

TU BE ~>UAL
1.67

0.7456
0.0285
0.1648

TRABAJA

MEAN
STO. DXV.
5. E. 14.
$AXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

ROBUST S.D.
0.10
4.55
0.09

0.21
3.10
0.40

nc

NUMHJOS)

5.440
2.406
0.2 78
10.000
1.000

0>
75

0.1919
0.7568
0.0383
0.7712

LEV~4ES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1,
71

NUMEIJOS
1,
71

INTERACTION
1,
71

POR VARIABLES

0.6466
0.0827
0.5268

2.443

PACE

12

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PESEION

HISTUSRAJE OF

FACMAE2

244>

SROUPED

MEDULA
SI

ny
ANO

DAS
PW4SION

S.POLIDM
NO

5 - POLIOM
SI

MEDULA
NO

MIDPOIN1S
10.200).

12>
16)

9.600)
9 .000>
8.400)
7.800)**.
7.200

k..

6.600)
6.000>..
s.4OO~
4.800>

**

4.200>14.
14

3.600>

14* * *
2.400)
1.800>

14.

0.6 00)
0.000>

LWD
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >8.
MAXI MUM
MINI 141)11
CASES INCL.

VGR OROUP MEANS,

4.057
2 .928
.AiS
10.000
0.000
35

M
N

MEAN COINCIDES 14111$ AY ASTSRISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 14111* ANY ASTSRISK

ANALySIS OF VARIANCE

TAIL

5173< OF SQUARES

DAS

PENSION

ERROR

INTERACTION

3.292
1.429
0.292
6.000
1 .DOC
24

3.692
2.136
0.593
8.000
0.000
13

1.667
0.577
o .333
2.000
1.000

DF

MEAN SQUARE

3.3050

16.2132

3.3050
16.2132

71

5.2715

8.2404
374.2799

8.2404

1 VALUE PROBABILITY

0.63
3.08

1.56

0.4311
0.0838

0.0035

0.3113
0.0054
0.0630

0.2153

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIM4CES ARE NO? ASEUMED TU BE EQUAL

WELCH
3.
15
7.08
BROWN- FORDYTHE

DAS
1,
41
1.05

PENSION
1.
38
8.70

INTEhACTION
1,
32
3.71

0.01
8.29

3.45

ALL SROJPS COMBINED


(EXCEPT CASES 141151 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

DAS

MFa
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUD<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? S.D.

LEVENE 5 TES? VGR EQUALIT? OF VARIAX4CES


1
DAS
1.
71

PENSION
1,
71

INTERACTION
1,
71

0.9373
0.0053
0.0675

ANO PE2JSION
3.653
2.310
0.26 7
10.000
0.000
O>
75
2.304

PASE

14

7D ANALISIS

HiSTOSSAM OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION

FACMAE3

SROUPED

24$)

L .MEDULA
S
MIDPOINTS
&. no>

ST
Alan

*
*

DAS
~fl<5Jj~>4

MEDULA
NO

*
*

12)
16)
5 .POLIOM
NO

S.POLIOM
SI

16.000)
15.200>
14.400)
13 .600)

14

12.800)*..
12.000>
14* *

11.200>
10.400>
9.600>
8.800)..
8.000>...
7.200)....
6.400)
5.600>.
4.800>.
4.000>..
3.200>
L~END POR SROUP MEANS,

MES
STD.DEV.
5. E. ji.
MXIMUM
MINI >41714
CASES INCL.

14

14

MEAR COINCIDES 14115* AY ASWRISK


MEAN LOES NO? COINCIDE MIII! AI ASTERISK

13.333
2.082
1.202
15.000
11.000

9.629
2.568
0.434
14.000
4.000
35

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

DAS
P~ISION
INTERACTION

ERROR

11.375
2.779
0.567
16.000
7.000
24

11.154
2.444
0.678
15.000
7.000
13

ALL SROUPS COMBINED


EXCE?? CASES 14111* UNUSED VALUES

TAIL

51)11 OF SOUARES

DF

MEAN SQUARE

0.3903
32.0770
25.2563

1
1
1

0.3903
32.0770
25.2563

482.1554

71

6.7909

F VALUE PROBABILITL

0.06
4.72
3.72

DAS

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.9112
0.0331
0.0578

ANALYSS OF VARIAI4CE; VARIANCES ARE >13? ASS12JMED 10 BE 2~UAL

WELCH
3.
10
3.71

BROWN- FORDVIHE

OlAS
1.
7
0.00

PENSION
1.
7
6.40

iNTEJACTION
1.
7
4.74

LEVENES TER? POR EQUALITY OF VARIAI4CES

DAS
1.
71
0.45

PENSION
1.
71
0.02

INTERACTION
1.
11
0.77

POR VARIABLES

0.0498

0.9537
0.0392
0.0660

ROBUSP 3D.

0.5053
0.8790
0.3940

AH PFJNS1OY4
10.600
2.741
0.317
16.000
4.000
0>
75
2.772

PASE

14

70

HISTOSRAJ4 OF

AWtLISIS

DE VAAIANZA

FACMAK3

DE 1435

FACTURES DE LOS QUE

SROUPED

245>

L . MEDULA

BY
AH

*
*

DAS
LUGWAE

DE TRABAJO

12>
.7)
5. POLIOM
T.O

5 .POLIOM

L.MEDULA
T.O

MIDPOINTS
15.000>

TRABAJAN POR DIAGNOSTICO Y USAR

14.400>
13.800>
13.200).
12.600>
12 .0 00)
11.400)

10.900>.
10.200>21
9.600)
9.000).
9.400>
7.800).
7.200>
6.600)
6.000>
5.400)
4.8 00).
LRSD

MEAN
510.0EV.
5. E. U.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IMCL.

POR CROO? MEANS

10.250
2 . 712
0.959
13.000
5.000

14

MEAN COINCIDES MIII! AH ASTERISE


MEAN LOES NO? COINCIDE 141154 ANT ASTERISK

11.433
2.254
0.412
15.000
6 . 000
30

AIAALYSIS OF VARIAM~

SOIJECE

12.500
1.354
0.428
14.000
10.0 00
10

12.286
1.718
0.325
15.000
9.000
28
TUL

51)3< OF SQUARES

DF

MEAN SQUARE

F VALUE PWBABILITY

POR VARIABLES

DAS

DAS
LUSTRAB
INTERACTION
~(R0R

ANALTSIS OF VAMANcE>
1
14ELCR

BR~iM-FoRSYlNR

DAS

LUSTRAS

flflflACTION

ALL CROUPS COMBINES


(EKCEPT CASES 141154 UNtISEO VALUES

32,7320
6.6429
3.1935
295.0810
VAMANCES

1
1
1
72

32.7320
6.6429
3.1935
4.0983

ARE tan? ASSUMED


3.
23

7.99
1.62
0.78

0.0061
0.2071
3.3803

1?) BE F~UAL
2.32

0.1023

16
16
15

7.08
1.24
3.65

0.0171
0.2924
0.4322

LEVENE 5 TES? POR !~UALI TV OF VARIANCES


DAS
1,
72
LUSTRAn
1,
72
INTERACTION
1,
72

5.57
1.20
0.05

0.0210
0.2769
0.8315

STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMUJE
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? S.D.

1.
1.
1.

AH LInTRAB
11.763
2.097
0.2 41
15.000
5.030
0>
76
2.012

PASE

13

70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISPACCION

HISTOShAJE OF

FACMAE2

L.MEDULA
INSATIS
MIDPOINTS...
8.500)

244>

SROUPED

L.MEDULA
NOSANOIN
+

BY

nc

L.MEDULA
SATIS
+

DAS
SATLABSE

L.MEDULA
MUYSATIS
+

12>
17>

S.POLIOM
INSATIS
+

S.POLIOM
NOSANOIN
+

S.POLIOM
SATIS

S.POLIOM
MUYSATIS

8.000)
7 .500)
7.000>
6.500>

6.000>3<
5.500)
5.000>

>4* *

4.500)
4.000>
3.500>

3.000>

14

2.500>

14

N
14...

2.000)
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
LFEEND POR GROUP MEMaS:

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 3<.

MXIMUM
MINI MUM
CASES IMCL.

6.000
0.000
0.000
6.000
6.000
1

14
N

4.800
1.095
0.490
6.000
3.000
5

MEAN COINCIDES 141154 AN ASTERISK


MEAN LOES NO? COINCIDE 14121* ANY ASTERISK

2 . 3 68
1.212
0.278
5.000
1.000
19

1.923
1.115
0.309
4.000
1.000
13

SOURCE

I
1

DAS
SATLABGE
INIERACTION
ERROR

SUM OF SQUARES
6.0091
20.9219
43.6225
149.8775

DF
1
3
3
68

MEAN SQUARE
6.0091
6.9740
14.5408
2.2041

F VALUE PROSABILITY
2.73
3.16
6.60

0.1033
0.0300
0.0006

0.1697
0.0195
0.0008

1 LEVENES TES? POR EQUALITY OF VARIANCES

DAS
1,
68

SAltADOR
3,
68

INTERACTION
3,
68

0.0405
0.2018
0.6337

4.36
1.58
0.57

DAS

MEAN
521). 0EV.
5. E. U.
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.0046

POR VARIABLES

MXIMUM

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE itT ASSUMED TU BE EQUAL

WELCH
7,
27
3.91

BROWN-FORSYIiiE

DAS
1,
27
1.99

SATLABGE
3.
25
3.95

INTERACTION
3,
26
7.65

3.733
1.831
O . 473
7.000
1.000
15

2.750
2. 435
0.861
8.000
0.000
8

ALL SROUPS COMBINED


EXCEPT CASES 841PM UNUSED VALUES

TAIL

ANALYSIS OF VARIArE

2.500
0.972
0.307
4.000
1.000
10

2.800
1.304
0.583
4.000
1.000
5

ANO SATEABSE)
2.855
1.663
0.191
8.000
0.0 00
0)
76

ROBUST 5.0.
1

1 .653

PASE

16

70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION

HISTUSBAJE OF

FACMAE3

L MEDULA
INSATIS

<

SROUPED

245>

L - MEDULA
NOSAWIN

MIDPOINTS
1 5.000)

BV
ANO

L - MEDULA
SATIS

*
*

DAS
SATLABGE

12)
17>

*
*

L.MEDULA
MUVEATIS

S.POLIOM
INSATIS
+

S.POLIOM
NOSANOIN
+

S.POLIOM
SATIS

S.POLIOM
MUYSATIS

14.400>
:3.800>
13.200>
14

12 .600>
12.000>
11.400)

10.800)

N
3<. *

ji

10.200>
9.600>
9.000>
8.400>
7.800>3<
7.200>
6.600>
6.000>
5.400>
4.800>
LESEND POR SROUP MEANS

MEAN
STD. DLV.
5. E. 14.
KARl WJM
MNIMUM
CASES INCL.

9.000
0.000
0.000
8.000
8.000
1

10.600
2.074
0.927
13.000
8.000
5

M
N

MEAN COINCIDES 84111$ AN ASTERISE


MEAN LOES NO? COINCIDE 141154 ANY ASTERISE

11.632
2.454
0.563
15.000
5.000
19

11.000
2.345
0.650
15.000
8.000
13

11.400
1.949
0.872
14.000
9.000
5

ANALYSIS OF VARIArE
SOURCE

DAS
SATLABSE
INTERACTION
ERROR

TAIL

51)3< OF SQLIARES

DF

MEAN SQUARE

32.7110
17.4995
7.7990
282.3211

1
3
3
68

32.7110
5.8328
2.5997
.1518

F VALUE PROBABILITY

7.88
1.40
0.63

ANALySIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL


WELCM
7.
27
1.19
BROWN- FORSYTHE
DAS
1.
27
11.76
SATLABGE
3,
24
2.94
INTERACTION
3,
28
0.26

12.400
2.171
0.686
15.000
9.000
10

0.04
0.87
1.03

0.273
14.000
11.000
15

0.0065
0.2489
0.6006

0.3425

0.0020
0.0535
0.8536

0.8344
0.4626
0.3631

DAS

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MXIMUM
MINIMUId
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
RODUST 5.0.

1
1

12.750
1.581
0.559
15.000
10.000
8

ALL SROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 141154 IJNUSED VALUES
POR VARIABLES

LEVENES TES? POR EQUALITV OP VARIANCES

DAS
1.
68
SATLABGE
3,
68
INTEBACTION
3,
68

12.400
1.056

ANO SATLABGB>
11.763
2.097
0.2 41
15.000
5.000
0)
76
2.012

PASE

10

70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN L .14. POR

)lISItSRA>( ~~

FACMAR1

DIREC?IV
MIDPOINTS
9.600>

243>

SROUPED

NOCUALIF

WC

PUNCION

234>

DUENlo

CUALIFI

PROPLIBR

ADMO

TECSMED

9.000)
8.400)
7 .800)..
7 .200)N
6.600)
14.

14

6.000)
5.400>
4.800).
4.200>*

3<

3<

3.600>
3.000>
2.400>

1.800)

1.200>
335080 VGR SROUP MEANS:

MEAN
STD.DEV.
5. E. 3<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

1
1

7 . 167
2.137
0.872
9.000
4.000
6

3<
N

4.400
2.510
1.122
7.000
2.000
5

5 . 833
1.472
0.601
8.000
4.000

ANALYSIS OP JARIANCE TABLE POR MEAIIS


SOURCE
SON OF SQUARES
DF
FUNCION
EMROR

MEAN COINCIDES 3<111* Ah ASTERISK


MEAN DOES NO? COINCIDE MIII! ANY ASTERISK

82.2360
150.8167

6
31

MEAN SQUABE
13.7060
4.8651

5.800
1 . 483
0.663
8.000
4.000

3.400
2.633
0.833
8.000
1.000
10

fIL
F VALUE PROBABILIY
2.82

0.0263

~UALITY
OF MEANS TESTS, VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL
WELCN
6,
9
2.76
0.0829
BROMNFOESYTHE
6,
23
3.21
0.0195

LEVENES

2.000
1.414
1.000
3.000
1.000
2

4.250
2.500
1.250
7.000
1.000
4

ALL SFOUPS COMBINED


(EXCE?! CASES 4112W UNJSED
VALUES VGR VARIABLE FUNCION
MEAN
4.842
STO. 0Ev.
2.510
5. E. 14.
0.407
MAXIMUN
9.000
MNIMUM
1.000
CASES EXCLUDED
)
0)
CASES INCLUPED
38

TEEl POR VARIANCES

6.

31

0.93

0.4899

ROBUST 5..

2.685

PASE

tE ANLISIS

DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAN SOBRE BUSCA TRABAJO Y DIAGNOSTICO

PERC508TS OF COLUJEN TO~YALS


BUSCATEA

DAS
MEDULA

S
NO

TABLE

--

S.POLID

26.3
73.7

78.4
21.6

100.0

100.0

TOTAL

52.0
48.0

)
TOrAL

100.0

PERCENTS OF TRE PABLE TOTAL


BUSCATRA

MEDULA E POLIO
SI
NO

- -

TABLE

OlAS

13.3
37.3

38.7
10.7

52.0
48.0

TOTAL

TOTAL

50.7

49.3

100.0

ANALYSIS OP OBSERVE FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE


STATISTIC
PEARSON ~HISQUARE
YATES COFIrTED CHISQ.

15

VALUE
20.358
19.325

NUMBER OF INTEGfl U3RDS USE IN PRECEDINS


CPU TIME ISEO
2.633 SECONOS

17.76
D.F.
1
1

PROB.
0.0000
0.0000
PROBLFJ(

7172

PASE

4? SA~IS?ACC!CN AZORAD GLOBAL DE L. MEIXJLAR QUE TRABAJA

TABLE PAPAGRAPK

OBSERVES FREWUCY TABLE

SATLABGE

CEE

TO

14

1~rAL

PC4S

19

ALt CASES

HAn

O?

WOTRAR

COMPLETE

AOW

TOTALE

T~rAL

131
1
13

30
39

OATA VOR 2>4!! TASLE.


TAlLE

--

SAfl.AROE
3

CES
70

0.0
3.3

37.5
6.7

62.5
46.7

8.0
43.3

70?AL

2.6

13-2

58.0

34.2

flEQUCY

TAlLE

TOtAL

180.0
100.8

AMALYSIS OF OSIRVEO

100.0
1

MIMIIEM FrIMATES UPECVED VAWE Is

0.21

MATIIC

VALUE

0.7.

flARAOM CHI500Afl

8.613

REUNES O? IwruGmR
CPU TIME USEO

SORnE 1)8W 1 ?SCEOIMC


0.317 sr~.DS

P-VAWE

8.0349

PROfS

6246

PASE

14

41 ANLISIS DE FRECUENCIAS 824 5.

TABLE PARASRAPH

OBSERVEO

FREQUENCY

FACEN

POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

TABLE

SATLADGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSANOIN

3
2

SATIS

5
5

MUYSATIS

6
9

TOTAL

8
0

22
16

TOTAL

10

15

38

ALL CASES MAL COMPLEIE DATA FOR TUIS TABLE.

PERC504TS

OF ROW TUTALS

FACEN1

TABLE

--

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

TOTAL

3<UYSATIS

BAJOS

13.6

22.7

27.3

36.4

100.0

ALTOS

12.5

31.3

56.3

0.0

100.0

21.1

100.0

TOTL

13.2
PflCU8TS

26.3

39.5

OF COLUIOd TUTALS

FACfl1

--

TABLE

SATLABSE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

SATIS

60.0
40.0

50.0
50.0

40.0
60.0

100.0

100.0

100.0

PERC50TS OF TitE TABLE TOTAL


FACEN

MUYSATIS
100.0
0.0

TOTAL

100.0

TABLE

- -

57.9
42.1
100.0
1

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

7.9
5.3

NOSA.NOIN

SATIS

MUYSATIS

13.2
13.2

15.8
23.7

21.1
0.0

26.3

39.5

21.1

TOTAL

57.9
42.1

TOTAL
PASE

15

13.2

dF ANALISIS DE FRECUENCIAS 25 5.

100.0

POLIOMIELITIS QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

ANALYSIS OF OBSERVE FREQUENCY PABLE


MNIMUM ESTIMATED EXPECTE VALUE

IS

STATISTIC

VALUE

PEARSON CHISQUARE

8.053

2.11
D.F.
3

P-VALUE
0.0449

PAGE

3D CORRELACION DE SPEAPMEAI4

SP

VS. SPEO

*** *** ****

(VAR. NO.

*** * ** ***

* ***

1 VS.

** ** * ** ** ******

sp

3>

* ** ** *

sp

SPEO

5.5000

5.5000

3 . 0277
STO 0EV
0.9574
S.R.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIHUM
10.0000
HIN IMUH
1.0000
Z MAX
1 . 49
Z HIN
1.49
CASE (MAX)
3
CASE (HIN>
7

3.0277
0.9574

MEAN

HHHHH
>4
1

xxxxx

HIIHHI1
>4

A4H=
(N=

SP

iCASES
10)

SPEO

A
X

M
1
N

A&JX=
(N=

<VAR. NO.

11

>4
1
N

MlH=
<>4=

112

11

lOASES
10)

SP

H
II H

xxxxx

SPBO

TES? STATISTICS

vs.

NATCHED

0.00 1.0000

STO DEy
S.E.M.
SA&4PLE SIZE
MAXIMUN

2.8674

SIaM TEST
WILCOXON**

27.0 0.9591

0.9068

SPCEE

(VAR. NO.

CORRELAT ION
SPEARJ4AN R

IHIIUR
ANH=
(N=

SP

1 Vs.

iCASES
10)

*****

xxxXx

HIIHHEI

SPCEE
****

>4

>4

A
X

1
N

0.5515

9
8

0.0786

0.5515 0.0984

Sp

>4

***

U
U
U

* ** ** * ** ******

U
2

11

EM

14Ml 11=
(Nz

1 CASES
10)

A
X

1 CASES

10)

(>4=

(VAR. NO.

MEAN

0.7539

5)

XxxXX

AN X=

SP

>4

tSP
>SPEO
IN
6
CASES OF
10 WITH NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT SION =
27.0

SPCEE

>4

DF

10
4.0000
5.0000
1.39
1.74
9
2

MEAN

* ***

PVALUE

0.0000

SP

**

10

3D CORRELACION DE SPEAPHEAN

sp

1
N

1.0000
1 . 49
1.49
4

MEAN

CASE (HIN>
PAX2E

10

10.0000

3>

M MNIMUM
A ZMAX
X ZMIN
CASE (MMC)

iCASES
10)

>4
A
X

5PEO

SPCEE
5.5000

5.5000

STD DEV
3 . 0277
0.9574
S.R.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
10.0000
MINIMtJH
1.0000
Z MAX
1.49
ZMIN
1.49
CASE <MMC)
3
CASE (HIN>
7

3 .0277
0.957 4
10
10.0000
1. 00 00
1.49
1.49

3
7

5>

*******
-

SPCEE
0.0000

STO DEy
1. 2472
S.R.M.
0.3944
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
2.0000
MNIMUM
-2.0000
Z MAX
1.60
Z HIN
1.60
CASE <MAX>
2
CASE (HIN>
10

TEST STATISTICS

P-VALUE

0.00 1.0000

SIaM TEST*
WILCOXON**

1.0000
18.0 1.0000

HATCHED

CORAELATION
SPEARMA&4 R

0.9152 0.0001
0.9152 0.0002

DF
9

9
8

SP
> SPCEE
1>4
4
CASES OF
8 WITH NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT 51011 =
18.0
*

PAGE

3D COBIELACION DE SPEAPMEh&I

SP

VS. LX

(VAR. NO.

Vs.

2)
SP

Uf

SP

124
5.5000

5. 5000

3 . 0277
0.9574
S.E.M.
10
SAMPLE SIZE
10.0000
MAXIMUH
1.0000
I4INIMU>4
1.49
Z MAX
1.49
Z HIN
3
CASE (MMC>
7
CASE (MT.)

3 0277

MEAN

STO 0EV

HHUHH

UHUIIH

xxxxx

14-11
1
N

MI H=
(>1=

SP

xxxxx

24-14
1 CASES
10)

LX

A
X

1
N

AH X=
(21=

(VAR. NO.

1 CASES
10)

SP

u
U
U
11

>4

14

Ah1E=

<21=

PAGE

iCASES

10)

VS. MEO

** *** * ** *** ****

TES? STATISTICS

-LX

UUHUH

(VAR. NO.

* ** *****

510>1 TEST*
WILCOXON~

0.3750
5.0 0.7500

CORRELATION
SPEABMAN R

ANH=
<21=

SP

IIHIIUH
iCASES
10>

-MEO
* * *****

*******

1 VS.

** ****

****

xxxxx
14

24

A
X

1
N

(VAR.NO.
***

* ** * * * ** ***

MEAN
U

E
U

U
H

>4
1
21

0.0004
0.0008

4>

* * * ** ** *

Sp

14
ANH=
(21=

iCASES
10>

A
2<

xxxxx
U

ANIC=
(21=

SP

0.8788
0.8788

DF

~5p
>124
121
1
CASES OF
5 WITII NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQU~ 510>1 =
5.0

uao

>4

U
11

2-VALUE

0.00 1.0000

MATCHED

iCASES
10)

1-

A
X

MEO
5. 5000

5.5000

3.0277
STO 0EV
0.9574
S.E.N.
10
SM4PLE SIZE 10.0000
MAXIMJM
1.0000
MNIMUM
1.49
Z MMC
1.49
Z >4121
3
CASE (MMC>
7
CASE (HIN)

3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1 .49
1.49

MEAN

0.0000

STD 0EV
1.4907
S.E.M.
0.4714
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
4.0000
HIN IMUN
1.0000
Z MAX
2.68
Z HIN
-0.67
CASE (MAX)
8
CASE (UN)
2

Sp

* ***

30 CORRELACION DE SPEARHEAN

SP

1
21

10
10.0000
1.0000
1.49
1 .49

2)

MEAN

U
E
U
U
U

A
X

0.9574

3
8

4>

** ** ** * ** *

-L4EO
0.0000

STO DEV
1.4907
0.4714
S.E.M.
10
SAMPLE SIZE
4.0000
MAXIMUN
1.0000
HIN IMUN
2.68
Z MAX
0 . 67
Z >4121
8
CASE (MAX>
2
CASE (HIN>

TEST STATISTICS
MATCUED

t
SIGN TEST
WILCOXON**
CORRELATION
SPEARMAN R

P-VALUE

0.00 1.0000

OF
9

0.3750
5.0 0.7500
0.8788 0.0004
0.8788 0.0008

9
8

*5p
>LMEO
121
1
CASES OF
5 WITU NONZERO DIES.
**
TOTAL OF RANKS WITE LESS
FREQUENT SIGN =
5.0

PAGE

3D COBRELACION DE SPEABMEAN

SP

VS. LINCEE

* ** * ***

****

(VAR. NO.

* ** * * * * ** ***

1 VS.

** ** ********

** ** ***

sp

Sp

xxxxx

****

****

A
X

1
21

AN X=
(21=

(VAR. 210.

** * ***

1 CASES
10)

U
>4
1
N

>4
ANII=

iCASES

<21=

PAGE

10)

STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE

3.0277

3 0277

0.9574

0.9574

VS. SPCEE

*** ********

LINCEE

TEST STATISTICS

0.0000

MATCHED

WILCOXON*

P-VALUE

DF
9

0.00 1.0000

0.6875
10.5 1.0000

CORRELATION
SPEAR>4AN R

0.8788 0.0004
0.8788 0.0008

*55>

>LMCEE
121
2
CASES OF
6 WITH NONZERO fES.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT SIaM =
10.5

3 VS.

5)

* *** *** * ** *** ** ** ** ***********

<VAR. NO.

* **

SPEO

SPCEE

XXXXx

>4
ANH=
<21=

SPEO

iCASES
10)

** *** * ****

SPCEE

>4

24

A
X

1
21

24
ANX=
<21=

(VAR. NO.

iCASES
10)

5.5000

STD DEy
3.0277
S.E.M.
0.9574
SAMPLE SIZE
10
>4AXIMUM
10.0000
MNIMUM
1. 0000
Z MAX
1.49
Z HIN
-1.49
CASE (MAX)
4
CASE (24121)
10

3.0277
0.9574

MEAN

11H11

1111
iCASES
10)

U
>4
A
X

A
2<

10
10.0000
1. 0000
1 .49
1.49

3
7

5)

* ** * * ** * ** * ** *** ** ** ** ****

SPEO

ANU=
(21=

XXXXX

SPCEE

5. 5000

MEAN

>4
1
21

1.49
1.49

SIGN TEST*

STO DEy
1.4907
S.E.M.
0.47 14
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
3.0000
MNIMUM
2.0000
Z MAX
2.01
Z HIN
1.34
CASE (MAX)
3
CASE (>4121>
1

SPEO

UH

1.0000
1 . 49
1.49

10

10.0000
1.0000

3D CORRELACION DE SPEAPMEA4

SPEO

1
N

10
10.0000

6)

MEAN

U
11
E
U

5.5000

** * ** ** ** **********

SP

11
ti
ti

5.5000

MNIMUM
Z MAX
Z >4121
CASE (MAX>
CASE (>4121)

A.
2<

LMC EE

MEAN

MAXIMUN

>4-24
1 CASES
10)

LMCEE

** ****

xxxxx

HH}{HH

(21=

SP

**

EE

UHHHU
>4-24
1 AN 11=
N

6>

** *

SPCEE
0.0000

STD DEV
3.5901
S.E.M.
1.1353
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
7.0000
MNIMUM
5.0000
ZMAX
1.95
ZMIN
1.39
CASE (MMC)
2
CASE (HIN)
9

TEST STATISTICS
MATCUED

5>-VALUE

0.00 1.0000

5101< TEST~
WILCOXON *

22.0 0.9523

CORRELATION
SPEARMAN R

DF
9

1.0000

0.2970 0.3752

0.2970 0.4047

SPEO
, SPCEE
121
4
CASES OF
9 WITU NONZERO fES.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT 51021 =
22.0

PAGE

3D CORRELACION DE SPEARMEAN

SPEO

VS. IR

* * * ***

(VAR. NO.

3 VS.

HHHHU

xxxxx

HUUHH

14
1 CASES
10)

AN H~
(21=

21

SPEO
*

IR

* * * ** * ***

***

24

>4

A
X

1
21

(VAR. NO.
* ***

***

xxxxx

AN X=
(21=

* ** * ** .*

1 CASES
10)

SPEO

24
A
X

U
EH

HE

ti

14

>4

ANH=
(21=

21

PAGE

iCASES
10)

10

A
2<

5.5000

5.5000

STD DEy

3.0277
0.9574

3.0277

S.E.M.
10
SAMPLE SIZE 10.0000
MAXIMUM
1.0000
MINIMUM
1 . 49
Z b4AX
1.49
Z 24121
4
CASE (MAX)
10
CASE (>4121)

VS. IdEO

* ** * *** ** ****

TEST STATISTICS

Lid

MATCHED

STD DEV
2.5820
S.E.M.
0,8165
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
4.0000
2412112413>4
4.0000
ZMAX
1.55
ZMIN
1.55 2
CASE (MMC)
9
CASE (>4121)

<VAR. 210.

3 VS.

*** * ** * ** * ** ** ** * ***

5 PEO

WILCOXON**
CORJkELATION
SPEARMAN E

HU11UH
Ml 11=
(21=

* ** * * **

1 CASES
10)

LMEO

* * ***

24

>4

A
X

1
21

1.0000

27.0 0.9590
0.6364

9
8

0.0353

0.6364 0.0479

4)
SPEO

HH

24
Ml X=
(21=

(VAR. 210.

24
Mlh{=
(21=

xxxxx
1 CASES
10)

A
2<

MEO

5.5000

STD DEV
3.0277
S.E.M.
0.957 4
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
10.0000
MNIMUM
1.0000
2 MAX
1.49
2 HIN
1.49
CASE (MAX)
4
CASE (>4121)
10

5.5000

3 . 0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
3
8

4)

* ** * * * * ** * ** ** * * * ** ** ** * **

1.0000

* * * ** ** ** **

xxxxx

HHHHH

SPEO

21

0.00

DF

tSPEO
>1>4
121
5
CASES OF
10 WITU NONZERO DIFS.
TOTALOFRflflCSWITHLESS
FREQUENT SIGN =
27.0

MEO

>4

UH

VALUE

SIaM TEST*

IdEAN

SPEO

3D CORRELACION DE SPRARMEAN

SPEO

1
21

0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49

* * ** **

0.0000

U
U
U

MEAN

2)

** ***

124

5PEO

[2<

5PEO

2)

* * * ** * * ** ** * * ** * ** * ** ** * * * ** ** 4* * * ** + *

iCASES

10)

MEO

MEAN

0.0000

MATCUED

STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE

2.5820
0.8165
10

WILCOXON~ *

MAXIMUN

4.0000

>4

MNIMUM

ZMAX

ZMIN
CASE (MMC)
CASE (>4121)

4.0000
1. SS
1.55
2
9

TEST STATISTICS

-VALUE

0.00 1.0000

SIGN TEST*

1.0000
27.0 0.9590

CORRELATION
SPEARMAN E

0.6364 0.0353
0.6364 0.0479

DF
9

9
8

~SPEO
>LMEO
121
5
CASES OF
10 WITH NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUE~7~ SIGN =
27.0

PACE

11

3D CORRELACION DE SPSARME,AN

SPEO

VS. UfCEE

* * ***

***

(VAR. NO.

3 VS.

6)

* * * * * * * * * ** * ** * ** ** ** ** ** ** * ** ** ** * *

L24CEE

SPEO

55>50

124CEE

5.5000

5.5000

3.0277
0.9574
SAMPLE SIZE
10
>4AXIXU24
10.0000
>41211>413>4
1.0000
Z MMC
1.49
ZMIN
1.49
CASE (MAX)
CASE (>4121)
10

3 . 0277
09574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49

MEAN
STD DEy
S.E.M.

UIUHU

24
Y

>24 H=

(21=

SPEO

UHUUH
1 CASES
10)

LINCEE

* ** * ***

XxxXX
24
A
X

* ****

***

14
1
N

>24 X=

1 CASES

(21=

(VAR. 210.
* ** * ** ***

xXxxx
10)

E
1111

E
H

E
HH

>4

>4

ANH=

21

(21=

PACE

iCASES

12

** ** ****

SPEO

**

TEST STATISTICS

LMCEE
0.0000

STO 0EV
2.7889
S.E.M.
0.8819
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
4.0000
MNIMUM
4.0000
Z HAX
1 . 43
Z HIN
1.43
CASE (MAX)
2
CASE (>4121)
9

VS. Uf

* ** * * ***

(VAR. NO.

5 VS.

* ** * ** * ** ** * ** ** *. ** ** ****

SPCEE

0.00 1.0000

SIaM TEST~
WILCOXON**

18.0 1.0000

MATCHED

CORRELATION
SPEARMAN R

UHUUH

>IHHUU

1.0000
0.5758 0.0638
0.5758 0.0816

9
8

2)

** ** * *

SPCEE

xxxxX
24

AIIHx
<21=

SPCEE

iCASES
10)

Uf

* * ** * ** * ***

A
X

14
1
21

(VAR. NO.

iCASES
10)

>4
A
X

Uf
5.5000

E .5000

STO 0EV
3.0277
S.E.M.
0.9574
10
SA?4PLE SIZE
MAXIMU>4
10.0000
MNIMUM
1.0000
Z MAX
1.49
Z >4121
1.49
CASE (MAX)
3
7
CASE (>4121>

3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000

1.49
1.49
3

2)

* ** * ** * * * * * * ** ** ** ** ** ** ****

MEAN

H
H

EH

H
U

>4
ANU=
(21=

xxxxX

ANX=
(21=

SPCEE

1
21

SPEO
> IRCEE
IN
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT SIaM =
18.0

Uf

>4

DF

MEAN

1
21

5>-VALUE

3D CORRELACION DE SPEAJUEAN

SPCEE
****

10)

6)

** ***

MEAN

HU

24
A
X

iCASES
10)

E
24
A
X

TEST STATISTICS

Uf

0.0000

STD 0EV
1.6330
5. E .24.
0.5164
SAMPLE SIZE
10
3.0000
b4AXIMUM
MNIMUM
3.0000
ZMAX
1.84
ZMIN
-1.84
CASE (MMC)
8
CASE <24121)
2

MATCHED

P-VALUE

0.00 1.0000

SIGN TEST*

1.0000
18.0 1.0000

WILCOXON**
CORRELAT ION
SPEAP.MAN R

0.8545

DF

0.0008

0.8545 0.0016

*SPCEE
>Uf
121
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
* * TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT SIGN =
18.0

PACE

13

3D CORRELACION DE SPEARMEAN

SPCEE

VS. LIMEO

* * * * * ** * ***

* * ** * ***

(VAR. 210.

5 VS.

4)

** * * * * ** * ** ** * * ** ** ** ** * *

SPCEE

LMEO

5 PC ES

MEAN
STO 0EV
S.E.M.
SAMPLE SIZE
UHHUH

>4
Y

AbJH=
(21=

21

SPCEE

xxxxx

UHUHE
iCASES
10)

MEO

* * ** *** * ****

24

>4

A
X

1
21

xxxxx

ANX=

iCASES
10)

(N=

<VAR. 210.

>4
Y
21

ANU=
<21=

PACE

24
A

1 CASES
10)

14

VS. LMCEE

*** * ** * *** * ****

3 . 0277
0.9574

TEST STATISTICS

10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3

P-VALUE

0.00 1.0000

SIGN TEST*
WILCOXON**

1.0000
18.0 1.0000

MATCHED

STO DEV
1.6330
S.E.M.
0.5164
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
3.0000
MNIMUM
3.0000
Z MAX
1.84
Z 24121
-1.84
8
CASE <MAX)
2
CASE <24121)

(VAR. NO.

5 VS.

** * *** ** * ** ** ** ****

SPCEE

DF
9

CORRELATION
0.8545 0.0008
9
SPEARMAN R
0.8545 0.0016
8
tSPCEE
>LMEO
121
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WYTU LESS
FREQUENT SIGN =
18.0

6)

** ** ** ** * *

UfCEE

UHHHH

xxxxx

UUHUH

>4

24
AH U=
<21=

1 CASES
10)

MCEE

* ** ** * * * * * * ***

A
X

24
1
21

>4

(VAR. NO.

* * ** ***

1 CASES
10)

A
X

5.5000

5.5000

STO 0EV
3.0277
0.9574
S.E.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
10,0000
MNIMUM
1.0000
Z MAX
1.49
Z 24121
1.49
CASE <MMC)
3
CASE (>4121)
7

xxxxx

AH X=
(21=

1,24CEE

SPCEE
MEAN

SPCEE

3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3
7

3D CORRELACION DE SPEARMEAN

SPCEE

Y
21

5.5000

MEO

0.0000
U

MNIMUM
Z MAX
ZMIN
CASE <MAX)
CASE (24121)

5.5000

4)

* *** * ** ** * ** * ** ** ** * * * ****

SPCEE

MAXIMUM
24
A

LJ4EO

0277
0.9574
3

10
10.0000
1.0000
1.49
-1.49
4

6)

* * * ** * ** * * ** ** * * * *

SPCEE

LMCEE

TEST STATISTICS

P-VALUE

MEAN

0.0000

MATCUED

0.00 1.0000

STD 0EV
S.E.M.

2.0000
0.6325
10

SIGN TEST*
WILCOXONt *

0.5078
22.0 0.9517

3 .0000

CORRELATION
SPEAPMAN R

DF
9

E
U
U
U

11
U

>4
Y
21

ANUr
<21=

iCASES
10)

SAMPLE SIZE
U
24
A
X

MAXIMUM
MNIMUM
ZMAX
Z24IN
CASE (MAX)

CASE <HIN)

3.0000
1 . 50
1.50
3
1

0.7818 0.0045
0.7818 0.0075

9
8

SPCEE
> LJ4CEE
121
6
CASES OF
9 WITH NONZERO DIFS.
* * TOTAL OF RAiJKS WITU LESS
FREQUENT SIGN =
22.0
*

PAGE

15

3D CORRELACION DE SPEARMEAN

Ud

VS. LMEO

<VAR. 210.

2 VS.

4)
L24E0

1,24

MEO

Uf

MEAN

5.5000

5.5000

STD DEV

3.0277
0.9574

3.0277

S.E.M.
UIIUE1U
1
N

xxxxx

UI1UUH

>4
AN U=
<21=

1 CASES
10)

>4

>4

A
X

1
N

xxxxx

AH X=
(21=

1 CASES
10)

10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3
8

MAXIMUM

>4

}4INYMU>4

A
X

Z MAX
Z HIN

CASE <MAX)
CASE (24121)
Uf

MEO

* ** * ***

* ***

***

<VAR. NO.
* ***

U
U
U
U
U

>4

24
>2411=
(21=

2 CASES
10)

16

PAGE

4)

A
X

LIMEO

VS. UfCEE

0.0000

MATCHED

STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
>4AXIMUM
MINYMUH
ZMAX
ZMYN

0.0000
0.0000
10
0.0000
0.0000
0.00
0.00

51014 TEST~
WILCOXON~ *

CASE <MMC)

CASE <24121)

0.00

****

* ***

9
8

*Uf
>LMEO
121
0
CASES OF
O WITH NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WIfll LESS
FREQUENT 51021 =
0.0

(VAR. 210.

2 VS.

* * ** * ** * ** ** * ** ** ****

******

6)
** **

Uf

LMCEE

SAMPLE SIZE
HHHIIH

UHUHH

>4

xxxxx

>4
AH 11=
<21=

Uf

1 CASES
10)

UfCEE

* * ** * * ***

* ***

U
H
U
U

>4
AH X=
(21=

(VAR. NO.
* * * * ** ** ***

U
H

>4
ANH=
<21=

iCASES
10)

xxxxx

>4

A 1
XN

1 CASES
10)

A
2<

>4AXIMUM
MNIMUM
Z MAX
Z >4121
CASE <}dAX)
CASE (>4121)

UfCEE
5.5000

5.5000

3.0277
0.957 4
10
10.0000
1,0000
1.49

3 . 0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
4
7

1.49
3
8

6)

* * ** ** ** **

1,24

Y
21

1.0000

1.0000 0.0000
1.0000 0.0000

CORRELATION
SPEARMAN R

STD DEV
S.E.M.

U
U

DF

1.0000
0.0 1.0000

MEAN

* * ***

5>-VALUE

TEST STATISTICS

MEAN

Lid

1
21

3D CORRELACION DE SPEARMEAH

Uf
* ****

10
10.0000
1.0000
1 . 49
1,49
3

* ** * * * ** * ** ** ** * * * ** *

Uf

Y
21

0.9574

10

SAMPLE SIZE

LMCEE

TEST STATISTICS

5>-VALUE

MEAH

0.0000

MATCHED

0.00 1.0000

STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
MAXI>4IJM

1.4907

51021 TEST*

0.4714
10
3.0000
-2.0000
2.01
-1.34
3
1

WYLCOXON**

1.0000
10.0 0.9375

>4

>4YNII4U>4

A
X

ZMAX
ZMYN

CASE <MMC)
CASE (HIN)

CORRELATION
SPEARMAN R

0.8788 0.0004
0.8788 0.0008

DF
9

9
8

*1,24
>LMCEE
121
3
CASES OF
6 WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT 51021 =
10.0

PAGE

17

30 CORRELACION DE SPEARMEAN

MEO

VS. UfCEE

* ** ***

** * ** * *** ***

<VAR. NO.

4 VS.

6)

* * * ** * * * * * * * ** ** * ** ** ** ** *

UfCEE

MEO

5.5000

5.5000

STD DEy
3.0277
S.E>4.
0.9574
SA>4PLE SIZE
10
MAXIMU>4
10.0000
MINYMUM
1.0000
Z MMC
1,49
ZMIN
1.49
CASE (MAX)
3
CASE (>4121)
8

3.0277

MEAN

UHHIIH

>4
Y

HUHEII

AI4Ht
<N~

21

LIMEO

iCASES
10)

L24CEE

* ** * ** *11* * ***

24

>4

A
X

Y
21

xxxxx
ANX=
(21=

<VAR. NO.

H
U

A
X

10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49

** ***

TEST STATISTICS

LMCEE

P-VALUE

0.00 1.0000

STD DEV

U
U

5. E .24.

1.4907
0.4714

SIaM TEST~
WILCOXON* *

1.0000
10.0 0.9375

U
iCASES
10)

A
X

MATCHED

6)

0.0000

24
>2411=
(21=

>4

0,9574

MEAN

>4
1
21

* ** * ** * ** * * * * ** ** ***

LMEO

xxxxx
1 CASES
10)

LMCEE

MEO

SAMPLE SYZE
10
3.0000
MAXIMUN
241211>413>4
2.0000
Z MAX
2.01
Z >4121
-1.34
CASE <MMC)
3
CASE (HIN)
1

NUMBER OF INTEGER WORDS USED 121 PRECEDING


CPU TIME USEn
0.450 SECONDS

CORRELATYON
SPEARMAN a

0.8788 0.0004
0.8788 0.0008

DF
9

9
8

12420
> LMCEE
121
3
CASES OF
E WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUB2~~ 51014 =
10.0
*

PROBLEM

1188

SAT 1 SFACC ION LABORAL Y DIFERENCIAS


NOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN
LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS
SITUACIONES DE EMPLEO

APENDlOE

Autora: AMELIA GARCA NOLTO


Codirectores: Dr. ARTONIO AGUADO DIAZ
Dr. JESUS VALVERDE MOLINA

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Departamento
Madrid, 1997

de Psicologa

Diferencial

y del Trabajo

APENDICE

INDICE
pg.
Resultados de la primera hiptesis

Resultados de la segunda hiptesis

96

Resultados de la tercera hiptesis

i01

Resultados de la cuarta hiptesis

107

Resultados de la quinta hiptesis

122

Resultados de la sexta hiptesis

125

Resultados de la sptima hiptesis

132

Resultados de la octava hiptesis

149

Resultados de la novena hiptesis

152

Resultados de la primera hiptesis

PASE

3D ANALISIS

FACHAEl
GROUP

DE VARIAI4ZA DE IflS FACTORES POR DIA~40STIC0

VARIABLE NUMERE 243


1 L.HEDULA

S.POLIOM

4.2500

4.2667

LEVm4E F POR

STD 0EV
2.6439
S.E.M.
0.3033
SAMPLE SItE
76
NAXIMUR
10. 0000
MNIMUM
0.0000
E HAZ
2.17
E RIN
1.61
CASE (NAX)
47
CASE (HIN)
31

3.0639
0.3539
75
11.0000
0.0000
2.20
1.39
36
7

VARIABILITY
POOLED
T
SEPARATE T

L.XEDULA

S.POLIOH

MEAN
E
*4
*4
*4*4
*4*4
*4
*4*4*4*4*4*4*4*4 *4 *4
*4*4*4*4*4 HM *4*4*44
>6
1 04*43 CASES
N
(N=
76)

FACMAE2
GROVP

xx
xx

>6
A
X

4 CASES
76>

RACHABA

GRaVE

*4
>6
1
14

>6
A
X

2 S.POLIOM
-w

x
xxx
XXIX
xxx xx
xxxxxxxxx

>6
A
1

>6
1
14

041.
(14.

L.MRDULA

U
A
1

CASES
75>

3.2500

3.2533

Sfl 0EV
2.3274
S.R.M.
0.2670
SAMPLE SISE
76
MAlIMUN
10.0000
MNIMUM
0.0000
E NAX
2.90
E HIN
1.40
CASE (MAX)
104
CASE (>6114)
86

1.7250
0.1992
75
8.0000
0.0000
2.75
1.89
7
37

L.MEDULA

EPOLIOR

2 S.POLIOH

3 CASES
76>

MEAN

xx
xxx
lxxx
xxxxx xx x xx
xx xx x 1 XX II

*4
*4
*4
*4*4*4*4
HMHH
*4*4*4*4*4*4
>6
A
X

M
1
14

ANX=
(>1-

TEST STATISTICS
LEVENE 1 POR
VARIAEILITY
POOLED
SEPAEME

T
T

5.50

E-VALUE

0.0204

DF

1.

0.01 0.9920
0.01 0.9920

149
149
139.3

3 CASES
75>

>6
A
X

5.4474

5.4400

STO 0EV
2.2115
0.2537
S.E.M.
SAMPLE SISE
76
MAXIMUN
10.0000
MINIMUM
0.0000
E NAX
2.06
2.46
E HIN
CASE (MAX>
46
CASE (HIN>
86

2.4063
0.2 779
75
10.0000
1.0000
1.90
1.85
26
55

L MEDULA

5 .POLIOM

7.2763

7.1200

Sfl 0EV
2.3699
S.R.M.
0.2719
REBELE SISE
76
MAXIMUR
12.0000
MNIMUM
1.0000
E MAZ
1.99
E HIN
2.65
CASE (lEal>
1
CASE (HIN>
67

2.5519
0.2947
75
12.0000
1.0000
1.91
2.40
17
13

TEST STATISTICS

E-VALUE

OF

LEVENE F POR
VARIABILITV
EQOLED
SEPARA~IV

T
r

0.06

0.7996

0.02 0.9844
0.02 0.9844

1.

149
149
147.6

VARIABLE NUMERE 248


1 L.HROULA

2 S.POLIOM

HM
*4*4*4
*4*4*4*4
*4
*4*4*4*4*4*4*4*4
*4*4*4 HM *4*4*4*4*4
04*4.
(N=

3 CASES
75>

1.37 0.2439 1,
149
-0.04 0.9715 149
0.04 0.9715 145.2

VARIABLE NUMEER 246


1

*4
*4
*4*4
MM
*4IIHH*4
>6
1 API *4=
N
(14-

FACMAE6

AIIX.
(14=

DF

E-VALUE

VARIABLE NUMERE 244

04*4.
(14.

aOVE

>6
1
N

1 L.HEQULA

*4*4
*4*4*4
4*4*4
*4*4
*4
*4*4*4*4 *4 *4 *4*4*4*4*4
U
1
N

xx
xx

xx x x x xx x x
x
xx x x x xx x x x xx

TEST STATISTICS

L.MEDULA

S.POLIOM

3 CASES
76>

>6
A
X

x
xx
x xxxxx
x x xx x x x
xx x x x xx x x x xx
u
1
N

AP4X.
(14=

3 CASES
75>

>4
A
X

lES? SflTISTICS

E-VALUE

LEVENE y POR
VARIABILITY

0.77 0.3805 1.

POOLRD
SEPARATE

0.39
0.39

T
T

0.6970
0.6972

DF

149
149
147.9

PAGE

10

70 ANALISIS DE VARIAPIZA DE LOS FACTORES POR DIA<I4OSTICO Y TRABAJA

HIS?OGRAM OF

FACRAEl

243>

GRDUPED

L . MEDULA
TRABAJA

BY
ANO

*
*

DIAG
TRABAJA

1.. MEDULA
NO TRABA

MIDPOINrS
12.000)

*
*

(
(

12>
231>
3

S.POLIOM
TRABAJA

POLIO>6

NO TRABA
+

11.400)
10.800>
10.200>
9.600>

9.00O>~
8.400>
7.800)

7.200>~**
6.600>

5.400>
4.800>
Mt

4.200>
3.600>

3.000>*
2.400>
1.800

**

1.200>
0.600>
0.000>
L32m4D POR GROUP MEAPIS
MEAN
STO. DEV
5. E. >6.
MAXIMU>6
MNIMUM
CASES INCL.

>6 - MEAN COINCIDES WITH API ASTERISK


14 - MEAN DOES NO? COINCIDE WIffi ANY ASTERISK

4.842
2.510
0.407

3.658
2.674
0.434

4.526
2.957
0.480

4.000
3.189
0.524

9.000

10.000

1.000
32

0.000
32

11.000
0.000

11.000
0.000

38

31

ALT. GIOIJPS COMBINEn


(EXCEL? CASES WIB4 IJNUSED VALUES
POR VARIABLES DIAD
ANO TRABAJA
MEAN
4.258
STO. DEy.
2.851
5. E. >6.
0.232
MAZIM~J>6
11.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
(
0)
CASES INCLODED
151
ROBOS? 3.0.

2.939

PACE

11

70 ANLISIS DE VARIAIJZA DE LOS FACTORES POR DIAQ~OSTIC0

M4ALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUR OF SQUARES

DAS
TRABAJA
INTERACTION
ERROR

MEAN SQUARE

1
1
1
147

0.0065
22.6095
4.0942
8.0754

TUL
F VALUE PROBABILITY

0.00
3.42
0.51

0.9773
0.0665
0.4781

TV BE ~2UAL
1.48

0.2263

141
141
141

0.00
3.41
0.50

0.9772
0.0670
0.4787

LEVENES TEST POR S2UALITY OF VARIANCES


DAS
1, 147
TRABAJA
1. 147
INTERACIYION
1. 147

2.09
0.69
0.57

0.1504
0.4124
0.4529

0.0065
27.6095
4.0942
1187.0789

DF

Y TRABAJA

ANALYSIS OF VARIANCE,

WELCH

VAEIANCES ARE NO? ASSUMEO


3,
81

BRO4iN-FOESYTIE
DIAG
TRABAJA
INTE*4ACTION

1.
1.
1.

BONFERBONI TEST
SI~IFICA1CE AT
1*
St
10*
>10*
POR

LEVEL
LEVEL *
LEVEL
LEVEL
6 TESIS

CROl>?
TE. LASEL

MEAN

1.
6<
E
DT
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE

LMEDULA
1
TRABAJA
2
MU TRABA

4.84
3.66

38
38

5. TOLIOR
WABA.JA
TE TRABA

4.53
4.00

38
37

3
4

14
O
T
R
A
B
A

1
O
LT
IR
OA
MB
A
J
A

N
O
U
R
A
3
A

PACE

19

3D ANLISIS DE VAMIANIA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TFflAJA


*

HISIWRAM OF FACMAE4

246>

L . MEDULA
TRABAJA
MI DPOINTS
1O.000>*

GROUPED AND
BY

*
*

DIAG
TRABAJA

L.MEDULA
NO nASA

12>
231>

5. POLIO>6
NO TRBA

S.POLIOM
TRABAJA
+

9.500>
9.000*
8.500>
8 .000k
7.500>
7.000k
6.500>
*

6.000)

5.500>
>4* *

5.000>***

4.500
4.000)
3 .500>
3.000>~
2.500>
2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
LmnD

POR GROUP >6EANS:

MEAN
5.763
STD.DEV.
2.046
5. E. 6<.
0.332
MAXIMUN
10.000
3.000
MINIKUM
CASES INCL.
38

M - MEAN COINCIDES WIIH AM ASTERISK


14 - MEAN DOES flOr COINCIDE 6<1118 A~ ASTERXSK
5.132
2.350
0.391
9.000
0.000
38

5.526
2.533
0.411
10.000
1.000
38

ALT. GROUPS COMBINEO


(EXCE?T CASES 6<1114 (MUSEO VALUES
POR VARIABLES MAC
AND TRABAJA
REAla
5.444
Sm. 0EV.
2.303
5. E. >6.
0.187
MAXIIUM
10.000
>6INIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
(
0>
CASES INCLUDED
151
ROBUST 5.0.

2.401

5.351
2.300
0.378
10.000
1.000
37

PACE

20

70 ANLISIS DE VAXIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

* AI4ALYS1S OF VAAIANCE

SOURCE
SUN OF SQUARES

DF

MEAN SQUARE

1
1
1
147

0.0027
6.1384
1.9674
5.3545

TAIL
F VALUE PROBABILITY

DIAD
TRABAJA
INTERACTIoN
ERROR

0.0027
6.1384
1.9674
787.1166

0.00
1.15
0.37

0.9820
0.2861
0.5453

TV BE L~UAL
0.55

0.6479

0.00
1.15
0.37

0.9820
0.2860
0.5452

0.13
0.14
1.08

0.7209
0.7107
0.2994

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIA1JCES ARE ?CT ASSUMED


WELC*4
3,
81

BROMN-FORSYTHE

MAO
1, 143

TRABAJA
1, 143

INTERACTION
1, 143

LEVENE 5 TESr POR EQUALITY OF VARIANCES

OrAD
1, 147

TRABAJA
1, 147
INSERACTION
1, 147

BONFEERONI TEST
SIIRiLFICANCE AT
14
54
104
~10*
POR

LEVEL
**
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS

GROIJP
MD. TARE!.
L . MEDULA
1
TRABAJA
2
MD TRAS

3
4

S.POLIO>6
TRABAJA
MD TRABA

MEAN

1.
>6
E
DF
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE

5.76
5.13

38
38

5.53
5.35

38
37

PI
O
T
R
A
B
A

8
O
LT
IR
OA
>63
A
J
A

PI
O
1
R
A
E
A

PAGE

25

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

HISIWRAMOF

FAC6<AE6

(248)

GROUPED

L.MEDULA
TRABAJA

EX
ANO

DIAG
TRABAJA
*

L.HEDULA
NO TRAZA

MIOPOINTO
12.600)

*
*

12>
231)

S.POLIO6<
TRABAJA

S . POLIOR
NO TRAZA

12.000**
11. 400

10 .8OOk~
10.200k~
9 .600>
9 .000>

* **

8 . 400>
7.800
7.200M~
6.600

fi

6.000>
5.400)
4.800
4.200)
3.600)
3.000>**
2 .400>
1.800>
1.200>
0.600>
L3END POR GROl>? REAlaS:

6< - MEAN COINCIDES WITII Ala ASTERISK


N - MEAN DOES NO? COINCIDE WITH ANY ASTESISE
7.263
2.262
0.367
11.000
LOGO
38

MEAN
7.289
STD.DEV.
2.503
5. E. >6.
0.406
MAXIRUlE
12.000
MNIMUM
3.000
CASES INCL.
38

7.500
2.334
0.379
12.000
1.000
38

ALt. GRO(IPS COMBINEn


(EZCEPT CASES WXIN IJNUSED VALUES
POR VARIABLES DIAG
ANO TRABAJA
MEAN
7.199
STD. 0EV.
2.455
5. E. 6<.
0.200
MAZIMUN
12.000
MNIMUM
1.000
CASES SICLUDED
(
0>
CASES INCLUDED
151
ROBUS? 5.0.

2.510

6.730
2.735
0.450
12.000
2.000
37

PAGE

26

70 ABALISIS

DE VARIARlA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y TRABAJA

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUR OF SQUARES

DIAG
TRABAJA
INTERACTION
ERROR

0.9839
5.9878
5.2227
891.9815

DF

MEAR SQUARE

1
1
1
147

0.9839
5.9878
5.2227
6.0679

TAIL
F VALUE PROBABILITY
0.16
0.99
0.86

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAlaCES ARE NOT ASSUMED TV BE P~UAL

WELCH
3.
81
0.58
BROWN-FORSYTHE

DIAC
1. 142
0.16

TRABAJA
1, 142
0.98
1
INTERACTION
1. 142
0.86
LEVENES TEST POR EQUALIrf
DIAG

TRABAJA

INTERACTION

OP VARIARCES
1. 147
1. 147
1, 147

0.60
0.20
4.16

BONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE AT
1*
5*
10*
>10*
POR

LEVEL
LEVE!.
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESIS

GROUP
NO. LABE!.

MEAN

L
M
E
0?
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE

1
2

MEDULA
TRABAJA
MD TRABA

7.29
7.26

38
38

3
4

5. POLIOM
TRABAJA
MD TRAMA

7.50
6.73

38
37

14
O
T
R
A
8
A

8
O
LT
IR
OA
MB
A
J
A

PI
0
T
R
A
8
A

0.6878
0.3222
0.3551

0.6282

0.6885
0.3231
0.3560

0.4413
0.6575
0.0431

PACE

10

70 ANLISIS DE VARIARZA DE lOS FACTORES !..

*4ISIWRAM DF FACRAEl

TRABAJA
CEEVICA!.

243

GROU?ED

BY
ARr

TRABAJA
NIVELLE

TRABAJA
LUMBAR

TRABAJA
DORSAL

MIDPO1NTS
10 .2 00

MEDULAR POE TRABAJA Y NIVE!. DE !.ESION

231)
235>
NO TRABA
DORSAL

NO TRABA
CERVICA!.

.4-

.4-

NO TRABA
!.TJMBAR
4

9.600
9 .0 00*

8.400
1 .soor
7.200> *
.600>
6.000

PI

5.400)14
4.800>
4.200>fl*
14

3.600)

fi

fi

3.000)
2.4001
1.800k
1 .200
0.600)
0.000)
>6 - MEAN COINCIDES >41114 AR ASTERISK
14 - REAla DOES NOT COINCIDE WIW ANT ASTflISX

!.lfl~D POR CROl>? REAlaS.


MEAN
STO.DEV.
5. E. M.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

5.333
2.291
0.764
9.000
2.000
9

4.458
2.467
0.504
9.000
1.000
24

3.818
2.136
0. 644
9.000
1 .000
11

5.800
3.194
1.428
8.000
1.000

ANA!.YSIS OF VARIANCE
SOURCE

3.565
2.727
0.569
9.000
0.000
23

TAIL

SUR OF SQUARES

DF

MEAR SQUARE

Y VALUE PROBAEI!.ITY

3.750
4.272
2.136
10.000
1.000
4

A!.!. GROUPS COMBINED


(EZCEPT CASES >411*4 UNUSED VALUES
POR VARIAB!.ES

TRABAJA

TRABAJA
NIVEL!.E
INTERACTION
ERROR

26.9630
7.2172
3.2020
486.7969

1
2
2
70

ARALTEIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE lcr

44ELCM
BRCMN-FORSYTWE
TRABAJA
NIVEL!.E
INTERACTION

26.9630
3.6086
1.6010
6.9542

3.98
0.52
0.23

0.0529
0.5974
0.7950

ASSUMED TO BE F>21JA!.

5.

16

0.91

0.5007

1,
2.
2.

9
8
9

2.74
0.25
0.08

0.1324
0.7872
1

0.9202

!.EVENES TEST POR EQUA!.ITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
70
NIVEUE
2,
70
INTERACTION
2.
70

0.04
2.35
0.51

0.8503
0.1026
0.6023

ROBUST 2.0.

STP. 0EV.
5. E. >6.
RAYIMUR
MINIMUR
CASES ExC!.UDED
CASES INCLUOFO

AlaD NIVELIE
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756

PACE

12

70 ARALISIS

HISTOCRAM OF

DE VARIANEA DE LOS FACTORES

FACMAI&2

244)

TRABAJA
CERVICA!.

GROUPED

NY
ARO

MEDULAR

POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION

TRABAJA
* NIVE!.LE

TRABAJA
!.UMBAR

TRABAJA
DORSAL

MIDPOINIS
10.200>

!..

231>

235>

NO TRABA
CERVICAL

NC TItABA
DORSAL

4-

NO TRABA
!.UMBAR
...4-

4-

9.500>
9.000>
8.400
7.800
7.200)
6.600>
6.000>
5.400)
4.800>

14
>4

4.200k
14

3.600>
3.000>

>4

2 .400)N

14

1.800>***
1.200)**
0.600>
0.000)
!.EflE!4D POR GROUP MEANS

MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUR
MI NIMUR
CASES IPIC!..

>6
fi

MEAN COINCIDES 41114 Ala ASTERISI<


MEAN CCES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISK

2.542
1.474
0.301
6.000
1.000
24

2.222
1.716
0.572
6.000
1.000

3.800
1.304
0.583
5.000
2.000
5

3.273
2.867
0.864
8.000
0.000
11

AlaALYSIS OP VARIANCE

SOURCE

*
NIVEI.LE

INTERACTION

~ROR

ARALYSIS OF VARIARCE;

WELCI4

BRCMN-FORSYI34E

DF

19.2250

16.7550
0.4847
359.4522

2
2
70

MEAR SQUABE

Y VALUE PROBABI!.ITY

18.2250

3.55

0.0637

8.3775
0.2423
5.1350

1.63
0.05

0.2030
0.9539

POR VARIABLES

TRABAJA

MFa
STO. 0EV.
5. E. PI.

MAXIMUM
MNIMUM
CASES EZC!.UDED
CASES INC!.UDED

VARIARCES ARE MDT ASSUMED TO BE EQUA!.


5.
16
1.76

5.000
3.559
1.780
9.000
2.000

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES NITII tM{JSEO VALUES

TAIL

SUR OF SQUARES

TRABAJA

3.957
2.689
0.550
10.000
1.000
23

0.1793

ROBUST S.D.

TRABAJA

1,

3.03

0.1201

NIVELLE
INTERACTION

2.
2,

7
9

1.72
0.05

0.2462
0.9535

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA

1.

70

16.25

0.0001

NIVE!.LE
INTERACTION

2.
2,

70
70

0.30
0.57

0.7399
0.5681

lo

ARO NIVELI.E
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000

O>

76
2.324

PACE

14

7D ARALISIS

HISIXJGRAM OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES !..

FACMAE3

TRABAJA

( 245>

GROUPEO

BY
ANO

TRABAJA
DORSAL

CERVICA!.

MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION

TRABAJA
* NIVE!.!.E

*
*

TRABAJA

231>
235)

NO TRAZA
tUMBAR

NO TRAZA
DORSAL

NO TRABA
CERVICAL

LUMBAR

MIOPOINTS
15.400>

14.700k
14.000k
13.300>
12.600*
11 .90DM~
11.200)

****

>4

10.500)
>4

>6* *

9.800>
9.100>
8.400>
7.700)*
7.000

6.300)

5 .600>
4.900
4.200)
3.500>
>4 - MEAN COINCIDES WIfl4 AN ASTERISI<
14 - MEAN LXjES flOr COINCIDE MITIl ANY ASTERISI<

ISEND POR CROO? MEANS,

sTn.or~.
5. E. >6.
MXIMUM

MINI1CM
CASES INCL.

11.556

11.042
2.136

2.351
0.784
15.000

14.000
6.000
24

8.000

9.636

11.200
3.768
1.685
fl.O00
5.000

0.43 6

A1IALYSIS OF VARIAlaCE
SOURCE

10.043
2.056
0.429
13.000
5.000
23

3.880
1.170
15.000
4.000
11

rAIL

SUR OF SQUARES

DF

MEAN SQT>ARE

F VALUE PROBABILITY

10.000
2.944
1 . 472
14.000
7.000

AL!. GROIJPS COMBINED


(ExCEL? CASES 411*4 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

3.39

0.0700

STO. 0EV.

NIVEI>LE
0.0533
2
0.0266
0.00

INTERACTION
2.9638
2
1.4819
0.22

ERROR
475.4825
70
6.7926
*
ANALYSIS OF VARIANCE: VARIANCES ARE D2T ASSUMED TV BE EQUA!.

WELC*4
5.
15
0.89

TRABAJA

22.9973

22.9973

0.9961
0.8045

5. E. >4.

MAAIMUM
MINI>40>6

CASES EZCLUDED
CASES INCLUDED

0.5183

2.57
0.00
0.11

0.1282
0.9980
0.9000

0.41
2.17
2.30

0.5262
0.1221
0.1075

BROWN-PONSYT*4E

TRABAJA
NIVELLE
INTEBACTION

ROBUST 5.0.
1,
2,
2,

16
14
15

!.EVENSS rES? POR E(IA!.I~~ OF VARIARCES


TRABAJA
NIVEUE
INTERACTION

1,
2.
2.

70
70
70

ANO NIVELLE
10 . 553
2.605
0.299
15.000
4.000
0*
76
2.627

PACE

16

7D ARALISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIARA DE LOS FACTORES !..

FACHAE4

GROUPED

246>

EV
AND

TRABAJA
DORSAL

TRABAJA
CERVICAL

MEDULAR POR TRABAJA

TRABAJA
NIVE!.I.E

TRABAJA
LUMBAR

MI DPOINTS
10.200)

*
*

Y NIVEL

( 231*
( 235*
NO mASA
DORSAL

NO TRABA
CERVICAL

DE LESION

NO TRABA
LUMBAR
+

9.600)
9.000>
a .400>
7.800>

7 . 2 00>

***

6.600>14
6.000k~
5.400*

fi

14

4.900)

fi

*4

6<

4.200)*
3.600>
3.000>
2.400)
1.800>
1.200)
0.600>
0.000>
!.~flD

POR GRO(IP MEARS:

MEAN

6.556

5.625

STD. DEV.

1.236
0.412
9.000
4.000

2.318
0.473
10.000
3.000

5. 5. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES mct.

*4

PI

5.000
1.581
0.707
1.000
3.000
5

24

MEAR COINCIDES 41211 01 ASTERISIC


MEAR [TOESNOT COINCIDE 41211 ANY ASTERISK
5.091
2.587
0.780
9.000
0.000
11

5.261
2.359
0.492
9.000
1.000

4.500
2.082

. 041

7.000
2.000
4

23

AL!. GROUPS COMBINED


ANALYSIS OP VARIARCE

SOURCE

TRABAJA
NIVELIX
INTERACTION
ERROR

TAl!.

SUM OF 30(IARES

DF

7.3568
7.1069
4.2887
348.1911

1
2
2
70

MEAN SQUARE
7.3568
3.5534
2.1443
4.9742

E VALUE PROBABI!.ITY
1.48
0.71
0.43

0.2280
0.4930
0.6515

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASSUME0

WE!.CN
5.
17

BROWN- FORSYTRE

0.2788

TRABAJA

MEAR
ST!). 0EV.
5. E. 6<.

MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXCLUDED

ROB(IST 5.0.

TRABAJA

1,

20

2.02

0.1711

NIVEL!.E
INTERACTION

2.
2,

16
18

1.23
0.41

0.3195
0.6693

1.80
2.24
2.45

0.1846
0.1136
0.0935

12

POR VARIABLES

CASES INCLUDED

TV BE EQUAL
1.39

*
LSVENES TEST POR WUALIWt OF VARIARCES

TRABAJA
1.
70

NIVELLE
2,
70
*
INTERACTION
2,
70

(EKCEPT CASES 41W UNUSED VALUES

AlaD NIVEL!.E
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000
0)
76
2.376

PAGE

18

D ANALISIS DE VARIAl4ZA DE 1.05 FACTORES L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVE!. DE LESION

HISIVGRA1( OF

FACRAES

GROUPED

( 247>

BY
AlaD

TBABAJA
CERVICAL

TRABAJA

*
*

TRABAJA
NIVE!.LE

*
*

MD TRABA

TRABAJA

DORSAL

NO TRABA
DORSAL

CERVICAL

LUMBAR

MIDPOINTS
13.600*

231>
235)

NO TRAZA
LUMBAR
4-

12.800*
12.000>

11 .200>*
10.400>
9.600>
8.800>
8.000>

14

7.200>**

PI

6.400>14
5.6001

>6

PI

>6

4.800***
4.000)
3.200)
2.400)
1 .600>

o.aoo~
0.000 *
L~~D

>4
PI

POR GROUP CAlaS;

6.222
MEAN
STD. 0EV.
3 .632
5. E. >6.
1.211
MAZIMUN
12.000
MINIMUR
1.000
CASES INCL.

5.792

MEAN COINCIDES >41114 04 ASTERISK


MEAN 0055 NOT COINCIDE >411*4 ANY ASTERISK
6.000
4.528

3.217
0.657

2.025
13.000

13.000

6.696

7.000

3.081
0.642
12.000
2.000
23

4.967
2.483

1 .151
11 .000
0.000
11

2.000

1.000

6.182

3.816

24

13.000
1.000
4
ALL GROULS COMBINED

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TAl!.

SIM OF SQUARES

DF

MEAR SQUARE

F VALUE PROBABILITY

* EXCEL? CASES 41114 UNUSED VALUES


FOR VARIABLES

TRABAJA

TRABAJA

NIVELLE

INTERACTION

ERROR

4.7112
0.5905
3.3831
854.0198

1
2
2
70

4.7112
0.2952
1.6915
12.2003

0.39
0.02
0.14

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TV BE EQUAL


WELCM
5.
15
0.18
BR~-PORSflXE
TRABAJA
1,
13
0.28

NIVELLE
INTERACTION

STO. 0EV.

0.5363
0.9161
0.8708

5. E. >6.

MAXIRUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED

CASES INCLUDED

0.9644

1
ROBUST 5.0.

0.6086

11
12

0.02
0.07

0.9793
0.9311

OF VARIANCES
1.
70
2,
70

0.25
0.81

0.6175
0.4499

0.21

0.8097

2.
2.

LEVB4ES TEST POR ~UALIry


TRABAJA
NIVELLE

INTERACTION

2.

70

13

ANO NIVELLE
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
*
0*
76
3.519

PACE

20

7D AlaALISIS

HISTOGRAR OF

DE VARIARA DE LOS FACTURES L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE LESION

FACI4AE6

( 248)

TRABAJA
CERVI CA!.

GROUPED

8V
ANO

TRABAJA
DORSAL

MIDPOINTS
12.600)

TRABAJA
NIVELLE
*

TRABAJA
LUMBAR

( 231)

( 235>
NO TRAZA
DORSAL

tE TRABA
CERVICAL

NO TRAZA
tUMBAR
+

4-

11.900)
11.200)
10.500)
9.800)

**

9.100k
fi

8.400*
fi

7.700)M
>4*

>4

7.000>
6.300)
5.600>
4.900>
4.200k
3.500)
2.800>
2.100*
1.400>
0.700>

LB2E!40 POR GROUP MEANS:

MEAN
510.0EV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

7.333
2.777
0.567
12.000
3.000
24

7.444
2.068
0.689
10.000
4.000

MEAN COINCIDES 41114 Ala ASTERISK


MEAN DOES NO? COINCIDE 41114 AlaY ASTERISE
6.800
2.168
0.970
10.000
4.000

TRABAJA
NIVELLE
INTERACTION
ERROR

6.957
2.078
0.433
11.000
1.000
23

7.455
2.622
0.790
11.000
4.000
11

AJ4ALYSIS OF VARIAPICE
SOURCE

*
*

>6
14

TAl!.

SIM OF SQUARES

2.4115
2.6416
8.0714
411.0394

DF

1
2
2
70

MEAN SQUA.RE

2.4115
1.3208
4.0357
5.8720

F VALUE PROBABTLITY

0.41
0.22
0.59

0.5237
0.7991
0.5063

*
*

ANALYSIS OF VARIAlaCE, VARIANCES ARE WT ASSUMEO TV BE F~UAL

WELCM
5.
16
0.33

BROWN- FORSYT*4E
*
TRABAJA
1,
20
0.35
1
NIVELLE
2,
16
0.19

INTERACIIOPI
2,
18
0.89

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIArES


*
TRABAJA
1,
70
0.01
NIVELLE
2,
70
0.23

INTERACTION
2.
70
3.00

14

0.8853

0.5634
0.8319
0.4275

0.9211
0.7935
0.0561

8.500
2.380
1.190
11.000
5.000
4
ALT. GRO(IPS COh(BINED

<ExCEL? CASES 41214 UNUSED VALUES


POR VARIABLES

TRABAJA

ST!). 0EV.
5. E. >6.
MAZ IMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

AlaD NIVELLE 1
7.276
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396

PACE

10

7D ARALISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIAiZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y MOlOS

FACHAEI

243>

GROUPED

BY
AlaD

TRABAJA
AGNOLES

DE LESION

231)
238)

CASES

*4 1 TH
UfJSED
VALUES
POR
TRABAJA
6417

TRABAJA
78-84

MIDPOINrS

TRABAJA
8587

TRABAJA
9892

NO TRAZA
64-77

lA> TRAZA
7884

NO TRAZA
8587

NO TRAZA
88-92

TRABAJA
AGNOLES

4-

10.200)

9.600>
9.000>*

8.400 *
7.800)

**

7.200>
6.600*
6<

6.000)

14

5.400)

6<

4.800>

6<
*4

4.2O0*K~
14

3.600)

N
6<

3.000)
2.400*
1 .800>t~~~
1.200>**
0.600)
0.000>
L~flD

STO. DEV.

POR GECUL MEANE:

COINCIDES 41W AR ASTERISK


>4 - MEAN
14 - MEAN biES NO? COINCIDE 41W ANY ASTERISE

4.231

5.500

4.727

6.000

4.750

3.500

3.875

3.167

4.500

2.713

2.976

2.494

1.414

3.096

2.316

2.997

2.887

2.082

0.752

1.052

0.752

0.707

1.540

0.669

1.060

6<AXIMUM

9.000

9.000

8.000

7.000

9.000

8.000

9.000

MINI MUM

1 .000

5.

E. >4.

CASES EXCL.
O)
CASES INC!..

1.000

1.000

0)

4.000
0>

0>

13

11

0*

2.802

15

1.041
1.000

0.000

0.000
0)
12

AL!. GROTJPS COISINED


(ExCEPr CASES *41214 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA AlaD AGNOLES
MEAR
4.236
STO. 0EV.
2.683
5. E. 6<.
0.316
MXIMUM
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EKCLUDED
(
4*
CASES INCI,UDED
72
ROBUST 5.0.

1.000

2.000
0>

0.833
10.000

0>

2.000
0*

PACE

11

7D ANALISIS

DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN !..

ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUM OF SQUARES

TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR

*
*

24.6118
0.6904

20.4506
460.7812

DF

MEAN SQUARE

1
3
3
64

MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS

rAIL
F VALUE PROBABILITY

24.6118
0.2301

3.42
0.03
0.95

6.8169

0.0691
0.9922

0.4234

7.1997

ARALYSIS OF VARIARCE, VARIAJOCES ARE NOT ASSUMED TV BE EQUAL

4ELCH
7.
20
1.28

BROWR-PORSYWE

TRABAJA
1.
27
3.75
*
AGNOLES
3,
27
0.02
INTERACTION
3.
25
1.16

!.EVENES mES? POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
64
AGNOLES
3.
64
INTERACTION
3.
64

1%
5%
lOt
>10%
POR

GROUP
RO. LABE!.

AT

T
R
A
E
A6
J4
A
7
7

LEVE!.
**
LEVEL *
LEVE!.

LEVEL
28TE5?S

ME4

SiMPLE
SIZE

1
2
3
4

TU.BAJA
6477
78-84
8587
8892

4.23
5.50
4.73
6.00

13
8
11
4

5
6
7
8

MD TRAZA
6477
7884
8687
9892

4.75
3.50
3.87
3.17

4
12
8
12

0.20
0.46
0.96

0.6599
0.7096
0.4190

14
O

7
8

8
5

8
8

Y
R6
A4

7
8

8
5

8
8

8
4

8
7

9
2

A7
7

8
4

8
7

9
2

16

0.0634
0.9974

0.3465

BONFERRONI rES?
SIQ4IFICANCE

0.3089

DE LESION

PACE

16

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES m4 !..

HISTaRAM OF FACHAES

245)

GRDTJPED

BY
ARO

MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION

TRABAJA
ACNOLES

*
*

* 231*
( 238*

CASES

W1 TH

UN!) SED
VALUOS

POR
TRABAJA
6477

TRABAJA
7884

*4IDPOINTS

TRABAJA
8587

TRABAJA
8892

NO TRAZA
6477

NO TRAZA
7894

NO TRAPA
8587

No TRABA
8892

TRABAJA
AGNOLES

4-

4-

15.400)
14.700*

14.000*

**

13.300>*

***

>4

fi

12.600)
11.90O>~**

>4

11.200>>4

**

10.500>
9.800)

14

>4

8*

9.100>

8.400>
7.7D0k~
7. 000>
6.3001*
5.600*
4.900>
4. 2 00 *
3 .500>
L8XAND POR GROUP

MEAN
srD.DEV.

5. E.

MEAPIS:

11.154

11.750

2.794

2.252

>4
PI

MEAR COINCIDES 4111* AR ASTERISE


MEAN biES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISX

11.273

10.500

2.370

10.500

2.082

1.000

10.333

9.875

9.417

9.750

2.964

3.643

2.466

1.500

0.775

0.796

0.715

1.041

0.500

0.855

MXIMUM

15.000

15.000

13.000

13.000

11.000

14.000

MNIMUM

6.000

>4.

CASESExCL.
0*
CASES INC!..
4

8.000

0)
13

5.000

0)

8.000

0*

11

AL!. GROUPS COMBINED


<EXCEPT CASES 41W UNUSED VA!.UES
POR VARIABLES TRABAJA AlaD AaOLES
MEAN
10.597
STD. DEV.
2.552
5. E. >4.
0.313
MXIMUM
15.000
MNIMUM
4.000
CASES EXCLUDEO
4>
CSES INCLUDED
12
ROBUST S.D.

2.676

17

9.000

1.288
15.000

5.000

0)

0*

4.000

0>
12

0.712

0.750

13.000

11.000
8.000

4.000
0)

0)
12

PAGE

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L.

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM DF SQUABES
*

17

DF

MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION

TAl!.
E VALUE PROBABI!.ITY

MEAR SOllARE

TRABAJA
AGiCLES
INTERACTION
ERROR

19.1027
9.1765
1.3594
451.9325

1
3
3
64

19.1027
3.0599
0.4531
1.1536

2.57
0-43
0.06

0.1071
0.7339
0.9790

*
ARALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE tCT ASSU>4ED il> BE ECUA!.

WELCH
7.
21
0.81

BROWN- FORSYTHE

TRABAJA
1.
40
3.69

AGlCI~ES
3,
40
0.64

INTERACTION
3.
39
0.09

* LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCEE


*
TRABAJA
1.
64
0.22

AGNOLES
3.
64
0.81
*
INTERACTION
3.
64
2.21

0.5923
0.0618
0.5932
0.9678
*
0.6378
0.4951
0.0951

BONFERRONI TEST
SIGNIPICANCE AT
1%
54
104
>104
POR

GROUP
NO. LABEL

1
2
3
4
5
6

7
8

T
R
A
B
AS
J4
A

LEVEL
LEVEL
*
LEVE!.

LEVE!.
28TESTS

MEAN

SiMPLE
SIZE

TRABAJA
6477
7884
8587
8892

11.15
11.75
11.27
10.50

13
8
11
4

lE TRABA
6477

10.50

7894
8587
8892

10.33
9.87
9.42

N
O
7

T
RS

A4

A?

12
8
12

18

PACE

19

ID ANALISIS DE VARIARA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS

HIS1~RAM OF

( 245>

FACMAE4

BY

GROUPED

TRABAJA
AGNO!.ES

ANO

DE LESION

231*

( 238>
CASES

WIT}{
UNUSE O
VALUES

FOR
TRABAJA
6477

TRABAJA
7884

MIDPOINTS

TRABAJA
8597

TRABAJA
9892

NO TRAZA
6477

NO TRAZA
7884

NO mEABA
8587

NO TRAPA
8892

TRAZAdA
AGNOLES

4-

4-

10.200>
9.600
9.000*

8.400)

14

7.800)*

**

7.200>**

**

**

**

**

6<

6.600

6.000~~
5.400>N

14

4.900)

**

4.200)

***

N
14
* **

3.600>

3.000**

2 .4D0)
1.800>
1. 2 00 *
0.600>
0.000

*
L~E!~D

POR GROUP MalaS,

6< - MEAR COINCIDES 41114 Ala ASTERISK


N - MEAR LES NO? COINCIDE WITH ARY ASTERISR

5.231

5.500

5.273

STD.DEV.

1.641

2.204

3. E.

>6.

0.455

0.779

MXIMUM

8.000

9.000

8.000

MNIMUM

3.000

3.000

3.000

MEAR

CASESEXCL.
0)
CASES INCL.

0)

13

8.500

5.000

5.167

3.750

5.750

7.250

2.064

1.000

3.830

1.586

2.053

2.598

0.957

0.619

0.500

1.915

0.458

0.726

0.750

0,479

10.000

8.000

8.000

6.000

9.000

8,000

8.000

0.000

2.000

1.000

1.000

6,000

0)

0*

11

AL!. GROI>PS COMBINED


(EXCEPT CASES W1Ilf UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA AlaD AGNOLES
MEAR
5.347
STO. 0EV.
2.221
5. E. >4.
0.262
MAXIMUM
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
(
4*
CASES INCLUDED
72
ROBUST S.O.

0>

2.379

19

0)
4

0)
12

0)

0)

12

PACE

20

70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS DE LESION

* >=OALYSIS OF VARIARES

SOURCE
SUR OF SQUARES

tRABAJA
ACHOLES
INTERACTION
ERROR

21.5721
51.4093
14.1067
286.9062

DF

TAl!.
F VALUE PROBKBILITY

MEAR SQUARE

1
3
3
64

21.5721
17.1364
4.7022
4.4829

4.81
3.82
1.05

0.0319
0.0139
0.3771

* ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL


*
WELCH
7,
20
4.96

BROWN-PORSYTHE
1
TRABAJA
1,
10
3.42
*
AGNOLES
3,
10
3.11

INTERACTION
3,
lO
0.76

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

1RABAJA
1,
64
5.80

AGNOLES
3,
64
1.61

INTERACTION
3,
64
5.24

BONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE Ar
14
54
104
>104
POR

GROUP
MD. LABE!.

T
R
A
B
AS
J4
A7

!.EVEL
**
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
28 TESTS

MEAR

TRABAJA
6477
2
7884
3
8587
4
8892

5.23
5.50
5.27
8.50

13
8
11
4

NO TRAZA
64-77
7884
8587
8892

5.00
5.17
3.75
5.75

4
12
8
12

5
5
7
8

fi
O

7
8

8
5

8
8

r
RE
A4

7
8

8
5

8
8

8
4

8
7

9
2

Kl
7

8
4

8
7

9
2

SiMPLE
LIZE

20

0.0022

0.0942
0.0756
0.5398

0.0189
0.1948
0.0027

PACE

22

70 ARALISIS

HISTUGRAM OF

DE VARIARLA DE LOS FACTORES SN L.

FACMAES

247>

GROUPED

BY

MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS

TRABAJA
AGNOLES

ARO

*
*

((

DE LESION

231*
238*

CASES
MIni
UNUSED
VALUES
FOR
TRABAJA
6477

TRABAJA
7884

*4IDPOINTS

TRABAJA
8587

TRABAJA
8892

NO TRAZA
7884

NO TRAZA
6477

4-

NO TRAZA
8587

NO TRAZA
8892

TRABAJA
AGNOLES

4-

13.600>
12.800*

12.000>
1l.2O0)~
10.400>
9.600*
8.900>
8.D00>**
7.200> ~

6. 400 >14

5.500k

6<

14

fi

>4

4.8D0)~

14

4.000)**
3.200k
2.400)
1 .600k
0.800>
0.000)
6<

MEAN COINCIDES 41211 MO ASTERISI<

14

MEAN OOES 140T COINCIDE 41214 ARY STERISK

Lmm4D POR GROUP MEMOS


MEMO

5.077

6.000

STO . DEY

2.431

5.

0.674

M%IMUI4
MNIMUM

E. >6.

CASES ExC!..
0>
CASES INCL.

6.000

6.250

5.000

7.250

6.525

5.833

6.750

3.928

4.099

4.533

5.292

2.454

3.021

3.857

4.272

1.389

1.236

2.287

2.646

0.708

1.068

1.114

2.136

11.000

13.000

13.000

13.000

12.000

11.000

11.000

13.000

12 .000

2.000

1.000

1.000

3.000

0.000

3.000

3.000

1.000

2.000

0*

O>

0>

13

0>

la

0*

0)
12

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 41114 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES *
MEAR
6.222
STO. 0EV.
3.379
5. E. *4.
0.398
MAXI*4U*4
13.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
4>
CASES INCLUDED
72
ROBUST S.D.

3.482

21

0)

0*
12

PAGE

23

7D ARALISIS

DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN !..

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SCUARES
*
*

TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR

*
*

0.1341
9.3569
12.1556
787.4647

OF

MEDU!.AR POR TRABAJA Y ARIOS

TAl!.
Y VALUE PROBABI!.ITY

MEAN SQUARE

1
3
3
64

0.1341
3.1190
4.0519
12.3041

0.01
0.25
0.33

0.9172
0.8586
0.8042

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAJiCES ARE NOT ASSUMBO TV BE EQUAL


i4ELCH
7.
19
0.29
BROWfi-PORSYT}IE
TRABAJA
1,
16
0.02
ACHOLES
3,
15
0.19
INTERACTION
3,
15
0.23

*
*

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
64
ACHOLES
3,
64
INTERACTION
3,
64

0.01
0.47
1.95

BOlaFERRONI TEST
SI24IFICAlaCE AT
1%
5%
104
>1Dt
POR

GROUP
HO. LABE!.

T
R
A
B
AS
J4
A
7
7

LEVE!.
LEVE!. *
!.EVEL
LEVEL
28TESTS

N
o
7
8

8
5

8
8

T
RS
A4

7
8

8
5

8
8

3
4

8
7

9
2

A?
7

8
4

9
7

9
2

SAMPLE
MEAN

SIZE

TRABAJA
1
6477
2
7884
3
9587
4
88-92

6.08
6.00
6.00
6.25

13
8
11
4

NO TRAZA
6477
6
7884
7
8587
8
8892

5.00
7.25
6.62
5.83

4
12
8
12

22

0.9506

0.8939
0.9049
0.8706

0.9062
0.7050
0.1297

DE LESION

PAGE

25

ID ARALIBIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS

HISTOGF.A>6 OF

FACMAEG

( 248*

GP.0UPED

UY

ANO

1RABAJK
AGNO!.ES

*
*

(
(

DE LESION

231*
238*

CASES

W 1 TH

UNUSE O
VALUES
POR
rRABAJA
647?

TRABAJA
7884

MIDPOINTS

TRABAJA
8587

TRABAJA
8892

NO mEABA
6477
4-

NO TRAZA
7884

NC TRABA
8587

NO TRABA
8892

TRABAJA
AGNOLES

4-

4-

22.600*
11.900k
11.200>

10. 500*
9.800*

**

9.100k
8.400)

14

7.70D>*~
7.000>

6<

6<

6.300>fl*

>6
14

5.600)
4.900>
4 .2DO

6<

6<

>6*

**

**

3.500)
2.800>

2.100)
1.400)
0.700>
L~END FOX GROUP MEARS:

MEAN

7.000

6.625

STD.DEV.

2.082

3.378

5.

E.

6<

MEAR COINCIDES 411*4 AR ASTERISK

14 - MEAR LES NOT COINCIDE 411*4 ANY ASIERISK


7.819
8.250
5.750
7.583
2.822

0.500

4.272

2.021

7.250

7.500

7.000

1.982

2.153

1.633

0.577

1.294

0.851

0.250

2.136

0.583

0.701

0.622

0.816

MXIMUM

12.000

12.000

11.000

9.000

11.000

11.000

11.000

11.000

9.000

MNIMUM

4.000

>6.

CASESExCL.
0*
CASES INC!..
4

3.000
0)

13

3.000
0)

8.000

0*
11

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEPT CASES WI114 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ANO AGNOLES
MEAN
7.292
STO. 0EV.
2.411
5. E. >6.
0.284
MXIMUM
12.000
MNIMUM
1.000
CASES ENCLUDED
(
4*
CASES INCLUDED
72
ROBUST 3.0.

1.000
0
4

2.453

23

5.000
0>
4

5.000
0>
12

4.000
0*

5.000
0>

12

PAGE

26

7D ANALISIS DE VAEIARZA DE 1.05 FACTURES EN !..

ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
SUM OF SQUARES

TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR

DF

2.389?
15.9498
11.2826
390.4280

MEDULAR POR TRABAJA Y ARIOS

TAl!.

Y VALUE PROBABI !.I TY

MEAN SQUARE

1
3
3
64

2.3897
5.3166
3.7609
6.1004

0.39
0.87
0.62

0.5336
0.4606
0.6068

ARALYSIS OF VARIARCE;
4ELCN
BROWN- PORSYTHE
TRABAJA
AGHOLES
INTERACTION

*
1

VARIARCES ARE 840V ASSUMED TU RE POllA!.


7.
22
0.97
1,
3,
3,

0.4792

11
11
10

0.23
0.78
0.4~

0.6404
0.5306

LEVENE 5 TEST POR EQUA!.ITY OF VARIARCES


TRABAJA
1,
64
AGNOLES
3,
64
INTRRACTION
3,
64

0.68
2.64
4.93

0.4136
0.0567
0.0038

0.7492

BONFERRONI TEST
SIGNIFICARCE KV
1*
5%
10*
>10*
POR

GROUP
NO. lABEL

T
R
A
B
Ab
St
A
7
7

LEVE!.
**
LEVE!.
*
LEVE!.

LEVE!.
28TESTS

MEAN

U
O

7
8

8
5

8
8

T
R6
A4

7
8

8
5

8
8

8
4

8
7

9
2

A?
7

8
4

8
7

9
2

SAMPLE
MEE

1
2
3
4

TRABAJA
6477
7884
8587
88-92

7.00
6.62
7.82
8.25

13
8
11
4

5
6
7
8

MD TRABA
6477
7884
8587
8892

5.75
7.58
7.25
7.50

4
12
8
12

24

DE LESION

PACE

10

70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.05 FACTORES EN !..

HISTOGRAR OF

FACMAE1

GROUPED

243>

TRABAJA
NO
MI DPOINTS...
10 .2 00*

EX
ARD

*
*

MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA Sll MOVILIDAD

TRABAJA

NECAYUDA *

*
*

231)
14>
NO TRAZA
SI

140 TRAZA
NO

TRABAJA
SI
+

9.600)
9.000*
8.400 *
7.800)
7.200)
6.600)
6.000>
5.400)
4.800)
>4

4.200>M

14

3.600)
3.000)
2.400)
1.800>
1.200*
0.600)
0.000)
L~B4D POR GROUP MEARS

MEAN
STD . DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

It
14

MEAN COINCIDES 6<1W Ala ASTERISE


MEAN LES NOT COINCIDE MISIl ANY ASTERISI<

4.676
2.506
0.412
9.000
0.000
37

4.000
0.000
0.000
4.000
4.000

ANALYSIS OF VAXIARCE

SOURCE

TRABAJA
NECAY(IDA
INTERACTION
ERROR

3.595
2.702
0.444
10.000
0.000
37

4.000
0.000
0.000
4.000
4.000

rAIL

SUM OF SQUARES
0.5690
0.0356
0.5690

489.0270

DF
1
1

1
72

MEAR SOllARE
0.5690
0.0356
0.5690
6.7920

F VALUE PROBABILIfl
0.08
0.01
0.08

0.7731
0.9425
0.7731

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 1CT ASSU><ED RU BE I~?UAL


WEI.C}4
3. 358
1.06
*
BROWPI-FORSYTME
TRABAJA
1,
71
1.34

NECAYUDK
1,
71
0.02

INTERACTION
1.
71
1.34

LEVENES TEST POR EQllA!.IrY


TRABAJA
NECAY(IDA
INTERACTION

0.3673

0.00
4.01
0.00

25

FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. M.
Mal MUN
MINIMUR
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED

0.2503
0.9714
0.0490
0.9714

AlIO

NECAYUDA

4.132
2.609
0-299
10.000
0.000
*
0*
76

*
ROBUST 5.0.

0.2503
0.8999

DF VARIARCES
1,
72
1,
72
1.
72

A!.!. GROUPS COMBINED


{ERCEPT CASES 6<1W UNUSEO VALUES

2.687

PACE

16

70 ANALISIS

14IS~RAM OF

DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

FCI4AE4

( 246)

ORGUPEO

EV
ARO

TRABAJA
NECAYUDA

TRABAJA
SI

TRABAJA
NO
MIOFOINrS..
10.200)

(
)

231*
14*
NO IRABA
SI

NO TRAZA
NO

9.600)
9.000)
8.400)
1 .8OO~
7 .2 00)6<
6.600)
6.000 *

5.400)

14

4.800>
4.200>
3 .600>
3.000*
2.400>
1.900)
1.200)
0.600

0.000*
LIflE!4D POR GROUP MEMOS:
ME04
STO, 0EV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

6<
N

MEAR COINCIDES Mliii AR ASTERISK


MEAR biES NOT COINCIDE 41214 ANY ASTERISE

5.649
2.163
0.356
10.000
1.000
3?

7.000
0.000
0.000
7.000
7.000

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE

TRABAJA
NECAYTJDA
INTERACTIOfi
ERROR

5.027
2.409
0.396
9.000
0.000
37
AL!. GROVPS COMBINED

6.000
0.000
0.000
6.000
6.000

<EXCEPT CASES 415W LMIUSED VALUES

TAl!.

SUR OF SQUARES

DF

MEAN SQUARE

1.2802

1.2802
2.6302
0.0697

0.24
0.50
0.01

2.6302
1

0.0697
1

377.4054
72
5.2417
*
* ARALYSIS OF VAXIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQUAL

WELCR
3, 356
0.45

BROWN-FORSYTWE

TRABAJA
1,
71
1.19

NECAVUDA
1,
71
1.20

INTERACTION
1,
71
0.10

LEVENE 8 TEST POR EQUALITY OF VARIA24CES


TRABAJA
1,
72
0.00
NECAVUDA
1,
72
5.05
INTERACTION
1,
12
0.00

26

Y VALUE PROBABILITY

0.6227
0.4810
0.9085

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
STD. 0EV.
5. E. 6<.
MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXCLUOEO
CASES INC!.UOEO

MIO

NECAYUOA>

5.368
2.274
0.261
10.000
0.000
0

76

0.7154
ROBUST 3.0.
0.2791
0.2768
0.7564

0.9525
0.0276
0.9525

2.436

PAGE

19

70 ARALISIS

4ISTUGRAM OF

DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

FACMAES

GROUPED

247)

TRABAJA
180
MII3POINTS
13.600)

BY
ANO

TRABAJA
* NECAVUDA

231)
14*

NO TRAZA
NO

TRABAJA
St

NO TRAZA
SI

4-

4-..

12.800*
12.000*
*4

11.200>
10.400*
9.600)
8.900>
9.000>
7.200)

14

6.400)
5 .600>
4.800>
4.000*
3.200*
2.400)
1 .600) M
0.800>
0.000>
LFnB2*D FOX ORQUL MENS

MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAxIMUM
MINI >61114
CASES INCL.

2.000
0.000
0.000
2.000
2.000

84 - MEAN COINCIDES WITI4 AR ASWRISS


84 - MEAN LES NOT COINCIDE 41211 ARY ASTERISE
6.000
3.359
0.552
13.000
1.000
3?

11.000
0.000
0.000
11.000
11.000

* ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE

TRABAJA
NECAYUDA
INTERACTION
ERROR

6.459
3.380
0.556
13.000
0.000
3?

TAIL

SIM OF SQUARES

43.5633
0.1422
35.5107
817.1992

DF

1
1
1
72

MEAR SQUARE

3.5633
0.1422
35.5107
11.3499

F VALUE PROBABILITY

3.94
0.01
3.13

0.0540
0.9112
0.0812

*
*

0.9517

ROBUST 5.0.

0.0012
0.8064

0.0144

OF VARIARCES
1.
72
1.
72
1.
72

0.00
3.85
0.00

27

TRABAJA

LEV0JES TEST POR EQUALI a


TRABAJA
*
NECAVUDA

INTERACTION

FOR VARIABLES

MEAR
STO. DPV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MINI 6<11>6
CASES ExCLUDED
CASES INCLUDED

ANALYSIS DF VARIARCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMEO 1) SE EQUAL

WELCH
3. 360
0.11
*
BROWNFORSYTHE

TRABAJA
1. 71
11.41
*
RECAYUDA
1. 71
0.06

INTERACTION
1, 71
6.29

ALT. GROUPS COMBINED


(aCEPT CASES 41118 UNUSEU VALUES

0.9589
0.0535
0.9589
*

ARD NECAVUDA>
6.23?
3.390
0.389
13.000
0.000
*
0
76
3.500

PACE

20

7D AlaALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU .DVILIDAO

HIS~RAM

OF FACMAE6

248*

TRABAJA
NO
MIDPOINTS..
12. 600)

GROUPED

BY
AND

TRABAJA
* 231)
* NECAYUDA *
* 14*

NO mEABA
NO

TRABAJA
SI
+

NO TRAPA
SI
+

11.900>
11.200>
10.500>
9.800>
>6

9.100*M
8.400)
.700>
7.0 00)

>4*

6.300>
5.600)
4.900>

4.200)
3.500*
2.800)
2.100>
1.400)
0.700>
LS2BID POR GROUP >482145:

MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MAxIMU>6
MNIMUM
CASES INCL.

>4 - MEAR COINCIDES MISIl AR ASTSRISK


14 - MEAN LES NO? COINCIDE >41W KiWi ASTERISI<

7.216

9.000
0.000
O. 000
9.000
9.000

ANALYSIS OF VARIARCE
*

SOURCE

SUN OF SQUARES

7 . 1 62

9.000
0.000
0.000
9.000
9.000

2.529
0.416
12.000
3.000
37

2.255
0.371
11.000
1.000
37
ALL GROUPS COMBINED
TAl!.

DF

MEAN SQUARE

E VALUE PROBABILITY

TRABAJA
0.0014
1
0.0014
0.00

RECAYUDA,
6.3855
1
6.3855
1.11

INTERACTION
0.0014
1
0.0014
0.00

ERROR
413.2973
72
5.7402

* ARALYSIS OP VARIAlaCE, VARIARCES ARE lCT ASSUMED TU BE EQUAL


*
WELC*4
3, 355
0.00

BROWN-POBSYTHE

TRABAJA
1.
71
0.00

NECAVUDA
1.
71
2.90
flQTERACTION
1.
71
0.00

0.9875
0.2951
0.9875

0.9998

0.9524
0.0930
0.9524

28

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMUR
MINIMUR
CASES ExCLUDEO
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.

*
*

LEVENES TES? POR EQUALIrI OF VARIANCES

TRABAJA
1.
72

NECVUDA
1,
72

INTERACTION
1,
72

(EXCEPT CASES 41211 (MUSEO VALUES


POR VARIABLES

0.05
3.51

0.8304
0.0651

0.05

0.9304

AlaD NECAYIjDA>
7.237
2.366
0.271
12.000
1.000
0*
76
2.404

PACE

10

70 ARALISIS

*4ISTUGRAM OF

DE VARIAIJZA DE LOS FACTURES EN 5.

FACHAEl

( 243>

GROUPED

UY

ARO

*
*

TRaBAJA
NECAYUDA *

TRABAJA
SI

TRABAJA
NO

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

231>
14)

NO IZABA
SI

NO TRAZA
NO
4-

MIDPOINTS

11.900)
I.200>*
10.500>
9 .800>

9.100>
8.400)
.700>
?.000)~
6.300>*
5.600 *
4.900)>6*
4.200>*

>4

3.500>

6<

2.800)
2.100>~*
1.400>
0.700)
0.000)
LECflD

POR 01008 MEANS:

MEAN

5.115
3.054
0.601
MAXIMUN
11.000
MNIMUM
1.000
26
CASES INCL.

MEAla COINCIDES >41118 04 ASTERISI(


MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AM ASTERISIC
3.895
2 . 685
0.616
11.000
0.000
19

3.250
2.340
0.676
8.000
0.000
12

STD. DEy.
5. E. >6.

>4
fi

ANALYSIS OF VARIANCE
SOUICE

SUN OF SQUABES

4.111
3.724
0.278
10.000
0.000
18
ALT. GROUFS COMBINES
rAIL

DF

MEAR SQUARE

Y VALUE PRORABILITY

TRABAJA
0.5621
1
0.5621
0.06
*
NECAYXJDA
11.8237
1
11.823?
1.2?

INTERACTION
12.843?
1
18.8437
2.03

ERROR
660.4711
71
9.3024

1 ARALYSIS OF VARIANCE; VARIAJ4CES ARE DT ASSUMED TU RE EQUAL

MELO!)
3,
35
1.46

BRG4NFORSYTHE
*
TRABAJA
1.
58
0.08

NECAYUDA
1,
5?
1.37

INIERACTIDN
1.
58
2.21
*
1 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
2.
71
2.49

NECAYUDA
1,
71
0.80
IWIEBACTION
1.
71.
5.30

29

0.8065
0.2634
0.1590

0.2435

*
*

(EXCEPT CASES 4111* UNUSED VALUES


POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
STD. 0EV.
5. E. >4.
MAXI6<U>4
MNIMUM
CASES EXCLUDEO
CASES INC!.UDEO
ROBUST 5.0.

0.7754
0.2465
0.1425

0.1187

0.3736
0.0242

ARD NECAYUDA
4.2 6?
3.064
0.354
11.000
0.000

0)
75

3 . 1 45

PACE

12

70 ARALISIS

HISTOGRAN OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.

FACMAE2

244)

GROUPED ARD
BY

*
*

TRABAJA
NECAYUOA

TRABAJA
SI

TRABAJA
NO
MI DPO INTS
8 .500)

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

231)
14*

NO TRAZA
NO

NO mEABA
SI

8.000)
7.500 *
?.000)*
6.500*
6.000 *

5 .500>
5.000>*
4.500>
4.000k
N

3.500>

14

3.000)
2.500)
2.000)
1.500)
1.000
0.500 *
0.000

LWFND POR GROUP MEANS:

ME
STD.DEV.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

MEAN COINCIDES 41118 Ala ASTERISI<


Mala LES NO? COINCIDE 41118 ANY ASTERISK

3.333
2.103
0.60?
9.000
1.000
12

2.962
1 .612
0.316
7.000
0.000
26

3.421
1.742
0.400
9.000
0.000
19

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NECAYUDA
INFERACTION
EEROR

>4
14

3.444
1.688
0.398
6.000
1.000
18
TAIL

SUN OF SOllARES
1.4158
0.6791
0.5278
216.7042

DF
1
1
1
71

MEAR SOllARE
1.4159
0.6791
0.5278
3.0522

Y VALUE PROSABILIn
0.46
0.22
0.17

0.4990
0.6386
0.6788

*
*
*

ARALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE 1CT ASSUMED TU BE F.0UAL


WELCK
3,
33
0.41
BROWN- P0RSYT*4E
TRABAJA
1,
41
0.43
NECAYUDA
1,
40
0.21
INTERACTION
1,
40
0.16

0.7494

0.5145
0.6531
0.690?

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1,
71
NECAYUDA
1,
71
INTERACTION
1.
71

0.05
1.50
0.14

0.8233
0.2247
0.7051

30

POR VARIABLES
~la
STO.

TRABAJA

DPV.

5. E. >4.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EI<CLTJDEO
CASES INCLUDED
ROBUST S.D.

ALT. GROUPS COMBINEO


(EXCEPr CASES 411*4 (MUSEO VALUES
ANO NECAYUOA
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
*
0>
75
1.729

PACE

18

70 ANALISIS DE VARIAIIZA DE LOS FACTORES TRABAJA


5. POLIOMIELITIS
( 231> POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD

HISIWRAM OF

CMAES

( 247>

GROUPED

TRABA=~L
NO

BY
ARO

NECAYUD

14

gIsAZA

TRABAJA
SI

>4IDPOINTS
14.400>

. .

.. NO TRAZA
SI

13 .600>
12.800>**
12.000>
11 .2 00>

10.400)
9.600>
8 . 800>
8.000>

>4*

7.200)M**
6.400)
5.600)
4.800) *
4.000>
3.200k
2.400>
1.600*
0.800)*
LFSJE!4D POR GROUP MEANS:

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIM!JM
MNIMUM
CASES INCL.

7.115
2.875
0.564
13.000
1.000
26

6<
PI

MEAR COINCIDES MllE 04 ASTERISK


MEAN LES 1401 COINCIDE >411*4 ARY ASTERISE
7.895
3.178
0. ?29
14.000
3.000
19

8.250
5.049
0.880
14.000
4.000
12

ARALYSIS OF VARIANCE
SDURCE

*
*
1

TRABAJA
NECAYUDA
INTERACTION
ERROR

7.333
2.376
0.560
lO .000
2.000
18
AL!. GROUPS COMBINED
TAl!.

SUN OF SQUARES

0.0820
1.4287
12.5074
586.6933

DF

1
1
1
71

MEAN SOUABE

0.0820
1.4287
12.5074
82633

(EXCEPT CASES 6<1114 UNUSED VXLUES

F VALUE PRDBABILITY

0.01
0.17
1.51

0.9209
0.6788
0.2226

*
*

ANALYSIS OF VARIArE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL

WELCH
3,
34
0.50

BROWN- PORSYT*4E
*
TRABAJA
1,
48
0.01

NECAYUD
1,
47
0.1?
*
INTERACTION
1.
47
1.48
*
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIMICES

TRABAJA
1,
71
0.01

NECAYUDA
1.
71
0.49
*
INTERACTION
1.
71
0.94

31

0.6818

0.9364
0.6848
0.2293

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
SID. DPV.
5. E. >4.
MAxIMUN
MINI MUM
CASES EXCLUOED
CASES INCLUOEO
ROBUST 5.0.

0.9113
0.4880
0.3362
*

ANO NECAY~JI~A~
7.5 4?
2.849
0.329
14.000
1.000

0)
75

2.956

PACE

20

70 ANALISIS DE VARIAlaZA DE LOS FACTURES EN 5.

MIS1~RAM OF

FACMAE6

248*

TRABAJA
NO
MIDPOINTS
12.600)
11.900)

GROUPED

BY
ARO

*
*

POLIOMIELITIS

TRABAJA
NECAYUDA

POR TRABAJA Y NECESIU

( 231)
*

14*

NO TRAZA
NO

TRABAJA
SI
+

AYUDA PARA SU )CVILIDAD

NO TRAZA
SI
4-

4-

**

11.200*
10.500>
9.800k
9.100)~
8.400)
7.700)
>4.

7.000)
>6* *

6.300)
5.600)
4.900)

4.200)
3.500)
2 .800)

2.100)
1.400)
0.700>
LmnD

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

POR ORDUL MEANS,

8.000
2.098
0.411
12.000
3.000
26

>4
fi

MEAN COINCIDES WIflf AN AS!IERISK


MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AJ ASTERISK
7.105
2.726
0.625
12.000
2.000
19

6.41?
2.539
0.733
10.000
1.000
12

ARALYSIS OF VARIARCE

SOURCE

TRABAJA
NECAVUDA
INTERACTION
ERROR

6.333
2.765
0.6 52
11.000
2.000
18
ALt. GROUPS COMBINED
TAl!.

511>4 OF SQUARES

DF

4.1595
24.1204
2.8627
444.7061

1
1
1
71

MEAR SQUARE

4.1595
24.1204
2.8627
6.2635

0.66
3.85
0.46

0.4178
0.0536
0.5012

VARIANCES ARE MD? ASSUMED TU BE ~UAL


3,
33
2.13

0.1157

*
ARALYSIS DF VARIARCE;
WELCH
BROWN-PORSrIME
TRABAJA
NECAY*JDA
INIERACTION

51
50
50

0.68
3.68
0.44

0.4122
0.0607
0.5106

LEVENES TEST POR WUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1.
71
NECAYUDA
1.
71
INTERACTION
1,
71

2.26
0.38
0.07

0.1373
0.5384
0.7865

TRABAJA

ROBUST 5.0.
1.
1,
1,

CASES WIT*4 UNUSED VALUES

FOX VARIABLES

MEAR
ST!). 0EV.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES ExC!.UDED
CASES INCLUDEO

*
*

BRCEPT

F VALUE PROBAR ILIIY

32

ANO IIECAYUOA)
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000
0*
75
2.651

PACE

10

70 ANLISIS

DE VARIA14ZA DE LOS FACTORES EN L.

MISTUGRAN OF FACHAEl

GROUPED

243>

BY
AlaD

TRABAJA
*SEXO
*

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
MOflEE
MIDPOINTS
10.200>

MEDULAR POR TRABAJA Y SExO

( 231)
*
4)

*
*

NO TRAZA
MOMERE

NO TItABA
MUJER

9.600
9.000> *
8.400>
7.800>*~
7.200)
6.600)
6.000>
5. 400
4.800k~
>6*

4.200)

3.600>

14

3 .000>
2.400>
1 .800>
1.200>*
0.600>
0.000>
LBOflD POR GROUP MEAjIS

MEAR
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUN
MINI 6<11>6
CASES INCL.

5.292
2.529
0.516
9.000
1.000
24

>6
fi

MEAN COINCIDES 41214 04 ASTERISX


MEAN LES NO? COINCIDE 411*4 ARY ASTERISE
3.704
2.701
0.520
9.000
0.000
27

4.071
2.369
0.633
8.000
1.000
14

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
EEROR

3.545
2.734
0.824
10.000
0.000
11

TAl!.

SUR OF SQUARES

18.5393
7.8834
4.6790
484.2438

DF

1
1
1
72

MEAla SQUARE

F VALUE PROBABILITY

18.5293
7.8834
4.6790
6.7256

2.76
1.17
0.70

0.1012
0.2826
0.4070

ANALYSIS OF VARIAI4CE, VARIANCES ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL


WELCM
3,
31
1.91
BRCMN-FOB.SYT*4E
TRABAJA
1,
42
2.85
SEXO
1,
41
1.16
INTERAC1ION
1.
42
0.78

LEVENES TEST POR SOUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1.
72

SExO
1,
72
*
INTEPIACTION
1,
72

0.1484

0.0990
0.2868
0.3836

33

POR VARIABLES

TRABAJA

STO. DPV.
5. E. >4.
MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXC!.UDEO
CASES INCLUDED
ROBUST SO.

0.10
0.64
0.01

Al.!. GROUPS COMBINED


(EXCEL? CASES WITH UNUSED VALUES

0.7509
0.4256
0.9363

ANO SExO
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
O)
76
2 .756

PAGE

12

70 ARALISIS

HISTUGRAH OF

DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SExO

FACMAE2

244)

GROUPED ANO
BY

TRABAJA
HOMBRE

*
*

TRABAJA
SEXO

*
*

231)
4)

NO TRAZA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

MIDPOINTS
10.200)

NO TItABA
MUJER

9.600 *
9.000>
8.400)
7.800)
7.200*
6.600)
6.000)
5.400)
4.a00)**
4.200)
3.600*
3.000>
2.400>N
1.800

0.600)
0.000)
>4 - MEAR COINCIDES 41218 Ala ASTERISR
fi - MEAN LES NO? COINCIDE WII18 AlaN ASTERISK

LEGESD POR GROUP MEARla:

MEAN
STD. DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

2.333
1.404
0.297
5.000
1.000
24

3.143
1.703
0.455
6.000
1.000
14

4.259
2.890
0.556
10.000
0.000
27

ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE

2.909
2.386
0.719
8.000
1.000
11

TAl!.

SIN OF SOllARES

DF

MEAR EQUARE

F VALUE PROBABI!.ITY

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

11.9793
1.2126
19.3505
357.1419

1
1
1
72

11.8793
1.2126
19.3505
4.9603

2.39
0.24
3.90

0.1261
0.6225
0.0521

* ANALYSIS OF

VARIARCE; VARIARCES
WELC*4
BROWN- PORSYTHE
TRABAJA
sExo
INTRRACI1ON

*
*

*
*

*
ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL
3,
30
3.22

0.0366

ALt. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES WIT*4 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. Ial.
MAl 16<13>4
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

1.
1.
1,

39
37
38

2.75
0.27
4.38

0.1055
0.6097
0.0432

LEyESE 5 TEST POR F~2llA!.ITY OF VARIARCES


TRABAJA
1,
72
SEXO
1.
72
INTERACTION
1.
72

8.17
0.80
2.59

0.0056
0.3749
0.1120

*
*

34

ANO SEXO
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0>
76
2.324

PACE

14

70 ANALISIS DE VARIARZA DE 1.03 FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO

HISTOGRAN OF

FACMAE3

245>

GROUPED AND
BY

TRABAJA
SEXO
*

MIIWOINTS
15.400*

231)

4)

NO TRAZA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
*4OMBRE

NO TRAZA
MUJER
+

14.700*
14.000)***
13 .3 00*
12.600*
11.900*
11 . 200 *

>6*

14

10.500)

>4*

9.800>
9.100>*
8.400>
7.700>

7.000>
6.300>
5.600>
4.900>
4.200>
3.500>
L~E!~D POR GROUP MEANE:

MEAR
STU.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

11.458
2.303
0.470
15.000
6.000
24

>6 - MEAR COINCIDES 41214 AR ASTERISK


14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41211 ARY ASTERISE
9.519
2.914
0.561
15.000
4.000
27

10.714
2.494
0.667
15.000
5.000
14

ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE

TRABAJA

SEXO

10.909
1.868
0.563
14.000

7.000
11
TAl!.

SIM OF SQUARES
12.6329

1.7341

DF
1
1
1
72

MEAR SOllARE
12.6329
1.7341
18.9038
6.3676

POR VARIABLES

F VALUE PROBABI!.ITY
1.98
0.27
2.97

INTERACTION
18.9038

ERROR
458.4653

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQIJAL

WELC*4
3.
33
2.30

BROWN-PORSYDIE

TRABAJA
1.
55
2.49

SEXO
1.
53
0.32
INTERACTION
1,
55
3.65
*
* LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIAlaCES

TRABAJA
1,
72
0.05

SEXO
1.
72
1.95

INTEBACTION
1,
12
1.88

35

0.1633
0.6034
0.0892

AL!. GROtJPS COMBINED


ERCE?? CASES 4151* UNUSED VALUES

0.0957

0.1202
0.5715
0.0613

0.8308
0.1665
0.1146

TRABAJA

MEAR
STD. DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MINIMUR
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.

AlaD SEXO
10.553
2.605

0.299
15.000
4.000
0*
76
2.627

PACE

16

7D AlaALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO

HISZ~RAM

OF FACMAE4

( 246)

GROUPED

TRABAJA
*4OMBRE

BY
ARO

*
*

TRABAJA
SExO

(
(

231*
4*

NO mEABA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

MIDPOINTS
10.200)

NO TRABA
MUJER

.4-

9.600)
9.000>
8.400
7 .800>

~=

7.200)
6.600)
6.000)M
N

5.400>
>4*

4.800>
4.200)~*
3.600>
3.000)
2.400>
1.800>
1.200>
0.600)
0.000)
1M~E!8D POR CROl>? MEANS:
MEAN
STO DEY.
5. E. M.
MAXIMUN
MNIMUM
CASES liC!..

M - MEAN COINCIDES >41114 Ala ASTERISK


14 - MEAN rOES 140? COINCIDE >41W AM ASTERISK
5.429
2.209
0.590
10.000
3.000
14

5.958
1.967
0.401
9.000
3.000
24

ANALYSIS OF VARIANCE

SOTECE

5.636

4.926
2.586
0.498
9.000
0.000
27

1.629
0.491
8.000
3.000
11
ALt. GROUPS COMBINEO
TAl!.

SUN OF SQUARES

DF

MEAla SQUARE

F VALUE PROEABILITY

*
TRABAJA
SEXO
INTERACTION

2.8211
0.1354
6.3810
352.7842

1
1
1
72

2.8211
0.1354
6.3810
4.8998

0.58
0.03
1.30

0.4505
0.8684
0.2576

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE >CT ABSUMED

WELC*4
3,
33

BRCMN-PORSYTRE

TRABAJA
1,
55

SEXO
1,
53

II4TERACTIO2i
1,
55

LEVENES TEST POR F~UA!.ITY OF VARIANCES

TRABAJA
1.
72

SEXO
1.
72

INTERACTION
1.
72

It BE EQUAL
0.86

0.4721

0.73
0.03
1.59

0.3967
0.8571
0.2123

0.04
1.64
3.23

0.8336
0.2048
0.0767

(ExCEPT

CASES 411*4 UNUSED VALUES

POR VARIABLES

TRABAJA

STO. 0EV.
9. E. >4.
MAXIMUN
84114!MUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3D.

*
*

36

ARO SEXO
5.447
2.211
0.25 4
10.000
0.000
0)
76
2.376

PACE

18

70 ARALISIS

DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO

HISI~RAI4 OF FACRAES

GEDUPED

247>

TRABAJA
HOMBRE

BY
ANO

TRABAJA
SEXO

* 231)
*
4)
NO niARA
MUJER

NO TRABA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER

MI DPOINTS
13.600)

*
*

4-

12.900
12.000**
11.200*
10.400 *
9.600

8. 800)
9.000>*
>4

7.200>~*
6.400>

PI

14

5. 600
4.800>

* **

4.000*
3.200)**
2.400)
1.600)
0.800)
0.000)
LSmEED POR OROUP MEANS,

MEAN
STD.DEV.
3. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*

MEAR COINCIDES MIni 04 ASTERISE


MEAR LES NOT COINCIDE MISIl ANY ASTERISK

6.796
3.401
0.909
13.000
2.000
14

5.417
3.361
0.586
13.000
1.000
24

6.407
3.544
0.682
12.000
0.000
27

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

M
14

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

SUR OF SOllARES
6.0242
15.9642
2.5012
939.7090

DF
1
1
1
72

MEAR SQUARE
6.0242
15.9642
2.5012
11.6487

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
72
SEXO
1,
72
INTERACTION
1.
72

Y VALUE PROBABILITY
0.52
1.37
0.21

0.00
0.77
0.37

37

ALT. GROIJPS COMBINED


(EXCEPT CASES MITE UNUSED VALUES

TAl!.

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE ~UAL

WELCM
3,
32
0.79

BRCWN-PORSYTHE
*
TRABAJA
1,
48
0.55

SEXO
1,
46
1.43
1
INIERACTION
1,
48
0.25
*

7.000
3.194
0.963
13.000
2.000
11

0.4744
0.2456
0.6445

*
*

0.5063

0.4615
0.2386
0.6220

0.9476
0.3831
0.5453

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
SIV. 0EV.
5. E. >4.
MallO
MINIMUR
CASES EXCLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

*
*

ARO SEXO
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000

0*

76
3.519

PACE

20

70 ARALISIS

HISIOGRAN OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y SEXO

FACMAE6

248>

GRDUPED

TRABAJA
SEXO
*

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
*4OMBRE
141 DPOINIS
12.600)
11. 900)

BY
ANO

*
*

(
(

231*
4>

NO TRAZA
HOMBRE

NC TRAZA
MUJER

4-

4-

**

11.200*
10. 500*
9.800>*
9 . 100>

**

8.400>
>4

7.700>
7.000***
6.300)

>4

**~

5.600)
4.900)**
4.200)***
3.500)
2.800>
2.100>
1.400>
0.700>
L~FND POR GROUP MEARS;
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

M
fi

MEAR COIPICIDES MII*4 AN ASTERISIC


MEAN LES NO? COINCIDE MISIl AlaY ASTERISK

6.786
2.155
0.576
10.000
3.000
14

7.583
2.685
0.548
12.000
3.000
24

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

TAl!.

SUR OF SQUARES
0.1950
1.7864
3.6582
415.4026

DF
1
1
1
72

<EDila SQUARE
0.1950
1.7864
3.6582
5.7695

F VALUE PRDBABILITY
0.03
0.31
0.63

ANALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE ?CT ASSUMED TU BE SOUAL


MELC*4
3,
29
0.33
BROWN- F0RSYT*4E
TRABAJA
1.
29
0.02
SEXO
1,
28
0.26
INTERACTION
1,
29
0.53

*
1

7.364
3.202
0.966
11.000
1.000
11

7.222
1.826
0.3 51
11.000
4.000
27

0.8546
0.5796
0.4285

0.8049

0.8765
0.6137
0.4717

0.01
1.49
6.11

0.9298
0.2255
0.0158

3S

POR VARIABLES

TRABAJA

STO. DEY.
5. E. >4.
MAxI MU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

LEVENES TEST POR B~UALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1,
72

SEXO
1,
72

INTERACTION
1,
72

AL!. GROIJPS COMBINED


<EXCEL? CASES MITH (MUSEO VALUES
ARD SExO
7.276
2.370
0.272
12.000
1.000
0>
76
2.396

PACE

10

7D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN 5.

HISTOGRAM OF

FACMAE1

( 243>

TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
11.900>

GROUPED

BY
AND

POLIOMIELITIS

TRABAJA
SEXO

POR TRABAJA Y SEXO

231)
4>

NO TRAZA
HOMBRE

TRABAJA
MUJER
+

NO niARA
MUJER

11.2001*
10.500)
9.800)
9.100)
8.400)
7.700>
7.000>

6.300k
5.600>
84*

4.900>***

>4

4.200>
3.500 *

2.800>**
2.100)*
1.400)
O.700>**
0.000>

LBI3END POR GROUP MEAPIS:

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

4.208
2.934

>4 - MEAJJ COINCIDES 41114 Ala ASTERISI<


14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41711 ARY ASTERISX
3 .650
3.249
0.726
11.000
0.000
2D

5.071
3 .025
0.808
11.000
1.000
14

0.599

11.000
0.000
24

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
*

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

4.412
3.163
0.767
9.000
0.000
17
ALL GROUIS COMBIREO
TAl!.

SUR OF SQUARES
6.6850
11.8970
0.0463
677.5546

DF
1
1
1
71

MEAR SQUARE
6.6850
11.8970
0.0463
9.5430

F VALUE PROBABILITY
0.70
1.25
0.00

*
ANALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE ?CT ASSUMED 70 BE ~UAL
*
MEI~CR
3.
36
0.56

BROWN-PORSYTHE

TRABAJA
1.
61
0.69

SEXO
1,
60
1.23

INTEPIACTION
1,
61
0.00

0.6422

0.4097
0.2715
0.9521

ROBUST 5.0.

0.9?
0.03
0.05

39

TRABAJA

MEAN
ST!). DE).
5. E. 6<.
MAXI 6<116<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.4054
0.2680
0.9447

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

VRABLIA
1,
71
*
SEXO
1,
71
INIERACrION
1.
71

ExCEL? CASES 41114 UNUSED VALUES


POR VARIABLES

0.3275
0.8726
0.8246

ARO SEXO
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000
*
0)
75
3.145

PACE

12

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.

HISICGXAM OF

FACMAZ2

* 2441

CROUPF.D

TRABAJA
SEXO

TRABAJA
MUJfl

TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
8.500>
8.000>

EV
ARO

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y SExO

( 231*

4)

NO TRAZA
NOMBRE

NO TRAZA
MUJER

4-

7.500)
7.OO0)*
6.500
6.000)
5.500)
5.000>**
4.500 *
4.000)
3.500>14

fi

3.000
2 .500>
2.000)
1.500>
1. 000)
0.500)
0.000>
LEGENO POR CROUP MEARS:

MEAN
STD.DEV.
5. E. M.
MAlI MURal
MINI MUN
CASES INCL.

3.375
1.663
0.340
8.000
1.000
24

>4
14

MEAR COINCIDES 4111* AN ASTERISI<


MEAR LES flOr COINCIDE 41714 Ala) ASTERISI<
3.300
1.218
0.2 72
5.000
1.000
20

2.571
1.969
0.500
6.000
0.000
14

ARALYSIS OF VARIARCE

SOURCE

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

3.588
2.152
0.522
8.000
0.000
17
AL!. GROUPS COMBINED
CASES 41114 UNUSED VALUES

SUN DF SOLlARES

3.9970
1.1967
5.3715
211.3712

DF

1
1
1
71

>4EAR SQUARE

3.9970
1.1967
5.3715
2.9771

Y VALUE PROBABI LI TY

1.34
0.40
1.90

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE lCT ASSURED IX) BE ~UA!.


WELCH
3.
35
0.78

BROWN- FORSYTHE

5ABMA
1,
49
1.22
*
SEXO
1, 49
0.36
INTERACTION
1.
49
1.66
*
LEVENES TEST POR EQUALII) OF VARIMJCES

TRABAJA
1.
71
0.01

SEXO
1,
71
4.32
INTERACTION
1.
71
0.71

40

* ExCEPT

TAl!.

POR VARIABLES

MAX IMUM

0.2505
0.5281
0.1835

MEAN
51V. DEl.
5. E. >4-

TRABAJA

MNIMUM
CASES EXCLUOED
CASES INCLUPED
0.5128

0.9308
0.0412
0.4012

3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75

ROBUST 5.0.

0.2145
0.5490
0.2035

ARO SEXO

1.729

PACE

20

7D A*$ALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.

HISTOGRAN OF

FACMAE6

248)

GROIWED

BV
ARO

POLIOMIELITIS

TRAZAdA
SExO

TRABAJA
MUJER

TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
12.600)

*
(

*
*

POR TRABAJA Y SEXO

231)
4)
NO TItABA
MUJER

NO TRAZA
HOMBRE
+

1l.900)~
11.200)
10.500)
9. 80O~
9.100)**~
400>
7.700

14

7.000 *

>4*

6.300)
5.600)
4. 900)

.200>
3 .500>
2.800>~
2.100)
1.400>
0.700>

1.330W POR GROUP <82145:

MEAN
STO DE?.
5. E. >6.
<AXI <Vial
MINIMUR
CASES INCL.

7.2 92
2.528
0.516
12.000
1.000

>4
14

MEAR

COINCIDES

MEAR

LES

NO?

MIffi

7.857
1.994
0.533
12.000
5.000
14

24

04

COINCIDE

41118

Ala)

ASTERISK

7.300
2 .677
0.599
12.000
2.000
20

ARALYSIS OF VARIAlaCE
SOURCE

ASTERISE

6.059
2.727
0.661
11.000
2.000
17
AL!. GROUPS COMBINED
rAIL

SUR OF SQUARES

DF

MEAR SQUARE

F VALUE PROBABILIT)

TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR

14.4379
2.0574
14.7081
53.8138

1
1
1
71

14.4379
2.0574
14.7081
6.3917

2.26
0.32
2.30

0.1373
0.5723
0.1337

0.2401

0.13DB
0.5561
0.1275

0.1584
0.5160
0.6714

ANALYSIS OF VARIARCE, VARIARCES ARE TCT ASSUMED TU BE EQUAL


WSIXH
3,
33
1.46
BROWN- FORSYT*4E
*
TRABAJA
1,
65
2.35
*
SEXO
1.
64
0.35
*
INIERACTION
1,
65
2.39

*
*

LEVENE,S TEST POR SOUALITY OF VARIAlaCES


TRABAJA
1,
71
SEXO
1.
71
INTERACTIOR
1.
71

2.03
0.43
0.18

41.

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

(EXCEL? CASES WITH UNUSED VALUES

ARO SEXO
1.120
2.552
0.295
12.000
1.000
*
0)
75
2.651

PASE

10

ID ANLISIS DE VARIAIIZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

HISTOGRAN OF

FACMAE1

TRABAJA
1929
MID?OINTS...
10.200)

4 243*

TRABAJA
3033
+

GROU?ED

EX
MOD

*
*

TRABAJA
3438

TRABAJA
EDAD

TRABAJA
3960

231)

2)

NO mEABA
1929

HO TRAPA
3033

NO TRAZA
3438

NO TRABA
3960

9.600>
9.000)
8.400)
7.600*
7 .2OO>~
6.600>
6.00O)~
5.400)

14

4.800>M
6<

4.2DO)
3.600)

14

fi

3.000>
2.400)

1.200*

>4

0.600>
0.000)
LWSE!D POR GROUP MEAPJS:

STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
>41*4110<
CASES tiC!..

4. 667
2.121
0.707
7.000
2.000
9

>6 - MEAR COINCIDES 41711 Ala ASTERISR


fi - MEAN LES NO? COINCIDE 41114 ANT ASTERISK

4.429
2.370
0.996
8.000
1.000
7

5.111
3.018
1.006
9.000
1.000
9

3.450
2.564
0.573
10.000
0.000
20

5.000
2.708
0.751
9.000
1.000
13

ARALYSIS OF VARIARCE
*

SOUECE
*
*

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

3.875
2.850
1.008
9.000
0.000
e

TAIL

SUR OF SQUARES

27.8504
11.7522
13.2985
476.9282

OF

1
3
3
66

MEAR SQIJARE

27.8504
3.9174
4.4329
7.0431

F VALUE PROBABI!.ITY

3.95
0.56
0.63

ARALYSIS OP VARIANCE; VRIMOCES ARE MDT ASSUMED TU BE 321JAL

WELC*4
7.
17
3,16

BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1.
46
4.93

EDAD
3,
46
0.60

INTERACTION
3,
47
1.00

0.0509
0.6458
0.5995

0.0248

0.40
0.79
1.45

42

AL!. GRDUPS COMBINED


<RICE?? CASES IQITH UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAlIMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.5297
0.5059
0.2372

LEV~JE ~S TSST POR SOUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
68
EDAD
3,
68
INTERACTION
3,
68

4.500
3.071
1.086
9.000
1.000

ANO EDAD
4.250
2.644
0.3 03
10.000
0.000
0>
76

0.0313
0.6173
0.4006

1.500
0.707
0.500
2.000
1.000
2

2.756

PACE

13

7D ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

HISTWRAM DF FACNAE2

TRABAJA
1929
MIDPOINTS
10.200>

244~

GROUPED

TRABAJA
3033
+

11)
ANO

TRABAJA
3438

TRABAJ
*EDAD

TRABAJA
3960

231j

2)

NO TRAZA
1929
+

NO TUBA
3033

NO TItABA
3438

rfa TRABA
3960

4-

9.600)
9.000)
8.400)
7.8001
7.2 00>
6 .600>
6,000>
fi

5.400>

fi

4.800)*
N

4.200)
3 .600>
3 .000>

>6* *

ti

2 .400)N
1. 800>

84* *

**

1,200>****
0.600 *
0,000>
LF.0flD POR GROUP MEARS:

MEAN
STD.DEV.
5. E, >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

2.111
1.364
0.455
5.000
1.000

2.143
1.952
0.73 8
5.000
1 .000
7

M - MEAR COINCIDES 6<1111 Ala ASTERISE


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 MO) ASTERISE
3.111
1.537
0.512
6.000
1.000
9

2.923
1 .441
0.400
6.000
1.000
13

SUM OF SQUARES

DF

MEAR SQUARE

Y VALUE PROBABILITY

*
TRABAJA
42.4592
1
42.4592
8.21

EDAB
21.8604
3
7.2868
1.41

INTERACTION
2.5283
3
0.8428
0.16

ERROR
351.7580
68
5.1729

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE !CT ASSUMED TU BE SOCiAL

WELC4
7,
13
0.97

BROMN-FORSYTHE

TY.ABAJA
1,
1
2.91
*
EDAB
3.
1
0.39
*
INTERACTION
3,
1
0.02

0.0055
0.2478
0.9210

0.4895

0.3376
0.7926
0.9930

29.96
3.16
2.93

43

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
STD. DPV.
5.
E. 6<.
MAl IMllM
MNIMUM
CASES RICLUDED
CASES INCLUDED
ROBTJST 3.0.

LEVENE 5 IEST POR EQUALI TV OF VARI ARCES

TRABAJA
1.
68

EDAD
3,
68

INISRACTION
3.
68

5.500
6.364
4.500
10.000
1.000
2

0.0000
0.0302
0.0396

4.750
3. 196
1.130

9 . 000
0.000
a

ALt. GROUPS COMBINED


RICE?? CASES 41714 UNUSED VALUES

rAIL

AlJALYSIS OF VARIARCE
SOUECE

4.000
3.024
1.069
9.000
1 .000
8

3.300
2.227
0.498
8.000
1.000
20

ARO EDAD
3.250
2.327

0.267
10.000

0.000
0>
76
2.324

PACE

19

ID ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

HISTOGRAM OF FACMAE4

TRABAJA
1929
MIDPOINTS
10.200 * *

{ 246)

GRDUFED

TRABAJA
3033
+

BY
AND

TRABAJA
EDAD

TRABAJA
3438

TRABAJA
3950

* 231>
*
2)

NO TRAZA
1929

E mEABA
3033
+

NO niARA
3438

Ifa TRABA
3960

9.600)
9.000*
8.400*
7.800>
7.200>
5.600

*
N

6.000)M

>4
14

5. 00>

ti

4.800> *
4. 2 00

>6*

14

3.600*
3.000*
2.4001
1.800>
1.200>
0.600)
0.0001
LEGB~?D FOR GROUP MEaS:

MEAN
STD.DBV.
5.

E.

>6.

MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*

6.000
2.646
0.882
10.000
3.000
9

SOURCE

5.857
2. 78
0.937
9.000
3.000
7

5.778
1.856
0.619
8.000
3.000
9

COINCIDES 41114 Ala ASTERISR


LES NO? COINCIDE 41114 Ala)

5. 538
1.664
0.462
8.000
3.000
13

.250
2.315
0.818
8.000
1 .000
8

DF

16.8404
9.5552
8.2843
341.9435

1
3
3
68

MEAN SQUARE

16.840
3.1851
2.7614
5.0286

Y VALUE PROBABILITY

3.35
0.63
0.55

0.0716
0.5960
0.6504

ANALYSIS OF VARIARCE,

4ELC*4

BROWN-FOBSYTHE

TRABAJA

EDAD

INTEPAC1ION

VARIASCES ARE NOT ASSUMED IX> BE EQUAL


7,
13
0.53

2.000

2 .659
0.940
8.000
0.000

1.500

5.000

POR VARIABLES

CASES

0.1952

14
11
12

3.11
0.51
0.46

0.0995
0.6830
0.7174

TRABAJA

LEVENES TEST POR EOUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1,
68
EDAD
3,
68
INTERACTIOfi
3.
68

0.03
0.55
0.79

0.9525
0.6512
0.5027

44

*
1
*

ANO EDAD
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000

0)
76

INCLUDED

ROBUST SO.
1,
3,
3.

5.250

2.121

MEAR
51V. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDEO

3.500

ALt. GROUPS COMBINED


<ExCEPT CASES WITH (MUSEO VALUES

TAl!.

SUR OF SQIJARES

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

ASTERISK

5.600
2.257
0.505
9.000
1.000
20

ANALYSIS OF VARIANCE

6< - MEAR
N - MEAR

.316

PASE

22

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L.

I4ISTUGRAM OF

FACMAES

TRABAJA
1929

( 247>

TRABAJA
3033

GRDUPED

B)
ARD

TRABAJA
3438

TRABAJA
EDAO

* 231)

TRABAJA
3960

.4-

MIDPOINTS
13 .600)

MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

2)

NO TRABA
1929

NO TRAPA
3033

RO TRAZA
3438

4-

NO TRAZA
3960

4-

12.800k
12.000)
11.200)
10.400)
9.600)
8.800>
N

8.000)
N

7.200)

6.400>

14

fi
fi

5.600>14

4.000****
N

3.200Y
2.400>
1.600*
0.800)*
0.000>
LEGSD

MEAN
LTD . (lEV.
5. E. >6.
MAlI MUN
MNIMUM
CASES INCL.
*

5.667
4.062
1.354
13.000
1.000
9

3.571
2.370
0.896
7.000
1.000
7

6< - MEAN
fi - MEAN
7.000
3.708
1.236
13.000

2.000
9

COINCIDES
LES NOT

41211 API ASTERISE

COINCIDE 41118 Ala) ASTERISE

6.615
2.815
0.781
13.000
2.000
13

SOURCE

TRABAJA
EDAD
INIERACTION
ERROR

5.625
3.662
1.295
11.000
1.000
a

6.400
2 .998
0.670
13.000
2.000
20

ARALYSIS OF VARIARCE

POR GROUL MEARS:

TAl!.

SUN OF SQtJARES

10.8535
65.1946
8.8191
777.9662

DF

1
3
3
68

MEAR SQUARE

10.8535
21.7315
2.9397
11.4407

Y VALUE PROBABILITY

0.95
1.90
0.26

* ARALYSIS OF VARIANCE; VARIMiCES ARE WT ASSUMEO TU BE EQUAL


WELCH
7,
19
1.34

BRCIiN-PORSYT*4E

TRABAJA
1,
41
1.22

EDAD
3.
42
2.21
*
INTERACTION
3.
2
0.59
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
*
TRABAJA
1.
58

EDAD
3,
68

INTERACTION
3.
68

0.08
0.60
3.15

45

0.3335
0.1379
0.8561

0.2269

0.2754
0.1008
0.6276

1
*

0.7755
0.6192
0.0304

*
*

6.500
0.707
0.500
7.000
6.000
2

8.000
4.504
1.592
12.000
0.000
8

ALT. GROUPS COI4SIiIED


<ExCEPT CASES 4IT*4 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. DE?.
5. E. M.
MAlIMUM
MINIMUR
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

MOD EDAD
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
0>
76
3.519

PACE

25

7D ANALISIS

HISTcERAI< DF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y EDAD

FACMAE6

TRABAJA
1929
MIOPOINTS
12,600)

CROU?ED

248)

EV
ARO

TRABAJA
3438

TRABAJA
3033

TRABAJA
EDAD

TRABAJA
3960

.4-

231)
2)

NO TRAZA
1929
+

NO TEABA
3033

NO TRAZA
3438

300 TRABA
3960

.4-

11.900*
11.200*
10 . 500>
9.8D0~
9.100k
8.400>
>4*

84

7.700>

6<
6<

7.000)84
6.300)

>4

6<

5.600 *
4.900*

4.200)
3.500)
2.800>

2.100>
1.400)
0.700)
LEGESD POR GROUP MEAtOS,

MEAN
350.0EV.
5. E. >6.
MAXINUM
MNIMUM
CASES INCL.

7.333
2.739
0.913
11.000
3.000

7.857
2.734
1.033
12.000
4.000
7

84 - MEAR COINCIDES 41118 MI ASTERISE


14 - MEAR LES NO? COINCIDE >41118 Ala) ASTERISK
6.556
2.833
0.944
11 .000
3.000

7.462
2.145
0.595
12.000
5.000
13

7.400
2.501
0.559
11.000
1.000
20

TAIL

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
*

6.750
1.909
0.675
10.000
4.000
8

SUN OF SOllARES

0.7002
5.1533
4.1963
408.9851

DF

1
3
3
68

MEAR SOllARE

0.7002
1.7178
1.3988
6.0145

Y VALUE PROBABILIIY

0.12
0.29
0.23

* ARAL)SIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE 1405 ASSUMED TU BE EQUAL

4ELCH
1,
11
0.42

BROWN-FORSYTHE

TRABAJA
1,
47
0.10

EDAD
3.
44
0.61

INTERACTION
3,
44
0.31

* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


*
TRABAJA
1,
68
3.32
EDAD
3,
68
0.42

INTERACTION
3.
68
0.94

46

0.7340
0.8356
0.8734

*
*

0.8738

0.7501
0.6095
0.8205

0.0729
0.7379
0.4259

6.500
0.707
0.500
1.000
6.000
2

AL!. GROUPS COMBINED


<EICEPT CASES 4121! UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

STO. DE?.
5. E. 6<.
MAXIMUN
MINIMUR
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.

*
*

7.625
2.387
0.844
11.000
4.000
8

ARO EDAD
1.216
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396

PASE

10

70 ANALISIS DE VARIAlaZA DE LOS FACTURES EN 5.

*4ISTOGRAJ( OF

FACMAE1

TRABAJA
1929

( 243*

TRABAJA
3033

MI DPOINTS
11.900>

GROUPED

Br
ARD

TRABAJA
3438

POLIOMIELITIS

TRABAJA
EDAD

( 231)
(
2)

*
*

TRABAJA
3960

POR TRABAJA Y EDAD

NO TRAZA
1929

NO TRAZA
3033
+

NO TRAZA
3438

NO TRAZA
3960

4-

11.200)
10.500>
9.800

9.100)
9.400)
7.700k
7.000)
6.300>
5.600)
4. 900)

6<

*
>4* * *

4.200>N

fi

3.500)

2.800)
2.100>
fi

1.400>
0.700>
0.000>
LN3mID FOUi GROUP MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIXIIN
MINIMUR
CASES IIiCL.

4.250
2.986
1.493
8.000
1.000
4

4.615
3 . 453
0.958
11.000
0.000
13

M - MEAN COINCIDES 41714 04 ASTERISK


fi - MEAN LES fiO? COINCIDE 41714 Mi) ASTERISK
4.400
2.746
0.709
11.000
1.000

.833

1.750
1.258
0.629
3.000
0.000

3.061
1.249
10.000
1.000

15

ANALYSIS OF VARIANCE

SOIJRCE

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

3.375
2.446
0.865
7.000
1.000
8

12.2479
21.4578
13.2390
652.1853

DF

1
3
3
67

MEAR SQUARE

12.2479
7.1526
4.4130
9.7341

F VALUE PROBABILIT)

1.26
0.73
0.45

0.2660
0.5349
0.7158

*
*

ANALYSIS OF VARIANCE, VAPIANCES ARE HOT ASSUMED II) BE EQUAL


WEWH
7.
20
1.74
BRCWN-PORSYTHE
TRABAJA
1,
33
1.42
EDAD
3.
29
1.22
INISRACTION
3,
31
0.65

0.1568

0.2412
0.3203
0.5860

1
*

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1.
67
EDAD
3.
67
INTERACTION
3,
67

0.04
0.83
1.30

0.8386
0.835
0.2828

*
*

47

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
529. DE?.
5. E. M.
MAXIMUR
MINI MUR
CASES EXCLUOSD
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.

5.100
3.414
1.080
11.000
0.000
10

ALT. OROUPS COMBINED


(ExCEL? CASES 4121! UNUSED VALUES

TAlL

SUR OF SOUARES

4.200
3.570
0.922
10.000
0.000
15

ANO EDAD
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000
0*
75
3.145

LAGE

13

70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.05 FACTURES EN 5.

RISTUGRAM OF

PACMAE2

TRABAJA
1 929
MIDPOINTS
8 .500)

( 244)

OROUPED

TRABAJA
3033
+

BY
ARD

POLIOMIELITIS

TRABAJA
*EDAD

TRABAJA
3438

TRABAJA
3960

(
(

POR TRABAJA Y EDAD

211)

2*

NO mEABA
1929

E mEABA
3033

NO TItABA
3 438

.4-

NC TRABA
3960

4-

8.000)
7.500*
7.000*
6.500)
6.000)
5,500*
5.000)
4.500>
4.000>

84

3.500>

fi

3.000*

fi

2.500)84
2 .000)

>4* *

tI

PI

1.500>
1.000k
0.500

0.000)
!.EflE!4D POR CROO? MEANS:

MEAN
STD.DFV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

2 .500
1.291
0.6 45
4.000
1.000
4

6< - MEAR COINCIDES 41W AN ASTERISX


N - MEMa LES NOT COINCIDE 41W Al?) ASTERISE

3.538
2.184
0.606
8:000
000
13

3.133
.685
0.435

2.333
1.033

6.000
0.000

4.000

3.750
0.500
0.250
4.000
3.000
4

0.42 2
1.000

15

AlaALYSIS OF VARIANCE

SOURCR
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

3.250
1.669
0.590
5.000
1.000
8

TAl!.

SUN OF SOllARES

DF

5.6487
1.0915

1
3
3
67

MEAN SOllARE

5.6487
0.3638
2.9633
3.0977

8.8899
*
207.5474

ANLYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED

WELCH
7,
21
*
BROWN- FURSY71IE
*
TRABAJA
1,
42
*
EDAD
3,
39

INTERACTION
3.
40

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1.
67
*
EDAD
3,
67
INTERACTION
3,
6?

Y VALUE PROBABILITY

1.82
0.12
0.96

0.1814
0.9496
0.4185

TV BE EQUAL
1.30

0.2916

2.36
0.1
1.23

0.1321
0.9370
0.3110
*

0.06
1.51
2.28

0.8072
0.1963
0.0894

3.200
1.373
0.3 55
5.000
1.000
15

ALt. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 4ITR UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

STO. DE?.
5. E. >4.
MAl IMUM
841141>613>4
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
*
*

ROBUST S.0.

48

3.800
2.440
0.772
8 . 000
0.000
10

AlaD EDAD
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000

0
75

1.729

PACE

16

70 ARALISIS

MISTOGRAN OF

DE VARIARA DE LOS FACTORES EN 5.

FACMAE3

TRABAJA
1929

245*

GROUPED

TRABAJA
3033

BY
ARO

TRABAJA
3438

TRABAJA
=EDAD
*

*
*

*
*

TRABAJA
3960

MIDPOINTS
16.800)

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y EDAD

231)

2)

NO TRAZA
1929

NO TItABA
3033

NO TRAZA
3438

4-

NO TRAZA
3960

4-...

4-

4-

16 . 2001
15.600*
15.000)
14.400)
13.800>
13.200>
N

12.600)

>4*

12 .000>M

84

11.400)
10.800)

>6

10.200)
9.600)
9.000)
8.400)
7.800>
7. 2 00
6.600*
LEGE!4D POR GROOP >4EARS:
MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

12.000
0.916
0.409
13.000
11.000
4

12.692
1.702
0.472
15.000
10.000
13

M - MEAN COINCIDES 41118 AR ASTERISK


N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AR) ASTERISE
12.200

1.781
0.60
14.000
9.000
15

12.161
1.602
0.654
14.000
10.000

11.000
2.160
1,080
13.000
8.000

ANALYS 15 OF VARIAIJCE

SOUUCE

11.500
2.828
1 .000
15.000
8.000
8

DF

13.7487
3.3938
1.0148
341.3359

1
3
3
67

MEAI SOllARE

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

AL!. GROUPS COMBINED


CASES 41214 UNUSED VALUES

F VALUE PROBABI LI TV

13.7481
1.1313
0.3383
5.0946

2.70
0.22
0.07

0.1051
0.8808
0.9775

ANALYSIS OF VARIAZiCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE SOUA!.


*
WELCH
7.
20
0.62

BROWN-FURSYTHE
TRABAJA
1.
32
3.58

EDAD
3,
28
0.27
*
INTERACTION
3,
30
0.09
*
LEVENES TEST POR EQUALIW OF VARIARCES

TRABAJA.
1,
67
9.30

EDAD
3,
67
1.27

INTERACTION
3.
67
0.09

49

11.600
2.459
0.777
16.000
8.000
10

* EXCEPT

TAl!.

SUR OF SQUARES

11.067
2.963
0.765
16.000
7.000
15

POR VARIABLES

TRABAJA

Mwa
ST!). DE?.
5. E. 6<.
>IAXI 6<13>4
MINI MUM
CASES EXC!.UDEO
CASES IfiCLUDED

ARO EDAD
11.827
2.226
0.257
16.000
7.000
0*
75

0.7300
ROBUST 5.0.
0.0676
0.8453
0.9627

0.0033
0.2902
0,9627

2.226

PACE

19

10 ANALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACTVRES EN 5.

HISTOGRAN OF FACMAE4

TRABAJA
1929

( 246)

GROUPED ANO
BY

TRABAJA
3033

POLIOMIELITIS

T.P~flJA
*
tEDAD

TRABAJA
3438

TRABAJA
3960

(
(

POR TRABAJA Y EDAD

231)
2>

taO TRAZA
1929

SO mEABA
3033
+

NO TRAZA
3438

NO TRABA
3960

4-

4-

>4IDPOINTS
10.800>
10.200)
9.600 *
9.DOD)*
8.400>
7.800 *
7.200)
14

6.600)

6.000>14
14

5.400)
4. goo>
4. 200>

fi

Mt

>4

3.600>
3.000k
2.400)
1.800)
1.200>
0.600)
!.SGESD POR CROl>? MEARS.

STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IRCL.

5.750
2.154
1.377
9.000
3.000

4.800
2.513
0.649
10.000
1.000
15

COIfiCIDES MINI AR ASTERISIC


LES NO? COINCIDE >41W ANY ASTERISK

5.500
3.619
1 . 478
10.000
1.000

6.500
1.732
0.866
9.000
5.000

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

6.308
1.932
0.536
10.000
4.000
13

>4 - MEAN
N - MEAN

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

5.000
1.195
0.423
7.000
4.000

0.1901
7.6030
16.0905
401.6192

DF

1
3
3
67

MEAN SOLlARE

0.1901
2.5343
5.3635
5.9943

Y VALUE ?ROBABILITY

0.03
0.42
0.89

0.8592
0.1313
0.4486

*
*

ARALYSIS 0? VARIARCE; VARIANCES ARE NO? A.SSUMED TV BE ~UAL


WELCH
1.
19
0.83

BROWN-FORSYTHE
*
TRABAJA
1,
22
0.05

EDAD
3,
20
0.49

INTERACrION
3,
20
0.71

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


*
TRABAJA
1.
67
2.74
*
EDAD
3,
61
1.89
*
INTERACTION
3,
67
1.36
*

50

4.800
2.348
0.742
10.000
2.000
10

ALt. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES MIni UNUSEO VALUES

TAl!.

5<1>4 OF SQUARES

5.600
2.823
0.729
10.000
1.000
15

*
*

0.5166

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
LTD. 0EV.
5. E. 6<.
MAlI MUM
MNIMUM
CASES ZACLUORO
CASES INCLUDAD
ROBUST 5.0.

0.8235
0.6960
0.5547

0.1028
0.1394
0.2638

ARO EDAD
5.440
2.406
0.278
10.000
1.000
O)
75
2.443

PAlIS

22

70 ANALISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN 5.

HISTOGRAN OF FAC*4AES

TRABAJA
1929
MIOPOINTS.
14.400>

GROUPEO

247)

TRABAJA
3033
4-

BY
ARO

POLIOMIELITIS POR TRARAJA

TRABAJA
* EDAD

TRABAJA
3438

TRABAJA
3960

231)
2>

NO TItABA
1.929

Y EDAD

NO TRAPA
3033

NO TRAZA
3438

Ifa TItABA
3960

13.600>
12.800)*
12.000)
11. 2 00 *
10.400*
9.600>
6<

8. 800)
8.000)

84

fi
*4

7.200)M
14

6.400>
5.600>

*4

4.800 *
4.000)

3.200>
2.400 *
1.600)
0.800)
LEGmID POR GROUP MEAtOS:

MEAR
STO.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

7.500
3.873
1.936
13.000
4.000
4

*4 - MEAN
14 - MEAR

8.308
2. 689
0.746
13.000
4.000
13

7.267
3.105
0.902
14.000
1.000
15

COINCIDES WIT11 AN ASTERISR


LES NOT COINCIDE 41114 ARY

6.167
2.563
1.046
10.000
3.000
6

6.875
2.850
1.008
11.000
2.000
8

8.750
2.630
1.315
11.000
5.000
4

TAJ!.

ARAL)SIS OF VARIARCE
SOURCE

STERISK

SIM OF SOllARES

DF

MEAR SOllARE

Y VALUE PROBABILITY

7.600
2.586
0.668
12.000
4.000
15

AL!. GROUPS COMBINED


(EICELT CASES 41511 WIUSEO VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

2.8882
7.3090
23.2357
570.3609

1
3
3
67

2.8882
2.4363
7.7452
8.5128

0.34
0.29
0.91

0.5622
0.8352
0.4411

*
1
1

ARALYSIS OF VARIARCE;
4ELCH
BROWNPORSYT*4E
TRABAJA
EDAD
I14VS1ACTION

VARIAJICES ARE NOT ASSUMED TU BE EOUAL


7,
19
0.50

0.8226

21
18
19

0.26
0.32
0.76

0.6138
0.8114
0.5329

LEVENE,S TEST POR EOUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1.
67
EDAD
3,
67
INTERACTION
3,
67

0.01
0.02
0.41

51

0.9119
0.9951
0.7429

AlIO EDAD
7.547
2.849
0.3 29
14.000
1.000
4
0)
75

STO. DE?.
5. E. 14.
MXIMUM
MINI MUM
CASES SICLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

1,
3.
3,

7.800
3.327
1.052
14.000
3.000
10

*
*

2.956

PACE

25

7D ARALISIS

HISTOGRAN OF

DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN 5.

FACMAE6

TRABAJA
MIU?OINTS 1929

248)

GROUPEO

TRABAJA
3033
-4

B)
ARD

TRABAJA
3438

POLIOMIELITIS

TRABAJA
EDAD

( 231)

2*

TRABAJA
3960

4-

POR TRABAJA Y EDAD

NO TRAZA
1929

-4

NO TRAZA
3438

E TRAZA
3033

NO TRAZA
3960

4-

4-

4-

4-

12.600)
11.900)
11.200)
10.500)
9.800k
9.100)
fi

8.400
7.700)*

6<

7.000>14
6.300

14

fi

Mt

>4

5.600)
4.900>
.200*
3.500)
2.800)
2.100)
1.400>
0.700>
LEGBI4D POR CROUP MEANS,

MEAN
7.250
STD.OEV.
2.217
5. E. 6<.
1.109
MAXI>41>6<
10.000
MNIMUM
5.000
CASES INCL.
4

SOURCE

TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR

8.077
2.100
0.582
12.000
5.000
13

7.133
2.615
0.675
10.000
1.000
15

7.333
2.503
1 .022
10.000
3.000
6

7.500
3.416
1.708
12.000
4.000

SUN OF SOllARES

DF

5.9100
1.7082
8.2461
459.8481

1
3
3
67

MEAN SOllARE

5.9100
0.5694
2.7487
6.8634

F VALUE PROBABILITY

0.86
0.08
0.40

0.3568
0.9691
0.7531

VARIARCES ARE WT ASSUMED TU BE SOCiAL


7.
19
0.47

0.8443

21
18
19

0.95
0.09
0.39

0.3396
0.9640
0.7603

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1,
67
EDAD
3.
67
INTERACTION
3.
67

2.49
0.20
0.22

0.1192
0.8986
0.8834

FOR VARIABLES

TRABAJA

ROBUST 5.0.
1,
3,
3.

52

6.500
2.461
0.778
11.000
4.000
10

AL!. CROUPS COMBINED


(EXCEPr CASES WITH UNUSED VALUES

STO. DE?.
5. E. 84.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EICLUDEO
CASES INCLUDED

ARALYSIS OF VARIARCE;
*
WEWR

BRC*IN-FORSYTHE

TRABAJA

EDAD
*
INTERACTION

6.867
2.900
0.749
11 .000
2.000
15

6.375
2.875
1.017
10.000
2.000
8

TAJ!.

ARALYSIS OF VARIANCE

6< - MEAla COINCIDES 41111 nI ASTERISK


N - MEMa LES NOT COINCIDE >41W Ala) ASTERISE

ARD EDAD
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000

O)

75
2.651

10

PACE

7D ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

HISTOGRA>6 OF

FACIIAEl

243*

GROUPED

E)
AND

*
*

r~ABAJA
ECIVIL

231>
3)

*
*

CASES WITF
UNU EEO
VALUES FOR
TRABAJ
SOLTERO

NO TRAPA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO

NO TRAZA
CASADO

MIDPOINTS

TRABAJA
ECIVIL

10.200)
9.600)
9.000)

**

8 . 400)
7.800)****

**

7.200k*
6.600)
6.000*

5.400)
84*

4 . 800) M* *

fi

4.20O)~**
3 .600>
3 .000 *

fi
>4*

2.400)
1 .800 *

1.200)
0.600>
0.000>
M - MEAN COINCIDES 41118 04 ASTERISIC
LSSflD

POR GROOP MEAlaS:


N

MEAla LES NO? COINCIDE WI71~ Ala) ASTERISE

4.947

4.824

3.154

5.100

3 .500

STD.DEV.

2.223

2.789

2.222

3.510

2.646

5.

>4.

0.510

0.676

0.436

1.110

1.323

MAXIMUM

8.000

9.000

8.000

10.000

7.000

MNIMUM

2.000

1.000

0.000

1.000

1.000

CASES EXC!..

MEAN

E.

CASES INCL.

0)
19

0)
17

AL!. CROUPS COMBINEO


EXCEL? CASES WITR UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA AlaD ECIVIL
MEAR
4.292
STO. OF?.
2.656
5. E. >4.
0.313
MAXIMUN
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
4>
CASES INCLUDED
72
ROBUST 5.0.

O>
26

2.768

53

O>
10

0)

PACE

11

70 ARALISIS

DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

ARALYSIS OF VARIARCE

SOURCE
SUM OF SOLlARES

TRABAJA

ECIVIL

INTERACTION

ERROR

ANALYSIS OF VARIARCE;

IQELCM
BROWN- PORSYNE
*
TRAZAJA

ECIVIL
*
INTERACTION

DF

9.2089
13.2878
17.1452
447.7026

MEAR SOUARE

1
1
1
68

9.2089
13.2878
17.1452
6.5839

TAIL
Y VALUE PROSABILITY

1.40
2.02
2.60

0.2411
0.1600
0.1112

VARIARCES ARE 1432 ASSUMED TU BE EQUAL


3,
28
2.99

0.0478

1.
1,
1,

25
25
25

1.20
1.59
2.08

0.2843
0.2193
0.1619

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1.
68

ECIVIL
1,
68

INTERACTION
1,
68

1.60
7.39
1.59

0.2104
0.0083
0.2118

BONFEERONI TEST
SU~IFICARCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR

LEVEL **
LEVEL *
LEVE!. LEVE!.
6 TESTS

GROUP
140. LABE!.

MEAR

T
R
A
B
AS

JO
AL
5
E
It
SAMPLE O
SItE

1
2

TRABAJA
SOLTERO
CASADO

4.95
4.82

19
17

3
4

NO TRAZA
SOLTERO
CASADO

3.15
5.10

26
10

N
O

C
A
5
A
O
O

T
RS
AO
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

54

1
*
1

PAGE

16

70 ARALISIS

HISI~RAM

OF

DE VAXIAREA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

FACMAE3

* 245*

GROUPEO

BY
AlaD

*
*

TRABAJA
ECIVIL

231*
3*

*
*

CASES 43711
UNUSE O
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO

MIOPOINTS

NO TRAZA
SOLTERO

NO TRAZA
CASADO

TRABAJA
ECIVIL

4-....

.4-

15.400)
1.700)*
14.OOOk*
13.300k
12.600)
11.900***
11 .200)>6~
10.500)

14

9.800>

84~*

PI

9.lOOk*
8.400

7.700)~~
7.000>
6.300>*
5.600

.900)
4.200>
3.500

*
84

MEAN COINCIDES 41118 AR ASTERISK

LEtESD POR GROUP MEANS:


14 - MEAN LES 1401 COINCIDE >41118 Ala) ASTERISE
MEAN

10.947

11.588

9.692

10.500

10.000

STD.DEV.

2.460

2.293

2.635

2.871

2.944

5.

>6.

0.564

0.556

0.517

0.910

1.472

MAXIMUM

15.000

15.000

14.000

15.000

13.000

MNIMUM

6.000

5.000

4.000

5.000

7.000

E.

CASES EXCL.
CASES INCL.

0>
19

O)
17

26

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 41214 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL
*
MEAR
10.583
STO. 0EV.
2.604
5. E. >6.
0.307
MAXIMUN
15.000
>41841>413>4
tOGO
CASES EXCLUDED
(
4>
CASES INCLUDED
72
ROBUST 5.0.

0>

2.591

55

O)
10

0>

PACE

17

70 ARALISIS

DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CWIL

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SOllARES

TRABAJA
ECIVIL
INTRRACTION
ERROR

21.9715
8.3961
0.1114
441.1035

DF

MEAR SOllARE

1
1
1
68

21.9715
8.3961
0.1114
6.4868

TATL
Y VALUE PROBABILITY
3.39
1.29
0.02

0.0701
0.2592
0.8961

ANALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE ET ASSUMED TU BE EOUAL


WELCN
3.
30
2.10

SROwill-PORSYTHE
1
TRABAJA
1.
34
3.31
1
ECIVIL
1.
34
1.29
INTERACTbON
1,
34
0.02

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1.
68
0.81

ECIVIL
1.
68
0.30
INTERACTION
1,
68
0.31

BONFERRONI TEST
SIGIIFICARCE
1%
54
104
>10*
POR

AT

LEVE!.
*
LEVE!. *
LEVE!. LEVEL
6 TESTS

ORCO?
NO. LABEL

MEAR

T
It
A
B
AS
JO
AL
2
E
It
SAMPLE O
SItE

TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO

10.95
11.59

19
17

NO TRAZA
SOLTERO
CASADO

9.69
10.50

26
10

3
4

N
O
C
A
5
A
O
O

2
RS
AO
RL
AT
E
R
O

C
A
5
A
U
O

56

0.1211
0.0775
0.2647
0.8810

0.3722
0.5858
0.5766

1
*
*

PACE

19

70 AlaALISIS

HISTOGRAN OF

DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

FAC>6A.E4

246)

GROUPED

B)
ARO

TRABAJA
ECIVIL

231>
3>

CASES WIT$1
UNOSE!)
VALUES POR
TRABAJA
CASADO

TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

NO TRAZA
SOLTERO

NO TRAZA
CASADO

TRABAJA
ECIVIL

4-

10.200)~
9.600)
9.000>

8.400>
7.800>

7.200***
6.600>
6 . 000)

>6*

5.400)
4.800k

ti

3.600>
3.000* **
2.400

1.800)
1.200>
0.600>
0.000)
M - MEAN COINCIDES

>61118 nI ACTERISE

LEXJEBiD POR GROUP MEMaS:


14 - MEAR LES NOT COINCIDE 141118 ARY ASTERISK
MEAR

5.789

5.765

5.269

5.000

4.750

STD.DEV.

2.299

1.855

2.359

2.449

2.217

5.

0.52 7

0.450

0.463

0.775

1.109

E.

>6.

MAXIMUM

10.000

8.000

9.000

8.000

7.000

MNIMUM

3.000

3.000

1.000

0.000

2.000

CASES EXC!..
CASES INCL.

O)
19

0)

0>

11

AL!. GROUPS COMBINED


*EXCEPT CASES WITII UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL
MEAN
5.486
STO. 0EV.
2.220
5. E. >4.
0.262
MAXIMUN
10.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCEUDED
4)
CASES INCLUDEO
72
ROBUST 5.0.

26

2.384

57

0)
10

O>

PAGE

20

70 ANALISIS DE VARIARLA DE 1.03 FACTURES EN L.

ARAL)SIS OF VARIARCE
SOUECE
5<16< OF SOllARES

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR

DF

6.6066
0.3459
0.2391
343.3321

ARALYSIS OF VARIARCE;
WELCH
BROWN- FDRSYT*4E
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION

MEAN SOUARE

1
1
1
68

TAl!.
*
Y VALUE PROBABI LI TV
1.31
0.07
0.05

0.2567
0.7943
0.8284

VARIARCES ARE >432 ASSUMEO ID BE EQUAL


3.
30
0.41

0.7435

1,
1,
1,

6.6066
0.3459
0.2391
5.0490

MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

36
35
36

1.28
0.06
0.04

0.2651
0.8093
0.8462

!.EVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1,
68

ECIVIL
1.
68

INITERACTION
1,
68

0.10
1.07
0.23

0.7586
0.3041
0.6336

RONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR

LEVE!.
LEVE!.
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS

GROUP
NO. LABEL

MEAN

T
R
A
2
AS

JO
AL
2
E
R
SAMPLE O
SItE

1
2

TRABAJA
SOLTERO
CASADO

5.79
5.76

19
17

3
4

>43 TRAZA
SOLTERO
CASADO

5.27
5.00

26
10

PI
O

C
A
5
A
O
O

T
RS
AO
BL
AT
E
It
O

C
A
5
A
O
O

58

PAGE

22

70 AlALISIS

HISTUORAM DF

DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

FACMAES

247)

GROUPED

BY
ANO

*
*

TRABAJA
ECIVIL

*
*

*
*

231)
3*

CASES 41.11*
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
CASADO

TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

NO TItABA
SOLTERO

4-

TRABAJA
ECIVIL

NO TRAZA
CASADO

4-

4-....

.4-

13.600*
12.800k
12.000)*
11.200k
:0.400)
9.600)
8.800)

14

8.000)

**

7.200
6.400>

fi

5.600>M*

84

4.800>**

***

.000 *

* ** *

**

3.200)

**

2.400)
1 .600>

**

0.800>

0.000)
LBSBID POR GROUP MEAtOS

>4 - MEAR COINCIDES WI118 Ala ASTERISK


*4 - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 AR) ASTERISK

5.895

5.588

6.385

6.700

8.750

STD.DEV.

3.381

3.519

3.047

4.448

2.211

5.

0.776

0.853

0.598

1.407

1.1.09

MAXIMUM

13.000

13.000

12.000

13.000

11.000

MINI MUM

1.000

1.000

1.000

0.000

6.000

MEAR

E.

6<.

CASES EICL.
CASES INCL.

O)
19

O)
17

ALL GROUPS CDMZINED


(EICEPT CASES 4121! UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL
MEAN
6.111
STO. 0EV.
3.409
8. E. >4.
0.402
MXIMUM
13.000
MNIMUM
0.000
CASES ExCLUDED

4)
CASES INCLUDED
72
ROBUST 5.0.

0>
26

3.498

59

0)
10

0>

PAGE

23

7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUR OF SOLlARES

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION

DF

10.2645
0.0003
1.5475

ERROR

MEAR SOllARE

1
1
1

814.1610

10.2645
0.0003
1.5475

68

TAl!.
Y VALUE PROBABILIWt
0.86
0.00
0.13

0.3678
0.9959
0.7203

11.9130

ARALYSIS OF VARIARCE,
WELC*4
BROWN PORSYTHE
TRABAJA

VARIARCES ARE MDT ASSUMEO TU BE EQUAL


3,
29
0.21
28
28
28

0.71
0.00
0.10

0.4068
0.9929
0.7560

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
68
ECIVIL
1,
68
INTERACTION
1.
68

0.86
1.64
1.31

0.3571
0.2052
0.2568

ECIVIL

INTERACTION

1,
1.
1.

0.8488

BONFERRONI TEST
SIQIFICANCE
1%
5%
10%
>10%
POR

AT

LEVE!.
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVE!.
6 TESTS

CROOP
MD. LABE!.

MEAR

2
R
A
B
AS

JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SIZE

TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO

5.89
5.59

19
17

NO TRABA
SOLTERO
CASADO

6.39
6.70

26
10

3
4

fi
O
C
A
5
A
O
O

T
RS
AO
8!.
AT
E
R
O

C
A
5
A
D
O

60

PAGE

25

7D ARALISIS

XISTOORAM OF

DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

FACMAE6

248*

GROUPED ARO
2)

*
*

TRABAJA
ECIVIL

231)
3)
CASES 4101
UNUSED
VALUES POR

TRABAJA
CASADO

TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

NO TRAZA
SOLTERO

TRABAJA
ECIVIL

NO TRABA
CASADO

4-

+
+

12.600)
11.900*
11.200>**
10.500)
9.800)*
9.100>*
8 . 400>
7.700)M***
7.000>

>4

>6

* *

6.300)**
5.600)
.900)

**

4.200***
3.500*
2.800*
2.100*
1.400>
0.700)
LEGUD POR GROUP MEAtOS:

>6 - MEAR COINCIDES WIT18 AR ASTERISR


14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK

7.421

7.059

7.385

7.100

7.250

STD.DEV.

2.567

2.410

2.316

2.424

2.630

5.

0.589

0.585

0.454

0.76?

1.315

MXIMUM

12.000

12.000

11.000

11.000

11.000

MNIMUM

3.000

3.000

1.000

4.000

5.000

MEAR

E.

6<.

CASES ExC!..
CASES INCL.

0)
19

0*
11

26

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEL? CASES 41118 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA AND ECIVIL
MEAR
1.278
STO. DPV.
2.375
5. E. >4.
0.280
MAXIMUN
12.000
MNIMUM
1.000
CASES RACLUDED
4)
CASES INCLUDED
72
ROBUST 3.0.

0*

2.398

61

0*
10

0)

PAGE

26

70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L.

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUR OF SOllARES

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR

0.0001
1.6742
0.0241
398.6266

DF

MEAR SQUARE

1
1
1
68

0.0001
1.6742
0.0241
5.8622

MEDULAR POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TAl!.

E VALUE PROBABILITW
0.00
0.29
0.00

0.9969
0.5948
0.9491

ARA!.)SIS OF VARIARCEi VARIARCES ARE MDT ASSUMED 70 BE EQUAL


MELCE
3,
30
0.10
BROWN-PORSY71IE
1
TRABAJA
1,
42
0.00
*
ECIVIL
1.
41
0.28

INTERACTION
1.
42
0.00

* LEVENE 5 TEST POR POUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
68
0.50
*
ECIVIL
1,
68
0.06

INTERACTION
1.
68
0.02

0.9603

0.9919
0.5964
0.9465

0.4810
0.8025
0.8921

BONFERRONI TEST
SI~2QIFICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR

LEVE!. ~
LEVE!.

LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS

ORCOL
MD. LABEL

<EDila

T
R
A
U
AS

JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SItE

1
2

TRABAJA
SOLTERO
CASADO

7.42
7.06

19
17

3
4

MD TRABA
SOLTERO
CASADO

7.38
7.10

26
10

Y
O

C
A
5
A
O
O

T
NS
AO
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

62

PACE

ID ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

10

HISTOGRAN OF

FACMAE1

243)

GROUPED

BY
Am,

POLIOMIELITIS

TRABAJA
* ECIVIL

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

231)
3)
CASES WITN
UNUSED
VALUES POR

TRABAJA
SOLTEPC

TRABAJA
CASADO

MIDPOINTYS

TRABAJA
ECIVIL

NO TRAZA
CASADO

NO TRAZA
SOLTERO
+

11.900)
11.200)**
10.500)
9.800)
9.100>
8.400)
7.700k
7.000k
6.300)**
5.600>
Mt

4.900>
4.200)~~
3.500)
2.800

**

14

2 . 100>
1.400>
0.700> *
0.000)

LEGEND POR GROUP MEARS:

>6 - MEAN COINCIDES 41711 Ala ASTERISK


N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK

MEAR

4.619

.600

3.364

4.933

3.000

STD.DEV.

3.154

2.898

2.871

3.494

1.414

5.

0.688

0.748

0.612

0.902

1.000

MAXIMU>6

E. M.

11.000

11.000

9.000

11.000

4.000

MNIMUM

0.000

1.000

0.000

0.000

2.000

CASES lIC!..

CASES INCL.

O)
21

0*
15

22

ALt. CROUPS COMBINED


(EICEPT CASES 412*4 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL
MEAN
4.301
STO. 0EV.
3.094
5. E. 6<.
0.362
>4AXIMUM
11.000
MNIMUM
0.000
CASES EXC!.UDED
(
2*
CASES INCLUDED
13
ROBUST 3.0.

0*

3.193

63

0*
15

o>

PACE

11

70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM OF SQIJARES
*

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTIDN
ERROR

DF

3.7553
10.6203
11.1486
660.5766

MEAN SQUARE

1
1
1
69

3.7553
10.6203
11.1486
9.5736

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

rAIL
Y VALUE PROBABILITY
0.39
1.11
1.16

0.5332
0.2959
0.2843

ARALYSIS OF VARIARCE;
1
4ELCH
*
BROWN-FORSYT*4E
*
TRABAJA

ECIVIL

INTERACTION

VARIARCES ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL


3.
36
1.02
1,
1,
1,

57
56
57

0.40
1.08
1.16

0/3951

0.5303
0.3023
0.2869

LEVENES TEST POR EQUALITt OF VARIARCES


TRABAJA
1,
69
ECIVIL
1,
69
INTERACTION
1,
69

0.63
0.04
0.74

BONFERPIDNI TEST
SIGNIFICANCE AT
1%
St
10%
>10%
POR

LEVE!. **
LE.EL *
LEVE!.
LEVE!.
6TESTS

CROUP
843. LABE!.

<EDila

2
It
A
B
AS
JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SIZE

TRABAJA
1
SOLTflO
2
CASADO

4.62
4.60

21
15

NO TItABA
SOLTERO
CASADO

3.36
4.93

22
15

3
4

fi
O
C
A
5
A
O
O

T
RS
AD
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

64

0.4303
0.8318
0.3918

PACE

13

70

ANALISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN 5.

HIFItORAN OF FAC*4AR2

244)

GROUPED

EX
AND

*
*

POLIOMIELITIS

rps..~JA
ECIVIL

POR TRASAJA Y ESTADO CIVIL

( 231)
*
3)

*
*

CASES WJTII
UNUSED
VALUES FOR
TRABAJA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO

MID?OINTS

NO TItABA
SOLTERO

300 TRAZA
CASADO

4-

TRABAJA
ECIVIL
4-

8.500>
8.000 *

7.500)
1.000)

6.500)
.00O)~

5.500 *
5.000

4.500)
4.OO0)~

**

3.500)

14

3000)>6**

***

2.500)

2.000

**

1.500>
1.000
0.500)
O.000)*
!.IflFYD

POR GROUP )&EANS;

8< - MEAN COIRCIDES 41118 Ala ASIERISK


la - MEAN LES NO? COINCIDE WITN AtO) ASTERISX

MEAR

2 .952

3.200

3.909

2.733

3 .500

STO. DLV.

1.962

1.521

1.659

1.534

2.121

5.

0.42 8

0.393

0.354

0.396

1.500

MAl <UN

8.000

7.000

8.000

6.000

5.000

MINIMTJ>4

0.000

1.000

0.000

1.000

2.000

E.

6<.

CASES EXC!..
CASES INOL.

0)
21

0)
15

22

AL!. OROUPS COMBINEO


<EXCEPT CASES 41W UNUSEO VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ANO ECIVIL

MEAN
3.241
STO. 3EV.
1.130
5. E. 6<.
0.203
MXIMUM
8.000
MNIMUM
0.000
CASES BICLUDED

21
CASES IPICLUDED
73
8=08<155 S.D.

0)

1.724

65

0)
1$

0>

PACE

14

70 ARALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACIX)RES

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SQUABES

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR

1.0607
3.8048
8.9485
200.1039

EN 5.

DF

MEAR SOUARE

1
1
1
69

1.0607
3.8048
8.9485
2.9001

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

rAIL
Y VALUE PROBABI!.ITY
0.37
1.31
3-09

ARALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE ET ASSUMED ID BE POUAL


4ELCH
3.
37
1.82
BROWN-FORSYTHE

TRABAJA
1.
65
0.41

ECIVIL
1,
65
1.39

INTERACTION
1,
65
3.30

* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


TRABAJA
1.
69
0.04

ECIVIL
1.
69
0.18

INTERACTION
1.
69
1.33

0.5473
0.2550
0.0834

0.1596

0.5235
0.2420
0.0741

0.8406
0.6751
0.2527

BONFERBONI TEST
SIQ?IFICARCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR

LEVE!. **
LEVEL *
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS

CROUP
lA). LABE!.

MEAN

2
R
A
B
AS

JO
AL
T
E
8=
SiMPLE
O
SIZE

TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO

2.95
3.20

21
15

143 TRAS
SOLTERO
CASADO

3.91
2.73

22
15

3
4

14
O
C
A
5
A
D
0

5
RS
AO
B!.
AT
E
8=
O

C
A
5
A
O
0

66

16

PACE

10

ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.

BISTUGRAN OF

FACMAJE3

* 245)

GROUPED

POLIOMIELITIS

TRABAJA
*
ECIVIL

BY
ARO

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

* 231)
(
3)

CASES WITT4
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

NO TRAZA
CASADO

NO TRAZA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO
+

TRABAJA
ECIVIL

16.800)
16.200)
15.600>
1s,000>***
14.400)
13 .800>~~
13.200>

***

12.600>14

14
>4*

12.000

14

11.400)
10.800>~~

M* *

10.200)
9.600>
9.000>

8.400)
7.900>
7.200)
6.600>
LEGflD POR GROUP MEMaS:

STD.DEV.

>6 - MEAR COINCIDES 412*4 nI ASTERISE


14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41714 AtO) ASTERISE

12.429

12.333

10.636

32.267

1 . 777

1.496

2.718

2.251

11.500
0.70 7

0.388

0.386

0.579

0.581

0.500

15.000

14.000

15.000

16.000

12.000

MNIMUM

9.000

9.000

7.000

8.000

11.000

CASES EXC!..

5.

E.

>6.

MXIMUM

CASES INCL.

0*
21

0*

22

15

AL!. GRDUPS COMBINED


(EICEPT CASES 41118 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL
MEAN
11.836
STO. DLV.
2.255
5. E. >4.
0.264
MAXIMUM
16.000
MNIMUM
7.000
CASES EXCLUDED
(
2*
CASES INCLUDED
13
ROBUST 5.0.

O>

2.267

67

0*
15

0*
2

PACE

17

7D ARALISIS

DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN 5.

ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
SUN OF SOllARES

TRABAJA
ECIVIL
liflERACTION
REBOR

15.2620
10.4079
13.1511
320.5004

*
AIIALVSIS OF VARIARCE,

6<ELCH
BROWN-PORSYTHE

TRABAJA
*
ECIVIL

INTERACTION

DF

MEAR SOUAR.E

1
1
3
69

15.2620
10.4079
13.1511
4.6449

pOLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TAl!.

Y VALUE PROBABI LI II
3.29
2.24
2.83

0.0742
0.1390
0.0910

VARIARCES ARE b43T ASSUMED ID BE EQUAL


3,
26
2.43
1,
1,
1.

58
58
58

0.0814

3.62
2.43
3.13

0.0620
0.1241
0.0822

6.85
2.39
0.21

0.0109
0.1263
0.6465

LEVENES TEST POR EQUALI~t OF VARIARCES


TRABAJA
1,
69
*
ECIVIL
1,
69

INTERACTION
1.
69

BONFERRONI TEST
SIQIIFICANCE
1%
5%
10%
>10%
POR

AT

LEVE!.
**
LEVE!.
*
LEVEL
LEVE!.
6TESTS

GROUP
843. LABE!.

MEAR

B
AS

JO
AL
T
E
It
SAMPLE O
SIZE

TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO

12.43
12.33

21
15

843 TRABA
SOLTERO
CASADO

10.64
12.27

22
15

3
4

PI
O

5
R

C
A
5
A
O
O

2
RS
AO
BL
AT
E
It
O

C
A

5
A
O
O

68

19

PAGE

7D

ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

HISTUGRAJI OF

FACMAE4

246*

ORDUPED ANO
UY

pOLIOMIELITIS POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TPJ~BAJA
ECIVIL
*

*
*

* 231>
*
3)
CASES 41111
UNUSED
VALUES FOR

TRABAJA
SOLTERO

NO TRAZA
CASADO

NO IZABA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO
+

MIDPOINTS

TRABAJA
ECIVIL

4-

10.800>
10 .2 00)
9.600)
9.000
8.400)
7.800)**
7.2OO)~
14

6.600 *

14

6.000>
5.400 * fi
4.800>~
.200)
3.600)
3.000>

2.400>
1.800)
1. 200

0.600>
M - MEAN COINCIDES 41214 AR
LF2E>D POR GROUP MEAtOS:
14 - MEAR LES

ASTERISK
1405 COINCIDE >41114 Ala) ASTERISI<

5.333

5.661

4.636

6.400

6.500

2.352

2.664

1.941

2.444

4.950

0.513

0.688

0.414

0.631

3.500

MAIIMUM

10.000

10.000

7.000

10.000

10.000

MINIMUR

1 .000

1.000

1.000

2.000

3.000

MEAR
STD.

5.

DE?.

E.

6<.

CASES EXC!..
CASES INCL.

o)

O>
15

21

AL!. GROOPS COMBINED


(EI(CEPT CASES 41114 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA
ARO SOLV!.
MEAN
5.411
STO. DLV.
2.362
5. E. M.
0.276
MAXIMUM
10.000
MNIMUM
1.000
CASES SICLUDED
1
2)
CASES INCLUDED
73
ROBUST 5.0.

0)
22

2.387

69

0)
15

0)

PAGE

20

70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

* ANALYSIS OF VARIARCE
*
SOURCE
SUN OF SQUARES
*

TRABAJA
ECIVIL

INTERACTION

MEAN SQUARE

1
1
1
69

0.0058
19.4220
9.0359
5.4013

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TAIL
E VALUE PROBABI LI TV
0.00
3.60
1.67

0.9739
0.0621
0.2002

ERROR
*
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE HOT ASSUMED 113 BE EQUAL

4ELCH
3,
35
1.89

0.1491

0.0058
19.4220
9.0358
312.6909

DF

POLIOMIELITIS

*
1

BROWN-FDRSYTHE
TRABAJA
1,
53
*
ECIVIL
1,
53

INTERACTION
1,
53
*
* LEVENE 5 TEST POR B2UALI TV OF VARIARCES

TRABAJA
1.
69
*
ECIVIL
1,
69

INTERACPION
1.
69

BONFERRONI TEST
SIQ4IFICANCE AT
1%
St
10%
>10%
POR

LEVEl.
LEVEL
*
LEVE!.

LEVE!.
6 TESTS

GRO*JP
140. LABE!.
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO

3
4

NO TRAZA
SOLTflO
CASADO

MEAN

T
8=

14
0

E
AS
JO
AL
T
E
E
SAMPLE O
SIZE

5.33
5.61

21
15

4.64
6.40

22
15

C
A
5
A
O
O

T
RS
AO
SL
AT
E
E
O

C
A
5
A
O
O

70

0.00
3.37
1.58

0.9855
0.0120
0.2144

0.37
1.12
0.09

0.5442
0.1939
0.7821
*

*
*

10 ANLISIS DE VAILIANZA DE LOS FACTURES EN 5.

22

PACE

POLIOMIELITIS

*4ISI~RAI4 OF

FACMAES

( 247*

CROUPED ANO
8)

*
*

TRABAJA
ECIVIL

(
(

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

231)

3)
CASES WITH
UNUSE O
VALUES POR

TRABAJA
CASADO

TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS

NO TItABA
CASADO

NO TRAZA
SOLTERO
+

TRABAJA
ECIVIL

4-

14. 400 *
13 .600)
12.800
12.000)
11.200>*
10.400)
9.600k
8.800k
>4*

8.000)

7.200)M***
6.400>
5.600 *
4.800)
4.000
3.200>
2.400 *
1.600>
0.800V
LD

POR CROO? MEAtOS,

>6 - MEAN COINCIDES 4121! Ala ASTERISK


fi - MEAN LES NO]? COINCIDE 41118 API) ASTERISK
7.864

7.267

7.500

2.541

2.965

2,516

2.121

0.656

0.632

0.665

1.500

14.000

13.000

14.000

11 .000

9.000

MINIMUR

1.000

3.000

2.000

3.000

6.000

CASES EXC!..

MEAR

7.238

7.800

STD.DEV.

3.330
0.72 7

5.

E. >6.

MXIMUM

CASES INCL.

O>
21

0)

15

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEPT CASES 41211 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA ARD ECIVIL
MEAN
7.548
STO. DEY.
2.877
3. E. >4.
0.337
>6AXIWJM
14.000
MNIMUM
1.000
CASES EXCLUDED
2>
CASES INCLUDED
13
ROBUST 5.0.

0*
22

2.986

71

0*
15

0>
2

PACE

23

70 ANALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5.

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SIM OF SOllARES

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR

1
1
*
*

0.0316
0.0054
5.9318
589.7338

DF

MEAR SOUAR.E

1
1
1
69

0.0376
0.0054
5.9318
8.5469

POLIOMIELITIS

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

TAJ!.

Y VALUE PROBABI LI 7)

0.00
0.9473

0.00
0.9800

0.69
0.4017

ARALYSIS OF VARIARCE, VARIARCES ARE WT ASSUMED TU BE EQUAL


1
WELCH
3.
37
0.24
BROWN- FORSYTIiE
TRABAJA
1.
66
0.01

ECIVIL
1,
66
0.00

INTERACTION
1,
66
0.75

LEVB4ES TEST POR E~UALITY OF VARIAlaCES

TRABAJA
1.
69
0.02
ECIVIL
1,
69
1.15

INTERACTION
1,
69
0.14

BONFERRONI TEST
SIQiIFICARCE
1%
St
10%
>10%
POR

AT

LEVE!.
LEVE!.
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS

GROUP
NO. LABE!.

MEAN

T
R
A
B
AS
JO
AL
2
E
R
SiMPLE
O
SIZE

1
2

TRABAJA
SOLTERO
CASADO

7.24
7.80

21
15

3
4

NO TRAZA
SOLTERO
CASADO

7.86
7.27

22
15

fi
O
C
A
5
A
O
O

T
RS
AO
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

72

0.8658
0.9385
0.9788
0.3907

1
*
*

0.8943
0.2868
0.7103

PAGE

25

70 ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

HISTX)GRAM o~

FACMAE6

248)

GROUPED

BY
ARO

*
*

POLIOMIELITIS

TRABAJA
ECTVIL

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

231)
3)

CASES 411*4
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO

TRABAJA
CASADO

MIDPOINTS

NO TRAZA
SOLTERO

NO niARA
CASADO

TRABAJA
ECIVIL

4-

12.600)
11. 900>

**

11 . 200 *
10.500*
9.800)

9.100>*
8.400>
7.7O0>M~
1.000)~~
6.300
5.600)
4.900>
4.200*

14

3.500)
2 .800>

**

2.100*
1 . 400>
0.700)
LBSmD POR GROUP MEAtOS,

>6 - MEAN COINCIDES WIhM Ala ASTERISE


N - MEAN LES NO? COINCIDE 41218 Ala) ASTERTSI<

MEAR

7.762

7.600

6.136

7.600

4.000

STD.DEV.

2.421

1.682

2.749

2.558

4.243

5.

0.530

0.434

0.586

0.660

3.000

MAlI MUM

12.000

10.000

12.000

11.000

7.000

MNIMUM

3 .000

.000

2.000

4.000

1.000

E. >6.

CASES ExC!..
CASES INCL.

O>
21

15

22

ALt. GROUPS COMBIPIED


(EXCEL? CASES 41118 UNUSED VALUES
POR VARIABLES TRABAJA
ANO ECIVIL

MEAR
7.205
STO. 0EV.
2.483
5. E. >6.
0.291
MARIMUN
12.000
MNIMUM
2.000
CASES EXCLUDED
)
2)
CASES INCLUDED
73
ROBUST 5.0.

0)

2.621

73

0)
15

0)

PACE

26

7D ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

ANALYSIS OF VARIARCE

SOURCE
SUN OF SOllARES
*
*

TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERRD8.

11.6710
7.4843
11.6710
407.6004

DF

MEAN SOLlARE

1
1
1
69

11.6710
7.4843
11.6710
5.9073

POLIOMIELITIS

TAIL
F VALUE PROBABILITY
1.98
1.27
1.98

*
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 1432 ASSUMED TU BE EQUAL

MELCH
3,
37
1.73
1
BROWN- FONSYTHE
TRABAJA
1,
61
2.16
ECIVIL
1,
60
1.36
INTERACTION
1.
61
2.16

LEVENE,S TEST POR EQUA!.ITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
69
ECIVIL
1,
69
INTERACTION
1.
69

2.93
0.41
0.59

BONFERRONI TEST
SIQ4IWICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR

LEVEL
**
LEVE!.
*
LEVEL
LEVE!.
6TESTS

GROUP
143. LABE!.

MEAN

T
It
A
B
AS
JO
AL
5
E
R
SiMPLE O
SItE

1
2

TRABAJA
SOLTERO
CASADO

7.76
1.60

21
15

3
4

HO TRAZA
SOLTERO
CASADO

6.14
7.60

22
15

14
O
C
A
3
A
O
O

2
RS
AO
BL
AT
E
R
O

C
A
5
A
O
O

74

POR TRABAJA Y ESTADO CIVIL

0.1643
0.2642
0.1642

*
*

0.1782
0.1467
0.2480
0.1468
0.0913
0.5219
0.4457

PAGE

10

70 ARALISIS

HISIDGRAM OF

DE VARIARlA DE LOS FACTORES EN L.

FACMAE1

) 243)

TRABAJA
MI DPOINTSSIN RIJO
10.200)

GROUPED

B)
AlIO

MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

*
TRABAJA
((
t.NUMHIJOS

231*
5*

NO TRAZA
CON HIJO
+

NO TRABA
SIN HIJO
-4

TRABAJA
CON HIJO

9.600)
9.000)~
8.400)
7.800
7.200>**
6.600)
6.000)

**

5.400>N

ti

4.800
>6*.

3.600)
3 .000)

2.400)
1.800*
1.200k
0.600>
0.000>
L33END POR CROl>? MEARE

MEAR
SYD DEY.
5. E. 6<.
MAXIMUM
MINIMUR
CASES INCL.

>4 - MEAR COINCIDES 41W AtO ASTERISK


14 - MEAR LES NOT COINCIDE 41W Ala) ASTERISE
3.200
2.140
0.391
8.000
0.000
30

4 . 1 61
2 . 511
0.726
8.000
1.000
12

5.154
2 . 493
0.489
9.000
1.000
26

ANALYSIS OF VAXIANCE
SOURCE

TRABAJA
NUU{IJOS
INTERACTION
ERROR

5.375
3.815
1.349
10.000
1.000
8
AL!. GROUPS COMBINED
TAl!.

SLlM OF SOllARES
1.9841
5.0367
35.6957
459.7263

DF
1
1
1
72

MEAN SQUARE
1.9941
5.0367
35.6957
6.3851

(EXCEPT CASES WITH UNUSED VALUES

Y VALUE PROBABILITY
0.31
0.79
5.59

0.5790
0.3774
0.0208

0.0356

0,5975
0.4870
0.0670

*
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL
WELCH
3.
22
3.40
BROWN- FORS )TRE

TRABAJA
1,
15
0.29

NUMHIJOS
1.
15
0.51.

INTERACTION
1,
15
3.90
*
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

TRABAJA
1,
72
2.24

NU)*IIJOS
1.
72
5.50
INTERACTION
1,
72
6.58

75

TRABAJA

MEAR
STD. DEY.
5. E. 6<.
MAIIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

POR VARIABLES

ROBUST S.D.

0.1385
0.0217
0.0124

AlaD NU>041J05)
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756

PACE

14

7D ARALISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIANZA DE LOS

FACMAE3

( 245*

FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

GROUPED

TRABAJA
SIN HIJO

E)
AND

*
*

mBAJA
NUI4RIJOS

*
)

231)
5>
NO TItABA
CON HIJO

NO TRAZA
SIN HIJO

TRABAJA
CON HIJO
+

MIDPOIWFS
15.400)

4-

4-

14.700k
14.000>

13.300
12. 6 00*
11.900
11.2O0*M~*
10.500)
>4

9.800k
9.100*

**

8.400)
1.100
7.000)
6 .3 00*

5.600)
4.900>
4.200)
3.500

*
LEGEND POR GROUP MEAtOS:

MEAN
11.192
STO. 0EV.
2.315
5. E. >4.
0. 454
RAY1>83>6
15.000
MINI MUM
6.000
CASES INCL.
26

M - MEAR COINCIDES 41118 AR ASTERISE


14 - MEAR LEES flOr COINCIDE 41711 AtO) ASTERISK
9.933
2.559
0.467
14.000
4.000
30

11.167
2.588
0jfl1
15.000
5.000
l2

MALYSIS OF VARIANCE

TRABAJA
NUMBIJOS
INTERACTION
ERROR

SOURCE

9.875
3.399
1.202
15.000
5.000
a
AL!. GROUPS COMBINED
(EXCEPT CASES 4111! UNUSED VALUES

TAl!.

SU>6 OF SQUARES

23.2243
0.0252
0.0038
478.4468

DF

1
1
1
72

MEAN SOUARE

23.2243
0.0252
0.0038
6.6451

F VALUE ?ROBARILITY

3.49
0.00
0.00

0.0656
0.9511
0.9809

ANALYSIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL


MELCH
3,
23
1.47

BROWN-PORSYTHE

TRABAJA
1.
19
2.82
NUMBIJOS
1,
18
0.00
*
INTERACIION
1,
19
0.00

LEVENE,S TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1.
72
1.19
NUNHIJOS
1,
12
0.52
INTERACTION
1,
72
0.77

76

0.2489

0.1095
0.9718
0.9717

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST SO.

0.2781
0.4128
0.3838

ARD NUMEIJOS>
10.553
2 .605
0.299
15.000
4.000

o>

76
2.627

PACE

16

70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

}4IST~RAM OF

FACMAE4

( 246)

GROUPED AlaD
BY

*
*

TRABAJA
NUMHIJOS

TRABAJA
CON HIJO

TRABAJA
SIN HIJO
MI DPOINTS
10.200)*

(
(

*
*

231)
5)

NO TRAZA
CON HIJO

NO TRAZA
SIN HIJO

4-

9.600)
9.000)

8.400)

7.200)

**

6.600>
>6

6.DOOk**

14

5.400)fi
4.SOOk**

>4*

4.200>
3.600>
3.OOD)*
2.400>
1.800)
1.200>
0.600>
0.000)
LEGEN FOX GROUP <21.145:

MEAN
STO. DEy.
5. E. >6.
MAlIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

5.692

>4 - <SMi COINCIDES 41511 Ala ASISRISK


14 - MEAR LES 1405 COINCIDE 41518 Ala) ASTERISR
5.100
2.524
0.461
9.000
0.000
30

5.917
2.065
0.596
8.000
3.000
12

2.074
0.407
10.000
3.000
26

ARALYSIS OF VARIAI4CE

SOURCE

TRABAJA
NU3OIIJOS
IN~TERACTION
ERROR

5.250
1.669
0.590
8.000
3.000
8
AL!. GROUPS COMBINED
rAIL

SUN OF SQUARES
5.6582
0.5003
0.0197
358.6551

DF
1
1
1
72

MEAR SOllARE
5.6582
0.5003
0.0197
4.9813

F VALUE PROBABILITY
1.14
0.10
0.00

0.2901
0.7522
0.9500

ANALYS 18 OF VAR!ARCE; VARIARCES ARE MDT ASSUMED IX) BE EQUAL


*
4ELCN
3,
26
0.52

BROWN-FORSYTHE

TRABAJA
1.
40
1.50
*
RUNNIJOS
1.
31
0.14
*
INTERACTION
1,
40
0.00

0.6722

0.2283
0.1106
0.9731

LEVENE,S TEST POR EQUALIL? OF VARIARCES


TRABAJA
1,
12
NUIGIIJOS
1.
72
INTERACTION
1,
72

0.05
1.6?
1.75

0.8239
0.2001
0.1905

77

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
STO. DEY.
5. E. M.
MAlI KUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

)EXCEPT CASES 4ITI{ UhIUSED VALUES

AND NUMNIJOS)
5.447
2.2::
0.254
10.000
0.000

O)
76

2.376

PACE

18

70 ARALISIS

HISTCGRAM OF

DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

FACMAES

247)

ORDUPED ARO
BY

TPsi~~>JA
NUMNIJOS
*

(
(

231*
5*

NO TItABA
SIN HIJO

TRABAJA
CON MIJO

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
:3.600*

NO TRAZA
CON HIJO

4-

12.800)**
12.000)*
11 .2 00)
:0.400)
9.600>
ti

8 .800>
8 . 000 *

7.200)
6 . 400>
5.600>
4.800>

14
**

4.000*
3.200k
2.400)
1 .600>
0.800 *
0.0 DO)
L33flfl

MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

POR CROO? MEAlaS:

6.000
3.370
0.661
13.000
1.000
26

>6 - MEAR COINCIDES >41211 04 ASTERISE


N - MEAN LES NO? COINCIDE 41118 Ala) ASTERISK
5.750
3.596
1.038
13.000
1.000
12

5.933
3.172
0.579
12.000
0.000
30

ARAL)SIS OF VARIARCE
SOURCE

DF

36.1749
28.3214
39.2687
798.1167

1
1
1
72

MEAN SQUARE
36.1749
28.3214
39.2687
11.0950

F VALUE PROBABILIT)
3.26
2.55
3.54

0.0750
0.1143
0.0639

*
* ARAL)S 13 OF VARIARCE;

MELCH
*
BROWN-FORSYTHE

TRABAJA
*
NUUfIJOS

INTERACTION

VARIARCES ARE 2CT ASSUMED TU BE F~UAL


3,
24
1.88

0.1595

FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
LTD. DE?.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EICLUDED
CASES INCLUDED

28
27
28

2.93
2.32
3.21

LEVENE 5 TEST POR EQUALIL) OF VARIARCES


TRABAJA
1.
72
NUMNIJOS
1,
12
INTERACTION
1,
72

0.04
0.21
0.00

0.0982
0.1393
0.0841

78

0.8463
0.6477
0.9596

ARO NUMHIJOS>
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
0)
76

ROBUST 3D.

1,
1.
1,

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES WITH UNUSED VALUES

TAl!.

SUN OF SOUARES

TRABAJA
NUmfIJOS
INTERACTION
ERROR

9.000
3.381
1.195
13.000
3.000
a

3 .519

PACE

20

70 ANLISIS DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

HISI~RAJ(

DF

FACMAE6

GROUPED

248)

B)
AND

*
*

TRABAJA
NUMHIJOS

TRABAJA
CON HIJO

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
:2.600)

*
*

(
(

231>
5>
140 TRAZA
CON HIJO

NO TRAZA
SIN HIJO
+

-4

-4

11.900k
.2 00)
10.500)
9.800)*
9.100>**
8.400*
6<

7.700)
7.000>
6.300>***
5.600>
4.900k~
4.200*
3.500*
2 .800)

**

2.100>
1.400)
0.700>
LFSF2D POR GROUP MEANSr

MEAR
LTD. DE?
5. E. >4.
MAl I>6UM
MNIMUM
CASES INCL.

6< - MEAR COINCIDES >41118 Ala ASTERISK


N - MEAla LES NO? COINCIDE 1<1118 ANY ASTERISK
7.833
2.406
0.694
12.000
4.000
12

7.038
2.553
0.501
12.000
3.000
26

7.133
2.315
0.423
11.000
1.000
30

1 ANAL)SIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
NUMNIJOS
INTERACTION
ERROR

7.750
2.121
0.750
11.000
6.000
8
TAl!.

SUN DF SQUARBS
0.0005
7.1126
0.1134
13.5949

DF
1
1
1
72

MEAR SQUARE
0.0005
7.1126
0.1134
5.7444

E VALUE PROBABILITY
0.00
1.24
0.02

* ARAL)SIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL


*
IQELCH
3,
24
0.44

BROWPI-FDRSYTHE

TRABAJA
1,
33
0.00

NU)841J05
1,
31
1.36

INTERACTION
1,
33
0.03

LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VABIARCES


TRABAJA
1.
72
0.60

NU*IIJOS
1.
72
0.14

INrERACTION
1.
72
0.10

79

0.9928
0.2695
0.8887

0.7296

0.9990
0.2529
0.8743

0.4415
0.7093
0.7565

AL!. GROUPS COMBINED


<ExCEPT CASES WITR UNUSED VALUES
FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
LTD. DE?.
5. E. >4.
MAl IMUM
MINI MUid
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

ARO NUMHIJOS)
7.276
2.370
0.212
:2.000
1 .000
O)
76
2.396

PACE

10

7D ANLISIS DE VARIARLA DE LOS FACTURES Efi 5.

HISTOGRAM OF

FCMAEI

( 2433

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
11.900>

GROUPED

AY
AND

*
*

POLIOMIELITIS

TRABAJA

NUMIfIJOS *

POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

( 231.3
(
5*

NO TRABA
SIN HIJO

TRABAJA
CON HIJO

NO TRAZA
CON HIJO

11 .200k
10.500>
9.800

9.100

8.400)
7.700>
7.000)~
6.300)

***

5.600>
4.900>

>6

4.200>*
fi

3.500)
t

2 .800Y
2.100)*
1.400>

D.700)***
O.000>*
LFYflD

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MINIMUM
CASES INCL.

POR CROUF MEAtOS:

M - MEAN COINCIDES 41118 AN ASTERISK


14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 AH) ASTERISI<
3.857
2.627
0.702
11.000
1.000
14

4.917
3.120
0.637
11.000
0.000
24

3.591
2.789
0.595
9 .000
0.000
22

ANALYSIS OF VARI04CE

SOURCE

TRABAJA
NUMHIJDS
IN]?ERACPION
EAROR

*
*

4.600
3.719
0.960
11.000
0.000
15
TAl!.

SUN OF SQ(IARES

DF

1.5087
0.0113
19.0002
670.4658

MEAla SQUARE

1
1
1
71

F VALUE PROBAZILIT)

1.5087
0.0113
19.0002
9.4432

POR VARIABLES

0.16
0.00
2.01

0.6906
0.9725
O.160

BE EQUAL
0.87

0.4636

52
50
52

0.17
0.00
2.00

0.6801
0.9724
0.1635

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIAJaCES


TRABAJA
1,
71
NUJOHJOS
1,
71
INTERACTION
1.
11

2.85
0.02
3.29

0.0956
0.8914
0.0131

AlaALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES


WELCH
BROWN- FONSYTHE
TRABAJA
NUMNIJOS
INTERACTION

ARE NO? ASSUMED 70


3.
35

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 4121! UNUSED VALUES
TRABAJA

MEAN
STO. DE?.
5. E. M.
MXIMUM
MINI MUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.

1,
1,
1,

80

AlaD NUU4 IJOS>


4.261
3.064
0.354
11.000
0.000
0*
75
3.145

PACE

14

70 ARAIjISIS DE VARIARLA DE LOS FACORES EN 5.

HIS~RAM

OF FACMAE3

245)

GROUPED ANO
BY

POLIOMIELITIS

0~AJA
* 2
t.NU6<HIJOS

TRABAJA
CON HIJO

TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
16.800*

(
(

POR TRABAJA Y NUMERO DE MIJOS

231)

5)

NO TRAZA
SIN HIJO

NO TRAZA
CON HIJO

16.200>
15.600>
15.000>

* **

14.4 00)
13 .800 *
13.200)
12 .600 * fi
>6* *

12.000

Mt *

11.400>
10.800>~
1D.200)**
9.600>
9.OO0>*
8.400>
1.800>
7.200>
6.600>
LFX2~D POR GROUP MEAtOS:

MEAN
STD. DEY.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

12.500
1.588
0.324
15.000
9.000
24

>4 - MEAN COINCIDES WITR Ala ASTERISE


- MEAR LES NOT COINCIDE 1<1118 04) ASTERISK
12.071
1 .685
0.4 50
14.000
9.000
14

10.955
2.681
0.572
15.000
7.000
22

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

14.6573
0.7717
7.2070
338.2831

DF

1
1
1
71

MEAN SOLlARE

14.6573
0.7717
1.2070
4.7646

Y VALUE PROBABI!.ITY

3.08
0.16
1.51

LEVENES TEST POR L~UALIrt OF VARIARCES


TItABAJA
1,
71
NUNjIJOS
1,
71
INTERACTION
1,
71

7.52
0.06
0.43

81

0.0838
0.6886
0.2228

0.1585

0.0824
0.6918
0.2155

0.0077
0.8037
0.5154

*
*

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. DE?.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

(ExCEPT CASES MITH UNUSED VALUES

TAl!.

SUN OF SQUARES

ARAL)SIS OF VARIARCE; VARIARCES ARE NOT ASLUMED TU BE EQUAL


WELCM
3,
34
1.84
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1. 51
3.14
NUMNIJOS
1,
51
0.16
INTERACTION
1,
51
1.57
*

*
*

TRABAJA
NUU{IJOS
INrERACTION
ERROR

11.800
2.569
0.663
16.000
7.000
15
AL!. GROUPS COMBINED

ARD NUMI4IJOS)
11.827
2.226
0.257
:6.000
7.000
0>
75
2.226

PACE

18

7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACIX)RES EN 5.

HIS1~RAM OF

FACMAES

CROUPED

( 241)

TRABAJA
SIN HIJO

EX
ANO

*
*

POLIOMIELITIS
231>
5)

NO TRAZA
HIJO

140 TRAZA
SIN HIJO

TRABAJA
CON HIJO

4- CON

4-

MI DPOINTS
14.400>

(
(

TRABAJA *
NUMUIJOL

POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

13.600)
12 .800>

12.000)
11. 2 00)
10.400)
9.600>
8.900>
8.000)

6<

7.200)
6.400)
5.600)
4. 8 00)

4. 0 00)
3.200)
2.400)
1.600>
0.900)
LEGflD POR CROO? MEAtOS:

MEAN
STO. DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 11K!..

7.333
3. 48$
0.711
14.000
1 . 000
24

M - <SAla COINCIDES 1<12*4 Ala ASTERISX


la - MEAN LES NO? COINCIDE 412*4 AH) ASTUISX
1.773
3.085
0.659
14.000
2,000
22

7.114
1.729
0.62
10.000
5.000

14

* ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE

TAl!.

SUR OF SOUARES

DF

0.0695
0.0003
2.5222
597.6541

1
1
1
71

TRABAJA
NUNMIJOS
INTERACTION
ERROR

7 . 400
2.384
0.616
11.000
4.000
15
AL!. GROCJPS COMBINED

MEAN SOUAI*E
0.0695
0.0003
2.5222
8.4117

F VALUE PROBABI!.ITY

0.01
0.00
0.30

0.9279
0.9953
0.5858

ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL


3.
38
0.12

0.9473

0.37

0.9139
0.9947
0.5448

0.24
30
0.92

0.6255
0.023
0.3396

* ARAL)SIS DF

VAXIARCE;
WELCH
BROWN- F0RSYTHE
TRABAJA
NUMHIJOS
IRTERACTION

*
VARIARCES

(ExCEPT CASES 4111* UNUSED VALUES


POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
ST)). 0EV.
5. E. 6<.
MAlI MUId
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

1.
1,
1,

69
69
69

0.01
0.00

I.EVRNES TEST POR EQUALITI OF VARIANCES

2XA3AJA
1.
71

NUMflIJOS
1,
71

INTERACTION
1,
71

82

ANO NUMHTJOS>
7.547
2.849
0.329
14.000
1.000

0)
7

2.956

PACE

20

7)) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACIDRES EN 5.

HISTOGRAM DF

FACMAE6

( 248*

GROUPED

BY

*
*

POLIOMIELITIS

TRABAJA
NUMEIJOS

MI DPOINTS
12 .600>

231)
5)
NO TRAZA
CON lUJO

NO TRABA
SIN HIJO

TRABAJA
CON HIJO

TRABAJA
SIN HIJO

*
(

*
*

POR TRABAJA Y NUMERO DE HIJOS

-4

11.900>**
11.200)
10. 00)
.800>

9.100)
8.400>
Mt.
7.O00>M*~
>4* *

6.3D0
5.600)
4.900k
4.200)
3.500>
2.800)**
2.100>
1.400)
0.700>
LBONiD FOR GROUP MEAtOS
MEAN
STO. DE?
5. E. >6.
MAXIMUN
MNIMUM
CASES INCL.

7.292
2.710
0.553
12.000
1.000
24

M - MEAN COINCIDES 1<1118 Ma ASTERISK


14 - MEAN LES 140? COINCIDE >41118 AM) ASTERISE

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

7.400
2.558
0.6 60
11.000
4.000
15
AL!. GROUPS COJIBINED

6.273
2.815
0.600
12.000
2.000
22

7.857
1.512
0.404
10.000
5.000
14

(ExCEPT CASES 4111* UNUSEO VALUES

TAl!.

SUR OF SQUARES

DF

MEAR SOUARE

FOR VARIABLES

E VALUE PROBABILITY

TRABAJA
NUNHIJOS
INTERACTIOtO
ERROR

9.6743
12.7229
1.4014
456.6363

1
1
1
71

9.6743
12.7229
1.4014
6.4315

1.50
1.98
0.22

ANALYSIS OF VARIANCE, VRIARCES ARE YT ASSUMED TU BE EQUAL


*
1<ELC*{
3.
38
1.55
BROWN- FORSYTHE

TRABAJA
1,
62
1.73

NUNHIJOS
1.
61
2.25

INTERACTION
1.
62
0.27

0.2241
0.1639
0.6421

*
*

0.2174

*
ROBUST 5.0.

0.1938
0.1384
0.6077

*
*

LEVENES TEST FOR EQUA!.ITY OF VARIARCES


lEABAJA
1.
71
NUMIIIJOS
1,
71
INTERACTION
1,
71

3.86
2.09
1.43

83

TRABAJA

MEAN
STO. 0EV.
5. E. 6<.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.0533
0.1531
0.231

ANO NUMHIJOS)
7.120
2.552
0.295
:2.000
1.000
0>
75
2.651

PACE

10

70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN !.. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

BISTOGRAid OF

FACMAE

TRABAJA
LEE -EGB

( 243)

GROUPED

TRABAJA
PP

MI DPOINTS
10.200>

BY
ARO

TRABAJA
ESTUDIOS

*
*

TRABAJA
UNIVERSI

TRABAJA
BUP

231)

6)

NO TRAZA
LEE-EGE
4-

NO TRAZA
BU?

NO TRAB
PP
4-

NO TRABA
UNWERSI

.4-

4-

9.600*
9.000)
400>
7.800)
7.200k
6.600)
6.000)
84

5.400>14
4. 8 00)

6<

4.200k*

N
N

3 .600>

14

ti

3.O00)
2.400)
1 .800>

1.200>
0 .600>
0.000)
LEGEND POR CROO? MEANS:

MEAR
LTD. 0EV.
5. E. Id.
MAlI MUM
MNIMUM
CASES INCL.

5.126
2.296
0.811
8.000
2.000
8

>4 - MEMa COINCIDES 41118 AR ASTERISK


N - MEAN LES 1402 COINCIDE 4111! Ala) ASTERISI<
4.500
2.429
0.992
7.000
1.000
6

5.400
1.140
0.510
7.000
4.000
5

3.565
2.842
0.593
10.000
0.000
23

4.684
2.964
0.680
9.000
1.000
19

AlaALYSIS OF VARIARCE
SOllECE

*
*
*
*

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

TAl!.

SUN OF SQUARES

13.6895
3.7497
7.3772
487.9991

DF

1
3
3
68

MEAR SQUARE

13.6895
1.299
2.4591
7.1765

Y VALUE PROBABILITY

1.91
0.17
0.34

0.1718
0.9135
0.7945

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 143T ASSUMED TU BE EQUAL


WELCH
7.
16
1.06
BROWfi-FORSY118E
TRABAJA
1,
10
2.38
ESTUDIOS
3.
9
0.16
INTERACTION
3,
9
0.55

3.667
2.733
1.116
1.000
0.000
6

0.4332

0.1537
0.9219
0.6635

LEVENE 5 TEST POR EOUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
69
ESTUDIOS
3,
68
INTERACTION
3,
68

0.85
0.50
2.12

84

0.3610
0.6858
0.1059

3.333
1.862
0.760
5.000
1.000
6

ALt. GROUPS COMBINED


<EXCEPT CASES Mliii UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
ST)). DEY.
5. E. >4.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

*
*

5.000
3.606
2.092
9.000
2.000
3

ARD ESTUDIOS>
4.250
2 .644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756

PACE

13

70 AtJALISIS

}4ISIDGRAM OF

DE VARIANZA DE 1.03 FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

FACMAE2

TRABAJA
LEE-EOB
>4IDPOINTS
10.200>

( 244)

GROUPED

TRABAJA
PP

BY
ANO

*
*

TRABAJA
ESTUDIOS

TRABAJA
UNIVERSI

TRABAJA
BU?

4-

4-

(
(

*
*

231)
6)

NO TRAllA
LEE-EGB
-4

NO TRAllA
FP

NO TRAZA
BU]

4-

NC TRAZA
UNIVERSI

4-

4-

9.600)
9.000)
8.400)
7.800*
7.200>
6.600)
6.000>
5. 400)
4.800

4.200k
N

3 .600>N

3.000)*

1. 800>
1. 2 00)

14

2.400)

>6*

0.600>
0.000>
LEGENO POR 08=0<1? MEANS

MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MAlI MUid
MNIMUM
CASES INCL.

3.500
1.512
0.535
5.000
1.000
8

6< - MEAN COINCIDES 41111 AR ASTERISE


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 412*4 ARY ASTERISE
1.933
0.753
0.307
3.000
1 . 000
6

2.200
1.789
0.800
5.000
1 . 000
5

4.348
3.024
0.631
10.000
0.000
23

2.632
1.606
0.368
6.600
1 . 000
19

SOORCE

SUN OF SQUARES

DF

MEAN SQUAJE

F VALUE PRORABILITY

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION

ERROR

8.0760
25.3869
1.1931

350.2718

1
3
3

68

8.0760
8.4623
0.3979
5.1511

1.57
1.64
0.08

0.2148
0.1876
0.972:

*
*

04A!.YSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ABSUMED ID BE B2UAL

MELCa
7.
18
2.15
1
BRCWN-FORSYIlm

1RABAJ.A
1,
2
2.88
1
ESTUDIOS
3,
2
2.51

INTERACTION
3,
24
0.12

LEyESE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

IRAZAJA
1,
68
3.82
*
ESTUDIOS
3,
68
3.31
*
INTERACTION
3,
68
1.06

85

0.0699

2 .333
0.5 77
0.333
3.000
2.000
3

*
*

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
5113. DF?.
5. E. >6.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES LACLUDED
CASES INCLUDED
ROZUST 5.0.

0.1021
0.0828
0.9491

0.0546
0.0250
0.3704

3.167
2.639
1.076
8.000
1.000
6

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 1<ITH UNUSED VALUES

TAl!.

ANALYSIS OF VARIANCE
*

3 .500
2.665
.088
8.000
1 .000
6

*
1

AMI ES1tDIO~
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0*
76
2.324

PACE

16

70 AlaALISIS DE VARIARZA DE 105

BISI~ERAM OF

FACME3

TRABAJA
LEE-EGB

245)

TRABAJA
PP

FACIORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

OROUPED

BY
AlaD

TRABAJA
BU?

*
*

TRABAJA

ESTUDIOS *

TRABAJA
UNIVERSI

(
(

231
6)

NO TRAZA
LEE-EGB

MIDPOINTS
15400)

NO TRABA
PP

NO TRAZA
BU?

E TRABA
UNIVfltSI

4-

4-

14.700k
14.000)
13.300)
12 .600>N
t.
11.900k
11.200) *

14
>4*..

10.500)

14

9.8 DO>

84

14
**

9.100>
8 . 400)
7.700 *
7.000>
6.300>
5.600 *
4.900>
4.200>
3.500>
LEGflD

MEAN
STD. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INC!..

POR GROUP >482145:


9.800
1.643
0.735
12.000
8.000
5

12.875
1.246
0. 441
15.000
11.000
8

>4 - MEAR COINCIDES 1<12*4 AR ASTERISK


14 - MEAR LES NO? COINCIDE WItIM ANT ASTERISI(
10.667
2.944
1.202
13.000
6.000
6

11.000
2.449
O . 562
15.000
5.000
19

ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

SUN OF SQUABES

9.783
2.504
O . 522
14.000
4.000
23

9. 500
3.146
1.285
13.000
4.000
6

TAl!.
DF

MEAR SQUARE

F VALUE PROBABILITY

*
TRABAJA
8.2948
1
8.2948
1.31

ESTUDIOS
25.9010
3
8.6337
1.3?
*
INTEBACTION
35.4134
3
11.8245
1.87

ERROR
429.2547
68
6.3126

ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE WT ASLUNED 1V BE EQUAL

MELeE
7,
16
3.25
*
BRCWN-FORSYflfE

TRABAJA
1,
20
1.68

ESTUDIOS
3.
18
1.14

INTERACTION
3,
18
1.70

LEVENES TEST FOR EQUALITY OF VARIA2iCES


*
TRABAJA
1,
.58
2.67
*
ES71JDIOS
3,
68
1.54
*
INTERAC*ION
3,
68
0.62

86

0.2557
0.2601
0.1424
*
*
0.0240

12.000
2 . 646
1.528
15.000
10.000
3

AL!. GROUPS CONZINED


<EXCEL? CASES 1<1211 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAR
ST)). DEY.
5. E. 6<.
MAIIMUM
MNIMUM
CASES EXOLUDED
CASES INCLUDED

0.1072
0.2129
0.6063

AlaD ESTUDIOS)
10.553
2.605
0.299
15.000
4.000

0)
76

*
ROJ8UST 5.I~.

0.2099
0.3586
0.2032

9.833
3.312
1.352
14.000
6.000
6

2.627

PASE

19

7 ANLISIS DE VARIARlA DE 105 FACTORES EN 1.

HISTOGRAM OF

FACMAE4

TRABAJA
!.EE-EOB
MIDPOINTS
10 .200
9.600

GROUPED

246)

TRABAJA
PP
+

BY
AH))

*
*

TRABAJA
BU]

MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

TRABAJA
ESTUDIOS

TRABAJA
UNIVERSI

4-

( 231)
(
6)

*
*

140 TRAZA
LEE-EGB
+

NO TItABA
PP
4-

NO TRAZA
SUP

NO TRAZA
UNIVERSI

-4

4-

9.000)
8 . 400>
7.800>
7.200
6.600>
6.000>

14

14

14

5.400)14

4.800)
4.200k
3.600)

14

3 .000>~
2.400>
1.800>
1.200>
0.600*
0.000>
LEC~D POR ORDUL MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IfiCL.

* ANALYSIS
*

SOURCE

6.600
2.966
1.327
10.000
3.000
5

5.625
1.685
0.596
9.000
3.000
8

>6 - MEAR COINCIDES 1<12*4 AH ASTERISR


14 - MEAN LOES NO? COINCIDE 1<1118 AHY ASTESISA
6.333
2.066
0.843
8.000
3.000
6

5.421
1.981
0.454
9.000
3.000
19

OF VARIARCE
SUN OF SQUARES

.957
2.306
0.491
8.000
0.000
23

5.333
3.266
1.333
9.000
1.000
6

TAl!.
OF

MEAN SOLlARE

F VALUE PROBABILITY

3.667
0.511
0.333
4.000
3.000
3

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEL? CASES 41134 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

TRABAJA
10.8515
1
10.8515
2.20

ESTUDIOS
7.8622
3
2.6207
0.53

INTERACTION
20.1918
3
6.7306
1.36
*
ERROR
335.3298
68
.9313

AtJALYSIS OF VARIAtJCE; VARIARCEL ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL


*
WELCH
7,
18
2.88

BROWN-FORSfl7IE
*
TRABAJA
1,
21
2.07

ESTUDIOS
3,
21
0.49

INTERACTION
3.
21
1.32
*
* LEVENV 5 TEST POR W2UA!.ITY OF VARIANCES
*
TRABAJA
1,
68
0.55

ESTUDIOS
3,
68
3.43
*
INTEBACTION
3,
68
1.25

87

0.1426
0.6622
0.2609

0.0332

0.1646
0.6933
0.2931

0.4621
0.0211
0.2982

6.333
1.862
0.160
9.000
4.000
6

LTD. DE?.
5. E. 6<.
MAl 16<13>4
>4INII(UM
CASES EXCLUOEO
CASES INCL(JDED
ROBUST 5.0.

AH)) ESTUDIOS)
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000
76
2.376

PACE

22

70 ARALISIS

DE VARIARLA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

HISTOGRAM OF FACMAES

TRABAJA
LES-ROE

247>

TRABAJA
FP

MIDPOINTS
13.600)

GROUPED

B)
ARO

TRABAJA
* ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI

TRABAJA
BU?
+

( 231>
(
6)
NO TRAPA
LEE-ROE

4-

140 TRAZA
PP

140 TRAZA
BU?

NO TRABA
UNIVERSI

4-

12.800)
12.000)
11.200)
10.400)
9.600k
8.800)
8.D00>fi
7.200)~
84

6.400>

fi

5.600)
N

4.800>
4.000 *
3.200)
2.400)
1 .600)

0.800)
0.000>
LROEND POR GROUP MEAtOS

MEAN
8.000
STD.DEV.
3.817
5. E. >6.
1.350
MAl 11417K
13.000
MINIMUN
2.000
CASES INCL.
8

6< - MEAN COINCIDES 1<1118 AR ASTERISK


PI - MEMa LES NO? COINCIDE 41714 ANY ASTERISE
4.333
2.066
0.943
8.000
2.000
6

6.600
5.595
2.502
13.000
1.000
5

5.368
2.587
0.593
11.000
1.000
19

7.261
3.621
o .ss
13.000
0.000
23

ARAL)SIS DF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

5(7>4 08

4.667
2.422
0.989
9.000
3.000
6

0.0126
60.4706
24.7688
764.2225

DF

1
3
3
69

MEAN SQUARE

0.0126
20.1569
8.2563
11.2386

8 VALUE PROSABILI?)

0.00
1.79
0.73

ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE MDT ASSUMED TU BE EQUAL


*
WELCI4
7,
15
1.30
1
BRDWN-FORSYTHE
*
TRABAJA
1.
14
0.00

ESTUDIOS
3.
12
1.09

INTERACTION
3.
13
0.81
*
LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
TRABAJA
1,
69
0.49
*
ESTUDIOS
3.
68
1.77

INIERACTIOR
3,
68
2.74

88

0.9734
0.1566
0.5350

0.3143

0.9549
0.3896
0.5091

POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
LTD. DEY.
5. E. >6.
MAR 16<1>6<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.4981
0.1606
0.0501

5.833
2.927
1.195
11.000
3.000
6

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCE?? CASES 1<1218 UNUSED VALUES

TAl!.
SQUARES

6.667
4.163
2.404
10.000
2.000
3

ANO ESTUOOS)
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
*
0)
76
3 .519

PAGE

D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL OF ESTUDIOS

25

HISTWRAM OF

FACMAE6

TRABAJA
LEE-EGB

249)

TRABAJA
FP

MIDPOINTS
12.600)

GROUPED

-4

BY
ARD

TRABAJA
BU?

*
*

( 231)
(
6*

TRABAJA
*
ESTUDIOS

TRABAJA
UNIVERSI

NO TRAZA
LEE-EGE

-4

NO TRABA
EL

140 TRAZA
UNIVERSI

NO TRABA
BU?

.4-

11.900>
11 .200)
10.500)
9.800

*
6<

9.100)*
8.400

*
N

6<

7.100)14

7.OOOk
6.300)~
5.600*

14

4.900>
4.200)
3 .500>
2.800)
2.100>
1.400)
0.700*
L~END

MEAN
STO. DE).
5. E. >4.
MAXI8<UM
MNIMUM
CASES INCL.

7.375
1.768
0.625
11.000
6.000
a

*
*
*
*

7. 600
3.050
1.364
11.000
4.000
5

6< - MEAR COINCIDES 1<12*4 Ala ASTERISK


N - MEAR LES NO? COINCIDE WI71i A)iY ASTERISE
8.833
1.602
0.654
12.000
8.000
6

7.174
2.188
0.456
11.000
4.000
23

6.684
2.770
0.63 5
12.000
3.000
19

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

SUN OF SQUARES

4.2856
3.8439
37.7544
377.3179

DF

1
3
3
68

MEAN SOLlARE

E VALUE PROBABILITY

4.2856
1.2813
12.5848
5.5488

0.77
0.23
2.27

0.3826
0.8745
0.0884

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE 3432 ASSUMRD It


WET~CM
7,
16

BROWN- FORSYTHE

TRABAJA
1.
9

ESTUDIOS
3,
8

INTERACTION
3.
8

*
*

BE EQUAL
1.02

0.4562

0.47
0.19
2.35

0.5114
0.9002
0.1486

0.01
1.08
2.84

0.9342
0.3637
0.0443

FOR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. DLV.
5. E. >4.
>4AXIMUM
MNIMUM
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

*
*

5.000
3.606
2.082
8.000
1.000
3

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1,
68
ES71JDIOS
3.
68
INTERACTION
3.
68

89

8.000
2.366
0.966
1 1 . 000
6.000
6

AL!. GROUPS COMBINED


EXCEPr CASES WITH UNUSED VALUES

8.000
1.265
0.516
10.000
7.000
6

TAl!.

ARAINSIS OF VARIARCE
SOURCE

POR GROUP MEAtOS:

ANO ESTUDIOS>
1.276
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396

PItOS

10

7 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN 5.

HISI~RAJI

OF

FACMAEl

TRABAJA
LER-EGB
>4IDPOINTS
11.900>

-4

243)

TRABAJA
PP

ORDUPED

BY
AlaD

TRABAJA
BU?

4-

POLIOMIELITIS

(
(

T~.JA
*
ESTUDIOS

TRABAJA
UNIVERSI

POR TRABAJA Y NIVEL DE ESIUDIOS

231)
6>

NO TRAZA
LEE-EGB

4-

>43 TRAZA
FP

NO TRAPA
UNIVERSI

NO TItABA
BUP

4-

.4-

4-

11.200k
10.500)
9.800>
9.100>
8.400 *
7.700> *
7.000)
6.300)
5 .600>

14
6<

4.900)
>4*

4.200>M
3 .500)

2.900)*
2.1D0>*~
1.400>
O.700)**
0.000)
LEGENO POR CROUP MEANS:

MEAR
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

4.083
3.029
0.874
11.000
1.000
12

4.000
3.066
0.92 4
11.000
0.000
11

84 - MEAN COINCIDES 1<1118 AtO ASTSRISK


N - MEMa LES NO? COINCIDE 1<1218 Ala) ASTERISK
5.900
3.033
1.356
11.000
4.000
5

5.000
2.906
0.919
10.000
1.000
10

AVALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

SUR OF SQUAEES

10.0047
8.0454
13.4629
667.5076

DF

1
3
3
67

MEAN SQUARE

10.0047
2.6919
4.4976
9.9628

F VALUE PROBABILIT)

1.00
0.27
0.45

0.3199
0.8474
0.7179

0.8754

0.2871
0.7891
0.6172

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


TRABAJA
1.
67
ESTUDIOS
3,
67
INTERACTION
3.
67

0.03
0.69
0.49

90

POR VARIABLES

TRABAJA

ST)). DLV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.

3.200
2.280
1.020
1.000
1.000
5

0.8604
0.5619
0.6872

4.600
3.050
1.364
8.000
1.000
5

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEP? CASES 1<12*4 UNUSED VALUES

TAIL

ANAL)SIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 8402 ASSUMED TO BE EQUAL

WELCH
7.
19
0.42
*
BROWN-FORSYTHE
*
TRABAJA
1,
35
1.17
*
ESIIIDIOS
3,
33
0.35
INTERACTION
3,
34
0.60

*
*

3.600
2.408
1.011
6.000
1.000
5

4.136
3.642
0.777
11.000
0.000
22

ANO ESTUDIOS>
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000

0)
15
3.145

PACE

13

7 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN 5.

HISTUGRAM OF

FAC>(AE2

TRABAJA
LEE-EGE
MIDPOI14IYS
8 .500>

( 244*

GROUPED

TRABAJA
PP
-4

E)
ARO

*
*

TRABAJA
BU]

POLIOMIELITIS

TRABAJA
UNIVERSI

231)

6)

NO TRAZA
LEE-EGB
+

-4

TRABAJA
ESTUDIOS *

POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

NO TRABA
PP

NO TRAZA
UNIVERSI

NO TRAZA
BU]

4-

.4-

8.000)
7 .500>
7.000)
6.500)
6.000)*
5.500*
5.000>
4.500)
>6*

4.000)

3. 500>

14

>4

3.0O0>~***

14

2 .SOD)N

14

2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
L3.FIdD POR CROUP MEAPIS

MEAN
STO. DE?.
3. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 1>10!..

6< - MEAN COINCIDES WIT18 AtO ASTERISK


fi - MEAN LES NO? COINCIDE WIT18 Ala) ASTERISE

3.909
2.256
0.680
8.000
1 .000
11

2.750
1.422
0.411
6.000
0.000
12

2.800
1.304
0.583
4.000
1.000
5

3.682
1.862
0.397
8.000
0.000
22

2.700
1.636
0.517
6.000
1.000
10

* ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

3.200
1.095
0.490
4.000
2.000
5

DF

MEAR SOUARE

0.4665
9.1428
9.9423
197.2318

1
3
3
67

0.4665
3.0476
3.3141
2.9438

Y VALUE PROBABILITY
0.16
1.04
1.13

ARALYSIS OF VARIMiCE; VARIARCES ARE MD? ASLUMED TU BE IT~UAL

WELCH
7.
20
1.10

BROWN- FORSYTHE

TRABAJA
1,
34
0.25

ESTUDIOS
3,
34
1.50

INTERACTION
3,
34
1.37
*
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES

TRABAJA
1,
67
0.30
*
ESTUDIOS
3,
67
0.63

INTEItACTION
3,
67
1.29

91

2.200
1.789
0.800
5.000
1 .000
5

AL!. GROUPS COMBINED


*EXCEPT CASES Mliii UNUSED VALUES

TAIL

LUId OF SOllARES

3.800
0.837
0.374
5.000
3.000
5

FOR VARIABLES

TRABAJA

IdF>~
LTD. DLV.
5. E. Id.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.6918
0.3827
0.3450

0.4018

0.6214
0.2317
0.2685

0.5888
0.5966
0.2834

ROBUST S.D.

ARD ESTUDIOS>
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75
1.729

PAGE

16

7D ANLISIS DE VARIAtOZA DE LOS FACTORES EN 3.

NIS~RAM OF

FACMAfl

TRABAJA
MIDPOINTS Lfl-E~

GROUVED

245)

TRABAJA
FP
+

BY
AND

*
*

TRABAJA
BU?

POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NIVEL

TRABAJA
ESTUDIOS

231>

TRABAJA
UNIVERSI

6)

NO TRABA
LEE-EGB

DE ESTUDIOS

NO TRABA
PP

NO TRABA
BUL

MD TRAZA
UNIVERSI

16.800)
16.200*
15 .600>
15.000)
14.400>
13.800
13.200)**
y

12. 600)N

fi
Mt

>4.

12.000>
11.400>

Id

10.800k
10.200>
9.600>
9.000)
8.400)
7.800>
7.200>
6.600 1
[SENO

FOX GROUP MEMaS:

MEAN
12.583
STO. DLV.
1.505
5. E. M.
0.434
MXIMUM
14.000
MNIMUM
9.000
CASES MCL.
12

12.727
1.348
0.407
15.000
11.000
11

M - MEAN COINCIDES Mliii 04 ASTERISK


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 4H18 Ala) AFTERISK
11.600
2.302
1.030
15.000
9.000
E

12.000
1.700
0.53 7
14.000
10.000
10

ANALYSIS OP VARlANCE
SDURCE

TRABA.JA
ESTUDIOS
INTERACTION
UEOR

11.045
2.681

12.400
3.130
1.400
15.000
9.000
5

0.572
16.000
7.000
22

7.3315
11.0891
9.2301
327.6530

DF

1
3
3
67

MEMa LQUARE

7.3315
3.6964
3.0767
4.9903

F VALUE PROBABILITY

1.50
0.76
0.63

*
1 ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE WT ASSUMEO TU BE EQUAL

WEI.CH
7,
18
1.11

BROWN- PURSYTHR
*
TRABAJA
1.
21
1.52

ESTUDIOS
3,
21
0.69
INTKRACTIDN
3,
21
0.58

0.2251
0.5228
0.5987

LRVWJBS TEST POR SQUALITY OF VARLA?JCES

TRABAJA
1, 67

ESTUDIOS
3,
67
*
INTERACTION
3,
67

4.89
0.19
1.28

92

0.4009

0.2310
0.5678
0.6372

0.0305
0.9104
0.2874

FOR VARIABLES

TRABAJA

MEMa
ST)). DE?.
5. E. >4.
MAXIMUM
MINI6<171<
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

10. 600

2.302
1.030
13.000
7.000
5

ALL CROUPS COMBINED


EXCEL? CASES 41W MUSE VALUES

TAJ!.

SUN OF SQUARES

12.000
2.550
1.140
15.000
8.000
5

AND ESTUDIOS>
11.827
2.226
0,257
16.000
7.000

<

O>

75
2.226

PACE

19

D ANLISIS DE VARIARlA DE 1=05 FACTURES EN 5.

HISItORAM OF FACMAE4

TRABAJA
LRE-EGB
MIDPOINTS
10.800)

ORDUPED

246)

TRABAJA
PP
+

BY
AlaD

POLIOMIELITIS

TRABAJA
ESTUDIOS

TRABAJA
BU?

TRABAJA
UNIVERSI

POR TRAZAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

231)
6)

NO TRABA
LEE-EGB
+

NO TRABA
PP

NO TRAZA
BUP

NO TRASA
UNIVERSI
+

-4

10.200>
9.600>
9.000)
8.400)
7.800k
14

7.200)

14

6.600>
6.000)
N

5 . 400)

N
>6*

14

4.800>
4.200)**
3.600)
3 .000>
2.400)
1.800>
1.200)
0.600>
LBOflD POR GROUP

MEAR
STD.DEV.
5. E. >6.
MAlI >417>6
MNIMUM
CASES INCL.
*

5.000
2,04
0.590
8.000
1.000
12

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

5.727
2.149
0.648
9.000
3.000
11

>6 - MEMa COINCIDES 41218 nI ASTERISR


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41711 ARY ASTERISK
7.400
2.793
1.249
10.000
4.000
5

5.136
2.642
0.5 63
10.000
1.000
22

5.000
3.162
1.000
10.000
1.000
10

ARAL)SIS OF VARIANCE
SOURCE

MEMaS,

TAIL

SUR OF SQUARES

0.8769
35.9451
1.2532
390.7727

DF

1
3
3
61

MEAN SOUABE

0.8769
11.9817
0.4177
5.8324

F VALUE PROBABILITY

0.15
2.05
0.07

0.6994
0.1146
0.9749

*
* ARALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL

WELCH
7,
20
0.89

BROWN-FORSYTHE

TRABAJA
1.
32
0.16

ESTUDIOS
3,
28
3.02
*
INTERACTION
3,
29
0.07

!.RVE!ES TEST POR EQUALIY DF VARIARCES

TRABAJA
1.
67
3.14
ESUJDIOS
3,
67
0.16
*
INTERACTION
3.
67
2.36

93

6.800
1.789
0.800
10.000
6.000
5

5.400
1.517
0.678
7.000
4.000
5

0.5303

0.6945
0.0463
0.9777

AL!. GROUPS COMBINED


(EACEP? CASES WITR UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEMa
ST)). DEY.
5. E. M.
MAl MUId
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.0811
0.9206
0.0788

4.800
1.483
0.663
7.000
3.000
5

AlaD ESTUDIOS)
5.440
2.406
0.278
10.000
1.000
0*
75
2.443

PACE

22

70 ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN 5.

HISTUGRAM OF

FAC6<AE5

TRABAJA
LEE-EGB
MIDPOINTS
14.400)

247

TRABAJA
PP
-4

GROUPED

BY
AMO

POLIOMIELITIS

TRABAJA
ESTUDIOS

TRABAJA
81>2

( 231*

TRABAJA
UNIVERSI

POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

NO TRAZA
LEE-EGB
+

NO TRAZA
BUD

NO TEABA
PP

NO TRAZA
TJNTVERST

.4-

4-

4-

-4

13.600>
12 .800>

12.000)
11 .2 00)

10.400>
9.600>

8.800)
8 .000M

14
14

1.200k

6<

6.400>
5.600k**
>4

4.800)
4.000)
3.200)
2.400>
1 .600>
0.800*
LB~4D

MEAN
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

FOR CROUP MEANS

7.667
2.425
0.100
13.000
5.000
12

7.818
2.786
0.940
33.000
4.000
11

M - MEAR COINCIDES 4111< 04 ASTSRISR


14 - MEMa LES NO]? COINCIDE 6<111* AS) ASTEBISR
9.400
2.302
1.030
13.000
7.000
5

5.900
3.510
1.110
14.000
1.000
10

AHALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

7.400
3.050
1.364
31 .000
3 .000
5

9.409
2.720
0.580
14.000
4.000
22

rAIL

SUR OF SQUARES

7.9085
24.7280
56.7939
504.9212

DF

1
3
3
67

MEAN SQUARE

7.9085
8.2427
18.9280
7,5361

F VALUE PROBABILITY

1.05
1.09
2.51

0.3093
0.3579
0.0660

1
*
*

* ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ABSUMEO TU BE EQUAL

WELCH
7.
20
4.05

BROWN- FORSY1HE
*
TRABAJA
1,
29
0.89

ESTUDIOS
3.
29
1.06
*
INTERACTION
3,
29
3.37

LEVENE 5 TEST POR EQUA!.ITY OF VARIANCES

TRABAJA
1.
61
0.26

ESTUDIOS
3.
61
1.00
INTERACIIOtO
3,
67
0.42

94

0.0065

0.3526
0.3792
0.0317

5.000
1.000
0.447
6.000
4.000
5

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEP? CASES 41214 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

TRABAJA

MEAN
STO. DEY.
5. E. 6<.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.6094
0.3966
0.7403

7,000
2.915
1.304
9.000
2.000
5

ARD ESTUDIOS)
7.547
2.849
0.329
14.000
1.000

<

O)

75
2.956

PACE

25

70 ARALISIS

I*ISTOORAM OF

DE VARIARlA DE LOS FACTORES EN 5.

FACMAE6

( 248)

TRABAJA
FP

TRABAJA
LEE-EGB
MI DPOINTS
12.600)

-4

GROUPEO

BY
AND

*
*

TRABAJA
BUP

POLIOMIELITIS

TRABAJA
M4IVERSI

(
*

TRABAJA

ESTUDIOS *

POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS

231>

6)

140 TRAZA
LEE-ESE

NO TRABA
FR
+

NO TRAZA
BU?

NO TItABA
UMIVERSI

4-

11.900>
11.200>
10.500)
9.800
9.100)
8.400>
7.700)M*

>4
6<

7.000k

Id*

6<

14

>6

6.300)**
5.600>
4.900)
4.200>
3.500)
2.800k
2.100)
1. DO>
0.700>
LEGaiD FOR GROUP MEANS:

MEAR
STD.DEV.
5. E. >6.
>4AIMUM
MINI 6<1>84
CASES INCL.

7.273
2.970
0.895
12.000
1.000
11

7.833
2.290
0.661
10.000
3.000
12

>4 - MEAR COINCIDES 1<1118 04 ASTERISK


N - MEAR LES NO? COINCIDE (Clii ANY ASTERISK
8.000
2.345
1.049
12.000
6.000
5

7.100
1.792
0.567
9.000
3.000
10

ANALYSIS OF VARIANCE

SOURCE

TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR

7.200
2.387
1.068
10.000
4.000
5

6.173
3.023
O . 644
12.000
2.000
22

TAl!.

SUM OF SOllARES

10.5276
1.5231
8.8509
460.2121

DF

1
3
3
67

MEAR SQUARE

10.5276
0.5077
2.9503
6.8688

1.53
0.01
0.43

ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL


WELCM
7.
19
0.51
UROWN-PORSYTHE
TRABAJA
1,
31
1.78
ESTUDIOS
3.
30
0.08
INTERACTION
3.
30
0.59

0.2200
0.9738
0.7325

0.8193

0.1922
0.9698
0.6266

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


rRABAJA
1.
67
ESIVDIOS
3,
67
INTERACTION
3,
67

1.10
0.45
0.79

95

FOR VARIABLES

TRABAJA

STO. DLV.
5. E. >4.
MAl IMUR
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.

0.2981
0.7167
0.5022

7.000
2.828
1.265
10.000
4.000
5

AL!. GROUPS COMBINED


EXCE?? CASES WITH UNUSED VALUES

F VALUE PROBABILITY

5.800
2.049
0.917
8.000
4.000
5

ARD ESTUDIOS>
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000

0*

75
2.651

Resultados de la segunda hiptesis

PACE

10

70 ANLISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIARlA DE LOS FACTORES POR DIAW~OSflCO Y PSION

FACIQ.E1

( 243>

GROUPED

8)
ANO

DIAG
PENSION

L MEDULA
NO

L.MEDULA
SI

12)
16)
5. PO!. bM
NO

5. POLIOM
SI

MIDPOINTS
11.900)

*
*

11.200)
10.500)
9.800k
9.100**
8.400)
7.700>~
7.000k*
6.300)

**

5.600>
6<

4.900
4.200
3.500)84

>4

2 .800>
2.100)
1.400>
0.700>**
0.000
ISa

MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES mC!..
1

3.543
2.582
0.436
10.000
0.000
35

1
*

2.846
2.734
0.758
8.000
0.000
13

5.000
4.000
2.309
9.000
1.000

ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE

M - MEAN COINCIDES 1<123< A ASTSRISX


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 41114 AY) ASTERISK

POR CROOP MEANS,

ANALYSIS OF VARIArE,
WELCH
BROWN- FORSYTHE
DIAG
pENLION
INTERACTION

AL!. GROUPS COMBINED


<ExCEPT CASES WITN UNUSED VALUES

TAl!.

SIM OF SOUARES

DIC
P~lSION
INTERACTION
ERROR

4.625
3.294
0.672
11.000
0.000
24

DF

2.3903
21.7934
0.2154
598.0030

MEAN SQUARE

1
1
1
71

2.3903
21.7934
0.2154
8.4226

F VALUE PROBABI!.ITY

0.28
2.59
0.03

VARIANCES ARE NOT ASLUMED TU BE EQUAL


3,
9
1.04

0.5959
0.1121
0.8734

POR VARIABLES

DIAG

570. DE?.
5. E. >4.
MAR15<13>6
MIN6<1>5<
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED

*
*

0.4190

3
3
3

0.13
1.88
0.06

0.7416
0.2636
0.8262

LEVENES TE~ POR EQUALIIN OF VARIANCES


DAS
1.
71
PENSION
1,
71
INTERACTION
1,
71

0.12
1.06
0.01

0.7301
0.3074
0.9075

97

3.827
2.924
0.33 8
11.000
0.000
0>
75

ROBUS? 3.0.

1,
1,
1.

ANO PENSION

3.042

RAGE

16

D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION

AISTOGRAM OF

FACMAE4

GROUPEO

( 246)

EX
Ala

DIAG
PENSION

L.MEULA
NO

L.MEDULA
SI
>41 DPOINTS
10.2 00>

12)
16>
S.PDLIOM
NO

S.POLIOM
SI

9.600>
9.DOOk*
8.400>
1.800

7.200)**
6.600)
6.000)
84

5.400)14

4.800
4.200>

3.600>
3.000>

2.400>
1.800)

1.200>
0.600)
0.000k
LEGENO POR CROl>? MEARS:

MEAN
LTD. 0EV.
5. E. M.
MXIMUM
MINI MUid
CASES NO!..

5.114
2.374
0.401
9.000
0.000
35

6< - MEAN COINCIDES 41231 AtO ASTERISK


84 - MEAN LES NO? COINCIDE 41231 nI) ASTERISK
4.846
2.478
0.687
10.000
1.000
13

5.333
2.517
1.453
8.000
3.000

ANALYSIS OF VARIArE
SOURCE

1
1

TAl!.

SUN DF SOUARES
0.0012
2.0724
0.6522
389.5268

DF
1
1
1
11

MEAN SQUARE

F VALUE PROBABILITi

0.0012
2.0724
0.6522
5.4863

0.00
0.38
0.12

ARALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASLUMEO TU BE EQUAL


WE!.CH
3,
9
0.34
BROWN-FORSYTHE
DIAG
1,
4
0.00
PENSION
1.
4
0.43
INTERACTION
1,
4
0.14
*

DIAC
PENSION
IRTERACTIOR
ERROR

5.625
2.203
0.450
10.000
1 . 000
24

0.9885
0.5408
0.1313

0.8000

0.02
0.13
0.00

98

POR VARIABLES

DIAD

MEAN
LTD. DE?.
5. E. M.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES FICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.9651
0.5415
0.1230

*
LEVENE 5 TEST POR FX)UALITY OF VARIANCES
OIG
1.
71
PENSION
1.
71
INTERACTION
1.
71

AL!. CROU?S COMBINED


ERCE?]? CASES 41111 UNUSED VALUES

0.8815
0.7182
0.9957

*
*

AlIO PENS ION


5.240
2.312
0.261
10.000
0.000
0>
75
2.342

PACE

18

D ARALISIS

HISI~RAM OF

DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PF24510N

FAC6<AES

( 247)

GROUPED MIO
BY

L.MEDULA
SI

*DIAG
* PENSION

12)
16>
5 .POLIOM
NO

5 .POLIOM
SI

L.MEDULA
NO

MIDPOINTS
17.000)

*(

4-

4-

4-

16.000)
15.000>
14.000
13.000)*
12 .000>

11 .000> *
10.000)***
9.000)

**

8.000
7.000)M*
6.000k

>6

14
**

5.000)**
4.000>~~<
3.000
2.000)**
1.000

0.000>~
L~mID 8=0>4CROl>? MEARS:

MEAN
520.0EV.
5. E. 1<.
MARIMUM
MNIMUM
CASES INC!..
*

6.514
3.509
0.593
13.000
0.000
35

M - MEAR COINCIDES W171i 04 ASTERISK


14 - MEAN LES 1402 COINCIDE 4118 Ala) ASTERISK
7.231
3.345
0.928
14.000
2.000
13

7 .333
2.309
1.333
10.000
6.000

ARALYSIS OF VARIANCE

OIAG
PEI~SIDN
INTERACTION
ERROR

SOURCE

7.833
2.496
0.510
12.000
3.000
24
AL!. GROUPS COMBINED
(ExCE?? CASES WITR UNUSED VALUES

TAl!.

LUId OF SOLlARES
3.0798
4.2060
0.0975
107.0505

DF
1
1
1
71

MEAN SOUARE

F VALUE PROBABILITY

3.0798
4.2060
0.0975
9.9585

0.31
0.42
0.01

*
* ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSLlMED TU BE EQUAL

WELCH
3,
10
0.83

BROWN- EORSYTNE

DIAG
1,
8
0.63

PENSION
1.
8
0.79
*
INTERACTION
1,
9
0.01
*
LEVENES TEST POR POUALITY OF VARIANCES

DIAC
1,
11
0.01
PENSION
1,
71
2.48

INTERACTION
1.
fl
0.26

99

0.5799
0.5179
0.9214

POR VARIABLES

0.5055

0.4500
0.4002
0.9092

DIAG

MEAN
STD. DEY.
5. E. >6.
MAIMUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDEO
CASES INCLUDED
RDBUST 5.0.

1
*
*

0.9403
0.1199
0.6085

ANO PENSION
7.093
3.146
0.363
14.000
0.000
0)
75
3.356

PACE

20

7D ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y PENSION

HISTUGRAN OF

FACMAE6

( 248)

GROUPED

L MEDULA
SI

UY
AND

*DIAG
*
PENSION

5 .POLIDM
SI

MEDULA
NO

MIDPOINTS
12.600)

12>
16>

5. POLIO>4
NO

-4

-4

11.900*
11.200
10 .500
9.800k
9.100)~
8.400*
1.100>***

14
>4

7.000)
>6*

6.300*
5.600>
4.900)
4.200~
3.500>
2 .800>
2.100>
1.400)
0.700)
LFflfl4D POR CROO? MEAtOS:

MEAR
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

7.200
2.260
0.382
11.000
1.000
35

>4 - MEAR COINCIDES 41118 04 ASTERISK


14 - MEAR LEES NO? COINCIDE WIT18 ANY ASTERISK
6.231
2.488
0.690
11.000
2.000
13

8.000
2.646
1.528
11.000
6.000
3

ARAL)SIS OF VARIARCE

SOURCE

DAS
PENSION
INTERACTION
ERROR

7.000
2 .874
0.587
12.000
2.000
24
AL!. CROUPS COMBINED
(ExCE?? CASES WITH UNUSED VALUES

TAl!.

SUN OF SQUARES

8.0706
5.1249
0.0020
451.9077

DF

1
1
1
71

MEAN SQUARE

8.0706
5.1249
0.0020
6.3649

F VALUE PROBABILITY

1.27
0.81
0.00

ARALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 143? SSUMED TU BE EQUAL


*
WELCH
3,
9
0.56
*
BROWN-FORSYTHE
*
DAS
1.
4
1.24
*
PENSION
1,
5
0.71
*
INTERACTION
1,
4
0.01
*
* LEVENE 5 TEST POR L~UALITY OF VARIARCES
*
DAS
1.
71
0.65

PENSION
1.
71
0.74

INTERACTION
1,
71
0.05

loo

0.2639
0.3726
0.9860

DIAO

ST!). DEY.
5. E. >4.
MAl IMU>6
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.6522

FOR VARIABLES

*
*

0.4211
0.3937
0.8251

7.000
2.504
0.289
12.000
1.000
0)
75

*
ROBUST 3D.

0.3282
0.4365
0.9256

AND PENS ION

2.524

Resultados de la tercera hiptesis

PACE

10

D ANLISIS DE VARIA14ZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAN POR DIAaJOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO

}4ISTOGRAM OF PACMAE1

ORGUPED

243)

L .MEDULA
CEE

EX
ANO

*
*

DIAG
L~TRAB

(
(

12)

5 . POLIO>4
2.0

5 .POLIOM
CES

L .MEDULA
T.O
-4

MIDPOINTS
11.900)
11.200)
10.500*
9.800>
9.I00)*
8.400)
7. 700> *
1.000)
6.300k
5.600)
4.900>M~
4.200)
3.500>
2 .800)

*
*

-4

-4

-4

14

2.100)
1.400)
0 .700>

0.000>
LEGESO POR GRDUF MEAN5.

MEAN
STD.DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES IRCL.
*

4.767
2.528
0.462
9.000
1.000
30

.107
2.455
0.464
11.000
0.000
28

ARALYSIS OF VARIANCE

SOORCE

DAS

5.125
2.588
0.915
9.000
1 . 000

M - MEAN COINCIDES 41134 AR ASTERISK


fi - MEAN LES NOT COINCIDE 1<1234 ANY ASTERISK

LUG1BM
INTERAC?ION
ERROR

5.700
3.974
1.257
11.000
1.000
10

TAL!.

SUN OF SOUARES

DF

0.0243

1
1
1
72

5.1830
12.9474
537.0202

MEAN SQUARE

F VALUE PROBABILITY

0.0243
5.1830
12.9474
7.4586

0.00
0.69
1.74

04ALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NOT ASSUMED 10 BE EQUAL


WELCH
3,
21
0.74
BROWN- PORS)THE
DIAG
1,
22
0.01
LUGTRAB
1,
22
0.58

INTERACTION
1,
21
1.34

* LEVm4E 5 TE~ POR EOUALITY OF VARIANCES

DAS
1.
72
2.34

LUSTRAN
1.
72
5.49
*
INTERACTION
1.
72
2.84
*

102

0.9546
0.4013
0.1918

AL!. GROUIS COMBINED


(ERCE]? CASES 4111* UNUSED VALUES
POR VARIABLES

nAO

STO. DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
<1141>83>4
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED

ARD !.ItTRA?
4.684
2.729
0.313
11.000
0.000
0)
76

0.5415
ROBUST 2.0.
0.9424
0.4556
0.2603
0.1304
0.0218
0.0961

2.801

PAGE

12

D ARALISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TR1.BAJAIJ POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO

FACMAE2

GROU?ED

244)

L.MEDULA
CEE

5)
ANO

DIAG
- LUGTRAB

(
<

12)
7)
5 POLOM
2.0

S.POLIOM
CEE

L.MEDULA
T.O

>4IDPOINTS
8.500)

-4

4-

4-

8.000)
7.500)
7.000>
6.500

6.000k
5.500>
5.000
4.500>
4.000)
N

3.500>
3 .000)N
2.500>

14

14

2.000k
1.500>
1.000>
0.500)
0.0 00)
LEGSD

MEAR
STO. DE?
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES liC!.

POR GRO!.)] MEARS:

3.2 50
2.198
0.713
6.000
1.000

>6 - MEAN COIRCIDES 41714 AtO ASTERISK


N - MEAR LEES NO? COINCIDE 41714 04V ASTERISE
2.467
1 .332
0.2 43
6.000
1.000
30

ARALYSIS OF VARIANCE
*
*

*
*

SOURCE
DIAG
UJGTRAZ
INTERACTION
ERROR

2.300
1.337
o . 423
4.000
0.000
10

3.357
1.830
0.346
8.000
1.000
28

TAl!.

SUR O? SQUABES
0.0120
11.5197
0.2550
191 .4952

DF
1
1
1
72

MEAR SOllARE

F VALUE PROBABILITY

0.0120
11.5197
0.2550
2.6591

0.00
4.33
0.10

0.9465
0.0410
0.1577

ARALYSIS OF VARIARCE; VARIANCES ARE NO]? ASLUMED TU BE EQUAL


6<ELCH
3.
21
1.86
BRtMN-FORSYTHE

DIAG
1,
11
0.00

LUOTRAR
1,
17
3.73
*
INTEBA~TION
1.
U
0.09

* LEYENE 5 TES? POR EQUALITY OF VARIARCES

DIAG
1,
72
1.22

LUGI?AB
3.
72
7.01
*
INTERACTION
1,
12
1.60
*
*

103

0.1672

0.9914
0.0103
0.1739

AL!. CROUPS COIdBINED


(EXCE?? CASES 1<1234 UNUSED VALUES
POR VARIABLES

DIAC

MEAN
SU). DEY.
5. E. >4.
MAXIMUi(
MINIMUR
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.

0.2727
0.0091
0.2106

ANO LUGTRAB
2.855
1.663
0.191
9.000
0.000
*
0>
16
.653

PACE

16

70 ANALISIS

DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR

HISTOGRAN OF FACMAE4

( 246)

*DIAG
*
LUGTRAB

GROUPED ANO
BY

12)
7)
5 . POLIO>4
2.0

MIDPOINTS
10.800*

5. PO!.IOM
CES

L MEDULA
TO

L MEDULA
CEE

POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO

10.200)
9.600*
9.000>
8.400)
7.800****
7.200*
6.600*84
6.000*
fi

5.400>

14

4.8 DO>
4.200>
3 .600)
3.000)
2 .400)
1.800)
1.200*
0.600*
LmnD

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INC!..

>6 - MEMa COINCIDES Mliii AN ASTERISK


14 - MEAN LES NO? COINCIDE WIT18 AN) ASTERISE

POR CROl>? MEARS a

5.567
1.995
0.3 64
10.000
3.000
30

6.500
2.204
0.779
8.000
3.000

5.500
2.427
0.459
10.000
1.000
28

ARALYSIS OF VAXIANCE
SOURCE

AL!. GROUPS COMBINED


*EXCEPT CASES WITH MUSEO VALUES

TAIL

SUN OF SOllARES

DIAG
LUGTRAB
INTERACTION
ERROR

5 .600
2.951
0.933
:0.000
1.000
10

DF

3.1779
2.3617
3.6313
386.7667

1
1
1
72

MEAN SQUARE

3.1779
2.3617
3.6313
5.3718

F VALUE ?ROBABILITY

0.59
0.44
0.68

VARIANCES ARE NO? ASSUMEO TU BE EQUAL


3.
21
0.42

0.7376

0.4882
0.5545
0.4570

ROBUST SO.
1,
1,
1,

25
25
23

0.50
0.36
0.57

DIAG

ST!). DE?.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED

0.4443
0.5094
0.4137

ARALYSIS OF VARIARCE;
WELCH
BROWN- FORSYTHE
DIAG
LUGTRAB
INTERACTION

POR VARIABLES

LEVENES TEST POR WUALITY OF VARIANCES


DIAC
1,
72
LUGTRAB
1,
72
INTERACTION
1,
72

1.86
0.33
0.53

104

0.1767
0.5666
0.4709

ANO LUGTRAB
5.645
2.290
0.263
10.000
1.000
0)
76
2.452

FACE

18

7!) ANLISIS

DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR

HISI~RAM OF FACMAES

GROUPED

247)

L MEDULA

BY
AND

DIAG
* LUGTRAB

5. PO!. 105<
T.O

4-

TRABAJO

12)
.7*

5 . POLIOM
CEE

L.MEDULA
1.0

MIDPOINTS...
14.400>

POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE

4-

13.600)
12.800>
12.OOD)*
11. 2 00)
10.400

9.600>
8.900>
8.000)
7.200**
6.400>84
N

>6* *

5.600>
4.800k
4.000k
3.200>
2 . 400>
1. 600)

**

0.800>
[SENO

MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*

MAC
LUGTRAB
INTERACrION
ERROR

8.036
2.755
0. 521
14.000
4.000
28

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

>6 - MEAR COINCIDES 1<1W nI ASTERISK


N - MEAR LEES NO? COINCIDE Mliii A~ ASTERISK
5.800
3.336
0.609
13.000
1.000
30

6.375
3.815
1.349
12.000
2.000
8

POR CROO? MEAtOS:

5.900
2.998
0.948
10.000
1.000
10
AL!. GROUPS COMBINED
<EXCEPT CASES 41284 UNUSED VALUES

TAl!.

SIM OF SQUARES

10.5429
24.9891
8.2838
710.5393

DF

1
1
1
72

MEAN SOUARE

10.5429
24.9891
8.2838
9.8686

F VALUE PROBABILITY

1.07
2.53
0.84

0.3048
0.1159
0.3626

ARAL)SIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE NO? ASLUMED TU BE EQUAL


WELCH
3,
21
2.91
BROWN-FORS TIME
DIAL
1,
21
1.08
LUGTRAB
1.
21
2.43
INTERACTION
1,
20
0.73

LEVENE 5 TES? POR EQUALITY OF VARIARCES


DIAL
1,
72
LUGTRAB
1,
72
INTERACTION
1,
72

0.98
0.10
0.66

105

AlaD LUGTRAB
6.697
3.250
0.373
14.000
1.000
0*
76

0.0583
ROBUST 5.00.3108
0.1337
0.4022

0.3255
0.7570
0.4208

DIAG

ST)). DE?.
5. E. Id.
MAXIMUR
MINI MUId
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

POR VARIABLES

3.217

PACE

20

70 ANLISIS

HISTOGRAM OF

FACMAE6

DE VARIARZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR

GROUPED

248>

2)
AND

DAS
LUGTRAB

L .MEDULA
T .0

MEOULA
CEE

12)
7)
5. PO!. 105<
TW

5 .?OLIO>6
CEE

MIDPOINTS
12.600)

POR DIAGNOSTICO Y LWAR DE TRABAJO

4-

4-

4-

1:900k
11.200*
10.500*
9.800>

* *

9.100k
8.400

*
>6*

7.700 * Id
7.000)
6.300*
5.600)
4.900)*
4 .2 00*
3.500)
2 .800>
2.100>
1.400>
O .700>
LEflEND POR GROUP MEAtOS,

>6 - MEAN COINCIDES 1<1118 nI ASTERISR


84 - MEAN LES NO? COINCIDE >41118 ART ASTERISK
7.133
2.389
0.436
12.000
3.000
30

MEAR
7.875
STD.DEV.
2.997
5. E. M.
1.060
MAXI MUId
12.000
MNIMUM
3.000
CASES INCL.
8

7.393
2.409
0.455
12.000
1.000
28

ARALYSIS OF VARIANCE

DIAG
LUGIRAB
INTERAC1ION
ERROR

SOURCE

7.800
2.201
0.696
10.000
3.000
10

TAl!.

SUK OF SOllARES

0.1158
0.3806
4.4883
428.6202

DF

1
1
1
72

MEAR SOLlARE

F VALUE ?ROBABILITY

0.1158
0.3806
4.4883
5.9531

0.02
0.06
0.75

0.8895
0.8011
0.3881

* ANALYSIS OF VRIARCE, VARIABCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL

1<ELCH
3.
22
0.28

BROWN- FORSYTHE

DAS
1,
20
0.02

LUGTRAB
1.
20
0.06
INIERACTION
1.
19
0.66

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES

DAS
1.
72
1.29

LUGTRAB
1,
12
0.68

INTERACTION
1,
72
0.13

106

AL!. GROOPS COMBINED


(EXCEPT CASES WITI( MUSEO VALUES
POR VARIABLES

DAS

ST)). DE?.
5. E. 5<.
MAXIMUM
MINI MUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

ANO LUGTRAB
1.395
2.406
0.276
12.000
1.000
0)
76

0.8367
ROBUST 5.0.
0.8835
0.8105
0.4257

0.2598
0.4fl3
0.7185

2.444

Resultados de la cuarta hiptesis

PACE

10

7D ARALISIS

DE VARIANZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION

( 243>

HIS1~RAM OF FACMAE1

L .KEDULA
1 NSATI 5
MI DPOINTS
11.900*
11. 2 00

GROUPED

L.MEDULA
tCSANOIN
-4

BY
AN!)

*
*

L.MEDULA
SATIS
+

DIAG

SATLABGE

L.MEDULA
MU)SATIS
+

12)
17)

S.POLIO>6
INSATIS
+

S.PO!.IOM
1402040184

S.PO!.IOM
SATIS

S.POLIOM
>6UYSATIS

-4

4-

10.500)
9.800*
9.100*
8.400*
7.700*
7.000)
N

6.300>

14

5.600)
4.900>M

>6*

Id

4.200>
14

3.500>
2.800>
2.100*
1.400)
0.700>
0.000>
LS3RID FOR CROO? MEAS:

MEAR
510.0EV.
5. E. Id.
MAXI MUId
MNIMUM
CASES INCL.

>6 - MEAR COINCIDES Mliii 04 ASTERISK


14 - MEAR LEES NO? COINCIDE >41>118 Ala) ASTERISK
4.632
2.733
0.627
9.000
1.000
19

6.600
1.949
0.872
8.000
4.000
5

5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
1

4.462
2.332
0.647
8.000
1.000
13

5.800
1.789
0.800
8.000
4.000
5
TAl!.

ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE

DIAC
SATLABOE
INTERACTION
ERROR

SUR OF SQUARES

0.7926
28.9652
26.2284
503.5602

DF

1
3
3
68

MEAN SQUARE

Y VALUE PROBABILIIN

0.7926
9.6551
8.7428
7.4068

0.11
1.30
1.18

ARALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TO BE EQUAL


WELCH
7,
28
1.60
BROWN- FORSY1NE
DIAG
1,
36
0.27
SATLABOE
3,
34
1.30
INTERACTION
3.
34
1.59

0.1767

0.6071
0.2887
0.2109

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES


DIAfl
1.
68
SATLABGE
3.
68
INTERACTION
3.
68

2.66
1.42
2.41

107

DIAO

ROBUS? 5.0.

AL!. GRDUPS COMBINED


CASES 4111* UNUSED VALUES

MEAN
ST)). DEY.
5. E. 6<.
MXIMUM
MINI 6<176<
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.7446
0.2804
0.3237

0.1076
0.2458
0.0745

5.625
3.739
1.322
11.000
0.000
8

* ExCEPT

POR VARIABLES

3.467
2.031
0.524
7.000
1.000
15

4.600
3.658
1.157
11.000
1.000
10

ANO SATLABGE)
4.684
2.729
0.313
11.000
0.000
0*
76
2.801

PACE

19

70 ANLISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION

HISTUGRAM DF

FACMAE4

L.MEDULA
INSATIS
MI DPOINTS...
10.800>

246*

GROUPED

L.MEDULA
NOSANOIN
+

B)

DIAG
SATLABGE

!..MEDULA
LATS
+

L.MEDULA
MUYSATIS
-4

12)
17*

S.POLIOM
?CSAMDIN

S.POLIOM
INSATIS
.4-

-4

S.POLIOM
SATIS

S.FOLIOM
MUYSATIS

-4

4-

4-

10.200>
9.600)
9.000)
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>

ti

N
>6

6.000>
5.400)

ti

4.800)
4 .2 00 * >6
3 .600
3.000>
2 . 400>
1.800)
1.200>
0.600

*
[SS4D

MEAN
STO. DE?.
5. E. Id.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

POR CROO? >4EANS:


4.000
0.000
0.000
4.000
4.000
1

>6 - MEAN COINCIDES 1<1>118 AR ASTERISE


N - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1>118 ANY ASTERISE

6.800
1.095
0.490
8.000
5.000
5

5.526
1.896
0.435
8.000
3.000
19

5.846
2.512
0.697
10.000
3.000
13

ANALYSIS OF VARIARCE

SOURCE

DAS
SATLABGE
INTERACTION
ERROR

5.600
2.716
0.859
10.000
2.000
10

4.400
2.510
1.122
8.000
1.000

TAL!.

SUR OF SQUARES
0.0632
11.6583
7.1235
368.1625

DF
1
3
3
68

MEAR SQUARE
0.0632
5.8861
2.3745
5.4142

F VALUE PROBABILITY
0.01
1.09
0.44

ARAL)SS OF VARIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQUAL


WELCM
7,
29
0.91
BROWN-FORSYWE
*
DAS
1,
32
0.2?
*
SATLABGE
3,
22
2.49

INTERACTION
3.
27
0.46

* LEVENES TEST POR EQUALIT~ OF VARIARCES


DAS
1,
68
4.22
SATLABGE
3,
68
L35
INTERACTION
3,
68
1.16

108

DIAG

0.5097

0.6049
0.0865
0.7157

0.0437
0.2655
0.1626

MEAR
ST)). DEY.
5. E. >4.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.9143
0.3605
0.7261
*

ROBUST SO.

*
*

6.500
2.268
0.802
10.000
4.000
8

ALL GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES 6<1718 UNOSED VALUES
FOX VARIABLES

5.333
2.610
0.674
10.000
1.000
15

ARO SAULABGE)
5.645
2.290
0.263
10.000
1.000
O)
76
2.452

PAGE

22

D ANALISIS

HISTOGRAM OF

DE VARIARZA DE LOS FACTORES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION

FAC6<AES

L.MEOULA
INSATIS

247)

L, MEDULA
NOSANOIN

MIDPOItffS
:4.400*

EV
ANO

ORGUPED

L . MEDULA
SATIS
+

12>
17)

DIAG

* LATLABGE *

L. MEDULA
>6UYSATIS

S.PO!.IOM
INSATIS

S.POLIO>4
NOSAROIN

S.PO!.IOM
LATS

S.POLIOM
MUYSATIS

13.600)
12.800)
12.000)
11.200>
10.400)
9.600)
8.800)

5<

8.000)
6<

7.200)
6.400>

>4

14

14

5.600)

>4

>4*

4.800>
4.000)M
3.2DO)
2.400>
1.600
0.800>
L~END POR CROl>? MEAtOS,

MEAN
SED.DEV.
3. E. U.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 11W!..

.000
0.000
0.000
.000
4.000
1

6.600
5.128
2.293
13.000
2.000
5

Id - MEAN COINCIDES 4123< Ala ASTERISE


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1>118 AtO) ASTERISK
6.316
3.198
0.734
13.000
1.000
19

5.231
3.193
0.885
13.000
1.000
13

ANA!.YSiS OF VARIANCE

SOORCE
OIAG
SATLABGE
INTERACTION
ERROR

9.100
2.601
0.823
13.000
6.000
10

7,600
1,517
0.678
10.000
6.000
5

30.9829
51.8321
13.8900
676.9213

DF
1
3
3
68

MEAN SQUARE

F VALUE PROBABILITY

30.9829
17.2774
4.6300
9.9541

3.11
1.14
0.47

POR VARIABLES

0.0822
0.1619
0.1076

0.1243

*
ARAIXSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE UD? ASSUMEO TU BE EQUAL
V~LCH
7,
29
1.80

BROWN-FORSYTHE

DAS
1,
11
4.20
SAT!.ABCE
3.
13
1.95

INTERAC?IO84
3,
14
0.43

LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIAIiCES

DIAG
1.
68
0.40

SATI,ABGE
3,
68
2.39

INTERACTION
3.
68
1.58

109

5.625
2.722
0.962
10.000
1.000
8

AL!. GROUPS COMBINED


<EX CE?? CASES 41111 MUSE)) VALUES

TAU

SUM OF SQUARES

7.333
3.200
O . 826
14.000
4.000
15

DIAG

MEAR
ST)). DLV.
5. E. >6.
6<AXIMUM
MINI<VM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.

0.0649
0.1663
0.7331

0.5299
0.0760
0.2017

ARD SATLABGI
6.697
3.250
0.313
14.000
1.000
0>
76
3.217

PACE

25

70 ANALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES POR DIAGNOSTICO Y SATISFACCION

liISItGRAN DF

FACMAE6

L.b6EDULA
INSATIS
MIDPOINTS
12.600)

248)

CRDUPED

L.MEDULA
NOSAICIN
+

BY
ARO

L.MEDU!.A
SATIS

DIAG
(
* SATLABGE (

L.>6EDULA
MUYSATIS

12)
17)

S.iOLIO>4
INSATIS
4~.,

5.70>1.10>4
?CSANOIN
4-

S.PO!.IO>6
SATIS

S.POLIOI4
MUYSATIS

-4

4-

11 .900
11.200*
10.500)
9.800)
N

9.100)
8.400 *
7.700)

** **

7.000*

6<

6.300)

6<
6<
>6* *

84

5.600>
4. 900
4.200)
3.500)
2.800>
2.100)
1 . 400>
0.7D0)
>6 - MEAN COINCIDES 1<118 AM ASTERISK
14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 AN) ASTERISE

LEGEND POR GROUP MEAtOS.

MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
1

6.600
2.074
0.927
9 . 000
4.000
5

7.579
2.652
0.608
12.000
3.000
19

7.308
2.562
0.711
12.000
3.000
13

6.600
0.894
0.400
8.000
6.000
5

ARALYSIS OF VRIARCE
SOURCE

DIAG
SATLABGE
INlEBACTION
ERROR

7.800
1.989
0.62 9
12.000
5.000
10

DF

7.5713
21.8099
23.2529
393.8009

1
3
3
68

MEAR SQUARE

F VALUE PROBABILITY

7.5713
7.2700
7.7510
5.7912

1.31
1.26
1.34

0.2569
0.2967
0.2692

ARAL)SS OF VARIANCE; VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQIJAL


WELCII
1,
30
1.55
BROWN-FORSYTME
DIAC
1,
36
2.13
SATLABGE
3.
41
3.35
INTERACTION
3.
43
1.32

0.1811

0.1529
0.0280
0.2809

LEyESE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES


DIAC
1.
68
SATLABGE
3,
68

INTERACIION

3,

0.00
2.64

68

0.21

110

DIAG

ROBUST 5.0.

FOX VARIABLES

ST)). DEY.
5. E. M.
MAXIMU>6
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED

0.9950
0.0561
0.8481

9.000
1.773
0.627
12.000
7.000
8

AL!. GROUPS COMBINED


ExCE?? CASES WITH UNUSED VALUES

TAl!.

3(11< OF SQUARES

6.800
2.808
0.725
10.000
1.000
15

ARD SATLAZGE
1.395
2.406
0.276
12.000
1.000
0)
76
2.444

PACE

12

70 ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<. POR

HISTOGRAI< O? ?ACMAE2
DIRECTIV

<

24V

GROUPED

NOCUALIF

FUNCION

UY

CUALIFI

>4IDPOINTS
6.400>

*
*

<

DUflq 10
4-

234>
ADWJ

PROFLIBR
+

TECOMED

-4

4-

6.000)
5.600>
5.200)
4.800>
4,400>
4.000)
3.600)
3 .200
3<

2.800

14
la

2.400>
2.000>M*
1.600)
1.200>
0.800>
LEI3END FOX GROUP MEANS:

MEAN
510.0EV.
5. E. >4.
MAlIfl
MNIMUM
CASES INCL.

2.000
0.894
0.365
3.000
1.000

>6 - MEAR COINCIDES 1<1>118 nI ASTERISK


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1231 Ala) ASTERISE

3.000
1.225
0.548
5.000
2.000
5

ANAL)SIS OF VARIAMCE TABLE POR <SAlaS


*
SOURCE
SUN OF SQUARES
DF

FJNCION

ERROR

B~UALITY OF MEANS
WELCH

BR~<NFORSY1ME

1.800
1.789
0.800
5.000
1.000

3.667
1.211
0.494
5.000
2.000

13.4588
75.3833

6
31

MEAN SQUARE

2.500
1.581
0.500
6.000
1.000
10

TAL!.
F VALUE PROBABILITY

2.2431
2.4317

0.92

0.4924

TESIS,

VARIANCES ARE NO? ASSUMED 20 BE EQUAL


6.
8
1.06
0.4551
6.
6
0.68
0.6747

3.000
2.828
2.000
5.000
1.000
2

2.750
2.211
1.109
6.000
1.000
4

AL!. CROUPS COMBINED


<ERCE?? CASES 4113< UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAR
2.632
LTD. DLV.
1.550
5. E. >4.
0.251
MXIMUM
6.000
MNIMUM
1.000
CASES EXCLUDED
*
0>
CASES INCLUDED
38

LEVENES TEN? POR VRIARCES

6,

31

1.06

111

0.4070

ROBUST 5.0.

1.622

PAGE

14

D MALISIS

HIST~RAJ4 OF

DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAR !. .6<. POR

FACMAE3

DIRECTIV
MIDPOINTS
16.000)

24)

GROUPED

tECUALIR

UY

FUNCION

CUALIFI

) 234)
PROFLI BR

flUflilO
-4

TECGMED

ADMO
4-

-4

4-

15.200)
:4.4 oo>
13.600k
12 .800
14

12 .000)81
11.200k

6<

6<

10.400>

9.600>
8.800>

8.000)
7.200>
6.400)
5.600)
4.800 *
>6 - MEAN COINCIDES 41153 AH ASTERISX
14 - MEAN LES NO]? COINCIDE >41711 AH) ASTERISR

LROEND POR GRO!.)? >6EANS,

MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

12.000

1.095

0.447
14.000
11.000

11 . 400
3.130
1.400
14.000
6.000
5

ARALYSIS OP VARIANCE TaLE POR MEMaS


SOURCE
LUId OF SQUARES
DF

11.000
2 . 000
0.632
14.000
8.000
10

10.800
2.168
0.970
13.000
8.000

11.167
2.563
1 .046
15.000
8.000

MEAN RODARE

TAl!.
1 VALUE PROBABILITY

FUNCION
16.1272
6
2.6879
0.43
0.8498

ERROR
191.5833
31
6.1801
*
EQUALITV OF MEMaS TESIS, VARIAlaCES ARR NO? ASLUMED TU BE BOCAL

1<ELCM
6,
8
0.34
0.8953

BROWN-FORSYT!4E
6.
4
0.27
0.9265

*
*

9.000
5.657
4.000
13.000
5.000
2

11.750
2.986
1 . 493
15.000
8.000
4

ALL GROUPS COMBINEO


<RICE?? C>.SRS 41>111 UNUSEL>
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAR
11.184
ST!). DE?.
2.369
5. E. M.
0.384
MXIMUM
15.000
>4NIKLlhi
5.000
CASES EXCLUDED
(
0>
CASES INCLUDED
38

LEVENES TRST POR VAIIANCES

6,

31

2.02

112

0.0931

ROBUST SO.

2.349

PACE

16

D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<. POR

BISI~RAM

OF

FACMAE4

DIRECTIV
MIDPOINTS....
10.000)

( 246)

GROUPED

NOCUALIF
+

UY

FUNCION

CUALIFI

( 234)

DUEN10

PROF!.:BR
+

TECGMED

ADMO
4-

4-

9 .500>
9.000)
8.500)
8.000*
7.500)
>4

7.000)
6.500 * 84
6 .000>

14

5.500)

5.000)
4. 5 00 *

4.000)
3.500>
3.000)

5<
LEGk2<D POR ORCO? MEANS:

MEAN
STO. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

6.667
1.506
0.615
8.000
5.000
E

>6 - MEAR COINCIDES 1<1253 nI ASTERISX


14 - MEAR LES NO? COINCIDE WITU ART ASTERISK

6.400
1.517
0. 618
8.000
4.000
5

7.167
2.041
0.833
10.000
4.000

ARAL)SIS OF VARIANCE TABLE POR MEAtOS


*
SOURCE
5(1>6 OF SQUARES
DF
*

FUNCION
ERROR

43.2018
111.6667

6
31

5.400
2.074
0.92 7
8.000
3.000

MEAR SQUARE

5.300
2.214
0.700
9.000
3.000
10

TAl!.
F VALUE PROBABILITY

1.2003
3.6022

2.00

0.0960

EQUALITY OF MEAtOS TESTS; VARIARCES ARE NO? ALSUMED >10 BE EQUAL

WELCH
6.
17
1.10
0.4027
*
BROWI4-FORSYTHE
6,
26
2.48
0.0498
*
1 LEVENES TEST POR VARIANCES
6,
31
1.52
0.2039

113

3.000
0.000
0.000
3.000
3.000
2

4.500
1.732
0.866
7.000
3.000
4

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEPT CASES WITH UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
5.763
LID. 0EV.
2.046
5. E. M.
0.332
MAXI>6UM
10.000
MNIMUM
3.000
CASES EXCLUDED

O)
CASES INCLUDED
38
ROBUST 5.0.

2.271

PAGE

18

7D ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR L .6<.

HISTUGRAM OF

FAC)4AES

247>

>CCUALIF

DIRECTI?
MIDPOINTS
14.000)

ORCUPED

BY

FUNCION

CUALI FI
+

POR

234)

DUENIO

AD>C

PROFLIBR

TECOMED

4-

4-

4-

4-....

13.000)
12 .000)
11. 000
10.000>
9.000)
8.000)
7.000 *

6<

6.000>N

84

14

>6

5.000)
84

4.000*
3.000>

14

2.000)
1.000*
0.000)
LEGEND POR GROOP MEANS

MEAR
STD. DE?.
5. E. Id.
MAXI MUId
MINI IdUM
CASES INCL.

5.933
2.639
1.078
9.000
2.000
6

>6 - MEAR COINCIDES 1<1>118 Ma ASTERISK


fi - MEAN LES NO? COINCIDE 41111 AR) ASTERISX

6.200
2.387
1.068
10.000
4.000
5

ARAL)SS OF VARIANCE TABLE POR MEARS

SOURCE
5(1>6 OF SOLlARES
DF

7.167
4.834
1.973
13.000
2.000
6

6.400
5.683
2. 42
13.000
1.000
5

MEAR SQUARE

6.200
2.394
0.757
11.000
3.000
10

TAIL
F VALUE PROBABILITY

PUNCION
44.2465
6
7.3744
0.60

ERROR
382.5167
31
12.3392

EQUALITY OF MEAtOS TESTS; VARIARCES ARE NO? ASLUMED lO BE EQUAL


*
WELCH
6,
8
0.76

BR01<NFORSYTHE
6,
14
0.56
*
LEVENES TEST POR VARIARCES
6,
31
3.64

114

0.7299

0.6203
0.7551

0.0075
*

4.500
3.536
2.500
7.000
2.000
2

3.250
2.217
.109
6.000
1.000
4

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEPr CASES 41253 UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
5.921
ST!. 0EV.
3.396
5. E. >6.
0.551
MAXTIdUM
13.000
MINIMOId
1.000
CASES EXCLUDED
*
O)
CASES INCLUDED
38
ROBUST 8.0.

3.437

PACE

20

70 ANLISIS DE VARIAREA DE 1.03 FACTURES DE LOS QUE TRABA.JAR L .M. POR

HISIWRAM OF

FACMAE6

DI REVI! V
MIDPOINTS
12.600*

248>

GROUPED

NOCUALIF
+

E)

FUNCION

<

234>

DUENI O

CUALTFI
+

ADMO

PROFLIER
-4

TECOMED
-4

-4

11. 9 00) *
11.200)
10.500)
9.800)
9.100)
8.400

14
5<

7.700)
7.000>14

14

>6

fi

6.300>
5.600)
4.900)
4.200)
3.500)
2 .800>

LEnES!) POR GROUP MEAtOS:


MEAN
ST. DEY.
3. E. M.
MARMUId
MINI MUId
CASES INCL.

7.000
3 .688
1.506
12.000
3.000

>6 - MEAN COINCIDES 41>118 Ala ASTERISK


84 - MEAN LES NO? COINCIDE (Clii AH) ASTERISK

8.200
1.924
0.860
11.000
6.000
5

NALYSIS OF VRIANCE TABLE FOR MEANS


SOUECE
LUid OF SQUARES
DF

7.167
1.472
0.601
9.000
5.000
6

6.800
3.011
0.952
12.000
3.000
10

8.000
2.739
1.225
11.000
4.000

MEAN SQUiBB

FUNCION
11.8325
6
1.9721
0.28
ERPOR
219.9833
31
7.0962

EUALVN OF MEANS TESTS; VARIARCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL

WELC}*
6.
8
0.29
*
BROWNFORSY23IE
6.
15
0.30

LEVENES TEST FOR VARIANCES


6,
31
1.99

115

0.9431

0.9244
0.9266

0.0911

6.750
1.500
0.750
8.000
5.000
4

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCE?? CASES 41253 MUSEO
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
7.289
LTD. DE?.
2.503
5. E. >4.
0.406
MAJCIMUM
12.000
MNIMUM
3.000
CASES EXCLUDED
<
0*
CASES INCLUDED
38

TAl!.
F VALUE PROBABILITY

8.000
2.828
2.000
10.000
6.000
2

ROBUST S.D.

2.641

PAGE

12

7D ANLISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN SP.

HISTOGRAM OF

FACMAE1

<

DIRECTIV
MIDPOINTS
11.2000)

243>

GROUIED

?CCUALIF

BY

FUNCION

CUALIFI

POR

234)
ADMO

DU~IO

SUPERVIS
+

-4

-4

10. 4000)
9.6000)
8. 80 00*
8. 00 00*
1.2000)
6.4000>
5. 60 00*
Id

4. 8000) >4

>4

4.0000)

6<

>6 *

3 .2000 *
2.4000)
1.6000)
0.8000>
0. 00 00
[SENO
MEAR
STO. DE).
5. E. Id.
>6AXIMUM
MNIMUM
CASES 11W!..

POR QROOP MEAtOS:

5.000
0.000
0.000
5.000
5.000

>6 - MEAR COINCIDES WIT18 AR ASTERISE


N - MEAR LES NO? COINCIDE >41714 AtO) ASTERIER

4.600
3.062
0.968
11.000
1.000
20

4.176
2.580
0.626
11.000
1.000
17

ARAL)SIS OF VARIANCE TABLE FOR MEAtOS


SOURCE
SUR OF SQUARES
DF
*

MEAR SQUARE

4.667
4.033
1 .647
11.000
0.000
6

10.000
0.000
0.000
10.000
10.000

TAl!.
F VALUE PROBABILITY

FUNCION
ERROR

33.2699
290.2039

5
32

6.6540
9.0689

0.73

0.6036

EQUALZTY OF MEAtOS 2ESTS;

WELC}(
1
BROWN-FORSYTHE

VARIA4CES ARE YO? ASSUMED TU BE FOCAL


--- UNDEFINED --6.
14
1.02
0.4420

!.EVENES TEST POR VARiIARCES

5.

32

0.87

116

0.5118

4.000
3.000
1.132
7.000
1.000
3

ALL GROUPS COMBINED


(E.XCEPT CASES MITH UNUSEO
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
4.526
ST!. DE).
2.957
5. E. 6<.
0.480
>4AXIMU>4
11.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUOED
(
0*
CASES INCLUDED
38
ROBUST 5.0.

2.913

PACE

14

70 AlaALISIS

HISTUGBAM OF

DE VARIARZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABA,JAR 5.?.

FACMAE2

( 244)

DIRECTI?
>6IDPOINTS
8.40000)

BY

GICUPED

NOCUALIF

FUNCION

CUALIFI

POR

( 234)
ADMO

DUENIO

SUPERVIS

-4

-4

-4

7.80000)
1.20000>
6 .60000

6.00000)
5.40000)
4.80000)
4.20000>
3.60000*

14

3.00000)

84

2.40000>

14

1 .80000)Id

6<

1.20000>
0.6 0000>
0.00000>
LEnES!) POR GROUP >6EANS:

MEAN
510.0EV.
5. E. >6.
MAXIMUM
5<11411CM
CASES 1840!..

2.000
0.000
0.000
2.000
2.000

6< - MEAR COINCIDES 1<123< AtO AS>1SRISK


N - MEAN LES NO? COINCIDE Mliii Ala) ASTERISK
3.529
1.663
O . 403
7.000
1.000
17

2.800
1.317
0.416
5.000
1.000
10

1 ANALYSIS OF VARIANCE TABLE POR MEANS


*
SOURCE
SW< OF SQUABES
DF

FUNCION
flROR

8.2612
106.5020

5
32

MEAN SQUARE
1.6522
3.3282

3.000
2.966
1.211
8.000
0.000
6

2.000
0.000
0.000
2.000
2.000

TAIL
F VALUE PROBAS! LI TV
0.50

0.7765

1 EQUALITY OF MEMaS TESTS;

MELCN

BROWNPORSYTHE
LEVENES

VARIANCES ARE 1401 ASSURED ID BE EQUAL


--- UNDEFINED --5.
11
0.72
0.6209

TEST POR VARIAt8CES

5.

32

2,29

117

0.0686

2.333
1.155
0.667
3.000
1.000
3

AL!. GROUIS COMBINED


(ExCEP? CASES 6<1253 UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
3.079
ST)). 0EV.
1.761
5. E. >6.
0.286
MAXIMU>4
8.000
MNIMUM
0.000
CASES EXCLUDED
(
0)
CASES INCLUDED
38

ROBUST 5.0.

1.669

PACE

16

53ISI~RAM

7!) ANLISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN Si.

OF

FACKAE3

D IRECflV
>4IDPOINTS
15. 5000*

245)

ORGUPED

BY

FUNCION

CUALIFI

NOCUALIF
-4

<

POR

234)

DIJES 10

ADMO

-4

SUPERVIS

-4

-4

-4

15.0000)
14. 5000*
14.0000>
13 . 50 00>
13.0000)
12. 5000)

N
>4

12.00 00>

>6
14

11.50 00>
11.0000)
10.5000)
10.00 00>Id
9. 000>
9.0000>
8.5000)
[SENO
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
IdAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

POR CROOP MEMaS:

10.000
0.000
0.000
10.000
10.000

>4 - MEMa COINCIDES 1<123< 04 ASTERISK


14 - MEAN LES NO? COINCIDE 1<ITii 04) ASIYERISK

12.400
1.578
0.499
15.000
10.000
10

ANALXSIS OF VARJIANCE TABLE POR IdEMaS


SOURCE
SIM OF BOGARES
DF
FUNCION
BEROR

12.000
0.000
0.000
12.000
12.000
1

12.765
1.480
0.359
15.000
9.000
17

12.4271
84.1255

MEAN SQUARE

5
32

2.4854
2.6289

TAl!.
F VALUE PRDBABILITY

12.000
1.789
0.730
14.000
9.000
6

0.95

0.4654

1
3

1 BOUALITY OF MEAJIS TESTS; VARIANCES ARE NO? ALSUMED TU BE EQUAL

WEWM
--- UNDEFINED --
BRfl4NFORSYTHE
5,
8
1.17
0.4021
LEVENES TEST POR VARIANCES

5,

32

1.00

118

0.4355

11.333
2.309
1.333
14.000
10.000
3

AL!. GROUPS COMBINED


(EXCEPT CASES W1T53 (MUSEO
VALUES POR VARIABLE FUNCIS
MEAN
12.342
ST!). DEV.
1.615
5. E. Id.
0.262
MXIMUM
15.000
MNIMUM
9.000
CASES EXCLUDED
(
0*
CASES INCLUDED
38
ROBUST S.0.

1.661

PACE

19

7!) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAN 5.?.

HISTOGRAM OF

FACMAE4

DIRECTIV
MIDPOINTS
10. 5000)

246>

GROUIED

UY

FUNCION

CUALIFI

NOCUALIF

234*
ADIdO

DUfl4IO
-4

POR

SUPEE? 15

-4

-4

-4

>4

9.9000>
9.1000)M
8.4000>
7.7000

7.0000>
6. 3 000)
5.6000>

84
14

4.9000>
4. 20 00>

3.5000)
2.8000>
2.1000>
1. 4000)
0.1000>
[S~D
MEAR
a.
5. E. Id.
MAXIMUId
KINIMUM
CASES INCL.

POR CROOP MEAtOS:


9.000
0.000
0.0 00
9.000
9.000

>6 - MEAR COINCIDES 1<123< AtO ASTERISK


14 - MEAtO LES NO? COINCIDE 1<1>118 04) ASTERISE

5.100
2.111
0.667
10.000
3.000
10

5.599
2.515
0.625
10.000
1.000
17

AtOALYSIS OF VARIANCE TAELE FOR MEAtOS


SOURCE
SIM OF SQUARES
DF

FUNCION
flROR

41.2560
190.2176

MEAN SQUARE

5
32

4 . 667
2.503
1.022
8.000
1.000
6

10.000
0.000
0.000
10.000
10.000

TAl!.
F VALUE PROBABI!.ITY

9.4512
5.9443

1.59

0.1911

EQUALITY OF IdEA24S >1VSIS; VARIARCES ARE NO? ALSURED 10 BE EQUAL

WELC8I
--- UNDEFINED --
BROISNFORSYHE
5.
13
2.62
0.0754
LEVENES TEST POR VARIAICES

5,

32

0.89

119

0.5001

*
*

3 .667
2.517
1.453
6.000
1.000
3

AL!. GROOPS COMBINED


(EXCEl? CASES 1<1>114 UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION
MEAN
5.526
LTD. DEY.
2.533
5. E. >6.
0.411
MAXIMUM
10.000
6<1841>417>6
1.000
CASES EXCLUDED
(
0*
CASES INCLUDED
39
ROBUST 5.0.

2.642

PAflE

20

7)) ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR 5.?.

liISI~RAM OF

FACMAES

DIRECTIV
MIDPOINTS...
15.00 00)

247>

GROJPED

BY

FUNCION

CUALIFI

?ECUALIF
4-

<

POR

234)
ADMO

DUEI4 10

SUPERVIS

-4

14. 0000>
13. 0000*
12.0000)
11.0000)
10. 00 00 *
9.0000)

Id

8.0000
>6

7.0000>

6<

6. 00 0D)Id
5.0000>
4. 00 00)
3.0000>
2.00 00)
1.0000)
[SENO
MEAN
STO . 0EV.
5. E. >4.
IdAXIWJM
MNIMUM
CASES INCL.

6.000
O . 000
0.000
6.000
6.000

Id - MEAN COINCIDES 1<1>118 nI ASTERISK


N - MEAN LES NO? COINCIDE 84123( AR) ASTERISK
7.235
3.173
0.769
14.000
1.000
17

9.200
2.658
0.841
13.000
6.000
10

ANALYSIS OF VARIARCE TABLE POR MEANS


SOURCE
SUR OF SQUARES
DF
FUNCION
ERROR

*
1

POR GRO!>? MEAtOS a

59.3149
260.1598

5
32

3.000
0.000
0.000
3.000
3.000

MEAR SQURE

TAl!.
F VALUE PROBABILITY

11.8630
8.1300

1.46

6.833
2 .639
1.078
11.000
4.000
6

0.2305

EQUALITY OF MENS TESTS; VARIARCES ARE NOT ASSUMED 20 BE EQUAL

WELCH
--- UNDEFINED --
BRG*dN-FORSY23fE
5,
24
3.50
0.0162

* LEVENES TEST POR VARIARCES


5.
32
1.27
0.2993

120

6.333
0.577
0.333
7.000
6.000
3

AL!. GROUPS COMBINED


(ExCEl? CASES WITH UNUSED
VALUES POR VARIABLE FUNCION *
MEAR
7.474
ST!). DE?.
2.938
5. E. Id.
0.417
MAXIMUM
14.000
MNIMUM
1.000
CASES EXCLUDED
*
0)
CASES INCLUDEO
38
ROBUST S.0.

2.934

PACE

22

D ANLISIS DE VRIANZA DE LOS FACTURES DE LOS QUE TRABAJAR 5.?.

EISI~RAM OF

FACMAE6

DIRECTIV

248)

GROUPED

BY

FUNCION

CUALIFI

NO CUAL IP

POR

234>
ADMO

DUENIO

MIDPOINTS
12.00 00>

SUPERVIS

4-

-4

-4

11. 2000)
10.4000)
9.6000)
8. 80 00)
Id *

8.0000>5<
7.2000

>4

>6

14

14

6.4000>
5. 6000)
4.8000>
4. 00 00*
3.2000>
2.4000)
1.6000>
0.80 00*
LEGEND POR GROUP MEMaS
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.

7.647
2.668
0.647
12.000
1 . 000
17

7.800
2.348
0.742
12.000
5 . 000
10

ANALYSIS OF VARIANCE TABLE FOR MEMaS


SOURCE
50>6 OF SQUARES
DF
FIJNCION
ERROR

6.6843
194.8157

B~UALITY OF MEMaS TESTS,


1<ELCN
BROWNFORSYT53E

*
*

3.000
0.000
0.000
8.000
8.000

Id - MEAN COINCIDES 1<1>118 Ala ASTERIST(


N - MEAN LES NO? COINCIDE 1<1118 Ala) ASTERISK

5
32

MEAN SQUARE
1.3369
.5.0880

8.000
0.000
0.000
8.000
8.000

TAl!.
F VALUE PROBABILITY

6.667
2.251
0.919
10.000
3 . 000
6

0.22

0.9515

VARIANCES ARE NO? ASSUMED 10 BE EQUAL


--- UNDEFINED --5,
22
0.44
0.8123

7.000
1.732
1.000
9.000
6.000
3

AL!. ORDUIS COMBINED


(EXCEl? CASES 1<1284 MUSE!)
VALUES POR VARIABLE FUNCION
IdEAN
7.500
LTD. DE?.
2.334
5. E. M.
0.379
MAXIMIJM
12.000
MNIMUM
1.000
CASES EXC!.UDED
<
0>
CASES INCLUDED
38

*
LEVENES

TEST POR VARIAIICES

5,

32

0.63

121

0.6761

ROBUS? S.D.

2.273

Resultados de la quinta hiptesis

PACE

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAR CON L.MEDULAR SOBREBUSCA TRABAJO ) COBRA PENSION
PERCENES OF CO LU>c TUrALS - - TABLE

PaiS ION

BUSCATRA
SI

SI
NO

NO

80.0
20.0

96.4
3.6

TUTAL

92.1
7.9

TOTAL

100.0

100.0

100.0

PERCENTS OF >118E TABLE TOTAL -- TABLA


PaiS ION

BUSCATRA
SI

NO

S
NO

21.1
5.3

71.1
2.6

TUIAL

26.3

73.7

TOTAL
1
1
*

92.1
7.9
100.0

ANALVEIS OF OESflVED PREQU~ICY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS


STATISTIC
PEARSON CHISQUARE
YATES CORRECTED CMISQ.

VALUE
2735
0.942

0.79
D.F.
1
1

NUMBER OF INTESER ICRDS USE 114 PRECEDING


CPU TIME USED
2.583 SECONDS

PROB.
0.0982
0.3317
PROBLB

123

7182

PACE

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAR CON 5.

PERCENTS OF COLUMN TOTALS - - TABLE


PENSION

S
SI
NO
TOTAL

BUSCATRA

31.9
62.1
100.0

MD

TOTAL

25.0
75.0

100.0

35.1
64.9
100.0

PERCENTE OF T18E TABLE TOTAL -- TABLE


PENSION

BUSCATRA
S

NO

SI
NO

29.7
48.6

5.4
16.2

TOTAL

78.4

21.6

TOTAL

35.1
64.9

100.0

AHALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 19


STATISTIC
PEARSON CHISQUARE
YATES CORRECTED CHISQ.

VALUE
0.460
0.069

2 .81
D.F.
1
1

NUMBER OF INTEQER VCRDS USED 184 PRECEDING


CPU TIME USED
2.600 SECONDS

PROB.
0.4976
0.7949
PROULU<

124

7182

POLIOMIELI 213

SOBRE BUSCA TRABAJO Y COBRA PENSION

Resultados de la sexta hiptesis

PASE

4? SATISFACCICtO LABORAL GLOBAL DE LOS 001 tRABAJA

TALLE PARAGRAPN

OBSERVES FREOUBCY TALLE

DAS

1
SATLACR

LMEN~L
8POLIO

0
1

1
4

5
10

19

13
8

15

TOrAL

32
38

1arAL

15

21

34

74

ALL CASES MAO CORPLVE nATA VGR T>6IS ~AMA.

PERCCTS O? SOR IDTALS


DAS

- - TALLE

SAflAECE
1

LMEEJ.
8POLIO

8.0
2.6

2-4
10.5

13.2
28.3

50.0
39.5

34.2
21.1

TOrAL

100.0
100.0

rUrAL

1.3

6.

19.7

44.7

27.8

MALYSIS OF O8SERVU*3 FREGVUrY TABLA


SIMII<8< flTIh4AflD

EXPBCTEB VALUE lE

W0ATI8TIC

VALUE

PEAR.cS CMIBQOAAE

6.128

MUSAR OF IITEOS
CPU TI
USAD

<OROS USE!) 1>4 PflCEDflbO


0.317 DECOROS

100.0

0.50
D.F.
4

9-VALUE
8.1098

P*0Lfl4

4238

126

PASE

18

SATISFACCICN LA~RAL CLORAL DE A. POLIOMIELITIS

TABLA PARASRAPM

QUE V9.AEA4A

OESSRVED FRSQUUCY TABLE


ILIGTIAB

SATLABOE

CEE
TO

1
0

4
0

7
3

13

TOTAL

3*
5*

28
10

10

15

38

ALL CASES MAO COR?LrrE DATA FOR 71018 TASIS.

PSRCfl~T5

OF ROW

1OTALS

L~18AS

-- TABLE

SATEABSE

CEE

3.6

14.3

25.0

46.4

10.7

TO
IVTAL

0.0
2.6

0.0
10.5

30.0
26.3

20.0
39.5

50.0

21.1

>BALYSIS O OSSEWJED FEE0JUCY

>6IMII

PIARScE< CMIQUARE

18

0.26
D.F.

OSAR OF INTISAR
CPU TIME USAD

8.561
OROS 1>9W IR PCEDI8IO
0.333 SECCSDS

100.0
190.0
100.0

VAW

EWIIMATW EXPECTEB VAIMI

ATISTIC

TABLA

TOTAL

E-VALUE
0.0731

?ROSLfl<

6246

127

PASE

47 SATIS*ACCIC*4 LABORAL OLOSAL DE L

TABLE PAR>fl8.AP>6
OBSERVE!

EWnCY

F!MCICS

6<EnJLAR QUE TRABAJA

TABLE

SATLABOE
2

0
0
0

4
5
1

1
0
3

4
2
O
1

SUFERVII
Tc~uD

0
0
O
1

1
0
2
1
1
0
O
0

TOTAL

19

13

D!RECFIV
NOCUALIF
CUALIFI
~flhIO
PROFLIER

TOTAL

O
2

6
5
E
5
10
2
O
4

30

ALL CASES MAL CCMPIATE DATA POR 1111 TASLE.


PEECTS

-- TABI.E

O? Rdd IDVALS

SATLAOE

8.0

16.7

66.7

0.0

0.0
33.3

100.0
16.7

TOTAL

16.7 1
0.0
50.0

DIRECTIV
I~CUALIF
CUALIF!
mmflO
PtO?L1a

0.0

40.8

0.0

0.0

0.0
0.0

40.0
40.0

AOC

100.0
0.0

25 0

0.0

25.0

2.6

13.2

50.0

50.0 1

34 2

0.0
0.0

SUERVIS

iECCNW
TOTAL

20.0
10.0

50.0
0.0

0.0

ASALVOIS OF OBSUVED PREOUUCY TASLE

MINTI
PASE

ESTIMATW EXPECT~> VALUE 1*


47 SATIEPACCIOS LAteRa

STATISTIC

flARsCu CHISCUABE

180.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0

0.0

108.0
180.0
1

o. os

OtOOAL DE L. MEmOLAS QUE TRABAJA


VALUE
22.521

!&SU OF IRIECER I~RDS USEL 1>6 PRECELIMO


CPU TIME 1>5W
0.350 INOCUOS

D.F.

18

P-VAWE

0.2097

F~OSLS<

6324

128

PASE

17

4F U.TISFACCIC4 LASORAL 0I,OAL DE 8. POLIaIELITTS

TASLE PARAORAP>6

FREQURCY TASIS

OES EJOVEO
FUCICfl

1
SATLASOE

DIRECTIV
NOCUALIF
CUALIFI
mn.IO
PRDrLIfl
AZUO
SUPEJOVIS
FECOSEO

O
0
0
0
O
1
0
0

0
2
1

0
O
3

3
1

1
0

10

16

AL!. CASES MAL COMPLETE DATA FOR flIS


pflcflflt

-- ASLE

DF ECU TOTAIS

FOJCICtI

1
10

17
1
O
6
3
0

O
2<
0
0*

38

TABLE.

EATLASOE

0.0

0.0

0.0

0.0

>~UALIF

0.0

20.0

CUALIFI
DIflIO
PROPLINJO

0.0

5.9

0.0
0.0
16.7
0.0
0.0

0.0
0.0
0.0
33.3
0.0

30.0
29.4
0.0
0.0
0.0
66.7
0.0

40.0
47.1
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0

100.0
10.0
17.6
100.0
0.0
33.3
0.0
0.0

2.6

10.5

26.3

39.5

OSEVIS

TECa.!
rUrAL

AMALYIIS OP OSEA/SB

>61MU04 EST1NATS~ UxttCrW


19

TOTAL

DIRECTIV

FASE

001 TRABAJA

FEWY

SATIDFIC

22.981

NOmESE OP ItflEGER flDS


CF<1 TIME USO

0.333

SED IR FEECEDfl

*
t
1
1
*

100.0
100.0
108.0
100.0
0.0
100.0
180.0
0.0
100.0

0.03

GLOBAL Dt 8.

VALOR

PEAJOflO CHISCUARE

21.1

TASIS

VALUE II

4F EATISFACCICt< flORAL

TOTAL

POLIOMIELITIS 009 TRABAJA

D.F.
20

9-VALUE
0.2897

P.O.L

6324

SWCtE>S

129

PAS

4F SATISFACCIO>4

TASIS PARAGRAP5<

INOPEJO

GLOBAL DE L

MEWLAR QUE TAS>.IA

FRRWS~Y TABLE

OES flVW

LASORAL

EATLASOE

*59
6098
91147
>147
TOTAL
3

0
0
O
1

0
2
1.
2

1
2
3
11

17

TOTAL

O
0
7
S

12

1
4
11
19

35

CASES MAO IEKCMPLETS DATA.

OflEEJO OF EXCWDW CASES


140PtA

-- TABLE

SATLASCE
IN RAlaOE >61981140

TOOSMALL, IWLAXOE TACOIMTD

O
0
0*

O
3
0

TOTAL

3
0

OA~A.TB

O
0

0
0
0

rAL

PEECfl

INOPER

-- TASLE

OF ROR TOTALE

0!

SATLABOE

>1,,

0.0
0.0
0.0
5.3

0.0
50.0
9.1
10.5

100.0
50.0
27.3
57.9

TOTAL

2.9

14.3

43.6

o59
6090
91147

0.0
0.0 *
63.6
26.3

100.0
100.0
100.0
100.0

34.3

100.0

AMALYSIS OF OBSERVW FREQVUCY TABLA

IdIMIOh ESTIMATED EXPWTW VALUE IB


PASE

TOTAL

O
0
0

INRAa40E
>61581810
POOSLALL
TOOLARGE

4F

ATISFACC ION LABORAL GLOBAL DE

ETATISTIO
flAAIC

CHIEQUARE

VAIA
11.696

lOSEtA OF IWTWER WOSBS USE! 16< P*ECEDING


CPU TIME USE!
0 333 WnE>S

0.03
E

MEDULAR QUE TRABAJA

D.F.
9

PVAIUE
0.2310

PROBLUS

6272

130

17

PASE

dF SATISFACCIO LABORAL GLOBAL DE 8-

TABLE PAflORAPOO

POLICMIELITIS QUE TRABAJA

OBSERVE FRECIflICY TABLE


1840915

1
SATLASGE

>147

0
1
0
0

2
1
0
0

0
7
1
0

3
5
2
2

0
1
3
2

TOTAL

12

.c59
6090
91147

TOtAL

$
15

6 1

30

CASES MAn INCOMPLETE DAfl.

aSAR OF EXCUJD

CASES

1810PtA

-- TASLE

SATLADGE
ZM EMflE MIES1*40

l~S6ALL

TOOLAROE OJC4T0

INIW40E
IdISSI~2
IUOSMALL

O
8
O

0
0
0

0
0

0
0

ICOLAROZ

O
O

0
0

!AIC~SM0

0
0

TOTAL

PERCflS

OP 801< TOTALS

U40nER

0
0

0
fi
O
O
0

u
0
0*

0
0
0

-- TASLE

TOTAL

0!

EA1LASGE

<~59
6090
91147
>147

0.0
6.7
0.0
0.0

40.0
6.7
0.0
0.0

0.0
46.7
16.7
0.0

60.0
33.3
33.3
50.0

0.0
6.7
50.0
50.0

100.0
100.0
100.0
100.0

TOrAL

3.3

10.0

26.7

40.0

20.0

100.0

ASU.LYSIS OF OBtUVE FflQUfl


NIMIM
PACE

18

0 13

AflSFACCICM LABORAL GLOBAL tE 8.

STATISTIC

VALUE

PZAROM ONISCOAAE
lOfl
OF I!flt0A
CF!.) TIME US

19.288

~DS

TAlLE

EWPIMATUD EXPICOED VALUE II


dF

1>9W 2>6 PECEOIP40


0.333 SECORWE

TOrA!.

POLIOMIELITIS QUE TRABAJA

O F.

12

9-VALUE
0.0936

P00Lm<

6272

131

Resultados de la sptima hiptesis

OBSERVED FREQUE4CY TABLE


FLOCUS

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSANOIN

1
0

LATS

1
4

MU)SATIS

10
9

1
6

TOTAL
19
19

TOrA!.

19

13

38

AL!. CASES HAB COMPLETE DATA POR TRIS TABLE.


PERCENTE OF 80>4 TOTALS
FLOCUSI

BAJOS
ALTOS

NOSANOIN

5.3
0.0

TOTAL
17

SATLABGE
INSATIS

PAGE

-- TABLE

SATIS

5.3
21.1

2,6

13.2

MUYSATIS

52.6
47.4

36.8
31.6

50.0

TOTAL

100.0
100.0

34.2

100.0

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISPACCION


PERCE2JTS OF COLLMN TOTALS -- TABLE

FLOCUS

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TO?AL

NOSAROIN

SATIS

100.0
0.0

20.0
80.0

52.6
47.4

100.0

100.0

100.0

MUYSATIS

TOTAL

53.8
46.2
1
100.0

PERCPNTS OF >1iiE TABLE TOTAL - - TABLE


FICCUS1

50.0
50.0
100.0
3

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSASOIN

2.6
0.0

2.6
10.5

SArIS

MUYSATIS

26.3
23.7

TOTAL

18.4
15.8

50.0
60.0

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

200.0

AlaALYSIS OF OBSERVED FBEQUnJCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTEO VALUE 5

0.50

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEAJOSON CEISQUARE

2.930

P-VALUE
0.4026

133

OBSERVED FREQUENCY TABLE


FLOCUS2

SATLABGE
INSATIS

NOSAHOIN

SATIL

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

1
0

3
2

11
8

5
8

TOTA!.

19

13

TOTAL

20
18

38

ALL CASES lIAD COMPLETE DATA FOR TuIS TABLE.


PAGE

10

dF ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L. MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION


PERCENTS OF ROl! IOTALS

FICCUS2

- TABLE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAROIN

SATIS

15.0
11.1

5.0
0.0

MUYSATIS

55.0
44.4

25.0
44.4

TOTAL
1

100.0
100,0

2.6

TOTAL

13.2

50.0

34.2

PERCflTS OF COLU)Q4 TU?ALS -- TABLE


FLOCUS2

100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS

NOSANDIN

100.0
0.0

ALTOS

LATS

60.0
40.0

MUYSATIS

57.9
42.1

38.5
61.5

TOTAL
52.6
47.4

100,0

TOTAL

PERCENIS

100.0

100.0

100.0

OF LIJE TABLE TOTAL -- TABLE

FLOCUS2

100.0
4

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

2.6
0,0

TOTAL

2.6

NOSANOIN
7.9
5.3
13.2

SATIS

>4UYSATIS

28.9
21.1

13.2
21.1

50.0

34.2

TOTAL

52.6
47.4

*
3
*

100.0

ANALYSIS OF OBSERVE)) FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS

0.47

STATILTIC

VALUE

D.F.

FEARSON CHISQUARE

2.267

9-VALUE
0.5109

134

OBSERVE!) FREQUENCY TABLE


FLOCUS3

SATLA~E
NOSANOIN

INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

SATIS

0
1

3
2

8
11

19

MUYSATIS

TOTAL

8 <
5

13

19
19
38

AL!. CASES HA)) COMPLETE DATA POR TuIS


~AGE

19

4F ARALISIS

DE FRECUENCIAS EN L.

PERCBFIS OF RO1< TOTALS


FLOCUS3

TAELE

--

TABLE.

MEDULAR QUE TRASAJA DE LA SATISFCCION

SATLABGE
INSATIS

NOSAROIN

SATIS

MUYSATIS

TOTAL

BAJOS
ALTOS

0.0
5.3

15.8
10.5

42.1
51.9

42.1
26.3

100.0
100.0

TU?AL

2.6

13.2

50.0

34.2

100.0

PERCL24TE OF COLUMN TOTALS - - TABLE


FLOCUS3

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSANOIN

0.0
100.0

SATIS

60.0
40.0

MUYSATIS

TOTAL

61.5
38.5

42.1
57.9

50.0
50.0

1
TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

PERCU(TS OF (ME TABLE TOTAL -- TABLE


FWCUS3

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SArIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

0.0
2.6

7.9
5.3

21.1
28.9

21.1
13.2

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

TOTAL

50.0

50.0
100.0

ANALYSIS OF OBSERVED FBEQUENCY TABLE


MNIMUM ESTIMATED

EXPECTED VALUE IS

STATISTIC

VALUE

PEARSON

2.366

CHISOIJASE

0.50
D.F.
3

P-VALUE
0.5000

135

OBSERVED FREQUENCY TABLE


FWCUS4

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOLAROIN

SATIS

MUYSATIS

1
0

3
2

9
10

7
6

19

13

TOTAL

20
10
38

AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA FOX THIS TABLE.


PACE

20

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.
PERCEN1S OF ROl! TOTALS

FWCUS4

TABLE

--

MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION


6

SATLABGE
INSATIS

NOSAHOIN

LATS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

5.0
0.0

15.0
11.1

45.0
55.6

35.0
33.3

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

PERCW4TE OP COLUMN TO?ALS -- TABLE


FInCUS4

TOTAL

100.0
100,0
100.0

SATLABGE
INSATIS

NOSAROIN

100.0
0.0

BAJOS

ALTOS

SATIS

60.0
40.0

MUYSATIS

47.4
52.6

53.8
46.2

TOTAL

52.6
47.4

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

PERCENTS OF >1iiE TABLE TOTAL -- TABLE


FInCUS4

100.0
6

SAT!.ABGE

INSATIS

NOSANOIN

SATIS

>6UYSATIS

TOTAL

BAJOS

2.6

7.9

23.7

10.4

ALTOS

0.0

5.3

26.3

15.8

52.6
47.4

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

100.0

ANALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13

0.47

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CHISQUARE

1.220

P-VALUE
0.7464

136

OBSERVED FREQUENCY TABLE


FWCUSS

SATLABGE
INSATIS

NOSAROIN

LATS

MUYSATIS

TOTAL

BAJOS
ALTOS

1
0

3
2

12
7

$
8

21
17

>1flTAL

19

13

38

ALL CASES lIAD COMPLETE DATA FOR TUIS TABLE.


PAGE

21

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.

PERCENTS OF 80W TOTALS


FWCUS5

TABLE

--

MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCIO14

LATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSAROIN

LATS

MUYSATIS

4.8
0.0

14.3
11.8

57.1
41.2

23.8
47.1

2.6

13.2

50.0

34.2

PERCflIS OF COLUMN TOTALS -- TABLE


FLOCUSS

TOTAL
1

100.0
100.0
100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

100.0
0.0

NOSANOIN
60.0
40.0

LATS

MUYSATIS

63.2
36.8

38.5
61.5

TOTAL
*
*

55.3
44.7

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

PERCENTE OF 711E >1ABLE TOTAL - - TABLE


FLOCUSS

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

BAJOS
ALTOS

2.6
0.0

1.9

TOTAL

2.6

SATIS

MUYSATIS

5.3

31.6
18.4

13.2
21.1

13.2

50.0

34.2

TOTA!.

55.3
44.7

100.0

ANAL)SIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13

0.45

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON

2.018

CHISQUARE

P-VALUE
0.4205

137

OBSERVED FREQUENCY TASIS

SATLABGE

FWCUS6

INSATIS

NOSAtOCIN

LATS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

1
0

2
3

10
9

7
6

TOTAL

1,9

13

TOTAL

20
18
38

AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA POR 71825 TABLE.


PACE

22

4F ARALISIS

DE FRECUENCIAS EN !..

?ERCESTS OF 80W TOTALS


FWCUS6

MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

-- TASIS

SATLABGE
INSATIS

NOLAROIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

5.0
0.0

10.0
16.7

50.0
50.0

35.0
33.3

>1nTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

PERCI2TS

OF COLU)Q TOTALS - - flEtE

FLOCULE

TOTAL

100.0
100.0
100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAROIN

100.0
0.0

40,0
60.0

LATS

MUYSATIS

52.6
47.4

53.8
46.2

TOTAL
52.6
47.4
*

TOTAL

100.0

100,0

100.0

100.0

100.0

PERCESTS OF 71W PABLE TOTAL -- TABLE


FLOCUS6

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

>4UYSATIS

BAJOS
ALTOS

2.6
0.0

5,3
7.9

26.3
23.7

18.4
15.8

TOTAL

2.6

23.2

50.0

34.2

TOTAL

52.6

*
3
*

47.4
100.0

ANALYSIS OF OBSERVED FREQUESCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS

0.47

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CHISQUARE

1.228

P-VALUE
0,7464

138

OBSERVED FREQUENCY PABLE


FLOCUS7

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAHOIN

1
0

SATIS

2
3

MUYSATIS

TOTAL

9
4

12
7

24
14

TOTAL

19

13

38

AL!. CASES lIAD COMPLETE DATA POR TUS


PACE

23

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.

PERCENTS

OF ROW TOTALS

FInCUL?

TABLE

--

TABLE.

MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

SATLABGE
INSATIS

NOSAROIN

SATIS

MUVOATIS

BAJOS
ALTOS

4.2
0.0

8.3
21.4

50.0
50.0

37.5
28.6

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

TOTA!.
t

100.0
100.0

PERCENTS OF COLU)C4 TOTALS -- TABI,E


FLOCUS/

100.0

SATLADGE
INSATIS

NOSAIdOIN

SATS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

100.0
0.0

40.0
60.0

63.2
36,8

59.2
30.0

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

TOTAL

PERCE2TS OF T18E PABLE TOTAL - - TABLE


F!.OCUS1

63.2
36.8
100.0
9

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUVEATIS

BAJOS
ALTOS

2,6
D~0

5.3
7.9

31.6
18.4

23.7
10.5

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

TOTAL

63.2
36.0
100.0

MaALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY PABLE

MNIMUM ESTIMATED ERPECTED VALUE 13


STATISTIC
PEARSON

CHISQUARE

VALUE
1.942

0.37
D.F.
3

P-VALUE
0.5846

139

OBSERVED FREQUENCY PABLE 10


FLOCUS8

SATLABGE
INSATIS

NOLAROIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

1
0

2
3

10
9

1
6

TOTAL

19

13

TOTA!.

20
18

38

AL!. CASES NAO COMPLETE DATA FOR THI 5 TABLE.


PAGE

24

4F ANLISIS

DE FRECUENCIAS EN L.

PERCENTE OF ROl! TOTALS


FLOCUSO

MEDULAR QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

- TABLE 10

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATS

5.0
0.0

10.0
16.7

50.0
50.0

35.0
33.3

IOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

PERCENTS

OF

FWCUSO

TOTAL

>4UYSATS

BAJOS
ALTOS

100.0
100.0

1
*

100.0

COLU*04 TOTALS -- TAELE 10


SATLABGE

INSATIS

NOSAROIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

100.0
0.0

40.0
60.0

52.6
47.4

53.8
46.2

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

TOTAL
1

52.6
47.4
100.0

PERCENFS OF PIjE PABLE TOTAL -- PABLE 10


FLOCUS8

SAPLABGE
INSATIS

NOSANOIN

LATS

MUYSATIS

TOTAL

BAJOS
ALIOS

2.6
0.0

5.3
7.9

26.3
23.7

18.4
15.0

1
*

52.6
47.4

TOTAL

2.6

13.2

50.0

34.2

100.0

ARALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY PABLE

10

MNIMUM FSPIMATED EXPECTED VALUE 13

0.41

STAPISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON COfISQUARE

1.228

P-VALUE
0.7464

140

OBSERVE)) FREQUFBOCY PABLE


FLOCUS

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

LATS

BAJOS
ALTOS

1
4

7
3

0
7

TOTAL

10

15

MUYSATIS

TOTAL

4
4

20
10

*
*

30

AL!. CASES HA)) COMPLErE DATA FOR TRIS PABLE.


PERCENIS OF 801< TOTALS
FWCUS1

BAJOS
ALTOS
TOrAL
17

- PABLE

SATLABGE
INSATIS

PACE

8408040184

SATIS

MUYSATIS

5.0
22*2

35.0
16.7

40.0
38.9

20.0
22.2

13.2

26.3

39.5

21.1

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS NO 5.

1
*

100.0
100.0
100.0

POLIOMIELITIS

PERCENTS OF COLU>04 TOTALS -- TABLE


FWCUS1

TOTAL

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

SArIS

MU)SATIS

20.0
80.0

70.0
30.0

53.3
46.7

50.0
50.0

100.0

100.0

100.0

100,0

TOTAL

3
*

PERCN4t OF IIiE PABLE TOTAL -- PABLE


FInCUS

52.6
47.4
100.0
3

SATUrE
INLATIS

NOSAIlOIN

LATS

M*JYSATIS

BAJOS
ALTOS

2.6
10.5

18.4
7.9

21.1
18.4

10.5
10.5

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

TOTAL
*

52.6
47.4

100.0

ANALYSIS OF OBSERVE)) FPEQUNOCY PABLE

MNIMUM ESTIDEAIED EXPECTED VALUE 18

2.37

LTATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CHISQUARE

3.371

P-VALUE
0.3379

141

OBSERVED FREQUENCY

FLOCUL2

TABLE

SATLABGE
INSATIS

1405040184

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

2
3

4
6

9
6

4
4

TUTAL

10

15

TOTAL
*

19
19

38

AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR TUIS TABLE.

PAGE

18

4F BIjALISIS

DE FRECUENCIAS EN 5.

PERCflTS OF ROM TOTALS


FLOCUS2

POLIOMIELITIS

-- PABLE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAROIN

10.5
15.8

TOTAL

13.2
PERCflTS

LATS

MUYSATIS

21.1
31.6

47.4
31.6

21.1
21.1

26.3

39.5

21.1

OF COLUMN TOTALS -- PABLE

FLOCUS2

TOTAL

*
*

100.0
100.0
100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

*0.0
60.0

NOSANOIN

SATIS

40.0
60.0

MUYSATIS

60.0
40.0

50.0
50.0

TOTAL
1

50.0
50.0

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

PERCESTS OF lijE TABLE TOTAL -- PABLE


FLOCUS2

100.0
4

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

5.3
7,9

10.5
15.8

23.7
15.8

10.5
10.5

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

TOTAL
1

50.0
50.0

100.0

AHALYSIS OF OBSERVED FREQUENCY TABLE

MNIMUM

ESTIMATED EXPECIED VALUE 15

STATISTIC

VALUE

PEARSON

1.200

CIIISQUABE

2 .50
D.F.
3

P-VALUE
0.7530

142

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

OBSERVE FREQUBR4C) TABLE


FLOCUS3

LATLABGE
INLATIS

BAJOS
ALTOS
TOrA!.

NOSAHOIN

SATIS

3
2

7
3

9
6

10

15

MUVOATIS

TOTAL

4
4

23
15
38

AL!. CASES HA COMPLETE DATA FOR Plil 5 TABLE.


PACE

19

4F

ANLISIS

DE FRECUENCIAS

PERCENTS OF ROW TOTALS


FLOCUS3

EN 5.

POLIOMIELITIS

-- PABLE

SATLABGE
INSATIL

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

LATS

MUYLATIS

13.0
13.3

30.4
20.0

39.1
40.0

17.4
26.7

13.2

26.3

39.5

21.1

PERC~ITS OF COLOJMN TO?ALS - - TABLE


FLOCUS3

TOTAL

100.0
100.0
100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSAROIN

LATS

MUYSATIS

60.0
40.0

70.0
30.0

60.0
40.0

50.0
50.0

100.0

100.0

100.0

100.0

PERCENTS OF >1iiE PABLE


FIDCUS3

TOTAL

60.5
39.5

TOTAL - - PABLE

100.0

SAPLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUYSATIS

TOTAL

BAJOS
ALTOS

7.9
5.3

18.4
7.9

23.7
15.8

10.5
10.5

1
1

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

60.5
39.5
100.0

ANALYSIS OF OBSERVED FREQUB~CY PABLE

>4INIMU>4 FSTIMATED RIPECTED VALUE 15

1 .97

STATISTIC

VALUE

D.F.

0.149

PEARSON CHISQUARE

P-VALUE
0.8616

143

QUE TRABAJA

DE LA SATISFACCION

OBSERVE)) FREQUBI4CY PABLE


FLOCUS4

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSAHOIN

SATIS

MUYSATIS

4
6

9
6

2
6

10

15

TOTA!.

4
1

19
19

30

ALL CASES HAB COMPLETE DATA FOR >15118 TABLE.


PAGE

20

4F ANLISIS

DE FRECUENCIAS EN 5.

PERCBjTS OF 80W TOTALS


FLOCUS4

POLIOMIELITIS

- PABLE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

SATI O

MUYSATI 5

21.1
5.3

21.1
31.6

47.4
31.6

10.5
31.6

13.2

26.3

39.5

21.1

PERCENTS OF COLUW4 TOTALS -- TASLE


FWCUS4

TOTAL

100.0
100.0
100.0

SATLABGE
ItOSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

SATS

MUYSATIS

00.0
20.0

40.0
60.0

60.0
40.0

25.0
15.0

100.0

100.0

100.0

100.0

TOTAL

*
*

PERCENTS OF (ME PABLE TOTAL -- TABLE


FLOCUS4

50.0
50.0
100.0
6

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

10.5
2.6

10.5
15.8

23.7
15.8

5,3
15.8

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

TOTAL
50.0
50.0

1
a

100.0

04ALYSIS OF OBLERVED FREQUENCY PABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECIED VALUE IS

2.50

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CHISQUARE

4.800

P-VALUE
0.1870

144

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

OBSERVED FREOUIRjCY PABLE

FLOCUSS

LATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

ALTOS

3
2

3
7

8
1

TOtAL

10

15

BAJOS

MUYSATIS

TOTAL

1
1 *

21
17
38

ALL CASES HAB COMPLFIE DATA FOR T45 TABLE.


PACE

21

4F ARALISIS

DE FRECUENCIAS EN 5.

PERCENTS OF RDW TOTALS


FLOCUSS

POLIOMIELITIS

-- TABLE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAHOIN

14.3
11.8

SATIS

14.3
41.2

MUVEATIS

38.1
41.2

33.3
5.9

TOTAL
100.0
100.0

TOTAL

13.2

26.3

39.5

PERCfl4TS OF COLUMN tTALS


FLOCUSS

21.1

- - PABLE

100.0

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAHOIN

60.0
40~D

30.0
70.0

SATIS

MUYSATIS

53.3
46.7

87.5
12.5

TOTAL

55.3
44.7

100.0

TOTAL

PERCENTS

100.0

100.0

100.0

100.0

OF lijE PABLE TOTAL -- PABLE

FLOCUSS

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAROIN

7.9
5.3

TOTAL

13.2

1.9
18.4
26.3

SATIS

MUYSATIS

21.1
18.4
39.5

10.4
2.6
21.1

TOTAL
*
*

55.3
44.7

*
1

100.0

ARA!.YSIL OF OBSERVED FREQUENCY TABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS

2.24

STATISTIC

D.F.

PEARSON

COjISQUARE

VALUE

6.012

P-VALUE

0.1110

145

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

OBSERVE!) FREQUENCY PABLE


FLOCULE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAHOIN

3
2

SATIS

6
4

MUVSATIS

8
7

TOTAL

4
4

21
17

TOTAL

10

15

38

AL!. CASES HAD COMPLETE DATA FOR TUIS


PAGE

22

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5.
PERCE24TS OF 80W TOTALS

FLOCUS

TABLE.

POLIOMIELITIS

- - TABLE

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALIOS

14.3
11.0

20.6
23.5

38.1
41.2

19.0
23.5

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

PERCm4TS OF COLUW >1TuTALS -- TABLE


FLOCUSS

TOTAL

100.0
100.0
*
*

100.0

SATLABGE
INSATIS

NOSANOIN

SATIS

MUYSATIS

BAJOS
ALTOS

60.0
40.0

60.0
40.0

53.3
46.7

50.0
50,0

TOTAL

100.0

100.0

100.0

100.0

TOTAL

55.3
44.7

100.0

PERCFNIS OF PliE PABLE TOTAL -- TABLE


FLOCULE

SATLABGE
INSATIS

BAJOS

ALTOS
TOTAL

NOSAHOIN

LATS

MUYSATIS

7.9
5.3

15.8
10.5

21.1
10.4

10.5
10.5

13.2

26.3

39.5

21.1

TOTAL

55.3
44.7
100.0

ARALYSIS OF OBSERVE!) FREQUENCY PABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13

2.24

STATISTIC

VALUE

D.F. P-VALUE

PEARSON CHISQUARE

0.248

0.9694

146

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

OBSERVED FREQUENCY PABLE


FLOCUS7

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOLAROIN

SATIS

MUYSATIS

3
2

4
6

9
6

3
5

10

15

TOTAL

19
19

38

AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR PHIS PABLE.


PAGE

23

4F ANLISIS

DE FRECUENCIAS

PERCENTS OF ROW TOTALS


FLOCUS?

EN 5,

-- TABLE

POLIOMIELITIS

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSANOIN

SATIS

MUVSATIS

15.0
10.5

21.1
31.6

47.4
31.6

15.8
26.3

13.2

26.3

39.5

21.1

PERCENTS DF COLUfl TOPALS - - PABLE


FLOCUS7

TOTAL

100.0
100.0

100.0
9

SATLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

NOSAI4OIN

60.0
40.0

SATIS

40.0
60.0

MUYSATIS

60.0
40.0

37.5
62.5

TOTA!.
*
1

50.0
50,0

TOTAL

100,0
PERCENTS

100.0
OF

FLOCUS7

100.0

100.0

100.0

>1iiE TABEE TOTAL -- TABLE

SAPLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS

7.9
5.3

NOSAROIN
10.5
15.8

SATIS

MUYSATIS

23.7
15.8

7.9
13.2

TOTA!.
*
*

50.0
50.0

13.2

TOTAL

26.3

39.5

21.1

100.0

AHALYSIS OF OBSERVED FBEQUB4CY PABLE

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE 13

2.50

STATISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CIjISQUARE

1.700

p-VALUE
0.6369

147

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

OBSERVED FREQUENCY TABLE 10


FLOCULa

SATLABGE
INSATIS

NOSAROIN

SATS

MUYSATIS

TOTAL

BAJOS
ALTOS

2
3

6
4

8
7

5
3

*
*

TOTA!.

10

15

21
17

38

AL!. CASES FIAD COMPLETE DATA FOR PIjES PABLE.


PACE

24

4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5.

PERCflTS DF 8084 TOPALS


FLOCUS8

POLIOMIELITIS

- - PABLE 10

SATLABGE

INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

LATS

MUYSAPIS

9.5
17.6

29.6
23.5

38.1
41.2

23.8
17.6

13.2

26.3

39.5

21.1

TOTAL

100.0
100.0
100.0

PERCENTS OF COLUS TOTALS -- PABLE 10


FLOCUS8

SAPLABGE
INSATIS

BAJOS
ALTOS
TOTAL

NOSANOIN

LATS

MUYSATIS

40.0
60.0

60.0
40.0

53.3
46.7

62.5
37.5

100.0

100.0

100.0

100.0

TOTAL

55.3
44.7
100.0

PERCESIS OF 1188 >13BLE TOTAL - - TABEE 10


FLOCUSQ

SATLABGE
INSATIS

BAJOS

5.3
7.9

ALTOS

NOSANOIN
15.8
10.5

LATS

MUYSATIS

21.1
18.4

13.2
7.9

TOTAL

55.3
44.7

TOTAL

13.2

26.3

39.5

21.1

ANALYSIS OF OBSERVEO FREQUENCY PABLE

100.0
10

MNIMUM ESTIMATED EXPECTED VALUE IS

2.24

LTAPISTIC

VALUE

D.F.

PEARSON CHISQUARE

0.754

P-VALUE
0.9604

148

QUE TRABAJA DE LA SATISFACCION

Resultado