LA INVESTIGACIN INTERDISCIPLINARIA DE SISTEMAS COMPLEJOS*

Rolando Garca

(*) Publicado originalmente por el Centro de Estudios Avanzados

UBA Serie Materiales 1/91, 1991.

ndice
1.

2.

INTRODUCCIN
1.1.

Los enfoques tradicionales de la investigacin interdisciplinaria

1.2.

Necesidades de un nuevo marco

conceptual

CARACTERSTICAS DE UNA METODOLOGA DE INVESTIGACIN

INTERDISCIPLINARIA
2.1.

El objeto de estudio

2.2.

Marco conceptual

2.3.

Los estudios disciplinarios

3. CONCEPTUALIZACIONES Y METODOLOGAS EN EL
ESTUDIO DE SISTEMAS COMPLEJOS
3.1.

El diagnstico

3.2.

Acciones concretas y polticas alternativas

4. LAS BASES DE LA ARTICULACIN

DISCIPLINARIA
5. CONCLUSIONES

LA INVESTIGACIN INTERDISCIPLINARIA DE SISTEMAS COMPLEJOS

La historia de la ciencia muestra un desarrollo en el que pueden determinarse etapas sucesivas

que podramos caracterizar, de manera esquemtica, como "perodos de anlisis" y "perodos de
sntesis". En el mundo contemporneo estamos viviendo uno de estos ltimos perodos.
La interconexin y la interdependencia de los problemas a nivel nacional e internacional han
tenido un reconocimiento progresivo. La dramaticidad de algunos procesos como la
devastacin de los sistemas ecolgicos a nivel mundial o la extensin de la desnutricin hasta
alcanzar cifras pavorosas no puede ya ser ignorada, ni por los gobiernos, ni por los organismos
internacionales. La magnitud y la complejidad de los problemas all involucrados han puesto de
manifiesto la insuficiencia de los estudios tradicionales, basados en el trabajo fragmentario de
especialistas, para analizar a fondo esos procesos y diagnosticar sus causas, menos an para
establecer los cambios de polticas que son necesarios para revertir los. El conocimiento
tecnolgico no es ya un obstculo para encontrar so1uciones adecuadas.
El presente trabajo contina esfuerzos precedentes para desarrollar un marco conceptual y
metodolgico que pueda utilizarse como instrumento para la planificacin y ejecucin de
estudios sobre problemticas complejas del tipo que hemos sealado. El marco aqu bosquejado
tiene fundamentos tericos cuyo desarrollo excedera en mucho los lmites de esta presentacin.
Por otra parte, hemos preferido plantearlo con referencia a una problemtica muy concreta, para
no quedarnos al nivel especulativo de una teora abstracta. El ejemplo elegido es una temtica
sobre la cual hemos trabajado durante ms de quince aos, en investigaciones que nos han
permitido realizar una interaccin permanente entre teora y prctica, en numerosos "casos de
estudio" en diversas partes del mundo, y que estn referidas a los llamados "problemas
ambientales", en sentido muy amplio. Al inters terico de estos estudios, se suma hoy la
indiscutible prioridad que se le ha dado a esta problemtica a nivel mundial.
Las situaciones a las cuales se suele aplicar la expresin "problemas ambientales" cubren
un amplio espectro: en un extremo, aparecen problemas locales y circunscriptos, como puede
ser el caso de un ro contaminado por los desechos de una fbrica prxima; en el otro, se
incluyen situaciones tales como las condiciones insalubres de vida en grandes centros
urbanos, o el deterioro de recursos naturales en extensas regiones, con sus repercusiones
sociales y econmicas. Este trabajo no se ocupar del tipo de situaciones del primer grupo de
problemas mencionados. Para resolverlos puede ser necesario recurrir a conocimientos que
provengan diversas disciplinas (qumica, fsica, biologa, tecnologas especficas de la
produccin). Sin embargo, en la concepcin que aqu expondremos, esa pluri- (o multi-)
disciplina no le otorga al estudio caractersticas de una investigacin interdisciplinaria.
Las otras situaciones arriba mencionadas corresponden a problemticas complejas, donde estn
involucrados el medio fsico-biolgico, la produccin, la tecnologa, la sociedad, la economa.
Tales situaciones se caracterizan por la confluencia de mltiples procesos cuyas interrelaciones
constituyen la estructura de un sistema que funciona como una totalidad organizada, a la cual
hemos denominado sistema.
La "complejidad" de un sistema no est determinada por la heterogeneidad de los elementos (o
subsistemas) que lo componen y cuya naturaleza los sita normalmente dentro del dominio de
diversas ramas de la ciencia y la tecnologa. Como hemos ya indicado, esto le dara al sistema
un carcter solamente pluri-, o multi-, disciplinario. Adems de la heterogeneidad, la
caracterstica determinante de un sistema complejo es la interdefinibilidad y mutua dependencia
de las funciones que cumplen dichos elementos dentro del sistema total.

Esta caracterstica excluye la posibilidad de obtener un anlisis de un sistema complejo por la

simple adicin de estudios sectoriales correspondientes a cada uno de los elementos. La noaditividad de los estudios sectoriales se torna an ms evidente cuando se trata de evaluar las
implicaciones de la introduccin de modificaciones en un sistema, o de proponer, por ejemplo,
polticas alternativas para el desarrollo sostenido de una regin.
En efecto, un principio bsico de la teora de sistemas complejos que aqu expondremos afirma
que toda alteracin en un sector se propaga de diversas maneras a travs del conjunto de
relaciones que definen la estructura del sistema y, en situaciones crticas (baja resi1iencia),
genera una reorganizacin total.
En este trabajo, llamaremos investigacin interdisciplinaria al tipo de estudio que requiere un
sistema complejo.
En la Seccin 1.1 expondremos crticamente las concepciones ms corrientes de la
interdisciplinariedad, para mostrar sus profundas diferencias con nuestra concepcin.
El concepto de "sistema ambiental" rene las caractersticas de lo que hemos denominado
"sistema complejo", y ser el ejemplo al cual referiremos nuestras consideraciones sobre
marcos conceptuales y metodolgicos. Pero ellas tienen un carcter muy general y son
aplicables a sistemas complejos en muchos otros dominios.
Llamaremos "problemtica ambiental" al conjunto de problemas que se plantean en los
estudios de sistemas ambientales, incluyendo el diagnstico de los procesos que all se
desarrollan, las consecuencias que tienen fuera de los lmites geogrficos del sistema y la
consideracin de las acciones especficas y polticas generales (de carcter correctivo y
preventivo) aplicables a tales sistemas.
Los estudios sobre sistemas complejos han puesto de manifiesto, de manera reiterada, tanto la
necesidad de ser abordados desde una perspectiva esencialmente interdisciplinaria, como la
insuficiencia de las metodologas tradicionales (o, ms exactamente, de lo que tradicionalmente
se entiende por metodologa) para realizarlos. De all a elaborar propuestas concretas que
constituyan verdaderas alternativas para realizar dichos estudios, y que renan, adems, la
indispensable condicin de ser operativas, es decir, de traducirse en procedimientos ms o
menos precisos que orienten las investigaciones, hay un largo camino erizado de dificultades.
Como ocurre en todos los campos, es ms fcil ponerse de acuerdo sobre lo que debemos
abandonar y superar en las viejas prcticas de investigacin, que establecer como llevar a cabo
la superacin.
Por otra parte, la consideracin de marcos conceptuales y de las metodologas adecuadas para
abordar la investigacin interdisciplinaria de sistemas complejos no pasara de ser un ejercicio
puramente acadmico, de alcances limitados, si no se planteara su necesaria proyeccin hacia la
formacin de investigadores. Las instituciones de enseanza superior, todava con resabios
indelebles de las estructuras universitarias surgidas en el medioevo presentan a los estudiantes,
con raras excepciones, un saber fragmentario y una prctica anacrnica de la ciencia y de la
tecnologa. Las deficiencias de esta formacin bsica de los egresados constituyen el ms serio
obstculo para integrar equipos de investigadores. No se trata de "aprender ms cosas", sino de
"pensar de otra manera" los problemas que se presentan en la investigacin, es decir, de
reformular la concepcin de la prctica de la ciencia. Desde esta perspectiva, uno de los
propsitos de este trabajo, es exponer algunas reflexiones y sugerir acciones concretas que
contribuyan a estimular un cambio en la concepcin de la investigacin interdisciplinaria y en
la formacin de investigadores capaces de realizarla.

Algunas reflexiones adicionales sobre los alcances y limitaciones de nuestra propuesta pueden
ser necesarias para disipar malentendidos frecuentes que surgen por la, disparidad de
concepciones a las que hemos aludido. La definicin de "interdisciplinariedad" como
caracterstica del tipo de estudio requerido por un sistema complejo, tiene implicaciones sobre
las cuales la experiencia recogida de presentaciones anteriores ha mostrado que es necesario
insistir (no obstante considerar que algunas de ellas pareceran obvias).
- No toda investigacin es interdisciplinaria. Un qumico que esta estudiando la composicin de
una substancia puede tener que recurrir a conocimientos y tcnicas provenientes de varias
disciplinas. Sin embargo, la utilizacin de esos conocimientos multidisciplinarios no significa
que su trabajo sea interdisciplinario.
- La palabra "complejo", asociada a "sistema", como nombre y apellido de una nica entidad,
tiene un significado que difiere de aqul que podernos asignarle en expresiones como
"substancia compleja", y otras de una gran variedad. Ser "complicado" o estar "compuesto de
elementos heterogneos" no determinan el concepto de complejidad que interviene en la
definicin de "sistema comp1ejo" que hemos enunciado ms arriba.
- Cuando afirmamos que la investigacin interdisciplinaria es el tipo de estudio requerido por
un sistema complejo, esto no excluye en modo alguno estudios parciales de alguno de sus
elementos o de alguna de sus funciones. Sin embargo, tan ricos y necesarios como puedan
llegar a ser dichos estudios, la simple suma de ellos rara vez podra servir como interpretacin
de los procesos que determinan el funcionamiento del sistema como tal, es decir, como totalidad
organizada y abierta, cuya dinmica es mantenida por los flujos de intercambio con sistemas
"externos". La necesidad de un estudio interdisciplinario surge cuando se trata de diagnosticar
las propiedades estructurales del sistema.
- Es obvio que la constitucin de equipos capaces de realizar un estudio integrado de un
sistema resulta imprescindible cuando est en juego la totalidad del sistema y no solamente
algn sector del mismo. La interdisciplina es all necesaria y solo puede ser obra de un equipo
con marcos epistmicos, conceptuales y metodolgicos compartidos. De esto ltimo se ocupa
este captulo 1.1.
Los enfoques tradicionales de la investigacin interdisciplinaria
La realizacin de estudios interdisciplinarios constituye una preocupacin dominante en
muchas universidades e institutos de investigacin. La bsqueda de formas de organizacin que
hagan posible el trabajo interdisciplinario surge, sin duda, como reaccin contra la excesiva
especializacin que prevalece en el desarrollo de la ciencia contempornea, pero no
consideramos que sea se un punto de partida adecuado. Tal especializacin -se arguyeconduce a una fragmentacin de los problemas de la realidad. Al aumentar progresivamente
dicha fragmentacin - contina el argumento- no slo se parcializa el estudio hasta perder
contacto con el problema original, sino que el propio investigador, adquiere una perspectiva de
los problemas que torna imposible realizar el trabajo de sntesis necesario para interpretar una
realidad compleja. El ejemplo ms frecuentemente mencionado es la ultraespecializacin en
medicina, que ha conducido a estudiar manifestaciones aisladas, en un rgano particular, de
fenmenos que afectan a un organismo que reacciona como una totalidad. El "mdico general",
el "clnico" con una visin integrada del funcionamiento del organismo humano -se ha repetido
con alarma una y otra vez-, es una "especie" que tiende a desaparecer.
Todo eso es correcto. Sin embargo, ni la condena a la "especializacin excesiva" conduce, por
oposicin, a la interdisciplina, ni es posible prescindir de los especialistas an en la
investigacin interdisciplinaria. Se trata de un problema mal formulado. No toda la
investigacin es interdisciplinaria, ni todo profesional necesita ocuparse de interdisciplina.

Un argumento que va en la misma direccin consiste en mostrar que las distintas disciplinas (o
"ramas" de la ciencia) se han ido definiendo histricamente y han establecido fronteras
arbitrarias, dejando de lado problemas que cubren dominios de dos o ms disciplinas, sin
pertenecer ntegramente a ninguna de ellas. Esto ha conducido a establecer "puentes" entre las
diversas disciplinas. En ellos no se hace ms que seguir una tendencia de larga data que surgi
del interior mismo de las ciencias: la fisicoqumica, la bioqumica, la biofsica, o la
psico1ingistca no han conocido otro origen. Hoy es prctica frecuente juntar el nombre de
dos disciplinas -con guin intermedio o sin l- para establecer un dominio de estudio que exige
el aporte de ambas. Este camino, por si mismo, tampoco conduce necesariamente a la
interdisciplinariedad. Las nuevas disciplinas -por muy compuestos que sean sus nombresterminan tambin por definir ternas de estudio tan superespecializados como las disciplinas
originarias que aparecen ahora "unidas" por un guin o integradas en una sola palabra.
Una forma de abordar la interdisciplina que tambin se basa en la idea de que el enemigo es el
"especialismo" ha consistido en un intento de formar "generalistas". Se supone que e1
genera1ista tiene una cu1tura muy amplia, sin conocer en profundidad ninguna discip1ina. Se
piensa que est, por consiguiente, particularmente bien dotado para abordar problemas
complejos y efectuar sntesis superadoras del especia1ismo estrecho. Este enfoque de la
interdisciplinariedad presenta serias dificultades que es necesario sealar.
En primer trmino surge el problema de cmo formar tales generalistas. No son raras las veces
en que se somete al alumno a "cursos interdisciplinarios" que consisten simplemente en un
conjunto de ternas "puestos juntos", cada uno de los cuales es desarrollado por un especialista.
En tales casos se deja al alumno la tarea ms difcil: efectuar por s mismo la sntesis
integradora.
Pero hay una objecin ms de fondo que puede formularse a la formacin de generalistas:
difcilmente surgen de all buenos investigadores. Porque no hay otro camino, para llegar a
ser investigador, que comenzar a formarse aprendiendo a explorar en profundidad -junto a
un investigador ya formado - algn prob1ema especfico, o parte de un tal problema.
Otra va que suele proponerse para abordar el problema de la interdisciplinariedad es la
formacin de equipos pluridisciplinarios. No hay -se afirma- personas interdisciplinarias. Nadie
puede abarcar el amplio espectro de conocimientos que requieren los estudios
interdisciplinarios. Por consiguiente, la nica forma de abordar tales estudios es a travs de
grupos de trabajo integrado por representantes de diversas disciplinas. La interdiscip1inariedad
- se insiste - so1o se da en un equipo, y un trabajo interdisciplinario es siempre el resultado de
un equipo interdisciplinario. Esta formulacin resulta muy atractiva a primera vista, y hasta
tiene ribetes de solucin obvia. Sin embargo, a poco que se la analice en detalle se advierte su
insuficiencia. Un conjunto de especialistas puede ser denominado multidisciplinario o
pluridisciplinario, pero no por el mero hecho de estar juntos se torna interdisciplinario. La
yuxtaposicin de especialistas (multi- o pluri-) no produce la interdisciplinariedad, que es una
forma de trabajo, un cierto tipo de actividad. La experiencia es, en este sentido, concluyente.
Con muy raras excepciones los grupos multidisciplinarios no han producido nada ms que
conjuntos de trabajos... especializados. El hecho de que alguien escriba luego un prlogo que
procura descubrir "conexiones" entre ellos y que se los publique en un mismo volumen con una
tapa comn, no los convierte en estudios inter-disciplinarios.
No negarnos con esto que el trabajo interdisciplinario requiera un equipo de trabajo constituido
por especialistas de diverso origen. Esta es una condicin necesaria, pero est lejos de ser una
condicin suficiente. La interdiscip1inariedad no emerge espontneamente poniendo juntos a
varios especia1istas. Quienes propician esta "solucin" dejan el problema intacto.

1.2. Necesidad de un nuevo marco conceptual

Las observaciones precedentes tienden simplemente a mostrar que la investigacin
interdisciplinaria -no obstante la frondosa bibliografa a l referida- es un tema que permanece
en un nivel de anlisis altamente insatisfactorio. No se trata de que no se hayan propuesto
soluciones adecuadas a problemas bien planteados. La situacin es an ms grave: la
formulacin misma del problema sigue siendo vaga y confusa. Este no es un diagnstico
personal, ni apresurado. La lectura de una de las obras ms conocidas sobre ese tema lo
confirma de manera categrica. Se ha escrito mucho luego del encuentro internacional que dio
lugar a la obra citada pero no se ha logrado avanzar mucho ms.
En el planteo de los problemas que presenta la investigacin interdisciplinaria hay una primera
dificultad que reside en el significado mismo de la palabra. A qu se refiere el "inter" cuando
se habla de interdisciplina? Al responder a esta pregunta se suele caer frecuentemente en
confusiones que provienen de establecer analogas con casos que s1o en apariencia son
similares.
Derecho internacional no es el derecho que rige en ninguna nacin en particular. Es el derecho
que rige las relaciones entre naciones. De la misma manera, un viaje interplanetario no es un
viaje en ninguno de los planetas.

Si transferimos directamente el sentido que tiene el "inter" en esos dos ejemplos, tendramos
que concluir que los problemas de la investigacin interdisciplinaria no estaran en las
disciplinas, sino entre ellas. Esta extensin del sentido sera altamente equvoca. Qu estudio
sera se que no perteneciera a ninguna disciplina sino que estuviera "entre" ellas? La razn del
equvoco estriba en haber cado en una trampa del lenguaje: como ya sabemos lo que es
"disciplina", slo necesitaramos agregarle el sentido que pueda tener el "inter". As planteado
el problema entra en un callejn sin salida.
Los ejemplos precedentes muestran que no se trata de encontrar respuestas ms adecuadas a
preguntas ya bien formuladas, sino que debernos poner en tela de juicio las preguntas mismas
que han servido para definir los alcances del problema. Ellas suelen restringirse a considerar
solamente algunos aspectos de la problemtica involucrada y resultan insuficientes para llegar a
una solucin integral. La reformulacin de las preguntas, en la propuesta que aqu se
presentar, no tornar como punto de partida las interrelaciones entre disciplinas, sino el
anlisis de las interrelaciones entre los fenmenos y los procesos que son objeto de estudio. La
interdisciplinariedad surgir como un subproducto de dicho anlisis.
2. CARACTERISTICAS
INTERDISCIPLINARIA

DE

UNA

METODOLOGA

DE

INVESTIGACION

INTERDISCIPLINARIA
La metodologa de trabajo interdisciplinario que en este captulo nos proponernos desarrollar
responde a la necesidad de lograr una sntesis integradora de los elementos de anlisis
provenientes de tres fuentes:
a) El objeto de estudio (que en el ejemplo que hemos tornado como referencia es
ambiental) fuente de una problemtica no reducible a la simple yuxtaposicin de
situaciones que pertenezcan al dominio exclusivo de una disciplina.
b) El marco conceptual desde el cual se aborda el objeto de estudio: es decir, el bagaje
terico desde cuya perspectiva los investigadores identifican, seleccionan y organizan
los datos de la realidad que se proponen estudiar.

c) Los estudios disciplinarios que corresponden a aquellos aspectos o "recortes" de esa

realidad compleja, visualizados desde una disciplina especfica.
2.1. El objeto de estudio
El punto de partida es el reconocimiento de que hay problemas complejos (o situaciones
complejas) de la realidad que no pueden ser estudiados (descritos y explicados) "sumando"
simplemente enfoques parciales de distintos especialistas. De aqu ha surgido la afirmacin
de que la realidad misma es interdisciplinaria. Sera ms correcto decir que "la realidad no es
disciplinaria", entendiendo por tal que la realidad no presenta sus problemas cuidadosamente
clasificados en correspondencia con las disciplinas que han ido surgiendo en la historia de la
ciencia. Pero esta afirmacin puede ser equvoca.
En efecto, si las disciplinas fueron surgiendo histricamente, ello demuestra que fue posible
identificar fenmenos que pudieron ser considerados con independencia de otros fenmenos
con los cuales estaban vinculados, y que pudieron ser estudiados en s mismos. De all surgi
el inmenso bagage cientfico sin el cual ningn tipo de estudio sera posible.
Dijimos ms arriba que no toda investigacin requiere estudios interdisciplinarios. Cundo
una investigacin tiene ese carcter? La respuesta es simple y ya la hemos dado en la
Introduccin: cuando el objeto de estudio es un sistema complejo, es decir, un sistema
caracterizado por fenmenos que estn determinados por procesos donde entran en
interaccin elementos que pertenecen al dominio de diversas disciplinas.
Desde esta perspectiva, la cuestin central se desplaza de las disciplinas hacia los fenmenos
que son objeto de estudio. Por consiguiente, la pregunta clave ser: Cmo se estudia un
sistema complejo?.
Los sistemas ambientales, tal como se han definido en la Introduccin, son sistemas
complejos. A riesgo de ser repetitivos, precisemos qu significa esta asercin.
Un sistema ambiental tiene una localizacin geogrfica y es el asiento de un conjunto de
fenmenos que pueden agruparse, en principio, en un cierto nmero de componentes, que
llamaremos subsistemas, y que varan segn la naturaleza del sistema. En el caso de un sistema
rural asentado en una regin ecolgica, por ejemplo, tendramos un sustento fsico, una flora y
fauna caractersticas, un cierto tipo de produccin, una poblacin con determinada
conformacin social, un comportamiento econmico, construcciones y obras de infraestructura,
conjuntos de polticas que rigen diversos aspectos de la actividad dentro de la regin, etc.
La heterogeneidad de los fenmenos y de los componentes del sistema ambiental, no son
suficientes para definirlo como "sistema complejo". El carcter de "complejo" est dado por las
interrelaciones entre los componentes, cuyas funciones dentro del sistema no son
independientes. El conjunto de sus relaciones constituye la estructura, que da al sistema la
forma de organizacin que le hace funcionar como una totalidad. De aqu el nombre de
"sistema".
Los sistemas, en tanto totalidades organizadas, tienen dos caractersticas fundamentales:
- Las propiedades del sistema, en un momento dado, no resultan de la simple adicin de
las propiedades de los componentes. La vulnerabilidad o resiliencia, as como 1as
condiciones de estabi1idad, son propiedades estructurales del sistema en su conjunto.
- La evolucin del sistema responde a una dinmica que difiere de las dinmicas propias
de sus componentes.

As, por ejemplo, el sistema total integra, en su evolucin, procesos de escalas temporales que
varan considerablemente entre los subsistemas, e induce cambios en estos ltimos.
Est claro que esas "totalidades" o sistemas no tienen lmites precisos, puesto que estn
inmersos en una variedad de contextos que se van insertando en dominios cada vez ms
amplios. Este problema ha sido planteado con mucha fuerza desde el materialismo dialctico y
posiciones afines. La llamada "categora de totalidad" ocupa un lugar central en la teora
marxista, pero su utilizacin por los seguidores de Marx ha introducido frecuentemente no poca
confusin.
Debe hacerse notar, empero, que aunque Marx hizo amplio uso de este concepto, no lleg a
teorizar sobre l. No hay, por consiguiente, dentro del materialismo dialctico, una "teora de la
totalidad" que explique satisfactoriamente la relacin entre la totalidad y las partes, y que pueda
servir como instrumento de anlisis para interpretar la evolucin de dichas tota1idades.
Con frecuencia se hace una utilizacin abusiva del concepto de totalidad, sin un anlisis
profundo de sus implicaciones para la prctica concreta de la investigacin.
Suele afirmarse, por ejemplo, que si se recorta la realidad para estudiar un fragmento de ella
se estn desnaturalizando los problemas.
Se aduce como razn, que al proceder as se estn dejando de lado, irremisiblemente, las
interacciones de ese fragmento de la realidad con la totalidad dentro de la cual est inmerso.
Dichas interacciones -contina el argumento- son indispensables para comprender la
naturaleza (a veces se dice "la esencia") del objeto de estudio. Esto conduce a un callejn sin
salida. Porque en el universo todo interacta con todo y, si se torna al pie de la letra la
propuesta "interaccionista" as formulada, no sera vlido ningn estudio que incluyera
menos de la totalidad del universo! Es obvio que tal posicin no puede servir de base a
ninguna teora de1 conocimiento. Todo conocimiento supone abstraer algunos elementos de
la realidad. El problema no reside en que se fragmente la realidad, sino en la manera de
hacerlo.
En otros trabajos hemos propuesto una forma de anlisis sistmicos que a nuestro juicio provee
una respuesta adecuada a esos problemas y que retornaremos aqu como parte de nuestro marco
conceptual.
Marco Conceptual
Las consideraciones precedentes conducen a dos preguntas bsicas que debern orientar la
elaboracin de un marco conceptual y metodolgico para el estudio de un sistema
comp1ejo:
1. Puesto que todo estudio supone necesariamente un recorte de la rea1idad, es posible
realizar el recorte en forma tal que no desnaturalice el fragmento de la realidad que as se
haya abstrado del resto? Ms an: es posible tornar en cuenta las interacciones que
relacionan a dicho fragmento con la totalidad en la cual est inmerso sin que ello exija adinfinitum los lmites del estudio?
2. Pueden formularse bases conceptuales suficientemente generales como para servir de
marco a programas de investigacin interdisciplinaria, es decir, que hagan posible un
estudio que rebase los lmites de disciplinas especficas, permitiendo un conocimiento
integrado de problemas complejos de la realidad?

La primer pregunta tiene hoy su respuesta en una "teora general de sistemas", esbozada ya por
Bertalanffy a mediados del siglo, pero que ha logrado importantes desarrollos en las ltimas
dcadas, en particular, con los aportes de la escuela de Bruselas de Ilya Prigogine. En forma
paralela, aunque con races ms antiguas, Jean Piaget y su escuela ginebrina desarrollaron una
epistemo1oga constructivista que plantea una evolucin del sistema cognoscitivo, tanto al nivel
individua1 como en la historia de la ciencia, con notables puntos de coincidencia con la escuela
de Bruselas.
Sobre esas bases hemos propuesto en otras pub1icaciones (y ap1icado en diversos proyectos de
investigacin emprica), un tipo de anlisis sistmico alejado de los modelos economtricos y
de la ingeniera de sistemas, que permite reformular la manera en que se plantea la necesidad
de estudiar "totalidades", superando el aparente escollo de la inevitabilidad de los "recortes" de
la realidad para poder analizarlas.
La segunda pregunta concierne a la metodologa de la. investigacin interdisciplinaria. Ya
hemos sealado que ella no se logra "poniendo juntos" los especialistas de diversas disciplinas
y pidindoles que articulen sus resultados. La interdisciplinariedad comienza desde la
formulacin misma de los problemas, antes de los estudios disciplinarios, se prolonga en un
largo proceso de investigacin (que no es lineal, que pasa por diversas fases, cada una con sus
propias "reglas de juego") y acompaa a los propios estudios disciplinarios hasta el trmino
mismo de la investigacin. Esta forma de abordar el objeto de estudio plantea, como se ver
ms adelante, una prob1emtica que no es slo metodo1gica, sino fundamenta1mente
epistemo1gica.
2.3. Los estudios disciplinarios
Todo equipo de investigadores que aborde el estudio interdisciplinario de un sistema complejo,
como lo es un sistema ambiental en sentido amplio, tiene como integrantes a cientficos
formados en diversas disciplinas.
En el inicio del estudio, cada investigador tendr una visin de los problemas planteados por el
objeto de estudio desde la perspectiva que le ofrece su propia disciplina y su propia concepcin
de esa disciplina. Surge, por consiguiente, una pregunta ineludible:
El sistema actual de las ciencias constituye un instrumento idneo para realizar el tipo
de estudios que surgiran de p1anteamientos como 1os referidos en las preguntas
anteriores (2.2),o est todo conocimiento irremisiblemente condenado a ser parcial y
fragmentario?
Esta pregunta nos remite al problema clsico de la clasificacin de las ciencias y de las
interrelaciones entre las disciplinas. Este tema se torna imperativo en toda formulacin de la
interdisciplinariedad puesto que es obvio que sta no puede existir si no hay posibilidad de una
articulacin entre las ciencias A este respecto es necesario poner claramente de manifiesto la
inadecuacin de las dos posiciones extremas que han prevalecido en las mltiples propuestas de
clasificacin de las ciencias, a travs de la historia. Por una parte, la posicin reduccionista, que
borra la especificidad de los fenmenos que pertenecen a1 dominio de cada disciplina. Por la
otra, la posicin que erige barreras infranqueables entre las disciplinas, sobre la base de la
especificidad de los fenmenos. Slo un anlisis epistemolgico puede superar ambas
posiciones y mostrar la posibilidad de integrar los estudios disciplinarios en la prctica concreta
de la investigacin interdisciplinaria, respetando la especificidad del dominio de cada
disciplina.
La posicin que adoptaremos conduce a una concepcin unificada, no reduccionista, de la
investigacin cientfica compatible con la pluralidad de las ciencias, que torna legtima la
pretencin de proponer una metodologa de trabajo interdisciplinario.

La tesis central en que se basa dicha concepcin es que desde el punto de vista de la
generacin y adquisicin del conocimiento (epistemologa general) no existen diferencias
que permitan fundamentar la persistente idea de una dicotoma entre ciencias de la
naturaleza y ciencias sociales (o "ciencias del espritu"). No hay, por consiguiente maneras
especficas de generar el conocimiento cientfico para cada uno de los objetos, fenmenos y
situaciones que corresponden a los diversos dominios de la realidad. Hay diferencias obvias,
sin embargo, cuando se trata de las conceptualizaciones de tales dominios al interior de
cada disciplina pero esas diferencias no son reducibles a la oposicin "ciencias de la
naturaleza" y "ciencias sociales".
Para comprender las razones que tuvieron en su momento quienes introdujeron dicha
dicotoma, y para poder explicar el surgimiento de las tesis reduccionistas mostrando
finalmente, las falacias que ellas encierran, es necesario realizar un anlisis histrico.
Una concepcin unificada, no reduccionista, de 1as diversas ciencias hace posible plantearse
el problema de su articulacin en el trabajo interdisciplinario. En la metodologa que
expondremos, esa articulacin plantea dos problemas diferentes, aunque complementarios:
Cmo articular la participacin de los investigadores de las diversas disciplinas en la prctica
concreta de la investigacin interdisciplinaria. Este ser el tema de la Seccin 3.
Cmo articular las diversas disciplinas, para hacer posible la coordinacin de los aportes de
cada una de ellas. Algunos de los problemas que aqu se presentan sern analizados en la
Seccin 4.
3. CONCEPTUALIZACIONES Y METODOLOGAS EN EL ESTUDIO DE
SISTEMAS COMPLEJOS
Hasta aqu hemos analizado las caractersticas que debe tener un estudio integrado de un
sistema complejo, desde el punto de vista de los instrumentos necesarios para abordar la
investigacin. Es necesario ahora referirse al contenido y a los objetivos de los estudios.
El primer objetivo de un estudio integrado es obtener un diagnstico del funcionamiento del
sistema. Aqu, como en un diagnstico mdico, es necesario analizar la anatoma y la fisiologa
de cada uno de los componentes (rganos o subsistemas), as como su armonizacin en el
comportamiento general del individuo (sistema).
El segundo objetivo -y, en realidad, la principal motivacin de los estudios- es poder actuar
sobre el sistema: detener la enfermedad y, en lo posible, curar al paciente, en el caso de la
medicina; detener y, en lo posible, revertir los procesos deteriorantes en el caso de los estudios
ambientales. Los criterios y prioridades aplicables en esta etapa no surgen slo del interior de la
ciencia: estn basados en sistemas de valores cuya justificacin proviene de una tica social (cf.
Seccin 4).
El segundo de los objetivos en el caso de los estudios ambientales suele plantearse como la
formulacin de polticas alternativas no deteriorantes o polticas de desarrollo sostenido de
tales sistemas.
3.1. El diagnstico
Los sistemas complejos se comportan como "totalidades" compuestas de subsistemas.
Siguiendo una terminologa que hemos utilizado en otros trabajos, llamaremos funcionamiento
del sistema al conjunto de actividades del sistema como un todo, y funcin a la contribucin
de cada elemento o subsistema al funcionamiento del sistema. Debe notarse, sin embargo, que
ambas expresiones son relativas: lo que llamarnos "sistema total", en un contexto dado del
anlisis, es tambin un subsistema de sistemas ms amplios, dentro de los cuales puede
desempear una o ms funciones.

La decisin de emprender el estudio de un cierto sistema ambiental proviene, en general, del

reconocimiento de situaciones o fenmenos que tienen lugar en esa localizacin geogrfica y
que han generado (o estn generando) procesos de deterioro en el medio fsico, con orgenes
y repercusiones en e1 medio socia1.
Cuando un investigador o un equipo de investigadores enfrenta la necesidad de llevar a cabo
ese estudio, en ningn caso se ve en presencia de un "sistema" ya dado que no hay ms que
observar y analizar. Una parte fundamental del esfuerzo de investigacin es la "construccin"
(conceptualizacin) del sistema que se va a estudiar y que constituye un recorte ms o menos
arbitrario de una realidad que no se presenta con lmites, ni definiciones precisas.
Esta "construccin" del sistema no es otra cosa que la construccin de sucesivos modelos que
representen la realidad que se quiere estudiar. Es un proceso laborioso de aproximaciones
sucesivas. El test de haber arribado a una meta satisfactoria en la definicin del sistema
(como "modelo" de la realidad que se est estudiando) slo puede basarse en su capacidad
de explicar un funcionamiento que d cuenta de los hechos observados.
Para ello no es suficiente tener un modelo que represente una clara descripcin del sistema
en el momento o perodo que se estudia. Los estudios histricos son una herramienta
indispensable en el anlisis sistmico. No se trata de reconstruir la historia total de la regin
que se estudia, sino de reconstruir la evolucin de los principales procesos que determinan el
funcionamiento del sistema. La relacin entre funcin y estructura (o entre procesos y
estados) es la clave para la comprensin de los fenmenos.
Ningn proyecto de investigacin comienza de cero. Dentro del ejemplo particular que hemos
tomado para este trabajo, la tarea comienza con la identificacin de un rea geogrfica donde se
desarrollan procesos que presentan problemas especficos, en relacin con cierto tipo de
fenmenos caractersticos y de situaciones tpicas que definen, en primera aproximacin, la
problemtica a estudiar. En general, se dispone de suficiente conocimiento de dichos fenmenos
o situaciones como para formular preguntas generales que constituyan el punto de partida de la
investigacin. A partir de all, comienza el proceso que conducir a la definicin del sistema
objeto de estudio.
Hemos dicho que un sistema no es un conjunto de elementos sino que, en tanto sistema, est
caracterizado por su estructura. Por consiguiente, un sistema estar definido solamente cuando
se haya identificado un nmero suficiente de relaciones entre cierto conjunto de elementos, que
permitan vincularlos con referencia al funcionamiento del conjunto como totalidad. Debe
tenerse en cuenta, sin embargo, que con los mismos elementos pueden definirse sistemas
diferentes, es decir, sistemas cuyas estructuras difieren en tanto se hayan tomado en
consideracin distintos conjuntos de relaciones entre los elementos.
Las observaciones precedentes no introducen, sin embargo, completa arbitrariedad en la
definicin del sistema de estudio. La seleccin depender de los objetivos de la investigacin, y
estar determinada, como ya lo hemos sealado, por las preguntas especficas que se hayan
formulado con respecto al tipo de situaciones que se desea estudiar (que, en nuestro ejemplo,
son situaciones caractersticas del medio fsico, del sistema productivo y del sistema socioeconmico, considerados como "elementos" o subsistemas de un sistema nico).
Por otra parte, los fenmenos que caracterizan dichas situaciones pueden corresponder a
escalas o niveles diferentes. Es importante sealar, a este respecto, que las "interacciones" entre
elementos o subsistemas no corresponden en modo alguno a ningn principio como el de
"accin y reaccin" en Fsica. La accin de un cultivo sobre el medio fsico, y la "reaccin" de
ste ltimo sobre el primero, corresponden en general a escalas temporales que pueden llegar a
diferir en rdenes de magnitud.

La hiptesis de trabajo con la cual se inicia una investigacin sistmica puede resumirse por
consiguiente en la suposicin siguiente: dado un conjunto de preguntas referentes a situaciones
complejas del sector de la realidad que es objeto de estudio, puede definirse un sistema, en
trminos de ciertos elementos e interacciones entre ellos, cuya estructura sea la que
corresponda al tipo de funcionamiento que se desea explicar y que responda a las preguntas
iniciales.
El esquema explicativo corresponde siempre a un cierto nivel de anlisis para un perodo dado
del funcionamiento del sistema. Pero un esquema explicativo coherente y suficientemente
comprehensivo como para abarcar la amplia gama de hechos significativos de los cuales debe
dar cuenta la investigacin, no se logra en un primer intento. Suele ser el fruto de un largo
proceso cuya dinmica es parte esencial de los estudios sobre interdisciplinariedad.
Las relaciones que determinan la estructura del sistema no se descubren a posteriori de los
estudios disciplinarios parciales, sino que deben plantearse desde el inicio y se continan
elaborando y replanteando a travs de toda la investigacin. Por eso insistimos en concebir la
investigacin interdisciplinaria como un proceso y no como un "acto" de coordinacin de
resultados. En forma esquemtica podran enumerarse las siguientes fases de ese proceso:
1. Reconocimiento general -por parte del equipo de investigacin en su conjunto- de los
problemas que se procura interpretar y para los cuales se intenta encontrar solucin.
Formulacin de las preguntas de base.
2. Anlisis de estudios anteriores realizados sobre aspectos diversos de dicha problemtica. En
estos anlisis debe ponerse especial atencin en los elementos que permitan preparar el
camino para reconstruir la historia de los procesos cuyas interrelaciones definirn el
sistema.
3. Primera identificacin
de elementos y relaciones para caracterizar, en primera
aproximacin, un sistema que involucre la problemtica referida en (1) y (2), con sus
condiciones de contorno (es decir, con las interacciones entre lo que hemos definido
como "elementos" del sistema, y lo que hemos dejado "fuera" de l).
4. Planteo de hiptesis de trabajo que permitiran exp1icar el comportamiento del
sistema. Esto supone reformular las preguntas de base en trminos de las funciones
que cumplen los subsistemas y del funcionamiento del sistema.
5. Identificacin de la problemtica a investigar en cada subsistema para verificar o refutar
las hiptesis y planificacin de trabajos sobre ternas especializados que requieren
estudios en profundidad.
6. Investigaciones disciplinarias de los problemas referidos en (5), en el contexto de las
relaciones entre los dominios, establecidas en el punto 3.
7. Primera integracin de los resultados obtenidos en (6), lo cual conduce, generalmente a
redefinir el sistema formulado en (3), e incluso a reformular las preguntas- iniciales.
8. Repeticin de las fases (5) y (6) en relacin con la nueva definicin del sistema.
9. Segunda integracin de resultados y nueva redefinicin del sistema.
10. ...n) Repeticin sucesiva de las fases (8) y (9) tantas veces como sea necesario hasta
llegar a una explicacin coherente que d cuenta de todos los hechos observados y
responda a las preguntas que han ido surgiendo en el proceso descrito.
Las fases (6), (8) y las sucesivas fases pares sern denominadas fases de diferenciacin. En
ellas, predomina la investigacin disciplinaria. All puede ser necesario el concurso de muy
buenos especialistas, en dominios muy restringidos, ajenos al equipo, y sin preocupacin por la
problemtica general.

Las fases (7), (9), y las sucesivas fases impares sern denominadas fases de integracin. All es
necesario que los miembros del equipo tengan la capacidad de descentracin necesaria para: a)
comprender y apreciar los problemas planteados a su propio dominio desde los otros dominios;
b) percibir aquellos problemas de su dominio que se prolongan en los otros, y formularlos
adecuadamente a quienes se especializan en estos ltimos.
La tesis central de nuestro trabajo puede ahora enunciarse de la siguiente manera:
Los objetivos de una investigacin interdisciplinaria se logran a travs del juego dialctico
en las fases de diferenciacin e integracin que tienen lugar en el proceso que conduce a la
definicin y estudio de un sistema complejo.
El esquema precedente es muy incompleto. Slo tiene el objetivo de mostrar la necesidad de
distinguir las fases caractersticas desde el punto de vista de la interdisciplinariedad. Un
aspecto importante de este esquema es la ubicacin de la tarea disciplinaria dentro de la
actividad interdisciplinaria en su conjunto. El tema requiere mayor atencin y ser retornado
ms adelante.
3.2. Acciones concretas y polticas alternativas
Nuevamente tomaremos el ejemplo de un sistema agrario. Sin embargo, las consideraciones
que hagamos son aplicables, mutatis-mutandis a todos los casos en los cuales se intenta
actuar sobre un sistema complejo, para modificarlo.
La elaboracin de propuestas alternativas para un desarrollo regional, sostenible en el mediano
y largo plazo, que contemple la problemtica ambiental planteada en el presente libro, debe
satisfacer dos criterios que son condicin indispensable de su aceptabilidad:
- debe de estar dirigida, en primer trmino, a detener y, en lo posible, revertir los procesos
que han significado un progresivo deterioro del sistema socio-ambiental, o que tiendan a
producirlo
- debe poder reorientar el sistema productivo, conduciendo a un desarrollo sostenible,
definido no solamente en trminos de productividad y de conservacin del medio
ambiente biofsico, sino tambin -como condicin sine-qua-non con el requerimiento de
que los beneficios generados en la regin permitan, directa o indirectamente, elevar el
nivel de vida de las poblaciones involucradas en los procesos productivos que ella
abarque.
Con esto no pretendernos dar una definicin precisa del concepto de desarrollo sostenido, que
involucra muchos otros factores tales como escalas temporales y capacidad de reaccin ante los
cambios de situaciones internas o externas. El anlisis del concepto escapa a los alcances de
este trabajo.
Una propuesta de desarrollo regional que satisfaga tales condiciones de aceptabilidad debe
basarse necesariamente en el diagnstico surgido de estudios precedentes. Sin embargo, el
estudio de propuestas de polticas alternativas requiere una investigacin especfica que tiene
analogas y diferencias con los estudios de diagnstico y cuyas caractersticas diferenciales
podernos resumir en los siguientes puntos:
- Los estudios de diagnstico estn centrados en la identificacin de procesos y
mecanismos que son, por definicin, concatenacin de eventos que han sucedido
en un intervalo de tiempo. El diagnstico requiere construir la historia, porque lo que
ocurre hoy en el sistema es el resultado de esa historia.

- Los estudios de propuestas alternativas son por el contrario, de carcter prospectivo.

Estn centrados en la predictibi1idad de 1a evo1ucin de un nuevo sistema modificacin del actual- que resultara luego de implementar las medidas que se
propongan. Esto requiere identificar (prever) los nuevos procesos que se pondran en
marcha cuando se introdujeran los cambios.
- La teora de sistemas complejos seala - y la investigacin emprica lo confirma - que
una modificacin de un sector en un sistema introduce cambios -en mayor o menor
grado, con distintas escalas temporales- en toda la estructura del sistema. La
"sustentabilidad" ser el resultado de las propiedades estructurales (vulnerabilidad,
resiliencia, etc.) del sistema resultante.
- El pasaje de una investigacin de diagnstico a un estudio de polticas alternativas
no es lineal. Nuevas estrategias productivas, por ejemplo, pueden tener incidencia en
partes del sistema que no fueron (o no fueron suficientemente) analizadas para el
diagnstico por no tener un papel importante en los procesos que estaban en accin con
el sistema productivo vigente. De aqu surge la necesidad de volver repetidamente al
diagnstico en el anlisis de cada propuesta de cambio, para investigar aspectos no
considerados anteriormente. - Finalmente, la elaboracin de una propuesta no puede
restringirse a concebir un nuevo estado de la regin (obviamente, que sea mejor que el
actual). Para llegar a un tal estado ideal deben considerarse las transformaciones
posibles del sistema, lo cual requiere analizar cmo pueden modificarse aquellos
procesos que rigen, en el presente, el funcionamiento del sistema.
As planteado, el objetivo del proyecto es resolver lo que en Fsica se llama "problema con
condiciones iniciales", las cuales imponen restricciones severas a la viabilidad de las soluciones
que se conciban.
Desde esta perspectiva deben concebirse las polticas alternativas. Ninguna propuesta que no
contemple la posibilidad efectiva de poner en marcha transformaciones que conduzcan al
sistema, desde las condiciones iniciales (estado actual del sistema), hasta el estado de
desarrollo sostenido que se haya concebido hipotticamente como meta, podr considerarse
como aceptable.
Esto requiere un anlisis sistmico de cada propuesta, que debe comprender:
1. la forma en que los cambios propuestos en un sector o subsistema se proyectaran sobre los
otros sectores o subsistemas
2. las nuevas interacciones entre los subsistemas, como consecuencia de las modificaciones
de los mismos las caractersticas de la nueva estructura que adoptara el sistema
(propiedades estructurales)
3. las modificaciones necesarias en las condiciones de contorno para permitir el
funcionamiento del nuevo sistema.
4. Como resultado de ese anlisis, el sistema inicial(surgido del diagnstico) puede requerir
una reformulacin debido a la posibilidad de que el anlisis haga entrar en juego factores
que no se tuvieron anteriormente en cuenta. Para cada propuesta, ser necesario, por
consiguiente, elaborar un "sistema reconstruido" que representara las condiciones en que
quedara el sistema actual si se implementara la propuesta. Es obvio, por otra parte, que el
resultado no puede ser unvoco, dado el grado de indeterminacin que tendrn los elementos
a considerar en cada uno de los anlisis parciales de las etapas sealadas en a y d.
5. A partir de all, el problema consiste en prever cul sera la evolucin de cada sistema
reconstruido. La proyeccin hacia el futuro de un sistema bio-socio-ambiental no es un
problema de fcil solucin. La dificultad reside en el juego de interacciones entre procesos
con dinmicas diversas y con diferentes escalas temporales de desarrollo.

Esto requiere identificar para cada uno de ellos la velocidad de desarrollo de los procesos
generados en sus subsistemas, el perodo de tiempo en el cual un proceso dado llegue a
valores crticos que introducen inestabilidad potencial en el sistema y, finalmente, las
posibilidades de fluctuaciones que lo desestabilicen.
El estudio de las proyecciones en el tiempo de los procesos significativos de cada "sistema
reconstruido", y de sus interrelaciones que es -obviamente- un estudio diacrnico, debe
complementarse con el anlisis sincrnico del comportamiento que tendra el sistema global
en diversos momentos futuros, si las proyecciones son correctas. Esto significa realizar
"cortes" en el tiempo, con intervalos que estarn sugeridos por la dinmica de los procesos.
Cada corte conduce a recomponer el sistema, mostrar cmo estara funcionando en ese
momento y proceder al tipo de anlisis sistmico ya enunciado. El sistema recompuesto, para
cada corte en el tiempo, lo denominarnos "escenario", adoptando una terminologa ya usual
en la literatura aunque con variantes que corresponden a otros contextos.
Al trmino de la etapa anterior ser posible completar la clasificacin y evaluacin del valor
relativo de las diversas propuestas. Sobre esa base se elabora finalmente el "proyecto de
cambio recomendado".
4. Las Bases de la Articulacin Disciplinaria
Toda teora cientfica, cualquiera sea su grado de formalizacin o su nivel de explicitacin se ha
desarrollado histricamente como un intento de explicacin de cierto dominio de fenmenos y
como respuesta a preguntas especficas sobre dichos fenmenos. En otro trabajo hemos
mostrado como las revoluciones cientficas, y las nuevas teoras que emergen de ellas, no
fueron producidas tanto por quienes encontraron nuevas respuestas para las viejas preguntas,
sino por quienes fueron capaces de formular nuevas preguntas para los viejos problemas (y,
obviamente, tambin para los nuevos).
En esa obra, denominarnos "marco epistmico" al conjunto de preguntas (o cuestionamientos,
no siempre formulados como preguntas precisas) que se plantea el investigador frente a un
dominio de la realidad que se propone estudiar.
El marco epistmico representa una cierta concepcin del mundo, y en muchas ocasiones
expresa, aunque de manera vaga e implcita, la "tabla de valores" del propio investigador . En
este sentido, la separacin tajante entre el "contenido cognoscitivo" y el "contenido normativo"
de la ciencia que realizan algunos autores no pueden sostenerse. Y es precisamente a partir de
un anlisis epistemolgico (sociogentico) que es posible poner al descubierto las races
ideolgicas de teoras cientficas que se presentan como "conocimiento objetivo" de la realidad.

En trabajos anteriores hemos adoptado la feliz expresin de Russell Hanson "todo observable
est cargado de teora" y hemos fundamentado desde la epistemologa la asercin de que no hay
observables puros.
Los "datos" que un investigador registra, y que torna como valores de las variables que va a
manejar, son seleccionados a partir de sus conceptualizaciones previas sobre los fenmenos que
va a estudiar. Qu es lo que selecciona y con qu interpretacin los registra como observables
est en gran medida determinado por el marco epistmico de las teoras desde las cuales
organizar su material emprico. Los valores, explcitos o implcitos en el marco epistmico,
estn all en accin desde los primeros registros del dato emprico.
Un caso concreto permitir aclarar el sentido de esta afirmacin. Un plan de investigacin
concebido para responder a la pregunta "cmo proceder para aumentar la productividad de
alimentos bsicos, con el objetivo de llegar a la autosuficiencia alimentaria?".

Ser muy diferente que aqul elaborado para responder a la pregunta "por qu aumenta, en
ciertos pases, la desnutricin de los sectores populares?". En ambos casos se plantearn
problemas relacionados con la productividad y la autosuficiencia alimentaria, pero desde
distintas perspectivas. En el segundo caso tambin caben diferencias de marco epistmico Un
investigador, convencido de que la mal nutricin es una consecuencia del desequi1ibrio entre
la produccin y el crecimiento demogrfico buscar (y sin duda encontrar) informacin muy
diferente de la que buscan quienes conciben dicha situacin como el resultado de problemas
estructurales que engloban un conjunto complejo de relaciones sociales, econmicas y polticas.
Aqu se corrobora lo que la epistemologa ha demostrado -a nuestro juicio- de manera
fehaciente: los hechos que recoge la experiencia no son identificables y observables sino
dentro del marco de una concepcin general de los fenmenos que son objeto de la
investigacin. Dicho de otra manera: los "hechos" que el investigador se esfuerza por explicar
corresponden a sus propios esquemas conceptuales. Este es el contenido de la asercin hecha
ms arriba: no hay "observables puros".
Por eso podemos afirmar que en el estudio interdisciplinario de los sistemas ambientales, la
articulacin entre las disciplinas comienza en el mismo punto de partida de la investigacin,
a travs de un marco epistmico comn. Sin ello no es posible lograr un estudio sistmico
que conduzca a un diagnstico integrado y a una formulacin compartida de polticas
alternativas.
El marco epistmico est orientado por una normatividad extra-disciplinaria de contenido
social. "Qu es lo que "debera hacerse", est involucrado all y sirve de base a la
investigacin posterior (desde la eleccin inicial de observables). Esta consideracin borra
todo lmite preciso que permita establecer una diferencia neta entre una explicacin de lo que
sucede y una apelacin a lo que debera suceder.
Sin embargo, el marco epistmico y la normatividad implcita que encierra, no son "elementos
exgenos" que hay que aceptar o rechazar por decisiones puramente subjetivas.
La insistencia en buscar una diferencia neta entre explicacin y normatividad proviene de haber
extrapolado de manera ilegtima la diferencia entre hechos y normas. De ninguna explicacin
de hechos, o de situaciones, se puede deducir una normatividad: el pasaje del hecho a la norma
es ilegtimo. Sin embargo, la aplicacin de la norma tiene implicaciones prcticas, las cuales
son susceptibles de estudio emprico. Porque la aplicacin de una norma es un hecho. Y este
tipo de hechos -que suelen designarse como "hechos normativos"- es un objeto legtimo de
anlisis como cualquier otro hecho econmico o socia1.
Quizs sea la Economa la disciplina donde ms claramente se pone de manifiesto el papel
fundamental que juega el marco epistmico. Las implicaciones para la vida de la Sociedad son
enormes. Los economistas suelen defenderse diciendo que: "Suponer que la sociedad se
comporta como se comporta porque los economistas (u otros cientficos) lo recomiendan es una
interpretacin errnea ( ingenua) de la re1acin entre ciencia y sociedad".
Sin embargo, en muchos pases -particularmente en Latinoamrica - son los ministerios de
economa (erigidos en verdaderos superministerios) quienes establecen y aplican las normas
que afectan profundamente a la sociedad. Si no son ellos quienes las generan, son ellos
quienes proveen la "racionalidad econmica" de las medidas que aplican. Quines sino ellos
justifican el comportamiento del pas en su conjunto frente a los problemas de la deuda, a las
privatizaciones, a las polticas de inversiones, a la utilizacin de los recursos, a las polticas de
precios y salarios? Las justificaciones que ofrecen obedecen a cierta concepcin de la
economa. All la normatividad juega a dos puntas: por un extremo, est implcita en el marco
epistmico a partir del cual se genera la teora pero luego la teora se utiliza para fundamentar
la "legitimidad" o "racionalidad" de las normas que se aplican.

Las consideraciones precedentes nos conducen a una clara conclusin: para establecer una
real articulacin entre las disciplinas, es necesario que los especialistas de cada dominio
disciplinario reformulen la problemtica de su propio campo partir del marco epistmico que
se haya acordado dentro del equipo de investigadores.
As como el "inter" del trabajo interdisciplinario lo hemos situado en los procesos del sistema
a estudiar el "inter" de la articulacin interdisciplinaria lo situamos en el marco epistmico
que gua la formulacin inicial de los problemas. En la Seccin 3 hemos propuesto una
metodologa para lograr un diagnstico integrado y para abordar el estudio de polticas
alternativas, tomando como ejemplo un sistema ambiental. Las fases que all hemos indicado
responden a una de las preguntas formuladas al final de la Seccin 2.3: cmo articular la
participacin de los investigadores en un estudio integrado. La propuesta es de carcter
operativo, y constituye una metodologa de trabajo.
El siguiente problema ha sido cmo articular las contribuciones que puede ofrecer cada
disciplina. Aqu el problema no es metodolgico sino conceptual y epistemolgico. Las
consideraciones precedentes sobre la necesidad de un marco epistmico comn constituyen,
desde nuestra perspectiva epistemolgica, las bases para una propuesta coherente con la
anterior.
En efecto, en la propuesta para la elaboracin del diagnstico, por ejemplo, las cinco primeras
fases sealadas en la Seccin 3.1 tienden a establecer tanto una problemtica comn, como los
objetivos comunes de todas las investigaciones disciplinarias del sistema. Es all donde el
equipo multi- (o pluri-) disciplinario se transforma en equipo interdisciplinario. Solamente
despus de profundas discusiones sobre esas fases preliminares de la investigacin se puede
acometer la fase 6, sin que la distribucin de los problemas por disciplina implique una
fragmentacin de la problemtica inicial en trozos que, luego de procesos de elaboracin
independiente, resulten imposibles de integrar.
Esto plantea nuevamente la necesidad de articular los estudios disciplinarios no como una
articulacin de resultados, a posteriori de los estudios parciales, sino como una articulacin
desde el inicio, que se va perfeccionando a travs de las sucesivas fases de diferenciacin e
integracin descritas en 3.1.
La concepcin de la investigacin interdisciplinaria de sistemas complejos, esbozada en este
captulo constituye un instrumento poderoso para lograr dos tipos de integracin:
- la articulacin de los estudios que realicen los integrantes de un equipo, en la prctica
concreta de la investigacin.
- la interpretacin de la evolucin de un sistema, como totalidad organizada en la cual los
diversos elementos(subsistemas) estn en constante interaccin y donde se interconectan
procesos con distintas escalas espaciales y temporales.
5. - CONCLUSIONES
A manera de conclusin, y a riesgo de ser reiterativos, nos parece necesario sintetizar las
principales implicaciones de los anlisis que hemos presentado en las Secciones precedentes:
1.- La gravedad de los problemas planteados por la problemtica ambiental, as como sus
proyecciones sociales, econmicas y polticas, han puesto de manifiesto serias limitaciones en
los estudios realizados para diagnosticar la raz de los problemas, para prevenirlos, o para
generar polticas que detengan y reviertan el deterioro.
2.- Una de las limitaciones tiene como fuente la fragmentacin ilegtima de los problemas. La
mayora de los estudios son de carcter sectorial, circunscriptos al dominio de una disciplina.

Los casos, menos frecuentes, de estudios multi-sectoriales, se realizan por simple adicin de
estudios parciales, ignorando las caractersticas sistmicas de los procesos fundamentales
involucrados en la problemtica ambiental. El presente captulo contiene una propuesta de
anlisis sistmico capaz de superar esa limitacin.
3.- La segunda limitacin es correlativa con la anterior, y tiene que ver con la estrechez de los
marcos conceptuales dentro de los cuales se mueven las disciplinas. Los diversos autores de
esta obra han insistido en la necesidad de reformular los enfoques tradicionales en cada una de
sus respectivas disciplinas, con el doble objetivo de extender su dominio de aplicacin y de
incorporar temticas comunes con otras disciplinas, para permitir la articulacin de sus anlisis.
4.- La ampliacin del dominio de problemas que abarca cada disciplina no es slo un
requerimiento de la problemtica ambiental. Como ya hemos puesto de manifiesto, sta ltima
est actuando como detonante de una situacin de crisis en las Ciencias Sociales, en lo que
concierne a su capacidad para tratar los problemas estructurales que afectan particularmente a
los pases del llamado Tercer Mundo.
5.- Los captulos precedentes contienen los elementos necesarios para poner de relieve la
orientacin que deben tener los estudios sobre problemas ambientales vistos desde cada una de
las disciplinas involucradas. Pero muestran, adems mbitos de convergencia,
complementacin y articulacin de los diversos dominios disciplinarios. Sin embargo, en este
captulo hemos sostenido que cuando se trata de un sistema ambiental complejo, no es
suficiente con visualizar desde cada disciplina los problemas all involucrados, para luego
"poner juntos" los resultados de los respectivos anlisis. Un sistema complejo funciona como
una totalidad. Los procesos que all tienen lugar estn determinados por la interaccin de
elementos o subsistemas que pertenecen a dominios disciplinarios diversos y cuya contribucin
a cada proceso no es enteramente separable de las otras contribuciones. Esta consideracin
adquiere fundamental importancia cuando se estudia la evolucin del sistema como tal, por
cuanto la dinmica de la totalidad no es deducible de la dinmica de los elementos considerados
aisladamente.
Si se aceptan los cinco puntos precedentes parece necesario considerar varios niveles de accin
en la formacin de profesionales e investigadores en el campo de la problemtica ambiental.
- Hay un nivel epistmico, que condiciona el marco ideolgico dentro del cual se inscribe la
"racionalidad ambiental" varias veces referida en esta obra. En la Seccin 4 hemos analizado la
significacin y alcances de los marcos epistmicos. La discusin de esta temtica creemos que
debe formar parte de la formacin de profesionales e investigadores, en todos los niveles y
todas las disciplinas involucradas en las temticas que hemos considerado.
Viene, luego, un nivel disciplinario donde se inscriben los anlisis y recomendaciones hechos
por los autores de los diversos captulos precedentes. Creemos absolutamente necesario que
la enseanza universitaria de las respectivas disciplinas se modifique en ese sentido.
Lograr ese objetivo debera ser parte esencial de los esfuerzos que se realizan actualmente,
tanto en el orden nacional como internacional, con referencia a las grandes temticas de la
problemtica ambiental y el desarrollo sostenido.
Finalmente, el estudio y la prctica de la investigacin de sistemas complejos que llamaremos
el nivel sistmico debera formar parte de programas de posgrado desarrollados sobre la base
de proyectos concretos de investigacin interdisciplinaria.