Partes: "B., G. I. c/ E., F. G.

y Otro s/ daos y perjuicios

Tribunal: CNCIV
Sala: M
Fecha: 28 - Nov - 2012
Fallo:
ACUERDO N 263.- En Buenos Aires, a los 28 das del mes de noviembre del
ao dos mil doce, hallndose reunidos los seores jueces de la Sala "M" de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Dres. Elisa M. Diaz de Vivar,
Mabel De los Santos y Fernando Posse Saguier, a fin de pronunciarse en los
autos "B., G. I. c/E., F. G. y Otro s/daos y perjuicios", expediente n5944/2009
del Juzgado Civil n108, recurso n598423, la Diaz de Vivar dijo:
La sentencia dictada por la Dra. S. N. rechaz la demanda promovida por G. B.
por la mala praxis que adjudic al Dr. E. y al Hospital Britnico por un
operacin abdominal.
La actora apel a fs. 726 y expres agravios a fs.763 y sgtes. los que fueron
contestados a fs. 781, fs. 784 y fs.788.
I.- Los agravios.
La queja consisti en criticar que la cuestin girara en torno a la categorizacin
de la operacin en esttica o reparadora, cuando lo que se propuso en la
demanda fue que se determinara si el Dr. E. fue diligente o negligente en su
accionar profesional al no haber usado el mdico el mtodo adecuado para
resolver su problema. Tena la obligacin de valorar la conveniencia o no () de
la ciruga cuando a priori saba sobre el resultado negativo al que la someta.
Teniendo en cuenta que la sentencia ha fundado sus argumentos en el
consentimiento informado que estuvo circunscripto a la obtencin de un
resultado favorable o significativo que el mdico garantiz (fs. 764)). Jams
puede sostenerse que ese documento la hizo abdicar de su derecho a
reclamar por la actuacin negligente y el resultado daoso al que se lleg o
para justificar la mala praxis y exonerar al mdico de responsabilidad. La
cuestin es determinar si E. pudo razonablemente de antemano saber que los
riesgos de un resultado daoso eran ms que significativo y que ningn
mejoramiento del contorno corporal poda esperarse (instrumento de fs. 16).
Ms all de lo esttico o reparador nunca se poda esperar un resultado como
el que present la paciente luego de la operacin. No puede aceptarse que la
situacin actual haya tenido su origen en complicaciones de la ciruga que no
fueron sealadas en la sentencia. El dao provocado es prueba suficiente de la
responsabilidad del mdico. Si entre las riesgos estaban las cicatrices y estras
y ellas ya existan no era esperable ninguna mejora eso no es "lograr lo mejor"
(fs.767). No se le explic que haba una alternativa de no hacer nada y dejar
todo como estaba.
Tampoco puede aceptarse que la perito Dra. I. no haya podido expedirse sobre
el nexo causal, cuando s pudo hacerlo la consultora de parte. Si exista la

posibilidad de mejorar las cicatrices o no, debi ser informado especficamente,

de donde se deriva que el dao corporal esttico por las fallidas intervenciones
se torna ilcito con abstraccin de la culpa del mdico. Finalmente seal que
el resultado negativo de la intervencin, la dispepsia gstrica y la falta de
advertencia especfica sobre los riesgos incrementaron su dao psquico.
El planteo mismo de los agravios, desde la ptica de la prueba producida lleva
a conclusiones claras que se desarrollarn a lo largo de los considerandos
siguientes.
La versin que cada una de las partes brinda en un proceso, configura
literariamente hablando un relato de la verdad de lo acontecido, en el que se
incorporan las subjetividades con que el protagonista vive cada situacin y que
luego, es traducida e interpretada por los profesionales para enmarcarla en las
normas legales en que funda su pretensin.
Parto de sostener que el juez llamado a interpretar el caso y formar su
conviccin sobre la base de esos relatos y las pruebas del expediente, no
puede lograr una certeza absoluta al ponderar la prueba sino una certeza
moral, que es de caractersticas diferentes. Ello porque lo que aprecia es el
grado de probabilidad acerca de la verdad de la proposicin de que se trata, de
tal suerte que superada la mera opinin, pueda el juez fundar su
pronunciamiento (conf. esta Sala, Snchez Molinele Mara Elisabet c/ El
Puente S.A.T. s/ daos y perjuicios", recurso n406.504).
II.- En otras oportunidades y en trminos generales, he dicho que en materia
de responsabilidad mdica a consecuencia de que el deber de los facultativos
es por lo comn "de actividad", incumbe al paciente la prueba de la culpa del
mdico. En las obligaciones de actividad o de medio -cuya infraccin apareja
responsabilidad subjetiva- el incumplimiento (al menos desde el punto de vista
funcional), se conforma con la culpa o en su caso el dolo. Demostrarlo supone
tanto como hacer patente tal incumplimiento, que es lo que interesa a los fines
probatorios.
1.- El concepto clsico es quien alega la culpa de otro para demandarlo por
daos y perjuicios, tiene la carga de probarla pero, por aplicacin del sistema
de las cargas probatorias dinmicas, ello recae no slo en el que alega el
hecho sino tambin en aqul que se encuentra en mejor situacin para
desvirtuarlo. Una conducta pasiva en materia probatoria, constituira una
violacin de elementales principios de buena fe, que el juez no podr dejar de
ponderar al momento de dictar sentencia.
La opinin de la doctrina mayoritaria nacional que propicia el desplazamiento
de la carga de la prueba hacia el demandado en los juicios de responsabilidad
mdica, en funcin de las normas procesales exige al profesional mdico o al
personal paramdico una amplia colaboracin en la dilucidacin de los hechos
relativos a la controversia demostrando su no culpa.
La apreciacin ms severa del actuar de los mdicos se justifica por cuanto su
misin tiende naturalmente a preservar la integridad fsica y la vida de las

personas, obligndose entonces a los mximos cuidados y a poner la

suficiente aptitud en el ejercicio de esa delicada actividad profesional, a tal
punto que cualquier imprudencia o descuido adquiere, sin duda, peculiar
gravedad. Sin embargo, lo dicho no puede operar en el nimo del juzgador a la
manera de preconcepto, ni debe hacer olvidar la importancia de ponderar en su
totalidad los elementos gravitantes en cada caso particular, de modo de hacer
adecuada aplicacin de los preceptos contenidos en al art. 902, 512 y concs.
del Cdigo Civil.
Es que al ponerse en tela de juicio el prestigio profesional de un mdico o
institucin de asistencia, cabe tambin al juzgador extremar su cuidado en la
ponderacin del caso, de modo de lograr el adecuado equilibrio entre los
valores comprometidos, como nico medio de lograr una decisin justa.
La conducta esperable y exigible de quien posee el ttulo de mdico, es la de
poner al servicio del enfermo el caudal de conocimientos cientficos que aqul
supone, prestndole una diligente asistencia profesional de acuerdo con el
estado del paciente que requiera en cada caso. No se trata de exigir una lucha
victoriosa contra lo que sea humanamente imposible, un conocimiento o
dominio extraordinario de la ciencia, ni -por supuesto-, pedir infalibilidad. Lo
que se le exige al profesional es que posea el caudal de preparacin que
comnmente tienen los de su clase;; que emplee los cuidados ordinarios, la
pericia y la diligencia que guardan los dems mdicos en casos iguales.
La culpa mdica, por lo tanto, estriba en obrar de un modo distinto al debido y
exigible; en tener un comportamiento inadecuado a determinadas exigencias
ordinarias (conf. CNCiv, esta Sala M, causa N166594). En orden a lo
anticipado, consecuencia del planteo de la actora en el proceso era probar este
aspecto y el mdico a su vez tena a su cargo demostrar que su conducta
estuvo dentro de los parmetros exigibles.
2.- En cuanto al tipo de ciruga hay casos en que la enfermedad del paciente
no es presupuesto de la intervencin quirrgica, sino que esta tiene lugar por
razones estticas o de embellecimiento. En estos supuestos, algunos autores
se pronuncian por la asuncin de una obligacin de resultado por parte del
mdico, al haber pronosticado un final favorable en l se funda el
consentimiento prestado por el paciente. As, slo se lo eximira de
responsabilidad mediante la prueba del caso fortuito o fuerza mayor (CNC, sala
I, Castro c/ Falbo", del 8/7/92, voto Dra. Borda).
Otros sostienen que no toda operacin de ciruga esttica hace surgir
fatalmente una obligacin de resultado o la responsabilidad objetiva del mdico
(CNC, sala G, causa n 259255, del 19/3/99, voto del Dr. R. Greco; id. Sala A,
expte n126551/94, voto Dr. Molteni, Isis n 0005978). En estos casos deber
juzgarse con mayor rigor las obligaciones asumidas, pero sin perder de vista
que cualquier intervencin produce riesgos y hasta la ms sencilla puede tener
consecuencias inesperadas.
Por otro lado el profesional debe informar sobre riesgos previsibles de comn
ocurrencia, segn las estadsticas, experiencia mdica habitual en la
especialidad e investigaciones existentes sobre el tema, condiciones de salud

del paciente que lo hagan propenso a determinado riesgo. Sin embargo, se

debe tener en cuenta que siempre existe peligro frente a una intervencin y no
es posible sobrecargar al paciente, ya de por s asustado o ansioso por la
situacin, con mayores preocupaciones que pueden llegar a incidir en las
condiciones fsicas y espirituales con la que enfrentar el acto quirrgico.
Son temas pues, que deben ser resueltos en cada caso en particular, teniendo
en cuenta que la aceptacin de los riesgos no importa un "bill" de indemnidad
para el mdico, ya que no exonera de su responsabilidad por negligencia, ni
puede interpretarse que est autorizado a someter al paciente a prcticas
injustificadas.La relacin mdico-paciente es contractual sujeta a los principios de buena fe y
as la apreciacin de la conducta del mdico frente al reclamo por
incumplimiento del convenio, quedar enmarcado en este mbito y en los
trminos de lo acordado (arts. 1137 y 1197, 512 y conc. del Cdigo Civil). La
diferencia entre la ciruga esttica y la reparadora exige una sutil apreciacin
porque mientras la primera que tiene un fin exclusivo de embellecimiento, la
ciruga reparadora tiende a corregir defectos congnitos o adquiridos y tiene
una finalidad eminentemente curativa aunque en algunos casos tambin puede
existir algn matiz esttico (Trigo RepresasLpez Mesa; "Tratado de la
Responsabilidad Civil" T. II, p. 417).
En la demanda la actora argument que haba concurrido a la consulta para
mejorar la esttica de su abdomen (haba tenido tres cesreas, apendicetoma
e histerectoma total), indicndosele una dermolipectoma que se practic en el
ao 2004.
La imputacin concreta que efectu al Dr. E. fue sostener que la atribuida
"culpa se asienta sobre la previsibilidad, por ello hay culpa cuando se ha
podido o debido prever las consecuencias perjudiciales del acto. Y en este
caso concreto, F. G. E. debi prever si efectivamente el aspecto esttico del
abdomen de la paciente poda ser o no solucionado" (fs. 137, prrafos 2/5).
Garantiz el resultado, dijo, pero las consecuencias demuestran que se
condujo con notoria impericia en el ejercicio de su profesin. Agreg una nueva
cicatriz y la aparicin de un serosa supraumbilical que lo provoca severos
trastornos digestivos (fs. 137 vta.)
Al expresar agravios sostuvo que no corresponda calificar el tipo de operacin,
sino que haba que prestar atencin al resultado antes que a la naturaleza de
la ciruga que se le practicara y el tipo de obligacin a cargo del facultativo E..
Insisti en que el consentimiento informado se circunscribi a prometerle un
mejoramiento corporal y si exista la posibilidad de que no se lograra el mismo
o los riesgos superiores a los beneficios esperados, debi ser aconsejada en el
sentido de no realizar la intervencin. A pesar de lo anterior en el fondo insiste
en que se trata de una obligacin de resultado.
Determinar si se trat de una ciruga reparadora o teraputica es el punto de
partida para la apreciacin del factor de atribucin y la consecuente distribucin
de la carga probatoria en torno a la clasificacin de las obligaciones asumidas.

En las obligaciones de medio el acreedor es quin debe demostrar la culpa del

deudor, a diferencia de lo que ocurre en las de resultado en las que el actor
solo debe probar la falta de obtencin del resultado, es decir el incumplimiento
de la prestacin que conduce a la calificacin de culpabilidad.
3.- Por otro lado en cuanto a qu es lo que debe informarse al paciente
respecto de las consecuencias del tratamiento, corresponde exigir la de
aquellos riesgos inherentes a la prctica que, razonablemente y de acuerdo
con los estndares cientficos, se puedan prever o sea los que con cierto grado
de probabilidad ocurren segn el curso normal y ordinario de las cosas, no los
excepcionales o atpicos.
Es decir de acuerdo con lo dicho, es preciso determinar si el consentimiento
quirrgico firmado por la propia paciente fue lo suficientemente claro como
para tener por probado que se le ha explicado en qu consista la intervencin
y las complicaciones tericas propias de un procedimiento quirrgico, segn
indica la ciencia, tcnica y arte mdico como conducente, segn las
circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.
De ah que sobre ella pesaba la carga de demostrar que el dao provino de
una categora de riesgo sobre el cual ineludiblemente debi ser avisada,
llevando a la conviccin del juzgador que de lo contrario no se habra sometido
al tratamiento y el dao no habra ocurrido, pues la produccin de dao
sobrevino por el incumplimiento del mdico de tales directivas (conf. Lorenzetti,
R., Responsabilidad Civil de los Mdicos, pg. 211 y sgtes.).
A pesar de que en el escrito de demanda se afirm que no haba
consentimiento informado suscripto por B., sealo que la actora lo suscribi y
corre agregado a fs. 16 de la Historia Clnica en su original (fs. 134). Por eso
ms arriba dije que relacionando los planteos con la prueba producida se
llegaba a conclusiones innegables.
La Ley 26.529 sobre los "Derechos del paciente, historia clnica y
consentimiento informado" del ao 2009, no estaba vigente cuando se realiz
la ciruga de la actora, pero no obstante, surge de la historia clnica que fue
informada de todos los riesgos de los procedimientos que se le realizaran.
En efecto, surge del formulario del "Consentimiento Informado" que dio y firm
la paciente B. y que fue completado en forma manuscrita por el mdico, que el
Dr. E. dio una "pormenorizada explicacin acerca de mi estado de salud actual
y de: a) La naturaleza del procedimiento propuestos: dermolipectoma. b) Sus
beneficios: Mejora del contorno corporal. c) Sus riesgos: Cicatrices,
Hematomas, dehiscencia. Herida o Hernias (? casi ilegible). Estras. Celulitis.
Asimetras. d) sus alternativas, incluida la de no hacer nada. He podido
reflexionar lo suficiente acerca de lo expuesto, a la vez he podido formular
todas las preguntas que tanto yo como mis familiares directos hemos querido
hacer para aclarar todas las dudas surgidas. Por todo lo antedicho, autorizo al
doctor/a y a los colaboradores que designe a llevar a cabo el procedimiento
propuesto. En la ciudad de el da del mes de - Firmado G. B.,

aclaracin y DNI (de puo y letra de la actora). F. G. E. (hay un sello

aclaratorio).
La demandada sostuvo que era falsa la afirmacin de B. en cuanto dijo que no
haba tenido problema de cicatrizaciones anteriores, ya que el estado de su
abdomen previo a la intervencin y las fotografas demuestran lo contrario.
Precisamente con la ciruga reparadora se buscaba mejorar las secuelas que
en la zona haban dejado operaciones anteriores (cesreas, apendicectoma,
histerectoma, etc.)
Se designaron como peritos: mdico gastroenterlogo al Dr. B., cirujana
plstica a la Dra. I. y psicloga a la lic. M., quienes presentaron sus dictmenes
a fs. 492, 504 y fs. 452 y sgtes.B. describi a fs. 493, el estado que presenta el abdomen de la actora:
lipodistrofia en la regin supraumbilical, con acentuada flacidez y una cicatriz
en T invertida en la zona infraumbilical. Tiene varios trastornos en su sistema
digestivo gastritis crnica pero ya haba antecedentes previos a la operacin
por presentar sntomas de acidez, pequea hernia hiatal, reflujo, poliposis,
dispepsia, colon irritable, dictaminando el mdico que el seroma supraumbilical
que presenta tiene poca influencia en los trastornos digestivos que presenta.
Me remito a lo que surge de las conclusiones de la peritacin obrantes a fs.
499 vta.).
Advierto que la actora es portadora de una personalidad lbil que presentaba
dificultades de aceptacin de su esquema corporal que influa negativamente
en su autoestima y relacin de pareja. Tiene dos hijos en el exterior con
quienes no mantiene ningn contacto desde diez aos atrs a la peritacin
psicolgica y desde hace tiempo es tratada en el Hospital Britnico por
problemas psiquitricos. Con una personalidad de base de estas
caractersticas, es aceptable que haya sentido el agravamiento que dice
padecer, pero la psicloga interviniente sostuvo que no haba causalidad
directa sino que se tratara de una relacin concausal. (conf. fs. 455 y sgtes.).
Por su parte el Dr. B. slo encontr una posible relacin entre el serosa y la
dispepsia gstrica, aunque haba antecedentes previos a la operacin por
stress (fs. 500).
La Dra. I. present su dictamen a fs. 504 y sgtes., consider indiscutible que se
ha tratado de una ciruga reparadora porque la seora presentaba flaccidez y
liposdistrofia abdominal, explicando que se trataba de una zona que ya haba
sufrido varias operaciones con cicatrizaciones visibles y un colgajo
dermograso, con una piel tan fina que se traslucen los vasos sanguneos, ello
con una estructura corporal que ha experimentado variaciones bruscas de
peso. Con un ejemplo de ciruga de nariz aclar las diferencias entre las
operaciones esttica y reparadora, sintetizando que en el primer caso la
anatoma est conservada, por el contrario por ejemplo en los casos de
boxeadores o labio leporino, los planos musculares se hallan atrficos o faltos
de desarrollo o reaccionan distinto frente la "injuria" quirrgica. El cirujano
plstico reparador tiene que tratar de lograr lo mejor con lo que qued, su
obligacin es de medios porque no puede prometer resultados en tales

condiciones (fs. 600/2). Finalmente insisti al contestar las impugnaciones, que

la ciruga se efectu segn la tcnica habitual de la especialidad.
Hasta la misma consultora tcnica de la actora dijo que la dermolipectoma
est indicada en casos de flaccidez cutnea, exceso de grasa,, musculatura
abdominal laxa (ver la descripcin que la Dra. M. hace del abdomen de B. a
fs.561), y que la aparicin de seromas es una complicacin frecuente en estos
casos.
Se ha explicado en las peritaciones que un seroma se origina por la
acumulacin de grasa liquida, suero y liquido linftico debajo de una herida
quirrgica reciente y es problema comn que se observa ms frecuentemente
en reas del cuerpo donde hay un mayor porcentaje de grasa. El tratamiento
consiste en drenar el lquido, pero a veces puede ser necesario repetir los
drenajes en das sucesivos, debiendo medirse la cantidad de lquido drenado
para saber si cada vez el volumen es menor o ha aumentado. Si a pesar de
varios drenajes el seroma persiste, se debe abrir de nuevo la herida, dejarla
cicatrizar por s sola realizando curas diarias para prevenir infeccin y corregir
cicatriz en una segunda intervencin una vez que ya ha curado.
Concluyo diciendo que en el caso y a mi juicio, la informacin ha sido suficiente
y fue brindada sin reticencias. Haba un diagnstico, un tratamiento acorde,
posibles resultados y riesgos, y a estar a los trminos del consentimiento
otorgado hasta se dio la opcin de no realizarlo. Dicho en trminos jurdicos
hubo una informacin que explicit una derivacin razonable de las
consecuencias que acostumbran a suceder segn el curso natural y ordinario
de las cosas. No se han alegado vicios del consentimiento en la seora
derivados de error, dolo u otros factores obstativos del discernimiento, por lo
que se est en presencia de una persona capaz, ms all de algunos rasgos
de su personalidad o estructura psicolgica de base.
Ocurre que a veces se produce una desviacin de lo esperado, sea por una
mala eleccin del tratamiento, sea porque la tcnica no fue ejecutada de
acuerdo con las reglas del arte, sea por aspectos que responden a factores
orgnicos predisponentes o al entorno condicionante del paciente, caso fortuito
o fuerza mayor y, con ello sobreviene un resultado daoso. Determinarlo queda
sujeto a las pruebas periciales que se agreguen a la causa.
No se ha demostrado cul fue el error del mdico cirujano que trabaj sobre
una zona vulnerable por los antecedentes de la actora, quien a pesar de haber
tenido la opcin de desistir de la ciruga, por ser coqueta y estar pendiente de
su aspecto (as lo sostuvieron las testigos que declararon), asumi llevarla a
cabo. Tampoco se demostr que la tcnica aplicada no fuera de aqullas que
habitualmente conducen a solucionar problemas semejantes. En el especfico
caso en definitiva, no encuentro elementos suficientes para apartarme de la
decisin de la seora Juez de grado y por tanto, propondr al Acuerdo la
confirmacin de la sentencia en todos sus trminos, con costas en esta
instancia a cargo del perdedor al no encontrar mrito para apartarme del
criterio objetivo de la derrota (arts. 68 y conc. del Cd. Procesal).

Los Dres. Fernando Posse Saguier y Mabel De los Santos adhieren por
anlogas consideraciones al voto precedente.
Con lo que termin el acto, firmando los seores jueces por ante mi que doy fe.
Fdo: Elisa M. Diaz de Vivar - Fernando Posse Saguier - Mabel De los Santos y
Mara Laura Viani (Secretaria).
Ante mi, Mara Laura Viani (Secretaria). Lo transcripto es copia fiel de su
original que obra en el libro de la Sala. Conste.
MARIA LAURA VIANI
Buenos Aires, noviembre de 2.012.
Y Visto:
Lo deliberado y conclusiones establecidas en el Acuerdo precedente, el
Tribunal Resuelve: 1) Confirmar la sentencia de grado en todos sus trminos.
2) Imponer las costas en esta instancia a cargo del perdedor al no encontrar
mrito para apartarme del criterio objetivo de la derrota (arts. 68 y conc. del
Cd. Procesal). 3) A fin de conocer respecto de las apelaciones de fs. 726,
728, 746, 737 y 739, deducidas por considerar bajos y altos los honorarios
regulados en la sentencia de grado, se tendr en cuenta que habindose
rechazado la demanda y litigando la actora con beneficio de litigar sin gastos,
la interpretacin adecuada del rgimen arancelario exige aplicar las pautas de
la ley n21.839 -t.o.24.432, no estrictamente, sino en base a la cifra que
razonablemente hubiera podido corresponder al actor de haber prosperado la
accin (conf. CSJN, abril 20 1995, "in re" "Martn Jorge Alberto c/Shin Dong Sik
s/recurso de hecho", fallos 318:558; en igual sentido, esta Sala, expte.
n359.956; 402.781 y otros; Sala H., expte. n.36.543 ; d. n 140.436). En tal
orden de ideas deben valorarse -en su conjunto- los conceptos reclamados, las
caractersticas del hecho en cuestin, su vctima y finalmente los trabajos
realizados, apreciados por su importancia, extensin y calidad de los mismos
(conf. art. 6, incs. b); c) y d) de las leyes arancelarias mencionadas).
En consecuencia, por resultar elevados los honorarios regulados a favor de los
Dres. F. G. Z. y B. P. Z. -en conjunto- en su carcter de letrados apoderados de
la parte actora, se los reduce a la suma de PESOS ....($....) discriminndoselos
en la suma de PESOS .... ($....) para cada uno de ellos. Por resultar equitativos
los discriminados a fs. 743 al Dr. B. P. Z., por su labor en las incidencias
resueltas a fs. 463 y 592 se confirman sendas sumas.
Por resultar elevados los fijados a los letrados apoderados por la parte
codemandada Hospital Britnico, se los reduce a la suma de PESOS..... ($....)
discriminndose la suma de PESOS .... ($...) para el Dr. F. P. S. y la suma de
PESOS ..... ($....) para el Dr. F. P. R..
Por resultar elevados los de los letrados apoderados por el co-demandado E. y
la citada en garanta TPC Compaa Seguros S.A., se los reduce a la suma de

PESOS .... ($...) discriminndose la suma de PESOS .... ($...) para el Dr. H. J.
E., la suma de PESOS ... ($....) para el Dr. J. C. B. y la suma de PESOS ...
($...) para la Dra. M. F. C.
Por resultar elevados los de los letrados apoderados de Noble S.A. se los
reduce a la suma de PESOS .... ($...) discriminndose la suma de PESOS .....
($....) para el Dr. M. G. M. y la suma de PESOS .... ($....) para el Dr. J. I. L..
II.- En lo atinente a los de los peritos, se ha de ponderar la naturaleza de la
peritacin realizada, calidad, extensin y complejidad de la misma, mrito
tcnico-cientfico, monto econmico comprometido y proporcionalidad que
deben guardar estos emolumentos respecto de los de los letrados. Respecto
del consultor tcnico, su asesoramiento a la parte que lo propuso, no es
asimilable al dictamen de los peritos, por lo cual sus honorarios deben ser
proporcionalmente menores a los de aqullos (Peyrano Jorge W., "El proceso
atpico", Bs. As. 1993 pg. 147; CNCiv., Sala H, n 168.726;; CFedCiv y Com.,
Sala 2, del 30/03/09, entre muchos otros).
En consecuencia, por resultar elevados los honorarios de los peritos se los
reduce. Los de la perito en ciruga plstica y reparadora, regulados por su
dictamen de fs. 504/520, Dra. H. S. I., se reducen a la suma de PESOS ....
($...).
Los del perito mdico gastroenterlogo, Dr. H. M. B., por su informe pericial de
fs. 492/500, se reducen a la suma de PESOS ... ($....). Los de la perito
psicloga, C. M. M., por su dictamen de fs. 452/58, se los reduce a la suma de
PESOS .... ($....).
Por resultar elevados los fijados a la consultora, E. A. M., por su informe de fs.
522/544, se los reduce a la suma de PESOS ... ($...).
III.- En este estado, corresponde regular los honorarios devengados por la
actuacin de los letrados en la Alzada.
Reglanse los honorarios del Dr. B. P. Z. en la suma de PESOS ...($...), los del
Dr. F. R. R., en la suma de PESOS .... ($...), los del Dr. H. J. E. en la suma de
PESOS ..... ($....) y los del Dr. M. G. M., en la suma de PESOS ..... ($....).
Regstrese, notifquese y devulvase.
Fdo.: Elisa M. Diaz De Vivar - Fernando Posse Saguier - Mabel De Los Santos
Maria Laura Viani