QUEJOSO : ------DEMANDA DE AMPARO

C. JUEZ DE DITRITO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO.
P R E S E N T E.

NANCY BARBARA JAUREGUI LIBERATO apoderado legal de -----personalidad que acredito con la copia certificada de la escritura pblica nmero
--- de fecha --- otorgada ante el Licenciado ---- Notario Pblico nmero del Distrito
Federal, la cual se exhibe junto con el presente escrito, como anexo 1,
acompaada de copia simple, para que previo su cotejo y compulsa, se me sea
devuelta la certificada por as convenir a los intereses de mi representada.
Sealando como domicilio para or y recibir toda clase de documentos y
notificaciones el ubicado en el departamento 103 de la calle de Filipinas nmero
610 en la Colonia Portales, Delegacin Benito Jurez en sta Ciudad de Mxico,
autorizando en trminos de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 12 de la
Ley de Amparo, a los Licenciados en Derecho Osvaldo Nieto Salinas con cedula
profesional nmero --- Luis Manuel Morn Snchez con cedula profesional
8283077, asimismo autorizando solo para or y recibir notificaciones e imponerse
de los autos del presente juicio a los CC.----- ante Usted respetuosamente
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por
los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y dems relativos y aplicables de la ley de Amparo, vengo en tiempo y
forma en nombre de mi representada a solicitar el amparo y proteccin de la
Justicia Federal, en contra de los actos de autoridad que vulneren las garantas
individuales que ms adelante se detallan, por lo que en estricto cumplimiento a lo
establecido en el artculo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: -----II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: -----III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

AUTORIDAD ORDENADORA: Juez Dcimo Segundo Civil de Proceso Oral del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
AUTORIDADES EJECUTORAS: Juez Dcimo Segundo Civil de Proceso Oral del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Y C. Actuario adscrito a dicho
Juzgado.
IV.- ACTO RECLAMADO.- De la Autoridad Ordenadora, reclamo todo lo actuado
(autos, decretos y resoluciones) en el Juicio Oral Mercantil identificado con el
nmero de expediente --- presuntamente promovido por ----- en contra de mi
representada y que se tramita ante el Juzgado Dcimo Segundo Civil de Proceso
Oral del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. De la Autoridad
Ejecutora todos los actos y diligencias de notificacin que haya realizado en
ejecucin de lo ordenado por el C. Juez ------ durante el juicio Oral Mercantil con
nmero de expediente ------.
V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD se expresan a continuacin los hechos
que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y que sirven de
fundamento a los conceptos de violacin:
Como parte de la rutina diaria de trabajo, el pasado da --- personal del
Departamento Jurdico de la empresa que represento, al revisar el contenido del
Boletn Judicial que public en esa fecha el Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, detect los datos de un juicio Oral Mercantil promovido en contra
de mi representada bajo el siguiente rubro SALDAV. S.A. DE C.V. VS. ISA
CORPORATIVO S.A Juico Oral Mercantil, Juzgado 12 Civil de Proceso Oral,
expediente nmero 190/2015.
En efecto bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que hasta ese momento, mi
representada desconoca la existencia del juicio referido en el prrafo que
antecede, dado que en la empresa no se tiene ningn registro relativo a alguna
notificacin que se haya practicado a mi representada respecto de dicho juicio, lo
cual implica que todas las actuaciones judiciales practicadas en el juicio oral
mercantil nmero 190/2105 vulneran las garantas individuales
de mi
representada en particular las de legalidad, debido proceso y seguridad jurdica.
VI.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Los actos reclamados de
las autoridades responsables vulneran o violan las garantas consagradas en los
artculos 1, 14, y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.
PRIMERO.- Las actuaciones judiciales (autos, decretos, resoluciones, diligencias)
que integran el juicio oral mercantil con nmero de expediente ---, presuntamente
promovido por ----- en contra de mi representada ------- y tramitado ante el Juez ---de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, violan lo
dispuesto por los artculos 1 y 14 Constitucionales en perjuicio de mi

representada, al no cumplir con todas las formalidades del procedimiento previstas

en el Cdigo de Comercio, lo que se traduce en una transgresin a los derechos
fundamentales de mi poderdante, en particular a la garanta de SEGURIDAD
JURIDICA.
Los artculos invocados son del tenor literal siguiente, en su parte conducente:
ARTICULO 1. EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS TODAS LAS PERSONAS GOZARAN DE
LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN ESTA CONSTITUCION Y EN LOS TRATADOS
INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO MEXICANO SEA PARTE, ASI COMO DE LAS
GARANTIAS PARA SU PROTECCION, CUYO EJERCICIO NO PODRA RESTRINGIRSE NI
SUSPENDERSE, SALVO EN LOS CASOS Y BAJO LAS CONDICIONES QUE ESTA
CONSTITUCION ESTABLECE.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO
FEDERACION EL 10 DE JUNIO DE 2011)

PUBLICADO

EN EL DIARIO

OFICIAL DE

LA

LAS NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS SE INTERPRETARAN DE

CONFORMIDAD CON ESTA CONSTITUCION Y CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE
LA MATERIA FAVORECIENDO EN TODO TIEMPO A LAS PERSONAS LA PROTECCION MAS
AMPLIA.
TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL AMBITO DE SUS COMPETENCIAS, TIENEN LA
OBLIGACION DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS
HUMANOS DE CONFORMIDAD CON LOS PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD,
INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD. EN CONSECUENCIA, EL
ESTADO DEBERA PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR Y REPARAR LAS VIOLACIONES A
LOS DERECHOS HUMANOS, EN LOS TERMINOS QUE ESTABLEZCA LA LEY.
ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE
PERSONA ALGUNA.

NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O

DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE
ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.

Como se podr advertir de las constancias judiciales que en su momento remitan

las autoridades responsables a este Juzgado en va de informe justificado, existi
una violacin directa a los derechos fundamentales de debido proceso en perjuicio
de mi representada, TODA VEZ QUE NO FUE EMPLAZADA A JUICIO EN FORMA
LEGAL,
CUMPLIENDO
CON
TODAS
LAS
FORMALIDADES
DEL
PROCEDIMIENTO establecidas en el Cdigo de Comercio, pues tal y como se
expuso en el captulo de hechos de la presente demanda, mi mandante no tiene
registro alguno de que se haya practicado alguna diligencia de notificacin en el
domicilio de la misma, con motivo del juicio oral mercantil 190/2015 antes referido,
la cual se tendra que haber entendido con el representante legal de la empresa tal
y como lo establece el artculo 1390 bis 15 en su prrafo primero, a saber:

Artculo 1390 bis 15.- El emplazamiento se entender con el interesado, su representante,

mandatario o procurador, entregando cedula en la que se har constar la fecha y la hora en que se
entregue, la clase de procedimiento, el nombre y apellidos de las partes, el juez o tribunal que
manda practicar la diligencia, la transcripcin de la determinacin que se manda notificar y el
nombre y apellidos de la persona a quien se entrega, levantndose acta de la diligencia, a la que
se agregar copia de le cedula entregada, en la que se procurar recabar la firma de aquel con
quien se hubiera entendido la actuacin.

Situacin que podr ser confirmada por su Seora al momento de analizar las
constancias judiciales del expediente 190/2015, apreciando que las autoridades
responsables no cumplieron las formalidades del procedimiento para emplazar a
juicio a mi representada, violentando su derecho para ser oda y vencida en juicio,
dejndola en total estado de indefensin.
Aunado a lo anterior y en virtud de que el juicio oral mercantil 190/2015 se
encuentra viciado de origen, en consecuencia todas las actuaciones judiciales
subsecuentes atentan contra los derechos fundamentales de mi representada ----establecidos en los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicano.
Resulta aplicable a lo anteriormente expuesto, el siguiente criterio jurisprudencial:

poca: Novena poca

Registro 169143.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tipo de tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo XXVIII, Agosto de 2008.
Materia: Comn
Tesis: I,70.AJ/41.
Pgina: 799.
AUDIENCIA, COMO SE INTEGRA ESTA GARANTA.
De entre las diversas garantas de seguridad jurdica que contiene el segundo prrafo del artculo
14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, destaca por su primordial
importancia, la de audiencia previa. Este mandamiento superior, cuya esencia se traduce en una
garanta de seguridad jurdica para los gobernados impone la ineludible obligacin a cargo de las
autoridades para que de manera previa al dictado de un acto de privacin, cumplan con una serie
de formalidades esenciales, necesarias para or en defensa a los afectados. Dichas formalidades y
su observancia a las que se unen adems las relativas a la garanta de legalidad contenida en el
texto del primer prrafo del artculo 16 constitucional, se constituyen como elementos
fundamentales tiles para demostrar a los afectados, por un acto de autoridad, que la resolucin

que los agrava no se dicta de un modo arbitrario y anrquico, sino, por el contrario en estricta
observancia del marco jurdico que la rige. As, con arreglo en tales imperativos todo procedimiento
o juicio ha de estar supeditado a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas
etapas que configuran la garanta formal de audiencia, en favor de los gobernados, a saber, que el
afectado tenga conocimiento de la iniciacin del procedimiento , as como de la cuestin que habr
de ser objeto de debate y de las consecuencias que se producirn con el resultado de dicho
trmite, que se le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas, a travs de la organizacin de
un sistema de comprobacin tal, que quien sostenga una cosa tenga oportunidad de demostrarla, y
quien estime lo contrario, cuente a su vez con el derecho de acreditar sus excepciones, que
cuando se agote dicha etapa probatoria se le d oportunidad de formular alegaciones
correspondientes, y finalmente que el procedimiento iniciado concluya con una resolucin que
decida sobre las cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3077/2001 Comit particular agrario del ncleo de poblacin ejidal que de
constituirse se denominara Miguel de la Madrid Hurtado, del Municipio de Tamiahua, Estado de
Veracruz por conducto de su presidente, secretario y vocal 10 de octubre de 2001, unanimidad de
votos. Ponente Alberto Prez Dayn. Secretara Amalia Vega Carrillo.
Amparo Directo 131/2005 Huizar Cleaner de Mxico S.A. de C.V. 11 de mayo de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente Alberto Prez Dayn. Secretara Elizabeth Arraaga Pichardo.
Amparo en Revisin 47/2005 Eleazar Loa Loza. 5 de octubre de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente Alberto Prez Dayn. Secretara Amalia Vega Carrillo.
Amparo directo 107/2006 Armando Huerta Muiz. 26 de abril de 2006. Unanimidad de votos,
Ponente Alberto Prez Dayn. Secretara Amalia Vega Carrillo.
Amparo Directo 160/2008 Presidente secretario y tesorero del comisariado ejidal del nuevo centro
de poblacin ejidal coyamitos y anexos, municipio de Chihuahua, Estado de Chihuahua. 25 de
junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente Adela Domnguez Salazar. Secretario Luis Huerta
Martinez.

En esta tesitura, el debido emplazamiento de la demanda, constituye un

presupuesto procesal y un elemento necesario para la regularidad del desarrollo
del proceso, sin el cual, no puede dictarse sentencia de fondo con apego a
derecho sobre la pretensin litigiosa, por lo que debe ser analizado de manera
oficiosa, antes de abordar el fondo del asunto, por lo cual resulta evidente que al
no haber emplazado a mi representada de manera legal y cumpliendo las
formalidades esenciales del procedimiento, se neg a mi mandante la posibilidad
de presentar sus defensas en el juico de referencia.
As mismo en cuanto a la procedencia del presente juicio, resultan aplicables las
siguientes jurisprudencias:
poca: Dcima poca
Registro: 2000348
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 1/2012 (10a.)
Pgina: 5

EMPLAZAMIENTO. SU FALTA O ILEGALIDAD ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, SI QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO EQUIPARADO A
PERSONA EXTRAA TUVO CONOCIMIENTO DEL JUICIO RESPECTIVO DESPUS DE
DICTADA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA, AUN
CUANDO PUEDA IMPUGNARLA OPORTUNAMENTE MEDIANTE UN RECURSO ORDINARIO
EN EL QUE PUEDA HACER VALER AQUELLA VIOLACIN PROCESAL.

Conforme al criterio del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin contenido
en la jurisprudencia P./J. 18/94, de rubro: "EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON
RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO
PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACIN." es factible promover juicio de amparo
indirecto por quien, siendo parte material en un juicio, se duela de la falta de emplazamiento o de
las irregularidades suscitadas en l, considerando que en aras de permitir la adecuada tutela de su
derecho de audiencia, en ese supuesto se ostenta como un tercero extrao a juicio que, por
equiparacin, debe regirse por las reglas procesales aplicables a la persona extraa a juicio, entre
las que se encuentra la posibilidad de acudir al juicio de amparo sin necesidad de agotar los
recursos ordinarios, lo que deriva de la interpretacin sistemtica de los incisos a), b) y c) de la
fraccin III del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como
la de promoverlo en la va indirecta para impugnar la constitucionalidad del juicio respectivo, con el
objeto de ofrecer las pruebas para acreditar los referidos vicios procesales, lo que no podra
realizar en la va directa ante la limitacin probatoria establecida en los artculos 78 y 190 de la Ley
de Amparo. En ese tenor, ante la ausencia de regulacin sobre la procedencia del amparo indirecto
promovido por quien se ostenta como tercero extrao, cuando tuvo conocimiento del juicio
respectivo con motivo del dictado de la sentencia de primera instancia y an se encuentre en
tiempo para interponer el recurso ordinario, generalmente el de apelacin, en el cual pudiera hacer
valer vicios procesales, atendiendo a la naturaleza de las normas rectoras del juicio de amparo y al
principio pro persona establecido en el artculo 1o., prrafo segundo, de la Constitucin General de
la Repblica, se concluye que dicha circunstancia no permite desconocer los beneficios procesales
que dispensa la regulacin del juicio constitucional a quienes se ostentan como terceros extraos,
pues aun cuando en el recurso ordinario puedan controvertir la falta o la deficiencia del
emplazamiento, las posibilidades de ejercer por esa va la defensa de su derecho constitucional
estarn sujetas a diversas particularidades sobre el plazo para interponer el recurso, el tipo de
pruebas y los hechos materia de probanza; sin menoscabo de que si ante la referida opcin el
justiciable acude al medio ordinario de defensa para controvertir los vicios en comento,
posteriormente ya no podr ostentarse como un tercero extrao a juicio equiparado a persona
extraa, por lo que contra la sentencia dictada en el recurso ordinario respectivo podr, en su caso,
promover demanda de amparo directo en la cual, conforme a la fraccin I del artculo 159 de la Ley
de la materia, haga valer como violacin procesal los vicios mencionados, lo cual lleva a interrumpir
parcialmente, en la medida en que sostienen un criterio contrario al precisado, las tesis
jurisprudenciales 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J. 19/92, de la entonces Tercera Sala de este Alto
Tribunal.

Contradiccin de tesis 259/2009. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Dcimo Quinto Circuito y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
11 de octubre de 2011. Unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Rosala Argumosa
Lpez y Rafael Coello Cetina.

El Tribunal Pleno el veintisiete de febrero en curso, aprob, con el nmero 1/2012 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de febrero de dos mil doce.

Nota: La presente tesis interrumpe parcialmente los criterios sostenidos en las diversas 3a./J.
17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J. 19/92, de rubros: "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN
MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO.", "EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. DEBE
RECLAMARSE A TRAVS DEL AMPARO DIRECTO SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE L
ANTES DE QUE SE DECLARE EJECUTORIADA LA SENTENCIA." y "PERSONAS EXTRAAS AL
JUICIO. QUINES TIENEN ESE CARCTER, EN MATERIA CIVIL.", que derivaron de la
contradiccin de tesis 6/92 y que aparecen publicadas en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Nmero 58, Octava poca, octubre de 1992, pginas 15, 16 y 17, respectivamente.

La tesis de jurisprudencia P./J. 18/94 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Nmero 78, Octava poca, junio de 1994, pgina 16.

poca: Novena poca

Registro: 165106
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXI, Marzo de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: III.1o.C. J/49
Pgina: 2789

AMPARO. TRMINO PARA SU INTERPOSICIN, CUANDO SE RECLAMA EN L LA FALTA DE

EMPLAZAMIENTO.

Si el quejoso afirma no haber sido legalmente emplazado porque la diligencia respectiva contravino
las disposiciones legales que la rigen, es incuestionable que la fecha de esa diligencia no puede
servir de base para computar el trmino de quince das que establece el artculo 21 de la Ley de
Amparo, para promover el juicio de garantas, aun cuando en dicha diligencia se asiente que se
entendi de manera personal con el reo, porque esto est precisamente sub jdice; es decir, en
tanto no se haya resuelto el problema legal planteado por el quejoso en su escrito de demanda de
amparo, la citada diligencia debe estimarse que carece de valor jurdico pues, si se entendiese de
otra forma, se incurrira en el error tcnico de otorgar previamente valor probatorio a una actuacin
judicial cuya validez se cuestiona en el fondo del litigio constitucional, lo que ocasionara que no se
resolviera el problema planteado por el quejoso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisin 37/96. **********. 1o. de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Arturo Gonzlez Zrate. Secretario: Jos Luis Fernndez Jaramillo.

Amparo en revisin 326/99. Nacional Financiera, S.N.C., Institucin de Banca de Desarrollo. 1o. de
julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Jos Domnguez Ramrez. Secretaria: Ana
Carmina Orozco Barajas.

Amparo en revisin 874/2001. Leopoldina Garca Ortiz. 10 de enero de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco Jos Domnguez Ramrez. Secretaria: Ana Carmina Orozco Barajas.

Amparo en revisin 371/2007. J. Guadalupe Lpez Lpez, su sucesin. 25 de octubre de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Soto Gallardo. Secretario: Abel Briseo Arias.

Amparo en revisin 253/2009. Ral Guzmn Mrquez. 3 de septiembre de 2009. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretaria: Cecilia Pea Covarrubias.

poca: Novena poca

Registro: 190656
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XII, Diciembre de 2000
Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 149/2000

Pgina: 22

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y

ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.

Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias
distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de
violacin y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el
emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificacin
de tal emplazamiento o su prctica defectuosa se traduce en una violacin manifiesta a la ley que
produce indefensin, pues se estara ante la infraccin procesal de mayor magnitud y de carcter
ms grave dada su trascendencia en las dems formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo
a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestin slo porque
el planteamiento especfico no se haya hecho valer en la demanda de garantas, no pudiendo
estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razn.

Contradiccin de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado
del Vigsimo Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito (actualmente
Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 24 de octubre de 2000. Once votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso, aprob,
con el nmero 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
veintisiete de noviembre de dos mil.

poca: Novena poca

Registro: 199827
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo IV, Diciembre de 1996

Materia(s): Comn
Tesis: VI.1o. J/8
Pgina: 292

EMPLAZAMIENTO A JUICIO. DEBE SUPLIRSE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA CUANDO FALTE

O SEA ILEGAL.

La falta de emplazamiento o su verificacin en forma contraria a las disposiciones legales

aplicables, constituye la violacin procesal de mayor magnitud, pues ello produce un completo
estado de indefensin para el demandado al imposibilitarle que pueda hacer valer sus derechos en
juicio; y por ende, debe considerarse como uno de los casos en que obliga suplir la deficiencia de
la queja en trminos de lo que dispone la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en
relacin con las dems fracciones del propio numeral.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 189/92. Juvencio Fernndez Espinoza. 10 de septiembre de 1992. Unanimidad

de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretario: Andrs Fierro Garca.

Amparo en revisin 188/93. Jess Guillermo Macas Soria. 4 de junio de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretaria: Rosa Mara Roldn Snchez.

Amparo en revisin 506/93. Francisco Tapia Silva. 5 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.

Amparo en revisin 334/95. Heleodoro Rodrguez Muoz. 16 de octubre de 1995. Unanimidad de

votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretaria: Rosa Mara Roldn Snchez.

Amparo en revisin 499/96. Amelia Corona Garca y otro. 16 de octubre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez. Secretario: Csar Flores Rodrguez.

Nota: El criterio contenido en esta tesis contendi en la contradiccin de tesis 34/97, resuelta por el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su sesin celebrada el veinticuatro
de octubre de dos mil, en la cual se determin que es inexistente la contradiccin de criterios entre
los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito al resolver los juicios de
amparo en revisin nmeros 189/92, 188/93 506/93, 334/95 y 499/96, con el criterio sustentado por
el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito al resolver el amparo directo 124/92, y que por el

contrario, s existe la contradiccin de criterios entre los sustentados por el Primer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito al resolver los juicios de amparo en revisin nmeros 189/92, 188/93
506/93, 334/95 y 499/96, con el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito al resolver el amparo directo 124/92. De esta contradiccin de tesis deriv la tesis P./J.
149/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XII, diciembre de 2000, pgina 22, con el rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA
DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO
NATURAL."

poca: Novena poca

Registro: 199828
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo IV, Diciembre de 1996
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o. J/81
Pgina: 299

EMPLAZAMIENTO Y TODO LO ACTUADO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

ILEGALIDAD DEL SOBRESEIMIENTO QUE SE DECRETA EN EL AMPARO BASADO EN LA
NOTIFICACION, POR SER UNA CUESTION DE FONDO.

De considerar como lo hizo el Juez de Distrito a quo, que con base en una notificacin de
determinado auto emitido en el procedimiento de origen, pudiera establecerse con certeza que en
esa fecha los hoy recurrentes tuvieron conocimiento del juicio generador, y tomarla en cuenta para
el cmputo del trmino para la interposicin del juicio de garantas, sera tanto como aceptar la
validez de esa notificacin, que como consecuencia de la falta de emplazamiento reclamado, su
legalidad as como la de todo lo actuado se encuentra cuestionada lo cual es inadmisible porque
todo ello es materia de estudio del fondo del asunto, pero adems, tampoco puede tenerse en
cuenta la notificacin que sirvi de base al Juez Federal para contar los das transcurridos hasta la
promocin de la demanda de amparo, porque no aparece firmada por los quejosos dado que no se
entendi con ellos la diligencia a que dicho Juez se refiere. As pues, no es jurdicamente posible
sobreseer el juicio de garantas con base en una cuestin de fondo analizada previamente, siendo
que sta no puede ser materia de estudio si se decreta el sobreseimiento del amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 578/92. Micaela Fierro de Hernndez y otro. 10 de diciembre de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Amparo en revisin 579/94. Rafaela Moctezuma Galicia. 25 de enero de 1995. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.

Amparo en revisin 606/95. Multibanco Mercantil Probursa, S.A. 17 de enero de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Jos Carlos Rodrguez
Navarro.

Amparo en revisin 339/96. Hans Cristopher Ritschard Alvarez y otra. 14 de agosto de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Justino Gallegos Escobar.

Amparo en revisin 555/96. Mara Felcitas Len Corts y otros. 6 de noviembre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.

Acorde con lo anterior se debe considerar que el auto admisorio de la demanda es

una de las providencias ms importantes en el proceso judicial, ya que por medio
de ste se da apertura al proceso; al expedirse el auto admisorio, otro acto
procesal de vital importancia es la notificacin del mismo al demandado, dicha
notificacin tiene como finalidad enterar al demandado que se promueve un
proceso en su contra, para que dentro del trmino del traslado conteste la
demanda y as ejerza su derecho de defensa, principio fundamental de cualquier
procedimiento. Situacin que no ocurri en el presente asunto, pues no se llev a
cabo el emplazamiento a mi representada en forma legal y cumpliendo con todas
las formalidades del procedimiento, lo que la dejo en estado de indefensin.
SEGUNDO.- Los actos reclamados que se combaten en el presente juicio,
tambin violan en perjuicio de mi representada, la garanta constitucional
consagrada en el artculo 16 constitucional, el cual dispone lo siguiente en su parte
conducente:
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito por la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.

Tal y como se expuso en el primer concepto de violacin, el hecho de que en el

juicio oral mercantil 190/2015, las autoridades responsables no hayan emplazado
de manera legal a mi representada (en su domicilio legal y por conducto de su
representante legal) y aun as hayan continuado con el trmite del juicio (con un

procedimiento viciado por el incumplimiento a sus formalidades esenciales) viola la

garanta de legalidad y seguridad jurdica consagradas en el artculo 16
constitucional en perjuicio de mi mandante.
En efecto el emplazamiento debe cumplir con ciertas formalidades, pues las
actuaciones pblicas deben probar su legalidad por s mismas. Lo que obliga a
que dicha diligencia se ajuste a los lineamientos legales, como el nico medio de
que su eficacia se encuentre asegurada y surta todos sus efectos, adems de que
salvaguarde la garanta de seguridad jurdica del particular al asegurar que se
entere de la incoacin de un proceso en su contra, esto implica que la estricta
observancia de la normatividad procesal garantiza al gobernado cumplimiento de
las garantas de audiencia y de legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, situacin que no
aconteci en el presente juicio, lo cual motiva la presentacin de la presente
demanda de garantas.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artculos 125 y 128 de la Ley de Amparo, en este acto se
solicita la medida suspensional, a efecto de que las autoridades responsables se
abstengan de continuar con el trmite del juicio oral mercantil 190/2015, y/o de
llevar a cabo acto de ejecucin dentro del mismo, hasta en tanto no se resuelva el
presente juicio, debiendo tomar en consideracin que se cumplen los requisitos
previstos por el artculo 128 antes citado, siendo que en el presente asunto no se
sigue perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden comn.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se solicita el amparo y proteccin de la
justicia federal en contra de los actos reclamados a las autoridades responsables,
a fin de que se ordene dejar insubsistente todo lo actuado en el juicio natural
partir de la diligencia de emplazamiento, as como dejar sin efecto todos los actos
procesales realizados durante todo el procedimiento, por ser procedente en
derecho y para todos los efectos a que haya lugar, a fin de que mi representada
pueda ser oda y vencida en juicio.
P R U E B A S.
1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado y que
forma parte del expediente bajo el siguiente rubro: SALDAV S.A. DE C.V VS.
ISA CORPORATIVO S.A. DE C.V., juicio oral mercantil, Juzgado 12 Civil de
Proceso Oral, expediente nmero 190/2015 en todo lo que beneficie a mi
representada.
2.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA en todo o
que beneficie a mi representada.

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO

A usted C, Juez de Distrito, atentamente solicito se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por reconocida la personalidad con la que me ostento en
trminos de la copia certificada de la escritura pblica nmero --- de fecha --- ,
otorgada ante el Licenciado --- Notario Pblico nmero ---- del Distrito Federal, la
cual se exhibe junto con el presente informe como anexo uno, acompaando copia
simple, para que previo su cotejo y compulsa me sea devuelta la certificada por
as convenir a los intereses de mi representada.
SEGUNDO.- Tener por presentada a mi mandante en tiempo y forma, solicitando
el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos de las
autoridades que han quedado precisados en el cuerpo del presente escrito.
TERCERO.- Tener por autorizados a los profesionistas que sealan en el presente
ocurso con las facultades que se precisan y tener por sealado el domicilio
indicado para or y recibir toda clase de documentos y notificaciones.
CUARTO.- Se permita a mi mandante y a sus autorizados utilizar medio
electrnicos como cmara fotogrfica, escner, dispositivo mvil, telfono celular,
etc. Para copiar o digitalizar los acuerdos, las sentencias y dems provedos o
actuaciones relacionadas con el presente asunto, con la finalidad de agilizar su
obtencin.
QUINTO.- Con las copias simples exhibidas de la presente demanda, correr
traslado a las autoridades responsables para que rindan sus respectivos informes
previo y justificado.
SEXTO.- Con las copias simples anexadas al presente, abrir el incidente de
suspensin, concediendo la medida suspensional previa solicitada y en su
momento la definitiva.
SEPTIMO.- Seguidos que sean los trmites naturales del presente juicio, resolver
conforme a derecho, concediendo a mi representada el Amparo y Proteccin de la
Justicia Federal en contra de los actos reclamados en la presente demanda, as
como en sus posibles ampliaciones.

PROTESTO LO NECESARIO.