La perversin empirista.

Fernando Corts y Rosa Mara Rubalcava

Tratemos un momento de imaginarnos cul debi ser la sorpresa de los habitantes de

una pequea isla llamada Guanahan al encontrarse cierta maana con tres cosas, con
tres bultos enormes que haba en el agua, de los que salan unos seres absurdos que
solamente parecan tener de humano los ojos y los movimientos, pero de color blanco,
con la cara cubierta de pelo y el cuerpo -si es que lo tenan- de unas materias diversas
en forma y en color. Faltndoles a los indios todo punto de referencia, todo enlace con
los objetos que estaban acostumbrados a ver, encajaron a los recin venidos en el
nmero de los seres sobrenaturales y los adoraron como llegados del cielo (Iglesia,
1987).

1.- Introduccin
Al finalizar la dcada del sesenta y comenzar la del setenta, lleg a
las ciencias sociales de Amrica Latina, desde Europa, la buena
nueva de que el dato se construye1[1].
Algunas instituciones que nacan por la poca dedicaron no pocos
esfuerzos a desarrollar esta idea. El programa Elas-Celade
(PROELCE), organismo creado en conjunto por la Escuela de
Sociologa de Flacso (ELAS) y por el Centro Latinoamericano de
Demografa, y el grupo de trabajo "Sobre informacin sociodemogrficas" dentro de la Comisin de Poblacin y Desarrollo, de Clacso;
produjeron una nutrida cantidad de trabajos donde se demostraba
reiteradamente que el dato se construye2[2]. Tal vez la obra
culminante en esta lnea, es el esfuerzo realizado por un conjunto de
investigadores coordinados por Emilio de pola y Susana Torrado,
para organizar el censo chileno de 1970 de acuerdo con las
categoras althuserianas (De pola y Torrado, 1976). La obra contiene
tres partes que van desde la discusin conceptual a la operacionalizacin. El resultado consisti en una cuantificacin de la estructura de clases en el Chile de 1970.

1
2

Hoy, parece ocioso discutir acerca de la construccin del dato. Es un

lugar comn en la prctica cotidiana de las ciencias sociales. Se
acepta sin reservas que el dato se construye y que en su
construccin interviene la teora. Sin embargo, a pesar de esto, la
observacin de la prctica de la investigacin social en Amrica
Latina, lleva a pensar que la aceptacin es slo nominal. Persisten
una serie de concepciones respecto a la investigacin en ciencias
sociales contradictorias con la idea de que el dato es construido
tericamente.

2.- La distincin entre enunciados observacionales y tericos

El empirismo lgico descansa en la aceptacin de tres dicotomas
bsicas: (i) contexto del descubrimiento y de la justificacin (ii)
juicios sintticos y analticos y (iii) enunciados observacionales y
tericos (Quine, 1981, p.67-72).
Tomando pie en estas dicotomas se ha derivado la imagen de ciencia
del empirismo lgico (Castorina y Palau, 1986, p.9-18). A lo ya
avanzado en la discusin epistemolgica, se pretender agregar una
exploracin de las consecuencias que tiene para la investigacin
social de Amrica Latina aceptar explcitamente la idea de
construccin del dato, e implcitamente que hay una diferencia
cualitativa entre enunciados observacionales y tericos.
Por ello se intenta caracterizar, en primer lugar, los conceptos bsicos
vertidos sobre el tema por destacados empiristas lgicos.
Carnap plante que son enunciados observacionales aqullos cuya
presencia o ausencia puede establecer el investigador, en un perodo
corto de observacin y con un alto grado de confirmacin.
Para Hempel son aqullos que:
... pretenden describir lecturas de instrumentos de medicin,
cambios en el color u olor que acompaan a una reaccin qumica,
verbalizaciones u otro tipo de comportamiento manifiesto de un
sujeto dado en determinadas condiciones observables: todo ello
ilustra el uso de los trminos observacionales intersubjetivamente
aplicables.

Ahora bien, el cuestionamiento de la distincin entre enunciados

observacionales y tericos fue sistemticamente tratado por Russell
Hanson dentro del seno mismo del empirismo lgico (Russell Hanson,
1965, cap. 1). En esta lnea de anlisis se encuentra el trabajo de
Newton Smith (1987, cap. 2), quien al examinar el problema
concluye que la diferencia es ms bien de grado que cualitativa.
Al finalizar la dcada de los ochenta hay consenso: los enunciados
observacionales, y por tanto los datos, como casos particulares de
enunciados de observacin, son tericamente construidos, y por
tanto son un tipo de enunciados tericos donde la "carga emprica"
es un poco mayor o, la terica un poco menor.

3.- La primera contradiccin

Una consecuencia inmediata de la aceptacin de que no hay
diferencias cualitativas entre los enunciados de observacin y los
tericos, es que se diluye la idea ingenua de acceso directo a lo real.
La realidad se nos presenta de maneras diversas en la medida que la
observamos a partir de bagajes diferentes entre los que cabe contar,
los rasgos sicolgicos del observador, sus preconcepciones, y todo
tipo de conocimiento acumulado: conocimiento comn, conocimiento
cientfico; as como las teoras cientficas utilizadas para observar.
Si en el contraste entre un enunciado terico y un enunciado
observacional no hay consistencia, debera rechazarse el primero slo
en el caso que el segundo tuviese, en palabras de Carnap, "un alto
grado de confirmacin" o bien haya (en palabras de Hempel) un
cierto acuerdo intersubjetivo (de la comunidad cientfica?) en el uso
de los trminos observacionales.
Pero si se acepta que el enunciado observacional es una construccin
terica, no sera posible justificar los mandatos de los textos
metodolgicos que se declaran de orientacin marxista, ni tampoco
la prctica cotidiana de rechazar impdicamente el enunciado
terico, afirmando al mismo tiempo que el dato es construido.
Para mantener la consonancia habra por lo menos tres salidas: (i)
aceptar con Carnap que el dato goza de "un alto grado de
aceptacin", quedando por establecer el por qu el grado de
aceptacin de las proposiciones empricas es mayor que el de las
proposiciones tericas, (ii) concordar con Hempel en que por un

acuerdo intersubjetivo entre la comunidad de cientficos sociales, la

disonancia entre enunciados tericos y observacionales debe concluir
en el rechazo de los primeros, o bien (iii) unirse a Johan Galtung
(1977, p.51-52), quien sostiene, que en el caso aludido, es tan vlido
rechazar el enunciado terico como el observacional. Usa como
ejemplo, el descubrimiento de un islote no registrado en una carta de
navegacin martima. Hay dos posibilidades, pintarlo, o bien hacerlo
desaparecer con una carga de dinamita.
Si se acepta que el dato es construido, no es evidente el porqu la
falsificacin de una hiptesis terica no concordante con lo emprico
debe culminar en su rechazo. La justificacin racional de una
decisin como sta es evidente, si se acepta, en primer lugar, que
ambos tipos de enunciados son diferentes y que el emprico tiene
preeminencia sobre el terico. Carnap y Hempel proporcionan un
conjunto de ideas que apoyan la prctica refutacionista. Ser
posible desarrollar argumentos equivalentes, pero basado en el
rechazo de la dicotoma?. En tanto no se disponga de por lo menos
uno, hay que enfrentarse a la primera contradiccin: no hay
coherencia entre la idea de que el dato es construido y la prctica de
la investigacin social que rechaza el enunciado terico en el caso de
inconsistencia con el enunciado emprico.

4.- La segunda contradiccin

Detrs del concepto de enunciado de observacin de Carnap, parece
estar la idea de objetividad que podramos llamar "objetividad
objeto", caracterstica de los primeros momentos del desarrollo del
circulo de Viena. Los enunciados de observacin refieren
directamente a los hechos. La de Hempel situada histricamente en
un perodo posterior, concepta la objetividad como acuerdo
intersubjetivo de una comunidad respecto a los enunciados
observacionales3[3]. En este caso la comunidad de cientficos sociales
de Amrica Latina en los ltimos veinte aos.
En uno y otro caso, el conocimiento producido por la ciencia es
objetivo si tiene una relacin no contradictoria con los enunciados de
observacin.

Qu ocurre con la nocin de objetividad si los enunciados

observacionales son construcciones tericas? Donde est la nueva
nocin de objetividad desarrollada o utilizada por los cientficos
sociales de Amrica Latina? Es evidente que quines proclaman a los
cuatro vientos que el dato se construye, no pueden plegarse,
manteniendo la consistencia lgica, a la idea de objetividad objeto, ni
a la del acuerdo intersubjetivo. A la primera porque se parte de la
idea de que el enunciado observacional es tericamente construido.
A la segunda, porque sera imposible alcanzar acuerdos
intersubjetivos generalizados en la medida que los instrumentos
tericos de construccin de los enunciados observacionales son
diferentes.
En conclusin es contradictorio afirmar que el dato es una
construccin terica y al mismo tiempo utilizar el concepto de
objetividad objeto o el de acuerdo intersubjetivo.

5.- La tercera contradiccin

Es pan de cada da que se distinga, en el medio de las ciencias
sociales de Amrica Latina, entre investigacin terica e investigacin
emprica. Cmo mantener esta distincin si se acepta que entre los
enunciados observacionales y los enunciados tericos no hay
diferencias cualitativas sino slo de grado?.
Tal vez habra que sostener, para ser consistentes, que slo hay
investigacin, sin apellido, y que en un caso (la denominada
investigacin terica) los enunciados empricos entran en el discurso
de manera laxa, a manera de ejemplo (Corts, Rubalcava y
Yocelevzky, 1987), mientras que en la otra (la investigacin
emprica) mantienen una relacin intrnseca que constituye el motor
del proceso de investigacin (Corts y Rubalcava, 1987).
Sostener que los enunciados observacionales son tericamente
construidos (y por ende los datos), al mismo tiempo que se
diferencia entre investigacin terica e investigacin emprica es la
tercera y ltima de las contradicciones que queremos dejar
asentadas.

6.- El concepto de enunciado observacional

Tal vez un camino para disolver las contradicciones sealadas, sera

partir de la idea de que los enunciados de observacin son
tericamente construidos, pero no necesariamente a partir de la
teora que se va a contrastar.
En efecto, si conceptuamos la investigacin como un proceso, en que
el estadio alcanzado en el nivel N se enlaza al alcanzado en (N-1),
(N-2),...., es posible ver que los enunciados observacionales son
construcciones tericas elaboradas por teoras anteriores
suficientemente contrastadas. La falsificacin, enfrenta a la
construccin terica en el margen, con el conjunto de teoras
anteriores suficientemente "probadas", que estn presentes en el
enunciado observacional. El proceso de desarrollo de las teoras y el
de construccin de observables es complejo, pero ya est estudiado
en la historia de la ciencia (Piaget y Garca, 1984, p.216-226; Agazzi,
1985) y en el desarrollo del ser humano desde el momento que nace
(Piaget, 1978).
Si se acepta esta idea, entonces hay un argumento racional para
sostener el rechazo del enunciado "terico" en favor del
"observacional": en el caso de no correspondencia rechazar la
hiptesis terica y quedarse con el dato, bajo el supuesto que ste es
vlido y confiable. Esto significa que en la mayora de las
investigaciones sociales, la contrastacin implica confrontar un
desarrollo terico marginal con un enunciado que se apoya en un
conjunto de teoras ya validadas y se decide, en el caso de no
correspondencia en contra del primero.
Se apunta de este modo la parte conservadora del desarrollo
cientfico, que modula la incorporacin de los nuevos conocimientos,
y de las nuevas teoras. Segn ella en la aceptacin no slo hay que
tomar en cuenta el grado de coherencia entre teora y dato, sino que
tambin, la consistencia con los enunciados tericos que constituyen
la ciencia (Bunge, 1979, p.280-287).
El problema de la objetividad debe ser replanteado, pero para ello
ser necesario detenerse en el concepto de observacin. Si toda
observacin implica una accin del sujeto sobre el objeto y por tanto
una modificacin del mismo, entonces los esquemas de asimilacin
del investigador deforman el objeto4[4].

Toda observacin es producto de algo que pone el objeto (se acepta

como axioma que existe una realidad independiente del sujeto) y de
algo que pone el sujeto (esquemas de asimilacin), aunque no es
posible separar qu de lo observado corresponde a cada quin.
Un investigador que analiza un objeto organiza la observacin y
produce enunciados observacionales que no necesariamente son los
mismos que los producidos por otro investigador. Son mltiples las
formas de organizar la realidad, aunque sta, al decir de Rolando
Garca, "no se deja organizar de cualquier manera". En otros
trminos, a partir de distintas teoras, conocimiento cientfico y
vulgar acumulado, y de experiencias diferentes, ser posible
organizar la realidad dentro de un cierto rango. Habr un conjunto de
maneras de organizar el objeto y de producir enunciados
observacionales. Estos sern consistentes con varias teora
competitivas. Para cada situacin se tendra un conjunto de teoras
empricamente vlidas. La nocin comn en nuestro medio, intenta
encontrar "la teora verdadera". Es probable que detrs de esta
postura se esconda la idea de que debe haber una teora verdadera
puesto que la realidad es nica. Pero ya se ha visto que esta manera
de conceptuar lleva a contradicciones entre la idea de que el dato y
los enunciados empricos son construidos.
Si los enunciados observacionales se refieren a un mismo objeto,
todos ellos compartirn lo que pone el objeto y diferirn en los
esquemas de asimilacin. La objetividad podr alcanzarse en la
medida en que se "correlacionen" las distintas perspectivas con las
que se ha analizado el objeto y se depuren las deformaciones
introducidas por los esquemas de asimilacin. Esta idea de
objetividad ya ha sido expuesta en la literatura y parece haber
pasado desapercibida (Piaget, 1982, p.44-89).
Todo lo anterior, combinado con la idea de que la diferencia entre
enunciado terico y observacional es slo de grado, conduce a
concluir que no hay diferencias cualitativas entre las denominadas
investigacin emprica e investigacin terica. Si se quiere hacer
alguna distincin entre tipos de investigacin estaramos de acuerdo
con Bunge, quien distingue entre las originales y las rutinarias
(Bunge, 1979, p.189).
Hay que sealar, que por mucho tiempo se han confundido en
Amrica Latina empirismo e investigacin emprica (Corts y Tudela,
1987). La confusin aumenta cuando el investigador utiliza las
herramientas estadsticas y computacionales. Desde nuestra

perspectiva estas herramientas son una extensin de los esquemas

de asimilacin y que como tales introducen deformaciones en la
observacin. Pero, por otra parte, son poderossimos instrumentos
que ayudan a la organizacin de lo real, permitiendo a la vez el
manejo de un volumen apreciable de relaciones, as como de
relaciones de distinto orden (Rubalcava, 1988).

7.- Conclusin
Hemos intentado mostrar que si bien en las ciencias sociales de
Amrica Latina es un lugar comn aceptar la intervencin terica en
la construccin del dato, persisten una serie de prcticas
investigativas que derivan de los conceptos ms bsicos del
empirismo lgico.
Aceptar que la diferencia entre los enunciados tericos y
observacionales es -a lo ms- de grado, conlleva la necesidad de
modificar el concepto de objetividad en uso; a negar la diferenciacin
entre investigacin emprica y terica; y a redefinir el argumento a
travs del cual se le da preeminencia a la segunda. En definitiva,
pareciera ser que el rechazo del dato, construido sobre la base de un
conjunto de teoras bien establecidas, provocara verdaderas
revoluciones cientficas, y en general, da la impresin que nadie est
dispuesto a vivir en constantes situaciones revolucionarias, por ms
cientficas que sean.
La prctica de la investigacin social en Amrica Latina muestra la
levedad con que se ha aceptado el dictum "el dato se construye". Se
puede sostener que en ella se entrev la presencia perversa de por lo
menos una de las proposiciones bsicas del empirismo: hay
enunciados tericos y enunciados observacionales, y son
cualitativamente distintos. La aceptacin simultnea del dictum y de
la proposicin, conduce a las contradicciones que se han tratado en
las pginas anteriores.
En este trabajo hemos intentado llamar la atencin sobre algunos
aspectos de la investigacin social cotidiana que se desarrolla en
Amrica Latina. Nos ha animado el propsito de provocar la polmica
y a travs de este conducto crear las condiciones para realizar
investigaciones mejores, cada vez ms numerosas y significativas
respecto al proceso de transformacin de nuestras sociedades.

8.- Bibliografa
Agazzi, E.: "Dimensiones histricas de la ciencia y su filosofa", en
Digenes, nm. 132, Coordinacin de Humanidades, Unam, 1985.
Ayer, A. J.: El positivismo lgico, Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, D.F, 1965.
Bunge, M.: La investigacin cientfica; su estrategia y su filosofa,
Editorial Ariel, Barcelona-Caracas-Mxico, 1979.
Castorina, J. A. y G. Palau: "Introduccin a la traduccin castellana"
en Piaget, J., L. Apostel y otros Construccin y validacin de las
teoras cientficas: contribucin de la epistemologa gentica, Piados,
Buenos Aires, 1986.
Corts, F. y F. Tudela: "Despistemologa: A propsito de una
polmica", en Estudios Sociolgicos, Vol V., Nm 13, Mxico, El
Colegio de Mxico, 1987.
Corts, F. y R. M. Rubalcava: Tcnicas estadsticas aplicadas a la
investigacin social: anlisis de asociacin. El Colegio de Mxico,
1987, Introduccin.
Corts, F. , R. M. Rubalcava y R. Yocelevzky: Metodologa,Vol I, SEP,
Universidad de Guadalajara, Comecso, Mxico D.F., 1987.
Introduccin general.
De Ipola, E. y S. Torrado: Teora y mtodo para el estudio de la
estructura de clases en Chile, tres volmenes, Flacso-Proelce, Santiago, 1976.
Feigl, H. y M. Brodbbeck: Readings in the philosophy of sciences,
Appleton-Century Crofts, Nueva York. Citado por W.H. Newton-Smith
La racionalidad de la ciencia, Paidos Studio Bsica, Buenos Aires,
Argentina, 1987.
Galtung, J.: Methodology and ideology: theory and methods of social
research, Vol. I, Christian Ejlers, Copenhagen, 1977.
Iglesia R: "El hombre Coln", Boletn Editorial Nm. 16, El Colegio de
Mxico, Mxico, D.F., Noviembre-Diciembre, 1987.

Newton Smith, W.: La racionalidad de la ciencia, Paidos Studio

Bsica, Buenos Aires, Argentina, 1987.
Piaget, J. y R. Garca: Psicognesis e historia de la ciencia, Siglo XXI,
Mxico D.F., 1984.
Piaget, J.: La equilibracin de las estructuras cognitivas: problema
central del desarrollo, Siglo XXI, Madrid, 1978.
Piaget, J.: "La situacin de las ciencias del hombre dentro del
sistema de las ciencias", en J. Piaget, J. M. Mackenzie, P. Lazarsfeld y
otros, Tendencias de la investigacin en las ciencias sociales, AlianzaUNESCO, quinta Ed. 1982.
Prigogine, I e Y. Stengers: La nueva Alianza: metamorfosis de la
ciencia, Alianza Universidad, Madrid, 1983.
Quine, W.V.: Theory and things. Harvard University Press, 1981.
Rubalcava, R. M.: "La computacin en la investigacin en ciencias
sociales y humanidades", ponencia presentada en el Congreso
Nacional Presente, pasado y futuro de la computacin en Mxico,
UNAM, 1988.
Russsell Hanson, N.: Patterns of discovery: an inquiry into the
conceptual foundations of science, Cambridge University Press, 1965.
Schrdinger, E: Ciencia y humanismo, Cuadernos nfimos, Tusquets
Editores, 1985.
Susana Torrado (con la colaboracin de Miguel Acua y Vittorio
Lorenzi) Informe sobre la poblacin econmicamente activa en
Amrica Latina: 1940-1970", Santiago, Proelce, 1976.
Torrado, S.: Investigacin e informacin sociodemogrficas 2: los censos de
poblacin y vivienda en la dcada de 1980 en Amrica Latina, Clacso,
Buenos Aires, 1981.