REVISTA ARCHAI: REVISTA DE ESTUDOS SOBRE AS ORIGENS DO PENSAMENTO OCIDENTAL

ISSN: 1984-249X

JUSTIA E PRUDNCIA NA CIDADE: REFLEXES SOBRE A DIGRESSO DO TEETETO

Anderson de Paula Borges*
RESUMO: Meu propsito neste ensaio fazer algumas observaes sobre a Digresso do
Teeteto. No artigo vou sustentar que o objetivo central da Digresso expor um conflito entre dois
modos de vida: a vida do filsofo e a vida de quem se dedica poltica. Na primeira parte do
ensaio destaco alguns aspectos do Prlogo, especialmente sua relao com o julgamento de
Scrates. Na segunda parte examino o sentido da Digresso do ponto de vista da discusso de
Scrates sobre a epistemologia de Protgoras.
PALAVRAS-CHAVE: Filosofia, Poltica, Drama, Argumento, Julgamento de Scrates.

JUSTICE AND PRUDENCE IN THE POLIS: SOME REFLEXIONS ON THE DIGRESSION OF

THE THEAETETUS

ABSTRACT: My purpose in this essay is to make some remarks about the Digression of the
Theaetetus. I shall argue that one central aim of the Digression is to show that there is a conflict
between two ways of life: the life of the philosopher and the life of people get involved in politics. In
the first part of this paper I make some considerations on the relationship between the Prologue
and the trial of Socrates. In the second part I examine the moral of the Digression from the
perspective of Socrates account of Protagoras epistemology.
KEYWORDS: Philosophy, Politic, Drama, Argument, Socrates Trial.

INTRODUO
Ao me deparar com o privilgio de apresentar no V Seminrio ARCHAI uma reflexo
pertinente ao tema Cidade Antiga, julguei que algumas palavras sobre a Digresso filosfica do
Teeteto (172b-177c, doravante apenas Digresso) seriam oportunas. Trata-se de uma passagem
que confronta dois discursos presentes na Atenas do sculo IV: o discurso dos filsofos e o
discurso dos oradores. Apesar da importncia do tema, a Digresso no recebe muita ateno na
literatura que examina o dilogo. provvel que isso se explique no fato de que a passagem
preside uma mudana abrupta no conjunto de argumentos no meio dos quais ela est inserida.
Esses argumentos so os que se entrelaam no exame do ncleo lgico da epistemologia
protagoreana: a tese do homem-mensura. Quando a Digresso interrompe essa anlise, no
muito clara a funo da interrupo. De outro lado, seu contedo poltico parece fora de foco num
contexto eminentemente epistemolgico.
*

Doutorando USP, E-mail: daimon@usp.br.

BORGES, Anderson de Paula. Justia e prudncia na cidade: reflexes sobre a Digresso do Teeteto.
Revista Archai, Braslia, n. 01, p. 01-10, Jul 2008. Disponvel em http://archai.unb.br/revista.

Anderson de Paula Borges

Todavia, afastando-me do consenso de que a Digresso no tem muita relevncia, penso

que ela pode ganhar uma conexo importante com a epistemologia protagoreana se
identificarmos no dilogo uma referncia s conseqncias polticas dessa epistemologia. No me
refiro defesa de um discurso poltico em si, que a Repblica perfaz com muito mais eficcia que
o Teeteto1, mas ao anncio da necessidade de se fazer a anlise do dito tambm na esfera
poltica. De acordo com Burnyeat (1990, p. 33) o tema central da Digresso a relao entre
justia e prudncia. Tendo por foco o tribunal, a Digresso mostra que ser prudente na cidade
equivale a seguir o jogo poltico para manter-se intacto mesmo diante de situaes srias como
uma acusao. Acerca do par justia-prudncia a mensagem da Digresso a seguinte: se
seguirmos a lgica protagoreana haver uma disjuno entre a justia como paradigma e as
aes que os indivduos e as cidades consideraro benficas para si.
Para desenvolver o tema proponho considerar primeiro o contexto poltico do dilogo por
meio da anlise do Prlogo. Depois, me interesso por alguns aspectos temticos e estilsticos da
Digresso.
O PRLOGO E A DIGRESSO
Plato concebe o Teeteto como uma conversa entre Scrates e os matemticos Teeteto e
Teodoro. Todavia, quando estamos lendo esta conversa nossa posio no dilogo j deixou para
trs uma cena preliminar: Euclides e Terpsion se encontraram em Mgara para trocar elogios
sobre Teeteto, comentar sobre as circunstncias de sua morte e mencionar o encontro entre o
jovem matemtico e Scrates. Apesar do evidente aspecto fictcio da cena, h um detalhe que
no vemos em nenhum outro dilogo. O texto principal da obra, escrito por Euclides, na verdade
um retrato fiel da conversa, tendo sido supervisionado diretamente por Scrates. Muitas vezes se
costuma alegar que h uma instncia disso no Banquete, pois Apolodoro tambm consulta
Scrates para averiguar a exatido do relato de Aristodemo sobre o encontro do filsofo com os
demais convivas daquele festim (cf. 173b). Mas l no Banquete Apolodoro parece ter consultado
numa nica ocasio, ao passo o Teeteto nos informa que Euclides teve seguidos encontros com
Scrates em Atenas (cf. 143a). Do ponto de vista da interpretao do dilogo, esse detalhe sugere
uma questo: a preocupao de fidelidade no retrato do dilogo no estaria relacionada aos
propsitos de Plato ao escrever o Teeteto?
Para examinar essa questo, gostaria de chamar ateno sobre algumas conexes entre o
trabalho de reviso feito no texto de Euclides e a data dramtica do Teeteto. Embora o dilogo
no informe quando Euclides esteve com Scrates, limitando-se a dizer que foi pouco tempo
antes de sua morte (142c7-8), h evidncias de que os encontros poderiam ter ocorrido no
1

Em toda a vasta literatura sobre o Teeteto, h somente um estudo de flego sobre os aspectos polticos do
dilogo em STERN, 2008.

Revista Archai, Braslia, n. 01, Jun. 2008

Justia e prudncia na cidade: reflexes sobre a Digresso do Teeteto

cenrio da priso, tanto dentro da cela como nos arredores, em algum momento no muito
distante dos procedimentos da acusao.
Um recurso til para confirmar isso deter-se sobre a data dramtica do dilogo. H duas
datas deste tipo. A primeira a data da conversa entre Euclides e Terpsion, provavelmente
ocorrida cerca de 30 anos aps os eventos narrados, em algum momento prximo poca da
composio. O que autoriza essa inferncia o fato de Euclides mencionar que viu Teeteto sendo
carregado de Corinto a Atenas com um ferimento de guerra (142b), o que implica que o Teeteto
que est ali j no mais aquele jovem com menos de 18 anos que participa do dilogo. Quanto
segunda data, trata-se do momento em que o dilogo efetivamente se desenvolve: no ginsio de
Atenas em 399. Ao contrrio da data de composio,2 admitida em torno de 369, mas sem
evidncias definitivas, temos certeza da segunda data por causa de duas circunstncias citadas
no texto (cf. LONG, 1988, p. 121). Antes de tudo, na cena inicial Euclides conta que Scrates
conheceu Teeteto ainda adolescente (142c). Depois, no desfecho do dilogo, Scrates diz que
precisa ir ao prtico do rei para tratar da acusao de Meleto (210d). Tomando estas duas
informaes como pontos distintos num tempo cronolgico, ainda que o corpo que as contenha
seja um dilogo imaginrio, o fato que os dois momentos indicam que a conversa entre Scrates
e Teeteto ocorreu muito prxima do julgamento.
Agora, imaginemos que Plato est organizando em sua mente a ordem cronolgica das
duas cenas dramticas. Ele precisa vincular a correo de Scrates s visitas de Euclides a
Atenas de um modo que no viole a seqncia dos acontecimentos de 399 e nem a data na qual
ele est situando a conversa dos megricos. Ora, entre o encontro com os matemticos e o dia da
morte h um espao de tempo muito curto para que Euclides possa visitar Scrates e corrigir o
material do dilogo.

Como Euclides teria feito seu trabalho nestas circunstncias? H trs

possibilidades. As correes teriam acontecido: (1) na cela; (2) em algum momento durante o
2

A maior parte dos comentadores situa a composio do dilogo em torno a 369 a.C. porque, na cena em
que Teeteto levado de Corinto para Atenas, somos informados que o jovem matemtico foi ferido na
batalha, alm de pegar a doena que atacou as tropas. Se pudermos identificar a batalha a qual Teeteto
participou, podemos precisar a data de composio. Dis (1926, Notice) relata que os intrpretes se
dividem entre dois episdios: a batalha de Nemia ocorrida em 394 e os combates no istmo quando
Atenas se alia a Esparta contra os tebanos, por volta de 369. O problema de aceitar a primeira data
que haveria um espao de tempo muito estreito entre a morte de Scrates, data dramtica da
conversao que constitui a essncia do dilogo, e o relato de Euclides. Em si isto no um problema,
pois Euclides poderia muito bem retratar o que Scrates lhe contou, bastando para isso recordar-se de
um contedo que em 394 ainda seria relativamente recente. Mas Dis argumenta que, neste caso, o
recurso fictcio composio feita por Euclides seria intil. Dis opta, ento, pela data de 369, recuando
a conversa dos megricos para 30 antes aps os acontecimentos de 399. A data proposta por Dis
aceita pela maior parte dos intrpretes, entre os quais Burnyeat (1990) e Paul Stern (2008).

Anderson de Paula Borges

processo de acusao ou 3) em momentos complementares que envolvem (1) e (2). Para decidir
temos dois dados relevantes. Primeiro, de acordo com o Fdon Euclides e Terpsion estavam entre
os que assistiam Scrates no leito de morte (cf. Fdon 59c). bem plausvel que Euclides tenha
realizado o trabalho de reviso neste momento. O segundo ponto que Scrates esperou um ms
pelo cumprimento da sentena, pois, ainda segundo o Fdon, sua condenao coincide com o
perodo no qual Atenas festeja o xito de Teseu em Creta. Durante estes festejos as execues
so interrompidas at que o navio ateniense retorne da ilha. Portanto, trata-se de um perodo de
tempo mais do que suficiente para Euclides corrigir com Scrates seu relato do Teeteto. Minha
inclinao pela terceira opo. Plato prev que Euclides trabalhe o texto com Scrates
principalmente na cela, embora nada impea que parte da correo fosse feita momentos antes
da priso. Seja como for, esse trabalho no poderia ser realizado num momento muito distante da
acusao porque Scrates termina o dilogo se dirigindo ao tribunal. a partir desse momento
que ele poderia ter encontrado Euclides e no antes.
Com base no exposto acima, a preocupao de fidelidade no retrato do dilogo ganha o
seguinte aspecto: ao corrigir o corpo principal do texto Scrates oferece seu testamento sobre o
tema do conhecimento em pleno contexto de sua morte. Supondo que essa a inteno de Plato
ao escrever o dilogo, como poderamos relacionar o tema da Digresso com esse propsito? A
pergunta pertinente porque a Digresso menciona claramente um dos aspectos centrais da
condenao: a diferena entre a espcie de discurso proposta por Scrates e a forma de
expresso consagrada no tribunal.
Antes de responder pergunta, porm, quero esclarecer minha posio sobre esse tipo de
especulao acerca das cenas dramticas dos dilogos. Nestes casos lidamos com detalhes que
podem ser meramente secundrios, sem grandes conseqncias para o tema da obra. No
descarto essa possibilidade e nem tenciono propor em minha anlise alguma linha de leitura
supostamente mais adequada para lidar com os problemas de interpretao do Teeteto, que so
muitos. O recurso aos traos estilsticos para ler Plato na maior parte dos casos incuo. Contra
essa posio, h hoje uma tese difundida em parte da crtica platnica segundo a qual ao se ler
um dilogo de Plato deve-se atentar para os detalhes, pois se trataria de uma obra literria e no
de um tratado conforme os cnones modernos da dissertao filosfica. Porm, no estou
convencido da efetiva disjuno entre drama e dissertao para um autor como Plato. O Teeteto
em si parece no confirmar essa separao. A trama do dilogo, na essncia, o modo como o
texto enlaa os argumentos. Se um tratado se define no conjunto coerente de argumentos sobre o
tema, ignorando detalhes ou adendos como o Prlogo, as caractersticas das personagens, as
cenas, os desvios, etc., o que sobra no Teeteto um tratado sobre o conhecimento.
No entanto, colocar o aspecto dramtico ou estilstico em segundo plano no implica
ignor-lo. Ao contrrio, os detalhes estticos e a escolha das personagens servem para direcionar
certas opes no tratamento dos temas. Por exemplo. O dilogo tem duas personagens com

Revista Archai, Braslia, n. 01, Jun. 2008

Justia e prudncia na cidade: reflexes sobre a Digresso do Teeteto

experincia no trabalho com aritmtica e geometria: Teodoro e Teeteto. Em dado momento da

introduo essa habilidade servir a Scrates para propor uma analogia sobre o tipo de definio
de conhecimento que se deve buscar (veja-se 147c-148e). Se no houvesse nenhum matemtico
na cena, dificilmente Plato conseguiria justificar a passagem matemtica do modo como o fez:
Teeteto percebe no exerccio matemtico como se deve definir o tema central.
Feitas estas ponderaes, passo ento relao entre a cena dramtica do Prlogo e a
Digresso. Assim como a cena matemtica em 147c-148e nos coloca no campo de um tpico
abstrato como forma de perceber a universalidade do tema a ser discutido na seqncia, penso
que o fato de o Teeteto ser artisticamente concebido na priso nos recorda uma atmosfera poltica
em que o tipo de conhecimento professado por Scrates tem conseqncias para seu destino. A
diferena entre esse conhecimento socrtico e os conhecimentos parciais ou domsticos da vida
de Atenas constitui a atmosfera da Digresso. Nela Plato expe o contraste entre o discurso
filosfico e o discurso forense. Ns sabemos que o efeito mais terrvel deste contraste foi a morte
de Scrates. Ns sabemos tambm que h razes alegadas e razes reais que explicam a
condenao. As razes alegadas nos so conhecidas: Scrates teria corrompido jovens,
desrespeitado os deuses da cidade e introduzido novas divindades. Mas, como a Apologia nos
mostra, se h uma razo que foi determinante o fato de Scrates no ter se esforado nem um
pouco para agradar os juzes no dia do julgamento. Na Apologia ele parece muito vontade para
fazer uma longa defesa de seu estilo. Provavelmente na Digresso ele ainda est justificando este
procedimento assumido em 399, isto , na ante-sala da condenao Plato recria novamente a
Defesa de Scrates, mas agora de uma perspectiva bem mais ampla que aquela da Apologia. No
Teeteto trata-se de justificar as posies de Scrates no quadro de uma anlise lgica do
conhecimento.
Como se v no dilogo, Scrates no tem propriamente uma definio formal de
conhecimento, mas ele percebe uma srie de equvocos e inconsistncias em vrias definies
correntes. Especialmente no tipo de postura que se esperava dele ao se dirigir aos juzes ou s
pessoas que assistiam a seu julgamento, Scrates percebeu a inevitabilidade desse
conhecimento negativo. A Digresso mostra que o saber filosfico se ope a algumas atitudes
tpicas nos tribunais, entre as quais a fala marcada por tempo, a adulao dos juzes e a resposta
precisa aos artigos da acusao (cf. 172d-173b). Ora, nada mais adequado para Scrates que
justificar seu desprezo a tais regras no meio de um dilogo cuja massa de argumentos consiste
precisamente na demonstrao de como esse procedimento no se alinha ao conhecimento
verdadeiro. Nesse sentido, a atitude de Scrates em relao espcie de saber que se exige no
tribunal, a oratria, encontra respaldo em seu pensamento sobre a prtica poltica. Rachel Rue
nota que na Digresso Scrates retrata o filsofo sob o signo na inabilidade poltica:
particularmente apropriado Scrates escolher o tribunal como cenrio da aparncia ridcula do
filsofo, j que, como sabemos pelo prlogo, ele est prestes a entrar na sala de audincia (RUE,

Anderson de Paula Borges

1993, p. 75). A Digresso mostra que o filsofo inbil no tribunal porque no reconhece os
rituais do jogo poltico. Embora haja sinais na Digresso de que Scrates no aprova o total
desconhecimento do filsofo das questes da vida da cidade, o texto muito claro sobre o abismo
que separa os dois coros (173b): o dos filsofos e o dos oradores. Vejamos no tpico seguinte
como essa diferena mais uma das conseqncias da tese de Protgoras.

ARGUMENTO E DIGRESSO
Do ponto de vista da ordem dos argumentos, a Digresso est inserida num conjunto de
12 objees tese protagoreana. Estas objees se iniciam em 161b, com a referncia
anphidromia da tese. Antes da Digresso, so 9 argumentos: (1) objeo da percepo dos
animais (160e2-161d2); (2) objeo da pesquisa filosfica (161d3-162a2); (3) objeo da
percepo dos deuses (162a4-162d2); as respostas de Protgoras s trs primeiras (162d3163a6); (4) objeo da linguagem e do alfabeto (163a7-c5); (5) objeo da memria (163c5165a3); (6) objeo do olho coberto (165a4-165d2); (7) objeo dos advrbios (165d2-e4); segue
a Defesa de Protgoras (165e4-168c2) onde o sofista responde aos argumentos anteriores nesta
ordem: 5, 6, 1, 2, e 7; (8) objeo chamada peritrop (168c2-171c7) ou auto-refutao; (9) objeo
sobre o divrcio entre benefcio e justia (171c7-172b9); a Digresso (172c1-177b8); (10) objeo
das especialidades (177b8-179b9); (11) objeo do mobilismo (179c1-183c2) e a refutao final
sobre a distino entre percepo e conhecimento (183c3-187a9).
No possvel, obviamente, tratarmos dos detalhes destes argumentos3. Mas a descrio
da estrutura da crtica permite perceber que a Digresso se segue nona objeo: a proposio
do divrcio entre justia e benefcio. A crtica a esta posio principia de modo indireto, sendo
explcita somente na Digresso. Inicialmente, ela se apresenta sob a forma de uma nova defesa
de Protgoras. Tendo concludo a anlise da oitava objeo, o argumento da auto-refutao,
Scrates diz que o ataque a Protgoras foi muito violento (171c7). preciso retomar o dito a partir
de uma base mais slida. Reelaborando os elementos da Defesa de Protgoras (166d-167a),
Scrates divide o dito em dois nveis: em matria de sensaes o que percebemos o que define
o ser de cada objeto (a). De outro lado, se Protgoras admitir que existem casos nos quais alguns
homens so superiores a outros (b) ele deve estar preparado para conceder isso em assuntos
como sade ou poltica. Scrates desenvolve esse argumento sobre os dois nveis do dito da
seguinte forma. Primeiro, na esfera poltica temas como justo e injusto, o que aceitvel
religiosamente ou no, honra, etc., so valores que as cidades podem conceber segundo os
parmetros do relativismo sensvel que temos em (a). Sobre tais temas no h critrios objetivos e
as cidades ou os indivduos julgam conforme suas inclinaes (cf. 171e-172). Mas suponha que
se trata de decidir acerca do que mais vantajoso (sympheron) no interesse da cidade. Neste
3

Para uma anlise detalhada de todas as objees ver CHAPPELL, 2004, pp. 88-149.

Revista Archai, Braslia, n. 01, Jun. 2008

Justia e prudncia na cidade: reflexes sobre a Digresso do Teeteto

caso temos uma instncia de (b), isto , no correto proceder da mesma forma que na situao
anterior onde os valores so relativos. Isso significa que h pelo menos uma classe de valores
que as cidades devem considerar conforme um critrio objetivo de verdade. Scrates,
evidentemente, no aceita essa tese, mas tambm no a critica diretamente nesta parte do
dilogo. O que ento o teria levado a conceder uma plausibilidade provisria ao protagoreanismo
no campo poltico?
Penso que a concesso se justifica porque a inteno de Scrates mostrar as
conseqncias desta posio na Digresso. Antes da Digresso ele trabalha com o dito naqueles
dois nveis que mencionei. O primeiro nvel o ncleo da tese protagoreana a partir do qual os
predicados so constitudos segundo a lgica da sensao. No texto Scrates passa dos
predicados sensveis quente, seco, doce para os predicados morais justo e injusto num nico
passo, propondo que os predicados da justia sigam a mesma lgica da percepo no mbito da
cidade. Todavia, quando cita o vantajoso, Scrates retm a perspectiva da objetividade. Em
sntese: Scrates concede aos sujeitos da epistemologia protagoreana a possibilidade de
sustentarem suas convices conforme a demanda particular ou social nas cidades, ao mesmo
tempo em que procura garantir para o Estado uma esfera mnima de valores em torno do que
benfico ou prejudicial. Temos aqui explicitamente um divrcio entre justia e benefcio que, como
afirma Chappell (2004, p. 120), no muito diferente da distino entre prudncia poltica e moral
na sociedade moderna.
Alguns comentadores notam que no clara a posio de Scrates sobre esse divrcio.
Mas a Digresso fornece uma resposta a Protgoras. Nela Scrates defende que mais
apropriado pensar aqueles temas (justia e bem) num processo de investigao que aproveita o
tempo de estudo do que conceb-los no ritmo agitado e rigidamente controlado da cena poltica.
por isso que o primeiro assunto da Digresso a diferena entre o tempo de que dispem os
filsofos e o tempo dos oradores. Na primeira frase da Digresso, em 172c1, Scrates menciona
que os filsofos gozam de schol, a disponibilidade de tempo. Note-se que schol a mesma
palavra usada por Euclides no Prlogo, ao relatar que quando tinha tempo trabalhava no texto
do dilogo (143a). O tema do tempo dedicado argumentao faz os dois interlocutores
professarem uma tese sobre o alcance dos aspectos epistemolgicos e o alcance dos aspectos
polticos da tese de Protgoras. Scrates diz que o aspecto poltico exige um exame mais
demorado que o epistemolgico, o que surpreende porque o argumento epistemolgico o mais
longo do dilogo. Essa tese proferida quando Scrates alega que o assunto a ser tratado dali
em diante (na Digresso) a passagem de um argumento pequeno para um grande [ek logou
meizn ex ellattonos katalambanei, 172c1]. ento que Teeteto diz que ambos gozam de tempo
para investigar o argumento mais longo. Mas no fica muito claro, primeira leitura, a que
argumento Scrates se refere. Ao lermos a Digresso, porm, percebemos que o argumento
maior o argumento por meio do qual se desenvolve o contraste entre o filsofo e o orador, isto ,

Anderson de Paula Borges

a tese de Protgoras sob a perspectiva poltica. O argumento menor, por seu turno, pode ser
tanto a reelaboraro da tese em 171c-172b, conforme vimos no pargrafo anterior, ou o conjunto
da anlise sobre os aspectos epistemolgicos do dito na parte I do dilogo. Burnyeat inclina-se
por esta ltima opo (1990, p. 33-4). Segundo Burnyeat a referncia ao argumento mais longo
tem o seguinte motivo. O edifcio da sociedade entrar em colapso se aceitarmos a premissa
protagoreana do saber conforme a nova defesa, ou seja, a separao entre justia e benefcio.
Plato est consciente disso, mas como a demonstrao do ponto exigiria uma obra nos moldes
da Repblica ou do Grgias, Plato prefere valer-se de um recurso menos argumentativo: a
Digresso.
Depois da meno schol, Scrates comenta que no surpresa o fato de que os que
estudam a filosofia tenham uma postura ridcula no tribunal. Para Scrates este local uma arena
para escravos. J os que estudam a filosofia so considerados homens livres (172c). A
comparao dos filsofos a homens livres defendida na afirmao de que os filsofos utilizam
sua schol para examinarem as perspectivas que os prprios argumentos impem (172d). Eles
no se perturbam pela brevidade ou extenso dos argumentos (logous). Seu interesse est
voltado quilo que (172d9, tou ontos). De outro lado, os oradores so escravizados por regras
rgidas no discurso. Nos casos jurdicos, precisam ler o resumo dos artigos da acusao perante o
acusado (cf. 172e4) e sob o ouvido atento deste. Alm disso, seus discursos so controlados pelo
relgio de gua e pelo juiz.
Nas pores mais centrais da Digresso o acento sobre o alheamento do filsofo acerca
de temas como o caminho da gora, a linhagem poltica, a propriedade privada, as disputas por
cargos e assim por diante. Scrates diz que o filsofo est na cidade somente enquanto corpo,
ecoando, talvez, o Fdon, mas tambm uma passagem bem conhecida da Repblica em 493a498c, onde a decadncia da filosofia atribuda ao trabalho dos sofistas. A Digresso o
testemunho de que, mesmo no seio de um dilogo ocupado com questes tcnicas sobre o
conhecimento, Plato ainda considera que o sentido desse trabalho firmar-se como perspectiva
oposta quele cenrio em que as idias no so por natureza (fysei, 172b), mas ajustadas s
particularidades da poltica. A Digresso um encmio realidade daquilo que se chama, em
bom platonismo, de paradigma ou ontos on.
Concorrendo com a pregnncia desses aspectos temticos da Digresso est um detalhe
material do texto. No quero me ocupar aqui de mensagens subliminares ou indiretas de Plato.
Mas talvez tenha algum interesse esttico o fato de a Digresso estar no corao do dilogo. Se
tomarmos por base a edio de Sthefanus, de um total de 68 pginas do dilogo, as 05 pginas
dedicadas Digresso situam-se na metade da obra. Em si mesmo o detalhe no quer dizer
muita coisa, mas curioso que na pgina 177 de Sthefanus, esta sim a metade aritmtica do
dilogo, esteja o argumento sobre a existncia das duas ordens: a divina e a no-divina. Esse
argumento encerra a Digresso por meio de um comentrio que se conecta ao assunto que a

Revista Archai, Braslia, n. 01, Jun. 2008

Justia e prudncia na cidade: reflexes sobre a Digresso do Teeteto

iniciou: o divrcio entre o trabalho intelectual do filsofo e o exame rasteiro que caracteriza o
pensamento dos que no se dedicam filosofia.
Para terminar, gostaria de dizer algumas palavras sobre a presena de Scrates no
dilogo. Segundo Alex Long (1988, p. 124) parte dos dilogos de Plato demonstra que o filsofo
continua escrevendo a Apologia. Em cada dilogo Plato mobiliza argumentos para esclarecer a
si mesmo e audincia filosfica traos do pensamento de Scrates que exercem fascnio ou
que, provavelmente, ainda soam enigmticos. No Teeteto h sinais desse projeto no Prlogo, mas
tambm na referncia maiutica em 150b-151d e na prpria Digresso. Se, como sustentei, o
Prlogo tem o propsito de situar o dilogo nos acontecimentos de 399, Long tem razo em
destacar que o Teeteto se desenvolve sob o enigma de Scrates. Na medida em que contribui
para desvendar parte do enigma, o Teeteto pode ser compreendido como uma obra em dois
nveis: uma argumentao cerrada sobre temas relacionados ao saber, de um lado, e um conjunto
de referncias ao contexto da vida de Scrates, de outro lado. A mensagem do dilogo, segundo
a interpretao de Long, a seguinte: o que se vai ler menos o trabalho de um Plato s voltas
com novas teses sobre o conhecimento do que a retomada desse tema a partir da experincia
filosfica mais significativa para o autor do Teeteto: o prprio Scrates. Como comenta tambm
Benardete, a peculiaridade do Teeteto que, em que pese seu interesse na diferena entre
opinio e conhecimento, no h converso filosofia a partir da no-filosofia (BENARDETE, 1984,
p. I.131). Na Apologia, como na Digresso, Scrates demarca sua posio em relao s
exigncias da cidade. Contrrio cooperao entre estes dois nveis de discurso, Plato, o autor
da Digresso, talvez esteja recordando nela aquele programa poltico que est na base da
Repblica e que se funda em duas vias disjuntivas: ou a cidade acolhe a filosofia por meio de uma
reforma estrutural, ou a filosofia permanecer numa tenso com os modos de vida da cidade.
Nesse sentido, Scrates ainda o elo entre as experincias polticas e o programa metafsico
que, juntos, levaram Plato a propor estas duas possibilidades.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS E OBRAS CONSULTADAS

BENARDETE, S. Platos Theaetetus: part I of The Being of the Beautiful. Chicago and London: UCP,
1984.
BURNYEAT, M., The Theaetetus of Plato. Indianapolis/Cambridge: Hackett, 1990.
CHAPPELL, T., Reading Platos Theaetetus. Indianapolis/Cambridge: Hackett, 2004.
DIS, A., Thtte. Paris: Belles Lettres (Oeuvres compltes), 1926.
LONG, A.A., Platos Apologies and Socrates, in: GENTZLER, J., Method in Ancient Philosophy.
Oxford: OUP, 1998, pp. 113-136.
SEDLEY, D., The Midwife of Platonism. Oxford: OUP, 2004.

Anderson de Paula Borges

STERN, P., Knowledge and Politics in Platos Theaetetus. New York: CUP, 2008.
RUE, R., The Philosopher in Flight: the Digression (172c-177c) in Platos Theaetetus, Oxford
Studies in Ancient Philosophy, 11 (1993), pp. 71-100.

Recebido em Julho de 2008.

Aprovado em Setembro de 2008.

10

Revista Archai, Braslia, n. 01, Jun. 2008