"2012, Ao Bicentenario de la Bandera Nacional".

Ley 6941

N_236__

En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los

diez das del mes de octubre del ao dos mil doce, reunidos en Acuerdo los seores
Ministros integrantes de la Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal
de Justicia, ROLANDO IGNACIO TOLEDO y RAMN RUBN VALOS, como jueces
de primer y segundo voto, respectivamente, tomaron en consideracin para resolver el
presente expediente: AYALA, HUGO JOSE C/ PAZ SPLAUSKI, ALEX WALTER
ALBERTO S/ COBRO ORDINARIO DE PESOS, N 72.088, ao 2011, venido en
apelacin extraordinaria en virtud del recurso de inconstitucionalidad deducido a fs.
328/343.
C U E S T I O N E S
I.- Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto en
autos?
II.- En su caso, qu pronunciamiento corresponde dictar?
I.- A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. JUEZ ROLANDO IGNACIO TOLEDO, DIJO:
1. Relato de la causa. Arriban las presentes actuaciones a
conocimiento y decisin de este Tribunal, en virtud del recurso de inconstitucionalidad
interpuesto a fs. 328/343 por el demandado, contra la sentencia dictada a fs. 316/320, por la
Sala Segunda de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad.

Recibida la causa, se radica a fs. 351 ante esta Sala Primera Civil,
Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia, la que es integrada con los
suscriptos.
A fs. 358/359 vta. emite su dictamen N 424/12 el seor Procurador
General y a fs. 363 se llama autos para sentencia, quedando la cuestin en estado de ser
resuelta.
2. Recaudos de admisibilidad. Desde el punto de vista formal
encuentro reunidos los requisitos de interposicin en trmino, legitimacin para recurrir, el
pronunciamiento es definitivo y media oportuno planteo de la cuestin constitucional.
3. El caso. El actor promovi demanda ordinaria pretendiendo el
cobro de la suma de $30.660,50. Relata que, en devolucin de un prstamo oportunamente
otorgado, el demandado libr ocho cheques de pago diferidos, los cuales fueron rechazados
por el banco por falta de fondos.
El demandado, por su parte, aleg que los cheques fueron prestados,
debido a la estrecha relacin de amistad que exista entre su padre y el actor, quien los
necesitaba para atender urgencias econmicas.
El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda por la suma
reclamada, lo que motiv la apelacin de la parte demandada, por cuanto entendi que hubo
un equivocado encuadre jurdico de la accin entablada, pues la misma fue promovida
como juicio ordinario de cobro de pesos y proveda como tal, pero al fallar se la juzg
como accin cambiaria.

4. La sentencia de la Alzada. La Cmara sostuvo que el actor en su

demanda no refiere promover la accin causal y que precis al puntualizar el objeto de su
pretensin que el mismo se circunscribe al cobro de los cheques rechazados por falta de
fondos suficientes. Agreg que ese y no otro es el motivo invocado como sustento del
reclamo formulado, limitndose el actor slo a manifestar que la deuda provena de un
prstamo que pareciera haber generado el libramiento de aquellos ttulos. En este sentido
destac: Vale decir, de ello no puede vlidamente inferirse que la accin promovida sea la
causal (fs. 318, tercer prrafo), por lo que no le asiste razn al apelante cuando
pretende asimilar el procedimiento elegido -ordinario- con el carcter cambiario o causal de
la accin (fs. 318 in fine), por lo que concluy que la va procesal adoptada no
modifica la esencia cambiaria de la accin sea ejecutiva u ordinaria (fs. 318 vta., 1er.
apartado). De esta manera, ms all de la causa que pudo haberse invocado, lo cierto es
que tratndose de una accin cambiaria no existe obligacin de acreditarla (fs. 318 vta.,
segundo prrafo), por lo que confirm la solucin propiciada por el sentenciante de grado
anterior.
5. Los agravios extraordinarios. El demandado afirma que la
Cmara omite el tratamiento de cuestiones relevantes planteadas en la expresin de
agravios y por ello la sentencia luce arbitraria por carecer de suficiente fundamentacin.
Sostiene que no responde el agravio consistente en que la sentencia de grado resulta
violatoria del principio de congruencia y afecta el debido proceso al modificar la naturaleza
asignada durante todo el proceso y correspondiente a la forma en que se planteara la
demanda. Alega que haciendo un uso excesivo del principio iuria novit curia, se termina

aplicando directrices propias de la accin cambiaria, lo que afecta su derecho de defensa en

juicio, dado que su postura inicial y las pruebas ofrecidas fueron acordes a una accin
causal y no una accin cambiaria.
6. Las pautas para resolver el presente. Sintetizada la postura del
recurrente, advierto que la misma, por su carcter fctico, procesal y de derecho comn, es
de aqullas que resultan ajenas -en principio- a esta va excepcional, toda vez que deben ser
juzgadas por la instancia ordinaria ejerciendo facultades que les son privativas e impiden su
revisin (cf. Sent. N 16/90, N 95/03, entre otras), salvo que a la luz de las pautas
brindadas precedentemente, se configure un vicio de gravedad tal que torne aplicable la
doctrina de la arbitrariedad (Fallos 293:226).
Es que, acorde con la doctrina del Tribunal Cimero Los agravios
que se dirigen contra la valoracin que los jueces hicieron de la prueba y su encuadre en las
normas de derecho comn aplicables, son ajenos a la instancia extraordinaria de no mediar
prescindencia de lo dispuesto por la ley o de pruebas fehacientes regularmente presentadas
(febrero 26-l98l; Rep. ED, t. l5, p. 857, N 3l4). Por lo tanto, la admisin del recurso de
inconstitucionalidad en materia como la presente, est supeditada a la demostracin de un
vicio de naturaleza tal que haga descalificable lo decidido en base a la doctrina de la
arbitrariedad (cf. Sent. N 232/00; N 360/00, 190/01, entre muchas otras de esta Sala).
Sentadas tales premisas, corresponde ingresar al tratamiento de la
cuestin sustancial.

7. La solucin propiciada. La arbitrariedad. A la luz de tales

directrices y del examen de los agravios formulados, adelanto mi opinin en sentido
favorable a la procedencia del recurso en trato, conforme los motivos que expondr a
continuacin.
El acreedor de un ttulo de crdito tiene a su favor dos acciones
diferentes para cobrarlo; la primera, la cambiaria directa y la segunda, la causal. Ser
cambiaria cuando la reclamacin del importe del documento, ms sus accesorios legales, se
fundamente nica y exclusivamente en la emisin y, en su caso, transmisin del ttulo de
crdito, y en su falta de pago en los trminos de ley; mientras que ser causal cuando se
invoque la existencia de un concreto negocio jurdico que hubiese dado origen a la emisin
o transmisin del ttulo de crdito.
Cabe aclarar que la accin cambiaria puede intentarse mediante un
proceso ejecutivo o a travs de un juicio ordinario. El actor es quien puede elegir entre la
va rpida y expeditiva, otorgada por el primero, o la amplitud e irrevisibilidad propia del
segundo. No obstante, no hay que perder de vista que el carcter de cambiario de la
pretensin surge del derecho de fondo y que la naturaleza del juicio es una cuestin de vas
procesales.
La posibilidad de ejercicio de la accin cambiaria mediante el trmite
del juicio ordinario no debe confundirse con la accin causal a la cual le corresponde
idntico tratamiento procesal (juicio ordinario), pues para que esta ltima prospere, es

necesario que se revele y pruebe la relacin jurdica que dio origen a la suscripcin del
ttulo, esto es, la relacin jurdica subyacente.
En este contexto, del anlisis de los trminos de la demanda incoada
en autos surge que el actor promovi demanda por cobro ordinario de pesos (fs. 7).
Acto seguido el accionante explic la causa de la obligacin al decir: el demandado en
devolucin de un prstamo otorgado oportunamente por mi mandante, entreg en concepto
de pago parciales los cheques de pago diferido referidos (fs. 7). No obstante ello, las
pruebas ofrecidas giran en torno al cheque (pericial caligrfica/ informes a entidades
bancarias, e inclusive se ofrecen los cheques como prueba instrumental) y no sobre la causa
de la obligacin. Por ltimo, el reclamante fund su derecho en normas del Cdigo Civil
(art. 505, subsiguientes y concordantes y arts. 310 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Provincia).
As la demanda, a fs. 10 el Juzgado dispuso Por promovida
demanda ORDINARIA por COBRO ORDINARIO DE PESOS. Impuesto dicho
trmite, el demandado se present a fs. 26/27 vta., contest la accin negando la deuda y
aleg haber prestado los cheques al actor para cubrir su descubierto en el Banco de {{}
{{}la Nacin (Cta. Cte. N 42922427/74), frente a la apremiante y desesperante situacin
econmica en la que se encontraba. Finalmente ofreci pruebas tendientes a demostrar la
causa de la obligacin y el estado econmico del actor.
En estos trminos, qued trabada la litis, de consuno a los trminos
propuestos por el actor, el trmite impreso por el tribunal y las alegaciones vertidas en su
defensa por el demandado.

8. Ahora bien, como ya lo explicit, el actor est facultado a elegir la

accin que considere ms conveniente para el cobro de su crdito, no obstante, una vez
elegida la va, y habindose dado trmite a la causa -ya sea como causal o cambiaria- no
puede variarse, pues con ello se afectara directamente el derecho de defensa en juicio, al
variarse la causa petendi y el objeto del pleito, cuestiones que determinan el vnculo
discutido en el juicio.

De esta manera, si bien la Cmara insiste en sostener que el actor no

refiri promover la accin causal, lo cierto es que de la lectura del libelo inicial surge que el
objeto de promover demanda por cobro ordinario de pesos, obedece a los cheques
rechazados por falta de fondos suficientes, manifestando en el acpite HECHOS (v. fs.7,
ltimo prrafo) que la deuda provena en devolucin de un prstamo que pareciera haber
generado el libramiento de dichos ttulos, siendo sta la causa petendi, que configura
fcticamente el fundamento normativo de lo que el demandante reclama o, dicho en otros
trminos, la razn del derecho sustancial invocada por el peticionante o el basamento de la
pretensin aducida por al actor en el juicio.
Frente a ello, el demandado seal que la causa que motiv el
libramiento de los cheques obedeci a la estrecha relacin de amistad entre el actor y su
padre a los fines de brindarle ayuda econmica atento a la crtica situacin financiera por la
que estaba atravesando, apuntando toda su defensa y prueba en el proceso a demostrar
dicha causal.

Por consiguiente, el vnculo jurdico emergente de la situacin

fctica controvertida en juicio, constituye la fundamental identificacin de las pretensiones
en juego y son las partes privativa y exclusivamente quienes determinan los hechos que
forman el thema decidendum. El juez puede encuadrar normativamente la cuestin, pero
dicha facultad encuentra el lmite formado por los hechos alegados y probados por las
partes, desde que el principio de congruencia lo obliga no solo a respetar la situacin fctica
descripta por las partes en sus respectivas presentaciones, sino que ello evita la
conculcacin del derecho de defensa en juicio, pues la estrategia defensiva se arma
alrededor de las pretensiones invocadas.
En este sentido se ha dicho: En esta perspectiva debe tenerse
presente que, si bien los jueces tiene la facultad de declarar el derecho, ello debe ejercitarse
con estricta sujecin al principio de congruencia, ya que no se encuentra autorizado el
magistrado merced al principio iura novit curia, a desnaturalizar o cambiar la pretensin
incoada, convertir la accin, introducir acciones no planteadas o acordar al actor lo que no
pidi en su demanda. En ningn caso puede apartarse de los trminos en que qued trabada
la litis contestatio y de la causa petendi, para reconocer y admitir otra accin distinta a la
instaurada (SCBA, A y S. 1985-II-615). El empleo del principio iura novit curia debe ser
respetuoso del de congruencia, dado que el juez debe aplicar la norma inherente al caso,
pero siempre enmarcado dentro de las situaciones presentadas por las partes, pues tal
adagio no autoriza a cambiar la pretensin interpuesta ni a modificar los trminos en que ha
quedado trabada la litis. Lo contrario importara conculcar la garanta de defensa en juicio y

las reglas del debido proceso (CSJ de Tucumn, Sala Lab. y Cont. Adm., 7-8-2002, Silva,
Ramn Hctor c/ Banco del Tucumn S.A. y otro s/ Daos y perjuicios.
Es que, el principio de congruencia se refiere exclusivamente a la
forma en que los rganos jurisdiccionales deben resolver las cuestiones que quedan
sometidas a su decisin, como consecuencia de la articulacin de la relacin procesal. Por
ello, debe existir conformidad entre lo fallado y la pretensin que constituye el objeto del
proceso, ms la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan ese objeto.
Bajo estos lineamientos y analizadas las constancias de la causa, no
puede concluirse sino que El ejercicio de la accin cambiaria y de la causal tiene diferente
causa petendi, la cual en modo alguno puede ser variada por el juez. El rgano
jurisdiccional, al dictar sentencia, debe actuar en forma congruente con la accin deducida:
sententia debet esse conformis libello y no puede fallar resolviendo ultra petita. (Escuti,
Ignacio A., Ttulos de Crdito, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2010, pg. 403).

Por lo expuesto, considero que comprobadas las irregularidades

invocadas por el recurrente en orden a que ha sido desnaturalizada la pretensin incoada en
autos, atento a los trminos en que qued trabada la litis, corresponde hacer lugar al
presente recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte demandada, habida cuenta
que se afect el derecho de defensa en juicio, por alteracin del principio de congruencia,
desde que se ejercit una accin causal por la va procesal ordinaria, ngulo desde el cual
deber juzgarse la presente causa.

En este sentido se ha dicho para que se respete el principio de

congruencia y las reglas del debido proceso no sean conculcadas, la decisin debe recaer
sobre las pretensiones oportunamente deducidas de suerte que resulte posible la defensa
plena del adversario (SCBA. Ac. y Sent., 1977, v. I, p.266; DBJA, v. 117, p.26). No cabe
olvidar que este principio de congruencia tiene base constitucional, pues vulnera la garanta
de defensa en juicio (art. 18, Const. Nac.), la sentencia que se pronuncia sobre pretensiones
o defensas jurdicas no articuladas en el proceso (SCBA, Ac. y Sent., 1957, v. IV, p. 628;
1957, v. V, p.25; 1958, v. IV, p.81) (confr. Augusto M. Morello, Gualberto L. Sosa, Roberto
O. Berizonce Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
y de la Nacin, Editorial Platense-Abeledo-Perrot, Bs.As., 1986, tomo II- C, p. 45).
En consecuencia, propongo se haga lugar al recurso extraordinario de
inconstitucionalidad y por ende, se declare la nulidad de la sentencia de Cmara que obra a
fs. 316/320.
9. La competencia positiva. En atencin a la forma en que se
resuelve el remedio intentado, corresponde analizar si procede dictar sentencia sobre el
fondo de la cuestin y ejercer jurisdiccin positiva (conf. art. 44 Decreto Ley N 1407/62,
modificado por Ley 5951 y en igual sentido art. 29 de la Ley N 6997).
En ese cometido, advierto que surge la necesidad de ejercer
jurisdiccin positiva, en tanto la solucin encuadra en el marco establecido por el precitado
artculo, atendiendo a las particularidades que exhibe la causa, el tiempo transcurrido desde
que se ejercit la accin (2004) que reclama tutela efectiva que requiere todo justiciable y

demanda la pronta terminacin de los procesos para que puedan alcanzarse sus finalidades,
sin que se encuentre comprometido el derecho de defensa de las partes a tenor de las
pretensiones y defensas deducidas, toda vez que el vicio atribuido al pronunciamiento
cuestionado responde a la contrariedad de la Cmara al soslayar los agravios en orden a la
transgresin del principio de congruencia apuntado. Todas estas circunstancias tornan
conveniente dictar una sentencia que ponga fin a la cuestin controvertida, evitando un
reenvo que significara una nueva vulneracin de los derechos del recurrente ante la
prolongacin temporal de la decisin de la causa.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de {{}{{}la Nacin ha
expresado La naturaleza de los derechos controvertidos y la imprescindible tutela que en
su resguardo debe proveer el Servicio, le impele a la Corte -obviamente en supuestos
excepcionales que demandan el arbitrio de respuestas impostergables- a que el examen de
la litis lleve a acoger el recurso extraordinario y descalificar el pronunciamiento. Pero,
adems, la premura con que debe ser decidida la causa torna aconsejable que sea la misma
Corte y no la Cmara, la que se pronuncie sobre las cuestiones pendientes en uso de las
atribuciones conferidas por el artculo 16, segunda parte de la ley 48 (CS, causa B.
750.XX, setiembre 30 de 1986, cit., por Augusto M. Morello, El Recurso Extraordinario,
Librera Editorial Platense S.R.L., edicin 1987, pg. 369), criterios y conceptos que
mutatis mutandi, resultan de aplicacin al sub-discussio y justifican la decisin adoptada.
10. La solucin propiciada. En esa direccin, la cuestin sometida a
conocimiento a travs de los agravios que enmarcan el recurso de apelacin de la

demandada, debe partir de los postulados indicados precedentemente respecto a que el actor
ejercit una accin causal por la va procesal ordinaria con el objeto de cobrar los cheques
que presenta como prueba instrumental, alegando que la causa de los mismos obedece a la
devolucin de un prstamo que otorg al demandado (v. fs. 7/8) y que el demandado
manifest en defensa que la causa del libramiento de los mencionados cheques obedeci a
una ayuda econmica-financiera que el padre del accionado brind al actor en razn de la
amistad habida entre ellos.
Ser entonces en este marco, que procedo a examinar lo actuado en el
sub-lite.
De momento, sealo ab-initio, que en las acciones causales priman
las relaciones de derecho comn y el ttulo -cheques en el caso de autos-, slo es un medio
probatorio ms en el desarrollo del pleito, no prevalecen los caracteres cambiarios del
cheque como ttulo, ni opera la limitacin de las defensas impuestas por las normas
procesales, pues debe acreditarse la causa, motivo o presupuesto para la emisin del mismo.
Rige entre sujetos que han sido partes en la relacin subyacente que sirvi de causa a la
emisin o transmisin del ttulo, siendo menester, en principio, que del propio ttulo surja la
vinculacin causal entre los obligados causales. En caso contrario, la acreditacin del
vnculo causal en s, como la comprobacin de la relacin subyacente, est a cargo del
actor.
En este sentido se ha expresado: La accin causal se explica en el
hecho de que la letra se libra o se transfiere pro solvendo y consecuentemente el ejercicio

de la accin entre tomador y librador supone el relato de las relaciones derivadas del
negocio jurdico base que los vincul (C.Civ. y Com. Santa Fe, Sala I, JA 1980-III-558).
De tal modo, la accin causal es ms amplia (Cm. 3ra. Civ. y Com. Minas Paz y Trib.
Mendoza, LL, 1975-D-398) y por lo tanto la procedencia de las defensas que pueda oponer
el demandado no tiene limitaciones ni en cuanto a su oposicin, ni respecto de los medios
probatorios que pueden ofrecerse y producirse.
Por ello, teniendo presente los principios procesales imperantes en
materia probatoria en esta clase de procesos, deviene necesario determinar si la parte actora
ha cumplido con la carga probatoria que sobre ella pesaba, desde que se ha expresado: Si
los hechos fueron negados en forma categrica y concreta en la contestacin a la
demanda, incumba a la parte demandante la prueba de las afirmaciones introducidas, que
constituan el presupuesto de hecho de las normas que invocara como fundamento de su
pretensin (confr. Augusto M. Morello, Gualberto L. Sosa, Roberto O. Berizonce
Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de {{}{{}la
Nacin, Editorial Platense- Abeledo-Perrot, Bs.As., 2005, tomo V-A, p. 151).
Partiendo entonces hacia el cometido propuesto, advierto que del
escrito de demanda surge que la causa petendi alegada por el accionante refiri que los
cheques rechazados por falta de fondos suficientes provenan de la devolucin de un
prstamo que los gener, causal que result refutada por el demandado, quien a su vez
invoc haber prestado los cheques al actor para cubrir su descubierto en el Banco de la
Nacin frente a la apremiante y desesperante situacin econmica por la que se encontraba,
circunstancia que coloca a cargo del actor la fatiga de probar los extremos que invoc.

Desde ese cuadrante, reparo que no obra en el sub-discussio prueba

del actor a fin de acreditar los extremos invocados en su libelo inicial, contando nicamente
con los cheques que fueron presentados a tal fin como instrumental, pero sin dejar de tener
presente las impugnaciones en orden a la autenticidad ideolgica efectuadas por el
demandado, a cuyo respecto el tribunal de grado resolvi tener presente las mismas para la
oportunidad de fallar en definitiva (v. fs. 61/63). Tampoco se me escapa, que provedo el
respectivo cuaderno de pruebas (v. fs. 91), se acept la produccin de la confesional, la que
no se llev a cabo por falta de presentacin del pliego de posiciones, dndose por perdido el
derecho (v. fs. 100), frente al acuse de negligencia impetrado por la contraria a fs. 99 vta.
Ahora bien, por otra parte, advierto que el demandado despleg en
autos una actividad probatoria suficiente a fin de demostrar lo alegado al contestar la
accin, toda vez que de la prueba testimonial surge acreditado que el padre de Alex Walter
Paz Splauski -demandado en autos-, en su relacin de amistad que mantena con Hugo Jos
Ayala le brindaba ayuda econmica prestndole cheques a efectos de afrontar los problemas
financieros, los que le eran devueltos en dinero antes del vencimiento, situacin causal que
se corrobora con los datos que revela el informe del Registro de la Propiedad Inmueble.
En efecto, el testigo Daniel Silva (fs. 139/142) manifiesta que el
demandado, en nombre de su padre (resp. 1 y 2 preg. ampliatoria), le entregaba y/o
prestaba cheques firmados en blanco al actor (resp. 4 preg. ampliatoria), aseverando estar
presente en alguna oportunidad de efectivizarse esa entrega en la oficina ubicada en ruta 11,
km. 1006 (resp. 3 preg. ampliatoria); relatando de la solvente situacin econmica que
detenta el accionado. A su turno, Juan Alberto Splauski (fs. 156/158), luego de detallar

conocimientos sobre las partes y sus respectivas actividades, relata -en forma coincidente
con el anterior testigo-, que el padre del accionado le peda ayuda a su hijo a favor de
Ayala, lo que se concretaba a travs de prstamo de cheques, afirmando haber estado
presente en una ocasin en que el padre manifest: vamos a darle una mano a este
amigazo y prestarle unos cheques. Los cheques estaban firmado por Alex pero sin
completar, yo v que los firm (v. resp. 10 preg.).
Asimismo, el testigo Daniel Elio Cociancich (fs. 235 vta.) refiere
saber que el actor tena serios problemas econmicos, lo que motiv que le pidiesen
trabajar en la zona (transporte de cargas en Santa Fe), conseguirle trabajo, facilitarle crdito
para la obtencin de combustibles, repuestos, neumticos y dems insumos que luego eran
pagados con cheques de Alex Paz, agregando respecto de Ayala que l usufructuaba la
solvencia que yo tena para con los proveedores de insumo(resp. 7ma. pregunta) Yo
nunca v un cheque de Ayala, nunca v que el pagara algo (resp. 10ma. pregunta).
Del informe del Registro de la Propiedad Inmueble resulta que a
nombre de Hugo Jos Ayala se encuentran inscriptos tres inmuebles y si bien comunica que
en la actualidad no posee inhibiciones, del examen de los registros de antecedente dominial
que se adjunta surge que en el periodo 2001/2002 se encontraban afectados con embargos
preventivos por distintas causas (v. fs. 176/179 vta.).
Este concreto panorama probatorio, evidencia por un lado, que el
actor no logr acreditar la causa petendi invocada al promover la presente demanda, pues
no encuentro apoyo en alguna prueba que alcance a demostrar que la emisin de los
mencionados cheques obedeca a un prstamo otorgado al demandado, siendo insuficiente a

tal fin los cheques acompaados como prueba instrumental, por cuanto no existe en la
causa otro elemento de peso suficiente que lo sostenga. Antes bien, observo que frente a
ello, el quejoso despleg una actividad probatoria encaminada a acreditar -con nimo de
razonable certeza- la causal que arguy al contestar la accin, material que examinado en
conjunto y de consuno con las reglas de la sana crtica racional avala su postura en orden al
hecho que gener la causal.
En este sentido se ha dicho En la accin causal, negado el hecho
generador de la obligacin, corresponde al actor la prueba de los extremos de la demanda
(C. Civ. y Com. Paran, sala II, Z, 1979-17-224) (jurisprudencia citada por Osvaldo R.
Gmez Leo Ley Cambiaria Argentina sobre Pagar y Letra de Cambio, Editorial
LexisNexis, Bs.As, 2066, p. 478).
Asimismo La circunstancia de que la demandada, dando
cumplimiento a la carga procesal que ha de observarse al contestar la demanda, haya
suministrado a la justicia los antecedentes necesarios para que sta adquiera conocimiento
exacto de los hechos, expidindose sobre., no libera a la actora de probar los hechos
controvertidos, pues la posicin asumida por la contraria no tuvo el alcance de innovar
integralmente en la posicin asumida por aqulla (Cm. 2, Sala I, La Plata, causa B45822, reg. sent. 26/79) (jurisp. citada Augusto M. Morello, Gualberto L. Sosa, Roberto O.
Berizonce, obra citada, tomo V-A, p. 151).
Por consiguiente, siendo que la parte actora descuid el
cumplimiento de la carga de la prueba a fin de probar los extremos alegados en el escrito de

demanda, debe soportar el riesgo de haber dejado sin sustento el hecho y, por obvia
implicancia, la improcedencia de la accin instaurada.
Es que cuando no existe prueba, las alegaciones o hechos
articulados conducentes que han sido controvertidos, no pueden ser admitidos como
ocurridos, concluyndose en una sentencia desfavorable. Este es el gravamen que se sigue
de la insatisfaccin de la actividad probatoria, aspecto o sector de la carga procesal que
configura un imperativo del propio inters (Cm. 1, Sala III, La Plata, causa 148.703, reg.
sent. 121/72). Ante el incumplimiento de la carga procesal probatoria, la duda se resuelve
en contra de la parte que no la satisfizo (SCBA, Ac. y Sent.. 1964, v. III, p. 863; 1966, v.
II, p.25; DJBA, v. 74, p. 169; v. 83, p.14).
Finalmente, lo expuesto, me exime de tratar los restantes agravios
esbozados por el demandado, por resultar inoficioso en virtud del resultado arribado.
11. Por los fundamentos vertidos, propicio la admisin del recurso de
inconstitucionalidad en trato, votando afirmativamente a esta primera cuestin. Asimismo y
en ejercicio de la jurisdiccin positiva, me expido por hacer lugar al recurso de apelacin
deducido por la parte demandada y por ende, revocar la sentencia de primera instancia que
obra a fs. 263/269 vta. En consecuencia, corresponde rechazar in totum la demanda
instaurada por el Sr. Hugo Jos Ayala contra el Sr. Alex Walter Alberto Splauski. AS
VOTO.
I.- A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. JUEZ RAMN RUBN VALOS, DIJO:
Analizando el voto del colega preopinante, coincido con los
fundamentos y la respuesta otorgada a la primera cuestin, esto es, que corresponde acoger

el recurso de inconstitucionalidad, declarando la nulidad de la sentencia de Alzada y

expedir pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin. Asimismo, coincido con los
fundamentos y conclusiones que informan el voto que antecede, en orden a revocar la
sentencia de primera instancia glosada a fs. 263/269 vta. y consecuentemente rechazar la
demanda instaurada, por lo que adhiero al mismo y emito el mo en idntico sentido. ES MI
VOTO.
II.- A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. JUEZ ROLANDO IGNACIO TOLEDO, DIJO:
Atento la conclusin arribada al tratar la primera cuestin, propongo
se haga lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el demandado a fs. 328/343,
contra la sentencia dictada a fs. 316/320, por la Sala Segunda de la Cmara de Apelaciones
en lo Civil y Comercial de esta ciudad y en su mrito cabe decretar la nulidad de dicho
pronunciamiento.
Por consiguiente y de consuno a los fundamentos expuestos,
corresponde revocar la sentencia de primera instancia que obra a fs. 263/269 vta. y en
consecuencia, desestimar la demanda instaurada por el Sr. Hugo Jos Ayala contra el Sr.
Alex Walter Alberto Splauski.
Las costas de primera y segunda instancia se imponen al actor, en su
calidad de vencido, en virtud del hecho objetivo de la derrota previsto en el artculo 68 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia.
En cuanto a la regulacin de los honorarios profesionales pertinentes
a primera y segunda instancia, a fin de asegurar el derecho de defensa de los abogados

como tambin del obligado al pago, debe diferirse su estimacin a cada una de las
respectivas instancias.
Las costas de esta instancia, dado el resultado que propicio, no
habiendo la contraria sostenido el pronunciamiento recurrido y conforme el criterio
sustentado por este Tribunal a partir de lo decidido en sentencia N 06/80, debern
imponerse en el orden causado.
La regulacin de honorarios de los profesionales intervinientes en
esta instancia extraordinaria se practicar tomando como base la suma reclamada al
entablar la accin ($30.660,50), conforme las pautas previstas en los arts. 3, 5, 6 y 11 de la
ley arancelaria. Efectuados los clculos correspondientes, estimo los del abogado Guillermo
Gabriel Gonzlez Gold (M.P. N 2416) y los de la abogada Vernica Mayer Piragine (M.P.
N 2431), en la suma de PESOS CUATROCIENTOS VEINTIUNO ($421,00) en el carcter
de patrocinante, para cada uno de ellos, respectivamente. AS TAMBIN VOTO.

II.- A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. JUEZ RAMN RUBN VALOS, DIJO:

Con arreglo al resultado de la votacin efectuada con motivo de la
primera cuestin, adhiero tambin a la propuesta que antecede, adhesin que abarca
asimismo lo relativo a imposicin de costas por todas las instancias y regulacin de
honorarios profesionales. ES TAMBIN MI VOTO.

Con lo que no siendo para ms, se dio por finalizado el Acuerdo que
antecede firmando los seores Magistrados presentes, todo por ante m, Secretario, de lo
que doy fe.

SI-///

///-GUEN LAS FIRMAS.

RAMN RUBN VALOS

Juez

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

ROLANDO IGNACIO TOLEDO

Presidente

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

FERNANDO ADRIN HEIN

Abogado - Secretario

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

S E N T E N C I A
N__236__

RESISTENCIA, 10 de octubre de 2012.

AUTOS Y VISTOS:
Los fundamentos del Acuerdo que antecede, la Sala Primera Civil,
Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia,
R E S U E L V E:
I.- HACER LUGAR el recurso de inconstitucionalidad deducido por
el demandado a fs. 328/343, contra la sentencia dictada a fs. 316/320, por la Sala Segunda
de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad y en su mrito, decretar
la nulidad de dicho pronunciamiento.
II.- REVOCAR la sentencia de primera instancia que obra a fs.
263/269 vta. y en consecuencia, DESESTIMAR la demanda instaurada por el Sr. Hugo Jos
Ayala contra el Sr. Alex Walter Alberto Splauski, en todos sus trminos.
III.- IMPONER las costas de primera y segunda instancia al actor, en
calidad de vencido.

IV.- IMPONER las costas de esta instancia extraordinaria en el orden

causado.
V.- DIFERIR la regulacin de los emolumentos profesionales de
primera y segunda instancia para que por la instancia que corresponda se proceda en
consecuencia, conforme lo establecido en el Acuerdo que antecede.
VI.- REGULAR los honorarios profesionales por la presente
actuacin extraordinaria a los abogados Guillermo Gabriel Gonzlez Gold (M.P. N 2416) y
Vernica Mayer Piragine (M.P. N 2431), en la suma de PESOS CUATROCIENTOS
VEINTIUNO ($421,00) en el carcter de patrocinante, para cada uno de ellos,
respectivamente.

VII.-

REGSTRESE.

Protocolcese.

Notifquese.

Remtase

oportunamente la presente, por correo electrnico, a la seora Presidente de la Sala

Segunda de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad y a la seora
Presidente de dicha Cmara, dejndose por Secretara la respectiva constancia.
Oportunamente bajen los autos al juzgado de origen.

RAMN RUBN VALOS

Juez

ROLANDO IGNACIO TOLEDO

Presidente

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA

FERNANDO ADRIN HEIN

Abogado - Secretario

Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA