Criterio jurdico garantista

246

La coautora imprudente
Jos Manuel martnez Malaver*

RESUMEN

El presente artculo pretende realizar una presentacin sucinta sobre el intenso

debate acadmico que ha suscitado en nuestro pas, el ms reciente fallo de la Sala
Penal de la Corte Suprema de Justicia1. Este pronunciamiento, desarrolla dogm
ticamente la figura de la coautora en el delito culposo, que genera a su vez, unas
profundas consecuencias dentro del contorno de la teora del delito.

Palabras clave

Coautora, delito culposo, delito imprudente, coautora culposa, coautora impru

dente.

* Abogado. Estudiante de mastra en Derecho Penal, Universidad Externado de Colombia. Especializacin en Ciencias Penales y
Criminolgicas y en Procesal Penal de la misma institucin. Docente del rea de Penal de la Universidad Autnoma de Colombia.
Asesor Penal de la Sociedad Colombiana de Anestesiologa y Reanimacin (SCARE).
1. Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Proceso No. 27388. Sentencia M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca. Noviembre 8 de 2007.

Investigacin y anlisis jurisprudencial

247

anto en nuestro ordena

miento jurdico penal, co
mo en otras legislaciones for
neas -la espaola y la alemana,
por ejemplo- se dan pociones
dismiles en torno a esta figura
dentro del mbito del injusto
penal.
Adems, frente al delito culpo
so, la dogmtica contempornea
delibera intensamente respecto
a superar la diferenciacin tra
dicional de la culpa con repre
sentacin y sin representacin,
y partir de una graduacin de la
culpabilidad, entre grave y leve.
En este sentido, las tesis funcio
nalistas, que rechazan un dere
cho penal de proteccin de bie
nes jurdicos por una que tenga
como funcin la vigencia de la
norma, influencian notoriamen
te en mayor proporcin a nues
tra jurisprudencia nacional, con
duciendo a una fundamentacin
objetivista del derecho penal.
El profesor alemn Gunther
Jakobs, exponente mximo del
funcionalismo radical, afirma
que el aparato estatal penal,
no tiene como fin la proteccin

de bienes jurdicos, sino que la

pena misma debe ser entendida
como una contradiccin de la
desautorizacin de la norma; lo
que preconfigura como resulta
do: la pena no asegura bienes
jurdicos, y mucho menos aun
los repara, sino que asegura la
vigencia de la norma.2
Para entrar en materia, es nece
sario determinar los conceptos
explicativos de la coautora, defi
nir el delito imprudente y, final
mente, fusionar estos elementos
para explicar la coautora en el
delito culposo.

Teoras explicativas de la intervencin delictual

En primera lugar, se encuentra
el denominado concepto unita
rio de autor, segn el cual no
es posible distinguir entre los
distintos intervinientes en el
delito3, pues todos ponen una
condicin para la produccin
del resultado, y todas las con
diciones deben tratarse de la
misma manera por ser de igual
importancia para la realizacin

del hecho punible (teora de la

equivalencia de las condicio
nes). En este sentido, se renun
cia al principio de la accesorie
dad y no se diferencia entre
autores y partcipes (cmplice
y determinador).
Actualmente la dogmtica ale
mana y espaola aplica y defien
de este concepto unitario de au
tor para el delito imprudente4.
Para los finalistas, el criterio
esencial del dominio del hecho
(teora aplicada para el delito
doloso), no resuelve el proble
ma en el delito culposo. Efecti
vamente, tal como lo afirma el
padre de la escuela finalista, el
profesor Hans Welzel5, la ac
cin en el delito imprudente no
es el ejercicio de actividad final,
dado que quien no dirige el re
sultado de modo final tampoco
puede dominar el hecho; se di
ficulta diferenciar entre autor y
partcipe, ya que el autor dirige
su accin final hacia un objeto
que no es de recibo del derecho
penal.
En este concepto unitario de
autor, no se entra a jerarquizar

2. Jakobs, Gnther. Sobre la normativizacin de la dogmtica jurdico-penal. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2004.
3. Hernndez Esquivel, Alberto. Lecciones de Derecho Penal, Parte General. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2002.
4. Surez Snchez, Alberto. Autora. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2007.
5. Welzel, Hans. Derecho penal alemn. Santiago de Chile: Jurdica, 1987.

Criterio jurdico garantista

248
ni a diferenciar los comporta
mientos autnomos e indepen
dientes en el delito culposo; por
cuanto ser autor el que infrinja
el deber objetivo de cuidado y
jams se presentar la coauto
ra y mucho menos las formas
de participacin.
En segundo lugar, existe el con
cepto diferenciador de autor,
adoptado por nuestro estatuto
penal en los arts. 29 y 30 del C
digo Penal. En ste s se jerarqui
zan los distintos comportamien
tos autnomos y principales que
confluyen en la actividad penal,
cuyo referente es el principio de
accesoriedad.

co mediante la infraccin a un
deber objetivo de cuidado en
la que el sujeto debi haberlo
previsto o, habindolo previsto,
confi en poder evitarlo.
De la anterior definicin se
puede deducir que para la exis
tencia del delito imprudente, es
necesario que concurra el des
valor de accin en cuanto a la
infraccin al deber objetivo de
cuidado y desvalor de resultado
en cuanto al resultado que le
sione el bien jurdico tutelado.
Por lo tanto, indefectiblemente
siempre debe existir una impu
tacin objetiva y una imputa
cin subjetiva.

En efecto, podr predicarse el

fenmeno de la coautora (se
explicar ms adelante) y la
participacin, donde la suer
te del cmplice y el inductor
devienen de la accesoriedad o
dependencia de lo que haga el
autor, que acta de manera au
tnoma e independiente.

Ahora, para el funcionalismo, se

realiza el tipo objetivo en el deli
to imprudente, cuando un hecho
causado por el agente le es jur
dicamente atribuible a l, si con
su comportamiento ha creado
un peligro para el objeto de la
accin no abarcado por el ries
go permitido y dicho peligro se
realiza en el resultado concreto.

El delito imprudente

Precsamente, una conducta cul

posa solo puede ser atribuida a
un sujeto cuando ste ha creado
un riesgo jurdicamente des
aprobado, que se concreta en

El art. 23 del C.P. defini la

conducta culposa como aquella
que produce un resultado tpi

la produccin del resultado t

pico.
El cumplimiento del deber ob
jetivo de cuidado excluye la ti
picidad, y el que produce un re
sultado en el mbito del riesgo
jurdicamente permitido, como
el riesgo es permitido, necesa
riamente tambin es permitido
el resultado; luego no comete ni
siquiera conducta tpica; la con
ducta ser atpica totalmente.
Para el delito imprudente se
requiere que el resultado sea
la materializacin u objetiviza
cin del peligro no permitido,
una conexin jurdica entre la
infraccin al deber objetivo de
cuidado y el resultado, lo que se
conoce como nexo de antijurici
dad; as se completa la tipicidad.
Frente a la antijuricidad, sta
funciona igual que en el delito
doloso, y la culpabilidad es la
constatacin del cumplimiento
del deber subjetivo de cuidado,
esto es, si a la persona en esa si
tuacin concreta le era o no exi
gible otra conducta, incluyendo
la culpa con representacin y sin
representacin, si se infringi el
deber objetivo de cuidado de ma
nera inconsciente o consciente6.

6. Gmez Pavajeau, Carlos Arturo. Estudios de dogmtica en el nuevo Cdigo Penal. Bogot: Giro Editores Ltda, 2005.

Investigacin y anlisis jurisprudencial

249
Finalmente, se establecen unas
fuentes de infraccin al deber
objetivo de cuidado, donde se
encuentran: la ley (como es el
caso del Cdigo Nacional de
Trnsito en materia de trfi
co automotor); los reglamen
tos tcnicos, que son normas
que se erigen en el mbito de
ciertas actividades peligrosas,
expresadas por gremios o aso
ciaciones o las que establecen
ciertas comunidades cientfi
cas para su adecuado desem
peo (lex artis); la experiencia
decantada de la vida; la juris
prudencia y el derecho con
suetudinario; y el modelo del
hombre prudente.

de Roxin, es necesario que con

curra un elemento objetivo y
otro subjetivo; el primero est
dado por el aporte esencial en
la fase ejecutiva y, el segundo,
por el plan comn.
El aspecto importante de esta
figura est dado por la teora
funcional del dominio de he
cho, donde se presentan dis
tintas imputaciones recprocas,
que con
sisten en que, como
ninguno de los coautores rea
liza ntegramente el tipo, la
parte que realiza uno de los in
tervinientes se le imputa a l y
a los dems, y la que llevan a
cabo los dems coautores tam
bin se les imputa de manera
recproca.

La autora y participacin
Establece el Cdigo que con
curren en la realizacin de la
conducta los autores y los par
tcipes (art. 28), y separa en los
arts. 29 y 30 estos dos fenme
nos, depositando para el con
cepto de autora la directa, la
mediata y la coautora; y para la
participacin la determinacin
y la complicidad.

La coautora imprudente

Frente a la coautora, siguiendo

la teora del dominio de hecho

Igualmente, se presenta el fe
nmeno de la coautora, pero

7. Cfr. Supra, p. 546.

En Colombia aplicamos un con

cepto diferenciador de autor, en
lo referente a la coautora en el
delito culposo. Eso significa que
puede predicarse el principio de
accesoriedad y presentarse los
fenmenos de la participacin
(complicidad y determinacin).

frente al elemento subjetivo del

plan comn, este no est diri
gido para producir un resul
tado (estaramos en presencia
del delito doloso), sino que el
acuerdo comn est dirigido
para la realizacin de una acti
vidad riesgosa que produce un
resultado tpico.
Por lo tanto, no basta que exis
ta la infraccin al deber objeti
vo de cuidado, se requiere pro
ducir un resultado tpico.
Ahora, cada coautor puede vio
lar el deber objetivo de cuidado
o puede suceder que cada coau
tor infrinja deberes de cuidado
distintos, adquiriendo la infrac
cin la misma dimensin, don
de se realizaran imputaciones
recprocas en una unidad, ya
que el conjunto de infraccio
nes reunidas constituye dicha
unidad.
Frente al elemento subjetivo,
que es el acuerdo comn, ste
puede ser expreso o tcito7. El
doctrinante nacional Alberto
Surez Snchez, explica que
ste no se refiere a la voluntad
conjunta hacia la produccin
del resultado lesivo, dado que
slo se dirige al deseo colectivo

Criterio jurdico garantista

250
de llevar a cabo la accin que in
fringe el deber objetivo de cui
dado. Slo hay coautora si los
intervinientes tienen la volun
tad conjunta de llevar a cabo la
conducta descuidada infractora
de la norma de cuidado.
Los intervinientes en el injusto
imprudente, son conscientes de
que su actuacin puede ser por
accin o por omisin al lesionar
el deber objetivo de cuidado
donde se suman las infraccio
nes propias y ajenas. El acuer
do comn radica en un actuar
conforme a la infraccin del de
ber objetivo de cuidado, donde
el acuerdo versa sobre la acti
vidad peligrosa o que crea un
riesgo jurdicamente desapro
bado y no sobre el resultado.

8. Cfr. Supra, p. 548.

Finalmente, se encuentra el ele

mento objetivo, que se concreta
en la realizacin conjunta, con
divisin del trabajo, de la actua
cin constitutiva de infraccin
del deber objetivo de cuidado,
donde las imputaciones reci
procas son los aportes mate
rialmente realizados8.
La Sala Penal de la Corte Su
prema de Justicia seala que
para la realizacin de un mismo
resultado, pueden concurrir en
la creacin del riesgo de ma
nera individual o conjunta el
comportamiento de varias per
sonas, y citando al profesor ale
mn Jakobs, expresa:
Los riesgos no necesaria
mente han de ser atribuidos
en todo caso a una sola per

sona, sino que puede darse el

caso de que deben ser admi
nistrados por varias personas.
En este sentido, puede que sea
bastante claro que un riesgo
competa conjuntamente a dos
autores diferentes; por ejem
plo, si el propietario de un ve
hculo no est en condiciones
de circular, ambos responden
conjuntamente del riesgo del
trayecto.

Finalmente, a modo de conclu

sin, podemos afirmar, que en
Colombia nuestra legislacin y
jurisprudencia permiten predi
car la coautora y participacin
imprudente, a partir de una
concepcin diferenciadora del
concepto de autor, incluyendo
el principio de accesoriedad.