Sei sulla pagina 1di 28

DERECHO ADMINISTRATIVO II-TEMA 3

TEMA 3
Universidad Central de Venezuela
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
Facultad de Derecho
Derecho Administrativo II. Prof. Loreto TEMA 3

Tema 3: Los vicios de los actos administrativos. Vicios sustantivos y


vicios formales. Teora de las nulidades. La revisin de oficio.
Los vicios del acto administrativo[1]
La exclusin o inexistencia de los elementos esenciales o el incumplimiento
total o parcial de ellos, expresa o implcitamente exigidos por el orden jurdico,
constituyen la frmula legislativa comn para definir los vicios del acto
administrativo[2].
Ahora bien, los actos administrativos son invlidos cuando han violado una
norma constitucional o legal o cuando las requisitos de validez mencionados.
En estos casos, el acto administrativo est viciado de nulidad absoluta o
anulabilidad, y es susceptible de ser impugnado tanto en va administrativa
como en va contencioso administrativa. En estos casos podra decirse que el
acto est viciado por contrariedad al derecho y es susceptible de ser
anulado[3].
Para el Catedrtico de Derecho Administrativo Ramn Parada, define la
invalidez como una situacin patolgica del acto administrativo, caracterizada
porque faltan o estn viciados algunos de sus elementos.
Por lo tanto, para que un acto administrativo se considere perfecto, debe
reunir dos condiciones validez y eficacia. Vlido es el acto que ha nacido de
acuerdo al ordenamiento jurdico vigente y eficaz es el acto que, siendo vlido,
rene los requisitos para ser cumplido, para ser puesto en prctica.
En este sentido, Marienhoff afirma que los vicios del acto administrativo son las
fallas o defectos con que ste aparece en el mundo del derecho y que, de
acuerdo al orden jurdico vigente, afectan la perfeccin del acto, sea en su
validez o en su eficacia, obstando ello a la subsistencia o a la ejecucin del
acto.
La invalidez es la consecuencia jurdica del acto viciado, pero la gravedad de

invalidez de un acto administrativo no debe medirse por la conducta del agente


creador del vicio, si no por el efecto, la lesin que produzca en los intereses de
los afectados.
Segn Allan Brewer-Caras, la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, en esta materia, le ha dado una amplia regulacin a los vicios
de los actos administrativos, y conforme a sus regulaciones pueden distinguirse
tres causas de invalidez de los actos administrativos: la violacin del derecho,
los vicios de fondo de los actos y por ltimo, los vicios de forma.
De la violacin del Derecho
Los actos administrativos son invlidos y como consecuencia de ello pueden
ser anulados, por la violacin de cualquiera de las fuentes del derecho
administrativo. Se pueden diferenciar dos grandes vicios de los actos
administrativos que violen directamente un derecho, el de inconstitucionalidad,
aquel acto que viole directamente cualquier disposicin normativa de la
constitucin, y el de ilegalidad, cuando el acto sea contrario a una Ley u otro
cuerpo normativo de rango legal o sublegal. Esta diferenciacin viene dada por
la propia Constitucin en su
artculo 25 en el cual prev Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico
que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la ley
es nulo

Vicios por Inconstitucionalidad


El vicio de inconstitucionalidad de los actos administrativos se produce cuando
el propio acto viole o contradiga de forma directa una norma contenida en el
catlogo de derechos fundamentales, la Constitucin. Produciendo su nulidad
pues la propia Constitucin lo est sancionando, como el artculo 19, ordinal 1
de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, estableciendo que los
actos administrativos son nulos de nulidad absoluta Cuando as este
expresamente determinado por una norma constitucional o legal.
Vicios por Ilegalidad
La segunda clasificacin referida a la contrariedad al derecho son los actos
invlidos por la violacin de la Ley o de cualquiera de las fuentes
administrativas. Entre los vicios de ilegalidad encontramos: la violacin de la
reserva legal, cosa juzgada administrativa, de la jerarqua de los actos y
retroactividad de los actos administrativos.
Violacin en los Requisitos de Validez
Los actos administrativos que sean perfectos deben tener validez y eficacia,
pero para que ocurra el primero de ellos, el acto deber cumplir con los
requisitos de forma y fondo. Es por ello que referente al incumplimiento de los

requisitos de fondo, nos encontramos con los siguientes vicios:


a. Incompetencia: Manifiesta o no
La incompetencia manifiesta como su propio nombre lo indica, se entiende
como aquel acto administrativo que ha sido dictado por una autoridad que no
est facultada y no le corresponde en el ejercicio de sus atribuciones
legalmente establecidas, y ello resulta evidente, claro y sin necesidad de hacer
esfuerzo para su comprobacin. En este sentido el Catedrtico Venezolano
Eloy Lares Martnez sostiene que la incompetencia manifiesta habr en
aquellos casos en que la autoridad administrativa invade el campo reservado a
los rganos jurisdiccionales o legislativos, y tambin aun cuando el acto dictado
est comprendido dentro del rea propia de la administracin, adolezca de
incompetencia por razn de la materia o por razn del territorio.
Mientras que la incompetencia no manifiesta se entiende como aquella que no
es obvia y requiere de un anlisis para determinar si se produce o no, ello es
muy comn cuando un acto es dictado por una autoridad administrativa que
invade las atribuciones de otra autoridad, pero de la misma rama de la
administracin pblica. En estos casos lo importante es determinar si la
autoridad que emiti el acto est facultada para ello aunque parezca flagrante.
Cuando se produce la incompetencia sea manifiesta o no, se pueden producir
conjuntamente en los siguientes supuestos:
La Usurpacin de Autoridad: est contemplada en el artculo 138 de la
Constitucin Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos, esto
significa que toda persona que sin tener autoridad aunque en algn caso en
concreto no haya sido formalmente concedida, asume y acta como funcionario
y emita acto administrativo, ste ser nulo.
La Usurpacin de funciones: son las atribuciones y funciones que son
realizadas por un rgano del Poder Pblico distinto al cual le corresponden, es
decir, es cuando un rgano de una de las ramas del poder pblico realiza
funciones de otro rgano de las ramas del Poder Pblico. Debe entenderse que
el sentido de las ramas del Poder
Pblico son en sentido amplio, sea territorial (Nacional, Estadal y Municipal)
como la de Poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Ciudadano y Electoral)
La extralimitacin de atribuciones: consiste en el exceso de atribuciones que
legalmente le otorga a un funcionario, yendo ms all de lo que la Ley faculta,
pues se extralimita el ejercicio de sus funciones. Este concepto no debe
confundirse con la desviacin de poder, el cual se encuentra desarrollado ms
adelante.

b. Ilicitud, imposibilidad, indeterminacin del objeto


El objeto del acto es el contenido que la autoridad ha querido disponer, ordenar
o autorizar, es decir, es lo que persigue o busca el acto. Como todo objeto que
tiene un propsito jurdico, debe estar compuesto por los tres requisitos
bsicos: lcito, posible y determinado. Por lo tanto, cualquier acto que carezca
de stos requisitos, estar viciado en el objeto.
c. Falso Supuesto:
I. De hecho
Son las circunstancias de hecho que el funcionario alega al momento de dictar
el acto administrativo, pero que no corresponden con la realidad de los sucesos
o hechos ocurridos, por lo tanto la razn que justifica el acto no refleja o prueba
los hechos invocados por la administracin.
II. De derecho
Se produce el Falso Supuesto de Derecho cuando los hechos invocados por la
Administracin no se corresponden con los previstos en el supuesto de la
norma que consagra el poder jurdico de actuacin. Los hechos existen, figuran
en el expediente, pero la Administracin incurre en una errtica apreciacin y
calificacin de los mismos[4].
d. Desviacin de poder
El vicio por desviacin de poder est reconocido por la Constitucin en el
artculo 259, en el que faculta a los rganos de la jurisdiccin contencioso
administrativos anular los actos administrativos, incluso por desviacin de
poder.
El reconocimiento expreso que la Constitucin hace respecto de la desviacin
de poder, obedece a dos razones que han sido resaltadas por la doctrina: (i) en
primer lugar, el constituyente deja constancia que ste era un motivo real de
anulabilidad que exista en el ordenamiento jurdico[5]; (ii) y adems, otorga
rango fundamental al concepto integral e institucional del ordenamiento jurdico,
en cuyo mrito la Administracin se encuentra sujeta no slo a las
disposiciones que

integran el bloque de legalidad, sino tambin a los principios que derivan de la


propia naturaleza y finalidad de las instituciones[6].
La Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos tambin se encarga de
proscribir la desviacin de poder, al establecer, como principio general (artculo
12), que la actuacin de la Administracin, incluso cuando ejerza facultades
discrecionales i.e. cuando una disposicin legal o reglamentaria deje alguna
medida a juicio de la autoridad competente- deber mantener la debida

adecuacin con ... los fines de la norma. De esta manera, la Ley de


Procedimientos Administrativos deja claro que el cumplimiento de los fines de
la norma es siempre un elemento reglado del acto administrativo, incluso
cuando se trate de potestades atribuidas a la Administracin bajo la tcnica de
la competencia discrecional.[7]
Por lo tanto, cuando un funcionario dicta un acto, tiene que cumplir los fines
que la norma prev ; no puede usar su poder para fines distintos a los previstos
en ella, por lo que si el funcionario usa su poder para otros fines distintos a los
establecidos, el acto dictado est viciado en la finalidad, conocido como vicio
de desviacin de poder.[8]
e. Inmotivacin
Para el profesor Eloy Lares Martnez, todo acto debe tener sus motivos de
hecho y de derecho. Hay ilegalidad en caso de inconsistencia de los motivos,
porque los hechos o situaciones que se han presentado como determinantes
del acto sean materialmente inexistentes, o bien porque no tienen el carcter
exigido por ley para servir de motivos del acto considerado. Ello fue antes
desarrollado mediante del falso supuesto, pero no debe confundirse con el vicio
de inmotivacin, pues consiste en la ausencia total del origen o causa que lleve
a producir el acto administrativo.
f. Otros vicios formales
Existen otros vicios en la forma del acto administrativo, que a pesar de no ser
de un contenido a justificacin como otros, son relevantes para la validez del
acto. Los ms comunes son algunos de los numerales del artculo 18 de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos, como lo son: 1. Nombre del
Ministerio u organismo a que pertenece el rgano que emite el acto, 2. Nombre
del rgano que emite el acto, 3 Lugar y fecha donde el acto es dictado, 4.
Nombre de la persona u rgano a quien va dirigido, 6. La decisin respectiva, si
fuere el caso y 8. El sello de la oficina.
En estos casos el acto est viciado por no cumplir los requisitos establecidos
en la ley en cuanto a su forma, pero ello no implica que el rgano que emiti el
acto pueda subsanarlos.
G. Falta de procedimiento o vicios en l.
La omisin de los trmites del procedimiento constitutivo o el cumplimiento
defectuoso de los mismos puede ser causa de la nulidad del procedimiento
administrativo[9]. Por lo tanto los actos administrativos deben ajustarse al
procedimiento establecido legalmente para que el acto tenga
validez, sin embargo hay una diferencia cuando el acto se dict en ausencia o
falta total de procedimiento legalmente establecido respecto a los vicios del
procedimiento, derivados a irregularidades en l. Pues en el primero se

produce la nulidad absoluta y en el segundo la nulidad relativa.

LOS VICIOS DE ANULABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO [10]


SUMARIO:INTRODUCCIONI. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LOS
ACTOS ADMINISTRATIVOS Y LOS VICIOS QUE LOS AFECTAN: 1.
Elementos Estructurales del Acto Administrativo. 2. Clasificacin de los Vicios
en el Derecho Administrativo. 3. Los Vicios de Anulabilidad de los Actos
Administrativos. . II. POTESTADES DE REVISION DE LA ADMINISTRACION Y
DE LOS JUECES Y LA JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE ANULABILIDAD:
1. La Potestad de Autotutela y los Vicios de Anulabilidad. 2. El Juez
Contencioso Administrativo y los Vicios de Anulabilidad. 3. Los Vicios de
Anulabilidad en la Jurisprudencia .CONCLUSIONES
INTRODUCCION
Los actos administrativos - por disposicin de la ley - nacen al mundo jurdico
amparados por la presuncin de legalidad, gozando de fuerza jurdica formal y
material y en consecuencia - aun cuando tengan vicios - se reputan vlidos y
productores de su natural eficacia jurdica, hasta tanto se declare la extincin
de sus efectos en va administrativa o judicial.
Para que el acto administrativo sea totalmente vlido debe adoptarse conforme
a los principios de separacin de poderes, de legalidad, de respeto de las
situaciones jurdicas subjetivas y de responsabilidad, principios estos que
constituyen los fundamentos del Estado de Derecho, a los cuales debe
someterse la actividad de la Administracin. Cuando sta, en ejercicio de sus
potestades acta en desconocimiento de algunos de dichos principios, sus
decisiones sern susceptibles de ser recurridas en va administrativa o
contencioso administrativa por transgredir el ordenamiento jurdico dentro del
cual debe desenvolverse y dependiendo de la gravedad del vicio que
comporten podrn ser declaradas nulas o anulables.
En en artculo anterior efectuamos un estudio sobre la Accin de Nulidad y los
vicios de nulidad absoluta en el derecho administrativo, en tal virtud el presente
comentario lo dedicaremos a analizar los vicios de anulabilidad o nulidad
relativa de los actos administrativos.
El presente trabajo lo comenzaremos realizando un estudio sobre el
surgimiento de los elementos estructurales del acto administrativo; luego
efectuaremos la clasificacin de los vicios que en el derecho administrativo
afectan a dichos elementos; y seguidamente procederemos a estudiar los
vicios de nulidad relativa de los actos administrativos.
La segunda parte del presente trabajo la dedicaremos a realizar un anlisis de
las potestades administrativas ante los vicios de nulidad relativa, nos
referiremos a los poderes del juez contencioso administrativo para declarar los
vicios de nulidad relativa y los efectos que tiene dicha declaracin y finalmente,
expondremos cul ha sido el trato que le ha otorgado la jurisprudencia a los
vicios de anulabilidad.

A los fines de lograr una mayor comprensin de nuestras ideas, dividiremos el


presente estudio en dos partes que versarn sobre los siguientes aspectos:
Cules son los elementos estructurales de los actos administrativos y los
vicios que los afectan? (I); y, Cules son las potestades de revisin de la
Administracin y de los jueces y cmo se ha comportado la jurisprudencia en
materia de vicios de anulabilidad? (II).
I. LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
Y LOS VICIOS QUE LOS INVALIDAN.
1.- ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL ACTO ADMINISTRATIVO.
La teora de los elementos estructurales del acto administrativo, tiene origen
francs -al igual que todo el derecho administrativo - del cual es tributario
nuestro derecho en cuanto a sus instituciones fundamentales. Esta teora desarrollada doctrinalmente por Laferrire- encuentra su gnesis en la
jurisprudencia del Consejo de Estado francs. Es luego del paso de la justicia
retenida a la justicia delegada, que el Consejo de Estado comenz a controlar
los actos administrativos cuando eran impugnados a travs del recurso por
exceso de poder. Esta evolucin del control jurisdiccional de la Administracin
Activa se produjo paulatinamente tal como veremos a continuacin.
El Consejo de Estado comenz por controlar la competencia del rgano
productor del acto, fue as como anul los actos que eran dictados sin texto
alguno que le atribuyera competencia a la Administracin para dictarlos.
Luego, pas a controlar las formas de los actos administrativos, en razn de lo
cual anulaba el acto cuando era dictado por un funcionario competente, pero
ste no cumplia las formas y procedimientos establecidos en los textos legales.
Despus, sigui por controlar el fin del acto administrativo y como
consecuencia anulaba aquellos actos que habiendo sido dictados por una
autoridad competente y con sujecin a las formas y procedimientos
establecidos en las leyes, dictaba el acto con fines distintos a los previstos en
la norma atributiva de competencia, lo que configuraba una desviacin de
poder.(1)
Ms tarde, estableci que si el acto era dictado por un funcionario investido de
competencia, en cumplimiento de las formas y procedimientos, dentro del fin
previsto en la ley, era procedente anular el acto por violacin de la ley, es decir,
cuando el acto dispona algo ilegal, indeterminado o imposible (objeto) o
cuando el acto se fundamentaba en supuestos de hecho (error de hecho) y de
derecho (error de derecho) diferentes a los contemplados en las normas
legales (motivos).
No obstante, Bonnard cuestion la jurisprudencia del Consejo de Estado
porque exclua del control jurisdiccional, a los actos dictados por la
Administracin cuando actuaba en ejercicio de su poder discrecional. El
consideraba que incluso en estos actos en que la Administracin acta con
poderes discrecionales, haban elementos del acto que podan ser controlados.
Finalmente, la jurisprudencia di el paso hacia el denominado "control mnimo"
y entr a controlar los restantes elementos de los actos discrecionales, los

elementos objeto y motivos.


La teora de los elementos estructurales del acto administrativo lleg a
Venezuela, a travs de la doctrina, luego fue desarrollada por la jurisprudencia
y finalmente fue elevada a rango legal con la promulgacin de la Ley Orgnica
de Procedimientos Administrativos (LOPA).
As tenemos que en nuestro derecho, podemos distinguir los siguientes
elementos del acto administrativo:
- La competencia, prevista en los artculos 18 ordinales 1, 2, 7 y 8 y 19 ordinal 4
de la LOPA.
- La forma en su concepcin general, atiende a dos aspectos: La forma como
expresin de la voluntad de la Administracin, prevista en los artculos 9 y 18
de la LOPA; y, el procedimiento administrativo, previsto en los artculos 5, 19
ordinal 4, 48, 67 y 70 de la LOPA.
- El fin, establecido en los artculos 206 de la Constitucin y 12 de la LOPA.
- El objeto, regulado en los artculos 18 ordinal 6 y 19 ordinal 3 de la LOPA.
- La causa, consagrada en los artculos 18 ordinal 5, 62, 89 y 19 ordinal 2 de la
LOPA.
- La discrecionalidad, proporcionalidad y adecuacin, sealados en el artculo
12 de la LOPA.
El vicio en el cumplimiento de alguno de estos elementos estructurales afectan
la legalidad de los actos administrativos y por ende su validez, es por ello que
procederemos a analizar los posibles vicios que pueden comportar los actos
administrativos.
2.- CLASIFICACION DE LOS VICIOS EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO.
El Derecho Administrativo venezolano encuentra su modelo histrico en
materia de procedimientos administrativos, en el derecho administrativo
espaol. En ste se consagr por va legal la distincin entre los vicios que
conducen a la nulidad absoluta (artculo 47 de la Ley de Procedimientos
Administrativos, LPA), los vicios que conducen a anulabilidad (artculo 48.1
LPA) y los vicios que no producen la invalidez o que constituyen meras
irregularidades, que no inciden en la validez de los actos administrativos.
(Artculo 48.2 y 49 LPA). (2)
As las cosas tenemos que los vicios de los actos administrativos, pueden ser
clasificados en dos categoras: En primer lugar podemos hablar de vicios
invalidantes y en segundo lugar, podemos referirnos a los vicios
intrascendentes.
Los vicios invalidantes se pueden producir como consecuencia de un vicio de
nulidad absoluta o de nulidad relativa.
En el primer caso, cuando el vicio entraa la nulidad absoluta estamos en
presencia de un vicio que conduce a una ineficacia intrnseca e inmediata; no
subsanable y en consecuencia imprescriptible; que tiene efectos frente a todos
(CFC-SPA 11-12-35; 4-4-38).
En el segundo caso, cuando el vicio supone la nulidad relativa o anulabilidad,
nos encontramos ante un vicio que supone una ineficacia extrnseca y

potencial; que se puede subsanar, por el transcurso del tiempo o por la propia
actividad de la Administracin y slo tiene efectos frente a los interesados
(CSJ-SPA 26-7-84).
Con la promulgacin de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos,
slo se consagr la categora de los vicios invalidantes en sus dos maneras de
manifestacin, los vicios que comportan la nulidad absoluta y los que producen
la nulidad relativa.
Los vicios de nulidad absoluta se encuentran previstos en los cinco supuestos
taxativamente establecidos en el artculo 19 de la LOPA, siendo en
consecuencia de carcter excepcional; mientras que los vicios de nulidad
relativa o anulabilidad, de conformidad con el artculo 20 de la LOPA, son todos
los dems vicios que pueden producir la extincin de los efectos de los actos
administrativos y que no comportan la nulidad absoluta. (CSJ-SPA 14-5-84).
Los vicios intrascendentes - en nuestro derecho- son obra de la jurisprudencia
de los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa.(3)
3.- LOS VICIOS DE ANULABILIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
Para analizar los vicios que pueden afectar los actos administrativos,
procederemos a su estudio partiendo de la manera como surgieron los
elementos estructurales del acto administrativo.
En primer lugar tenemos el elemento competencia, que puede ser afectado por
el vicio de incompetencia. As tenemos, que si la incompetencia es "manifiesta"
nos encontramos en presencia de un vicio de nulidad absoluta (art. 19 ord. 4
LOPA); por argumento en contrario, en cualquier otro caso, - cuando la
incompetencia no es "manifiesta"- el vicio de incompetencia es de nulidad
relativa (art. 20 LOPA).
En segundo trmino, tenemos el elemento forma. En cuanto a ste
encontramos que si se produce una ausencia total y absoluta de procedimiento
estaremos ante un vicio de nulidad absoluta (art. 19 ord. 4 LOPA); pero si el
acto no cumple las formalidades establecidas en la Ley (art. 18 LOPA) o el
procedimiento se ha desarrollado parcialmente (art. 19 ord. 4 LOPA), el acto se
encontrar viciado de nulidad relativa (art. 20 LOPA).
En tercer lugar encontramos el elemento fin. La potestad administrativa debe
ejecutarse de conformidad con los fines previstos en el ordenamiento jurdico;
si la actividad administrativa se aparta del fin que la justifica, se produce el vicio
de desviacin de poder. Este es un vicio de anulabilidad (art. 20 LOPA), pero
que - a diferencia de los otros vicios de nulidad relativa- no puede ser
convalidado (CSJ-SPA 31-1-90).
En cuarto lugar, hallamos el elemento objeto del acto administrativo que
cuando se encuentra afectado de ilegalidad o de imposibilidad en su ejecucin,
se halla viciado de nulidad absoluta (art 19 ord.3 LOPA); fuera de estos dos
supuestos, cualquier otro vicio que presente el objeto constituye un vicio de
anulabilidad (art. 20 LOPA).
En quinto trmino, surgi el elemento causa del acto. Segn Faras Mata, se
produce el vicio de nulidad absoluta en el elemento causa, cuando la

Administracin resuelve un caso precedentemente decidido con carcter


definitivo, que ha creado derecho o intereses a los interesados (art. 19 ord. 2
LOPA); si no se cumplen los requisitos previstos en el artculo 18 ord. 5 de la
LOPA, producindose un falso supuesto de hecho o de derecho; o la violacin
de los artculos 62 y 89 de la LOPA, que implican la violacin del principio de
globalidad o exhaustividad de la decisin administrativa, nos encontraremos
frente a un vicio de nulidad relativa (art. 20 LOPA).
En sexto lugar, tenemos el elemento discrecionalidad y los principios de
proporcionalidad y adecuacin de la decisin previstos en el artculo 12 de la
LOPA, que no estando expresamente incluidos en los supuestos taxativos del
artculo 19 de la LOPA, al ser infringidos conducen a la anulabilidad del acto
(art. 20 LOPA).
Finalmente tenemos, que cualquier otra ilegalidad invalidante que se produzca
en un acto administrativo, que no este sancionada por una norma constitucional
o legal con la nulidad absoluta (art. 19 ord. 1 LOPA), puede producir la nulidad
relativa, segn lo dispone el artculo 20 de la LOPA. (CSJ-SPA 14-5-85; 9-3-87).
Establecido lo anterior podemos sealar que algunas de las caractersticas de
los vicios de nulidad relativa o anulabilidad, son las siguientes:
- La nulidad relativa puede ser convalidada (art. 81 LOPA).
- La nulidad relativa no permite solicitar la suspensin de efectos del acto
administrativo (art. 87 LOPA).
- La nulidad relativa puede ser total o parcial (art. 21 LOPA).
- La nulidad relativa no puede ser declarada si el acto origin derechos
subjetivos o intereses personales, legtimos y directos (art. 82 LOPA). (CSJSPA 19-10-89; 11-8-93; CPCA 22-4-85).
- Los actos viciados de nulidad relativa pueden ser revocados en cualquier
momento por la administracin (art. 82 LOPA).
- El acto administrativo que tenga un vicio de nulidad relativa, es decir, que sea
anulable, si crea derechos a favor de los particulares y ha quedado firme (por
haberse vencido los lapsos para impugnarlos en va administrativa o
jurisdiccional), es un acto irrevocable por la Administracin y si esa revocacin
se produce, el acto revocatorio estar viciado de nulidad absoluta (arts. 11, 19
ord. 2 y 82 LOPA). (CSJ-SPA 14-5-85; 9-3-87).(4)
En la segunda parte de nuestra exposicin, analizaremos como deben
proceder los rganos de control interno y externo de la Administracin ante los
vicios de nulidad relativa.
II. POTESTADES DE REVISION DE LA ADMINISTRACION Y DE LOS
JUECES Y LA JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE VICIOS DE
ANULABILIDAD
1.- LA POTESTAD DE AUTOTUTELA Y LOS VICIOS DE ANULABILIDAD
Una de las potestades de que goza la Administracin dentro del derecho
administrativo es la potestad de autotutela, la cual ha sido definida por la Sala
Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, como la realizacin de
los intereses propios de la Administracin, sin acudir a los tribunales,

resolviendo los conflictos potenciales o actuales, que surgen con respecto a


otros sujetos de derecho, en relacin con sus actos o pretensiones.
La potestad de autotutela tiene su justificacin en la satisfaccin del inters
general y presenta dos modalidades: La autotutela de primer grado o potencia,
que se produce en va declarativa o ejecutiva; y, la autotutela de segundo grado
o potencia, denominada reduplicativa, y que es ejercida por la Administracin
cuando revisa un acto administrativo en va recursiva o rogada; cuando ejerce
la potestad sancionatoria y cuando aplica el solve et repete.
Esta potestad cuando se ejerce en su modalidad reduplicativa y ms
especficamente de revisin de los actos administrativos, se puede manifestar
de diferentes maneras, segn sea el vicio que afecte al acto cuya validez se
cuestiona.
La autotutela de la Administracin es una regla que no puede ser derogada
sino a travs de norma expresa (CSJ-SPA 4-7-90). En los casos en que la
Administracin efecta la revisin de un acto administrativo, surgido de un
procedimiento constitutivo o recursivo, debe pronunciarse sobre todos los
asuntos que sean oportunos para la resolucin del caso sometido a su
consideracin, aun cuando no hayan sido alegados por los interesados (art. 89
de la LOPA). Esta norma siempre debe ser tenida en consideracin a los
efectos de tomar una decisin en la que efectivamente se garantice la
salvaguarda del inters general que tutela la Administracin, sin menoscabar
los derechos de los administrados.
As las cosas, tenemos que la Administracin en ejercicio de la potestad de
autotutela tiene los siguientes poderes:
La potestad de convalidacin que le permite a la Administracin, en cualquier
tiempo, dictar un nuevo acto administrativo para subsanar los defectos de un
acto anterior anulable (art. 81 LOPA). La convalidacin esta referida a hechos,
actos o situaciones jurdicas anteriores cuya existencia y efectos se encuentran
afectados por circunstancias que vician su validez. El acto administrativo
convalidatorio puede tener efectos retroactivos por la naturaleza misma de su
funcin, en la medida en que no perjudique intereses o derechos de terceros
(CSJ-SPA 11-3-83). La potestad convalidatoria slo procede frente a actos
administrativos afectados de nulidad relativa (CSJ-SPA ET 7-2-91; CPCA 8-1193), salvo que el acto sea anulable por el vicio de desviacin de poder (CSJSPA 31-1-90). Esta potestad la puede ejercer la Administracin de oficio o a
instancia de parte, en virtud del ejercicio de los recursos previstos en la Ley.
En los casos de los vicios de anulabilidad, si el vicio afecta slo una parte del
acto administrativo el resto del mismo, en lo que sea independiente, tendr
plena validez, segn lo dispone el artculo 21 de la LOPA (CSJ-SPA 14-8-91)
(5), siendo posible la subsanacin de la parte anulable.
La potestad de revocacin (arts. 82 y 90 LOPA) habilita a la Administracin
para extinguir del mundo jurdico, en todo o en parte, en cualquier tiempo los
actos administrativos, por razones de oportunidad y conveniencia, siempre que
dicha revocacin no afecte los derechos subjetivos o los intereses personales,

legtimos y directos, que dicho acto haya generado a los particulares. (CSJ-SPA
26-7-84; 14-5-85; 20-10-88; 14-8-91; CPCA 14-12-89).
Esta potestad la puede ejercer la propia Administracin autora del acto o el
respectivo superior jerrquico (art. 82 LOPA). Aun cuando un acto
administrativo se encuentre afectado de anulabilidad o de nulidad absoluta
-vicios que afectan la validez del acto-,
la Administracin en ejercicio de su potestad de autotutela puede revocar
dichos actos por razones de mrito, independientemente de los vicios que
padezcan.
La potestad de anulacin implica la declaracin de invalidez de un acto y la
extincin de sus efectos jurdicos. La potestad de anulacin la puede ejercer la
Administracin de oficio o a instancia de los particulares, mediante la accin de
nulidad; en uno u otro caso esta potestad es ejercitable en cualquier tiempo
cuando el acto se halla afectado de nulidad absoluta (art. 83 LOPA). Esta
potestad, le ha sido otorgada a la Administracin, de manera ilimitada en el
tiempo, cuando se encuentre en presencia de un vicio de nulidad absoluta
(CSJ-SPA 14-5-85; 14-8-91). Si el acto est afectado por un vicio de
anulabilidad, slo podr ser anulado siempre que el acto no sea firme y no
haya creado derechos a los particulares.
La potestad de rectificacin supone el ejercicio de la autotutela administrativa
para efectuar correcciones de errores materiales o de equivocaciones de
clculos o cuentas, que no afectan la validez del acto y en consecuencia su
pervivencia. Esta potestad se puede ejercer en cualquier tiempo de oficio o a
instancia de parte (art. 84 LOPA).
La correccin de errores materiales, significa rectificar las equivocaciones que
la Administracin pudo haber cometido; la rectificacin material de errores de
clculos o aritmticos no implica una revocacin del acto en trminos jurdicos;
el acto rectificado tiene el mismo contenido despus de producida la
correccin, cuya nica finalidad es eliminar los errores de transcripcin o de
cuenta y as evitar cualquier posible equvoco; tiene pues, la rectificacin
carcter estrictamente material y no jurdico, lo que justifica que para llevarla a
cabo no necesita sujetarse a solemnidad procedimental ni lmite temporal
alguno (CPCA 9-6-88), la correccin de un error material no genera un nuevo
acto administrativo en el sentido de modificar su esencia y contenido (CPCA 112-88).
La potestad de rectificacin de la Administracin como medio de revisin de un
acto para constatar los errores materiales o de clculos es distinta de la
potestad de revisin para determinar la validez del acto o para privarle de
efectos. La relevancia de esta distincin viene dada porque un acto afectado de
ilegalidad no puede ser rectificado. La rectificacin implica la correccin o
enmienda de los errores materiales, que permite darle exactitud y precisin al
acto; pero en ejercicio de esta potestad, no puede plantearse de ninguna
manera el anlisis de cuestiones de derecho como lo constituye la constatacin
de la existencia de un vicio de nulidad relativa o absoluta, que si tienen

incidencia sobre la validez del acto.


La potestad de rectificacin de la Administracin esta supeditada a la simple
correccin de errores materiales o de clculo, que surgen en forma notoria y
manifiesta del propio acto, sin estarle permitido al rgano administrativo realizar
modificaciones que afecten el contenido o esencia de lo decidido, en
consecuencia, la rectificacin no supone ni siquiera una revocatoria parcial del
acto corregido.
La potestad de confirmacin (CSJ-SPA 16-10-86) consiste en que la
Administracin corrobore o constate la validez del acto recurrido y al concluir
que es vlido proceda a su ratificacin. La confirmacin implica la ratificacin
de la declaracin de verdad y certeza contenida en el objeto del acto y en
consecuencia, una revalidacin o reafirmacin de la plena validez del acto
administrativo preexistente (art. 90 LOPA).
Cuando un acto administrativo padece algn vicio de ilegalidad no puede ser
confirmado, pues si el vicio es de nulidad radical ser absolutamente imposible
su confirmacin; y si el vicio es de nulidad relativa, habr que subsanarlo
produciendo un acto no confirmatorio o ratificatorio, sino un acto nuevo
sanatorio de aquel cuya revisin ha sido solicitada.
La potestad de modificacin (CSJ-SPA 16-10-86) supone que la Administracin
en ejercicio de su potestad revisora puede cambiar el objeto de los actos por
ella dictados (art. 90 LOPA). La modificacin est intimamente ligada al deber
de decidir sobre todos los asuntos que se sometan a su consideracin dentro
del mbito de su competencia o que surjan con motivo del recurso a resolver
(art. 89 LOPA).
Conforme a lo expuesto la Administracin puede modificar el objeto de un acto
administrativo por razones de oportunidad y conveniencia o por razones de
legalidad, siempre y cuando el acto recurrido slo este afectado de nulidad
relativa.
La potestad de reposicin (art. 90 LOPA) le ha sido otorgada a la
Administracin con la finalidad de que anule el procedimiento administrativo
que ha sido mal sustanciado o tramitado y ordene su nueva tramitacin a partir
del momento en que se cometi el vicio en la forma, vicio este cuya
transcendencia o relevancia ha influido en la decisin final, por representar una
vulneracin efectiva, real y transcendente de las garantas jurdicas de los
particulares (CPCA 31-5-84; 17-10-85; 19-6-86; 12-2-87; 13-7-87; 11-11-93). La
reposicin permite que se subsane la indefensin que se le cre al particular y
va a permitir dictar un nuevo acto administrativo perfectamente vlido y sin
vicios, que pueda alcanzar su fin.
En tal virtud, ante la existencia de un vicio de nulidad absoluta en las formas
del acto administrativo, la Administracin siempre debe anular el acto y ordenar
la reposicin al estado en que se subsane el vicio constatado; y si se determina
la existencia de un vicio de nulidad relativa en las formas del acto, la
Administracin podr reponer el procedimiento administrativo slo cuando
considere que es necesario para subsanar dicho vicio, pero de ser posible la

subsanacin sin tener que acudir a la reposicin proceder a convalidar la


omisin o trmite incumplido sin decretar la reposicin.
2.-EL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LOS VICIOS DE
ANULABILIDAD
El paso de la justicia retenida a la justicia delegada, constituy un gran avance
en el derecho administrativo clsico, pues a partir de ese momento, el control
jurisdiccional denominado heterotutela supuso la revisin de los actos que
ponen fin a la va administrativa, por el juez, es decir, la revisin de los actos
administrativos por parte de un rgano externo e imparcial de la Administracin.
El juez contencioso administrativo ante un vicio de nulidad absoluta debe
proceder previamente a cualquier otra consideracin a declarar dicho vicio,
bien porque haya sido alegado por los interesados o bien porque l lo constate
de oficio, pues en tal caso se encuentra ante un vicio de orden pblico. En
cambio cuando el juez contencioso administrativo se encuentra ante un acto
que contiene vicios de anulabilidad, no puede pronunciar la nulidad del acto por
tales vicios si no han sido alegados por las partes, pues el juez no puede suplir
los alegatos de stos y porque los vicios de nulidad relativa son vicios de orden
privado.
Esta distincin - entre nulidad absoluta y nulidad relativa- que tiene un gran
significado cuando la Administracin ejerce su potestad de autotutela en va
reduplicativa, carece de utilidad en via contencioso administrativa, cuando se
trata de determinar los efectos de la declaracin de nulidad en el tiempo. En
efecto, conforme al artculo 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia, el juez contencioso administrativo puede establecer independientemente del vicio - que la declaracin de nulidad tenga efectos
hacia el pasado (ex tunc)(CSJ-SPA 3-6-82; 14-5-85; 5-12-85; 134-89), hacia el futuro (ex nunc)(CSJ-SPA 7-6-82; 27-3-85) o puede declarar la
nulidad y no otorgarle efectos en el tiempo.
En este orden de ideas, la jurisprudencia ha establecido que tanto los vicios de
nulidad absoluta como los vicios de nulidad relativa, producen la misma
consecuencia, la extincin de los actos administrativos (CPCA 22-4-85).
A pesar de que la distincin entre los vicios de nulidad absoluta y relativa no
tiene ninguna relevancia para el juez a los fines de declarar los efectos de la
nulidad en el tiempo; esta distincin no es totalmente intil, cuando se trata de
establecer los lapsos de impugnacin de los actos administrativos y las
acciones que se pueden ejercer contra dichos actos.
En lo que al lapso de impugnacin de refiere, tenemos que si el recurso
contencioso administrativo de anulacin es ejercido contra un acto viciado de
nulidad relativa, deber interponerse dentro de los seis meses siguientes a su
notificacin; en tanto que si el acto se impugna en virtud de la existencia de un
vicio de nulidad absoluta que viola derechos o garantas constitucionales, se
podra intentar el recurso contencioso administrativo de anulacin con
pretensin cautelar de amparo, aun despus de que hubiesen transcurrido los
lapsos de caducidad previstos en la Ley (CSJ-SPA 4-3-93).

En cuanto a las acciones contra los actos administrativos, tenemos que la


accin de derecho comn - procede aun en ausencia de texto legal expreso es el recurso contencioso administrativo de anulacin (art. 206 C); pero como
tambin existe la posibilidad de ejercer la accin de amparo constitucional,
debemos efectuar algunas consideraciones sobre su procedencia: Un acto
afectado por un vicio de nulidad absoluta o relativa, difcilmente podr ser
accionado mediante la accin autnoma de amparo constitucional, si no lesiona
o amenaza con lesionar derechos o garantas constitucionales, pues en tal
caso, la accin de amparo resultara improcedente; en tanto que si el acto esta
viciado de nulidad absoluta o relativa y efectivamente lesiona o amenaza con
lesionar derechos o garantas constitucionales, podr ser accionado a travs de
la accin de amparo constitucional y de constatarse las denuncias la accin
ser procedente.
3.- LOS VICIOS DE ANULABILIDAD EN LA JURISPRUDENCIA
Despus de haber desarrollado a lo largo de este trabajo todos las
caractersticas que nos permiten distinguir entre la nulidad absoluta y la nulidad
relativa, as como la conducta que pueden asumir la Administracin y el juez
ante uno u otro vicio, finalmente procederemos a sistematizar la jurisprudencia
relacionada con los vicios de anulabilidad de los actos administrativos.
Para lograr este objetivo, agruparemos las decisiones en razn de los
diferentes vicios que han sido reconocidos por la jurisprudencia. As las cosas
tenemos:
- VICIO DE INCOMPETENCIA
Los actos administrativos adoptados fuera del lapso fijado, adolecen de
incompetencia "ratione temporis", lo cual puede viciar al acto de nulidad relativa
cuando el tiempo es esencial para la emanacin del acto. (CPCA 22-6-81).
La competencia territorial es un presupuesto del acto administrativo, cuya
eventual falta no constituye un vicio de incompetencia manifiesta que produce
la nulidad absoluta, sino una simple nulidad relativa que puede ser convalidada
(CPCA 22-5-86). Si la incompetencia no es manifiesta la nulidad es relativa
(CSJ-SPA 19-10-89; 31-1-90; CPCA 6-8-92). Si el funcionario superior no tiene
competencia para emitir determinados actos, que han sido atribuido a un
funcionario subalterno o viceversa, se produce una incompetencia funcional en
razn del grado, que no produce la nulidad absoluta, sino relativa siendo
posible su sanacin.
La Sala distingue entre incompetencia manifiesta "absoluta" y la incompetencia
relativa. Esta se produce cuando el funcionario que dict el acto pertenece al
mismo organismo al que correspondia efectuar la actuacin, pero le falt una
autorizacin del superior o el cumplimiento de algn extremo en particular. Tal
situacin permite que el acto sea anulado por la autoridad judicial, porque es
anulable (art. 20 LOPA), siempre y cuando medie peticin de parte interesada
(CSJ-SPA-ET 9-8-90)(6). Y agrega la Sala - de manera congruente y
complementaria- cuando la incompetencia es simple o relativa, el acto no es
nulo de pleno derecho, sino simplemente anulable y puede ser convalidado por

el superior jerrquico que sea competente o puede ser declarado nulo por la
autoridad judicial (CSJ-SPA-ET 9-8-90) (7).
- VICIO DE FORMA Y PROCEDIMIENTO
Los actos administrativos dictados por cuerpos colegiados que no estn
firmados por todos sus miembros son ilegales (CPCA 16-12-80). Para la validez
de un acto administrativo es requisito indispensable que el mismo se encuentre
debidamente firmado por su autor, este requisito queda cumplido cuando la
firma del autor ha sido estampada en el documento original contentivo del acto
(CSJ-SPA 19-5-83). La anulabilidad slo se produce cuando las formas
correspondientes hayan sido observadas de manera irregular (CPCA 22-6-81).
El incumplimiento parcial del procedimiento es un vicio convalidable por la
administracin (CPCA 7-3-85); salvo el supuesto previsto en el artculo 19
ordinal 4 de la LOPA, el vicio de procedimiento es subsanable por su
naturaleza y no provoca la nulidad absoluta del acto (CPCA 26-6-86).
Los actos administrativos como declaraciones expresas, deben ser escritos,
(arts. 7 y 18 LOPA), por lo que cualquier excepcin a este principio general
tendra que ser expresamente consagrada en la Ley (CSJ-SPA 30-3-93). (8)
- VICIO EN LA MOTIVACION
La falta de motivacin de un acto administrativo puede ser subsanada, por el
superior que conozca del recurso jerrquico, pues como el acto es anulable, el
superior repara la falta, dando la motivacin conveniente al caso. La posibilidad
de corregir los vicios que hacen anulables los actos dictados por un funcionario
inferior o subalterno, esta aceptada por la doctrina y plasmada en los artculos
81, 89 y 90 de la LOPA (CSJ-SPA 14-5-85).(9)
Luego de interpuesto el recurso de reconsideracin, la Administracin al revisar
el acto tiene la facultad de convalidar el vicio en la motivacin, vicio de nulidad
relativa del acto, pero ejercida la va contencioso administrativa no le es dado a
la Administracin suplir el vicio en el acto de contestacin (CPCA 17-7-86).
La inmotivacin como vicio de forma del acto, es un vicio de nulidad relativa
convalidable o subsanable por el superior (arts. 81 y 90 de la LOPA) al resolver
el recurso jerrquico, en donde debe expresar las razones que lo llevan a
confirmar el acto recurrido (CSJ-SPA 14-8-89). Si la norma tiene mltiples
supuestos de hecho y no existe constancia de que el recurrente hubiese
conocido los supuestos fcticos y jurdicos, el acto se encuentra viciado de
inmotivacin siendo anulable conforme al artculo 20 de la LOPA (CPCA 3-590).
- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE GLOBALIDAD DE LA DECISION
Este principio de globalidad de la decisin, tambin ha sido denominado
principio de la congruencia o de la exhaustividad de la decisin y el mismo
consiste en el deber que tiene impuesto la Administracin en los artculos 62 de
la LOPA (procedimiento constitutivo o de primer grado) y 89 de la LOPA
(procedimiento de revisin o de segundo grado) de analizar y pronunciarse
sobre todas las cuestiones -alegatos y pruebas- que surjan del expediente, aun
cuando no hayan sido expuestas por los interesados, respetando siempre los

derechos de los administrados.


Al no existir un anlisis de los hechos de cuya consideracin debe partirse para
incluirlos en el supuesto previsto por el dispositivo legal resulta imposible llegar
a razonar cmo tal norma jurdica impone la resolucin que se adopta en la
parte dispositiva lo que hace posible la anulabilidad del acto (CPCA 6-3-80; 135-80; 20-5-80: 6-5-81; 26-5-81).
Los actos administrativos deben contener un anlisis de los alegatos y pruebas
de los interesados y la decisin debe ser conforme a los hechos que constan
en el expediente, en caso contrario el acto es anulable (CSJ-SPA 10-6-82). La
falta de consideracin de los alegatos o pruebas por parte de la autoridad
administrativa, viola el artculo 89 de la LOPA, cuya incidencia en la nulidad del
acto no est determinada en la ley y a juicio del juzgador, depender de si los
alegatos o pruebas no considerados son suceptibles de afectar la legalidad del
acto en su elemento causal, esto es, en los motivos o circunstancias de hecho
o de derecho que en cada caso justifican o dan lugar a la emisin del acto
(CPCA 11-6-87; 4-11-87; 9-3-89).
- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE LA REFORMATIO IN PEIUS
Consustanciado con el principio de globalidad de la resolucin administrativa
encontramos el principio de la reformatio in peius, el cual debe considerarse
proscrito del procedimiento administrativo tal como lo ha establecido de manera
reiterada la jurisprudencia del Mximo Tribunal de la Repblica, al sealar que
la reformatio in peius se encuentra reida con los mejores principios del
derecho administrativo (CSJ-SPA 17-4-80; 20-10-80).
- VICIO DE FALSO SUPUESTO
El acto mediante el cual se remueve o destituye a un funcionario pblico de un
cargo que no ejerca, est fundado en falso supuesto (CPCA 7-5-80), de igual
manera si el acto de remocin es nulo, como ste constituye la causa eficiente
del acto de retiro, este ltimo tambin estar afectado en su causa y base legal
(CPCA 25-3-92). El falso supuesto constituye un vicio en los motivos del acto
administrativo, que ocurre
cuando son inciertos los supuestos de hecho en que se bas el organismo
administrativo para dictar su decisin (CPCA 28-2-85). La denuncia del vicio de
falso supuesto requiere que se determine con precisin en que parte del acto
impugnado se encuentra dicho vicio (CSJ-SPA 24-1-85).
El vicio de falso supuesto como vicio en la causa del acto administrativo, que
da lugar a la anulabilidad es aquel que consiste en la falsedad de los supuestos
motivos en que se bas el funcionario que dict el acto, que el acto esta
fundamentado en motivos totalmente diferentes a los que debieron servir de
fundamento a la decisin, que no fueron tomados en cuenta o cuando existe
una ausencia total de los supuestos que deben servir de sustento del acto.
Igualmente, este vicio consiste en una mala
apreciacin de los elementos materiales existentes en el procedimiento
administrativo, de manera que de haberse apreciado correctamente la decisin
hubiere sido otra (CPCA 7-11-85; 4-11-86; 14-12-92); pero si la falsedad es

sobre unos motivos, y no sobre el resto, no puede decirse que la base de


sustentacin de la decisin sea falsa. Por el contrario, la certeza y
demostracin del resto de los motivos impiden la anulabilidad del acto, porque
la prueba de estos ltimos lleva a la misma conclusin (CPCA 7-11-85), para
que se d el falso supuesto como vicio en la causa de los actos administrativos,
es necesario demostrar que de no haberse incurrido en l, la decisin hubiera
sido otra distinta (CSJ-SPA 9-5-91), slo la inexistencia de los motivos
"relevantes" que dan lugar al acto, conducen a la existencia del falso supuesto
(CSJ-SPA 31-3-93).
El falso supuesto es un vicio que se refiere indistintamente al error de hecho o
al error de derecho de la Administracin, es decir, a la falsa, inexacta o
incompleta apreciacin por parte de la Administracin, del elemento causa del
acto integralmente considerada (CPCA 12-4-88), y no puede ser calificado de
absolutamente nulo, sino de anulable (CSJ-SPA 24-4-91; 14-8-91)(10),es decir,
que ste vicio se configura cuando la decisin se hace descansar sobre falsos
hechos o errnea fundamentacin jurdica (CSJ-SPA 7-4-88; 25-4-91), cuando
existe una contradiccin entre lo decidido por el rgano administrativo y las
pruebas que reposan en el expediente, bien porque se le atribuyan a un
documento o acta menciones que no existen o porque la administracin da por
ciertos hechos que no comprueba, partiendo de la sola apreciacin del
funcionario (CSJ-SPA 30-11-89), siendo el falso supuesto un vicio de nulidad
relativa, la declaracin judicial de nulidad del acto impugnado produce efectos a
partir de la fecha de la sentencia (CSJ-SPA 21-11-88).
La correcta apreciacin de los hechos que fundamentan las decisiones
administrativas constituye un factor esencial para la legalidad y correccin de
las mismas, y consecuentemente un medio adecuado para poder verificar su
control judicial con miras al mantenimiento de tales fines. En consecuencia,
constituye una ilegalidad el que los rganos administrativos apliquen las
facultades que ejercen, a supuestos distintos de los expresamente previstos
por las normas, o que distorsionen la real ocurrencia de los hechos o el debido
alcance de las disposiciones legales, para tratar de lograr determinados efectos
sobre la base de realidades distintas a las existentes o a las acreditadas en el
respectivo expediente administrativo, concrecin del procedimiento destinado a
la correcta creacin del acto (CSJ-SPA 9-6-88; 9-6-90; 22-10-92; CPCA 11-1193).
Cuando la Administracin tergiversa los hechos, los aprecia errneamente o da
por ciertas cuestiones no involucradas en el asunto, que hubieren tenido
influencia positiva para la resolucin dictada, se produce el vicio de falso
supuesto que incide en el contenido del acto y no en la forma. (CSJ-SPA 14-889). En consecuencia, para que no se produzca un vicio en la causa del acto
administrativo es necesario que los presupuestos de hecho o motivos sean
comprobados, apreciados y calificados adecuadamente por la Administracin,
ya que si no existen, o si han habido errores en la apreciacin y calificacin de
los mismos, se configura un vicio en la causa que produce la anulabilidad tanto

de los actos de efectos particulares como de los actos de efectos generales


(CSJ-SPA 17-3-90). Cuando el rgano administrativo solicita un dictamen
preceptivo no vinculante, no tiene que seguirlo; pero al considerar que el
dictamen condiciona la validez de la aprobacin, se incurre en un falso
supuesto (CSJ-SPA Acc. 14-2-91).
- VICIO EN LA BASE LEGAL
La base legal de un acto administrativo est constituida por los presupuestos y
fundamentos de derecho del acto, vale decir, la norma legal en que se apoya la
decisin (CPCA 25-6-93; 20-10-93).
La ausencia de base legal puede ocurrir cuando un rgano que emite el acto
interpreta erradamente determinada norma jurdica, es decir, la aplica mal o
cuando simplemente no existe ninguna norma que lo faculte para actuar (CPCA
26-5-83). Los actos administrativos de efectos particulares como requisitos de
forma deben contener en su mismo texto cual es la base legal aplicable en
criterio de la Administracin; sin embargo, a pesar de haberse cumplido con
ese requisito, puede suceder que el acto carezca de base legal, en razn de
que las normas invocadas por la Administracin no atribuyen la competencia
alegada y en consecuencia el acto carece de base legal y es anulable (CSJSPA 17-3-90).
- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE INDEROGABILIDAD DE LOS ACTOS
GENERALES
El principio de inderogabilidad singular de los actos administrativos de efectos
generales implica que un acto dictado por un superior jerrquico, no puede
violar ni modificar un acto administrativo de efectos generales aun cuando ste
sea dictado por un inferior (CSJ-SPA 24-4-89; 14-8-90; CPCA 12-12-83).
- VICIO DE ABUSO DE PODER
El abuso de poder es definido como el desmedido uso de las atribuciones que
le han sido conferidas a un rgano administrativo, lo cual equivaldra al
excesivo celo, a la aplicacin desmesurada, esto es, a todo aquello que rebasa
los lmites del correcto y buen ejercicio de los poderes conferidos por la norma
atributiva de competencia y funciones, pero si la Administracin carece de esa
competencia, no puede ejercer en exceso una facultad que no le ha sido
acordada (CPCA 16-12-82).
El vicio de abuso de poder implica el exceso en el cual incurre un rgano
administrativo en el uso de sus atribuciones legales (CPCA 28-11-83). El
exceso o abuso de poder se produce cuando existe un desmedido uso por
parte de un rgano administrativo de las atribuciones que le han sido
conferidas (CPCA 11-8-83).
El abuso de poder se da cuando no existe proporcin o adecuacin entre los
motivos o supuestos de hecho que sirvieron de base al funcionario u rgano
autor del acto recurrido para dictar su decisin y los contemplados en la norma
jurdica, en el sentido de que se trata de un vicio que consiste en una actuacin
excesiva o arbitraria del funcionario, respecto de la justificacin de los
supuestos que dice haber tomado en cuenta, para dictar el acto.

Existe abuso de poder cuando un funcionario actuando dentro de las


competencias discrecionales que le atribuye la ley, utiliza tal atribucin de
manera indebida para destruir la verdad o la realidad de los hechos, o para
inventar otros, de modo de obtener intencionalmente un resultado en contra o a
favor de determinada persona. El abuso se poder requiere siempre la prueba
de la intencin del funcionario de utilizar arbitrariamente sus competencias para
falsear la verdad y obtener un resultado determinado (CPCA 21-3-84). El
basarse en un falso supuesto para producir un acto administrativo, comporta un
abuso de poder que conduce a la anulabilidad del acto (CSJ-SPA 24-3-80).
- VICIO DE DESVIACION DE PODER
Los actos administrativos se encuentran afectados del vicio de desviacin de
poder, cuando la Administracin al emanarlos, acta con fines distintos de
aquellos para los cuales, explcita o implicitamente, la ley configur la facultad o
el deber de dictarlos (CSJ-SPA 17-6-80), dicho en otras palabras, la desviacin
de poder es un vicio de los actos administrativos que persiguen un fin distinto al
querido por el legislador al establecer la facultad para actuar del rgano
administrativo,
vicio que implica la demostracin de los hechos que prueben un fin torcido o
desviado perseguido por el rgano (CPCA 28-11-83).
Hay desviacin de poder cuando el acto aun siendo formal y sustancialmente
acorde con la ley, sin embargo no lo es desde el punto de vista teleolgico por
cuanto la Administracin al dictarlo no persigue con ello el fin a cuyo logro le
fue acordada la facultad para hacerlo, sino un fin distinto que es por s mismo
contrario a derecho.
Este vicio pretende controlar la intencin de la Administracin, algo que va ms
all del simple exmen de la apariencia del acto para permitir que se escudrie
en los motivos reales y concretos que tuvo el autor. Para que se tipifique la
desviacin de poder no se requiere que el fin distinto perseguido por el acto
sea contrario a la ley, basta que sea contrario al objetivo que con el acto que se
dicta se trata de conseguir. (CPCA 14-6-82).
La desviacin de poder es un vicio que afecta el fin del acto, dice Alibert "es el
hecho del agente administrativo que realizando un acto de su competencia y
respetando las formas impuestas por la legislacin, usa de su poder en casos,
por motivos y para fines distintos de aquellos en vista de los cuales este poder
le ha sido conferido" (CSJ-SPA 2-11-82).
El vicio de desviacin de poder requiere que se indique de manera precisa cual
es la ley cuyo espritu, propsito y razn haya sido alterada por la
reglamentacin parcial o total dictada por el Ejecutivo Nacional (CSJ-SPA 2810-82).
La desviacin de poder no se presume, es necesaria su demostracin (CPCA
26-5-83), por ello como la desviacin de poder supone que la autoridad
administrativa se aparte del fin que el legislador se propuso al darle poderes
para dictar determinados tipos de actos, es decir, que se trata del ejercicio de
las potestades administrativas en fines distintos a los fijados por el

ordenamiento jurdico requiere la prueba de la divergencia que se imputa a la


accin administrativa, en cuya virtud, no bastarn apreciaciones subjetivas o
suspicaces de quien invoque la desviacin si no se presentan hechos
concretos que conduzcan a su plena comprobacin.
El vicio de desviacin de poder es de estricta legalidad, y permite mediante el
anlisis de criterios jurdicos rigurosos, el cumplimiento del fin que seala la
norma habilitante. No controla la moralidad del funcionario o de la
Administracin, sino la legalidad que debe enmarcar toda actividad
administrativa a los principios ordenadores del sistema de derecho. (CSJ-SPA
15-11-82; 11-12-83).
El vicio de desviacin de poder se tipifica cuando un acto aparentemente vlido
en cuanto a su forma y contenido, persigue sin embargo un objetivo torcido,
desviado, distinto al que tuvo en miras el legislador cuando le otorg facultad
para actuar. De all que, no puede alegarse validamente tal vicio si no se
demuestra que el objetivo del acto no fue el querido por el legislador sino una
razn oculta, de distinta naturaleza a la prevista en la norma legal. Es
necesario demostrar desde el punto de vista
valorativo que el objetivo fue desviado, esto, es torcido, destinado a una meta
diferente a la que se propuso la norma (CPCA 27-1-83), un cmulo de indicios,
unidos pueden revelar una situacin que podra encajar en la denuncia de
desviacin de poder (CSJ-SPA Acc. 14-2-91).
La desviacin de poder supone la prueba de la intencin del funcionario o del
rgano que dict el acto de obtener un fin diferente al asignado en la Ley. Este
vicio existe cuando se trata de un funcionario que si tiene competencia para
actuar, pero que intencionalmente usa su competencia para un fin distinto al
permitido, por el contrario un funcionario incompetente no puede incurrir en
desviacin de poder porque no tiene poder (CPCA 26-5-83).
El vicio de desviacin de poder permite el control jurisdiccional de la
regularidad de la accin administrativa, pues la misma slo es legtima cuando
se cie a los elementos previstos en la ley. La libertad de decisin conferida al
rgano administrativo no lo autoriza en modo alguno a apartarse del fin en
virtud del cual le ha sido otorgada la correspondiente facultad, no slo porque
persigue un fin privado o un inters particular, sino porque el fin perseguido por
l no coincide con el previsto por la norma atributiva de competencia, que
atiende al inters pblico o al bien del servicio (CSJ-SPA 11-12-83).
La utilizacin de la facultad sancionatoria para cumplir un fin distinto al que ella
estableci constituye una desviacin de poder (CSJ-SPA 28-2-91),.
Algunos actos viciados de nulidad relativa no pueden ser convalidados, como
sucede con la desviacin de poder (CSJ-SPA 31-1-90).
- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE DISCRECIONALIDAD,
PROPORCIONALIDAD Y ADECUACION.
Constituye un lugar comn afirmar que la potestad discrecional de la
Administracin para dictar actos administrativos se encuentra expresamente
regulada en el artculo 12 de la LOPA, cuya redaccin es del tenor siguiente:

"Aun cuando una disposicin legal o reglamentaria deje alguna providencia a


juicio de la autoridad competente, dicha medida o providencia deber mantener
la debida proporcionalidad y adecuacin con el supuesto de hecho y con los
fines de la norma, y cumplir los trmites, requisitos y formalidades necesarios
para su validez y eficacia".
La exgesis de la norma comentada permite observar como el legislador regul
tanto los elementos reglados - competencia, fin y forma - como los elementos
discrecionales - objeto y motivos, debidamente proporcionales y adecuados a
los hechos y a las normas - para que se puedan reputar los actos
administrativos, como vlidos y eficaces.
A pesar de que se ha insistido de que esta norma regula la discrecionalidad
administrativa, fundamentalmente porque su redaccin se refiere al supuesto
cuando la norma deja la emanacin de un determinado acto "a juicio de la
autoridad", tal expresin no constituye bice para que aquellos actos cuya
emanacin no este librada a juicio de la autoridad, tambin deban guardar la
debida proporcionalidad y adecuacin con los hechos y con los fines de la
norma, es decir, que el cumplimiento de los principios de proporcionalidad y
adecuacin en la emanacin de los actos se debe dar tanto en las ocasiones
en que la Administracin acta en ejercicio de una potestad
predominantemente reglada o predominantemente discrecional, pues en toda
actuacin administrativa destinada a la produccin de un acto administrativo
convergen elementos reglados y discrecionales.(11)
As, tenemos que cuando la ley usa la expresin "puede o podr" se entiende
que autoriza para obrar segn el prudente arbitrio del rgano decisor,
consultando lo ms equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la
imparcialidad.
El poder discrecional es indispensable para que la Administracin pueda
realizar sus fines de un modo cabal, porque la ley no puede prever y
reglamentar las mltiples, cambiantes y complejas relaciones jurdicas que se
producen, de all que se limite a determinar normas que fijan la competencia de
los diversos rganos administrativos y deje a stos una cierta libertad de
apreciacin de los hechos, para decidir u orientar su actuacin.
El acto discrecional se produce cuando la Administracin en ejercicio del poder
de libre apreciacin que le deja la ley para decidir si debe obrar o abstenerse, o
cmo ha de obrar, o qu alcance ha de dar a su actuacin.
La naturaleza de todo acto realizado en ejercicio de una facultad discrecional,
es que no puede ser revisado o anulado por otro poder en lo que se refiere al
mrito o fondo. Esta conclusin, resulta evidente, porque de lo contrario, esa
facultad discrecional no sera tal, ni propia de un poder; pero s puede ser
materia de revisin por lo que se refiere a la incompetencia del funcionario que
los dict, a defecto de forma del acto, o a su ilegalidad, en cuyos casos
procede su revocacin o anulacin (CFC 6-11-58).
La discrecionalidad es la facultad que un rgano posee de determinar la
oportunidad y conveniencia en que el acto debe ser dictado (CPCA 1-11-84),

pero si el rgano administrativo excede la orbita de discrecionalidad que le


confiere la norma jurdica, infringe el artculo 12 de la LOPA, lo que produce su
anulabilidad (CSJ-SPA 12-3-83).
Poder discrecional e iniciativa - sostenia Hauriou - son sensiblemente una
misma cosa, y las dos concuerdan con lo que se denominada "la oportunidad
de la medida": en toda decisin administrativa subsiste una parte de poder
discrecional correspondiente a esta iniciativa, cuya apreciacin escapa al Juez,
en cuanto que le escapa la apreciacin de la oportunidad de los actos.
Los actos administrativos no son reglados o discrecionales, sino que siguiendo a Garrido Falla - en todos los actos, por reglados que sean, existe un
poder discrecional mayor o menor, y en todos los actos discrecionales, por
libres que los supongamos, se ejercita una actividad ms o menos reglada, tal
afirmacin la resumi Arias de Velasco en el brocrdico "Los actos
administrativos son ms o menos discrecionales o ms o menos reglados"
(CSJ-SPA 2-11-82).
La discrecionalidad de los actos de la Administracin Pblica no puede
concebirse separada del principio de legalidad, conforme al cual aqulla
somete su conducta a las normas jurdicas establecidas reguladoras de la
misma. Al imponer una sancin en un grado ms alto al que corresponde
permite concluir la mala aplicacin de la ley (CSJ-SPA 30-7-84). La
Administracin no puede actuar arbitrariamente o desproporcionadamente,
falseando la verdad, pues ello conduce a una desviacin de poder, falso
supuesto o abuso de poder, que constituyen los lmites de los actos
discrecionales (CPCA 21-3-85).
La posibilidad de revisin de los motivos de oportunidad o de conveniencia
implcitos en la adopcin de una decisin administrativa, aun
predominantemente discre
nal, es patrimonio de nuestra jurisprudencia, como lo ha sido desde 1953 en
el Derecho Administrativo Clsico, con la natural limitacin del respeto al
principio de separacin de poderes, segn el cual el juez no puede pasar a
ocupar el lugar de la Administracin emisora del acto. Pero si le esta
permitido y sin necesidad de
sustituirse a aqulla, entrar a examinar la exactitud, veracidad y
congruencia de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
decisin administrativa, aun la ms amplia discrecionalidad, y sin que quepa
distinguirla de la predominantemente reglada.

No corresponde al juez sustituir a la Administracin en la apreciacin de los


hechos que le llevaron a adoptar su decisin, slo le es permitido confrontar si
ellos se corresponden o adecan, en forma proporcional, a los que
concretamente constituyen el supuesto de la norma correspondiente; y,

tambin si al aplicar la consecuencia jurdica a ese supuesto de hecho, emple


la Administracin correctamente el procedimiento adecuado para el caso. De
no haberse procedido de esa manera global, cabe entonces la declaratoria de
nulidad de la actividad viciada (CSJ-SPA 21-11-88).
- VIOLACION DE LOS CONCEPTOS JURIDICOS INDETERMINADOS.
Lo primero que debemos sealar es que el trmino concepto jurdico
indeterminado - cuyo origen se encuentra en el derecho germano
"Unbestimmter Rechtsbegriff" -, es denominado en el derecho italiano
"discrezionalit tecnica" (12), as tambin ha sido empleado por alguna
jurisprudencia patria.
Por tal razn, cuando analicemos las sentencias que se refieren a la
discrecionalidad tcnica -expresin utilizada por la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo-, debemos entender que esta acepcin es impropia
y que en su lugar se debe leer el trmino "concepto jurdico indeterminado"
correctamente empleado por la Corte Suprema de Justicia.
La nocin de inters pblico es un concepto jurdico, no slo cuando la ley lo
utiliza expresamente, sino tambin cuando la ley configura una actividad como
discrecional, encomendando a la Administracin la misin de apreciar lo que
conviene al inters pblico. Esa actuacin discrecional de la Administracin
Pblica es de naturaleza tcnica y, su funcin, en esta materia, consiste en dar
en la solucin de cada caso conocimientos tcnicos objetivos, interpretando
jurdicamente lo que la nocin de inters pblico significa. Mientras ms
indeterminada aparezca esa nocin mayor es la responsabilidad tcnica de la
Administracin, porque en ltima instancia, el inters pblico es la expresin
comn de los intereses privados y la importancia del inters pblico hace de la
supremaca que lo pblico tiene sobre lo privado, no por ser distinto, sino por
ser general (CPCA 11-4-80).
La discrecionalidad tcnica no tiene nada de discrecional, pues no deja nada a
la libertad del rgano que acta, sino que somete sus decisiones al uso y
obediencia de las normas tcnicas que rigen la materia, a la utilizacin de los
recursos que las ciencias especializadas ofrecen para obtener los resultados
queridos por la norma (CPCA 23-3-83).
Los conceptos jurdicos indeterminados son difciles de delimitar con presicin
en su enunciado, pero su aplicacin no admite sino una sola solucin justa y

correcta, que no es otra que aquella que es conforme con el espritu, propsito
y razn de la norma. La aplicacin del concepto jurdico indeterminado por la
Administracin Pblica constituye una actividad reglada y por consiguiente
sujeta al control de la legalidad por parte del rgano jurisdiccional competente
(CSJ-SPA 19-5-83), y no han de confundirse con la potestad discrecional, pues
mientras sta deja al funcionario la posibilidad de escoger segn su criterio,
una entre varias soluciones justas, no sucede lo mismo cuando se trata de la
aplicacin de un concepto jurdico indeterminado. Siendo la aplicacin de los
conceptos jurdicos indeterminados un caso de aplicacin e interpretacin de la
ley que ha creado el concepto, el juez debe fiscalizar tal aplicacin, valorando
si la solucin a que con ella se ha llegado, es la nica solucin que la ley
permite (CSJ-SPA 27-4-89).
La presencia de un concepto jurdico indeterminado en el supuesto de hecho
de una norma atributiva de competencia, no concede per se discrecionalidad
alguna a la autoridad administrativa, pues la discrecionalidad se define como el
arbitrio de elegir entre dos o ms soluciones justas; mientras que el concepto
jurdico indeterminado exige que a la luz de una situacin concreta, se indague
su significado hasta dar con la nica solucin justa, de modo que si el rgano
competente se aparta de sta incurrira en violacin de la ley y sera nula o al
menos anulable su decisin (CSJ-SPA 1-8-91).
CONCLUSIONES
Durante ms de medio siglo la Corte Federal y de Casacin, y la Corte
Suprema de Justicia actuando siempre en Sala Poltico Administrativa, fueron
desarrollando y consolidando de manera monopolica, hasta el ao de 1977, la
jurisprudencia en materia de nulidades de los actos administrativos. Luego de
la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el
Mximo Tribunal de la Repblica ha compartido ese rol protagnico de la
creacin jurisprudencial, con la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
Este trabajo de la jurisprudencia fue recogido en buena medida, en el ao de
1981 por el legislador en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos y
sta a su vez ha sido complementada y enriquecida por la doctrina y la propia
jurisprudencia.
Es esta jurisprudencia, fraguada por jueces especializados en la materia la que
ha permitido el estudio y sistematizacin de las nulidades de los actos

administrativos en nuestro derecho.


Esto nos conduce a pensar que la esperanza del desarrollo del Derecho
Administrativo esta depositada en los jueces, quienes tienen la labor de sealar
a travs de sus sentencias, los principios que deben regir las relaciones entre
Administracin y administrados, permitiendo de esta manera que stos
conozcan a plenitud las libertades pblicas y los derechos ciudadanos, y que
aqulla pueda desarrollar con eficacia su actividad administrativa.
NOTAS
1. Segn RIVERO, Jean la desviacin de poder -"dtournement de pouvoir"surgi en 1840. Droit Administratif.10 dition. 1983. p. 252.
2. La Ley de Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958 ha sido
derogada en materia de nulidades de los actos, por la Ley 30/1992 de 26 de
noviembre, del Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del
Procedimiento Administrativo Comn. Artculos 62 (Vicios de nulidad de pleno
derecho), 63.1 (Vicios de anulabilidad) y 63.2 y 3 (Vicios intrascendentes).
3. Cfr. HERNANDEZ-MENDIBLE, Vctor Rafael. "Los Vicios Intrascendentes en
el Derecho Administrativo Formal". En Revista de Derecho Pblico N. 51. 1992.
pp. 15 - 24.
4. Corte Suprema de Justicia 14-5-85, registrada bajo el N 154.
5. Corte Suprema de Justicia 14-8-91, registrada bajo el N 469.
6. Corte Suprema de Justicia, 9-8-90, registrada bajo el N. 459.
7. Corte Suprema de Justicia, 9-8-90, registrada bajo el N. 466.
8. En el derecho administrativo espaol estn expresamente reconocidos los
actos administrativos verbales (art. 41 de la Ley de Procedimientos
Administrativos de 1958; y 55.2 de la Ley de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn de 1992).
9. Corte Suprema de Justicia, 14-5-85, registrada bajo el N 144.
10. Corte Suprema de Justicia, 14-8-91, registrada bajo el N 452.
11. ULE, C.H. en Alemania, adverta a comienzos de la dcada de 1960 sobre
la aparente separacin entre los trminos actividad reglada y discrecional,
sealando que esta distincin no era tan radical y que cada vez se distenda
ms. Verwaltugsprozessrecht. 1960. p. 8.
12. GIANNINI, M.S. afirma "Si potrebbe osservare che tale `discrezionalit
tecnica' non ha proprio nulla di discrezionale, e che chiamandosi cos per un

errore storico della dottrina, l'errore potrebbe anche esser corretto. Gli per
che la locuzione ormai entrata nell'uso comune, e anzi chi la impiega, di solito
sa bene che essa totalmente diversa dalla discrezionalit `pura' o
`amministrativa'.
La discrezionalit si riferisce infatti ad una potest, e implica giudizio e volont
insieme; la discrezionalit tecnica si riferisce ad un momento conoscitivo, e
implica solo giudizio: ci che attiene alla volizione viene dopo, e pu
coinvolgere o non coinvolgere una separata valutazione discrezionale". Diritto
Amministrativo. Vol. Secondo. 1988. pp. 492-496.
[1] Andrs Arrieta Sosa
[2] DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Ediciones Ciudad Argentina.
Buenos Aires 1997. Pg. 260
[3] BREWER-CARAS. Allan R. El Derecho Administrativo y la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos. Coleccin de Estudios Jurdicos N 16.
Editorial Jurdica Venezolana. Caracas, 2003. Pg. 163
[4] MEIER, Enrique, Teora de las Nulidades en el Derecho Administrativo,
Editorial Alva, S.R.L., 1991, p. 265
[5] Gonzlez Prez, Jess. Comentarios a la Ley de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa. Civitas, 1978, p.1029
[6] Cfr. Chinchilla Marn, Carmen. La desviacin de poder. Madrid, Civitas,
Segunda Edicin, 1999; p.46
[7] DE GRAZIA, Carmelo. El vicio de la desviacin de poder en el Derecho
Venezolano, ponencia presentada en las V Jornadas de Derecho
Administrativo Allan Brewer-Caras en la ciudad de Caracas el da 22 de marzo
de 2000.
[8] BREWER-CARAS, Allan R. El Derecho Administrativo y la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos, Editorial Jurdica Venezolana, p.179.
[9] LARES MARTNEZ, Eloy. Manual de Derecho Administrativo, Facultad de
Ciencias Jurdicas y Polticas, Universidad Central de Venezuela. P. 187
[10] Vctor Rafael Hernndez-Mendible

Autor: Hanna Hernndez Lrez


U.C.V. (Facultad de Ciencias Polticas y Jurdicas-Escuela de Derecho)

U.S.M ((Especializacin en Gestin Portuaria y Comercio Exterior-Laude)


U.C (Diplomado en Aduana y Comercio Exterior- Summa Cum Laude)
Asesor de Inversin & Corredor de Bolsas-Finanmarkets Consultores C.A.
Mercados Internacionales -Finanmarkets Consultores C.A.
Publicado por hannie en 13:45