UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

DEPARTAMENTO DE FILOSOFA
Materia de Filosofa Mexicana e Iberoamericana I
Profesor J. Natividad Lpez Ramrez
Ensayo
La Junta de Valladolid y el inicio del colonialismo europeo
Presenta
Fernando Garca Garca

INTRODUCCIN
La conquista del Nuevo Mundo fue un hecho histrico que desencaden toda
suerte de reflexiones filosficas. Una de las ms relevantes fue la que encabez el
celebre utopista Toms Moro. En su Utopa situ la ciudad perfecta en el nuevo
continente, ya que prevaleca la idea de que Amrica era un sitio paradisaco donde
los naturales vivan de acuerdo a la ley de Dios. Este tipo de fantasas fueron
alimentadas por las crnicas tempranas que rpidamente se difundieron en Europa,
especialmente las Cartas de Relacin de Hernn Corts y las Bitcoras de Cristobal
Coln. No obstante, la euforia inicial desapareci unos aos despus cuando
aparecieron las crnicas menores. En las dichas crnicas se describa la crueldad de
los indios y la forma en que realizaban sus sacrificios humanos. Incluso se relat la
escena de una exploracin espaola en la que, al revisar al interior de un templo, se

hayaron con un Tzompantli o muro de craneos, en el que las cabezas de los

castellanos y de sus caballos, yacan inertes en un altar de los Culuas. Esto provoc
una ola de rechazo que fue el detonante de grandes injusticias sobre los naturales.
Es entonces cuando aparece finalmente la obra de los cronistas tardos: Bernal Diaz
del Castillo y Bartolom de Las Casas. Quienes se proponen reivindicar al indio y
mostrar la inhumanidad que, desde el comienzo de la justa herica, han tenido los
conquistadores. Es en estos momentos cuando inician las discusiones teolgicas,
jurdicas y ontolgicas que determinaran el futuro del Nuevo Orbe y de sus
habitantes.
Este ensayo se ocupa de un captulo determinante dentro de la historia de la
Filosofa: las discusiones de Valladolid o tambin conocidas como la polmica entre
Seplveda y Las Casas. Este episodio ocurrido en el ao de 1550 tendra una gran
influencia a largo plazo en el colonialismo europeo. Consecuencias que en su
momento no se pudieron percibir, pero que con el paso del tiempo se han hecho ms
que evidentes.

LOS ARGUMENTOS DE SEPLVEDA

Las discusiones de Valladolid son el punto de partida de la antropologa
eurocentrista. Al Doctor Gins de Seplveda se le conoce por haber puesto en duda
la humanidad de los indios al sugerir que stos probablemente carecieran de alma.
Es decir, privndolos de la condicin ms valiosa que un cristiano de aquel entonces
pudiese considerar. Al negarles el alma se les negaba en realidad todo derecho. Pues
la base del derecho catlico, sentada por Toms de Aquino en De Regimine
Principum, catalogaba la salvacin del alma como el derecho ms universal de un ser
humano. Sin embargo, esta argumentacin de Seplveda no poda sostenerse pues
hubiera retirado la responsabilidad que los conquistadores se adjudicaban a s
mismos. A saber, la labor de evangelizar a los indios; la labor de ser los encargados
de la salvacin de las almas de los infieles. Este fue realmente el primer punto de

convergencia entre Seplveda y Las Casas, pues ambos coincidieron en que la tarea
de evangelizacin era un trabajo que Dios mismo les haba encomendado a los
espaoles, pues fue Dios quien les di a descubrir el Nuevo Orbe.
Ahora la discusin pasara al siguiente nivel: Cmo debemos evangelizarlos y
por qu? En este punto es donde los argumentos del Doctor Seplveda se
fortaleceran, alegando 4 causas que hasta nuestros das se mantienen vigentes.
Segn apunta Immanuel Wallerstein en su libro El Universalismo Europeo (2007),
estos argumentos son los siguientes:
1. El primer argumento de Seplveda era que los amerindios son "brbaros, simples,
iletrados y sin educacin, bestias totalmente incapaces de aprender nada que no sean
habilidades mecnicas, llenos de vicios, crueles y de tal calaa que es aconsejable
que sean gobernados por otros".
2. El segundo, que "los indios deben aceptar el yugo espaol, aunque no lo deseen,
como enmienda y castigo por sus crmenes en contra del derecho divino y natural que
los mancilla, especialmente la idolatra y la horrenda costumbre del sacrificio humano."
3. El tercero, que los espaoles estn obligados por ley divina y natural a "prevenir el
dao y las grandes calamidades con que [los indios] han cubierto -y que los que
todava no han sido sometidos al dominio espaol siguen cubriendo- a un sinnmero
de inocentes que cada ao se sacrifican a sus dolos".
4. Y el cuarto era que el dominio espaol facilita la evangelizacin cristiana al permitir
a los sacerdotes predicar "sin peligro, y sin que los maten los gobernantes y los
sacerdotes paganos, tal como ha ocurrido tres o cuatro veces."

Estas cuatro razones han sido alegadas por todas las subsecuentes culturas
que desean imponerse sobre otras que supuestamente son menos civilizadas.
Aunque para hacerlo siempre han tenido que valerse de su podero militar. Algunos
comparan el genocidio que ocurri en la Amrica recin conquistada al genocidio que
siglos despus ocurrira en la segunda guerra mundial. Calculando en millones las

vctimas de los conquistadores en su guerra justa. Asunto del cual se ha ocupado,

entre otros, el pensador Guillermo Bonfil Batalla.

LOS ARGUMENTOS DE LAS CASAS

Bartolom de Las Casas identific los errores en cada uno de los cuatro
argumentos y a cada uno de ellos interpuso sus propias interpretaciones. Para
demostrar la falsedad en la que incurran, l mismo public un resumen con las
objeciones. Al primer argumento -la barbaerie de los otros- respondi que los
comportamientos brbaros se dan el todo el mundo. Que si acaso se refieren a que
su lengua no est escrita, podra simplemente escribirse y dejaran de ser brbaros.
De hecho esto fue lo que hizo Bernardino de Sahagn al vertir el nhuatl -hasta
entornces pictogrfico- al lenguaje escrito fontico, trabajo que result en el hoy
invaluable Cdice Florentino. As mismo, Alonso de Molina en su monumental
Vocabulario, di a los naturales el derecho de dejar de ser brbaros, teniendo lengua
escrita y bien registrada. La objecin de Las Casas bsicamente quera decir que no
era vlido generalizar la barbarie a todo un pueblo, cuando en realidad era muy
diferente lo que ocurra.
El segundo argumento, el de los sacrificios humanos y la idolatra, sera ms
difcil de contradecir. Pues es bien sabido que los sacrificios humanos causaron
repugnancia entre los conquistadores. Haciendo gran nfasis en ello para justificar
sus comportamientos atroces. Ante este argumento Las Casas respondi que no era
vlido jurdicamente castigar a los habitantes no cristianos de un pas que no era
cristiano. Es decir, no se poda castigar a aquellos que no hubieran aceptado, ni
siquiera conocido, las leyes del estado catlico. Como era de esperarse, este
argumento fue tomado como si el Obispo de Chiapas defendiera el sacrificio humano
y la idolatra. Cuando en realidad, solo estaba sealando que no le corresponda a los
espaoles el castigo por incumplir una ley desconocida.

Para atacar al tercer argumento de Seplveda, el de la defensa de los

inocentes, Las Casas tuvo mayores complicaciones. Para solventarla present una
defensa que se conoce como principio del dao mnimo. El cual est centrado en que
para prevenir el sufrimiento de los inocentes no debe causarse un mayor dao a los
culpables. Tal como era evidente que los espaoles lo estaban haciendo. Pues, so
pretexto de liberar a los inocentes que seran llevados al sacrificio ritual, ellos
destruan pueblos, devastaban sus viviendas, saqueaban sus reliquias. Situaciones
que de ningn modo se justificaban con el supuesto rescate de las vctimas del
sacrificio humano. Adems sera un mal incomparablemente menor, que algunos
pocos fueran sacrificados, a que toda una civilizacin fuera destruida y que a la
postre, terminaran blasfemando sobre la doctrina cristiana. En nombre de la cual se
les asesinaba por igual a mujeres, ancianos y nios. En palabras del propio
Bartolom de Las Casas: "es un pecado que merece la condenacin eterna agraviar y
matar a inocentes para castigar a los culpables, pues es contrario a la justicia" (citado
por Wallestein, 2007: 24). Es decir, Las Casas arremeti frontalmente contra lo que
hoy da se le llama daos colaterales.
Al cuarto argumento, el de facilitar la evangelizacin, Las Casas respondi de
modo semejante. Era imposible que unas personas que haban demostrado tanta
crueldad en los hechos de guerra de la conquista, fueran las mismas que trataban de
persuadir a los naturales a convertirse a una doctrina que profesaba la caridad, el
amor y la paz. Es decir, que la doctrina cristiana no deba ensearse por la fuerza.
Este ltimo punto, tambin fue pronunciado por Seplveda. Aunque Las Casas
dudaba de si haba sido justamente expresado. Por ello puso como ejemplo el uso de
las armas de fuego contra una poblacin que desconoca completamente el modo en
que stas se utilizaban. Reprochando absolutamete el uso de la fuerza para realizar
la evangelizacin. Otros religiosos de la poca seguiran su ejemplo, como lo hizo el
primer Obispo de Michoacn Vasco de Quiroga. Gracias al cual, la cultura y
tradiciones purhpechas no desaparecieron ni fueron devastadas en la medida que lo
fueron las de los nahuas y las de los mayas.

CONCLUSIONES
El colonialismo moderno utiliz este mismo tipo de argumentos para expandir
la civilizacin entre los pueblos brbaros. Desde India hasta Sudfrica; desde
Australia hasta Hawaii, siempre se ha utilizado el argumento de que las naciones
poderosas deben de llevar la calma, la paz y la religin a las naciones menos
civilizadas. Teniendo como recompensa, los recursos humanos y naturales de stas.
Cuya extraccin y produccin de riqueza siempre va a corresponder al colonizador.
De hecho es un fenmeno que incluso hoy en da no ha desaparecido. Sorprende ver
que la esclavitud y el colonialismo sean actos que no hayan sido realmente
erradicados hasta el siglo XX, segn las declaraciones de la organizacin de las
Naciones Unidas. Brutales episodios de colonizacin violenta siguieron apareciendo
desde el siglo XVI hasta mediados del siglo XX. (Tomando como referencia el comit
para la descolonizacin convocado por la ONU).
Hoy en da los argumentos de Seplveda se han transformado en los
argumentos de la defensa de los Derechos Humanos. Lo que nunca se cuestiona es
Quin tiene el derecho de intervenir? Y sobre todo Cmo evitar los inmensos
daos colaterales? Hoy en da las tcticas de destruccin cultural siguen siendo las
mismas y vemos ejemplificado, terriblemente, en la destruccin de los vestigios
arqueolgicos del medio oriente, como un intento brutalmente soez para destruir toda
identidad y nacionalismo en estos paises. Como habitantes de un pas colonizado nos
corresponde denunciar la injusticia histrica, pero ms que eso, nos corresponde
formar nuestra propia identidad, de modo que sea un elemento indestructible que nos
pueda abrir el paso a un glorioso futuro, a un posible renacimiento de las culturas
autnomas, que existieron mucho antes de los inicios de la globalizacin
colonizadora. Finalmente, yo recomendara estar muy atentos a las nuevas armas del
neocolonialismo, que aparenta ser suave y pacfico, pero que a largo plazo se
encargar de borrar por completo nuestras raices sino es que nosotros mismos las
defendemos con hechos y tambin con palabras.

BIBLIOGRAFA
Bonfil Batalla, G. (1989). Mxico Profundo, Una civilizacin negada. Mxico: Grijalbo.
Kozel, A. Et al. (eds.) (2015). El imaginario antiimperialista en Amrica Latina. Buenos
Aires: CLACSO
Las Casas, F. B. (1956). Historia de las Indias. Espaa: Biblioteca Ayacucho.
O'Gorman, E. (1995). La invencin de Amrica. Mxico: FCE.
Reyes, A. (1995). Visin de Anhuac y otros textos. Mxico: FCE.
Wallerstein, I. (2007). Universalismo Europeo. Mxico: Siglo XXI.