Poder Judicial de la Nacin

G., B. c. W., S. Y OTROS S/DAOS Y PERJUICIOS.

Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los 15 das del mes de mayo de dos
mil catorce, reunidos en Acuerdo los seores jueces de la Excma. Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, Sala E, para conocer en los recursos interpuestos en los
autos caratulados G., B. c. W., S. Y OTROS S/DAOS Y PERJUICIOS respecto
de la sentencia corriente a fs. 421/429 el Tribunal estableci la siguiente cuestin a
resolver:
La sentencia apelada es arreglada a derecho?
Practicado el sorteo, result que la votacin deba efectuarse en el
siguiente orden: seores jueces de Cmara Dres. Racimo, Dupuis y Calatayud:
A la cuestin planteada, el Dr. Racimo dijo:
I.- El proceso.

USO
OFICIAL

El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda

promovida por B. G. contra M. S. W. A. y conden a la demandada a abonarle la suma
de $ 30.000 en concepto de resarcimiento por los daos causados por los dichos
emitidos en una entrevista difundida el 13 de marzo de 2006 por el canal 9 de
Televisin. Asimismo, se desestim la pretensin resarcitoria deducida contra la
empresa Telearte S.A. Empresa de Radio y Televisin (Canal 9) al entender que no
poda imputrsele responsabilidad alguna ya que toda intervencin al respecto hubiera
importado un ataque a la libertad de prensa. La actora haba reclamado una
indemnizacin por la suma de $ 300.000 que declar bajo juramento habra de ser
donada al Hospital de Nios Dr. P. Garrahan u otra entidad de bien pblico.
Contra el pronunciamiento condenatorio la vencida interpuso recurso de
apelacin a fs. 437 que fund con la expresin de agravios de fs. 461/467 que no fue
respondida por la demandante quien tambin apel a fs. 433 sosteniendo el recurso con
el memorial obrante a fs. 448/456, contestado por W. A. a fs. 472/478 y por Telearte
S.A. Empresa de Radio y Televisin a fs. 469/470.
El hecho que dio motivo a estas actuaciones se produjo en el curso de un
programa especial en el cual los periodistas S. G., D. T., R. S. y S. W. le hicieron un
reportaje a O. C. relacionado con el incendio ocurrido en el local denominado
Repblica de Croman el 30 de diciembre de 2004. G. dijo haber visto ese programa
conjuntamente con familiares y escuchado las manifestaciones de la demandada que le

causaron un desprestigio que alcanza incluso a personas que la conocen que pudieron
dudar de su integridad moral. Manifest que a la propia mendacidad de lo expuesto en
el programa televisado se debe sumar la inequidad de lo antitico ya que las
afirmaciones han tenido como objetivo mostrarla como una especuladora inescrupulosa
enrostrndole un inters material a la lucha por la justicia a pesar de haber rechazado
cualquier tipo de ofrecimiento monetario por considerarlo indigno.
La actora manifest en el escrito de inicio que W. haba sealado que no
simpatizaba con los padres de Croman, afirmando a continuacin los veo como
unos lucradores de sus hijos muertos. G. seal que ante esta afirmacin los
periodistas T. y G. cuestionaron los dichos de su colega, lo cual provoc que esta
redoblara la apuesta asegurando Yo me hago cargo. Acto seguido reiter que los
padres lucran con cada hijo, por lo que cobran por cada hijo para luego
expresar su simpata con C. (ver fs. 9 vta./10, las negritas corresponden al original). El
juez tuvo por acreditados los comentarios vertidos -donde modific ligeramente la
versin al transcribir que haba afirmado los veo unos lucradores de sus hijos
muertos, Yo me hago cargo y lucran con cada hijo (en negritas en el
original). A partir de esas expresiones, juzg que la situacin encuadra en el art. 1071
bis del Cdigo Civil que contempla, ms all de la revelacin de secretos o inmisiones
en lo reservado, los ataques u ofensas que mortificando a otros en sus costumbres o
sentimientos que perturben de cualquier modo su intimidad para concluir afirmando
que la cuestin roza y hasta se confunde con la preservacin de la estima propia que
sera la zona ms violentada con los comentarios del programa televisivo
distorsionando su imagen producindole un efecto mortificante.
La recurrente cuestiona en el memorial de agravios que se haya entendido
que imput cosa alguna a G. cuando su expresin fue solamente genrica sin haberse
referido a ella en momento alguno y que el juez haya estudiado la cuestin desde la
perspectiva del art. 1071 bis del Cdigo Civil como un caso vinculado a la intimidad.
Aclar que si la actora recibi o no dinero es una cuestin que G. introdujo en el pleito
y que la oblig a probar lo contrario al haberse demostrado que percibi un subsidio
que consideraba indigno. Adujo, por otro lado, que formul una opinin que no puede
estar castigada segn surge de precedentes de esta Sala en los casos Loyola, Mara
Cecilia c. Telearte S.A. del 25-6-04,Spinosa Melo, Oscar F. c. Mitre, Bartolom y
otros del 22-12-03, LL 2004-C, 567 y Martnez, Norberto Hctor y otro c. Editorial

Poder Judicial de la Nacin

La Razn S.A. y otro del 14-10-09, RCyS 2010-III, 134 y que no se castiga la opinin
del periodista sino slo cuando aquel provoc una intromisin en la vida privada de las
personas.
II.- El contenido de la emisin televisiva.
Los dichos de la periodista S. W. surgen del registro obrante en los videos
acompaados cuya visualizacin es elemento decisivo a la hora de determinar si la
demandada ha incurrido en ilicitud en su conducta o si, como se sostiene en el
responde a la demanda, se trata simplemente de la expresin de una opinin que no
puede originar responsabilidad. Las partes no cuestionan la trascripcin de las
expresiones que consta en la sentencia aunque la demandada seala que fueron vertidas
como opiniones en el curso del programa televisivo. Se impone, a fin de evitar un
examen

descontextualizado

de

la

materia,

la

transcripcin

del

segmento

correspondiente al programa periodstico especial emitido por el Canal 9 de televisin

USO
OFICIAL

aunque existen algunas dificultades en la audicin del programa en el punto crucial de

la entrevista.
El fragmento relevante se origina cuando un periodista pregunt a C. si
se senta condenado. El entrevistado respondi por supuesto y agreg ac hay una
situacin que ustedes cada uno [nombrando a los periodistas de la mesa y sealndolos
individualmente con el dedo ndice de su mano derecha]crearon una situacin de
miedo y apoyaron el protagonismo de algunos padres. Continu afirmando que los
poderes poltico y judicial se defendan corporativamente y posteriormente dijo que
tena miedo de que lo linchen, seal nuevamente con el ndice a cada uno de los
periodistas y termin por concluir que se senta el chanchito de la cacera (sic). C. quien dijo ser vctima de la situacin- hizo referencia, adems, a los padres de
Croman cuestionndolos por no haberse preocupado en sus manifestaciones en la va
pblica en buscar a las tres personas que supuestamente -segn su exposicin- haban
sido la causa del incendio al haber utilizado pirotecnia dentro del local.
Despus de estas consideraciones, W. dijo: O., esas tres personas es
posible que se encuentren, pero esas tres personas representan algo de la Argentina, o
sea que a m no me digas nada. Yo no simpatizo con los padres, los veo unos lucradores
de hijos muertos, o sea que a m no me digas nada.
C.: Disclpeme.

W.: Pero s creo que hay culpas concurrentes, entonces en todo caso tu
enorme ingenuidad al haber confiado en una serie de empresarios inescrupulosos, esa
pequea parte, con dolor te digo, preparate para una condena, lamentablemente, porque
va a haber mucho miedo corporativo, va a haber un enorme miedo.
Siguen aqu varias voces superpuestas aunque es posible escuchar que G.
dijo algo as como lucradores de hijos muertos no lo acepto y que S. seal
generalizar as no me parece.
Tambin se escucha confusamente decir a la actora -segn lo afirmado en
la sentencia- Yo me hago cargo y lucran con cada hijo aunque tambin es
posible que haya dicho ganan como se trascribi en el escrito de inicio.
T. dijo que quera hacer una aclaracin, que tena una posicin crtica con
los padres, con muchos de ellos, o con algunos que se han convertido en representantes
y manifest que no creo que hayan sido lucradores, a su modo, equivocadamente, y
cometiendo actos de violencia y ex abruptos y exageraciones, estn buscando a su
modo, con las herramientas que da este pas, justicia.
W.: No, venganza; no confundas justicia con venganza.
T.: Con las herramientas que da este pas
G. termina este segmento afirmando algo sobre el debate y que no poda
dejarlo pasar en referencia al dicho de W.
Existen algunas diferencias entre lo dichos en la demanda y el registro
audiovisual. W. dijo estrictamente -en cuanto a los padres de Croman los veo
lucradores de hijos muertos y que en cuanto a su posicin afirm que no simpatizaba
con los padres sin usar esa expresin respecto a su posicin emocional en relacin a C.
III.-La defensa de la afirmacin genrica.
W. aduce que corresponde revocar la sentencia toda vez que con su
expresin no entendi alcanzar a todos los padres de Croman y menos an a la
actora a quien no mencion en particular ni conoce personalmente con lo que debe
entenderse que, en definitiva, plantea una suerte de falta de legitimacin activa de
fondo al considerar que no poda considerarse incluida G. dentro de la mencin
efectuada en la entrevista periodstica.
La combinacin de las expresiones lucradores de hijos muertos y
lucran con cada hijo -que es la aceptada en la sentencia como causante de dao a la
actora- alcanza a todos los padres de Croman puesto que con la ltima locucin la

Poder Judicial de la Nacin

recurrente se refiri con una forma que tiene neta calidad distributiva a la integridad de
un colectivo limitado constituido por los padres de Croman.
Esta conclusin no se asienta slo en un anlisis puramente gramatical de
los dichos emitidos en la entrevista televisiva. La conducta previa desplegada por la
demandada es relevante como criterio para desestimar su defensa ya que se presenta
una situacin anloga a la que enfrent en el curso del debate en la entrevista
televisiva. As como C. aludi a los periodistas en general y, adems, en particular a
cada uno de los periodistas all presentes originando la respuesta de W. y la inmediata
disculpa de aquel, de modo similar la demandada mencion a los padres de Croman
imputndoles a todos y a cada uno que lucraban con sus hijos originando la promocin
de demanda por ese motivo. Y dira que es directa y doblemente proporcional porque
tanto W. pudo creerse con derecho a responder a la imputacin de C. como G. pudo
tambin estimar con igual derecho a promover una demanda para reclamar por el honor

USO
OFICIAL

que estim afectado por aquella aseveracin.

La defensa planteada en la expresin de agravios resulta inaceptable por
la interpretacin gramatical de la expresin utilizada y por las conclusiones que surgen
del estudio del entendimiento que tuvo W. acerca de los dichos de C. en tanto pretendi
involucrarla en la maniobra de todos los periodistas que cubrieron el caso Croman.
El mismo sentimiento de indignacin por haber sido comprendida en una afirmacin
supuestamente incorrecta -aunque no dejo de ver que C. seal a cada periodista con su
dedo- es el que identifica a la actora y a la demandada en este aspecto de la
controversia.
Por estas razones -y a diferencia de lo ocurrido en el precedente de esta
CNCiv, Sala A en la causa R., O. y otro c. Cherasny, Guillermo y otros del 8-4-08,
LL 2008-D, 221 citado por la apelante- ha existido un fuerte grado de intencionalidad
de la demandada al dirigirse a un colectivo determinable (padres de Croman),
limitado en su extensin y en referencia distributiva de su expresin -lucradores- a cada
uno de ellos entre los que naturalmente debi sentirse aludida G.
Desde el punto de vista estrictamente legal, he sealado en una sentencia
de esta Sala (ver c. 593.575 del 27-8-13 publicado en Abeledo Perrot online
APJUR/3513/2012 y en ED digital 69043) que la interpretacin extensiva no
corresponde en Derecho Penal y que el tipo penal de la calumnia es el mismo que se
utiliza al analizar la responsabilidad civil (Kemelmajer de Carlucci en Belluscio,

Cdigo Civil y leyes complementarias, Buenos Aires, Astrea, 3a. reimp., 2002, t. 5,
com. art. 1089, pg. 245 y la doctrina citada en nota 22). En este sentido para la
configuracin del delito de calumnia basta que este pueda referirse simultneamente a
ms de una persona lo que ocurrira cuando alguien impute a todos los individuos de
una categora que los individualice (los concejales de tal parte) (ver Soler, Sebastin,
Derecho Penal Argentino, Buenos Aires, Tipogrfica Editora Argentina, 1956, t. III, n
93-II, pg. 295, cursivas en el original). En palabras del mismo Soler, si no fuese
posible, por la forma misma de la imputacin, referirla a determinada persona, no
habra calumnia y tampoco puede considerarse calumniosa la imputacin eventual que
puede resultar de atribuir a uno de entre muchos; como cuando se afirma que alguno
de ustedes me rob el reloj (ibdem y en sentido similar Waldron, Jeremy, The harm in
hate speech, Cambridge Mass., Harvard University Press, 2012, pg. 56).
No se me escapa que para la imputacin de la calumnia se requiere que se
atribuya un delito determinado de modo que resulta imprescindible que la
determinacin se establezca a travs de sus circunstancias fcticas tales como vctima,
lugar, tiempo, objeto, medios, etc., aunque no contenga a todas, pero s que basten para
permitir la determinacin (Creus, Carlos, Derecho Penal, Parte Especial, 4 ed. Buenos
Aires, Astrea, 1993, t. 1, n 330, pg. 145). Empero la cuestin no gira aqu
estrictamente sobre ese tipo de imputaciones tipificadas sino sobre el hecho de haberle
adjudicado inequvocamente a la actora -segn las pautas antes sealadas- una
conducta deshonrosa regida por los arts. 1067, 1089 y1109 del Cdigo Civil y es mi
conviccin, en definitiva, que existi un nimo de la demandada de alcanzar a cada uno
de los padres de Croman con la expresin utilizada.
Por todo ello entiendo que la defensa planteada por la demandada en
relacin al supuesto carcter genrico de la imputacin no puede prosperar y debe ser
desestimada.
III. La determinacin del alcance de la imputacin.
La actora busca que W. la indemnice por haberle imputado en el curso de
una entrevista periodstica que lucra con su hijo muerto lo cual no se corresponde con
su posicin ya que nunca ha obtenido beneficio monetario alguno adjudicndosele un
inters material en la bsqueda de castigo a los responsables.

Poder Judicial de la Nacin

Toda vez que la sentencia se basa en una errnea comprensin del objeto
de la demanda y en una apreciacin del tema a la luz del concepto de intimidad (art.
1071 bis del Cdigo Civil), corresponde formular algunas aclaraciones previas.
La aseveracin de W. respecto a los padres de Croman como
lucradores de hijos muertos es sustancialmente -aunque no de modo exclusivo- una
aseveracin fctica explicada en el curso de la entrevista. Se los llama as por lo que
cobran o lucran por cada hijo consistiendo en una afirmacin respecto a la cual se
puede predicar falsedad o verdad. Y digo que es de carcter fctico porque as lo ha
entendido la propia actora en la forma en que ha dirigido su demanda que est diseada
para deslindar su posicin de la de otros padres que pudieran haber recibido un
ofrecimiento monetario que la demandante consider que no deba percibir ella por
estimarlo indigno(ver fs. 11 vta.). No hay aqu revelacin de secretos o exposicin de
la intimidad de la actora a una falsa imagen que permita ubicar la cuestin en el mbito

USO
OFICIAL

de aplicacin del art. 1071 del Cdigo Civil. Consisten los dichos en una aseveracin
que afecta el honor por la divulgacin de una inexactitud fctica y es desde esta
perspectiva que corresponde analizar este tipo de casos en tanto ha sido G. quien lo ha
enfocado de ese modo como dato relevante a la hora de plantear sus quejas respecto a
la conducta de la demandada (ver Bianchi, Enrique T. y Gullco, Hernn V., El derecho
a la libre expresin. Anlisis de fallos nacionales y extranjeros, 2 ed., La Plata,
Librera Editora Platense, 2009, pg. 525).
La cuestin se centra en un punto fctico (cobro de subsidios o ventajas
por la muerte del hijo) que la actora estima equivalente al concepto de lucrar y en una
consideracin generalizadora (la inclusin dentro de algn grupo de padres que
probablemente pudo haber recibido ofrecimientos monetarios) que la agravia
especialmente en tanto jams ha solicitado prebendas (ver fs. 11 vta. y 14 vta.).
Por las razones expresadas el tema principal a decidir gira en torno a la
mendacidad atribuida a la demandada por haberle imputado que lucraba con su hijo
para lo cual la actora crey conveniente explicar su sentido al juez de grado en la
demanda y es por ello que entiendo procedente una consideracin, antes del ingreso al
procedimiento de verificacin o falsacin de lo afirmado, acerca del contenido de las
expresiones empleadas por W. en la entrevista a C.
IV.- El contenido de la imputacin y el agravio al honor de la actora.

La actora ha dado dos significados sobre el verbo lucrar. El primero se

encuentra en la demanda al haberse explicado al juez que significa, en lo esencial,
enrostrar un inters material a la lucha por la justicia y particularmente aceptar un
subsidio u ofrecimiento monetario que G. consideraba indigno recibir por la muerte de
su hijo. La restante explicacin fue dada en el alegato donde se dijo que significa
ganar, sacar provecho de un negocio o encargo, especialmente de un negocio
conforme cita que all efecta del Diccionario de la Real Academia Espaola (ver fs.
408). La limitacin del significado de la palabra es incorrecta -por lo menos en el
mbito lexicogrfico- toda vez que la demandante soslay, sin mayores explicaciones,
la primera acepcin del diccionario citado que dice simplemente conseguir lo que se
desea. No hay, pues, necesariamente en el empleo de esta palabra una connotacin
relativa a la ganancia como se pretende exponer en el curso del proceso y menos an
un sentido negativo o deshonorable.
La explicacin del vocablo no puede, desde luego, quedar limitada a lo
qu dicen los diccionarios sobre el tema. El concepto de lucrar o de lucro es vago
como ocurre habitualmente en el mbito del lenguaje natural y sus lmites son ms
imprecisos de lo que quisiera aceptar la demandante (ver esta Sala en la c. Morn,
Gustavo Daro c. Parrilli, Marcelo del 30-3-12, pub. en LL 2012-C, 242, y sus citas
Waldron, Jeremy, Law and Disagreement, Oxford, Oxford University Press, 1999 pg.
82; El positivismo jurdico y la separacin entre el derecho y la moral, punto III, en
Derecho y moral. Contribuciones a su anlisis, Buenos Aires, Depalma, 1962, pg. 24
y sigtes.; Carri, Genaro R., Notas sobre Derecho y Lenguaje, Buenos Aires, Abeledo
Perrot, 1976, pg. 66 y Schauer, Frederick, "A Critical Guide to Vehicles in the Park",
83 New York University Law Review 1109, 1124 [2008]).
Los significados que se atribuyen habitualmente a esta palabra van desde
un polo relativamente neutro (el mencionado en el diccionario que revela la mera
obtencin de un objetivo) hasta otro extremo que refleja una actitud consistente en el
aprovechamiento material ilcito (prohibido por la ley) que puede configurar un delito
civil o penal. Dentro de estos dos polos se hallan connotaciones vinculadas a una
ganancia superior al costo de un producto (lucro o nimo de lucro propio del mbito
mercantil) y otra que supone este tipo de ganancia con una mirada hacia lo indebido,
pero sin llegar a lo ilcito. Lucrar, en este ltimo sentido, implica obtener un beneficio
material con cierto reproche -que depender de cada observador- en el orden de lo

Poder Judicial de la Nacin

puramente moral (se obtiene algo que no se deba ganar aunque el sistema normativo lo
autorice al no calificarlo como ilcito). La cuestin entra dentro del terreno jurdico
puesto que en ocasiones el ordenamiento penal castiga una conducta realizada con
nimo de lucro (arts. 32, 173, inc. 7, 268 (1) y 277 inc. 3 b del Cdigo Penal),
mientras que el Cdigo de Comercio exige el lucro como recaudo para la configuracin
del acto de comercio (art. 8, inc. 1). La idea de lucro cesante no es ms que la
frustracin por los ingresos esperables de una actividad que no se han obtenido (la
utilidad que se haya dejado de percibir segn el art. 519 del Cdigo Civil).
Aunque la connotacin jurdica es ineludible en la consideracin de un
tema vinculado -como lo hizo la actora- a la concesin de ofrecimientos monetarios y
subsidios, la primera impresin que resulta de lo afirmado por W. es que sus dichos no
manifiestan una descripcin neutra en relacin a los padres de Croman sino, ms
bien, una antipata cuyo contenido y forma examinar en el curso del voto.

USO
OFICIAL

Este estudio, sin embargo, no puede escapar -por razones de orden

sustancial y procesal- de la determinacin del alcance preciso de la expresin en el
marco de la entrevista dada por la actora en el curso de su demanda. Dicho significado
fue tenido en cuenta por W. al responder la demanda con lo cual qued configurado el
principal tema a decidir a punto tal que parte de la prueba se destin a la refutacin de
los hechos aludidos en el escrito de inicio.
La demandante expuso ante el juez de la instancia que era precisamente
el significado que ella asignaba a la palabra lucrar en la demanda el que deba aplicarse
al caso en una suerte de definicin estipulativa fuera del marco de la connotacin
lexicogrfica. En este sentido, G. ha hecho una proposicin declaratoria del significado
de una palabra al cual quiere darle un sentido para los fines particulares de su discurso
(ver Sartori, Giovanni, Teora de la democracia, Buenos Aires, Rei Argentina, 1987, t.
2, pgs. 319 a 329; Stuart Mill, John, Sistema de lgica demostrativa e inductiva, t. I,
Madrid, Rivadeneyra, 1853, pg. 184 y Kern, Eduard, Los delitos de expresin, Buenos
Aires, Depalma, 1967, pg. 12).
Por ser ello as, se impone comprender este significado especfico
atribuido por la actora para el verbo lucrar con las concretas ejemplificaciones dadas
en el proceso. G. se coloc en el escrito de inicio como una persona que busca el
castigo de los responsables habiendo requerido penalmente al Sr. C., al personal
policial y a funcionarios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Se seal en el

prrafo siguiente que por otro lado, no obstante los diversos subsidios otorgados a
vctimas y familiares, tanto por el gobierno nacional como el municipal y provincial o
las propuestas de indemnizacin que ofreciera el ex Jefe de Gobierno Sr. A. I., jams la
actora acept contribucin, beneficio, amparo, compensacin o retribucin alguna que
resarciera la prdida de su hijo (ver fs. 9 vta.). Plantea en otro segmento de su
demanda que lo que no puede sostener la Sra. W. es que la lucha por obtencin de
justicia, por el castigo a los culpables y la esperanza que nunca ms vuelva a repetirse
tamaa tragedia, tiene como fin el lucro econmico. Aadi a continuacin que no
puede decir pblicamente sin causar grave ofensa que las posiciones de la Sra. G. y
otros padres, tengan como fin, como propsito y objetivo la obtencin de una ganancia,
de un enriquecimiento a costa de los cadveres de sus hijos (ver fs. 11). En otra
seccin, precisa -en una explicacin que estimo particularmente ilustrativa- que ser
sencillo para S.S. entender que acusar de lucrar con la muerte de un hijo es una
afrenta hacia uno mismo, y significa enrostrar un inters material a la lucha por
justicia. En el prrafo siguiente explic que Probablemente haya habido casos de
padres que han aceptado algn tipo de subsidio, que sirviera de sostn o mejora en su
situacin econmica. En todo caso, la demandada no debi hacer generalizaciones que
pudieran afectar a los que han rechazado cualquier tipo de ofrecimiento dinerario por
considerarlo indigno (ver fs. 11 vta., prrafos segundo y tercero).
Sostuvo posteriormente que emerge como enormemente ofensivo que se
la califique de lucrar con la muerte de su hijo cuando desde los albores de la causa ha
impulsado las actuaciones judiciales, se ha pronunciado pblicamente con ese fin y
jams ha permitido siquiera que se le ofrezca un peso por la vida truncada de F..
Declara haber impetrado una accin de daos y perjuicios contra el Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional, como cualquier ciudadano que pretende
ser resarcido por los daos que ha sufrido. Pero ello es muy alejado del criterio de W.
en cuanto que los padres que perdieron un hijo en la tragedia del 30 de diciembre de
2004 quieren lucrar con sus cadveres (ver fs. 13 vta.). Afirm, asimismo, que Jams
acept ni permiti que le ofrecieran ningn tipo de prebenda. Ni la aceptar. Jams
procur enriquecimiento y menos venganza personal (ver fs. 14 vta.).
La actora formul otras precisiones respecto del alcance de la palabra
lucrar y sus derivados utilizados en la entrevista televisiva. Seal que W. debi haber
medido sus palabras, haciendo un uso prudente de las mismas. Si realmente piensa que

Poder Judicial de la Nacin

algunos padres han aceptado alguna canonja, si realmente tiene la conviccin que
algunos padres especulan y lucran con sus hijos muertos, precisamente, debi decir que
algunos recibieron prebendas, o que quieren ganar dinero. Si piensa que algunos
consiguieron trabajo, obtuvieron un prstamo hipotecario o se sumaron a determinada
bandera poltica por alguna razn, debi sostener que fueron algunos (ver fs. 11
vta.).
La transcripcin in extenso de varios prrafos del escrito de inicio tiene
por objetivo determinar cul es la autoestima de la actora que entiende afectada por los
dichos de la demandada. G. busca -con estricta justicia- el castigo penal de aquellas
personas que por comisin u omisin causaron la muerte de su hijo. Y est claro,
adems, que pretende distinguirse de otros familiares que han recibido subsidios o
beneficios por la prdida de su hijo. El lucro, segn lo ha explicado G., implica, en
general, enrostrar un inters material a la lucha por justicia y, en este caso, haber

USO
OFICIAL

aceptado cualquier tipo de ofrecimiento monetario o subsidio por la vida de un hijo

(ver fs. 11 vta.). La entidad de la afectacin a su autoestima se da porque considera
enormemente ofensivo que se le diga que lucra con la muerte de su hijo cuando no
ha permitido que jams se le ofrezca suma monetaria alguna.
Frente a su prdica constante e intransigente (ver fs. 13 vta.), lo que
agravia -de modo derivativo aunque inequvoco- el honor de G. es que se las haya
confundido con individuos que habran recibido, segn sus trminos en diversos
prrafos de la demanda, subsidios, beneficios, canonjas, amparos, contribuciones,
prstamos o retribuciones de alguna reparticin estatal (nacional, provincial o
municipal). La aclaracin que efecta en torno a la accin de daos y perjuicios que
habra promovido contra los gobiernos nacional y municipal esclarece todava ms su
posicin en torno a este tema; una cosa es recibir subsidios y retribuciones (lucrar) y
otra reclamar por la va judicial -como cualquier ciudadano- por el resarcimiento de los
daos y perjuicios que se han sufrido con la muerte de un hijo.
La demanda contiene, en resumen, dos agravios sustanciales consistentes
en que se ha imputado haber recibido un beneficio que siempre ha rechazado como
indigno y que se le haya atribuido genricamente un inters material por la vida de su
hijo. La actora estima que se la ha colocado dentro de un conjunto de personas que
habra lucrado -obtenido un beneficio estatal- que no se corresponde con su posicin en

la que es reconocida en la sociedad (honor objetivo) o dentro la cual su autoestima se

siente profundamente afectada (honor subjetivo).
Para determinar esta afectacin, nuestra doctrina y jurisprudencia han
considerado que el honor tiene un doble carcter objetivo y subjetivo (De Luca, Javier
Augusto, Libertad de prensa y delitos contra el honor: Delitos contra el honor
cometidos a travs de la prensa, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2006, pg. 59) y que se
encuentra reconocido por normas del bloque de constitucionalidad (arts. 17 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana sobre los
Derechos y Deberes del Hombre y 12 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos). El honor es preexistente -como categora social- a su proteccin misma y
de aqu surgen especialmente las dificultades puesto que el encuadramiento dentro de
la tipificacin legal depender de las cambiantes miradas de la comunidad respecto a la
entidad de las aseveraciones o insultos que se emitan en un contexto histrico dado. Se
estima que el concepto fctico, objetivo o aparente consiste en la representacin o
consideracin que los dems hacen de las cualidades de una persona que est
constituido por la reputacin y la fama que ella tenga en la sociedad. Y el concepto
subjetivo e inmanente del honor que se concentra en el aspecto interior, esto es, en la
estimacin que cada persona hace de s misma (ver Rivera, Julio Csar, Instituciones de
Derecho Civil, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1994, t. II, pg. 109 y ver tambin
Herrero Tejedor, Fernando, Honor, intimidad y propia imagen, 2 ed., Madrid, Colex,
1994, pg. 75 y sigtes. y OCallaghan, Xavier, Libertad de expresin y sus lmites:
honor, intimidad e imagen, Madrid, Editoriales de Derecho Reunidas, pg. 37). En
concreto, el sujeto supuestamente afectado debe realizar, ante una imputacin y a la
hora de demandar una reparacin por la va judicial, una especie de balance de
correspondencia entre su autoestima (que no refleje una extrema susceptibilidad) y el
honor como categora social en la sociedad en la cual vive.
La actora bas esa afectacin de su honor fundamentalmente en una
supuesta mendacidad de la demandada al haberle imputado un inters material (lucro)
consistente en la recepcin de algn tipo de subsidio. W. se defendi alegando la
veracidad de la imputacin que al tratarse de un hecho objetivo es, en principio,
susceptible de prueba. Por ser ello as, corresponde examinar las constancias concretas
de la causa a fin de determinar si estamos en presencia de la aseveracin de un hecho
inexacto.

Poder Judicial de la Nacin

V.- Las pruebas producidas en la causa.

La demandada solicit -al contestar la demanda- que se produjera prueba
de oficio dirigida al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que informara el
nombre de cada uno de los beneficiarios del decreto 692/05, el nombre de las vctimas
fallecidas y sus padres indicndose, adems, quines reciben subsidio o contrato de
trabajo con ese gobierno municipal.
Segn resulta de la prueba informativa contestada por el Gobierno de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires (ver fs. 121/175 y en especial fs. 127 vta.) y de la
prueba pericial contable (ver fs. 386/389) ha quedado acreditado que la demandante es
una de las personas incluidas en el subsidio otorgado por el decreto municipal n
692/05 por la suma de $ 8.400. La mencionada normativa autorizaba el subsidio previa
solicitud de la vctima con lo cual debera asumirse que la demandante haba
requerido el pago de ese beneficio, aunque tambin es cierto que exista alguna

USO
OFICIAL

incertidumbre en torno a que lo hubiera recibido como ofrecimiento monetario por

parte del estado municipal. Cualquier duda al respecto qued disipada en el alegato
presentado por la actora donde manifest haber percibido la referida suma que destin
al pago de gastos mortuorios (ver fs. 405/409).
En resumen, B. G. recibi una suma en efectivo mediante el pago de siete
cuotas de $ 1.200 segn resulta de la prueba producida en autos en contra de lo
afirmado en el escrito de demanda en cuanto a que jams percibi monto alguno por la
muerte de su hijo.
VI. El fundamento de la sentencia y la solucin respecto a la aseveracin
fctica.
El juez de primera instancia seal en la sentencia recurrida que
Indudablemente, las expresiones vertidas en el programa si bien son de carcter
genrico sin importar una imputacin directa a la actora indirectamente la afecta ya que
debi sufrir la prdida de su hijo y lo afirmado por la demandada, no encuentra asidero
alguno. Muy por el contrario si bien de la nmina del decreto n 692/05 (ver fs. 127
vta.) surge que la aqu actora se encuentra beneficiada por el subsidio nico y especial
destinado a las vctimas del 30 de diciembre de 2004, el que se le otorg en siete cuotas
mensuales y consecutivas de $ 1.200; entiendo que el mismo no importa por parte de la
aqu actora el desarrollo de una actividad lucrativa sino de un subsidio mnimo
otorgado por el GCBA (ver fs. 428 segundo prrafo).

La actora imput mendacidad a la demandada en el empleo de las

expresiones antes transcriptas ya que -segn asegur- nunca recibi ofrecimiento
monetario de ninguna autoridad estatal nacional, provincial o municipal a diferencia de
otros familiares. La demandada demostr que G. obtuvo un ofrecimiento monetario del
gobierno municipal. La verificacin de esa aseveracin fctica construida con el
significado atribuido en la demanda a la palabra lucrar la ha constatado el juez en
afirmacin no cuestionada por ninguna de ambas partes. El monto fue destinado, segn
admiti la demandante en su alegato, a pagar los gastos mortuorios que debi afrontar
sin que pueda considerarse que ello es lucrar, razn por la cual se trata de una opinin
vergonzosa que provoca dolor y desazn (ver fs. 408, antepenltimo y penltimo
prrafos).
Cabe aqu una distincin que no ha sido adecuadamente estudiada en la
sentencia. Una cosa es decir que una persona lucra con el significado preciso sealado
en la demanda (obtener un subsidio o reparacin por parte de alguna reparticin estatal
o cualquier ofrecimiento monetario que no sea una sentencia indemnizatoria) y otra
es considerar que ese beneficio -como se califica en la sentencia- no puede ser nunca
estimado como una ganancia en razn de su mnima entidad. La primera afirmacin
entra claramente dentro del concepto de una aseveracin fctica que ha quedado
demostrada como verdadera y la segunda no es ms que una opinin del juez respecto a
lo que estima es una actividad lucrativa, la cual, adems, resulta incompatible con la
posicin original de G. quien haba afirmado que le afectaba la imputacin al haber
rechazado cualquier tipo de ofrecimiento dinerario por considerarlo indigno.
La igualacin entre la recepcin de un ofrecimiento monetario y el
concepto de lucro la dio la actora en su demanda donde no se hizo referencia a lo
excesivo de los subsidios sino al hecho mismo de recibirlos; en resumen, el agravio al
honor de la actora se sustent en el escrito de inicio en una cuestin de principio y no
de grado. En el alegato -ante la prueba en contrario producida por la demandada- la
actora pretendi adecuar el objeto inicial de la demanda modificando el contenido
primitivo referido al hecho mismo de recibir cualquier subsidio siquiera para sostn
de una familia. Y si alguna duda pudiera existir en torno a este cambio de objeto
procesal, basta advertir que la actora admiti en ese alegato que W. haba emitido una
opinin vergonzosa que provoca dolor y desazn sin alusin ya a la mendacidad de W.

Poder Judicial de la Nacin

En suma, el subsidio fue recibido con lo cual fue probado por W. el hecho
rechazado en la demanda y queda por determinar si la opinin -no ya la aseveracin
fctica que se demostr exacta- entra dentro del rango de lo injuriante para G.
VII. El anlisis de los dichos como opinin agraviante o insulto.
La actora ha sealado que las expresiones agravian su honor, mientras
que la demandada plante que haba emitido una opinin libre respecto a los padres de
Croman. Como se ha demostrado que la afirmacin contiene una aseveracin fctica
verdadera en cuanto se acredit la asimilacin entre la accin de lucrar -en los
trminos planteados en la demanda- con la conducta de G. al haber recibido un
subsidio, no corresponde aplicar el estndar de la real malicia. Fuera de este marco, lo
cierto es, sin embargo, que el juez estim que la recepcin de un subsidio mnimo no
obstaba a la condena con lo cual parece considerar que la afirmacin verdadera
supona, en su forma, una opinin peyorativa e inaceptable para el honor de G.

USO
OFICIAL

El estudio acerca de la eventual injuria sobre esta afirmacin cierta exige

determinar si la actora se encuadra en alguna de las categoras que la CSJN ha sealado
en orden a la determinacin de la afectacin al honor en temas de inters pblico. La
crtica furibunda a un funcionario es admisible en el marco del debate democrtico,
mientras que la vituperacin a una persona que solo busca justicia por la muerte de un
hijo debe merecer, segn entiendo, una perspectiva distinta.
G. no debera ser considerada, en principio, como figura pblica ya que
no se coloc voluntariamente en el medio del debate. Los padres de Croman son
individuos privados puesto que el derecho a recibir subsidios del Estado y a reclamar con toda justicia- el castigo penal y el resarcimiento civil pecuniario por los daos
sufridos a raz de la muerte de sus hijos no los convierte necesariamente en figuras
pblicas. Seal en la mencionada c. 593.575 que una persona acusada por un delito no
es, por ese solo dato, una figura pblica. A fortiori, una mujer que se presenta como
querellante en una causa penal o como demandante en un proceso civil no es, por esa
sola intervencin, un individuo asimilable a una figura pblica.
La regla, desde luego, no carece de excepciones. La actora seal en la
demanda que Desde un ngulo objetivo [W.] lesion el aprecio y el crdito que el
resto de la sociedad ha hecho de su persona, catalogndola como una especuladora
inescrupulosa que tiene como objetivo de vida lucrar con el alma de su hijo F. Cuando
precisamente B. G., desde los primeros das de la tragedia, ha venido desempeando

una lucha -en algunos casos hasta desigual- procurando el castigo a los culpables de
tanto dolor. No puede obviarse su representatividad del conjunto de padres de
Croman cuando es una de las cuatro cabezas de querella que aglutinan a los padres
y madres de las 194 vctimas (las comillas son del prrafo original obrante a fs.
13/vta. y el agregado entre corchetes es mo). La actora ha realizado, adems,
manifestaciones ante medios periodsticos antes del reportaje emitido el 13 de marzo
de 2006 segn resulta de la copia del diario Clarn del 13 de enero de 2005 (ver fs. 5) al
afirmar que no iba a parar hasta ver a todos los responsables por la muerte de su hijo
presos. Surge tambin de otro diario acompaado en el escrito de inicio -ver ejemplar
de Pgina 12 del 27 de enero de 2005 obrante a fs. 6- que G. present un escrito en una
causa penal donde hizo notar su molestia por haberse enterado de la fecha en la cual se
levantara el secreto del sumario de boca del entonces Ministro del Interior.
Entiendo, de todos modos, que su exposicin pblica en la cuestin ha
sido perifrica a su conducta como cabeza de querella penal, sin haberse evidenciado
una voluntaria participacin en debates sobre el tema. Se trata, pues, de una persona
cuyo honor debe ser analizado a partir de la consideracin de la vulnerabilidad
caracterstica de los simples ciudadanos que, como tales, se encuentra excluidos de la
proteccin dbil o atenuada de los funcionarios pblicos y de las figuras pblicas que
se presume deben asumir crticas de vehemencia excesiva o expresiones irritantes,
speras u hostiles (ver CSJN, B., J. M.; M de B., T.- TEA S.R.L. c. Arte
Radiotelevisivo Argentino S.A. del 1-8-13, LL 2014-A, 235 y S., A. B. c. W., J. A.
del 1-8-13, LL 2013-E, 250 y tambin Gullco, Hernn V., La ratificacin de la
doctrina del caso Patit (con algunas modificaciones muy encomiables), LL 2010C, 571).
El dicho de una persona que se refiera a otra sealando que, en su
opinin, un ingreso monetario recibido por un subsidio equivale a una ganancia se
encuentra dentro del marco de las posibilidades en el ejercicio de la libre expresin
autorizadas por el art. 14 de la Constitucin Nacional y los arts. 19 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, 13 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, 19 inc. 1 y 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de la
CADH. Tampoco lo es que W. considere que gana demasiado por la muerte de un hijo
o que obtiene beneficios que estima injustos, puesto que esta locucin -referida por la
demandada a los padres de Croman- es la cara inversa de la opinin expresada por el

Poder Judicial de la Nacin

juez a quo. W. estim que los subsidios u otro tipo de ingresos significan lucrar en
cuanto obtencin de una ganancia mientras que el magistrado consider que un ingreso
de $ 8.400 no representa una actividad lucrativa (entendiendo esto como excesivo
ingreso y no la recepcin del subsidio mismo que se ha demostrado como hecho
verdadero en el caso).
No estimo que exista fundamento constitucional para restringir la libertad
de expresin de un sujeto (conf. art. 14 de la CN) en torno a lo que esta persona pueda
opinar en cuanto a que los padres de Croman obtienen demasiados ingresos como
consecuencia de la muerte de sus hijos (segn la lectura del tema por el juez de grado).
La misma consideracin cabe en torno a que estime que hay un puro inters material en
los padres de Croman en una expresin generalizadora y totalmente desafortunada o
que estime que esos familiares busquen venganza y no justicia como proclaman. Se
trata de juicios de valor relacionadas con una indebida o excesiva ganancia -segn se

USO
OFICIAL

examine el tema- o sobre la estimacin que la demandada hace sobre el nimo

supuestamente vengativo de los padres de Croman.
Por otra parte, la expresin los veo indica que emiti simplemente una
opinin aunque llevaba insertada aseveracin fctica que qued acreditada como
verdadera segn los parmetros de la actora en la demanda. Y decir que ganan con sus
hijos se trata simplemente de un enunciado que revela, segn W., que los padres
obtienen dinero por la muerte de sus hijos y, en un sentido ms amplio, que esos
ingresos superan los que, segn la periodista, seran apropiados en el caso.
Debe considerarse, como seal antes al referirme a la defensa de falta de
legitimacin activa, que se trata de unos dichos combinados que deben ser
interpretados en conjunto y no aisladamente segn las responsabilidades en el caso
Croman que he resumido en el considerando II de este voto. La locucin lucradores
de hijos muertos fue utilizada como expresin sinttica y tosca en un sentido que fue
explicado posteriormente al mencionar W. que se refera a que lucran con cada hijo o
-como se dijo en la demanda- por lo que cobran por cada hijo para explicar la razn
por la cual no simpatiza con los padres de Croman.
El sentido crtico del discurso de W. est claro respecto de los padres de
Croman que ella afirmaba -segn su propia opinin- que obtenan beneficios que
estimaba excesivos o improcedentes. Y si se trata principalmente -como entendi la
actora al promover su demanda- del tema de la distribucin de fondos pblicos y de lo

indigno que es para ella recibir un ofrecimiento monetario, debera interpretarse,

siguiendo esa inteligencia, que refleja una crtica en torno a lo excesivo de los
subsidios otorgados por reparticiones estatales.
La situacin fue bien planteada en la expresin de agravios de la
demandada respecto a la condena. La actora entiende que lucrar es enrostrar un inters
material a la lucha por la justicia y acto seguido especifica que pueden existir algunos
padres que han recibido algn tipo de subsidio que ella rechaz por considerarlo
indigno o una prebenda. El nimo de lucro -al cual se refiere- estara acreditado, segn
las palabras de la misma actora en criterio que en absoluto comparto, ya que la
recepcin de cualquier ofrecimiento dinerario debera considerarse como tener un
inters material por la justicia.
A partir de esta conclusin advierto que la condena enfrenta serios
obstculos de orden procesal. Por lo general, la difamacin en los sentimientos se
caracteriza por no ser posible de probar con ningn factor externo si un individuo ha
sido en realidad perjudicado. La nica evidencia disponible es la declaracin de ese
mismo individuo en cuanto a sus propios sentimientos (Zannoni, Eduardo A., Libertad
de prensa y difamacin, LL 2011-D, 15). Ahora bien, puede ocurrir -como en el sub
lite- que la acreditacin del hecho objetivo (la recepcin de un subsidio) supone
directamente -ante la definicin dada por la actora de la cual no participo- que el
inters material se encuentra tambin comprobado por las evidencias obrantes en la
causa. Esta conclusin -que surge de la unin del discurso del escrito de inicio con la
recepcin del beneficio del decreto n 692/05- debilita, en su fondo, la sentencia
recurrida en tanto all se estim que no poda considerarse que exista un nimo
lucrativo por la percepcin de un subsidio mnimo. La ejemplificacin de la actora -con
su referencia a cualquier ofrecimiento- sin mencin de la importancia de la suma
percibida delimit con precisin el objeto de la demanda.
Advierto, asimismo, que el fallo reconoce algo distinto a lo reclamado
por la actora puesto que se afirma que el subsidio por ser mnimo no puede acreditar un
nimo lucrativo cuando la actora misma haba dicho, de modo inescindible, que la
aceptacin de cualquier sostn era evidencia del inters material. Y si esto es as, como
entiendo, la admisin de la demanda bajo las condiciones expuestas transgrede los
lmites fijados por la actora cuando ejerci la carga del art. 330, inc. 3 y 4 del Cdigo
Procesal debilitndose tambin en este orden de lo ritual el fundamento empleado en el

Poder Judicial de la Nacin

pronunciamiento recurrido. En efecto, la actora dijo que su honor estaba

fundamentalmente afectado por la atribucin de un inters material (subjetivo)
ejemplificado por un hecho (objetivo) consistente en la recepcin de cualquier tipo de
ofrecimiento monetario. Jams aludi la actora a un sentido como el expuesto en la
sentencia en cuanto a que este nimo de lucro se presentaba por la recepcin de un
sostn de relevante entidad. Se entiende, con estas aclaraciones, que la sentencia tiene
el vicio de haber sido dictada ultra petita en lo vinculado al honor relacionado con el
inters material y a la cuestin del subsidio que se ha protegido hasta un extremo no
considerado en el escrito de inicio.
Como dije antes, a G. no le afecta el poco o el mucho del subsidio; lo que
lesion su honor es la consideracin que ella hace y que la sociedad puede hacer a su
respecto por habrsele imputado la recepcin de un ofrecimiento monetario o del
goce de una canonja. Se trata de una exclusin autoimpuesta por lo cual cualquier

USO
OFICIAL

atribucin fctica dentro de esa categora agravia su honor por considerarlo -es su
expresin- indigno y al ser de este modo la forma en que se promovi la demanda no
corresponde, al menos en este tema del ofrecimiento monetario, extender el concepto
del honor de la actora ms all del lmite que ella misma le ha atribuido.
La actora dijo tambin en la demanda que resulta lesivo para su honor
que W. la haya acusado buscar la venganza y no la justicia en el caso. La afirmacin
fue vertida por la demandada en el curso de un intercambio de opiniones con el
periodista T. quien aclar no compartir la afirmacin lucradores de hijos muertos,
agregando que algunos padres buscaban justicia con las herramientas que da nuestro
pas. W. le contest simplemente que no deba confundirse T.- ya que los padres
buscaban venganza y no justicia.
El dicho es una simple opinin que refleja la postura de la demandada
frente a los padres de Croman dada en una postura correctora de lo sealado por T.
que expuso su propia opinin, diferente de la de W., sobre el tema de la bsqueda de
justicia de los familiares. La actora dijo que busca justicia mediante el castigo penal de
los responsables y la demandada opin que los padres de Croman no procuran
justicia sino venganza. Se trata de una expresin que -a diferencia de los trminos
lucradores de hijos muertos- ni siquiera alcanza la categora de desagradable y
solamente refleja la postura de W. en torno a una cuestin de altsimo inters pblico y
en un mbito de mutuas correcciones con otro periodista. Por otro lado, el dicho no es

susceptible, como regla, de ser verificado en tanto revela el estado interior de la

demandada respecto de su apreciacin de la conducta de los padres de Croman.
La demandada demostr que la actora recibi un subsidio de manera que
la opinin sobre la entidad -mxima o mnima- del sostn resulta irrelevante puesto que
se encuentra dentro de los lmites constitucionales reconocidos para la libertad de
expresin con lo cual queda, en todo caso, por examinar la forma utilizada por W. en la
entrevista televisiva si la locucin puede ser considerara como un insulto a la honra de
G.
VIII. Las expresiones como insulto.
La actora asume, en algunos prrafos de su demanda, que los dichos de
W. la asimilan a una especuladora inescrupulosa. La locucin lucradores de hijos
muertos es desagradable en una lectura fragmentada y da algn sustento a este planteo
por lo cual estimo procedente analizar el tema para determinar si puede considerarse un
insulto inadmisible para el honor de G.
La CSJN -con cita de un voto de los Dres. Petracchi y Bossert en Fallos:
321:2558- ha sealado que el criterio de ponderacin en este tipo de casos debe estar
dado por la ausencia de expresiones estricta e indudablemente injuriantes; en otras
palabras, no hay derecho al insulto, a la vejacin gratuita e injustificada (C.C., R. A.
c.A., S.E. y otros del 14-8-13, LL 2013-F, 374 con cita tambin de Fallos 331:1530,
consid. 8 y 332:2559). La imputacin se efecta en estos casos casi con el exclusivo
propsito de injuriar o calumniar y no el de informar, criticar, o, incluso de generar una
conciencia poltica opuesta a aquel a quien afectan los dichos (conf. dictamen del
Procurador de Fallos: 327:943 al que se remitieron Petracchi, Belluscio, Fayt,
Boggiano, Vzquez, Maqueda y Zaffaroni y dictamen del procurador en Fallos:
327:789 con una mayora integrada por Petracchi, Boggiano, Vzquez, Maqueda y
Zaffaroni).
Deben tratarse entonces de expresiones estricta e indudablemente
injuriantes (M J. L.C. c. Diario La Arena y otros del 26-3-13, RCyS 2013-V, 46) y
disidencia de Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay en C.C., R. A. c. A., S.E. del
14-8-13, LL 2013-F, 374). La utilizacin de palabras inadecuadas, esto es la forma de
la expresin y no su contenido pues ste, considerado en s, en cuanto de opinin se
trate, es absolutamente libre. El criterio de ponderacin deber estar dado por la

Poder Judicial de la Nacin

ausencia de expresiones estricta e indudablemente injuriantes y que en forma

manifiesta carezcan de relacin con las ideas u opiniones que se expongan.
En cuanto a este tema, la actora admite en su alegato que los dichos de W.
constituyen un juicio de valor (una opinin vergonzosa que provoca dolor y desazn)
y no un insulto aunque se ha considerado que pueden existir este tipo de agravios
cuando se refieren a la vala moral de la actora (ver el criterio indirecto de la CSJN al
respecto en Q., N. J. c. B., J.E. y otros del 30-10-12, Fallos: 335:2150).
A la hora de decidir sobre este tema deben considerarse la forma de la
locucin y el nimo de la persona que emplea una expresin supuestamente insultante.
La frase lucradores de hijos muertos interpretada en forma aislada refleja una
intencin de agraviar a los padres de Croman (y as lo entendieron los colegas de W.
en la mesa periodstica). Empero la demandada -ante esa reaccin- aclar el alcance de
sus dichos sealando que se refera a que lucran con cada hijo, lo cual revela que la

USO
OFICIAL

primera expresin fue una forma burda para identificar a personas que consiguen una
ganancia en el entendimiento habitual del trmino o que obtienen un subsidio estatal
segn se ha expresado en la demanda como ejemplo de bsqueda de un inters
material.
El dicho se formul, adems, en el contexto de un debate dentro del cual
W. pretenda diferenciarse de otros periodistas presentando su opinin opuesta respecto
a los padres que obtienen beneficios -para usar la expresin de la sentencia- por la
muerte de sus hijos. La locucin era realmente innecesaria y podra haber sido suplida
por cualquier otro enunciado y est claro que fue dirigida intencionalmente por W. para
separarse de corporaciones -mediticas, judiciales o de cualquier clase que sean- en
respaldo de su posicin particular. Y en el caso, esta opinin individualista e
intransigente de la periodista -admisible como regla en una sociedad libre- es similar a
la de la actora quien considera que recibir cualquier ofrecimiento monetario es
indigno y lo asimila al concepto de prebenda (oficio, empleo o ministerio
lucrativo y poco trabajoso DRAE) o a una canonja (empleo de poco trabajo y
bastante provecho DRAE).
No se me escapa que las expresiones de la demandada y de la actora
reflejan una suerte de intensificacin expresiva (lucradores o prebenda y ofrecimiento
monetario considerado como indigno) que para evidenciar la antipata de la demandada
por los padres o la firme posicin intransigente frente al poder administrador de G. (ver

Feinberg, Joel, Offense to others, New York-Oxford, Oxford University Press, 1985,
pgs. 218 y 253/4). Las locuciones correlativas en el reportaje y en la demanda (los
veo o por considerarlo indigno) evidencian la intencin de expresar una opinin
sobre una conducta que estiman inapropiada sin llegar al insulto directo y desligado del
discurso crtico que ambas personas despliegan sobre la recepcin de cualquier tipo de
ofrecimiento monetario (de un modo indirecto por G.) o de un exceso como podra
entenderse respecto de W. descartado el hecho verdico de la recepcin de un subsidio
segn el decreto n 692/05. El mismo desdn se desprende, directa o indirectamente, en
las expresiones de la actora para aquellos que obtienen un subsidio que refleja un
inters material como las de W. en relacin a los padres de Croman a quienes esta
periodista imputa ganar con la vida de sus hijos.
En suma, la expresin empleada muestra una intensificacin del desdn
que la demandada siente por los padres de Croman que perciben beneficios a raz de
la muerte de sus hijos y aunque su forma sea burda contiene una sntesis de su opinin
sobre el mencionado colectivo por ciertos actos especficamente atribuidos a sus
integrantes.
IX. Conclusin
La atribucin de un inters material en la bsqueda de un subsidio no
tiene caractersticas necesariamente agraviantes, y menos an puede considerarse
indigno -segn mi opinin- que un padre busque y obtenga un ofrecimiento monetario
de parte de una entidad estatal para superar un trance tan terrible como es la muerte de
un hijo. La vara moral que coloc la actora para estimar que se trata de una opinin
vergonzosa no afecta el honor objetivo puesto que la comunidad no mira con disfavor
a quienes reciben un subsidio por tal justa causa ni mancha el honor subjetivo de la
actora quien no puede sentirse agraviada por habrsela incluido en un grupo dentro del
cual se encuentra como ha quedado acreditado en el curso de la causa. El nimo de
lucrar debe ser considerado a la luz de la definicin dada en la demanda y por la prueba
producida con lo cual la sentencia carece de fundamento en este aspecto. Las
expresiones de W. fueron innecesarias, generalizadoras e inapropiadas, segn mi
criterio, para referirse a personas que han sufrido la muerte de sus hijos. Empero no se
trata de un insulto sino de una descripcin -intensificada emocionalmente- de una
conducta que W. atribuye a los padres y que se encuentra enmarcada dentro de un
discurso crtico en una situacin de altsimo inters pblico.

Poder Judicial de la Nacin

Por todo ello, estimo que resulta procedente la queja planteada por la
demandada con sustento en que ha formulado una opinin admisible en el marco del
debate sobre un tema de inters pblico y dentro del cual se ha pretendido determinar
las causas materiales y las responsabilidades jurdicas por el incendio del local
Repblica de Croman. Las expresiones combinadas de W. reflejan una profunda falta
de simpata con los familiares de las personas muertas en ese local y su forma raya en
lo inadmisible en el marco de una sociedad democrtica, pero fueron vertidas en un
intercambio de opiniones y en un proceso de esclarecimiento respecto de su propia
posicin por un ataque de C.
En razn de lo expuesto, propicio que se revoque la sentencia y se
desestime la demanda y que se distribuyan las costas en ambas instancias en el orden
causado puesto que, como seal en el captulo de la falta de legitimacin activa, G.
pudo creerse con derecho a peticionar como lo hizo (art. 68, segundo prrafo del

USO
OFICIAL

Cdigo Procesal).
La demandante interpuso, por su lado, recurso de apelacin contra la
sentencia que desestim la demanda respecto de la emisora televisiva. Ante la suerte de
la pretensin dirigida contra la periodista que con sus dichos no ha agraviado a G. no
cabe ms que desestimar esta accin que resultaba dependiente de la suerte de la
principal y que la misma decisin sobre las costas se imponga de acuerdo con lo
expuesto en el prrafo precedente.
Los seores jueces de Cmara Dres. Dupuis y Calatayud, por anlogas
razones a las expuestas por el Dr. Racimo, votaron en el mismo sentido. Con lo que
termin el acto. FERNANDO M. RACIMO. MARIO P. CALATAYUD. JUAN
CARLOS G. DUPUIS.
Este Acuerdo obra en las pginas N

a N

del Libro de

Acuerdos de la Sala E de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Buenos Aires, mayo 15 de 2014.Y VISTOS:

En atencin a lo que resulta de la votacin de que instruye el acuerdo que
antecede, se revoca la sentencia de fs. 421/429 rechazndose la demanda respecto de
M. S. W. A. distribuyndose las costas de ambas instancias en el orden causado y se
confirma la dirigida contra Telearte S.A. Empresa de Radio y Televisin S.A. con
costas de alzada en el orden causado (art. 68, segundo prrafo del Cdigo Procesal).
Regulados que sean los honorarios en primera instancia, se fijarn los de esta Alzada.
Notifquese y devulvase.