UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS, CONTABLES Y

SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

STC N 2496-2005-HC/TC

CURSO

: DERECHO CONSTITUCIONAL

DOCENTE

: Dr. MIGUEL ANGEL BRAVO MIRANDA

ALUMNAS

: YVONNE GERALDINE BRAVO PARDO

MAGALY CARPIO GUZMN

PRESENTACIN

El presente trabajo fue desarrollado dentro del marco del estudio del Derecho, con
fines acadmicos para cumplir con las exigencias del desarrollo de la currcula, en
la

que

se

encuentra

el

curso

de

Derecho

Constitucional,

rama

del derecho encargada de analizar y controlar las leyes fundamentales que rigen
al Estado. Su objeto de estudio es la forma de gobierno y la regulacin de los
poderes pblicos, tanto en su relacin con los ciudadanos como entre sus distintos
rganos.
En ese entender pretende desarrollar nuestra capacidad argumentativa, de
anlisis y as como complementar el conocimiento de las normas; el presente tiene
por objetivo el anlisis del contenido integral de los fundamentos expresados por
el colegiado a cargo de Primera Sala del Tribunal constitucional en el caso EVA
ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ, es requerimiento del docente referirnos a los
temas propuestos que se detalla a continuacin:
I.- Indicar y explicar la parte vinculante de la Resolucin.
II.- Los derechos vulnerados y su respectiva explicacin.
III.- Fundamentos.
IV.- Normas que se establecen.
v.- Comentarios de otros doctrinarios.
VI.- Conclusiones.
En atencin a los parmetros propuestos, desarrollaremos el trabajo.

INTRODUCCIN

El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la

constitucionalidad. Es autnomo e independiente, porque en el ejercicio de sus
atribuciones no depende de ningn rgano constitucional. Se encuentra sometido
slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica - Ley N 28301.
Al Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremaca
constitucional, es decir, como supremo intrprete de la Constitucin, cuida que las
leyes, los rganos del Estado y los particulares, no vulneren lo dispuesto por ella.
Interviene para restablecer el respeto de la Constitucin en general y de los
derechos constitucionales en particular.
El Tribunal se compone de siete miembros elegidos por el Congreso de la
Repblica por un perodo de cinco aos. No hay reeleccin inmediata.
Atribuciones del Tribunal Constitucional
Conforme

al

artculo

202

de

la

Constitucin,

corresponde

al

Tribunal

Constitucional:
1.

Conocer, en instancia nica, el proceso de inconstitucionalidad.

2.

Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de

los procesos de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento.

3.

Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la

Constitucin, conforme a ley.

Los procesos constitucionales

El Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, regula los procesos
constitucionales previstos en los artculos 200 y 202, inciso 3), de la Constitucin.
Se pueden distinguir siete procesos constitucionales:

1.

Proceso de Hbeas Corpus.

2.

Proceso de Amparo.

3.

Proceso de Hbeas Data.

4.

Proceso de Cumplimiento.

5.

Proceso de Inconstitucionalidad.

6.

Proceso Competencial.

7.

Proceso de Accin Popular.

Los procesos constitucionales se clasifican en funcin del objeto de proteccin de

cada uno de ellos. Existen tres clases:

Procesos de tutela de derechos.- Tienen por objeto la tutela jurisdiccional

de los derechos constitucionales. Corresponden a este tipo de procesos: el
proceso de hbeas corpus, el proceso de amparo, el proceso de hbeas data
y el proceso de cumplimiento.

Procesos de control normativo.- Tienen por objeto proteger jurdicamente la

primaca de la Constitucin respecto a las leyes o normas con rango de Ley,
en el caso del proceso de inconstitucionalidad, y la primaca de la
Constitucin y de la ley respecto al resto de normas de rango inferior a la ley,
en el caso del proceso de accin popular. En ambos procesos, es el orden
jerrquico de las normas (principio de jerarqua de las normas) de nuestro
sistema jurdico el que constituye el objeto de proteccin (sistema de fuentes
prescrita por nuestra Constitucin Poltica).

Proceso de conflicto competencial.- Tiene por objeto la proteccin de las

competencias que la Constitucin y las leyes orgnicas atribuyen a los
poderes del Estado, los rganos constitucionales y a los gobiernos regionales
y locales (municipalidades). Aqu se encuentra el proceso competencial.

En sta oportunidad se analizar la sentencia del Tribunal Constitucional N 24962205-HC/TC, la cual trata sobre detencin judicial preventiva y lmites a la libertad
personal, la misma destaca la vulneracin de derechos constitucionales tales
como: Principio de legalidad penal y Libertad personal.

EXP. N. 2496-2005-PHC/TC
LIMA
EVA ROSARIO
VALENCIA GUTIERREZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En La Oroya, a los 17 das del mes de mayo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini
Presidente, Bardelli Lartirigoyen, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Eva Rosario
Valencia Gutierrez, contra la resolucin de la Primera Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 203, su fecha 16 de febrero de 2005, que declara improcedente la accin
de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de setiembre de 2004, la recurrente interpone accin de
hbeas corpus contra la Sala Nacional de Terrorismo, solicitando su inmediata
excarcelacin. Manifiesta encontrarse recluida desde el 14 de mayo de 1993,

habiendo sido procesada por el supuesto delito de terrorismo en agravio del

Estado; que fue condenada por jueces sin rostro a 30 aos de pena privativa de
libertad, proceso que fue anulado al declararse la inconstitucionalidad de los
dispositivos legales aplicados, ordenndose la tramitacin de un nuevo proceso.
Agrega que se han vulnerado sus derechos constitucionales, dado que hasta la
fecha no se ha resuelto su situacin jurdica, pese a haber transcurrido ms de 10
aos de reclusin, periodo que excede el mximo del plazo establecido en el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, por lo que al no existir mandato judicial
que ordene su detencin esta ha devenido en arbitraria.
Realizada la investigacin sumaria, la accionante se ratifica en los trminos
de su demanda. Por su parte el Presidente de la Sala Nacional de Terrorismo,
seor Pablo Talavera Elguera, sostiene que no existe detencin arbitraria, que en
aplicacin del Decreto Ley N 926, la Sala Penal que integra, declar la nulidad de
los actuados y la insubsistencia de la acusacin fiscal por encontrarse tramitados
por magistrados de identidad secreta. Asimismo, alega que por disposicin del
decreto citado, el trmino de detencin se computa desde la fecha de expedicin
de la resolucin que declara la anulacin, y que, tratndose de procesos de
terrorismo, como el seguido contra el demandante, el plazo mximo de detencin
es de 36 meses.
El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, con fecha 10 de setiembre de 2004, se apersona al proceso, solicitando
se declare improcedente la demanda por tratarse de un proceso regular, ante el
cual el hbeas corpus no puede ser eficaz.
El Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 14 de
setiembre de 2004, declara improcedente la demanda, por considerar que no se
acredita el alegado exceso de detencin, puesto que, encontrndose el actor
sujeto a instruccin por el delito de terrorismo, el cmputo del plazo de detencin

establecido en el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal se inicia a partir de la

resolucin que declara la anulacin.
La recurrida, confirmo la apelada por fundamentos similares.

FUNDAMENTOS
1.

La demanda tiene por objeto que se ordene la inmediata libertad del

demandante. Se alega que no se dict auto de apertura de instruccin y que el
plazo lmite de detencin preventiva, establecido por el artculo 137. del
Cdigo Procesal Penal, ha fenecido.

2.

El accionante sostiene que en su caso se ha producido una doble afectacin

constitucional:
a)

detencin arbitraria al haberse ejecutado sin mandato judicial, y

b)

vulneracin de las garantas del debido proceso con transgresin del

principio de legalidad procesal (duracin ilimitada de su detencin y
aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron vigentes al
momento de su detencin).

3.

En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que el proceso de

hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido
proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido
judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la
imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad
de los actos judiciales considerados lesivos.

. Materia sujetas a anlisis constitucional

4. A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a determinar:

(a)

Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio pleno de

las facultades que sobre la imparticin de justicia, consagra la Constitucin
Poltica del Per

(b) Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha terminado

afectando la libertad personal del demandante
. De los lmites a la libertad personal
5 Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada jurisprudencia, la libertad
personal es no es solo un derecho fundamental reconocido, sino un valor
superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado;
pues se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley.
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma
que reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms derechos
constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos
constitucionales
6. El caso de autos se encuentra comprendido en el primer tipo de lmites. En
efecto, conforme al artculo 2, inciso 24, literal b), de la Constitucin, no se
permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley. Por tanto, para esclarecer la controversia, debe
establecerse si el periodo de detencin preventiva que cumple el demandante
constituye una restriccin del derecho a la libertad previsto en la ley y la
Constitucin.
. De la detencin preventiva
7. El artculo 9. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece
que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser

llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar
subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el
acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecucin del fallo
8. De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva constituye una de las
formas constitucionales de garantizar que el procesado comparezca a las
diligencias judiciales.
. La legislacin penal en materia antiterrorista
9. El Decreto Legislativo N. 926, que norma la nulidad de los procesos por delito
de terrorismo seguidos ante jueces y fiscales con identidad secreta, dispone, en
su Primera Disposicin Final y Complementaria, que el plazo lmite de
detencin conforme al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en los procesos
en que se aplique tal norma, se computar desde la fecha de expedicin de la
resolucin que declare la anulacin.
De otro lado, en su artculo 4. precisa que la anulacin no tendr como efecto
la libertad de los imputados ni la suspensin de las requisitorias existentes.
10. En tal sentido de autos se advierte que el recurrente fue procesado y
condenado por el delito contra la tranquilidad pblica en la modalidad de
terrorismo, juzgamiento que estuvo a cargo de jueces sin rostro; que al
expedir este Tribunal la STC N. 10-2003-AI, dicho proceso se anul;
conforme se acredita con la resolucin expedida por la Sala Nacional de
Terrorismo,

que

dispone

declarar nula la

sentencia, nula la

Suprema e insubsistente el Dictamen Fiscal Superior.

Ejecutoria

De lo cual se colige que la nulidad declarada alcanza a los actos procesales

mencionados, quedando subsistentes y surtiendo plenos efectos jurdicos los
actos procesales precedentes; en consecuencia, el auto que dispone la
apertura de instruccin contra el demandante sigue vigente.
11. Por consiguiente, el accionante se encuentra detenido por mandamiento
escrito y motivado del juez, contenido en el auto que apertura la instruccin
que se tramita en su contra
12. Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este Tribunal ha
manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la aplicacin de normas
procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que la
ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento
de resolverse.
13. Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el artculo 1 de la Ley
N. 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 modifica el artculo 137.
del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detencin en el
proceso penal ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses; que
se duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de terrorismo,
trfico de drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms
de diez imputados.
14. En tal sentido de las copias certificadas que obran en autos, consta que la
resolucin que declara la anulacin del proceso fue expedida el 16 de mayo
de 2003, fecha en la cual se inicia el cmputo del plazo al que se refiere el
artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, el mismo que tratndose de un
proceso por el delito de terrorismo, es de 36 meses, los que a la fecha no han
transcurrido, por consiguiente, a la fecha an no ha vencido tal plazo. En
consecuencia, al no acreditarse la vulneracin constitucional que sustenta la

demanda resulta de aplicacin el artculo 2. del Cdigo Procesal

Constitucional, Ley N. 28237 contrario censu .
15.

De conformidad con el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, Las

sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la calidad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo.

16. En aplicacin de la citada norma, son vinculantes para todos los operadores
jurdicos los criterios de interpretacin contenidos en los fundamentos jurdicos
Nos. 3, 5, 7, 8, 12, y 13.
FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO

I.

INDICAR Y EXPLICAR LA PARTE VINCULANTE DE LA RESOLUCIN.

Antes de pasar a sealar en forma extensiva el enunciado que contiene el

CRITERIO VINCULANTE es preciso definir lo que significa tal expresin:
El precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como
regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin
de futuros procesos de naturaleza homloga.1
La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente
vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, el cual precepta que (...) las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones por las cuales se aparta del precedente.

1 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00024-2003-AI.html

En la Resolucin sobre el caso EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ, el

CRITERIIO VINCULANTE que nos ocupa, se halla ubicado en En el numeral 16.),
que menciona: En aplicacin de la citada norma, son vinculantes para todos
los operadores jurdicos los criterios de interpretacin contenidos en los
fundamentos jurdicos Nos. 3, 5, 7, 8, 12, y 13., vamos a continuacin detallar
en forma extensiva lo que enmarca el CRITERIO VINCULANTE de la resolucin
que nos ocupa:

FUNDAMENTO 3. En reiterada jurisprudencia, este Colegiado ha sostenido que

el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho
al debido proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido
judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la
imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal
Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad de
los actos judiciales considerados lesivos.
FUNDAMENTO 5.- Conforme a lo enunciado por ste Tribunal en reiterada
jurisprudencia, la libertad personal es no es solo un derecho fundamental
reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no
es absoluto e ilimitado; pues se encuentra regulado y puede ser restringido
mediante ley.
Por ello, los lmites a los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que
reconoce el derecho; por el ejercicio de uno o ms derechos constitucionales, o
por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos constitucionales.
FUNDAMENTO 7.- El artculo 9. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos establece que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin
penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas
que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr

estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el

acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso,
para la ejecucin del fallo.
FUNDAMENTO 8.- De cuyo contenido se infiere que la detencin preventiva
constituye una de las formas constitucionales de garantizar que el procesado
comparezca a las diligencias judiciales.
FUNDAMENTO 12.- Con relacin a la aplicacin de las normas penales, este
Tribunal ha manifestado, en reiterada jurisprudencia, que en la aplicacin de
normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que establece que
la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento
de resolverse.
FUNDAMENTO 13.- Siendo ello as, resulta de aplicacin al caso de autos, el
artculo 1 de la Ley N. 27553, que desde el 13 de noviembre de 2001 modifica el
artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, estableciendo que el plazo de detencin
en el proceso penal ordinario tiene una duracin mxima de 18 meses; que se
duplicar en caso de que el proceso sea por los delitos de terrorismo, trfico de
drogas, espionaje u otro de naturaleza compleja seguido contra ms de diez
imputados.
II.

LOS DERECHOS VULNERADOS Y SU RESPECTIVA EXPLICACIN.

Para EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ, se habra producido una afectacin

a sus derechos constitucionales los cuales se habran dado por lo siguiente:
a)

detencin arbitraria al haberse ejecutado sin mandato judicial, y

b)

vulneracin de las garantas del debido proceso con transgresin del

principio de legalidad procesal (duracin ilimitada de su detencin y
aplicacin de dispositivos procesales penales que no estuvieron vigentes al
momento de su detencin).

En esta parte del trabajo encomendado nos vamos a referir nicamente a lo

expresado en la Sentencia.

En los ANTECEDENTES, se menciona que EVA ROSARIO VALENCIA

GUTIERREZ, habra sido recluida desde el 14 de mayo de 1993, en merito a una
sentencia emitida por operadores judiciales a los que no era posible identificarlos,
JUECES SIN ROSTRO, sentencia que tena como condena la pena privativa de
libertad por un lapso de 30 aos, dicha resolucin condenatoria es ANULADA EL
16 DE MAYO DE 2003, otro dato que es preciso resaltar es que, la fecha en la que
se interpone la DEMANDA DE HABEAS CORPUS, data del 30 de Noviembre del
ao 2004, el colegiado para emitir la sentencia motivo de anlisis ha concluido
que no ha existido detencin arbitraria debido a que:
-

Se declara nula la sentencia.

Se declara nula la ejecucin de la sentencia
Se declara insubsistente el dictamen fiscal
Que por consiguiente SUBSISTE EL AUTO DE APERTURA DE
INSTRUCCIN, (lo que en el nuevo modelo procesal podra homologarse a
que subsiste la investigacin preparatoria), entonces dice el colegiado que
el juez instructor es quien ha ordenado la detencin por ende no se

constituye en detencin sin mandato judicial.

Que la ley a aplicarse es aquella que se encuentra vigente al momento de

resolverse.
Que la detencin preventiva en el proceso ordinario tiene como mxima

duracin 18 meses que puede duplicarse (aplicable al presente caso)

Que habindose declarado la nulidad el 16 de mayo del 2003 y no habiendo
transcurrido 36 meses hasta la fecha de interposicin de la demanda de
habeas corpus, el 30 de Noviembre del ao 2004, no se estara frente a un
supuesto de duracin ilimitada de la detencin.
III.

LOS FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO.

De un anlisis apresurado se estara ante una sentencia adecuada pero si se

observa que se deja sin pronunciamiento el tiempo de ejecucin de la pena
impuesta en la sentencia anulada, solamente se menciona la nulidad de la misma.
Entonces quedara en el limbo jurdico dicha condicin de hecho que debi
merecer pronunciamiento por parte del colegiado.

Del contenido de la sentencia se puede colegir que si bien es cierto se ha resuelto

en estricta aplicacin del derecho, amparando sus fundamentos en los mismos, no
se ha considerado que la ley tambin establece que si una norma posterior resulta
lesiva en su aplicacin se deber considerar el aplicar una norma menos lesiva.
En el caso se debi aplicar lo ms favorable al reo que se encontrara
enmarcado en declarar que ha existido una excesiva detencin preventiva.

IV.

NORMAS QUE SE ESTABLECEN EN LA SENTENCIA.

El contenido normativo que se alude en la Resolucin, lo enumeramos a

continuacin:

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS

Artculo 9
1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie podr
ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su
libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta.
2. Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las
razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra
ella.
3. Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin
demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a
garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en

cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin

del fallo.
4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr
derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible
sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal.
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho
efectivo a obtener reparacin.

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER

Artculo 2.- Toda persona tiene derecho:

24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
b. No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en
los casos previstos por la ley. Estn prohibidas la esclavitud, la servidumbre
y la trata de seres humanos en cualquiera de sus formas.

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ARTCULO VII DEL TTULO

PRELIMINAR

Artculo VII.- Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren
la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el
Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por
las cuales se aparta del precedente.

DECRETO LEGISLATIVO N 926, QUE NORMA LA NULIDAD DE LOS

PROCESOS POR DELITO DE TERRORISMO SEGUIDOS ANTE JUECES

Y FISCALES CON IDENTIDAD SECRETA.

ARTCULO 1 DE LA LEY N27553, QUE ESTABLECE LA DURACIN
DEL PLAZO DE DETENCIN.
V.

COMENTARIOS DE OTROS DOCTRINARIOS.

Debido a que las materias sujetas a anlisis dados por el colegiado en la

sentencia sobre el caso EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ, versan sobre lo
siguiente:
a)

Si se ha lesionado el derecho que tiene el recurrente al ejercicio pleno de

las facultades que sobre la imparticin de justicia, consagra la Constitucin
Poltica del Per

(b) Si por el tiempo transcurrido en detencin preventiva se ha terminado

afectando la libertad personal del demandante
La Sala Constitucional para emitir la sentencia motivo de anlisis, ha referido en
sus fundamentos los siguientes temas:
Lmites de la libertad personal - Articulo 2, inciso 24 literal b)
Detencin preventiva Artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos Legislacin en materia antiterrorista Decreto Legislativo N 926 LIBERTAD PERSONAL.Para HEGEL, citado por Verges El derecho de la libertad en Hegel (estudio de
Deusto, 36, 1988, pp51-54), la libertad es el otro fundamento de los derechos
humanos porque es la autodeterminacin natural del espritu, a la luz de la
conciencia y voluntad.
Considerando para Hegel el mundo social se basa en la libertad, ya que es la
condicin de todo dinamismo de los derechos humanos, entonces la libertad es la
sustancia y el fin del derecho.

PRIVACION DE LA LIBERTAD PERSONAL EN EL PROCESO PENAL.Para CESAR SAN MARTIN CASTRO (Privacin de la libertad, pag. 617), se debe
tener presente, en primer lugar, el requisito de constitucionalidad y de legalidad
tanto para establecer quien puede privar de la libertad a una persona, como para
determinar los motivos, razones y procedimientos legitimantes, y en segundo
lugar, la exigencia de evitar detenciones o encarcelamientos arbitrarios. La Ley es
la que debe fijar los motivos y el procedimiento que ha de utilizarse para restringir
la libertad personal.
LA DETENCION IMPUTATIVA.
Un primer supuesto de privacin de libertad, por razones vinculadas a la
persecucin penal, es la denominada por MOREANO CATENA, detencin
imputativa. Se trata de toda privacin de libertad ambulatoria de duracin muy
breve dispuesta por la autoridad judicial o la polica en funciones de polica judicial,
en los casos previstos legalmente y cuya nica finalidad es asegura que la
persona, presunto responsable de una infraccin penal investigada.
Sus notas caractersticas son las siguientes
a) tiene un carcter preventivo, en funcin del plazo y de su objeto.
b) constituye una situacin de efectiva privacin de libertad ambulatoria.
c) es una verdadera medida cautelar o mejor dicho provisional penal, al basarse
en la imputacin de un delito.
PRISION PREVENTIVA.La CADH, no fija los motivos o presupuesto que tornan legitima una prisin
preventiva, estriba en desentraar aquellas circunstancias razonables en funcin
del hecho delictivo y de su presunto autor que autorizan la privacin de libertad del
imputado con anterioridad a una sentencia condenatoria, valoradas siempre
respecto a un fin que la ley estima digno de proteccin. (Cesar san Martin Castro)

EL PLAZO DE LA PRISION PREVENTIVA.- (Sentencia del TEDH, asunto w,

26.1 1993 prrafo 30 ANUARIO DEL DERCHO CONSTITUCIONAL
LATINOAMERICANO /2004)
El plazo de la prisin preventiva, desde luego, debe ser entendido como un lmite
mximo, aunque no necesariamente de carcter abstracto, expresado en un
nmero fijo de das, semanas meses o aos, o varios periodos que dependan de
la serenidad de la infraccin.
Cuando una legislacin fija un lmite, que siempre habr de ser entendido como
mximo y por ende no impide que en una caso concert ese periodo sea menor, el
computo comprende desde el da de la detencin, aunque esta hubiese sido
anterior a la fecha en que fue dispuesta la prisin preventiva al iniciarse la
instruccin, hasta el juicio oral, as como el tiempo de los recursos a que puedo
haber dado la resolucin de prisin preventiva
HABEAS CORPUS
Alberto Borea que, la experiencia judicial de los Hbeas Corpus en el Per a un
nivel prctico antes que terico, ha sido asumir una interpretacin restringida de la
libertad individual, en particular de la libertad fsica, seguridad personal y libertad
de trnsito, bsicamente; a pesar que el artculo 12 de la Ley de Hbeas Corpus,
establece los supuestos de procedencia de dicha garanta, habiendo quedado
desprotegida la libertad en la mayoritaria jurisprudencia nacional en los casos
vinculados, al derecho a la vida en las demandas por detenidos-desaparecidos, a
la integridad fsica, psquica y moral; a no ser incomunicados; y a la excarcelacin
en el caso de reo absuelto, entre otros.
Csar Landa, manifiesta que sin embargo con la entrada en funcionamiento del
Tribunal Constitucional, la jurisprudencia en materia de proteccin de la libertad
personal y derechos conexos a ella, fue mayoritariamente tutelar.

VI.

CONCLUSIN PERSONAL.

En la sentencia del tribunal constitucional se ha tocado un tema que suele

ser de mltiple discusin, el si es adecuado o no restringir la libertad
ambulatoria de la persona y esta se extienda en el tiempo, causando por

ende una afectacin al derecho constitucin establecido en la carta magna.

Es opinin nuestra que en el caso comentado se ha vulnerado el derecho

de libertad ambulatoria de EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ,

Si bien es cierto que la aplicacin de la ley es ultractiva, tambin es cierto
que en materia penal puede y debe ser utilizada una ley en forma

retrotactiva siempre y cuando esta favorezca al reo.

Se ha desarrollado extensamente lo relacionado a las NULIDADES, que se
manifiestan en la referida sentencia y en efecto se ha mencionado que se
han nulificado la sentencia y la ejecutoria de esta, pero que se ha dejado en
el limbo factico jurdico el tiempo en el que EVA ROSARIO VALENCIA
GUTIEERREZ, ha permanecido recluida en merito a la sentencia declarada
con aos de posteridad NULA.

Es opinin y conclusin nuestra que la sala constitucional debi

pronunciarse respecto de este tiempo trascurrido, que a claras luces

colisionan con un debido proceso.

Hemos plasmado en lneas precedentes comentarios que han sido
extrados

del

ANUARIO

DE

DERECHO

CONSTITUCIONAL

LATINOAMERICANO, en el que se menciona que el plazo de la detencin

preventiva, debe computarse desde el da de la detencin.

De lo dicho concluimos que si bien es cierto el DELITO DE TERRORISMO
es una afectacin jurdica que vulnera derechos celosamente vigilados por
nuestra legislacin debido a la implicancia de esta y el dao social que ha
ocasionado a nuestro pas en el pasado, tambin es cierto que por errores
cometidos por el estado y sus representantes no puede dejarse en una
incertidumbre el transcurso del tiempo en afectacin a la persona. Lo que
se debi hacer es conminar a los operadores judiciales mayor celeridad en
la dacin de la sentencia a efectos de que esta sancione prontamente el

ilcito penal cometido por EVA ROSARIO VALENCIA GUTIERREZ.

Como anlisis respecto de la demanda interpuesta es de nuestra opinin
que pudo haberse logrado una sentencia favorable si esta se hubiere
referido a un PROCESO DE AMPARO, en el cual si se hubiera tocado el

tema del DEBIDO PROCESO, que a opinin nuestra si ha sido vulnerado.

En el perodo y contexto en el que fue detenida Eva Valencia Gutirrez, se
viva una ola de incertidumbre, todos ramos sospechosos, la manera de
juzgar no ofrecan las garantas del debido proceso, por los llamados
jueces sin rostro, el mismo que violaba el principio de inmediacin
procesal.