CAPiTULO

A com unicardo no corarao da modernidade

U M DEBATE TEORICO

FUNDAMENTAL

Poucos serores tao vitais para a sociedade contemporanea

como a comunicayao tecnol6gica sao tambem tao recenres, uma vez
que, do inicio ao fim , a hist6ria do telefone, do ci nema, do radio,
da televisao, da informati ca tern apen as urn seculo de existencia.
M as as rupturas inrroduzid as por essas tecnicas foram tao violentas,
levadas em urn ritmo tao rapido, que se tern a imp ressao de que estao ai desde sempre, ainda que a chegada, para o grande publico, do
trans istor data de 1955, 1960 para a televisao e dos anos 70 para o
computador. Cerramente, havia antes disso a im prensa e as ed itoras,
mas sua inscriyao na sociedade e mais antiga e, pri ncipalmenre, nao
atingia a todos.
A especi fi ci dade das tecnologias de comunicayao 1 do seculo
XX com a transmissao do som e da imagem e a de alca nyar todos OS
publicos, rodos os meios sociais e culturais. Por principia, as midi as
do seculo XX estao inscritas na 16gica da maioria. E se ha um simbolo
da sociedade de hoje, este e realmente o tripe: sociedade de consumo,
democracia ae ffiassa e midia-;de massa. esse tripe que coloca no
corayao da sociedade conrempod.nea a questao tao essencial, e tao
pouco analisada, da maiori a e das massas.
Os meios de comunicayao de massa sao, na ordem da cultura
e da comunicayao, o correspondente aquestao da maioria, que surgiu
com a democracia de massa eo sufragio universal . Dito de outra maneira, o grande publico das m!dias de massa eo equivalente, na ordem
da cul tura, ao sufragio universal na ordem da politica. Sao conceitos
normativos centrais antes de serem elementos empiricos.
A revoluyao da comunicayao e entao ao mesmo tempo urn
fenomeno recente, uma ruptura radical, como tambem uma realidade
adaptada a sociedade de massa do seculo XX, da qual e em parte o
29

simbolo. Nunca mais nada serd como antes do surgimento dos meios de
comunicardo de massa. M as , ao mesmo tempo, tem -se a impressao de
que a revolu<;:ao da co munica<;:ao nao acaba. Apenas nos acostumam os
a essa serie de midias de grande publico, e uma nova revolu<;: ao chega
com as multimidias que individualizam e que permitem o acesso a
urn numero incalculavel de canais de televisao e de servi<;: os informatizados. Na realid ade, a comun ica<;:ao desde ha urn seculo esra em
plena erup<;:ao. Depo is de ter estado calma d urante varios seculos,
a comu nica<;:ao passo u por uma especie de pacto co m as tecnicas,
chegando mesmo a se identificar co m a recnica e obrigando cada urn
a se adaptar a esse ritmo trepidante.
0 paradoxo da comunica<;:ao e o seguinte: se a historia da
comunica<;:ao e evidem emente mui to lo nga , tao amiga quamo a do
homem , a hi storia das tecni cas de m esmo nome, por ourro !ado, e
extremameme receme. E se os homens apenas se hab ituaram aos
sistem as de comunica<;:ao que transfo rmaram consideravelm eme
sua concep<;:ao de mundo, sua maneira de viver e de trabalhar, ja
devem se preparar para a etapa seguim e, quando tudo ira ainda mais
rapido. Po r que entao ha tao pouca discussao e co ntroversias sobre
as recnologias de co munica<;:ao?
Simples mente porque nesse caso a ideia central e o progresso. 0 ideal , para nao dize r ideologia, d o progresso tom a o Iugar da
reAexao, evitando que se coloque uma questao simples: todas estas
tecnoLogias de comunicardo, para fazer o que? Qual a rela<;:ao entre as
~ecess idades de co munica<;:ao dos homens edas sociedades e esta
explosao de tecnicas? Are o nde os h omens necessitam deste grau
de co munica<;:ao? C om un icar o q ue, a quem? Qual a rela<;:ao entre
comuni ca<;:ao tecni ca e co munica<;:ao hum ana? Qual o interesse em
ter cern canais pagos o u poder consultar a biblioteca de Alexandria,
ou a do Co ngresso Americana? Quais os custos e a que pre<;:o se faz
esta revolu<;: ao? Quais as desigualdades e rela<;:6es de fo r<;:a que del a
res ultam ? Que problemas as tecnologias de comunica<;:ao reso lvem
e que outr~s s"io criados? Em face dessas quest6es de bom-senso,
o dogma atual, po is se trata realm em e de urn dogma, identifica a

30

felicidade individual e coletiva a capacidade de estar "plugado" e

multiconectado. Com o seguinte complemento: qualquer critica,
qualquer ceticismo exprime e manifesta uma recusa ao progresso e ao
futuro, uma vez que atualmente a ideia de progresso esra estritamente
identificada com as novas tecnologias de comunica<;:ao.
Qualquer reAexao crftica torna-se suspeita, toda critica descabida. Nesse contexto desprovido de debate e de controversia, a menor
manifesta<;:ao de ceticismo e identificada como medo de mudan<;:as e
de progresso. Isso explica a defasagem considerivel que se estabeleceu
ha meio seculo entre a extraordinaria rapidez das mudan<;:as relativas
a comunica<;:ao eo inexpressivo nt'unero de reAex6es e analises, outras
que nao apologias.

VALSA DOS MODISMOS E DAS REVOLUyOES

A falta de reAexao sobre o sentido destas muta<;:6es explica

o incessante movimento de ioio , dos modismos e das revolll(,:6es
que se observa ha uns trinta a nos. Os hom ens, frente as tecnologias
d e co munica<;:ao, estao, co mo o coelho branco de Alice no pais das
maravilhas, sempre atrasados, sempre com pressa, sempre obrigados
a ir mais rapido.
Para nenhuma ourra quesrao crucial da sociedade, educa<;:ao,
Saude, urbaniza<;:ao, seguran<;:a ... suporia-se que OS problemas mais
fundamentais mudassem a cada dez anos, ao ritmo da tecnologia ,
simplesmente porque qualquer urn admire que essas realidades sociais
e culturais, assim como as reorias aferentes, nao evoluem tao rapido
quanta as mudan<;:as economicas e tecnicas . 0 mesmo nao se aplica
para a comunica<;:ao. A resistencia ao que di z respei to a uma l6gi ca
indispensavel do conhecimento explica que perdure a ideia de urn bale
ininterrupto de "mudan<;:as radicais". A comunicardo estd reduzida as
tecnicas, e as tecnicas tornam-se o sentido, a ponto de se chamar a sociedade do futuro de "sociedade de informa<;:ao ou de comunica<;:ao",
pelo nome da tecnica dominance. Estranha compreensao de sentido,
a imagem da compreensao de dados de informatica. Somente a ausencia de cultura te6rica permite a ideia de uma mudan<;:a radical da

.3 1

sociedade ao ritmo das novas tecnologias. As midias que comentam

essas evolus;6es tem sua parte de responsabilidade na co rrida para a
revolus;ao da comunicas;ao, pois nao tem distincia critica e retomam
para si o discurso dos industriais. A imprensa, normalmente cetica,
fi ca devend o nesse caso. Para nenhum outro dominio da sociedade
a imprensa aceitaria, a este ponto, se transformar em si mples intermedii ria dos interesses e dos di scursos de industriais da informas;ao
e da comunicas;ao. E e exatamente o qu e faz hi mais de uma decada,
publi cando um num ero incalculivel de suplementos escritos ou
audiovisuais sobre as novas tecnologias, citando cons tantememe os
Esrados Unidos como urn modelo a seguir, denunciando "o atraso das
mentalidades na Frans;a". Esses suplementos constituem na realidade,
nem mais, nem menos, informes publicitirios. Ninguem, nos ultimos
dez anos, ousou prob lematizar esse adesismo inacreditivel com medo
de rornar-se suspeito de hosrilidades contra essa revolus;ao. Dito de
Outra forma, 0 dumping ideofogico e tal qu e mesmo OS jornalistas assimiJaram essa ameas;a: questionar, ser critico e ser hostil ao progresso.
Minha hip6tese e simples: toda mudans;a tecnica, ou estruturas;ao de um novo mercado, nao e uma ruptura na economia geral da
comunicas;ao, pois uma economi a da comunicas;ao em escala individual
ou social e algo bem distinto de uma tecnologia. Se uma tecnologia de
com unicas;ao desempenha um papel essencial, e porque si mboliza, ou
catalisa, uma ruprura radical de o rdem cultural ocorrendo simulta neamente na sociedade. Nao foi a imprensa que, por si, transformou a
Europa, mas, sim, a ligas;ao entre essa e o profundo movimento que
subverteu 0 poder da lgreja Cat6lica. E a reforma que deu sentido a
revolus;ao da imprensa e nao a imprensa que permitiu a Reforma. Da
mesma forma o ridio e depois a televisao, que tiveram tal impacto
por estarem ligadas ao profundo movimento em favor da democracia
de massas.
Dito de outra forma , de um a tecnologia de co municas;ao,
o essencial e menos a performance da ferramenta do que a ligas;ao
existente entre essa tecnica, o modelo cultural de relacionam ento dos
individuos e o proj eto para o qual essa tecnologia esti destinada . A

32

tecnica nao eo suficiente para mudar a comunicac;:ao na sociedade,

ee por essa razao que numerosas "revoluc;:6es das tecnologias de comuni cac;:ao" nao tiveram o impacto esperado 2, simplesmente porque
nao estavam em sintonia com nenhum movimento mais geral relativo
aevoluc;:ao do modelo cultural de comunicac;:ao.
E entao certamente a recusa em pensar verdadeiramente a
comunicac;:ao que ex plica a ascendencia excessiva do discurso tecnico
e econ6mico. E assi m que se reforc;:a a ideologia tecnol6gica atual, a
qual co nsidera que uma revoluc;:ao nas tecnicas e a condic;:ao para uma
revoluc;:ao nas relac;:6es humanas e sociais. Se houvesse urn pouco mais
de interesse atribufdo aos trabalhos existentes sobre a televisao, as mfdias, as novas tecnologias eo papel de cada uma delas na sociedade 3 ,
nao haveria tal adesismo tecnol6gico e econ6mico nos ultimos vinte
anos. Essas duas ideologias que atualmente saturam a problematica
da co municac;:ao sao o sintoma mais visfvel da recusa em aceitar que
essa seja ourra coisa que nao tecnologi as e urn mercado.
Em suma, se as tecnologias sao o elemento mais _visfvel__d.?
comunicac;:ao, o essencial e co m certeza o modelo-GHltural qu@ @[.as
veiculam e 0 proj e_::o relativo ~0 papel e a organizac;:ao do sistema de.
comunicac;:ao de uma sociedade. Mas esta corrida contra o tempo das
tecnicas apresenta o trunfo consideravel de evitar uma reAexao do
conjunto e de oferecer uma co mpreensao aparentemente imediata.
Resultado ? Observa-se uma sucessao de modismos, cada urn
m ais efemero que 0 outro. Vejamos OS dos ultimos quinze anos:
prim eiro foi a seduc;:ao pelo seto r privado. A televisao privada deveria
mudar co mpleta mente tudo e tornar definitivamente obsoleta a
tel evisao publica. Ficarfa mos surpresos caso retomassemos urn certo
numero de declarac;:6es fe itas ha quinze anos que clamavam pela "liberdade" da televisao privada. Atualmente, descobrem-se as exigencias
drasticas das leis do mercado, pois, bern entendido, o mercado nao
resolveu, como por urn passe de magica, codas as difi culdades atribuidas anteriormente a televisao publica. D epois foi a chegada das
midias tematicas. Tudo o que as midias generalistas nao conseguiram
transmitir o seria pela radio e a televisao tematicas. D eve ainda estar

33

na memoria o que a televisdo a cabo deveria mudar nos anos 70 e 80.

As rela<;:6es humanas e sociais deveriam ser redefinidas, e como bonus,
a emergencia de uma "verdadeira" democracia local. Alguns lugares
como Gre noble e Quebec eram passage ns obrigat6 rias para todos os
her6is dessa revolu<;:ao. As utopi as de um a sociedade da informa<;:ao
e da comunica<;:ao que se multip licam cada vez mais de faro ja existi ram . Basra reler os livros, os arrigos, os relar6rios. A segmenta<;:ao da
oferta calcada na demanda ja era co nsiderada como urn "progresso"
consideravel. Seguiu-se o enrusiasmo pela desregularnenra<;:J.o. Por que
conrinuar a regulamentar dianre de ram anha profusao de recnologias?
0 consumidor nao esta apto a escolher sozinho ? A desregularnenra<;:ao
nao e a maior prova de confian<;:a ao cidadao? H oje e a fascina<;:ao
pelas novas tecnologias. Fala-se somente da Net, detento ra de todas as
virrudes, e qu e constituiu o exato sim etrico de tudo o que desagrada
nas midias de massa. N o que diz respeito a essas, fala-se apenas de
"do min a<;:ao cultural" e de "pass ividade": quanto aNet, trata-se apenas de "liberdade individual", de "criatividade". Mas alguma vez foi
passivo o cidadao que, em cinquenra anos, nao cessou de ver, filtrar
e hi erarquizar urn num ero crescenre de mensagens? E a lista destes
estere6 tipos sucessivos poderia ser aumenrada.
O s modismos vao todos em um a mesma dire<;:ao: a submissao
ao que surge, a cren<;:a cega na tecni ca e no mercado, a cerreza de que
tudo vai mudar na comunica<;:ao hum ana, familiar, no trabalho, no lazer, na polftica, com a multiplica<;:ao das tecnologias de comunica<;:ao.
0 resultado e simples: a tecnologia define o conteudo da comunicarao.
1
Na realidade, nenhum a das quest6es anterio res da tel evisao de massa
fo i transposta, co mo, al ias, nenhuma d as quest6es relativas ao radio
e a imprensa escrita, mesm o que, nesse caso tambem, as mudan<;:as
tecn icas permitiram melho rar urn e o utro. Simples mente, cada nova
gera<;:ao tecnol6gica resolve alguns pro bl emas a ela anteriores, trocando por outros e mais frequenremente criando novos. 0 modismo
das mfdias temati cas, depois das mfdias interativas, nao constitu iu
uma "s upera<;:ao" da problematica das midias de massa, porem , co nstituiu, antes de tudo, uma adapta<;:ao aevolu<;:ao atual, em dire<;:ao a

34

uma individualiza<;:ao dos gostos e dos comportamentos. Mas esse

processo deixa inreiramente d e !ado outros problemas, bern mais
complicados, das nossas sociedades, gue sao a guestao do vinculo
social , da comunidade nacional ou o da coabita<;:ao cultural dentro da
comunidade internacional. Para compreender a sedu<;:ao gue produz
esta desenfreada corrida as novas tecnologias e esta dificuldade em
rel ativizar as promessas de uma melhor comunica<;:ao e necessaria

voltar um pouco ao estatuto da comunicardo na cultura ocidental.

UMA ANTIGA DESCONFIAN<;:A EM RELA<;:AO

A COMUNICA<;:AO

A ausencia de disrancia em rela<;:ao a televisao e as novas tecnologias e 0 sintoma de urn problema mais geral: 0 do desconforto
e da difi.culdade em pensar a comunica<;:ao na cultura ocidenral. E
porque existe urn deficit de reAexao e de interesse te6rico e, de forma
mais geral, de reAexao epistemol6gica e cultural, sabre o estatuto da
comunica<;:ao na cultura ocidental, que ontem a televisao e hoje as
novas tecnologias sao objeros de tal adesismo tecnico e economico.
Que se ponh a nas nuvens as novas tecnologias d e comunica<;:ao ou
gue se desqualifique a tel ev isao, e antes dela 0 radio e a imprensa,
e o mesmo meca nismo , o mesmo sintoma de falta de curiosidade
te6rica sabre a comunica<;:ao. A televisao e as novas tecnologias revelam a resiste ncia da cultura ocidenral em pensar a comunica<;:ao sob
o prisma de uma teo ria do homem e da sociedade. A comunica<;:ao,
requisitada no plano individual, e sempre suspeita de se transformar em a rma de manipula<;:ao no plano coletivo. lnstintivamenre
desconfia-se da televisao em grande escala. 0 radio e a televisao tern
experiencia, ti veram que enfrentar a desco nfi an<;:a ances tral que envalve essa comunica<;:ao. Eeste o paradoxa interessante do estaturo
da comunica<;:ao na nossa cultura: ela e urn dos valores centrais, mas
todos tem ld suas desconfianras. Ao inves de reconhecer que, 1_!1 es mo
sendo a comunica<;:ao ev id enrem ente ligada a uma rela<;:ao de for<;:a,
nao e passive! reduzi-la a tanto, a comunica<;:ao se ve, na maior parte
das vezes, conduzida a um processo de inAuencia e mesmo de manipula<;:ao. Supoe-se o emisso r movido pelas mais negras inren<;:6es,

35

e o destinatario sempre pro nto a crer em tudo que lhe dizem , sem
autonomi a nem disd.ncia cririca. N ega-se tanto a disrancia cririca do
emissor quanto a dimensao no rmativa do emissor, isto e, a possibilidade de uma cerra intercompreensao.
A antiga desconfian ~a em rela~ao acomunicar,:ao e ainda mais
paradoxa! na medida em que a comunicariio e um valor de emancipariio no dmago da cu!tura ocidenta!. D esde o secul o XVI, ela e o
co mpl emento e a co ndir,:ao de todas as emancipar,:oes do individuo.
A reivindicar,:ao da liberdade de co muni ca r e evidenremente fruto da
lon ga batalha iniciada na Renascenr,:a pelas liberdades de consciencia, de pensamento , de expressao, depois a partir dos seculos XVII
e XVIII pela liberdade edito ri al e de imprensa. No seculo XJX, a
reenconrramos na lura pelas liberdades de associar,:ao, de manifesrar,:ao
e de parricipar,:ao politica. No secul o XX, ela esti diretamente li gada
ao surgimento da democracia de massa, co m o sufragio universal e
a info rm ar,:ao para todos. E m sum a, OS tres seculos precedentes, que
viram a lu ra pela liberdade ind ividual, depois pela igualdade, sao
ind issociaveis da pro blemarica da co municar,:ao. Nao hi sociedade
aberta nem dem ocra tica sem liberdade de info rmar,:ao e de co muni ca~ao e as batalhas pela democracia, pel a liberdade de imprensa;
depo is do radi o e da rel evisao, sempre tiveram sua ar,:ao inscrita nesta
perspectiva de em ancipar,:ao do homem .
0 paradoxa da comunicariio e entao 0 seguinte: trata-se de urn
dos valo res essenciais da cultura politica ocid ental da mesm a maneira
que os co nceitos de !iberdade, igua!dade eftaternidade. M as el a nun ca
co nquisto u a mesma legirimidade. Ass im , as tecnologias e as midias
de massa encontra m-se reduzidas a urn processo de tra nsferencia de
inAuencia e de m anipul ar,:ao. N o Iugar de ver nas defasagens inco mpreensive is entre a 16gica do emi sso r, da mensagem e do recepto r a
prova da liberdade do ho mem , acredi tou-se detectar o efeito de uma
"rna co municar,:ao". Tem -se entao, naturalmente, medo das m idias
de massa e, esquecendo as defasagens inevitaveis entre as tres 16gicas,
acred itou-se que as midias de massa, po r suas perfo rmances tecnicas,
racio nalizassem ainda mais a co municar,:ao e estabelecessem uma

36

transmissao ainda mais eficaz entre emissor, mensagem e receptor. No

mesmo movimenro, acreditou-se que essa transmissao mais eficaz acentuaria os mecan ismos de influencia e como se passava da sociedad e
liberal individualista a sociedade igualitiria de massa, esti gmatizouse com mais razao o efeito de padronizac;:ao e de manipulac;:ao das
midias de massa. Ve-se isso muito nitidamente com o exemplo da
comunicariio politica. Essa e idenrificada com o marketing politico, a
publicidade e a manipulac;:ao, ainda que a exisrencia da co mun icac;:ao
politi ca seja diretamente ligada a democracia de massa e as mfdias
de massa. Como realmente imaginar o funcionamenro da d emocracia de massa sem comunicac;:ao publica em grande escala? Como
organizar urn d ebate polftico em nfvel de rodo urn pals, resultado
co nquistado duramente depo is de dois seculos de batalhas politicas,
sem urn espac;:o publico estimulado pela comunicac;:ao politica? A
comunicac;:ao politica eo terceiro pe da democracia, com o sufd.gio
universal e as mfdias de massa, ainda que seja objeto de constanres
suspeitas, alimentadas, e verdade, pelos publicid.rios e assesso res,
quando, por vaidade, atribuem a suas fo rmul as uma tal vitoria do
sufragio universal. Essas bravatas inevid.veis nao deveriam obscurecer
o papel esse ncial desempenhado pela comunicac;:ao politica co mo
co ndi c;:ao da democracia de massa. Mas apesa r desse papel essencial ,
a comunicac;:ao politi ca desfruta de uma fraqufssima legitimidade,
ainda mais fraca que a das mfdias, simplesmenre porque pesa sobre
ela, talvez ainda mais que as outras, o es tereotipo da manipulac;:ao.
E., ali as, a insuficiente valorizac;:ao d os co nceitos de comunicac;:ao e a d esco nfi anc;:a recorrente em relac;:ao as mfdias generalistas
qu e expli cam a situ ac;:ao arua l: a--sed_us_ao lJ'elas novas tecnologias.
Essas estao imbufdas de rodas as virrudes negadas as mfdias de
massa. Talvez porque o cararer individual e ludico parec;:a iniciar
uma nova etapa, ainda que a utilizac;:ao individual pressuponha uma
enorme infraestrutura. Essa e imperceptive! para o usuario , que ve
so mente o terminal. Entretanro, para permitir uma tal interconexao,
ela e necessa riam ente muiro grande. M as fica retido apenas o uso
individual, ve-se so mente 0 teclado.

37

Agora se pode resumir os quatro tempos desra anriga desconfian<;:a em rela<;:ao a comunica<;:ao:
1. Em escala individual. N esse caso, a comunica<;:ao e consubstancial a roda experiencia humana, ela origina nossa rela<;:ao com o
mundo e com o outro. Ela e simplesmenre vital, mas cria muito
rapidamenre, antes mesmo da linguagem , profundas decep<;:oes. A
comun ica<;:ao nao rem sucesso praticamente nunca, os fracassos sao
tantos quanro as nossas esperan<;:as, fazendo da comunica<;:ao uma
experiencia que deixa cada urn de n6s, sobrerudo , pouco avo ntade, e
e assim em rodos os momenros da vida, uma vez que a cada instante
ela e recome<;:ada, desejada e decepcion anre. Valorizada e percebida
como complemenro do movimenro de libera<;:ao individual na culrura
ocidenral - pois os modelos variam conforme a culrura -, nem por
isso ela e mais exitosa, poise sempre igualmenre dificil. 0 paradoxo
e enrao o seguinre: se nao existe experiencia individual sem comunica<;:ao, e se ela e ainda mais presenre pelo seu papel no movimento
pela libera<;:ao do individuo, ela nao e por isso realmente valorizada,
uma vez que cada urn vivencia concretamenre as difi.culdades de
comunica<;:ao.
2. A comunicarao em grande escala. A desconfian<;:a, nesse caso,
como ja foi visro, e ancestral, alimenrada sem duvida parcialmenre
pelas dificuldades da com unica<;:ao interpessoal, e e sempre idenrificada com uma tentativa de m anipula<;:ao, ao menos de influencia.
Nao se acredira na sinceridade da com unic~ao em grande escal~.
Assim como o jornalismo de elite e objeto de todas as aren<;:oes durante o periodo que vai do fim do seculo XVIII a primeira merade
do seculo XIX, o jornalismo popular inquiera desde seu surgimenro
em 1850. Desconfia-se de sua _influencia e conreudo. A comunica<;:ao
em gra nde escala que, entretanto, e complemenro natural na baralha
pela democracia provoca medo.
3. As midias de massa. Elas co ndensam o duplo medo, de manipula<;:ao e da maioria, mesmo que numerosas batalhas tenham sido
travadas a seu favor. 0 radio causa pelo menos tanto medo quanro
fascinio e e ainda pior quando se rrara da televisao. As vezes so nha-

38

se com um a co municac,:ao em grande escala mais performatica que

a com unicac,:ao humana. Ao mesmo tempo, desconnamos dela por
ser justamente em grande escala. Descobre-se flnalmente que ela nos
influencia pessoalmente menos do que se diz, mas ainda se mantem a
certeza de que ela influencia o vizinho.
4. A inversdo da problemdtica com as novas tecnologias. Tudo
parece possfvel novamente. A performance das ferramentas faz co m
que se esquec,:am as dinculdades da com uni cac,:ao interpessoal , e a
individualizac,:ao ace ntua ainda mais este sentimento: flnalmente e
o indi vfdu o so, livre, que inicia a co muni cac,:ao. Em menos de dez
anos se oscila da desco nflanc,:a para a co nna nc,:a: as novas tecnologias,
por seu descompromisso e performance, terao exito onde OS homens
jamais co nseguiram. Esquece-se a ferramenta para sonhar com uma
comuni cac,:ao humana e social direta. Alias, nao dizem que a inte ratividade da Net e "s uperior" a interatividade humana?
A desconfla nc,:a permanence em relac,:ao as midias de massa e
tao desproporcional quanto a connanc,:a absoluta em relac,:ao as novas
tecno logias. Amba~ rraduzem os problemas nunca bem resolvidos da
comunicac;:ao interpessoal e da desco nfl anc;:a em relac;:ao a qualquer
comunicac;:ao em grande escala.
Na real idade, a questao e sempre a mesma. A comunicac;:ao
sempre ambfgua no plano da experiencia precisa ser mediatizada pelo
conhecimento. Construir teorias, compreender os lac;:os exjstentes entre
teo ria da comunicac;:ao e teo ria da sociedade, entre tecnicas e necessidades
humanas, permitem um distanciamento em relac;:ao ao excesso de promessas. Em suma, fazer uma triagem entre a comunicac;:ao normativa e
a comunicac;:ao funcion al, entre as promessas e a realidade, entre o irreal
da comunicayao e suas diflculdades co ncretas.
A distinc;:ao entre os doi s tipos de comunicac;:ao, a ideal e a
simpl es necess idade, e fundam ental e nao sobrep6e, alias, a oposic;:ao
comunicac;:ao direta e comunicac;:ao mediatizada pela tecnica. Tanto
se pode ter co municac,:ao normativa em um processo de comunicac;:ao
m ediatizada pelas tecnologias quanto co municac;:ao funcional nas
trocas diretas . A oposifdo ndo eentre a "boa" comunicafdO humana e

39

a "md" comunicarao tecnica. Seria falso e muiro simples. A oposi<;:ao

esta no modelo de comunica<;:ao que esra previsro na troca. Mas a
falta de interesse pelos inumeros trabalhos te6ricos sobre o estaturo
da comunica<;:ao na nossa cultura conduziu a essa desconfian<;:a desproporcional, sobretudo da parte das elites, em rela<;:ao as midias de
massa, antes que se assistisse, ha aproximadamente quinze anos, a urn
processo tanto desproporcional quanto de adesao as novas tecnologias.
Somente a acumula<;:ao de conhecimentos permite pensar o problema
essencial: a articularao da comunicarao, enquanto valor, com a questao
da maioria nas sociedades abertas. De faro, nao se trata somente de
saber discriminar na comunica<;:ao o que provem do normativo e
do funcional, como rambem pensar a dicotomia em rela<;:ao a duas
escalas, que sao as rela<;:6es individuais e coletivas.
Por exemplo, quando se afirma que a difusao de redes de
computadores e de satelires permitid. uma melhor compreensao no
ambito da comunidade internacional, confunde-se, voluntariamente
ou nao, comunica<;:ao normativa e comunica<;:ao funcional. Com isso
se reduz a capacidade de compreensao entre os po~os, a2._ulturas, .
os regimes p~liticos, que po~-um outro lado tudo separa, aQ. volume
e ao ritmo dos intercambios entre as coletividades permitidos pelas
redes. Como se a compreensao entre as culturas, os sistemas sim;
b6licos e politi~os , as religi6es e as tradi<;:6es filos6ficas dependess<:
da velocidade de circula<;:ao das informa<;:6es! ... Como sea troca mais
rdpida de mensagens significasse uma compreensao melhor. E em parte
.- verdade para a economia, ~as em rodo o caso o e bem ~enos para
os fenomenos sociais e politicos. Isso pode mesmo provocar, como eu
ja expliquei varias vezes, o efeito contrario: a acelera<;:ao da circula<;:ao
de mensagens, de imagens, de informa<;:6es rorna mais visiveis qu<:_
antes as diferen<;:as entre culturas e sistemas de valores, podendo criar
por contraste, o efeiro inverso.

ESTATUTO DA IMAGEM

A desconfian<;:a em rela<;:ao a comunica<;:ao de massa rorna-se

ainda mais manifesta quando se trata de abordar a questao do es-

40

taturo da imagem. "lmagem, Imagem, o quanta tu nos prende ... ", 4

parece, de faro , gritar o fim do seculo XX, habitado e invadido pela
imagem . Do rrabalho a educas:ao, do lazer a saude, da juventude a
idad e adulta , a imagem aco mpanha todas as fases da vida, e as novas
mfdias, nesse terreno , sao mais do que nunca ativas. Entretanto, nao se
pode nega r que a imagem suscita rea<;:6es contrastantes- entusiasmo
por parte dos industriais da imagem e a desco nfian <;:a das elites- que
parecem ter muiro pouca sustenta<;:ao. Como se, em cinquenta anos,
nao tivessem sid o realizados inumeros rrabalhos em semiologia,
psicologia, psicolingufstica, sociol ogia, antropologia cultw:al, que
insistem precisa mente no carater heterogeneo da imagem e sabre a
di ficuldade em isolar uma significa<;:ao fechada.
Nao e isolando ou coisifi cando a imagem que se podera melhor
estabelecer uma 16gica do conhecimento a seu respeiro. Essa requer, ao
contrario, e como sempre, uma relativiza<;:ao. Se nenhum fen6meno
cu ltural ou tecnico nao pode ser entendido em si, extrafdo de rodo
e qualquer co ntexro, por que a imagem seria exce<;:ao a essa regra?
Salientamos entao, a titulo metodol6gico, quatro fen6 menos, permitindo estabel ece r a disrincia entre o objeto, a imagem e a anali se.
1. Antes de tudo, vaLorizar a importdncia do contexto, da historia.
A imagem nao ex iste nunca par si mesma. Ela esra inscrita em urn
contexro, tern urn antes e urn depois. Essa in scri <;:ao o pera inevitavelmente um a relativizas:ao.
2. Reconhecer a dimemdo critica do receptor. Com cerreza, nao ha
imagem sem contexto, mas tambem nao ha imagem sem receptor, isto
e, sem urn sujeito individual ou coletivo que disp6e, par seus valores,
opini6es, lembrans:as, experiencias, de filtros entre ele e a imagem para
interpreta-la e coloci-la a disrin cia. 0 receptor e frequentemente crltico e, alias, e essa capacidade crftica que explica par que, desde sempre,
os indivfduos, mesmo consumindo imagens, sempre se aproximaram
delas com desconfian<;:a, como se pressentissem que poderiam perder as
referencias, esquecer a realidade, como se temessem serem pegos pelas
armadilhas da imagem. Entre a mensagem eo receptor sempre existe a
hist6ria do sujeito e de suas escolhas.

41

3. jamais pensar a imagem "em si". Nesse senti do, se inscrever

contra a ideologia tecnol6gica que consiste em valorizar as performan ces sempre crescentes da imagem , e em emprega-las independente do
seu publico-alvo, para uma especie de usuario universal, ser assexuado,
de meia- idade, nem urbano nem rural. Em suma, para urn usuario
que nao existe. Quanto mais a imagem tern diante de si esse usuario
sem identidade, mais ela e in ves tida de o nipotencia.
4 . Lembrar que ndo hd imagem sem imagindrio. Isso significa
tambem que o imagi nario que opera na construc,:ao das imagens
tern toda chance de ser diferente daq uele que opera na recepc,:ao.
Esta economia do imagindrio introduz uma liberdade, ou seja, uma
relativizac,:ao dos dois !ados, e anul a por isso mesmo a ideia de uma
inBuencia unfvoca. Entre a intenc,:ao dos autores e ados receptores
nao operam so mente os diferentes sistemas de interpretac,:ao, de
codificac,:ao e de selec,:ao, mas igualmente todos os imaginarios. E
no mais a pregnancia do imaginario que explica a desconfianc,:a que
envolve a imagem ha muito tempo.
Em poucas palavras, o paradoxo da imagem eo seguinte: n6s
a amamos e a consumimos, porque n6s estamos s6s diante dela.
Livres para ama-la ou rejeira-la. Essa liberdade parece depender unicamente de nosso arbftrio. Na realidade, nao somente para a image m
co mo em todas as situac,:oes de comunicac,:ao: o receptor nunca esd
s6. Toda a sua hist6ria e valores intervem na percepc,:ao e analise da
imagem. Esses o protegem, muitas vezes sem o seu co nhecimento.
Eo co njunto de nossas lembranc,:as, valores e ideias que nos permite
manter uma certa disrancia interpretativa em rel ac,:ao a mensagem e
assim sermos livres.
No mais, os novos recu rsos tecnol6gicos introduzem uma nuance importante: o virtual. E claramente essencial que seja mantida
na recepc,:ao uma diferenc,:a radical entre a imagem de uma realidade e
aquela de uma real idade virtual, no mom ento em que sao produzidas
imagens de sfntese particularmente em tres dimensoes. Para evitar
confusoes com consequencias antropol6gicas provavelmente graves,
e preciso co nstantemente conceber regras que permitam em todos os

42

niveis da prodl!(;:ao - difusao e recepc;:ao de imagens- distinguir nas

imagens aquelas que remetem arealidade daquelas que sao proveniences da simulac;:ao. 5 Nisto reside seguramente o perigo mais serio das
mutac;:oes atuais, pois, para alem do debate filos6fico essencial sobre
o que e realidade e experiencia, uma tal mescla de generos pode ter
consequencias culturais e, principalmente, politicas graves.
Ora, curiosamente, essa distinc;:ao essencial, tipo de statuto
intangivel minimo* devendo ser objeto de uma regulamentac;:ao
"internacional", se impondo a todos OS agentes da imagem, nao e
levada adiante. Como se, na longa tradic;:ao de suas relac;:oes cop1
a imagem, os homens agora considerassem vantajoso deixar que
se entrelacem imagimirio e realidade, ficc;:ao e real, simulac;:ao e
materialidade ... Evidentemente tal statuto seria extremamente
complexo: quem poderia decidir o que e uma "boa'' imagem? A partir
de quais criterios? Deveria-se aplici-la a todas as imagens, mesmo as
produzidas no campo artistico ou cientifico? Se urn acordo parece
dificil, o debate nesse meio-tempo teria o merito de ser lanc;:ado, as
questoes seriam colocadas e poder-se-ia ao menos tentar aplicar os
prindpios gerais do direito ao problema das novas imagens.
Percebe-se o paradoxa de tal situac;:ao. E curiosamente sobre
o terreno mais movedic;:o das novas tecnologias - a distinc;:ao entre
o real e o virtual - que o silencio te6rico mais se faz sentir, quando,
mesmo entre os que se interessam pelas novas tecnologias, parece que
ninguem sequer sonha em questionar suas performances e urilizac;:ao.
Nao se tern razao quando se desconfia da imagem, exceto sobre urn
ponto, o virtual, nao identificado como tal, enquanto paralelamente
nao se desconfia das novas midias que, justamente, sao urn dos locais
privilegiados do virtual.
DrscuRsos INFLAMADos E SILENcro TE6Rrco
Uma das maiores dificuldades vern do fato de que a comunicac;:ao atualmente e objeto de um grande numero de discursos. Se
todos esses tem uma legitimidade, eles permanecem, no conjunto,
parciais. Nao por tratarem apenas de uma parte do problema, mas

43

porque tern a tendencia de se tornarem, por si mesmos, "teorias", ou

ao menos de se apresentarem como autossuficientes.
Em ordem cronol6gica, pode-se citar o discurso dos politicos,
seguido daquele dos juristas. Tanto os de esquerda quanto os de direita
defendiam a prindpio uma orienta<;:ao, val ores, mas como passar dos
anos o discurso de orienta<;:ao que visava a fixar o radio e a televisao
ao servi<;:o publico infelizmente se transformou em urn discurso de
acompanhamento. A ideia de uma grande filosofia das mfdias de
massa pareceu, depois dos anos 70, "ultrapassada", e o adesismo
economico e tecnol6gico acabou por predominar. Em seguida veio
o discurso dos tecnicos e dos engenheiros, que acompanhou a explosao
tecnol6gica, seguido daquele dos primeiros empreendedores, a partir
dos anos 80, com a cria<;:ao do setor privado e a entrada massiva da
economia na comunica<;:ao. 0 discurso dos publicitdrios tampouco
contribuiu para a legitimidade da televisao, pois refor<;:ava ainda
mais o estere6tipo segundo o qual aquele que controlasse as imagens
controlaria a sociedade e seria capaz de ate mesmo eleger politicos. As
estrelas da telinha progressivamente tambem pegaram o habito de se
manifestar sobre o "sistema". Se elas contribufram para a legitimidade
popular da televisao, tambem favoreceram com seus comentarios,
sobre o vaivem do setor publico-setor privado, a ideia de uma televisao
espeticulo mais do que de uma televisao voltada para a sociedade.
Na realidade, a televisao, transformando-se em industria, o que era
inevitavel, abandonou progressivamente o discurso de orienta<;:ao e
de valores que tinha nos anos 50 e 60. Alias, confundiu-se o fim do
monop6lio da televisao unica e a necessaria concorrencia com 0 fim de
urn discurso de orienta<;:ao sobre a televisao. Como sea multiplica<;:ao
de canais, a mundializa<;:ao das industrias da comunica<;:ao e a dura
concorrencia entre setor publico-setor privado devessem se traduzir
pelo abandono de qualquer projeto de conjunto sobre a televisao.
Nao foi o surgimento do sexto discurso, o dos especialistas
em audiencia e pesquisa, que pode compensar esse desvio. Foi exatamente o contrario, uma vez que se estabeleceu uma confusao entre
audiencia e qualidade. 0 servi<;:o publico prejudicado nessa corrida

44

tendeu a retomar a 16gica propria do mercado, sem ter claro que a

pressao do mercado nao impedia que se mantivessem os objetivos
do servi<;:o publico, como acontece em outros setores confrontados
com a concorrencia. Os jornalistas, cada vez em maior numero nos
ultimos dez anos a seguir o setor da comunica<;:ao, nao conseguiram
modificar o discurso da audiencia; primeiro porque o utilizaram
muito, segundo porque a imprensa escrita sempre teve uma rela<;:ao
ambfgua, para nao dizer mais , com a televisao, e por fim porque a
imprensa mergulhou sem reservas nas delfcias enos esperados milagres
das novas tecnologias. A 16gica das cifras se impos em detrimento de
todo e qualquer discurso de valor.
Muito menos nao foram os discursos dos dirigentes que puderam
trazer uma nuance. Os executivos do setor privado adotaram invariavelmente, com mais ou menos sinceridade, os discursos dos capitaes da
industria com , de acordo comuns e outros, uma pratica mais ou menos
acentuada do uso do jargao. Quanto aos dirigentes do setor publico,
eles tambem se acomodaram a urn discurso prudente por causa da
concorrencia em jogo e por urn tipo de constrangimento em pertencer
ao setor publico, o qual, e verdade, foi escarnecido durante quinze anos
por seu carater "mediocre".
0 oitavo recurso, aquele dos atores ligados as novas tecnologias,
tam bern nao contribuiu para revalorizar a questao te6rica da comunicayao. Ao contrario, uma vez que nao cessa de dizer que tudo vai mudar:
''As mfdias de massa sao OS dinossaurOS da comunicayao e 0 futurO e a interatividade e a criatividade individual". 0 que joga ainda mais nas "lixeiras
da hist6ria'' uma tecnica, a televisao, que jamais reivindicara o bastante
sua importancia social, sem contar que, ha cinquenta anos, os hom ens e
mulheres que a produzem tiveram urn verdadeiro amor por seu trabalho
e principalmente pelo publico. Na realidade, aqueles que tern poder de
decisao jamais escutaram esses profissionais nem acreditaram no publico
que, apesar de suas crfticas naturais, aprecia a televisao.

Quanto ao nono discurso, o dos grandes grupos de comunicardo

que se reestruturam ha uns dez anos, esse acredita tam bern na tese da
entrada em "uma nova era da comunica<;:ao". A golpes de bilh6es de

45

d6lares, eles fazem e desfazem imperios, concentram e fazem fus6es,

fascinando os observadores como fascinavam capitaes dos imperios
siderurgicos do seculo XIX. 6 Como OS grandes grupos mundiais de
comunica<;:ao nao escondem sua vontade de fazer valer tam bern suas
opini6es, ate mesmo sobre as decis6es politicas, muitos veem na
evolu<;:ao das industrias de comunica<;:ao a prova de que o essencial,
para alem das palavras, diz respeito a procura de dinheiro, de poder
e de inRuencia. De todo modo , discure-se apenas redesdobramento
e integra<;:ao industrial em l6gica onde os projetos sociais e culturais
parecem definitivamente servir de alibi para col6quios mundanos. A
comunica<;:ao e uma industria que esta no seu apogeu, uma industria
como as outras, repetem, alias, incansavelmente, os americanos, que
defendem vigorosamente uma desregulamenta<;:ao em nfvel mundial. 7
Diffcil discutir neste gigantesco Meccano industrial mundial e reivindicar simultaneamente urn papel social e cultural as mfdias e a
comunica<;:ao. Tem-se a impressao de que resta apenas uma l6gica de
poder, bern distante de todos os valores idealistas da comunica<;:ao! E
nao eo decimo discurso , aquele dos Europeus, que pode co ntrabalan<;:ar a impressao de deslocamento definitivo da televisao, e de forma
mais geral da comunica<;:ao, em dire<;:ao a uma l6gica da economia.
Os europeus nao conseguem nem mesmo opor a desregulamenta<;:ao
americana a especificidade europeia que e a organiza<;:ao de uma coabita<;:ao entre setor publico e setor privado. Nem mesmo reivindicar
para as indusuias de comunica<;:ao em geral urn prindpio de exce<;:ao
que permita uaduzir o faro de que a comunica<;:ao, para alem da
economia, e tambem urn dos valores centrais de nossa cultura. Os
eu ropeus avan<;:am na defensiva, nas negocia<;:6es internacionais sobre
a regulamenta<;:ao, dos direitos autorais, da economia do audiovisual,
principalmente para os filmes eo esporte. Muito justo, caso se escutasse as vezes a referencia a ideia de utilidade publica, ainda mais que
esse conceito foi forjado na Europa, e que fosse aplicado ao radio e
a televisao. Observa-se hi uns quinze anos urn constrangimento em
rela<;:ao a ideia de regras, de valores, de cotas, assim como a ideia de
que urn mercado pr6spero se infiltrou nas mentes, menos do publico

46

do que das elites. Para muitos deles, reclamar uma politica de con junto
para o audiovisual tern incontestavelmente urn perfume de arcaismo!
0 mais surpreendente eque tudo isso aconteceu muito rapido , em menos de uma gera<;:ao, enquanto os ocidentais passam nao
obstante entre tres a quatro horas por dia di ante da telinha, e logo
sera de cinco a seis horas, quando se acrescenrara as horas passadas
diante do computador. Mas por enquanto nao se faz nada com isso.
A fascina<;:ao se impoe sobre o desejo de compreender melhor. En tao
nao e somente a quanridade de discursos que sufocam uma l6gica
do conhecimento, e principalm enr~ uma tendencia convergente em
dire<;:ao ao abandono de roda e qualquer politica de orienta<;:ao.
0 paradoxa e duplo . Nao somente a multiplica<;:ao desses
discursos nao favorece uma l6gica do conhecimento, mas principalmente banaliza a comunica<;:ao. Essa banaliza<;:ao e urn duplo triunfo
de urn tipo de discurso "em pirico": a televisao rorna-se uma industria,
o espectador e o mestre, a defesa de uma ideia de servi<;:o publico
parece arcaica. lsso inconrestavelmente facilirou o desenvolvimento
do discurso sobre as novas midias, que enaltecia uma mensagem
simples: "Tudo vai mudar; vamos viver uma verdadeira revolu<;:ao!"
E urn pouco como: "Movam-se. Nao ha nada em que pensar".
0 paradoxa eque OS trabalhos das ciencias sociais sobre a televisao , 0 radio, a imprensa e a comunica<;:ao em geral sao publicados.
Existem pesquisas sobre o publico, os programas, a comunica<;:ao
intercultural , os sistemas audiovisuais, a utiliza<;:ao das novas tecnologias. Livros nao faltam, assim como o ensino. Mas infelizmente
qu ase nao sao objetos de demanda. A comunica<;:ao e provavelmente
urn dos setores da realidade em que a demanda de conhecimento ea
mais fraca. E preciso compreender, entao, por que se procura saber
tao pouco sobre ela.
DEZ RAZOES PARA NAO QUERER SABER MAIS

A hip6tese esimples: o insuficiente valor concedido ha muito

tempo a com unica<;:ao no nosso panteao democratico - contrariamenre ao que ocorre com os outros conceitos: liberdade, igualdade e

47

fraternidade- explica em boa parte a desconfian<_;:a que persiste desde

os anos cinquenta em rela<_;:ao as mfdias de massa, e simetricamente o
entusiasmo, urn tanto quanto excessivo no que diz respeito as novas
tecnologias, depois de uns vinte anos . Se houvesse uma reflexdo autonoma relativa ao estatuto da comunica<_;:ao do ponto de vista de suas
rela<_;:6es com a sociedade civil e a politica, e principalmente as conex6es entre tecnologia de comunica<_;:ao e democracia, nao haveria uma
tal desconfian<_;:a em rela<_;:ao ao radio e a televisao, nem uma tal adesao
as novas tecnicas. Os efeitos devastadores de uma desvalorizas:ao da
comunica<_;:ao, reduzida a urn processo tecnico e a urn estatuto te6rico
de segunda ordem, explicam a razao do trabalho a que me dedico ha
vinte anos: contribuir na constru[dO de uma teoria da comunica[do em
suas rela[oes com a democracia de massa. E preciso parar de colocar a
carro<_;:a na frente dos bois, quer dizer, se emocionar ou se inquietar
com as tecnologias, quer sejam as antigas ou as novas, ao inves de
reAetir primeiro sobre o estatuto da comunica<_;:ao.
N6s somos, no entanto, urn consideravel numero de pesquisadores e universitirios que, na Fran<;:a e na Europa, tentamos ha uns
trinta anos nao pensar a comunica<_;:ao humana e social unicamente
em relas:ao as performances das ferramentas . Mas nossos trabalhos
tern bern menos inAuencia que as sucessivas ondas de livros e artigos
de experts que prop6em para amanha, quando nao e para hoje, a
"sociedade da informa<_;:ao".
Detenhamo-nos urn pouco sobre essa resistencia ao conhecimento, pois compreender e necessaria para tentar supera-la. Acabouse de ver que numerosos discursos cercam e saturam a comunica<_;:ao.
Mas nao e o suficiente. Existem outras causas dessa resistencia no
que diz respeito a urn entendimento te6rico da comunica<_;:ao. Essas
tambem sao em numero de dez:
1. Primeiro o mito da onipotencia e da manipula[dO, que
atingiu inicialmente, nao esque<_;:amos, a imprensa escrita no seculo
XIX, depois o radio e a relevisao. Hoje, curiosamente, ele nao ronda
as novas tecnologias. Na realidade, essas duas atitudes, apesar de
opostas, exprimem 0 mesmo mal-estar em rela<_;:ao a comunica<_;:ao.

48

Ao mesmo tempo que a desejamos, dela desconfiamos, visto que a

performance tecnica parece resolver as dificuldades da comunicayao
direra, simulraneamente amplificando seus riscos. Diro de outra
forma, a resistencia a analise foi 0 contraponto ao sucesso ripido e
popular das tecnicas. Uma maneira inadequada de exprimir a desconfianya em relayaO acomunicayaO.
2. Segue-se a dificuldade de analise. Todo processo de comunicayao, uma vez que integra as relay6es entre emissor, mensagem
e receptor, e complexo. Nao existe nenhuma conti nuidade, nem
complementaridade entre essas trc~s l6gicas, e a recepyao e a mais
complicada para se compreender. A ausencia de tradiyio intelectual,
a dific uldade em integrar os trabalhos anteriores em materia de lireratura, lingu1stica, ret6rica, a fragili dade dos rrabalhos pragmaticos
e OS recentes problemas colocados pelo radio, depois pela televisao e
atualmente pelas novas recnologias, explicam o fa to de a comunicayio
mediatica ser urn dom!nio ainda mais vasto e en tao mais complicado
de se entender do que a comunicayio humana ou a comunicayio
por textos. lsso porque cada nova tecnica vern acompanhada de urn
discurso relativo a urn "novo" v!ncuro entre comunicayao e s-ocledade;
- -que nao simplifica em nada a analise.
3. A terceira razao diz respeito a vontade de saber sobre essas
mutay6es. Ela e menos vis!vel do que hi trinta anos, como se o sucesso das novas m!dias trouxesse com ele as resposras aos problemas
colocados. "Os mercados responderam", poderia se d izer. Resta
realmente algo em que pensar? Urn exemplo dessa fragil vontade de
saber: a dificuldade em pensar o estaruto da identidade. Ontem, a
identidade estava no lado da ordem e da tradiyio, a comunicayio no
lado da aberrura e da emancipayio. Hoj e, em uma sociedade aberra,
o problema da identidade se coloca c~m -~uidade, pois quanto mai~ .
ha comunicayiO, mais e preciso reforyar a identidade individual e
C_?letiva. No entanto , esse terreno te6rico, consided.vel e apaixonante,
nao e em nada engajado, pois se continua a considerar a identidade,
como hi urn seculo, urn freio ao progresso. E nece~sario entao- re- .
"'-valorizar a problematica da identidade e relembrar incessantemente

49

que falar em identidade individual ou coletiva e remeter sempre a

ideia de uma identidade dinamica, conceito indispensavel quando
se quer en tender alguma coisa sobre a modernidade.
4. A quarta razao e a ideia ligada a onipresen~a da tecnologia
em todos os atos da vida cotidiana. A partir do momenta em que a
tecnologia esta presente no escrit6rio, em casa, na prestac;:ao de servic;:o
e no lazer, a banalizac;:ao daf resultante e tranquilizadora. Mais vale
aprender a tirar proveito da tecnologia, visto que e cada vez mais sedutora, barata, performatica. Por que nao aproveitar esses servic;:os que
nos fascinam? Nesse caso nao sao so mente os mercados, ou o discurso
dos industriais, que invalidam a necessidade de conhecimento, sao
os atos mesmo da vida cotidiana, na sua:\Janalidade mais E_!:ofunda.
A utilizac;:ao parece ser a melhor resposta -para as necessidades de
conhecimento.
5. A quinta razao dessa resistencia a analise vern dos meios
intelectuais. Esses se sentiram erroneamente ameac;:ados em sua
cultura de elite, ate em seu papel , com o surgimento das mfdias
generalistas que , quase automaticamente, mudaram as fronteiras
entre cultura de elite, cultura media, cultura de massa e cultura
particula y!l, sem quesrionar, alias, seus papeis. Eles nem mesmo
viram como o alargamento da comunicac;:ao lhes beneficiaria, uma
vez que em urn segundo momenta esse alargamento se traduziu por
uma demanda de conhecimento a seu respeito. Em todo o caso,
OS m eios intelectuais se inquietaram logo que surgiu 0 radio, nos
anos 30, pois acreditaram, desde ja, que seria uma ameac;:a ao livro
e ao jornal. 0 silencio e depois a critica se instalaram. Quanto a
imprensa escrita, que tambem falava das virtudes da democracia ,
essa desconfiou enormemente da comunicac;:ao de massa, vendo-a
essencialmente como uma concorrente. Talvez seja a reticencia
em relac;:ao a questao da maioria que explique, em contrapartida,
a frequente adesao as novas tecnologias.
6. A sexta razao e a dificuLdade teorica em se vincular problematicas muito antigas relativas aos modelos psicol6gicos, filos6ficos ,
literarios e a comunicac;:ao humana classica, assim como a explosao da

50

comunicac;:ao tecnol6gica em que as mudanc;:as foram prodigiosamente rapidas em meio seculo. A imensidao do campo te6rico , o espac;:o
crescente ocupado pela tecnologia , alterando fundamentos ancestrais
da com unicac;:ao, provocaram urn fenomeno de "transigencia", visto
que tudo isso se faz acompanhar do medo de ser ultrapassado, nao
estar mais na "onda''. Quanto mais a comunicac;:ao tern dificuldade
em se impor como desafio cientifico e te6rico , mais a ideologia da
modernidade se imp6e com forc;:a. E e assim que as mesmas elites
culturais que eram fortemente hostis as midias de massa se converteram ruidosamente as virtudes das novas tecnologias, dando 0
sentimento de que nao existia problematica de con junto nesse setor e
que as inovac;:6es tecnicas permitiam fazer a econo mia de uma analise
sempre dificil de empreender.
7. A setima razao diz respeito a comun icac;:ao como objeto do
saber. A comunicac;:ao nunca e urn objeto neutro para n6s, pois a
comunicac;:ao esta sempre em debito conosco. Constituriva de nossa
relac;:ao com o mundo, ela cria tanto projetos quanto decepc;:6es e
reveses, tanto sonhos quanta desilus6es. Nesse caso mais do que nos
ourros, n6s somos credores. 0 hom em nunca esta neutro em relac;:ao
a comunicac;:ao e raramente fica a vontade, 0 que explica, sem duvida,
urn pouco da co rrida contra o tempo das novas tecnologias. N ao se
quer saber "muito" sobre a comunicac;:ao porque essa nos alcanc;:a
sempre, com nossos sucessos e nossos fracassos, enquanto a tecnologia, por suas performances e sua racio nalidade, da a impressao de
urn dominio possivel do tempo e do espac;:o.
8. A oitava razao e a fraca demanda de conhecimento por parte
da sociedade. O s mercados estao de tal forma em expansao que as
quest6es colocadas alimentam mais o mercado do que os estudos: utilizamos os servic;:os; domin amos os mercados; avaliamos a demanda;
prestamos mais atenc;:ao na imagem do que na analise, visto que po r
enquanto nao ha nem co nflitos, nem crises serias obrigando a urn
distanciamento. E urn pouco a politica do avestruz, perfeitamente
compativel com a existencia de urn setor em expansao, considerado
como simbolo da modernidade.

51

9. A nona razao e a amplitude do movimento com o qual as

elites, assim como os politicos e os jornalistas, contrariamente ao
que aconteceu com as midias de massa, se mobilizam pelas novas
tecnologias. 0 modismo e a fascina<;:ao explicam essa adesao sem
nenhuma distincia crftica. Se convener as novas tecnologias significa ser moderno, estar nas manchetes, em voga. E tambem levar ao
esquecimento uma hesita<;:ao anterior em rela<;:ao as mfdias de massa.
10. A ultima razao que explica essa resistencia a analise e, sem
duvida, a menos visfvel, mas uma das mais determinantes. 0 publico
faz por si proprio sua opinido. Da mesma forma que esse foi em definitivo mais favoravel a televisao do que gostaria a elite, simplesmente
porque a televisao abria as janelas sobre o mundo, talvez o publico
sera menos favoravel as novas tecnologias do que 0 sao as elites.
Para dizer de outra forma, existe uma defasagem entre a~idezj_o
discurso e a lentidao das n{udan<;:as nas pdticas de comunica<;:ao, a
experiencia prova que em materia de comunica<;:ao os habitos dos
publicos mudam menos rapido do que OS discursos.
0 que fazer para criar um desejo de conhecimento, antes que as
crises consecutivas a mundializa<;:ao da comunica<;:ao e sua generaliza<;:ao em todas as esferas da sociedade gerem conflitos? Sem duvida,
marcar o mais nitidamente possivel a diferen[a entre estudo e pesquisa cientffica; insistir no faro de que nao e mais possfvel pensar
as tecnologias sem uma problematica mais geral da comunica<;:ao;
revalorizar as hip6teses que obrigam a pensar alem de uma simples
descri<;:ao; reconhecer que nao e facil, quando OS fatos sao tao numerosos e ocorrem tao rapidamente, de rer uma ou mais teorias globais;
manrer-se empfrico para ver concreramente o que provem dos usos
e costumes; introduzir uma perspectiva hist6rica e comparativa para
escapar da tirania das mudan<;:as atuais.
Eu diria que tres caracteristicas da comunica<;:ao explicam os
conrrassensos dos quais foram objeto onrem a relevisao, hoje as novas
tecnologias de comunica<;:ao.
1. A televisao, assim como a comunica<;:ao, nunca teve muita

52

legitimidade cultural e intelectual. Nao apenas pela falta de urn grande

interesse pelas teorias da comunica<;:ao, mas esse pouco interesse foi
redobrado pela pouca legitimidade das mfdias generalistas. Certamente
as pessoas souberam aproveitar, se servir das mfdias de m assa muito
bern, mas sem que fosse reconhecida, principalmente pelas elites, uma
legitimidade a essa comunica<;:ao complementar da democracia. Para
dizer de outra maneira, tanto do ponto de vista de uma teoria geral do
conhecimento quanto de uma teoria da democracia, e uma pena que
a comunica<;:ao e as mfdias nunca tenham obtido, com algumas raras
exce<;:6es, a aprova<;:ao das elites, ainda que o publico, em seus habitos de
comunica<;:ao, sempre se comportou como bern entendia, de maneira
autonoma.
2. A segunda constata<;:ao e relativa as praticas. Essas evoluem
menos dpido que as inova<;:6es tecnicas e os modismos. A despeito
das propos i<;:6es definitivas, segundo as quais as mfdias de massa
sao vistas como " ultrapassadas" nos Estados U nidos h a mais de
vinte anos e desde uns dez anos na Europa, e alentador constatar
que 0 radio e a televisao continuam a ser de Ionge OS principais
meios de informa<;:ao, de distra<;:ao, de cultura e de abertura para
o mundo . 0 Iugar fortem ente dominante das mfdias generalistas
e por si so a respos ta a questao so bre 0 papel desempenhado por
essas tecnologias na democracia de massa. A despeito dos discursos
e principalmente dos jornais e revistas que falam somente sobre
a Net, sem co nstatar que nao ha compara<;:ao possfvel entre os
cinquenta milh 6es de indivfduos co ncentrados na Net e os tres ou
quatro bilh6es de tel espectadores diarios, e ain da mais de ouvintes, as praticas das mfdias genera li stas co nservam a confian<;:a dos
publicos. Isso nao implica uma adesao sistematica aos programas,
mas significa que existe um a adesao ao seu pape!. Alias , urn dos
menores paradoxos da defasagem entre as pa!avras que anunciam
uma revolu<;:ao na comun ica<;:ao e a realidade de uma economia da
comunica<;:ao ainda dominada pelas mfdias de massa se encontra no
faro de que a televisao publica conservou a confian<;:a dos publicos
na Europa. Entretanto, estava claro dez anos arras que o fim da te-

53

levisao publica era iminente. Que surpresa constatar que hoje, em

quase toda parte, nao apenas a televisao publica estagnou a queda
de audiencia, mas prin cipalmente que o seu publico co ntinua fie!.
Em quase todos os pafses da Europa a audiencia do setor publico
representava, em 1998, entre 40% e 50%. Alias , foi o publico que,
dia ap6s dia, deu seu voto para as mfdias do setor publico, pois tanto
a esquerda co mo a direita, tanto as el ites quanta a classe politi ca,
nin guem hi dez anos visl umbrava urn futuro para as mfdias do
setor publico. Co mo se, no territ6rio se m bussola dessa imensa
revolw;:ao da co muni ca<;:ao, o pttbli co conservasse alguns potltos
d e referencia e se recusasse a del egar unicamente ao mercado o
cuidado em organ iza r to talmente a eco nomi a da co munica<;:ao.
Quem teria previsto h i uns dez anos a manuren<;:ao d e um a forte
audiencia do servi<;:o publi co na Europa? Poucas pessoas, exceto os
te6ricos que defendi am a problemati ca das mfdias pttblicas fazendo
eco com um a teor ia geral da comuni ca<;:ao , alguns profiss ion ais
que acred itavam nesse co nceito, e algun s homens politicos muitas
vezes cham ados de retr6grados. Bern poucas pessoas, em todo o caso ...
3. Enfim , a rerceira constata<;:ao, ligada a precedente, lembra
que o essencial da co munica<;:ao nao es ta na performance das tecnicas, nem na abertura dos mercados, mas na necessidade de pensar
a comunicarao. De qual modelo de comunica<;:ao necess itamos em
nossas sociedades abertas com iden tidades fragili zadas? . Quais as
cond i<;:oes necessarias para que a comunica<;:ao, e nao as tecnologias,
linha limftrofe da modernidade, mantenh a-se fi el a uma certa visao
do hom em e de sua em ancipa<;:ao?
E para co ntribuir com a abertura re6rica nesse terreno pantanoso da comunica<;:ao que e consagrado, como o precedente, este
livro. A performance das tecnicas nao impede uma reflexao te6 ri ca,
ela a exige, a medida que as defasagens tornam-se crescentes entre a
"boa" comunica<;:ao da tecnologia e a "ma" co muni ca<;:ao dos homens
e das sociedades.
Pensar a co muni ca<;:ao evita a cre n<;:a de que a tecnologia pode
s up~rar essas defasagens, e lembra que e defi nitivamente do !ado da in-

54

tersubjetividade, de suas fragilidades, de seus reveses, mas tambem dos

seus ideais que se encontram os principais desafios da comunicac;:ao.
0RIENTA<;:AO BIBLIOGRAFICA

Trara-se de urn apa nhado geral de obras que permirem pensa r as rel ac;:6es entre
reoria da sociedad e, modernidade, cu lrura e com uni cac;:ao. Um cerro numero entre
elas seria uti! a es ra arqueologia da com unicac;:ao qu e precisaria ser feita, no ambiro
do pensamenro oriental , para co ntribuir co m a revalorizac;:ao do espac;:o teorico da
com unicac;:ao em nossa culrura.
ARENDT, H . La crise de Ia culture. Gallimard, Coli. Folio, 1989.
ARENDT, H. Le systeme totalitaire. Le Seuil, Coil. Points, 1995.
ATTALLAH, Paul. Theories de Ia communication. Sens, sujets, savoirs. Sainte-.foy,
Tele-Universire, 199 1.
BAD! E, B. Culture et politique. Econom ica, 1990.
BARTHES, R. Mytologies. Le Seuil , 1957.
BEUAD. P La Societe de connivence: media, mediations et classes sociales. AubierMontaigne, 1984.
BESANc;:ON , A. Image interdite. Une histoire intellectuelle de l'iconoclasme. Fayard,
1994.
BESN IER, Jean-Michel. Histoire de Ia philosophie moderne et contemporaine:jigures
et oeuvres. Le Livre de Poche, vo l. I . er. 2, 1998.
BIRNBAUM , P. , LECA , ]. (sous Ia dir. de) , Sur l'invidualisme, theories et methodes.
Presses de Ia FN SP, 199 1.
BLOOM, A. L'Ame desarmee, essai sur le dec/in de Ia culture genera/e. Julliard (trad.),
1987.
BO NTE , P. , IZA RD , M. (sous Ia dir. de ), Dictiormaire de l'ethnologie et
l'anthropologie. PU F, 1992.
BOUDON , R. , BOURRICAUD , F. Dictionaire critique de sociologie. PUF, 1994.
BOUGNOUX, D. La Communication contre !'information. Hachene Linerarures,
1995.
BOUGNOUX, D. La Communication par Ia bande, introduction aux sciences de
!'information et Ia communication. La Deco uverre, 199 1.
CAB IN , Ph . (so us Ia dir. de) , La Cornmunictition. Eta des savoirs. Auxe rre, Ed itions
Sciences Humaines, 1998.
CAJLLOIS, R. Les ) eux et les Hommes. Gallimard, 1967.
CARRILH O , M.M. Rhetoriques de Ia moderniti. PUF, 1992.
CASCARDI, A. -J. Subjectivite et moderniti. PUF, 1995.
r CERTEAU, M. de. L'fnvention du quotidien. Gallimard , Coli. Folio Essais, 1980.
CHANDLER, D. The Transmission Model of Communication. Unive rsity of Wales,
Aberysrwyrh, 1994.
DE BRAY, Regis. Cours de midiologie genera/e. Ga ll imard /NRF, Coil. "Bibliotheque
des idees", 1991.
Dictionnaire critique de Ia communication, sous Ia direction de Lucien Sfez, vol. 2,
PU F, 1993 .
DION, E. Invitation a Ia theorie de !'information. Le Seuil, 1997.
D URKHEIM , E. Sociologie et philosophie. PUF, 1974.
ECO, Umberro. Interpretation et surinterpritation. PUF. 1996,
55

ECO, Umberro. La Structure absente. Mercure de France, 1992.

EHRENBERG, A. La Fatigued hre soi. Odile Jacob, 1998.
ELIADE, M. Images et symboles. Ga llimard , Coli. "Tel", 1979.
ELIAS, N. Engagement et distanciation. Pocket, 1996.
ELIAS, N. La societe des individus. Faya rd, 1991.
ESCARP IT, R. L'Information et Ia communication. Theorie generate. Hacherre Education, 199 1.
ESCARP!T, R. Theorie generale de !'information et de Ia communication. Aubier, 1983.
ESCARP!T, Rober r. L'Ecrit et fa Conununication. PUF, 1993.
FURET, F. Le passe d 'une illusion: essai sur !'idee communiste au XX siecle, LGF, 1996.
GAILLARD, F., PO ULAJN , /. , SCHUST ERMAN, R. (so us Ia dir. de). LaModemite
en questions. Le Cerf 1998.
G IDDENS, A. , The Transformations ofIntimacy. Stanford University Press, 1992.
GOODY, Jack. Entre l'oralite et Lecriture. PUF, 1994.
HABERMAS, Ji.irgen. Le Discours philosophique de Ia modernite. 12 conferences.
Gall imard , 1988.
HABERMAS, Ji.irgen. Morale et communication. Flammarion, coli. Champs . 1999.
HAWKI NG, Stephen. Une breve histoire du temps. Flammarion, 1989.
HERM ES, no 15116, << Argumentation et rheto rique . CN RS Ed itio ns, 1995.
HIRSC HMAM , A. Les Passions et les fnterets. Minuit, 1985.
HORKH EIM ER, M., ADORNO , T. W. La Dialectique de Ia raison, fragments
philosophiques. Ga lli mard, 1985.
J OCAS, Yves de. lheorie generate de !'information. Assises formelles du sa voir et de Ia
connaissance. Montreal , Logiques. 1996.
KEKENBOSCH, C. La Memoire et le Langage. Nathan, 1994.
KLINKENB ERG, Jea n-Marie. Precis de semiotique generate. Bru xell es, De Boeck
Un iversite, 1996.
L'Annee sociologique, <<Argumenratio n dans les sciences sociales>> , val. 44, PUF, 1994.
LAFOREST, G., LARA, P. de. (so us Ia d ir. de) , Charles Taylor et !'interpretation de
l'identite moderne. Le Cerf, 1998 .
Le Portique, Revue de philosophie et de scie nces hum aines, << La Modernite, no I ,
1o semes tre 1998.
LEFORT, C. L'fnvention democratique. Faya rd, 198 1.
LEMAIRE, Paul-Marcel. Communication et Culture. Quebec, Presses de l' universite
Laval , 1989.
LEVl-STRAUSS, C. Anthropologie structurale. val. I . Pion , 1973 .
LEVI-STRAUSS, C. La Pensee sauvage. Poc ket, 1985.
LEVI -STRAUSS, C. Le Regard eloignt. Pio n, 1983.
LYOTARD , I. -F. La Condition postmoderne. Minuit, 1979 .
MARC USE. H . L"Homme unidimensionnel; etude sur l'ideologie de Ia societe industrielle avancee. Minuit, 1968 .
MARTIN , Mi chele. (so us Ia dir. de). Communication informatisee et societe. SainteFay, Tde-U nivers ite, 1995.
MATTELART. Armand. La Communication-monde. Histoire des idees et des strategies.
La Deco uverte, 1991.
MATTELART, Armand. L'fnvention de fa communication. La Decouverte, 1997.
MAUSS, M . Ecrits politiques, textes reunis et presenres par Marcel Fournier. Fayard ,
1997.

56

M ESURE. S., RENAUD , A. La Guerre des Dieux. Essai sur !a querelle des valeurs.
Grasser, 1996.
M EUN IER, Jea n-P ierre, PERAYA, D aniel. Introduction aux theories de !a communication. Bruxelles, De Boeck, 1993.
MIEGE, Bern ard . La Pensee communication net/e. Presses un iversitai res d e G renobl e,
199 5.
M IEGE, Be rn ard . La Societe conquise p ar !a communication. Presses universitaires
de G renob le, 1987.
MOLES, A. 7heorie structurale de !a communication de !a societe. M asso n , 1986.
M OLIN fER, P. Images et representations sociales. Presses universiraires de G renoble,
1996.
M UCCHIELLI, A. Les Sciences de !'information et de !a communication. H achette,
1995.
M UCCHI ELLI , Alex, CO RBALAN , Jean -An to ine, FERRAN DEZ, Valerie. Theorie
des p rocessus de !a communication. Arma nd Co lin, 1998.
O 'Sulliva n , T im eta!. , Key Concepts in Communication and Cultural Studies. N ew
Yo rk, Ro urled ge, 1994.
PAILLIA.RD, I. (so us Ia dir. de). L'Espace public et !Emprise de !a communication.
G renob le, Ellug, 1995.
RENAUT, A. L'Ere de l'individu. Contribution a une histoire de !a subjectivitt?.
Gall imard , 1989.
RENAUT, A. L'Jndividu. Racier, 1995.
Raison presente, Avons-nous raiso n d' etre u niversal isre ? 2 trimesrre 1997, no 122.
Sciences humaines, <<La comm unication: erar des savo irs, hors se rie, no 16, marsavril 1997.
SH ILLER, Dan. Theoriz ing Communication: a History New Yo rk, Oxfo rd Un ive rsity
Press, 1996.
SICARD, Mo nique. La Fabrique du regard (XV-XX siecle): images de science et appareils
de vision, O dile Jacob, 1998.
TOURAINE, A. Critique de !a modernitt?. LGF, 1995.
VATTIMO, G. La Fin de !a modernite: nihilisme et hermeneutique dans !a culture
postmoderne. Le Seuil , 1987.
W ATZLAWICK, P. eta!., Une logique de !a communication. Le Se ui l, 1979.
WATZLAWJCK, P. La Realite de !a rea/itt?. Confusion, desinformation, communication. Le Seuil , 1984.
WEBSTER, Fra nck. Theories of the Information Society Londres/New York, Rourledge, 1995.
WILLETT, Gilles.(sous Ia dir. de). La Communication modelisee. Une introduction
aux concepts, aux modeles et aux theories. Ottawa, Editions du renouveau pedagogique Inc., 1992.
WINKIN , Yves.(sous Ia d ir. de). La Nouvelle Communication. Le Seuil , co li. <<Points,
1984.
WIN Kl N , Yves. Anthropologie de !a communication: de !a theorie au terrain. Bruxelles,
De Boeck Univers ite, 1996.
, WOLTON, Dom inique. Penser !a communication. Flammarion, co il. << C ham ps,
1998.

57

NoTAS
I. O bras sobre esse tema sao bas tante numerosas. Uma sel ec;:iio de urn cerro numero
de drulos dispo niveis em frances seen co ntra na bibliografi a do capitulo 2. A Fra n ~a
est<i considerave lmente atrasada em rel a~ao aos paises de lingua inglesa, em materia
de trabalh os so bre a hist6ri a das tecnol ogias de comunica~ao, apesar d e rer dese mpenhado urn papel importance na in ve n ~ao d essas tecno logias.
2. Por exemplo, os videofon es que deveriam es tar ge neralizados em rodos os lares
antes do ano 2000 , ou ainda os capacetes de realid ade virtual em 3 0.
3. E preciso , ass im, lembrar que na Fra n~a, por exempl o, a comunidad e de uni ve rsitirios e de pesquisado res trabalh ando sobre essas q ues t6es rep rese nta de 400 a
600 pessoas e ma is d e um a centena de laborat6ri os de pesquisa. Nao e negligencia.
Ex istem af saberes, co mpetencias, obras, sobre as quais nao se pode dizer qu e a
sociedade tenha hi mu iro interesse .. .
4. 0 dese nvolvimenro qu e se segue e baseado no arti go "Image, im age, quand tu
nous tiens", H ermes, "espaces publics em im ages , n.0 13-4, C NRS Editions, 1994.
5. Mesmo que , tanto em urn caso como no outro , se trate de re prese nta~6es do rea l
medi atizadas po r um a linguagem . Co nvem en tao distin guir bern na reAexao sobre
as imagens virtu ais, d e uma parte o que provem de um a reo ri a dos si gnos, e de outra
parte a qu e remere a experiencia empiri ca dos publicos.
* [N .T] em fra nces charte sacree minima/e.
6 . Na imprensa eco n6 mica nao fa Itam , na realid ade, mwifo ras para diferen ciar es tes
ultimos: de Ruppert Murdoch, o magnara da imprensa, qualificado de "Digital Kane"
(Le Figaro Economie, 2 1 d e agosro de 1998) , a Bernard Ebbers, PDG d a Wo rldco m,
apelidado de "Teleco m cowboy" (Le M onde, 14 de agosro) , passa ndo po r Jan Seenbeck, direror de urn ca nal privado, co nhecid o po r "pirata do sa telite". Esse mesmo
Jan Stenbeck, ap resenrado co mo li vre e ind ependente, quebra os mo nopo lios e as
regul a m e nta ~6es es tatizadas de se u pais, a Suecia, di fundindo seus p rogramas desde
Lo ndres. O s motivos de admirar esses novos her6 is da comunicao;:ao nao faltam. Em
urn vocabuli rio guerreiro, celebrando suas co nquistas, a imprensa faz dano;:a r cifras
vertiginosas: AOL adquire IC Q por I ,7 bilhao de francos (Le Monde, II de junho
1998), AT&T compra T C I por 290 bilhoes d e fran cos ( Le Figaro Economie, 25 de
junho 1998). AT&T torna-se ass im o primeiro imperio industrial ca paz de ve nder
ao mesmo tempo desde telefone , televi sao e Internet. La Rochefortaise abandon a a
industri a agroalim entar para lan ~a r um a ofensiva sobre a comunicao;:ao (Le Figaro
Economie, 28 de agosro de 1998) . C ifra de negoc iao;:ao prev ista: 2, I bilhoes de
francos etc.
7. Po r exemplo, as declarao;:oes da Mi crosoft para quem "a o perao;:ao AO L/Netscape/
Sun mos tra o qu anto o pano rama da co ncorrencia da industria pode mudar rapidamente, o que ro rna as regulamenrao;:oes governam entais inuteis e conrraproducenres"
(Le Mo nde, 26 de novembro de 1998).
8 . Para mais detalhes so bre as rel a~6es entre a co muni ca~ao e essas qu atro form as
de culrura, Pensar a ComunicafdO, op. cit. , ca p. 2 e 5.

58