1994

LICITUDE DA AMEAA OU USO DE ARMAS NUCLEARES

(1994-1996)
23. Parecer Consultivo de 8 de julho de 1996
A Corte emitiu seu parecer consultivo sobre a demanda apresentada pela Assemblia Geral das
Naes Unidas no caso concernente licitude da ameaa ou uso de armas nucleares. O pargrafo final do
parecer dispe:
Por estas razes,
A Corte,
1) Por 13 votos a 1,
Decide atender demanda por um parecer consultivo;
A FAVOR: Presidente Bedjaoui; Vice-Presidente Schwebel; juzes Guillaume, Shahabuddeen,
Weeramantry, Ranjeva, Herczegh, Shi, Fleishchhauer, Koroma, Vereshchetin, Ferrari Bravo, Higgins;
CONTRA: juiz Oda;
2) Responde da seguinte maneira questo colocada pela Assemblia Geral:
A. Unanimemente,
No h nem no direito internacional costumeiro nem no direito internacional convencional qualquer
autorizao especfica da ameaa ou uso de armas nucleares;
B. Por 11 votos a 3,
No h nem no direito internacional costumeiro nem no direito internacional convencional qualquer
proibio completa e universal da ameaa ou uso de armas nucleares como tais;
A FAVOR: Presidente Bedjaoui; Vice-Presidente Schwebel; juzes Oda, Guillaume, Ranjeva,
Herczegh, Shi, Fleishchhauer, Vereshchetin, Ferrari Bravo, Higgins;
CONTRA: juzes Shahabuddeen, Weeramantry, Koroma;
C. Unanimemente,
ilcita a ameaa ou uso de fora por meio de armas nucleares, que ser contrria ao artigo 2,
pargrafo 4, da Carta das Naes Unidas e que deixar de satisfazer todos os requisitos do artigo 51;
D. Unanimemente,
Uma ameaa ou uso de armas nucleares deve tambm ser compatvel com as exigncias do direito
internacional aplicvel ao conflito armado, particularmente com aqueles princpios e regras do direito
internacional humanitrio, bem como com obrigaes especficas em virtude de tratados ou outros
compromissos que lidam expressamente com armas nucleares;
E. Por 7 votos a 7, com o voto de desempate do Presidente,

Entende-se das exigncias acima mencionadas que a ameaa ou uso de armas nucleares seria
geralmente contrria s regras de direito internacional aplicvel ao conflito armado, e, em particular, aos
princpios e regras de direito humanitrio;
Tendo em vista o estado atual do direito internacional, bem como os elementos de fato de que dispe,
a Corte no pode, entretanto, concluir definitivamente se a ameaa ou uso de armas nucleares seria lcita ou
ilcita em uma circunstncia extrema de legtima defesa, na qual a prpria sobrevivncia de um Estado
estivesse em jogo;
A FAVOR: Presidente Bedjaoui; juzes Ranjeva, Herczegh, Shi, Fleishchhauer, Vereshchetin, Ferrari
Bravo;
CONTRA: Vice-Presidente Schwebel; juzes Oda, Guillaume, Shahabuddeen, Weeramantry,
Koroma, Higgins;
F. Unanimemente;
Existe uma obrigao de seguir com boa-f e levar a termo negociaes dirigidas para o
desarmamento nuclear em todos os seus aspectos sob um controle internacional estrito e eficaz.
A Corte estava composta como se segue: Presidente Bedjaoui; Vice-Presidente Schwebel; juzes
Oda, Guillaume, Ranjeva, Herczegh, Shi, Fleishchhauer, Vereshchetin, Ferrari Bravo, Higgins;
Shahabuddeen, Weeramantry, e Koroma; secretrio Valencia Ospina.
O Presidente Bedjaoui e os juzes Herczegh, Shi, Vereshchetin e Ferrari Bravo apensaram
declaraes ao parecer da Corte; os juzes Guillaume, Ranjeva e Fleishchhauer apensaram suas opinies
individuais; o Vice-Presidente Schwebel e os juzes Oda, Shahabuddeen, Weeramantry, Koroma e Higgins
apensaram opinies dissidentes.
Apresentao da demanda e procedimento subseqente (pargrafo 1 ao 9)
A Corte, inicialmente, relembrou que por uma carta datada de 19 de dezembro de 1994, depositada
na Secretaria em 6 de janeiro de 1995, o Secretrio Geral das Naes Unidas oficialmente comunicou ao
Secretrio a deciso tomada pela Assemblia Geral de submeter a questo Corte para um parecer consultivo.
O pargrafo final da Resoluo 49/75 K, adotada pela Assemblia Geral em 15 de dezembro de 1994, que
enunciava a questo, estabelece que a Assemblia Geral:
Decide, segundo o artigo 96, pargrafo 1, da Carta das Naes Unidas, demandar Corte
Internacional de Justia, urgentemente, um parecer consultivo sobre a seguinte questo: permitido em
direito internacional recorrer ameaa ou uso de armas nucleares em qualquer circunstncia?
A Corte recapitulou as vrias etapas do procedimento.
Competncia da Corte (pargrafo 10 ao 18)
A Corte, inicialmente, considerou a questo de saber se tinha competncia para proferir uma resposta
demanda da Assemblia Geral por um parecer e, em caso afirmativo, se existia razes para que ela se
recusasse a exercer tal competncia.
A Corte observou que sua competncia para proferir um parecer advm do artigo 65, pargrafo 1, de
seu Estatuto, e que o artigo 96, pargrafo 1 da Carta estabelece:
A Assemblia Geral ou o Conselho de Segurana podem demandar Corte Internacional de Justia
um parecer consultivo sobre qualquer questo jurdica.

Alguns Estados que se opuseram emisso de um parecer pela Corte no presente caso sustentaram
que a Assemblia Geral e o Conselho de Segurana somente poderiam solicitar um parecer sobre uma
questo jurdica se esta se encontrasse no quadro de suas atividades. No entender da Corte, pouco importa se
esta interpretao do artigo 96, pargrafo 1, ou no correta; no presente caso, a Assemblia Geral tem
competncia em qualquer estado de causa para acionar a Corte. Referindo-se aos artigos 10, 11 e 13 da Carta,
a Corte constatou que a questo que lhe foi colocada tem relevncia em vrios aspectos das atividades e
preocupaes da Assemblia Geral, incluindo aqueles relacionados ameaa e uso da fora nas relaes
internacionais, ao processo de desarmamento, e ao desenvolvimento progressivo do direito internacional.
Questo jurdica (pargrafo 13)
A Corte observou que j teve a ocasio de indicar que as questes:
compostas em termos jurdicos e levantando problemas de direito internacional so, por sua prpria
natureza, suscetveis de receber uma resposta baseada em direito [e] tm, em princpio, um carter jurdico
(Saara Ocidental, parecer consultivo, C.I.J. Rec. 1975, p. 18, pargrafo 15).
A Corte decidiu que a questo que lhe foi colocada pela Assemblia Geral de fato uma questo
jurdica, uma vez que foi demandada para decidir sobre a compatibilidade da ameaa ou uso de armas
nucleares com os relevantes princpios e regras de direito internacional. Para faz-lo, a Corte deveria
determinar os princpios e regras existentes, interpret-los e aplic-los ameaa ou uso de armas nucleares,
oferecendo, assim, uma resposta questo fundada em direito.
O fato de que tal questo se reveste de aspectos polticos, assim como, pela natureza das relaes
internacionais, o caso de um grande nmero de questes que surgem na vida internacional, no basta para
priv-la de sua caracterstica de questo jurdica e para privar a Corte de uma competncia que lhe
expressamente conferida pelo seu Estatuto. A natureza poltica dos motivos que inspiraram a demanda e as
implicaes polticas que o parecer pode ter tambm no eram importantes para o estabelecimento de sua
competncia para proferir tal parecer.
Poder discricionrio da Corte para proferir um parecer consultivo (pargrafo 14 ao 19)
O artigo 65, pargrafo 1 do Estatuto estabelece que: A Corte pode proferir um parecer
consultivo... (Grifo da Corte.) No se trata somente de uma disposio apresentando o carter de uma
autorizao. Como a Corte tem repetidamente enfatizado, seu Estatuto lhe concede o poder discricionrio de
decidir se deve ou no proferir um parecer consultivo que lhe foi demandado, uma vez que tenha estabelecido
sua competncia para faz-lo. Neste contexto, a Corte j teve a ocasio de observar o seguinte:
O parecer proferido pela Corte no aos Estados, mas ao rgo autorizado a demand-lo; a resposta
constitui uma participao da Corte, ela mesma um rgo das Naes Unidas, ao da Organizao e, em
princpio, no deveria ser recusada. (Interpretao dos Tratados de Paz Concludos com a Bulgria,
Hungria e Romnia, primeira fase, parecer consultivo, C. I.J. Rec. 1950, p. 71.)
Na histria da presente Corte, nenhuma recusa baseada no seu poder discricionrio de dar
seguimento a uma demanda por um parecer foi registrada; no caso concernente Licitude do Uso de Armas
Nucleares por um Estado em um Conflito Armado, a recusa em dar Organizao Mundial da Sade o
parecer demandado por ela, foi justificada pela falta de competncia da Corte naquele caso.
Vrios motivos foram invocados no presente caso para convencer a Corte de que ela deveria, no
exerccio de seu poder discricionrio, recusar-se a emitir o parecer demandado pela Assemblia Geral. Alguns
Estados, sustentando que a questo levada Corte era vaga e abstrata, quiseram dizer que no existia
nenhuma disputa especfica, portando sobre o objeto da questo. Com o objetivo de responder a este
argumento, foi necessrio distinguir entre as condies que regem o procedimento contencioso e as condies
que se aplicam aos pareceres consultivos. A finalidade da funo consultiva no de solucionar ao menos
diretamente as disputas entre Estados, mas de dar conselhos de ordem jurdica aos rgos e instituies que
demandarem o parecer. O fato de que a questo levada Corte no tratava de uma disputa especfica no

poderia, conseqentemente, lev-la a se recusar a emitir o parecer solicitado. Outros argumentos

relacionavam-se: ao receio de que o carter abstrato da questo pudesse conduzir a Corte a se pronunciar
sobre hipteses ou a entrar em conjecturas fora do quadro de sua funo judicial; ao fato de que a Assemblia
Geral no explicou Corte para quais fins precisos ela solicita o parecer consultivo; ao fato de que a resposta
da Corte neste caso poderia ser prejudicial s negociaes sobre desarmamento e seria, em conseqncia,
contrria ao interesse das Naes Unidas; e que, ao responder questo apresentada, a Corte ultrapassaria sua
funo judicial e entraria em uma funo legislativa.
A Corte no aceitou estes argumentos e concluiu que tinha competncia para proferir um parecer
sobre a questo proposta pela Assemblia Geral e que no existia nenhuma razo decisiva para que ela
usasse de seu poder discricionrio de no proferir este parecer. Ela salientou, entretanto, que outro ponto seria
o de saber se a Corte, levando-se em conta as exigncias que se apresentam sobre ela enquanto um rgo
judicial, seria capaz de responder completamente questo que lhe foi apresentada, o que, de qualquer
maneira, diferente de uma recusa de responder.
Formulao da questo apresentada (pargrafo 20 ao 22)
A Corte decidiu ser desnecessrio pronunciar-se sobre as possveis divergncias entre textos ingleses
e franceses da questo apresentada. O seu verdadeiro objetivo era claro: determinar a licitude ou ilicitude da
ameaa ou uso de armas nucleares. Conseqentemente, a Corte constatou que nem o argumento visando as
concluses jurdicas a serem tiradas do emprego da palavra permitido, nem as questes de nus da prova
que surgiram apresentavam importncia particular a fim de solucionar os problemas levados Corte.
O direito aplicvel (pargrafo 23 ao 34)
Buscando uma resposta para a questo apresentada pela Assemblia Geral, a Corte deveria
determinar, aps o exame do amplo conjunto de normas de direito internacional disponvel, qual poderia ser
o direito pertinente aplicvel.
A Corte considerou que unicamente em relao ao direito aplicvel em conflitos armados, e no
em relao ao Pacto Internacional Relativo aos Direitos Civis e Polticos, que se deve dizer, como alegado por
alguns proponentes da ilicitude do uso de armas nucleares, se as mortes provocadas pelo uso de um certo tipo
de arma durante um conflito armado devem ser consideradas como uma privao arbitrria da vida, contrria
ao artigo 6 do Pacto. A Corte tambm ressaltou que a proibio do genocdio seria pertinente neste caso se
fosse estabelecido que o recurso s armas nucleares comportasse efetivamente o elemento da
intencionalidade, dirigido contra um grupo como tal, como exigido pelo artigo II da Conveno sobre
Preveno e Represso do Crime de Genocdio. No entender da Corte, apenas seria possvel chegar a tal
concluso depois de levadas em conta as circunstncias especficas de cada caso. A Corte tambm constatou
que, se o direito internacional existente relativo proteo e salvaguarda do meio ambiente no probe
especificamente o uso de armas nucleares, ele indica importantes consideraes de ordem ecolgica que
devem ser levadas em conta no quadro da implementao dos princpios e regras do direito aplicvel em
conflitos armados.
luz do exposto, a Corte concluiu que o direito aplicvel mais diretamente questo era o direito
relativo ao uso da fora, tal como consagrado pela Carta das Naes Unidas, e o direito aplicvel em conflitos
armados, que regula a conduta das hostilidades bem como todos os tratados concernentes especificamente s
armas nucleares que a Corte possa determinar como sendo relevantes.
Caractersticas prprias das armas nucleares (pargrafos 35 e 36)
A Corte observou que com vistas a aplicar corretamente ao presente caso o direito da Carta
concernente ao uso da fora e o direito aplicvel aos conflitos armados, em particular o direito humanitrio,
imperativo que leve em conta as caractersticas prprias das armas nucleares, e, em particular, seu poder
destrutivo, sua capacidade de causar sofrimentos terrveis ao homem, bem como seu poder de causar danos s
geraes futuras.

Disposies da Carta relacionadas ameaa ou uso da fora (pargrafo 37 ao 50)

A Corte analisou a questo da licitude ou ilicitude do recurso s armas nucleares luz das
disposies da Carta relacionadas com a ameaa ou uso da fora.
O artigo 2, pargrafo 4 da Carta, probe a ameaa ou uso da fora contra a integridade territorial ou
independncia poltica de qualquer Estado ou de qualquer outra maneira incompatvel com os objetivos das
Naes Unidas.
Esta proibio do uso da fora deve ser considerada tendo em vista outras disposies pertinentes da
Carta. Seu artigo 51 reconhece o direito inerente de legtima defesa, individual ou coletiva, em caso de
agresso armada. Um outro recurso lcito ao uso da fora est disposto no artigo 42, segundo o qual o
Conselho de Segurana pode tomar medidas coercitivas de ordem militar em conformidade com o Captulo
VII da Carta.
Estas disposies no se referem a armas especficas. Elas se aplicam a qualquer uso da fora,
independentemente das armas empregadas. A Carta no probe ou permite expressamente o emprego de
alguma arma especfica, incluindo armas nucleares.
O direito de recorrer legtima defesa, conforme o artigo 51, est sujeito s condies de
necessidade e proporcionalidade. Como a Corte estabeleceu no caso concernente s Atividades Militares e
Paramilitares na e contra a Nicargua (Nicargua v. Estados Unidos da Amrica) (C.I.J. Rec. 1986, p. 94,
pargrafo 176): h uma regra especfica ... bem estabelecida em direito internacional costumeiro segundo a
qual a legtima defesa somente justificaria medidas proporcionais agresso armada sofrida e necessrias
para respond-la.
O princpio da proporcionalidade no pode por ele mesmo excluir o uso de armas nucleares em
legtima defesa, em qualquer circunstncia. Mas, ao mesmo tempo, o uso da fora que seria proporcional
conforme o direito legtima defesa deve, para ser lcito, satisfazer as exigncias do direito aplicvel em
conflitos armados, em particular, os princpios e regras de direito humanitrio. A Corte observou que a
verdadeira natureza de todas as armas nucleares e os graves riscos que lhe so associados so consideraes
suplementares a serem lembradas pelos Estados que acreditam poder exercer uma resposta nuclear em
legtima defesa respeitando as exigncias da proporcionalidade.
Com o objetivo de diminuir ou eliminar os riscos de agresso ilcita, os Estados algumas vezes
sinalizam que possuem certas armas destinadas a serem empregadas em legtima defesa contra qualquer
Estado que viole sua integridade territorial ou independncia poltica. A questo de saber se uma inteno
evidente de recorrer ao uso da fora, no caso de certos eventos se produzirem, constitui ou no uma ameaa
conforme o artigo 2, pargrafo 4 da Carta, depende de vrios fatores. As noes de ameaa e uso da
fora sob o artigo 2, pargrafo 4 da Carta mantm-se unidas no sentido de que se, em um determinado caso,
o emprego da fora ilcito por qualquer razo que seja, a ameaa de recorrer a ele igualmente o ser. Em
resumo, um Estado s pode, de maneira lcita, se declarar pronto a usar a fora se este uso estiver em
conformidade com a Carta. Por fim, nenhum Estado que defenda ou no a poltica de dissuaso sustentou
perante a Corte que seria lcito ameaar a usar a fora no caso em que o uso da fora seria ilcito.
Regras que regem a licitude ou ilicitude das armas nucleares como tais (pargrafo 49 ao 73)
A Corte, depois de examinar as disposies da Carta relativas ameaa ou uso da fora, voltou-se
para o direito aplicvel em situaes de conflito armado. Ela inicialmente tratou da questo de saber se
existem regras especficas em direito internacional regulando a licitude ou ilicitude do recurso s armas
nucleares; examinou, ento, a questo que lhe foi colocada luz do direito aplicvel em conflitos armados,
isto , dos princpios e regras de direito humanitrio aplicveis em conflitos armados, e do direito da
neutralidade.
A Corte observou, a ttulo introdutrio, que o direito internacional costumeiro e o direito dos tratados
internacionais no contm qualquer prescrio especfica autorizando a ameaa ou uso de armas nucleares ou

qualquer outra arma em geral ou em certas circunstncias, em particular aquelas ligadas ao exerccio
justificado de legtima defesa. Entretanto, tambm no h qualquer princpio ou regra de direito internacional
que torne dependente de uma autorizao especfica a licitude da ameaa ou uso de armas nucleares ou
qualquer outra arma. A prtica dos Estados mostra que a ilicitude do uso de certas armas no resulta da
ausncia de autorizao mas, pelo contrrio, formulada em termos de proibio.
No pareceu Corte que o uso de armas nucleares pudesse ser considerado como proibido com base
em certas disposies da Segunda Declarao de 1899, do Regulamento anexado Conveno IV de 1907 ou
do Protocolo de Genebra de 1925. A tendncia foi, at o presente, no que concerne s armas de destruio em
massa, de declar-las ilcitas devido adoo de instrumentos especficos. A Corte no encontrou qualquer
proibio especfica ao recurso s armas nucleares nos tratados que probem expressamente o uso de certas
armas de destruio em massa; e observou que, no curso das duas ltimas dcadas, vrias negociaes
ocorreram a respeito das armas nucleares, no resultando em um tratado de proibio geral do mesmo tipo
que para as armas qumicas e bacteriolgicas.
A Corte notou que tratados relacionados exclusivamente com a aquisio, manufatura, posse,
distribuio e teste de armas nucleares, sem tratar especificamente da ameaa ou uso destas armas, certamente
apontam para uma crescente preocupao da comunidade internacional acerca destas armas. Desta forma, a
Corte concluiu que esses tratados poderiam, portanto, ser vistos como anunciando uma futura proibio geral
do uso de tais armas, mas que eles prprios no comportam tal proibio. Quanto aos tratados de Tlatelolco e
Rarotonga e seus protocolos, bem como as declaraes feitas no contexto da prorrogao indefinida do
Tratado sobre a no Proliferao de Armas Nucleares, conclui-se que:
a) Vrios Estados se comprometeram a no usar armas nucleares em zonas especficas (Amrica
Latina; Pacfico Sul) ou contra outros Estados (Estados sem armas nucleares partes no Tratado de no
Proliferao das Armas Nucleares);
b) Contudo, at mesmo nestes termos, os Estados com armas nucleares se reservaram o direito de
recorrer a estas armas em certas circunstncias; e
c) Estas reservas no encontram objeo das partes nos Tratados de Tlatelolco, Rarotonga ou do
Conselho de Segurana.
A Corte, ento, voltou-se para o exame do direito internacional costumeiro a fim de determinar se a
proibio de ameaa ou uso de armas nucleares pode ser extrada desta fonte de direito.
A Corte observou que os membros da comunidade internacional esto profundamente divididos
quanto questo de saber se a no-utilizao das armas nucleares nos ltimos cinqenta anos constitui a
expresso de uma opinio juris. Nessas circunstncias, a Corte no considerou poder concluir sobre a
existncia de tal opinio juris .
Ela ressaltou que a adoo, a cada ano, pela Assemblia Geral, por uma grande maioria, de
resolues relembrando o contexto da Resoluo 1653 (XVI), e requerendo aos Estados-membro a concluso
de uma conveno proibindo o uso de armas nucleares em quaisquer circunstncias, revela o desejo de uma
larga parte da comunidade internacional de concluir, por uma proibio especfica e expressa do uso de armas
nucleares, uma etapa significativa no caminho que leva ao completo desarmamento nuclear. A emergncia,
como lex lata, de uma regra costumeira proibindo especificamente o uso de armas nucleares dificultada
pelas tenses contnuas entre, de um lado, a nascente opinio juris e, de outro, uma adeso ainda forte prtica
de dissuaso (na qual fica reservado o direito de utilizar estas armas no exerccio do direito de legtima defesa
contra uma agresso armada colocando em perigo os interesses vitais do Estado em matria de segurana).
Direito internacional humanitrio (pargrafo 74 ao 87)
No encontrando nenhuma regra convencional de alcance geral, nem nenhuma regra costumeira
proibindo especificamente a ameaa ou uso de armas nucleares, a Corte abordou a questo de saber se o

recurso a armas nucleares deveria ser considerado como ilcito luz dos princpios e regras de direito
internacional humanitrio aplicveis aos conflitos armados, bem como os do direito da neutralidade.
Depois de esboar o histrico do desenvolvimento do conjunto de regras chamadas originalmente de
leis e costumes de guerra, e designadas atualmente pela expresso direito internacional humanitrio, a
Corte observou que os princpios cardinais contidos nos textos que formam o corpo do direito humanitrio so
as seguintes. O primeiro princpio objetiva proteger a populao civil e os bens de carter civil e estabelece a
distino entre combatentes e no-combatentes; os Estados nunca devem fazer dos civis objeto de ataque e
nunca devem, conseqentemente, usar armas que so incapazes de distinguir entre alvos militares e civis. De
acordo com o segundo princpio, proibido causar sofrimento desnecessrio aos combatentes; portanto,
proibido utilizar armas que causem ou agravem inutilmente seu sofrimento. Aplicando-se o segundo
princpio, os Estados no tm liberdade ilimitada para escolher as armas empregadas.
A Corte citou igualmente a Clusula de Martens, enunciada pela primeira vez na Conveno II de
Haia de 1899 concernente s leis e costumes de guerra em terra e que revelou ser um meio eficaz de fazer face
rpida evoluo das tecnologias militares. Uma verso contempornea da clusula citada se encontra no
artigo 1, pargrafo 2 do Protocolo Adicional I de 1977, que dispe:
Em casos no previstos por este Protocolo ou por outros acordos internacionais, as pessoas civis e
os combatentes permanecem sob a salvaguarda e a autoridade dos princpios do direito das gentes, tais como
derivados dos costumes estabelecidos, dos princpios da humanidade e das exigncias da conscincia
pblica."
A ampla codificao do direito humanitrio e a extenso da adeso aos tratados resultantes, bem
como o fato de que as clusulas de denunciao contidas nos instrumentos de codificao jamais foram
utilizadas, permitiram comunidade internacional dispor de um corpo de regras convencionais que j tinham
se tornado costumeiras em sua grande maioria e que correspondiam aos princpios humanitrios mais
universalmente reconhecidos. Estas regras indicam o que so as condutas e comportamentos normais
esperados dos Estados.
Voltando-se para a aplicabilidade dos princpios e regras de direito humanitrio ameaa ou uso
eventual de armas nucleares, a Corte observou que as armas nucleares foram inventadas aps o aparecimento
da maioria dos princpios e regras de direito humanitrio aplicveis em conflitos armados; as Conferncias de
1949 e 1974-1977 no trataram destas armas, que so diferentes das armas convencionais, tanto no plano
qualitativo quanto quantitativo. Entretanto, no se pode concluir que os princpios e regras estabelecidos de
direito humanitrio aplicveis em conflitos armados no se aplicam s armas nucleares. Tal concluso seria
incompatvel com o carter intrinsecamente humanitrio dos princpios jurdicos em questo, que permeia
todo o direito dos conflitos armados e se aplica a todas as formas de guerra e a todas as armas, as do passado,
do presente e do futuro. A esse respeito, significativo que a tese segundo a qual as regras de direito
humanitrio no se aplicam s novas armas em razo de sua novidade no foi invocada no presente caso.
O princpio da neutralidade (pargrafos 88 e 89)
A Corte decidiu que, da mesma forma que nos princpios de direito humanitrio aplicveis em
conflitos armados, o direito internacional no deixa dvidas de que o princpio da neutralidade - qualquer que
seja o seu contedo -, que tem um carter fundamentalmente similar quele dos princpios e regras
humanitrias, se aplica (sob reserva das disposies pertinentes da Carta das Naes Unidas) a todos os
conflitos armados internacionais, qualquer que seja o tipo de arma utilizado.
Conseqncias da aplicabilidade do direito internacional humanitrio e do princpio da neutralidade
(pargrafo 90 ao 97)
A Corte observou que, embora a aplicabilidade s armas nucleares dos princpios e regras de direito
humanitrio e do princpio da neutralidade seja dificilmente contestada, as conseqncias dessa aplicabilidade
so, por outro lado, controversas.

De acordo com um ponto de vista, o fato de que o recurso s armas nucleares est regido pelo direito
dos conflitos armados no significa necessariamente que tal recurso seja dessa forma proibido. Segundo um
outro ponto de vista, o recurso s armas nucleares no poderia, em nenhum caso, ser compatvel com os
princpios e regras de direito humanitrio e seria, portanto, proibido. Uma opinio anloga foi expressa quanto
aos efeitos do princpio da neutralidade. Foi assim sustentado por alguns que este princpio, como os
princpios e regras de direito humanitrio, proibia o emprego de uma arma cujos efeitos no poderiam ser
limitados com toda certeza aos territrios dos Estados em conflitos.
A Corte observou que, do ponto de vista das caractersticas nicas das armas nucleares, s quais se
referiu acima, o uso de tais armas, de fato, pareceu pouco concilivel com o respeito s exigncias do direito
aplicvel em conflitos armados. Ademais, a Corte considerou que no dispunha de elementos suficientes para
poder concluir com certeza que o uso de armas nucleares seria necessariamente contrrio aos princpios e
regras do direito aplicvel aos conflitos armados em qualquer circunstncia. A Corte no poderia perder de
vista o direito fundamental de todo Estado sobrevivncia e, conseqentemente, o seu direito a fazer uso da
legtima defesa, de acordo com o artigo 51 da Carta, quando sua sobrevivncia est em jogo. Nem poderia
ignorar a prtica denominada poltica de dissuaso, qual uma parte aprecivel da comunidade
internacional aderiu com o decorrer dos anos.
Conseqentemente, tendo em vista o estado atual do direito internacional considerado em seu
conjunto, tal como a Corte o examinou, bem como os elementos de fato sua disposio, ela chegou
constatao de que no poderia concluir de maneira definitiva sobre a licitude ou ilicitude do uso de armas
nucleares por um Estado em uma circunstncia extrema de legtima defesa, na qual sua prpria sobrevivncia
estaria em causa.
Obrigao de negociar o desarmamento nuclear (pargrafo 98 ao 103)
Considerando as questes eminentemente difceis que surgem na aplicao do direito relativo ao uso
da fora e sobretudo do direito aplicvel aos conflitos armados s armas nucleares, a Corte considerou dever
examinar um outro aspecto da questo apresentada, em um contexto mais amplo.
A longo prazo, o direito internacional, e com ele a estabilidade da ordem internacional que tem por
vocao reger, poder sofrer devido contnua diferena de opinies com relao ao status jurdico de uma
arma to mortfera quanto a arma nuclear. conseqentemente importante colocar termo neste assunto: a
longa promessa de completo desarmamento nuclear parece ser o mais apropriado meio de alcanar este
resultado.
Nessas circunstncias, a Corte apreciou a importncia da consagrao, pelo artigo VI do Tratado de
no Proliferao de Armas Nucleares, de uma obrigao de negociar de boa-f um desarmamento nuclear. O
alcance jurdico da obrigao considerada ultrapassa aquele de uma simples obrigao de comportamento; a
obrigao em questo a de se chegar a um resultado preciso o desarmamento nuclear em todos os seus
aspectos pela adoo de um comportamento determinado, a saber, a busca da boa-f nas negociaes nesta
matria. Essa dupla obrigao de perseguir e concluir negociaes formalmente diz respeito aos 182 Estadosparte do Tratado de no Proliferao das Armas Nucleares, isto , a grande maioria da comunidade
internacional. De fato, qualquer busca realista de um desarmamento geral e completo, em particular
desarmamento nuclear, necessita da cooperao de todos os Estados.
A Corte finalmente enfatizou que sua resposta questo apresentada pela Assemblia Geral baseia-se no
conjunto de motivos expostos acima (pargrafos 20 a 103), os quais devem ser considerados em conjunto.
Alguns desses motivos no so de natureza a constituir objeto de concluses formais no pargrafo final do
parecer; eles , contudo, retm, no entender da Corte, toda a sua importncia.