Facultad de Castellano

Docentes: Estudiante1, Estudiante2

Gua terico-prctico N5
Objetivo: Identificar la presencia de una contraargumentacin y las falacias

Nombre:_______________________________Curso:________Fecha:________

La argumentacin
La argumentacin nos permite resolver las diferencias de opinin que
en forma constante mantenemos con los dems. El intento de establecer un
punto de vista sobre un tema controvertido, necesariamente requiere
enfrentar los dichos de otra participante. Es aqu donde pasamos a la
contraargumentacin, la cual como ya se puede intuir, es la defensa de la otra parte de una
discusin, es decir, de otro sujeto social.
Es importante destacar que toda argumentacin dialctica (Van Eemeren) se
compone de un protagonista y antagonista, por ende, si estos sujetos han decidido
sostener una discusin argumentativa deben cumplir con las siguientes reglas:

Argumentar utilizando razones y no manipulando las emociones.

Atacar los argumentos contrarios y no a la persona que los sostiene.
Utilizar un lenguaje claro que evite malos entendidos.

Criterios para evaluar un argumento
Blair y Johnson fueron dos estudiosos de la argumentacin, los cuales propusieron
tres criterios para evaluar una argumentacin, estos son:
1. Aceptabilidad: Los argumentos tiene que ser crebles, es decir, tiene que ser
fcilmente aceptados por la audiencia o estar basados en una evidencia slida.
2. Relevancia: El argumento debe ser coherente con el punto de vista de los
participantes
3. Suficiencia: El nmero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de
vista.

El no cumplir con algunos de estos criterios lleva a cometer falacias, es decir, a

cometer errores en la argumentacin.

Qu son las falacias?

Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo. Al
argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engaen a nuestro
interlocutor, llevndolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o
punto de vista cuando esto no es efectivo.
Ejemplo:
Roberto: Las mujeres manejan mal los autos.
Diana: Cmo puedes saber eso?
Roberto: El ao pasado choqu con una mujer que no respet el signo pare.
Tipos de falacias
1. Falacia por ausencia de bases: En este caso la argumentacin carece de bases que
sostengan la tesis. La peticin de principios es la forma ms comn. Se entrega una
base que es equivalente a la tesis.
Ejemplo:
Sonia: Lucas no rob la maleta.
Chabe: Cmo lo sabes?
Sonia: Porque l nunca hara algo como eso.
2. Falacia por bases no pertinentes: En este caso la base no tiene relacin directa con la
tesis que se defiende. Existen varios tipos:
A) Eludir el tema: La tesis se apoya en bases que no tienen relacin directa con lo que
se discute;
Periodista: Senadora Usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?
Senadora: Por supuesto, seorita. Basta que mire la pobreza que an existe en nuestro
pas. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su dignidad humana
y el esfuerzo que hacen, una mejor situacin. Por eso apoyo el alza de impuestos.
B) Apelacin a la autoridad: En este caso se acude al prestigio de alguien importante o
famoso para justificar la tesis: Si Leonardo Di Caprio usa este jabn, debe ser un
jabn muy sexy, o El partido comunista es el mejor de todos; Picasso y Neruda
eran comunistas.
C) Argumento contra la persona (Ad hominen): Se descalifica la personalidad o alguna
caracterstica del oponente.
Por supuesto que l debe estar a favor del divorcio; todos sabemos que es homosexual.
D) Apelacin a las masas: Se trata de validar la tesis a partir de su popularidad: Si la
gente lo pide, tiene que ser bueno.

E) Apelacin a la misericordia: Se argumenta apelando a la benevolencia de las

personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisin racional: Por
favor, profesor no me ponga un rojo. Si me saco mala nota me van a quitar la
mesada y no me van a dejar ir a la fiesta de mi polola.
F) Apelacin a la fuerza: Se trata de utilizar amenazas para que la otra persona acepte
lo que digo. Puedo utilizar la fuerza fsica, sicolgica e incluso moral:
No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la aduana, seor Boggioni.
Usted tiene familia y, ya sabe, mis muchachos son un poco violentos.
3. Falacias por bases defectuosas: Se entregan bases pertinentes, pero que no son
suficientes para establecerlas. Aqu se encuentra la generalizacin apresurada:
Vendedor: Y por qu no se compra este auto?, las estadsticas muestran que este
modelo fue el que sufri menos accidentes mecnicos el ao pasado.
Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo tena uno de stos y qued parado en pleno
desierto, camino a Toconao. Estos autos son paneros.
4. Falacias por supuestos falsos: Se piensa que una garanta es compartida por la gente
cuando no lo es:
A) Falsa analoga: Se tratan dos situaciones similares en algunos aspectos, pero
diferentes en otros como si fuesen idnticas:
La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano.
cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no
infecte el resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser eliminados para
que no infecten al resto de la sociedad.
B) La causa falsa: Es confundir una simple correlacin con una relacin causal: Me
abroch los zapatos antes de la prueba de fsica y me saqu un siete, de ahora en
adelante, me abrochar siempre los zapatos antes de las pruebas.
5. Falacias por argumentos ambiguos: Se trata de argumentos en que empleamos mal
el lenguaje y provocamos confusin en la argumentacin. La ms comn es la
falacia por composicin o divisin, la cual trata de una confusin entre las
propiedades de las partes y las propiedades del todo.
Por ejemplo:
Todas las clulas del cuerpo son microscpicas, luego el cuerpo es microscpico.
En el caso de la divisin afirmamos que algo que es verdadero para el todo debe ser
verdadero para todas sus partes:
El cuerpo humano puede verse a simple vista; por lo tanto sus clulas pueden verse
a simple vista.
Por cierto, existen casos en que efectivamente las propiedades del todo se aplican a
las partes y viceversa.

Actividades
1.

Renanse en duplas y en los siguientes fragmentos reconozcan algunas de las

falacias mencionadas en esta gua.

a) El senador nunca ha sido tocado por ningn escndalo. Por lo tanto, debe ser un
hombre incorruptible honesto
b) Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te sern
embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer
que pagar tus impuestos es tu obligacin
c) Estoy seguro de que su embajador ser razonable en este asunto. A fin de cuentas
el hombre es un animal racional
d) Yo no mat a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy
sufriendo mucho siendo un hurfano
e) El misticismo es una de las grandes fuerzas de la historia del mundo. Pues la
religin es casi lo ms importante del mundo, y la religin nunca permanece largo
tiempo sin ser afectada por el misticismo
f)

Debemos rechazar las sugerencias del seor Rodrguez para aumentar la eficiencia
de nuestras universidades. Como fabricante, no cabe esperar que comprenda que
nuestro objetivo es educar a los jvenes, no obtener beneficios. Sus
recomendaciones no pueden tener ningn valor para nosotros

2. Crea una situacin comunicativa, en

la que se evidencien a lo menos 3
tipos de falacias.

3. Completa el siguiente mapa conceptual de contenidos que se han visto a lo

largo de esta gua.

La argumentacin

Nos permite

Los componentes de la argumentacin dialctica son

Si estos componentes no se cumplen se producen las

Las falacias

Corresponden a

Algunas falacias son

xito!