A presente ao versa sobre pedido de nulidade de contrato
consumerista, celebrado junto Caixa Econmica Federal (CEF), sobre renegociao de termos de emprstimo, cujos efeitos resultaram prejudiciais parte hipossuficiente. Segue a exposio dos fatos e a demonstrao do direito que assiste o Autor.
Dos fatos
Relata o autor que em __/__/2000 contratou junto CEF um termo de
renegociao de dvida. O objetivo do contrato era tornar menos oneroso o pagamento das parcelas mensais de emprstimo contrado com a Autarquia R em __/__/2000. Os termos iniciais do emprstimo consistiam no pagamento do valor de R$ 9999,99 (novecentos mil, novecentos e noventa e nove reais) em 99 (noventa e nove) parcelas mensais. Somados os juros e outros encargos incidentes, o valor de cada parcela mensal restava em R$ 999,99 (novecentos e noventa e nove reais e noventa e nove centavos). O contrato original segue em anexo. Em __/__/2000, o autor, percebendo que se tornava difcil adimplir mensalmente as parcelas, sem que isto lhe acarretasse dificuldades financeiras, requereu CEF uma reviso do contrato. Esta acedeu ao pedido do autor, estipulando as seguintes condies: 1. 2. 3. 4. 5. As disposies acima relatadas podem ser examinadas no instrumento contratual em anexo. Ressalte-se que o Autor foi instrudo sobre as novas clusulas pela
representante da CEF. Concordando com o que esta lhe dissera, o Autor
assinou o instrumento contratual. Ao chegar em sua residncia, relata o Autor que, tendo mais pausadamente refletido sobre os termos contratuais, chegou concluso de que eles tornavam sua relao junto CEF mais onerosa do que antes. A maior onerosidade do contrato renegociado deixou evidente, ao autor, que o objetivo da renegociao frustara-se totalmente. O contrato resultou intil ao Autor. O fim da reviso que pedira era facilitar o pagamento das parcelas; mas, em vez disso, acabou por tornar a quitao mais difcil. A assinatura de contrato menos benfico, porm, resulta no de negligncia por parte sua, segundo o autor, mas negligncia da CEF. O Requerente afirma que a representante da Autarquia R responsvel por firmar as novas condies no lhas explicou devidamente. A ausncia de um devido esclarecimento das clusulas contratuais teve como resultado que o Autor as compreendeu apenas imperfeitamente, o que lhe causou prejuzos injustos. Em primeiro lugar, o Requerente afirma que no lhe foi elucidado devidamente o valor dos novos encargos contratuais, principalmente quantro ao seguro, cujo valor foi fixado em R$ 999,99. Entendera que com os novos termos receberia cerca de R$ 3.000,00 (trs mil reais). No entanto, com o desconto dos encargos, que lhe ficaram pouco claros, recebeu apenas metade. Este valor inferior, ressalte-se, sequer consta no instrumento, o qual discrimina de maneira pouco objetiva e transparente as vantagens pecunirias a serem, presumivelmente, obtidas. Por fim, o Autor tentou expor sua frustrao Autarquia R, pedindo o desfazimento do contrato e o retorno situao contratual anterior. Isto, porm, no surtiu qualquer efeito, visto que foi informado que nada podia ser feito quanto situao aps ter ele assinado o instrumento. No lhe restando outra alternativa, resolveu o autor pleitear a nulidade por via judicial.
Do direito
No direito brasileiro, as relaes de consumo seguem o regime jurdico
estabelecido pela Lei 8.078 de 1999 (Cdigo de Defesa do Consumidor). Este
diploma tem como objetivo expresso resguardar os direitos do consumidor de
quaisquer tipos de infrao, ilcito ou conduta abusiva por parte de empresas e empreendores econmicos que resultem em violao de seus direitos. A lei adota uma viso ps-moderna de contrato, segundo a qual a parte vulnervel (o consumidor) deve receber proteo estatal especfica. A disciplina especial da Lei 8.708/1999 no obsta, porm, que institutos do Cdigo Civil de 2002, principalmente os princpios basilares do direito dos contratos, sejam aplicados, supletivamente, quando compatveis, s relaes de consumo. Em relao ao caso aqui exposto, o pedido do autor encontra amparo legal slido tanto no regime geral dos contratos, disposto no Cdigo Civil, como no regime especial, que se encontra no Cdigo de Defesa do Consumidor. Primeiramente, a formulao do novo termo contratual, por ter sido realizado sem o devido esclarecimento das consequncias que dele resultariam, por parte da CEF, infringe dois dispositivos bsicos do direito dos contratos brasileiro, os art. 421 e 422 do Cdigo Civil, pelas razes a seguir. O art. 421 disciplina que "a liberdade de contratar ser exercida em razo e nos limites da funo social do contrato". Mesmo em anlise perfunctria, fica clara que houve frustrao da funo social do contrato no caso trazido, respeitosamente, apreciao do juzo. Conforme ensina Slvio de Salvo Venosa, "a funo social do contrato algo que deve ser trazido discusso no caso concreto" (Direito Civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos, 14 ed., p. 407). No caso em tela, a funo social do contrato no difcil de se determinar: renovar as condies do emprstimo contrado pelo Autor junto CEF a fim de tornar menor a onerosidade do adimplemento. Conforme j foi exposto, o resultado do contrato foi justamente o inverso: aumentar a onerosidade contratual. Assim, no apenas a funo social do contrato no se efetivou, mas restou invertida, seno mesmo pervertida. J o art. 422 enuncia que "os contratantes so obrigados a guardar, assim na concluso do contrato, como em sua execuo, os princpios da probidade e da boa-f". Ainda de acordo com Slvio Venosa, tal princpio "se estampa pelo dever das partes de agir de forma correta, eticamente aceita, antes, durante e depois do contrato" (Idem, p. 411). Ressalte-se que o doutrinador deixa claro que exige-se a boa-f no apenas na execuo do contrato, mas tambm nas fases pr-contratual e ps-contratual. No caso em exame, ntido que faltou boa-f da Autarquia R durante a fase pr-contratual. Nesta deveria a Autarquia ter, expressa e
claramente, explicado ao autor todas as consequncias que resultariam da
celebrao do novo contrato. Como agiu com negligncia, a CEF fez com que o Autor, pessoa de parcos conhecimentos jurdicos, incorresse em erro, firmando um instrumento que no lhe tinha qualquer utilidade -- pelo contrrio, apenas provocava o agravamento de sua situao financeira. O remdio jurdico a ser aplicado ao caso em exame, que a nulidade do contrato, tem seu respaldo no Cdigo de Defesa do Consumidor. O art. 6 do diploma enuncia que, entre os direitos bsicos do consumidor, esto "a proteo (...) contra prticas e clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos e servios" (inciso IV, art. 6) e "a modificao das clusulas contratuais que estabeleam prestaes desproporcionais ou sua reviso em razo de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas" (inciso V, art. 6). A prtica abusiva ocorreu porque, utilizando a dico do legislador, o fornecedor prevaleceu-se "da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo em vista sua idade, sade, conhecimento ou condio social, para impingirlhe seus produtos ou servios" (art. 39, inciso IV, Cdigo de Defesa do Consumidor). Conforme j foi dito, o autor possui exguo conhecimento jurdico, de forma que, sem a devida prestao de esclarecimentos por parte da CEF, e tambm em razo da falta de transparncia do prprio contrato, interpretou o texto contratual de maneira equivocada. A falta de preciso do contrato, ressalte-se, viola tambm o art. 31 do mesmo diploma, que obriga o fornecedor a "(...) assegurar informaes corretas, claras, precisas, ostensivas e em lngua portuguesa (...)" sobre os servios prestados ou produtos comercializados. Segundo o Autor, foi justamente pela falta de informaes que acabou por assinar o contrato prejudicial. Ainda, a nulidade pleiteada -- e o consequente retorno situao anterior renegociao -- encontra base no art. 51 do Cdigo de Defesa do Consumidor, segundo o qual "so nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que (...) estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boaf ou a equidade" (art. 51, caput e inciso IV). Deve-se ressaltar que, conforme o direito, tais clusulas abusivas so nulas de "pleno direito", isto , no cabe oposio da Autarquia R para que seja declarada sua nulidade. O mesmo dispositivo ainda disciplina que "presume-se exagerada, entre outros casos, a vantagem que (...) se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso" (art. 51,
pargrafo 1, inciso III).
No resta dvida de que o contrato restou excessivamente oneroso, visto que no cumpriu seu objetivo, que era tornar menos dificultoso o pagamento do emprstimo contrado pelo Autor. E, por fim, o Cdigo de Defesa do Consumidor ainda estabelece que, apesar de a nulidade de uma clusula no ser motivo que enseje a nulidade de todo o contrato, este poder ocorrer caso "(...) quando de sua ausncia, apesar dos esforos de integrao, decorrer nus excessivo a qualquer das partes" (art. 51, pargrafo 2). Quanto a isto, o caso em exame reclama que seja declarado nulo o contrato em sua totalidade, visto que o erro incide sobre clusulas essenciais, cuja nulidade invalidam-no de maneira plena, sem possibilidade de reintegrao hermenutica.
Do pedido
Do acima exposto, respeitosamente, parece no restar dvidas
sobre a pertinncia do pedido de declarao de nulidade do contrato celebrado entre o Autor e a CEF. A aplicao dos princpios e regras do direito contratual brasileiro e do regime jurdico consumerista so bastantes para dirimir a lide. Deve-se observar, ademais, que o Requerente no pede qualquer tipo de indenizao quanto situao prejudicial que emergiu da relao contratual. Apenas pede que seja declarada a nulidade do contrato e que se retorne situao contratual anterior, com os mesmos encargos, responsabilidades e deveres. O autor compromete-se em devolver o valor de R$ ____ que foi liberado aps o contrato. Assim, pede-se: 1. Que seja declarada a nulidade do contrato de renegociao de emprstimo celebrado entre o Autor e a CEF em __/__/____ 2. Que sejam reinstauradas as condies contratuais prvias, descontando-se os pagamentos porventura realizados pelo autor de parcelas mensais; 3. Que seja concedida, ao Autor, Justia Gratuita, em razo de no ter os meios econmicos para custear a tramitao do processo sem que tal no resulte em prejuzo para si e sua famlia.