MDULO DIDTICO DE FILOSOFIA

A racionalidade cientfica: teoria e experincia

Introduo
A revoluo cientfica do sculo XVII, que tem sua origem nos trabalhos de Galileu Galilei, Ren Descartes e Isaac Newton, introduz uma nova
maneira de abordar o estudo da natureza. Rompendo radicalmente com a tradio cientfica aristotlica, a moderna cincia se impe graas a
um poder e controle dos fenmenos naturais. Para conhecer preciso agir sobre a natureza a fim de domin-la. Conhecimento poder,
anunciar em 1597 o filsofo Francis Bacon, em contraposio ao carter puramente contemplativo da antiga cincia grega. Em uma marcha
sem volta, a cincia, nos sculos seguintes, ir se transformar em instrumento de um progresso geral da civilizao, ao servir de base para um
conjunto de mudanas tecnolgicas profundas com forte impacto na organizao da vida social. A revoluo industrial, iniciada na Inglaterra no
sculo XVIII e rapidamente estendida a outros pases no sculo XIX, fruto do desenvolvimento cientfico. O sucesso extraordinrio nesses trs
sculos, principalmente da fsica, perceptvel ao cidado comum atravs de seus produtos tecnolgicos, ir favorecer no sculo XIX a
disseminao da crena positivista, conhecida como cientificismo, que faz da cincia a chave no somente dos progressos materiais da
sociedade, mas tambm dos progressos espirituais e morais da humanidade.
No entanto, o ideal cientificista no tardou a sofrer fortes abalos. O sculo XX foi marcadamente o sculo do desencantamento. A cincia
inquieta. Ela fonte de progresso, mas tambm de destruio. O poder destrutivo da energia nuclear ou as manipulaes genticas so os
exemplos mais marcantes dessa nova inquietude. A exaltao do progresso d lugar suspeio. A figura de Prometeu, tit que rouba o fogo
dos deuses para dar aos homens, smbolo e promessa do poder indefinido sobre a natureza, sucedida pela do Doutor Frankenstein, sbio
fabricante de um homem artificial e monstruoso que escapa ao controle de seu criador. O poder sobre a natureza, caracterstica essencial da
cincia moderna, no corre o risco de se voltar contra o prprio homem?
Se, por um lado, preciso denunciar o mito cientificista, torna-se necessrio, por outro, desconfiar de todo discurso hostil ao progresso. O
crescimento populacional e a consequente escassez dos recursos naturais e energticos exigem solues tecnolgicas que s o
desenvolvimento cientfico pode proporcionar. assim equivocado crer tanto que a cincia em si mesma m quanto ingenuamente acreditar
que ela intrinsecamente boa. Nenhum cidado pode se eximir da reflexo tica, poltica e epistemolgica sobre o sentido da atividade
cientfica.
O objetivo desse mdulo tentar compreender a dimenso propriamente caracterstica da racionalidade cientfica. O que distingue a cincia de
outras formas de conhecimento? Qual a sua origem? Como sabemos o que sabemos? Essas questes fazem parte de um campo de pesquisa
da Filosofia chamado Epistemologia (episteme, em grego, significa cincia).

Teoria e experincia
Uma das questes centrais da epistemologia saber como se formam os conhecimentos cientficos. Ser a observao da natureza suficiente
para decifrar os mecanismos e leis da fsica e da qumica? Qual o papel da experincia na formao de uma teoria cientfica? As histrias de
que Newton teria descoberto a sua lei da gravitao universal vendo uma maa cair ou de que Galileu teria chegado sua equao da queda
dos corpos observando pesos diferentes carem do alto da torre inclinada de Pisa so evidentemente lendas criadas pelos historiadores. No
somente nossa experincia cotidiana no nos ajuda, como nos atrapalha e impede de ver a realidade com um olhar cientfico. Temos
intuitivamente a impresso que um quilo de chumbo mais pesado do que um quilo de penas. Atribumos espontaneamente uma velocidade de
queda maior ao corpo mais pesado do que ao mais leve. Acreditamos naturalmente que o Sol se move diariamente ao redor da Terra.
Para comearmos a ter uma ideia mais clara sobre a origem e formao dos conceitos e teorias cientficas, vamos partir das diferentes solues
dadas por grandes pensadores, em especial Plato, Ren Descartes, John Locke, David Hume e Immanuel Kant. Para explicar o processo de
aquisio do conhecimento, esses filsofos propem grandes teorias do conhecimento. Em funo da soluo proposta, algumas dessas
teorias podem ser classificadas ou como racionalistas (palavra derivada do vocbulo latino ratio, que significa razo) ou como empiristas (do
grego empeiria, experincia). A soluo racionalista considera que s a razo pode conhecer verdadeiramente as coisas. Os empiristas, ao
contrrio, consideram que todos os nossos conceitos derivam dos sentidos, portanto a experincia a nica fonte do conhecimento.

S a razo capaz de conhecer a verdade!

A concepo racionalista do conhecimento, segundo a qual s a razo conhece verdadeiramente, considera que as informaes fornecidas
pelos nossos cinco sentidos no so confiveis. Elas so, na maioria das vezes, enganosas e superficiais. Podemos considerar como certas
apenas as verdades demonstradas pelo raciocnio ou as que se impem com clareza e evidncia nossa razo. Para o filsofo grego Plato
como para Ren Descartes, um dos maiores expoentes da filosofia moderna do sc. XVII, a despeito da suas diferenas de doutrina e de poca,
o que vemos, escutamos, tocamos menos certo do que nos julgamos pela ao de nossa inteligncia ou razo. Para separar essas duas
formas to distintas de conhecimento uma que tem como fonte os sentidos e a outra, a inteligncia - Plato nomeia a primeira de
conhecimento sensvel e a segunda de conhecimento inteligvel. O conhecimento sensvel pertence para ele ao domnio da opinio (em grego,
doxa), que na escala dos saberes ocupa o degrau mais inferior. Ela marca o assentimento a um juzo no fundado racionalmente. A opinio
uma crena que pode at ser verdadeira, porm no temos qualquer garantia ou certeza da sua veracidade. Por sua vez, o conhecimento
inteligvel constitui propriamente o campo do saber cientfico (episteme), cuja verdade pode ser demonstrada pela razo. Plato, na
antiguidade, e Descartes, na idade moderna, defendem a existncia de determinados conhecimentos cuja origem provm no dos sentidos, mas
da razo. Existiriam em ns, segundo esses filsofos, ideias inatas, isto , ideias presentes em nossa mente desde o nosso nascimento e que,
por isso, no seriam adquiridas pela experincia. Segundo Descartes, as idias inatas pertenceriam a uma espcie de patrimnio a priori da
razo. Elas so princpios universais que independem da contingncia e aleatoriedade experincia e, por isso, constituem os alicerces seguros
do edifcio do conhecimento. As ideias inatas se distinguem das outras adquiridas pela experincia pela sua evidncia, clareza e distino. Elas

se apresentam de forma to clara e evidente mente, que impossvel no serem verdadeiras. Por esse motivo, argumenta Descartes, a
razo, e no a experincia, o fundamento seguro de todo conhecimento universalmente vlido.
O dilogo abaixo reproduzido um exemplo construdo por Plato para demonstrar a existncia de determinadas ideias universais que parecem
no terem sido adquiridas nem pela experincia nem pela educao, mas que j se encontrariam em nossa mente. Isso vai levar Plato a
argumentar que o processo de conhecimento nada mais do que uma recordao.

TEXTO 1:

Mnon: - Seja, Scrates! Entretanto, o que

que te leva a dizer que nada aprendemos
e que o que chamamos de saber nada mais
do que recordao? Poderias provar-me
isso?
(...)
Scrates: - No uma tarefa fcil o que pedes; f-la-ei, entretanto, de boa vontade, por se
tratar de ti. Chama a qualquer um dos escravos que te acompanham, qualquer um que
queiras, a fim de que por meio dele eu possa fazer a demonstrao que pedes.

Mnon: - Com prazer. (Dirigindo-se a um

de seus escravos moos): Aproxima-te!

(...)
Scrates: - Ento, caro Mnon, presta bem ateno, e examina com cuidado se o que ele
faz com meu auxlio recordar-se ou aprender.
(...)
Scrates: - (Voltando-se para o escravo ao mesmo tempo que traa no solo as figuras
necessrias sua demonstrao): Dize-me, rapaz: sabes o que um quadrado?

Escravo: - Sei.

Scrates: - No uma figura, como esta, de quatro lados iguais?

Escravo: - .

Scrates: - E estas linhas, que cortam o quadrado pelo meio, no so tambm iguais?

Escravo: - So.

Scrates: - Esta figura poderia ser maior ou menor, no poderia?

Escravo: - Poderia.

Scrates: - Se, pois, este lado mede dois ps e este tambm dois ps, quantos ps ter a
superfcie deste quadrado? Repara bem: se isto for igual a dois ps e isso igual a um p, a
superfcie no ter de ser o resultado de uma vez dois ps?

Escravo: - Ter.

Scrates: - Mas este lado mede tambm dois ps; portanto a superfcie no igual a duas
vezes dois ps?

Escravo: - .

Scrates: - A superfcie por conseguinte mede duas vezes dois ps?

Escravo: - Mede.

Scrates: - E quanto iguala duas vezes dois ps? Conta e dize!

Escravo: - Quatro, Scrates.

Scrates: - E no nos seria possvel desenhar aqui uma outra figura, com rea dupla e de
lados iguais como esta?

Escravo: - Sim, seria.

Scrates: - E quantos ps, ento, mediria a sua superfcie?

Escravo: - Oito.

Scrates: - Bem; experimenta agora responder ao seguinte: que comprimento ter cada lado
da nova figura? Repara: o lado deste mede dois ps, quanto medir, ento, cada lado do
quadrado de rea dupla?

Escravo: - claro que mede o dobro

daquele.

Scrates: - (A Mnon): Vs, caro Mnon, que nada ensino, e que nada mais fao do que
interrog-lo? Este rapaz agora pensa que sabe quanto mede a linha lateral que formar o
quadrado de oito ps. s da minha opinio?

Mnon: - Sou.

Scrates: - Mas crs que ele de fato saiba?

Mnon: - No, no sabe.

Scrates: - Mas ele est convencido de que o quadrado de rea dupla tem tambm o lado
duplo, no ?

Mnon: - Est, sem dvida.

Scrates: - Observa como ele ir recordando pouco a pouco, de maneira exata.

Responde-me (disse voltando-se para o escravo): tu dizes que uma linha dupla d origem a
uma superfcie duas vezes maior? Compreende-me bem: no falo de uma superfcie longa
de um lado e curta de outro. O que procuro uma superfcie como esta, igual em todos os
sentidos, mas que possua uma extenso dupla, ou mais exatamente, de oito ps. Repara
agora se ela resultar do desdobramento da linha.

Escravo: - Creio que sim.

Scrates: - Ser, pois, sobre esta linha que se construir a superfcie de oito ps, se
traarmos quatro linhas semelhantes?

Escravo: - Sim.

Scrates: - Desenhemos ento os quatro lados. Esta a superfcie de oito ps?

Escravo: - .

Scrates: - E agora? No se encontram, porventura, dentro dela estas quatro superfcies,

das quais cada uma mede quatro ps?

Escravo: - verdade!..

Scrates: - Mas ento? Qual esta rea? No o qudruplo?

Escravo: - Necessariamente.

Scrates: - O duplo e o qudruplo so a mesma coisa?

Escravo: - Nunca, por Zeus!

Scrates: - E que so, ento?

Escravo: - Duplo significa duas vezes; e

qudruplo, quatro vezes.

Scrates: - Por conseguinte, esta linha o lado de um quadrado cuja rea mede quatro
vezes a rea do primeiro?

Escravo: - Sem dvida.

Scrates: - E quatro vezes quatro d dezesseis, no ?

Scrates: - Mas, ento, qual o lado do quadrado da rea dupla? Este lado d o qudruplo,
no d?

Escravo: - Sim.

Scrates: - A superfcie de quatro ps quadrados tem lados de dois ps?

Escravo: - Tem.

Scrates: - O quadrado de oito ps quadrados o dobro do quadrado de quatro e a metade

do quadrado de dezesseis ps, no ?

Escravo: - .

Scrates: - E seu lado, ento, no ser maior do que o lado de um e menor do que o de
outro desses dois quadrados?

Escravo: - Ser.

Scrates: - Bem; responde-me: este lado mede dois ps e este quatro?

Escravo: - Sim.

Scrates: - Logo, o lado da superfcie de oito ps quadrados ter mais do que dois e menos
do que quatro ps.

Escravo: - Tem.

Scrates: - Experimenta, ento, responder-me: qual o comprimento desse lado?

Escravo: - Trs ps.

Scrates: - Pois bem: se deve medir trs ps, deveremos acrescentar a essa linha a
metade. No temos trs agora? Dois ps aqui, e mais um aqui. E o mesmo faremos neste
lado. V!, agora temos o quadrado de que falaste.

Escravo: - Ele mesmo.

Scrates: - Repara, entretanto: medindo este lado trs ps e o outro tambm ps, no se
segue que a rea deve ser trs ps vezes trs ps?

Escravo: - Assim penso.

Scrates: - E quanto trs vezes trs?

Escravo: - Nove.

Scrates: - E quantos ps deveria medir a rea dupla?

Escravo: - Oito.

Scrates: - Logo a linha de trs ps no o lado do quadrado de oito ps, no ?

Escravo: - No, no pode ser.

Scrates: - E ento? Afinal, qual o lado do quadrado sobre que estamos discutindo? V se
podes responder a isso de modo correto! Se no queres faz-lo por meio de contas, traa
pelo menos na areia a sua linha.

Escravo: - Mas, por Zeus, Scrates, no

sei!

Scrates: - (Voltando-se para Mnon): Reparaste, caro Mnon, os progressos que a sua
recordao fez? Ele de fato nem sabia e nem sabe qual o comprimento do lado de um
quadrado de oito ps quadrados; entretanto, no incio da palestra, acreditava saber, e tratou
de responder categoricamente, como se o soubesse; mas agora est em dvida, e tem
apenas a convico de que no o sabe!

Mnon: - Tens razo.

Scrates: - E agora no se encontra ele, no obstante, em melhores condies

relativamente ao assunto?

Mnon: - Sem dvida!

Scrates: - Despertando-lhe dvidas e paralisando-o como a tremelga, acaso lhe causamos

algum prejuzo?

Mnon: - De nenhum modo!

Scrates: - Sim, parece-me que fizemos uma coisa que o ajudar a descobrir a verdade!
Agora ele sentir prazer em estudar este assunto que no conhece, ao passo que h pouco
tal no faria, pois estava firmemente convencido de que tinha toda razo de dizer e repetir
diante de todos que a rea dupla deve ter o lado duplo!

Mnon: - isso mesmo.

Scrates: - Crs que anteriormente a isto ele procurou estudar e descobrir o que no sabia,
embora pensasse que o sabia? Agora, porm, est em dvida, sabe que no sabe e deseja
muito saber!

Mnon: - Com efeito.

Scrates: - Diremos, ento, que lhe foi vantajosa a paralisao?

Mnon: - Como no!

Scrates: - Examina, agora, o que em seguida a estas dvidas ele ir descobrir, procurando
comigo. S lhe farei perguntas; no lhe ensinarei nada! Observa bem se o que fao
ensinar e transmitir conhecimentos, ou apenas perguntar-lhe o que sabe.
(E, ao escravo): Responde-me: no esta a figura de nosso quadrado cuja rea mede
quatro ps quadrados?

Escravo: - .

Scrates: - A este quadrado no poderemos acrescentar este outro, igual?

Escravo: - Podemos.

Scrates: - E este terceiro, igual aos dois?

Escravo: - Podemos.

Scrates: - E no poderemos preencher o ngulo com outro quadrado, igual a estes trs
primeiros?

Escravo: - Podemos.

Scrates: - E no temos agora quatro reas iguais?

Escravo: - Temos.

Scrates: - Que mltiplo do primeiro quadrado a grande figura inteira?

Escravo: - O qudruplo.

Scrates: - E devamos obter o dobro, recordaste?

Escravo: - Sim.

Scrates: - E esta linha traada de um vrtice a outro da cada um dos quadrados interiores
no divide ao meio a rea de cada um deles?

Escravo: - Divide.

Scrates: - E no temos assim quatro linhas que constituem uma figura interior?

Escravo: - Exatamente.

Scrates: - Repara, agora: qual a rea desta figura?

Escravo: - No sei.

Scrates: - V: dissemos que cada linha nestes quatro quadrados dividia cada um pela
metade, no dissemos?

Escravo: - Sim, dissemos.

Scrates: - Bem; ento quantas metades temos aqui?

Escravo: - Quatro.

Scrates: - E aqui?

Escravo: - Duas.

Scrates: - E em que relao aquelas quatro esto para estas duas?

Escravo: - O dobro.

Scrates: - Logo, quantos ps quadrados mede esta superfcie?

Escravo: - Oito.

Scrates: - E qual seu lado?

Escravo: - Esta linha.

Scrates: - A linha traada no quadrado de quatro ps quadrados, de um vrtice a outro?

Escravo: - Sim.

Scrates: - Os sofistas do a esta linha o nome de diagonal e, por isso, usando esse nome,
podemos dizer que a diagonal o lado de um quadrado de rea dupla, exatamente como tu,
escravo de Mnon, o afirmaste.

Escravo: - Exatamente, Scrates!

PLATO. Dilogos I: Mnon, Banquete, Fedro.

Trad. Jorge Paleikat. 21 ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 1999.

Breve explicao do texto:

Nesse texto, Plato procura defender a tese do inatismo das idias. O personagem principal do Dilogo, Scrates, procura mostrar a Menon
como possvel extrair verdades matemticas de um jovem escravo analfabeto que nunca frequentou a escola. Dialogando com o escravo e
fazendo-lhe perguntas apropriadas, o filsofo consegue que o jovem escravo demonstre sozinho um teorema de geometria, no caso, o Teorema
de Pitgoras. As idias matemticas vo brotando da mente do escravo medida que Scrates prossegue com suas indagaes. Como foi
possvel ao escravo demonstrar um teorema, se ele nunca aprendeu geometria?

Exerccios:

1. Seguindo os passos propostos por Scrates no dilogo com o escravo, procure demonstrar atravs de desenhos geomtricos esse
importante teorema, que voc com certeza j estudou. Caso encontre dificuldades, pea ajuda ao seu professor de matemtica.
2. Qual o propsito de Plato nesse texto?
3. A seu ver, as ideias matemticas so adquiridas ou inatas?

A experincia a me da cincia!
Em oposio aos filsofos racionalistas, como Plato e Descartes, os filsofos empiristas vo defender que todos os nossos conhecimentos
provm de nossas sensaes e impresses. Tanto para Aristteles e Epicuro na Antiguidade, quanto para John Locke e David Hume na idade
moderna, unicamente de nossas experincias sensveis que brotam nossas ideias. Um cego de nascena jamais poder formar ideia alguma
de cores, uma vez que ele nunca as percebeu. Esse exemplo nos mostra que ns formamos as nossas ideias atravs da repetio das
sensaes. Para os empiristas, a mente como uma tabula rasa[1], isto , uma superfcie limpa e vazia sobre a qual vo sendo depositados ou
gravados pouco a pouco os conhecimentos. Essa teoria completamente inversa precedente. Na proposta empirista, sempre de fora que se
originam as nossas ideias. Mesmo a razo modificada progressivamente por nossas experincias concretas. Toda ideia, por mais abstrata
que seja, tem sua origem em ideias simples que foram adquiridas pela experincia. Uma criana no sabe a priori que o fogo queima.
experimentando uma queimadura que ela aprende quando aproxima sua mo da chama. Ela construir a partir dessa experincia concreta ou
de outras muito parecidas a relao de que a causa (chama) que produz o efeito (queimadura).

TEXTO 2:

Breve explicao do texto:

John Locke contesta a existncia das ideias inatas propostas por Ren Descartes. Em seu livro Ensaio sobre o entendimento humano, ele tenta
mostrar que tudo o que ns temos na mente s pode ser elaborado a partir da experincia e da reflexo. Essa ltima nada mais do que uma
consequncia das operaes mentais sobre as ideias de origem emprica.

A histria em quadrinhos a seguir procura ilustrar um dos fundamentos da doutrina empirista de John Locke.

(Material educativo produzido pelos alunos do Laboratrio de Ensino de Filosofia da FAFICH / UFMG, no segundo semestre de 2000, sob a
orientao da Prof. Patrcia Kauark Leite)

Exerccios:
1. Escreva um pargrafo explicando o comportamento do Joo Loca, personagem da histria em quadrinhos, a partir da teoria proposta por
John Locke (texto 2).
2. De que forma a teoria empirista explicaria a demonstrao do teorema de Pitgoras pelo escravo, relatada por Plato no texto 1.
3. Sobre a origem dos nossos conhecimentos, a quem voc daria razo: aos racionalistas ou aos empiristas?

Razo ou sensibilidade?
Como voc pode constatar, as duas doutrinas acima esboadas (racionalismo e empirismo) tratam do processo de aquisio do conhecimento

em geral e no especificamente do conhecimento cientfico. A experincia a qual se referem a experincia ordinria, essa que faz parte das
nossas relaes cotidianas que estabelecemos com o mundo em nossa volta. Essa experincia de certa forma comum a todos, quer sejamos
cientistas ou no. Ela , no entanto, muito diferente das experimentaes elaboradas e construdas nos laboratrios de pesquisa cientfica.
preciso assim investigar o que caracteriza propriamente o modo de pensamento cientfico, na tentativa de delimitar o que o distingue do
pensamento em geral. O conhecimento cientfico se impe e se apresenta no como um conhecimento entre outros, mas como um
conhecimento necessariamente verdadeiro e universalmente vlido. Esse ideal pode at no ser especfico da cincia. A filosofia ocidental
desde a antiguidade grega sempre se perguntou pelas condies de possibilidade e finalidades de nosso conhecimento e sempre almejou
atingir a verdade universal e necessria. Mas parece ter sido a cincia, a partir da revoluo cientfica do sculo XVII, a transformar esse ideal
em realidade. Precisamos definir os critrios confiveis de identificao da verdade.
Vimos anteriormente que os racionalistas desconfiam dos testemunhos dos sentidos a ponto de considerar como certas apenas ou as verdades
estabelecidas pela atividade da mente (a demonstrao) ou as verdades cuja evidncia de impe intuitivamente pela razo (intuio intelectual)
a ponto de considerar que a verdade ela mesma seu prprio critrio. Para os empiristas, atravs da experincia que temos acesso imediato
aos objetos do mundo (intuio sensvel) e s a experincia pode ser considerada como a primeira e principal fonte do conhecimento do que
existe fora de ns.
Essa oposio logo se revela menos radical do que parece. A filosofia crtica de Immanuel Kant propor um pouco mais tarde uma soluo para
o problema do conhecimento segundo a qual a oposio suposta entre razo e sensibilidade, ou entre teoria e experincia, deve ser
minimizada. Para progredir no conhecimento cientfico preciso no opor, mas conjugar a reflexo, que permite formular as hipteses
adequadas, e a experincia, que permite verificar ou confirmar as hipteses propostas.

Exerccios:
1- Releia o texto do filsofo Immanuel Kant presente na atividade 10 do mdulo anterior Tipos de Conhecimento.
2- Que elementos presentes no texto de Kant permitem traar uma distino entre experincia ordinria e experimentao?
3- De que forma Kant nesse texto relaciona teoria e experincia?

Demonstrao ou Experimentao?
Em seu Dilogo sobre os dois maiores sistemas do mundo, publicado em 1632, Galileu ope a concepo aristotlica concepo
copernicana, representadas por dois personagens imaginrios: Simplcio e Salviati. Simplcio sustenta que a Terra imvel, enquanto Salviati
afirma que ela est em movimento. Para sair do impasse, Galileu prope nesse Dilogo a seguinte experincia: uma pedra solta do alto do
mastro de um navio primeiro em repouso, depois em movimento. Nessas duas situaes, onde cair a pedra? Na condio do navio em
repouso, tanto Simplcio quanto Salviati concordam que a pedra cara ao p do mastro. No entanto, se o navio encontra-se em movimento
retilneo com velocidade constante, onde cair a pedra: na gua, atrs do navio em movimento, ou ao p do mastro?

Para Simplcio, a pedra cair na gua, atrs do navio em movimento, pois a partir do momento em que foi solta do alto do mastro o navio ter se
deslocado e a pedra seguir sua trajetria vertical retilnea, independente do navio, uma vez que ela no se encontra mais presa a ele.
Para Salviati, ao contrrio, a pedra cair no p do navio, tal como acontece quando ele encontra-se em repouso pois ela manter a velocidade
horizontal do navio que possua antes de ser solta.
Em sua opinio, quem est com a razo: Simplcio ou Salviati? Procure justificar o seu ponto de vista.

O extrato do Dilogo de Galileu abaixo expe parte da disputa entre os dois personagens, a favor e contra a mobilidade da Terra.

TEXTO 3:

Exerccios:
1- Observe no texto acima que nenhum dos dois personagens - Simplcio e Salviati realizaram a experincia do navio. Procure identificar no
texto os motivos que levaram Simplcio a sustentar o seu ponto de vista.
2- Se tambm Salviati no realizou a experincia, qual seria o seu principal motivo para sustentar uma posio contrria a de Simplcio?
3- A seu ver, o que mais determinante para justificar a verdade cientfica: a teoria ou a experincia?

Os impasses da deduo
No dilogo acima reproduzido, Salviati justifica seu ponto de vista apelando a um modo de raciocino que em lgica classificado como deduo
ou demonstrao. Assim ele afirma: Eu, sem experincia, estou certo de que o efeito seguir-se- como lhe digo, porque assim necessrio que
se siga. Esse tipo de raciocnio consiste em fazer derivar de premissas previamente admitidas uma concluso necessria. A deduo visa
demonstrar a verdade de uma concluso particular a partir de enunciados mais gerais. Vejamos um exemplo clssico de um silogismo dedutivo:

Todos os metais se dilatam quando aquecidos;

Ora, o ouro um metal;
------------------------------------Logo, o ouro se dilata quanto aquecido.

Como voc j estudou no mdulo anterior referente Lgica, uma demonstrao pode ser vlida independentemente da verdade enunciada em
cada uma das proposies. Vejamos um exemplo de um raciocnio vlido que se assenta em premissas falsas.

Todas as criaturas com dentes so cleptomanacas

Ora, as galinhas tm dentes
---------------------------------------------------------------Logo, as galinhas so cleptomanacas

Como pode observar, o raciocnio acima logicamente vlido, independentemente da verdade material das duas premissas adotadas.
A anlise dos raciocnios dedutivos e demonstrativos mostra que a concluso no encerra nada mais do que est j contido nas premissas.
Essa , alis, a principal razo que faz com que classifiquemos esse tipo de raciocnio como lgico ou certo. A funo deles no ampliar o
nosso conhecimento, mas apresentar de maneira rigorosa e necessria nossos raciocnios. Isso significa que a Lgica uma cincia puramente
formal: ela se interessa pela forma dos raciocnios e no com os seus contedos. Sendo assim, a Lgica no nos ensina nada sobre o mundo,
nem nos permite descobrir verdades novas. Uma vez dadas tais e tais premissas, segue-se necessariamente a validade lgica da concluso.
Se do ponto de vista lgico o problema parece resolvido, do ponto de vista epistemolgico, queremos justamente entender de que forma o
conhecimento progride. Assim, como saber que o ponto de partida das dedues verdadeiro, certo ou ao menos confivel?

1. Regresso infinita: para se fundamentar um raciocnio dedutivo, necessrio demonstrar a verdade das premissas aceitas, as
quais se assentam em outras premissas que requerem igualmente demonstrao e assim sucessivamente ao finito. Isso
praticamente irrealizvel.
2. Crculo vicioso ou petio de princpio: nas tentativas de se demonstrar a verdade de um enunciado, muitas vezes se recorre
a premissas que por sua vez pressupem o prprio enunciado como verdadeiro. Isso produz um raciocnio circular e defeituoso
e, portanto, no pode legitimar a deduo.
3. Interrupo arbitrria: Na impossibilidade de uma regresso infinita, interrompe-se a cadeia demonstrativa em um ponto
determinado em que se considera razovel. Apesar de realizvel em princpio, essa alternativa implicaria uma suspenso
arbitrria do princpio de fundamentao suficiente, levando adoo de um ponto de partida dogmtico.

No obstante esses impasses, que j haviam sido apontados pelo filsofo ctico grego Agrippa no sculo I d. C., Ren Descartes v na
demonstrao um instrumento poderoso e eficaz de busca pela verdade, condio que sejam utilizadas na cadeia dedutiva apenas
proposies verdadeiras. Nesse caso, a concluso no seria apenas validamente deduzida, mas a verdadeira enunciada por ela seria
igualmente certa. O modelo de raciocnio demonstrativo para Descartes no o silogismo aristotlico, mas a deduo matemtica presente nos
Elementos de geometria, do matemtico grego Euclides. Foi esse gemetra, que desde a Antiguidade, teria nos legado uma obra exemplar de
uma cincia fundada em raciocnios no apenas vlidos, mas verdadeiros. Uma demonstrao verdadeira se demonstrada a partir de
proposies anteriores, elas mesmas verdadeiras. Mas preciso que as proposies anteriores sejam demonstradas a partir de outras
proposies mais primitivas e assim sucessivamente... Euclides nos teria apresentado a soluo para o regresso infinito. Nas demonstraes
geomtricas os teoremas so derivados uns de outros a partir de um pequeno nmero de axiomas ou postulados. Estes mesmos so
indemonstrveis, porm constituem os pontos de partida de todas as demonstraes. Todo o edifcio de demonstrao repousa sobre esses
indemonstrveis.
Se no podemos demonstrar a verdade dos postulados, como podemos estar seguros de sua verdade? Para Descartes, um postulado, como
por exemplo aquele que afirma que dois pontos determinam uma e somente uma reta uma proposio aceita sem prova, pois a sua verdade
estabelecida com tanta clareza e evidncia, que impossvel no assentirmos a ela. A partir dessas evidncias primitivas, podemos em
princpio reconstruir demonstrativamente, por dedues progressivas, todas as outras verdades. Todas as verdades so assim objeto de uma
deduo, com exceo das verdades primeiras que so elas mesmas objeto de uma intuio intelectual, cuja certeza se impe sem raciocnio,
e que garantem a verdade de todas as dedues feitas a partir delas. Intuio e deduo so portanto para Descartes uma matemtica
universal (mathesis universalis), isto , um mtodo universal de descoberta de todas as verdades.

TEXTO 4

Exerccios:
1- As quatro regras do mtodo proposto por Descartes so correntemente nomeadas como: regra da anlise, regra da enumerao; regra da
evidncia e regra da deduo. Identifique no texto abaixo cada uma delas.
2- Relacione o texto acima com o projeto racionalista, estudado anteriormente.
3- A seu ver, ns podemos verdadeiramente conhecer tudo por demonstrao, a partir de verdades primeiras?

O raciocnio indutivo
Os empiristas reagiram fortemente ideia de se aplicar ao conhecimento emprico o mesmo tipo de raciocnio prprio da matemtica. Para eles,
as leis da natureza no so deduzidas; elas so estabelecidas com base na experincia. Esta regulada por outro tipo de raciocnio, nomeado
indutivo, diferente do raciocnio demonstrativo. Chama-se assim induo a esse processo propriamente emprico de inferir leis gerais a partir da
observao de fatos da experincia. Ao contrrio da deduo, a induo parte de premissas particulares (O corvo A negro, O corvo B
negro, assim como o D, o E, o F, etc...) para produzir enunciados gerais (Todos os corvos so negros). Esse mtodo de construo do saber
cientfico foi proposto pelo filsofo ingls no incio do sculo XVII e depois retomado e aperfeioado por inmeros outros filsofos. O prprio
Isaac Newton formula assim a sua terceira regra de seu mtodo cientfico geral: as qualidades dos corpos que pertencem a todos os corpos
sobre os quais fazemos experincias devem ser consideradas como pertencentes a todos os corpos em geral (Regras para filosofar,
Philosophiae naturalis principia mathematica, 1. III, cap. 1). Os empiristas acreditam que atravs da induo as leis cientficas so elaboradas
com vistas a resumir a experincia adquirida, agregando os fatos da observao.
O raciocnio indutivo consiste assim em antecipar a experincia futura, concluindo de um fato observado outro fato esperado. Ele funda-se na
suposio geral de que a ordem da natureza imutvel ou de que as mesmas causas produzem os mesmos efeitos. Com base em experincias
passadas, ns podemos esperar que uma chuva torrencial provoque uma inundao ou que o sol vai se levantar amanh. Contrariamente
deduo, a induo no implica nenhuma certeza. As concluses so apenas provveis. Mas se elas so formuladas com a prudncia
necessria, eles permanecem vlidas.
Como ressalta David Hume (filsofo escocs do sculo XVIII, um dos maiores representantes do empirismo), de um ponto de vista psicolgico, a
induo reflete uma tendncia natural de nosso esprito de expressar em leis naturais simples hbitos adquiridos pela experincia. Essa
tendncia natural porque vital:

A caracterstica fundamental da induo se baseia na crena de que todo processo de investigao cientfica se funda na coleta de
observaes. Por essa razo, esse tipo de raciocnio dito emprico. Como todas as leis repousam sobre as observaes, elas devem ser
objetivas e neutras, sem pressupostos subjetivos ou prejulgamentos. As leis e teorias so assim generalizaes de fatos objetivos: no h lugar
para juzos de valor, opinies, nem para a imaginao. Para que as condies da induo sejam asseguradas necessrio:

1- Coletar um grande nmero de observaes;

2- Estabelecer as observaes a partir de condies variadas;
3- Propor uma lei que no entre em conflito com nenhuma observao conhecida;
4- Garantir a reprodutibilidade das observaes.
Se, por um lado, esse raciocnio por induo pode ter um grande valor prtico, por outro lado, de um ponto de vista lgico, esse tipo de
raciocnio no implica em nenhuma certeza. Na seo abaixo, vamos considerar os argumentos contrrios a esse tipo de raciocnio.

O problema da induo
A generalizao feita a partir dos dados coletados pela experincia, por mais criteriosa que seja, no constitui uma demonstrao lgica. No
h, com efeito, nenhuma certeza absoluta na inferncia de que eventos futuros se comportem da mesma maneira que eventos semelhantes
acontecidos no passado. O prprio filsofo empirista David Hume formulou uma crtica radical a esse raciocnio por induo. Ele sustenta que a
afirmao O Sol se levantar amanh , baseada em experincias exaustivamente verificadas, no comporta nenhuma certeza necessria.
Trata-se, no de um conhecimento certo e seguro, mas de uma crena instintiva que nos permite orientarmos no mundo. Ns temos
imperativamente necessidade em crer na continuidade de nossas experincias, na persistncia e repetio dos fenmenos regulares que
sempre foram observados. Mas essa crena no nos fornece nenhum saber verdadeiro, nenhuma certeza inquebrantvel. A certeza uma
caracterstica lgica exclusiva dos raciocnios dedutivos. No h lgica na induo.
Para demonstrar que a induo no um procedimento lgico, o filsofo da cincia Carl Hempel formulou tambm uma crtica demolidora,
expressa na forma de um paradoxo, o paradoxo dos corvos. Seu princpio consiste em constatar que, do ponto de vista lgico, a afirmao
Todos os corvos so negros equivalente Tudo o que no negro no um corvo. Consequentemente, observar um cisne branco (nem
negro, nem corvo) ou uma maa vermelha deveria ser uma confirmao indutiva dessa lei emprica. Uma sistematizao desse argumento
mostra que a noo de confirmao indutiva no tem coerncia lgica.
Do ponto de vista histrico, so abundantes os exemplos que ilustram a insuficincia do raciocnio indutivo para explicar o progresso do
conhecimento cientfico. O caso paradigmtico do sistema astronmico proposto por Nicolau Coprnico cria srios embaraos defesa da
perspectiva indutivista. Se tomarmos em considerao os dados da observao, o que vemos todos os dias o movimento diurno do Sol.
Consequentemente, por induo, somos levados a afirmar a tese contrria a Coprnico, ou seja, a de que o Sol que se move ao redor da
Terra. Muitos outros exemplos mostram que um mesmo conjunto de observaes pode levar proposio de teorias contraditrias. No h
assim um progresso linear que nos autorize o salto dos enunciados particulares s leis universais.

Exerccios:
1. Realizar o Roteiro de Atividades nmero 21 do programa de Filosofia do Ensino Mdio, proposto no portal do Centro de Referncia Virtual do
Professor (http://crv.educacao.mg.gov.br/).
2. 1. Realizar o Roteiro de Atividades nmero 22 do programa de Filosofia do Ensino Mdio, proposto no portal do Centro de Referncia Virtual
do Professor (http://crv.educacao.mg.gov.br/).

O modelo hipottico-dedutivo e o programa falsificacionista

As crticas ao programa indutivista de anlise da cincia levaram filsofos como Karl Popper (sc. XX) a propor outro modelo de explicao do
processo de pesquisa cientfica, que possa ser logicamente fundamentado. As teorias cientficas seriam sistemas constitudos no
indutivamente, mas como modelos hipottico-dedutivos. O ponto de partida do conhecimento no seria a observao pura e ingnua dos fatos,
mas um problema que emerge da quebra de expectativa entre o que julgamos teoricamente acontecer e o resultado emprico observado. A
cincia avana por tentativas e erros, conjecturas e refutaes. Teorias so conjecturas ou hipteses que uma vez formuladas para a soluo
de um problema devem ser confrontadas experincia para tentar falsific-las. Nesse sentido, as teorias que resistirem s tentativas de
refutao so as mais adaptadas para explicar a realidade. Trata-se de um modelo evolucionista do conhecimento, em analogia teoria
darwiniana: a confrontao experincia uma forma de seleo natural das teorias cientficas.
Para Popper, uma teoria para ser considerada cientfica deve ser constituda de enunciados falsificveis, isto , enunciados que possam ser
testados empiricamente e eventualmente rejeitados. De acordo com a definio proposta por Popper, um enunciado ou proposio p
falsificvel se existem enunciados de observao que, se forem verdadeiros, tornam a proposio p falsa. Com base nessa definio,

identifique entre as opes abaixo, aquelas que correspondem a enunciados falsificveis:

a) Todos os corvos so negros.
b) Todas as substncias se dilatam quando aquecidas.
c) Quando um raio de luz refletido de um espelho plano, o ngulo de incidncia igual ao ngulo de reflexo.
d) Amanh ou chove ou no chove.
e) Os planetas desenvolvem rbitas elpticas em torno do sol.
f) Todos os pontos de um crculo so eqidistantes do seu centro.
g) A sorte possvel nas apostas esportivas.
h) Nunca chove s quartas-feiras.
i) Objetos pesados quando soltos perto da superfcie da Terra, caem verticalmente para baixo se no forem impedidos.
j) As aes humanas so motivadas por sentimentos de inferioridade de algum tipo.
k) Plos magnticos diferentes se atraem mutuamente.
l) Todos os solteiros no so casados.
m) A histria de toda a sociedade at hoje a histria da luta de classes.
Para Popper as afirmaes d, f, g, j, l e m no so falsificveis. No caso das afirmaes falsificveis, voc deve ter observado que o mundo
pode ter quaisquer propriedades ou se comportar de qualquer maneira sem que isso afete a veracidade ou falsidade da afirmao. Nesse
sentido, Popper vai dizer que algumas predies astrolgicas bem formuladas ou mesmo algumas proposies do campo da psicologia, da
sociologia ou da histria so sempre verificadas e jamais falsificadas, pois no h nenhuma instncia no mundo que seja capaz de refutar a
proposio. Por isso elas no podem ser consideradas cientficas. Muitas proposies que pretendem ser cientficas so, alis, para Popper
pseudo-proposies uma vez que no satisfazem o critrio de demarcao do campo cientfico. Tal critrio estabelece que so cientficas
apenas as proposies que podem, em princpio, ser falsificadas pela experincia.
Contrariamente ao programa indutivista, o falsificacionismo muda o estatuto e papel da experincia. Ela no se apresenta mais como uma srie
de observaes. Trata-se de evidenciar o papel no da experincia neutra e passiva, mas da experimentao, uma ao voluntria e construda
atravs de um exame e planejamento criteriosos de validao e teste das hipteses. O mtodo indutivista assim substitudo por um mtodo
hipottico-dedutivo, cujas etapas principais encontram-se abaixo resumidas:
1. Formulao de hipteses: conjecturas dentro de um quadro terico a partir de um problema a ser resolvido;
2. Experimentao: tentativas de refutao ou falseamento das hipteses;
3. Resultados: interpretao das observaes e confrontao com os resultados esperados;
4. Retorno etapa 1, caso necessrio;
5. Formulao de leis, modelos e teorias: identificao do domnio de validade das hipteses propostas na etapa 1.
Esse mtodo chamado hipottico-dedutivo, primeiro, porque as hipteses so primeiras e, segundo, porque uma vez formuladas as hipteses,
em termos de enunciados gerais, consequncias empricas, expressas por enunciados particulares, podem ser logicamente deduzidas. As leis
no so nesse modelo induzidas a partir das observaes, mas hipoteticamente propostas pela mente e imaginao dos cientistas. As
observaes no se apresentam mais como ponto de partida para a elaborao das leis, mas como etapa posterior para submeter as hipteses
ao crivo da experincia. Vejamos abaixo um exemplo simplificado do raciocnio hipottico-dedutivo:

1. Hiptese Geral:
gua, razoavelmente pura, congela a cerca de 0 C (se for dado tempo suficiente).
2. Conseqncia, empiricamente testvel, deduzida logicamente da Hiptese:
Se a temperatura cair abaixo de 0 C, a gua no radiador de meu carro, que razoavelmente pura, vai congelar
(se for dado tempo suficiente).

Popper procura assim mostrar que o raciocnio dedutivo no se aplica apenas ao campo da matemtica, mas tambm ao das cincias
experimentais como a fsica, a qumica e a biologia. As dedues so derivadas de hipteses previamente formuladas, mas o resultado dessas
dedues submetido ao veredito da experincia que, se negativo, far modificar a hiptese de partida. No caso das cincias da natureza, o
pensamento e raciocnio so permanentemente confrontados a uma realidade externa. o veredito dessa realidade que no final das contas dir
se a hiptese de partida aceitvel ou falsa. A verdade absoluta das hipteses propostas no nos acessvel. Podemos ter certeza apenas da
falsidade das hipteses, mas jamais da sua veracidade. Se elas no forem falseadas, elas permanecem como as mais bem adaptadas. No
temos nenhuma garantia que em um futuro no muito distante elas no sero rejeitadas por um experimento mais evoludo. O conhecimento
cientfico nessa perspectiva apresenta-se como continuamente revisvel. Ele continuamente exposto crtica, susceptvel de ser sempre
substitudo por outro capaz de melhor explicar os fatos da experincia negligenciados ou mal compreendidos.

Exerccio:
Resolva a questo abaixo da Prova de Filosofia do Vestibular da UFMG de 2007.

Leia estes trechos:

TRECHO 1

TRECHO 2

Com base na leitura desses dois trechos e considerando outros conhecimentos sobre o assunto, EXPLIQUE por que, segundo Karl Popper, a
astrologia no pode ser considerada uma cincia.

Limites do programa falsificacionista

O falsificacionismo tambm tem seus limites. Uma das limitaes concerne ao fato do critrio proposto excluir reas inteiras das cincias
humanas, como a psicanlise, a sociologia e a histria, do domnio do que pode ser considerado como propriamente cientfico. Mesmo no
campo das cincias naturais h proposies que comportam um tal nvel de abstrao que de forma alguma apresentam-se como enunciados
falsificveis. Outra limitao do falsificacionismo diz respeito sua tese central de que teorias so descartadas se entram em conflito com a
observao. Acontece que temos inmeros exemplos na histria da cincia que ilustram o fato de que mesmo em conflito com as observaes,
teorias no so descartadas, pois na realidade no dispomos de outra melhor. O campo da experincia to suscetvel a erros quanto o da
teoria. Alis, as proposies de observao so elas mesmas dependentes da teoria e falveis. Elas tambm podem ser rejeitadas se entram em
conflito com a teoria.
Diante das limitaes tanto do programa indutivista quanto do falsificacionismo, filsofos como Paul Feyerabend e Thomas Kuhn
posicionaram-se criticamente quanto a qualquer tentativa de explicar em bases lgicas a atividade de pesquisa cientfica. Na viso desses
autores, os critrios que nos permitem identificar os diversos campos cientficos no so lgicos, mas histricos, polticos e sociolgicos. A
cincia uma atividade social, resultante do trabalho de uma comunidade cientfica, que compartilha vises de mundo, metodologias de
pesquisa variveis, crenas e preconceitos. A racionalidade da cincia limitada ao tempo e ao espao. No h um progresso cientfico linear
que possamos identificar como uma linha de evoluo contnua do conhecimento. As teorias articulam-se em torno do que Thomas Kuhn
chamou de paradigmas. Cada novo paradigma implica numa verdadeira revoluo do conhecimento, que leva ao abandono da estrutura terica
anterior e a sua substituio por outra incompatvel. No h um campo de observaes neutras que permitam confirmar ou falsificar uma teoria,
mas as prprias observaes e experincias so teoricamente condicionadas pelo paradigma vigente.

Exerccio:
Resolva a questo abaixo da Prova de Filosofia do Vestibular da UFMG de 2002.

Leia estes trechos:

TRECHO 1

TRECHO 2

A partir das idias contidas nesses trechos,

1- COMENTE a noo de paradigma neles presente.
2- D dois exemplos dessa mesma noo retirados da histria da cincia.

Bibliografia complementar:
ALVES, R. Filosofia da Cincia. So Paulo: Brasiliense, 1981.
CHALMERS, A. F. O Que a Cincia, Afinal? Trad. Raul Fiker. So Paulo: Brasiliense, 2000.
HUME, D. Investigao acerca do entendimento humano. So Paulo: CEN, 1972.
KANT, I. Crtica da razo pura. (Prefcio e Introduo). Trad. Valrio Rohden; Udo B. Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo Os
Pensadores).
KOYR, A. Estudos de Histria do Pensamento Cientfico. Trad. Marcio Ramalho. Braslia: Ed. UnB; Forense, 1982.
KUHN, T. A estrutura das revolues cientficas. Trad. Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. 9ed. So Paulo: Perspectiva, 2005.
POINCAR, H. As hipteses em fsica. A cincia e a hiptese. Cap. 9. Trad. M. A. Kneipp. Braslia: Ed. UnB, 1984.
POPPER, K. Colocao de alguns problemas fundamentais. A lgica da pesquisa cientfica. Trad. Lenidas Hesenberg e Octanny Silveira da
Mota. So Paulo: Cultrix, 1975.
POPPER, K. Cincia: Conjecturas e Refutaes. Conjecturas e refutaes. Trad. Sergio Bath. Brasilia: Ed. UnB, 1994.

[1]Superfcie de pedra lisa usada antigamente para se escrever. Com a evoluo da tcnica essa superfcie foi substituda pelo papel em
branco.

Mdulo Didtico: A racionalidade cientfica: teoria e experincia

Currculo Bsico Comum - Filosofia do Ensino Mdio
Autor(a): Patrcia Kauark Leite
Centro de Referncia Virtual do Professor - SEE-MG / outubro 2010