Drogas em ao: quem (des)controla quem?

1
Eduardo Viana Vargas
Antropologia FAFICH UFMG

Resumo

Uma impressionante uniformidade marca as polticas oficiais sobre drogas em diferentes

partes do mundo: elas estabelecem uma distino entre drogas e frmacos, apresentam
uma tendncia crescente ampliao da lista de substncias consideradas de uso ilcito, e so
polticas antidrogas. Estas polticas antidrogas emprestaram fora de lei a um consenso
moral que costuma se expressar nos seguintes termos: drogas causam dependncia, fazem
mal, quando no matam, pura e simplesmente; us-las, portanto, um absurdo; logo, diga
no s drogas. Este consenso integra o que venho chamando de dispositivo das drogas,
mas no o esgota. Este trabalho procura problematizar tal consenso mediante uma dupla
entrada, seja explorando o processo simultneo de represso e incitao ao consumo de
drogas ou seja, o dispositivo das drogas , seja inquirindo a noo de controle e as
modalidades de ao geralmente pressupostas pelos especialistas no assunto.

Palavras-chave
Drogas, medicamentos, controle, ao, sujeito

Trabalho apresentado na Mesa Redonda Controles Formais e Informais do uso de Substncias Psicoativas da
26. Reunio Brasileira de Antropologia, realizada entre os dias 01 e 04 de junho, Porto Seguro, Bahia, Brasil.
Este trabalho sintetiza argumentos melhor desenvolvidos em Vargas (2006).

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

Uma impressionante uniformidade marca as polticas oficiais sobre drogas que

vigoram contemporaneamente em quase todos os pases do mundo. Essas polticas so
uniformes ao menos nos seguintes aspectos: elas estabelecem uma distino entre "drogas" e
"frmacos", valendo-se, para tanto, de critrios biomdicos; elas apresentam uma tendncia
crescente ampliao da lista de substncias consideradas de uso ilcito; e elas so polticas
"antidrogas" que, enquanto tais, implicam a criminalizao da produo, da distribuio e do
consumo de drogas com propsitos no teraputicos, salvo notrias e notveis excees como
as do lcool, do tabaco e dos produtos que Sidney Mintz (1986: 180 e 186) apropriadamente
chamou de "alimentos-droga", como o ch, o caf e o chocolate. Embora seja possvel
encontrar excees a essa regra, as polticas antidrogas emprestaram fora de lei a um
consenso moral que se tornou amplamente difundido e que, sinteticamente, se expressa nos
seguintes termos: drogas causam dependncia, fazem mal, quando no matam pura e
simplesmente; us-las, portanto, um absurdo; logo, "diga no s drogas".
No obstante sua fora atual, e embora retire boa parte de sua energia precisamente do
expediente que o faz passar por um dado estabelecido, esse consenso moral no , entretanto,
auto-evidente. Prova disso que a nfase repressiva das polticas antidrogas atualmente em
vigor contrasta nitidamente com a lenincia das que vigoravam h pouco mais de um sculo,
quando praticamente nenhuma droga, de uso medicamentoso ou no, estava sujeita
criminalizao. Tal situao comeou a mudar por ocasio da paulatina imposio do que
Sebastian Scheerer (1991: 170) chamou de um "controle internacional compulsrio
cooperativo" em torno das drogas. Sinteticamente, essa imposio resulta de um processo
desencadeado a partir do fim do sculo XIX em torno do "problema do pio", consolidado
com a converso do problema do pio em "problema das drogas" no encerramento da
Conveno de Haia em 1912, e exacerbado na dcada de 80 do sculo passado com a
declarao de "guerra s drogas".
No o caso aqui de narrar como essa situao mudou to drasticamente e como foi
possvel alcanar uma uniformidade to notvel nas polticas oficiais a respeito de um tema
to controverso; tambm no o caso de listar as razes pelas quais nem o contingente de
usurios nem o montante de drogas consumidas parecem ter diminudo significativamente no
ltimo sculo, tudo levando a crer que o que se deu foi o contrrio, com as prticas
contemporneas de consumo de drogas apresentando uma obstinao, como se diz, alarmante.
Meu propsito aqui outro, e duplo: trata-se de destacar que tal consenso integra o
que venho chamando de dispositivo das drogas, embora no o esgote; trata-se ainda de
2

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

problematizar tal consenso inquirindo a noo de controle e as modalidades de ao

agenciadas nas prticas de usos de drogas.
Quanto ao primeiro ponto, cabe notar que, se o consenso moral no auto-evidente,
ele tampouco onipresente. De fato, as relaes que a maioria das sociedades
contemporneas mantm com as drogas jamais so unvocas, mas ambivalentemente
marcadas pela represso e pela incitao ao uso logo, tambm produo, distribuio e
circulao, como o sabemos ao menos desde a famosa Introduo de Marx (1978). Um
ponto decisivo, que costuma passar desapercebido, que o processo de criminalizao das
drogas contemporneo, e o outro brao da pina, do indito e impressionante
desenvolvimento da indstria farmacutica. Este desenvolvimento foi responsvel pela
introduo, sem precedentes em termos histricos no mundo ocidental, de uma pletora de
novas drogas. Por conta disso, e seguindo uma sugesto de Nstor Perlongher (1987: 3),
considero que tais relaes configuram um dispositivo das drogas num sentido prximo ao
que Michel Foucault (1976) estabeleceu para o dispositivo da sexualidade. Como este, aquele
envolve, simultaneamente, represso e incitao; como este, aquele tambm se define tanto ou
mais por suas capacidades produtivas (ou seja, por aquilo que permitem, viabilizam,
multiplicam, fomentam, liberam) do que por suas habilidades repressivas (ou seja, por aquilo
que constrangem, interditam, bloqueiam ou excluem); mas, diferentemente deste, aquele se
especifica ao se constituir em torno ou a partir das prprias coisas ou, mais precisamente, de
uma variedade de substncias mobilizadas como mediadores incontornveis em muitas das
prticas contemporneas. A mobilizao contempornea de uma gama impressionante de
substncias tornadas necessrias para garantir nossas condies atuais de existncia evidencia
este ltimo ponto. O dispositivo das drogas no se resume, portanto, a mecanismos de coao
(por menos trivial que isso seja e por mais que uma leitura rasa de Foucault o possa sugerir),
mas diz respeito diretamente a agenciamentos especficos de potencializao (ou de
empowering, como se diz na Amrica) de nossas capacidades de ao e de resistncia: em
boa parte por conta da criao de inmeras drogas que, por exemplo, somos hoje capazes de
fazer coisas antes inimaginveis, como prolongar os limiares da vida, mas tambm
justamente pela potncia (ou eficcia) das drogas que corremos certos riscos antes
praticamente inconcebveis. A questo que tal potencializao no aponta sempre para as
mesmas direes: do ponto de vista das relaes bioqumicas consideradas em sentido estrito,
no existem alguns efeitos que seriam "desejveis" e outros que seriam "colaterais",
"secundrios", "adversos" etc., mas apenas e to-somente efeitos. Da que a distino entre
"efeitos desejados", "colaterais", "secundrios" e "adversos", que, de modo amplo e mediante
o acionamento de critrios clnicos, serve de base para a prescrio (medicamentosa) de
3

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

drogas e para a restrio (de usos no medicamentosos) de drogas, apresenta variaes

considerveis conforme os agenciamentos especficos em que as drogas so mobilizadas.
Cabe notar ainda que os processos de criminalizao das drogas e daquilo que autores como
Jean-Pierre Dupuy e Serge Karsenty (1974), alm de Ivan Illich (1975), chamaram de
"invaso farmacutica" tambm so contemporneos brutal restrio semntica do vocbulo.
Cunhado no sculo XIV para designar uma ampla gama de substncias, particularmente as
especiarias provenientes do Oriente, o vocbulo droga veio a ter seu sentido restrito a
substncias psicotrpicas ou estupefacientes, bem como ao que faz mal ou ruim, apenas no
incio do sculo XX, num processo que reservou os vocbulos frmacos ou medicamentos
para as drogas reconhecidas como de uso teraputico. Entretanto, apesar das tentativas de
restrio dos sentidos do vocbulo, a ambigidade do termo permanece e evidencia seu
pertencimento a um mesmo dispositivo, j que, por exemplo, ainda continuamos, em muitos
pases, a adquirir nossos medicamentos em drogarias (Sobre o dispositivo das drogas, veja
ainda Vargas 2001: 65-94 e 204-14; e Vargas 2005).
Eis, pois, um dos maiores embaraos das polticas sobre drogas atualmente em vigor:
elas tomam como bvio precisamente aquilo que necessrio explicar, a saber, a partilha
moral, mdico-legal, entre drogas de uso ilcito e drogas de uso lcito ou, mais precisamente,
entre usos lcitos e ilcitos de drogas, eventualmente das mesmas. E elas tomam tal partilha
como algo dado precisamente porque fazem tbula rasa do dispositivo das drogas, ou seja,
porque utilizam dois repertrios completamente distintos, um reservado aos remdios, que
devem ser usados na medida em que curam ou mitigam o sofrimento, outro reservado s
drogas, que devem ser evitadas na medida em que matam ou acarretam sofrimento. O
estrabismo crnico desta perspectiva que toma como dada a partilha entre remdios e drogas
encontra seu fundamento, entretanto, em outro ponto que merece ser aqui destacado.
Este outro ponto diz diretamente respeito questo do controle e, por extenso, do
sujeito e da ao. Afinal, se o tempo dos parasos artificiais j no mais o nosso, se hoje as
drogas so o inferno, como disse Francis Caballero (1992: 13), ou o "reencantamento do mal",
como apontou Alba Zaluar (1993), tambm porque prevalece entre ns a percepo segundo
a qual o consumo continuado e no medicamentoso de drogas traria efeitos deletrios ao
desenvolvimento das sociedades e, com elas, da prpria humanidade, pois produziria sujeitos
que, ao perderem a vontade prpria, perderiam tambm a prpria condio de sujeito, ou seja,
tornar-se-iam "alienados", "autmatos", "zumbis". Mas a deparamo-nos com outra
dificuldade, talvez a mais decisiva, a saber, a reduo do problema da ao ao idioma da
dominao.

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

Entretanto, se levarmos minimamente a srio aquilo que fazem os usurios, tal reduo
no encontra fundamento. Pois, afinal, quando o que est em jogo o uso de drogas, quem o
senhor da ao?
Sero os indivduos, agentes racionais autnomos que calculam hedonisticamente?
Mas eles no so capazes de fazer o que quer que seja sem a interveno de outros agentes,
pessoas ou coisas, alm de viverem se entregando a esses jogos profundos onde arriscam mais
do que tm, onde perdem mais do que ganham...
Sero, ento, os organismos e suas predisposies psicofsicas? Mas elas so to
vagas, to imprecisas, fazem tanto tbula rasa das operaes necessrias para a realizao de
qualquer ao, e tampouco esclarecem como uns so capazes de parar, outros de se
satisfazerem com pouco, outros de irem to longe, outros de irem alm...
Sero, ento, as coisas, as propriedades intrnsecas das drogas? Mas, se existem, sejam
elas quais forem, elas no dispensam nenhum dos artefatos necessrios para produzi-las,
nenhum dos artifcios necessrios para p-las em ao, enfim, nenhuma das mediaes
necessrias para que tais "propriedades intrnsecas" produzam, afinal, qualquer coisa que
seja...
Ser, ento, a sociedade? Mas o que a sociedade fora das associaes que a
produzem enquanto tal? Ou sem a multido de objetos que a suportam enquanto tal? O
problema decisivo aqui que nunca possvel decidir de antemo quem conta e quem no
conta como gente ou como agente em matria de sociedade.
Ser, ento e enfim, uma relao dialtica dessas entidades tomadas duas a duas?
Razo e organismo? Indivduo e sociedade? Coisas e pessoas? Ou ento um pouco de cada
uma, como se a receita da maestria fosse o resultado da mistura apurada das doses certas de
cada uma dessas entidades? Tampouco me parece o caso, pois tais misturas ou relaes,
postas dessa maneira, deixam intactas as "entidades" cujo acantonamento pretendem
"superar".
Alm disso, e esse ponto me parece decisivo, esses argumentos perdem de vista
precisamente aquilo que, do ponto de vista dos usurios, o mais importante, a saber, o
'barato', a 'viagem', a 'onda' das drogas, essa composio arriscada e imprevista entre agentes
os mais diversos que no existem a composio e os agentes antes nem para alm da
prpria composio.
O problema que, posta nesses termos, a questo quem o senhor da ao est mal
colocada, pois remete sempre distino equvoca entre fatos e feitos, verdade e falsidade,
certo e errado, dado e construdo, razo e crena, quando nos parece mais proveitoso seguir os
passos de Gabriel Tarde e tratar desse assunto em termos de lgica social, ou seja, mantendo5

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

nos a igual distncia do verdadeiro e do falso (Tarde, 1999: 119) e considerando as

associaes que constituem a sociedade, no como um domnio parte, mas como a
"possesso recproca, sob formas extremamente variadas, de todos por cada um" (Tarde,
2007: 112).
Quem ento o senhor do 'barato', da 'viagem', da 'onda'? O indivduo, a sociedade, o
organismo, a coisa? Nenhum deles, parece-me, pois a 'onda' no tem senhor nem servo,
controlador ou controlado: ela ocorre ou no ocorre, 'rola' ou no 'rola'. Ela da ordem do
evento. No se trata, portanto, de saber quem o senhor da 'onda', mas se ela passa ou no,
acontece ou no. Problematizando ao modo de Tarde (2007: 113), a questo decisiva no ser
ou no ser drogado, mas saber se h ou no h 'onda', e o que ela carreia ou faz passar.
Colocar o problema segundo o modo do haver implica reconhecer "a transitividade
intrnseca, a abertura originria a uma exterioridade" (Viveiros de Castro, 2003: 17) que,
como evento, a 'onda' exige desde o incio. Afinal, a 'onda' no tal como o expressa a gria
nativa o outro nome da ao de mudana, de transformao, de diferenciao intensiva, em
suma, da ao de outrem, da alter-ao? No essa a frmula do xtase? Pois se a 'onda'
evento, e se tal evento da ordem da alter-ao, porque sempre outrem que a pe em
movimento.
E se difcil colocar a questo nesses termos porque nos habituamos a pensar como
se houvesse um repertrio limitado, pronto e acabado, de "entidades primeiras", ao qual
acrescentamos, como que a secund-las, um repertrio no menos limitado, pronto e acabado,
de relaes "segundas", ao mesmo tempo em que retiramos desse duplo movimento o
corolrio/ladainha de senhores e servos, autnomos e autmatos, sujeitos plenos e zumbis
amaldioados. tambm porque, nesse mesmo duplo movimento, nos habituamos a tratar
separadamente, e a opor sistematicamente, fatos e fetiches, evidncias e crenas, e a dele
retirar esse outro corolrio: de um lado especialistas e outros "homens de bem", de outro lado
usurios e seus "maus hbitos" (ou tudo s avessas, como quando os usurios se arvoram
sbios ou 'cabeas feitas' para denunciarem o 'mundo dos caretas').
As drogas so feitas, e nem por isso elas so menos reais; elas so fatos, e nem por
isso elas so menos construdas. Propriamente falando, elas constituem isso que Latour (1996)
apropriadamente chamou de "fatiche" (faitiche), palavra-valise que combina fato e fetiche. E,
se as drogas so fatiches, porque nem elas nem os usurios so meros intermedirios, mas
compem (uns e outros, como os outros aliud sem os quais no h, no presente caso,
agenciamento-droga ou evento 'onda') "uma cadeia de mediadores na qual nenhum causa
exatamente o seguinte, mas na qual cada um permite ao seguinte tornar-se por sua vez origem
da ao de, literalmente, 'fazer causar' seu sucessor" (Latour, 1998: 197).
6

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

Em outras palavras, se difcil colocar o problema nos termos dessa questo porque
difcil, como notara Latour (1998: 192), "se desintoxicar desta droga: o controle". Para
renovar o prprio modo de problematizao do "problema das drogas", preciso, portanto e
desde o incio, "se emancipar da pesada droga da emancipao" (ibid.) e, em vez de, mais
uma vez, repetir a ladainha de que o que conta so as drogas e suas propriedades intrnsecas,
ou os organismos e suas predisposies biopsquicas, ou a sociedade e suas capacidades
adscritcias, ou os indivduos e suas aes calculadas, se bem que mal informadas, considerar
o que "faz-fazer" (faire-faire) drogas e usurios, ou seja, a 'onda' e suas alter-aes.
Mas, se preciso levar em conta a 'onda' e suas alter-aes, preciso tambm no
perder de vista que, como aes de outrem, aquelas produzidas sob o modo de auto-abandono
so, por definio, surpreendentes ou imprevisveis. Levando isso em conta, o problema das
drogas fica assim reconfigurado: a questo decisiva no mais a do controle, ou a da
emancipao, mas a da qualidade das misturas ou das composies. Em outros termos, no se
trata de nos livrarmos das drogas, tampouco de nos livrarmos a elas, mas de saber qualificar
os modos de vida (e de morte) que com elas se agencia. Para isso, no entanto, preciso ainda
realizar outro movimento e reconhecer que no h apenas um modo de viver a vida (ou de
experimentar a morte) e que, entre outros modos possveis de atualiz-la (modos esses que
no envolvem os mesmos riscos, nem realizam os mesmos eventos), uns preferem fazer da
vida uma experincia que deve durar em extenso (mesmo que para isso seja preciso
mobilizar uma srie de drogas), enquanto outros consideram que vale mais a pena viver a vida
intensamente (mesmo que para isso seja necessrio mobilizar outra srie de drogas, ou ento
as mesmas drogas, mas de outras maneiras).
Para finalizar, retorno ao ponto de partida e indago aonde todo esse percurso nos leva:
a uma inverso pura e simples do paradigma repressivo ou do consenso moral?
Absolutamente, no me parece o caso, embora no possa evitar que leitores apressados, sejam
eles "homens de bem" ou "de maus hbitos", 'caretas' ou 'cabeas feitas', tentem nele
encontrar, para contornar as questes espinhosas aqui levantadas, nada alm que uma espcie
de mal disfarada apologia s drogas. Contra esse tipo de recurso que esteriliza o debate de
antemo, s tenho a argumentar que sua fora aparente provm do gnero de operaes
blicas que ele pe em jogo e que, no mais das vezes, se valem da poltica de terra (ou
argumentos) arrasada(os). Como notaram Stengers e Ralet (1991: 54), um dos problemas com
o consenso moral ao qual as polticas nacionais antidrogas emprestam a fora da lei e que
contamina boa parte do debate analtico-poltico sobre o assunto que ele "se exprime sempre
em termos de frases-slogans gerais que designam aquele que no estaria de acordo enquanto
inimigo pblico, ou, e isso particularmente se ele um especialista dissidente, enquanto
7

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

irresponsvel"; em outros termos, um dos problemas do consenso moral que ele estabelece
uma evidncia que deve ser partilhada por todos, e no uma escolha susceptvel de
controvrsia. Assim, notam os autores (ibid.), nas condies atuais de "guerra s drogas"
condies em que, muito alm das metforas, prevalecem as prticas blicas , qualquer
recalcitrncia percebida como perfdia, o que de antemo esteriliza o debate e compromete a
busca de alternativas conseqentes. Enfim, para alimentar o debate, para manter a
controvrsia em aberto e, assim, contribuir para a busca conseqente de alternativas, que esta
interveno foi realizada.

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

Bibliografia citada
CABALLERO, FRANCIS
1992 Drogues et droits de lhomme en France, in CABALLERO, FRANCIS (org.),
Drogue et Droits de lHomme, Paris, Les Empcheurs de Penser en Rond: 13-30.
DUPUY, JEAN-PIERRE & KARSENTY, SERGE
1974 A Invaso Farmacutica, Rio de Janeiro, Graal (1979), 272 pp.
FOUCAULT, MICHEL
1976 Histria da Sexualidade I a vontade de saber, Rio de Janeiro, Graal (1982),
152 pp.
ILLICH, IVAN
1975 A Expropriao da Sade nmesis da medicina, Rio de Janeiro, Nova Fronteira
(3a edio): 196 pp.
LATOUR, BRUNO
1996 Petite Rflexion sur le Culte Moderne des Dieux Faitiches, Paris, Les
Empcheurs de Penser en Rond, 103 pp.
1998 Factures/fractures: de la notion de rseau celle dattachement, in MICOUD,
ANDRE e PERONI, MICHEL (orgs.), Ce qui nous relie, Paris, L'Aube ditions (2000):
189-208.
MARX, KARL
1978 Introduo crtica da economia poltica, in GIANNOTTI, JOS ARTHUR (org.),
Marx, So Paulo, Abril, Coleo Os Pensadores: 103-25.
MINTZ, SIDNEY W.
1986 Sweetness and Power: the place of sugar in modern history, New York, Viking
Penguin, 274 pp.
PERLONGHER, NSTOR
1987 A Produo do xtase no Circuito da Droga, II Congresso Internacional sobre
Toxicomanias, I Congresso Brasileiro sobre consumo de drogas, So Paulo, mimeo,
16 pp.

Drogas em ao: quem (des)controla quem?

Eduardo Viana Vargas / 26 Reunio da ABA

SCHEERER, SEBASTIAN
1991 Estabelecendo o Controle Sobre a Cocana (1910-1920), in BASTOS, F. I. e
GONALVES, O. D. (orgs.), Drogas: legal? Um debate autorizado, Rio de Janeiro,
Imago (1993): 169-192.
STENGERS, ISABELLE E RALET, OLIVIER
1991 Drogues, le dfi hollandais, Paris, Les Empcheurs de Penser en Rond, 116 pp.
TARDE, GABRIEL
1999 La Logique Sociale, Paris, Les Empcheurs de Penser en Rond, 603 pp.
2007 Monadologia e sociologia, in Monadologia e Sociologia e outros ensaios, So
Paulo, Cosacnaify: 51-131.
VARGAS, EDUARDO V.
2001 Entre a extenso e a intensidade: corporalidade, subjetivao e uso de
drogas, Belo Horizonte, 600 pp., tese, UFMG.
2005 Drogas: armas ou ferramentas?, in MINAYO, CECLIA e COIMBRA, CARLOS
(orgs.), Crticas e Atuantes: Cincias Sociais e Humanas em Sade na Amrica
Latina, Rio de Janeiro, Editora da Fiocruz: 587-608.
2006 Uso de drogas: a alter-ao como evento. Revista de Antropologia, vol. 49, n.
2: 581-623.
VIVEIROS DE CASTRO, EDUARDO
2003 And - After-dinner speech given at Anthropology and Science, The 5th
Decennial Conference of the Association of Social Anthropologists of the UK and
Commonwealth, Manchester Papers in Social Anthropology, vol. 7, Manchester,
University of Manchester, 20 pp.
ZALUAR, ALBA
1993 A Criminalizao das Drogas e o Reencantamento do Mal, in Condomnio do
Diabo, Rio de Janeiro, Revan UFRJ (1994): 235-54.

10