Los intentos de demostrar la existencia (o no existencia) de Dios por medio de

argumentos ontolgicos abstractos son una vieja tradicin en la filosofa y la

teologa. La demostracin de Gdel es la culminacin moderna de esta tradicin, en
especial tras los pasos de Leibniz. Gdel define a Dios como un ser que posee todas
las propiedades positivas. l no discute extensamente qu propiedades son
positivos, pero en cambio se indica algunas razonable (pero discutible) axiomas que
deben satisfacer. Varias versiones ligeramente diferentes de los axiomas y las
definiciones han sido consideradas por Gdel y por varios filsofos que hicieron
comentarios sobre su prueba.
La versin de Dana Scott, de la demostracin de Gdel emplea las siguientes
axiomas (A) , definiciones (D), corolarios (C) y teoremas (T) , y procede en el
siguiente orden :
A1 . Ya sea una propiedad o su negacin es positiva, pero no ambos: [P ( )
P ( )]
A2 . Una propiedad que implica necesariamente
una propiedad positiva, es positiva: [ ( P ( ) x [ ( x ) ( x ) ] ) P (
)]
T1 . Propiedades positivas son posiblemente ejemplifican: [ P ( ) x (x )]
D1 . Un ser semejante a Dios posee todas las propiedades positivas: G ( x) [ P
( ) (x )]
A3 . La propiedad de ser semejante a Dios es positiva: P ( G)
C. Posiblemente , Dios existe : xG (x )
A4 . Propiedades positivas son necesariamente positivos: [ P ( ) P ( )]
D2. Una esencia de un individuo es
una propiedad poseda por l y
implicar necesariamente ninguna de sus propiedades: ess . x ( x ) (
( x ) y ( ( y) ( y) ) )
T2. Ser como Dios es una esencia de cualquier ser semejante a Dios: x [G (x )
Gess . x]
D3 . Existencia necesaria de un individuo es
la ejemplificacin necesaria de todas sus esencias: NE ( x) [ ess . x y
( y) ]
A5. Existencia necesaria es una propiedad positiva: P ( NE)
T3. Necesariamente, Dios existe: xG (x )
Versin de Scott de la prueba de Gdel se ha analizado por primera vez con un
grado sin precedentes de detalle y formalidad con la ayuda de demostradores de
teoremas ; cf . Lo siguiente que se ha hecho (y en este orden):
- Una detallada prueba de la deduccin natural.
- A la formalizacin de los axiomas, definiciones y teoremas en la sintaxis THF TPTP.
- Verificacin automtica de la consistencia de los axiomas y definiciones con
quisquilloso.
- La demostracin automtica de teoremas con los experimentadores LEO- II y
Satallax.

- A la formalizacin paso a paso utilizando el asistente de pruebas Coq.

- A la formalizacin mediante el asistente de prueba de Isabelle, donde los teoremas
(y algunos lemas adicionales) se han automatizado con Sledgehammer y Metis.
Este trabajo ha sido financiado por la Fundacin Alemana de Investigacin bajo la subvencin BE2501/9-1.
(3) A1, A2, A5, D1, D3 son lgicamente equivalentes, respectivamente, a los axiomas 2, 5 y 4 y las definiciones 1 y
3 en las notas de Gdel. A3 fue presentado por Scott y podra derivar de axioma de Gdel 1 y D1 en una lgica de
conjunto infinito. A4 es una forma ms dbil de axioma de Gdel 3. D2 tiene un conjunto adicional (x) carece de
definicin de Gdel 2, lo que se cree que fue un descuido de Gdel.

La demostracin de Gdel es difcil de formalizar y verificar, ya que requiere un

lenguaje lgico expresivo con operadores modales (posiblemente y
necesariamente) y con cuantificadores para las personas y propiedades. Nuestras
formalizaciones asistidas por ordenadores se basan en una incrustacin de la lgica
modal en clsica lgica de alto nivel con la semntica Henkin. La formalizacin se
realiza de este modo esencialmente clsica lgica de alto nivel, donde se emula la
lgica modal cuantificada.
En nuestro estudio con ayuda de computadora en curso de la prueba de Gdel se
han obtenido los siguientes resultados:
- La lgica modal bsica K es suficiente para probar T1, C y T2.
- Lgica Modal S5 no es necesario para probar T3, el KB lgica es suficiente.
- Sin la primera conjuncin (x) en D2 el conjunto de axiomas y definiciones sera
incompatible.
- Para demostrar el teorema T1, slo la direccin de izquierda a derecha del axioma
A1 se necesita. Sin embargo, se requiere la direccin hacia atrs de A1 para probar
T2.
Este trabajo da f de la madurez de las herramientas interactivas de deduccin y
automatizados contemporneos para lgica de alto nivel clsico y demuestra la
elegancia y la relevancia prctica del enfoque basado en inmersiones. Lo ms
importante, nuestro trabajo abre nuevas perspectivas para una filosofa terica con
ayuda de computadora. La discusin crtica de los conceptos bsicos, las
definiciones y axiomas sigue siendo una responsabilidad humana, pero el equipo
puede ayudar en la construccin y comprobacin de argumentos lgicos
rigurosamente correctas. En caso de controversias lgico- filosfico, el ordenador
puede comprobar los argumentos en disputa y cumplir parcialmente el dictamen de
Leibniz: Calculemos - Vamos a calcular!