MODELO ACUSATORIO CON TENDENCIA ADVERSARIAL

Bajo la premisa que frente el delito el Estado, en ejercicio de su ius puniendi, deba
establecer el marco legal de sancin, as como, los aparatos de persecucin,
imposicin y ejecucin de sanciones, se determin que el Juez tenga todas las
facultades para el logro de tales cometidos. Sin embargo, el cambio de paradigma al
acusatorio con tendencia adversarial implica ver al delito como un conflicto de
intereses; en efecto, al hablar de delito debemos de pensar que detrs de ello hay una
vctima y un responsable; y ambos, persiguen intereses que esperan ser amparados
por la justicia penal.
La actividad y dinamismo que impregnen las partes en el proceso penal debe
canalizarse en las imputaciones o cargos que el Ministerio Pblico formule en su
acusacin, caso contrario, el proceso penal caera en un desorden procesal en donde
cada parte apuntara a diferentes blancos. La necesidad de la acusacin fiscal es tal,
que sin ella no habra la necesidad de continuar con un proceso penal. Esta es la
exigencia que trae el acusatorio y, que a su vez, exige que el Ministerio Pblico sea
el director de las investigaciones, por la sencilla razn que investigar y acusar son las
dos caras de la misma moneda: Se investiga para saber si se acusar, y se acusa de
lo que se ha investigado.
Por otro lado, el dotar de esa importancia a la Fiscala no significa el minimizar la labor
de la defensa, al contrario, en aras de la igualdad procesal (o de armas) los medios de
investigacin y de probanza que la ley flanquea a la fiscala lo debe tambin ejercer la
defensa. Ambos deben tener los mismos derechos procesales para alcanzar las
fuentes de informacin, procesarla, analizarla e integrarla en inters a su teora del
caso que presentar ante el rgano jurisdiccional. Para ello, ambas partes deben
entender que son adversarios, contrincantes, rivales, en el proceso penal, y que
deben desplegar su mayor esfuerzo en aras de sus intereses procesales. Si esto as
ocurre, el debate que se dar en el juicio oral estar enriquecido de contenido e
informacin que facilitar una adecuada decisin por parte del juzgador.
Todo lo sealado dota de sentido al modelo acusatorio adversarial. Sin embargo,
debemos afirmar que, en el caso peruano, no est ante un adversarial puro, sino uno
con tendencia, rasgos u orientacin a lo adversarial, porque del nuevo Cdigo
Procesal Penal (NCPP), porque an se mantiene, por excepcin, la prueba de oficio
(art. 155.3 NCPP), como el interrogatorio que el magistrado puede realizar al acusado,
testigos o peritos durante el juicio oral (art. 375.4 NCPP).
1

RAZONES QUE JUSTIFICAN EL NUEVO MODELO

PROCESAL PENAL EN EL PERU
1)

Desde el punto de vista del Derecho comparado casi todos los pases de
nuestra
regin cuentan hace ya algunos aos con cdigos de proceso penal modernos;
es el caso de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Venezuela.

2)

La necesidad de adecuar la legislacin a los estndares mnimos que

establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaracin
Universal de los Derechos humanos, Convencin Americana de Derechos
humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos) y a las normas
contenidas en la Constitucin Poltica del Estado que otorgan la titularidad de la
persecucin penal al Ministerio Pblico.

3)

En el orden interno; la opcin asumida por la Constitucin de 1993 al otorgarle la

titularidad de la persecucin penal al Ministerio Pblico obliga adecuar el proceso
penal a dicha exigencia constitucional.

4)

La permanente fragmentacin de la legislacin procesal penal, en tal sentido la

imperiosa necesidad de organizar toda la normatividad procesal en un cuerpo
nico y sistemtico, bajo la lgica de un mismo modelo de persecucin penal.

RAZONES QUE JUSTIFICAN LA IMPLEMENTACION EN

FORMA PROGRESIVA DEL NCPP EN EL PERU
1.

Presupuesto para la implementacin ( en el ao 2009 ser de 365

millones de soles para la implementacin del NCPP. )

2.

Insuficiente

cantidad

de

personal

jurisdiccional

administrativo

( Vocales, Fiscales Superiores, Jueces, Fiscales, Defensores de Oficio, Polica

Nacional, Personal del Instituto de Medicina Legal, Psiclogos Forenses, Bilogo
Forense, Odontlogo Forense, Servicio Social, Qumico Toxicolgico, etc. )
3.

Capacitacin del personal jurisdiccional y administrativo.

4.

Adecuacin organizacional ( Sedes y Sub Sedes Judiciales. )

5.

Falta de infraestructuras, ambientes apropiados ( Salas, Juzgados,

Fiscalias, Delegaciones Policiales, Laboratorios Forenses, etc. )

6.

Falta de equipos ( computo, audio, video, grabacin, etc.)

CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO

PROCESAL PENAL
NORMA
Nota de prensa del
Poder Judicial
publicado a travs
de su pagina web
el 21 de febrero
2008. * ( PJ,
MINJUS, MP,
MININTER Y PNP
ACUERDAN
ADELANTAR
HASTA EL AO
2010
CRONOGRAMA
DE
IMPLEMENTACI
N DEL NCPP. )

FECHA

TEMA

Ao 2008:
Primera fase: ( 01 abril ) Tacna y Moquegua
Segunda Fase: ( 01 octubre ) Arequipa y Lambayeque

21 feb.
2008

Ao 2009:
Primera fase: ( 01 abril ) Caete, Ica, Tumbes y Piura
Segunda fase: ( 01 julio ) Ancash, Santa, Hunuco,
Pasco.
Tercera fase: ( 01 octubre ) Loreto, Ucayalli, Madre de
Dios

Ao 2010:
Primera fase: Amazonas, Cajamarca y San Martn
Segunda fase: Junn, Huancavelica, Ayacucho,
Apurmac, Cusco y PunoTercera fase: ( 01 octubre )
Lima, Lima Norte y Callao
Modifican Calendario Oficial de la Aplicacin
Progresiva del Cdigo Procesal Penal
Establecindose el sgte. Cronograma:

Ao 2008:
Primera Fase: (01 abril) Moquegua y Tacna
Segunda Fase: (01 octubre) Arequipa

Ao 2009:
Primera Fase: (01 abril) Tumbes, Piura y Lambayeque
Segunda Fase: Puno, Cuzco y Madre de Dios

Ao 2010:
Primera Fase: Primera Fase: Cajamarca, Amazonas y
Decreto Supremo
San Martn
05.MAY.07
N 005-2007-JUS
Segunda Fase: Ica y Caete

Ao 2011:
Primera Fase: Ancash y Santa
Segunda Fase: Ayacucho, Huancavelica y Apurimac

Ao 2012:
Primera Fase: Huanuco, Pasco y Junn
Segunda Fase: Ucayali y Loreto

Ao 2013:
Primera Fase: Lima, Lima Norte y Callao
En la Primera Fase del NCPP, entrara en vigencia el 01
de abril de cada ao y la Segunda Fase entrar en
vigencia el 01 de octubre de su respectivo ao.
4

Mediante el cual se actualiza el Calendario Oficial de la

Aplicacin Progresiva del Cdigo Procesal Penal.
Establecindose el sgte. Cronograma:

Decreto Supremo
04.MAR.06
N 007-2006-JUS

01 julio 2006: Huaura

01 abril 2007: La Libertad
01 setiembre 2007: Callao, Moquegua y Tacna
2008: Amazonas, Arequipa, Cajamarca,
Lambayeque, Piura y Tumbes
2009: Apurmac, Ayacucho, caete, Cusco,
Huancavelica e Ica

2010: Ancash, Huanuco, Junn, Pasco, Santa y

Ucayali

2011: Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y

San Martn

2012: Lima

Mediante el cual se aprueba el Plan de Implementacin

del Cdigo Procesal Penal y se establece el calendario
oficial de aplicacin progresiva para lla entrada en
vigencia del CPP.

Ao 2006 : Distritos judiciales de Huaura y La

Libertad.

Ao 2007: Distritos judiciales de Ayacucho,

Callao, Cusco
Lambayeque y Ucayali.

Ao 2008: Distritos judiciales de Amazonas,

Decreto Supremo
08.OCT.05
N 013-2005-JUS
Arequipa, Cajamarca, Junn, Moquegua, Piura,
Tacna y Tumbes.

Ao 2009: Distritos judiciales de Ancash,

Apurmac, Caete, Huancavelica, Ica y Puno.

Ao 2010 : Distritos judiciales de Lima Norte,

Hunuco-Pasco. Loreto, Madre de Dios, San Martn
y Santa.

Ao 2011 : Distrito judicial de Lima.

Las principales autoridades que integran el sistema de justicia en el pas acordaron hoy
implementar antes del ao 2010 el Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP), para lo cual el Ejecutivo
destinar un mayor presupuesto para su ejecucin.
As lo acordaron hoy, el presidente del Poder Judicial, Francisco Tvara; la ministra de Justicia,
Rosario Fernndez y la fiscal de la Nacin encargada, Gladys Echaz.
Asimismo, el presidente del Equipo Tcnico de Implementacin del Poder Judicial, Duberli
Rodrguez; el viceministro del Interior, Danilo Guevara y el representante del Ministerio de
Economa y Finanzas, Enrique Saberbein.

PENALES DE 1940PROCEDIMIENTOSCDIGO DE

DIFERENCIAS DE PLAZOS ENTRE MODELOS PROCESALES

2
Investigacin
fiscal
Denuncia Fiscal

Sin plazo

Sin plazo

En esta etapa el
fiscal puede solicitar
al
juez
de
la
instruccin,
entre
otros, la aplicacin
del principio de la
oportunidad.

3
Etapa de
instruccin

4
Acusacin y juicio oral

Investigacin judicial

Sin plazo

Plazo inicial:
Promedio de duracin del
4 meses ordinario
proceso penal:
60 dias sumario
art. 3 D Leg. 124
1. Proceso sumario: 4 aos
Prrroga
excepcional:
60 das ordinario
30 dias sumario
art. 3 D Leg. 124
Prrroga
por
complejidad del
proceso:
80 meses

2. Proceso ordinario: 5
aos*
*Este plazo se ampliaba
muchas
veces 6 o 7 aos

la

Las tres primeras fases sealadas anteriormente se concentran en el NCPP dentro de la

investigacin preparatoria.

Investigacin preparatoria
Investigacin
preliminar

CDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004

FACES
1
Investigacin
policial

Investigacin
preparatoria
Plazo inicial: art. 342
Plazo inicial: art. 334 inc. 1
inc. 2
120 das prrroga
20 das
excepcional:
60 das.
Prrroga
excepcional: segn
Investigacin
las caractersticas
Compleja:
art.342
complejidad y
inc. 2
circunstancias de los 8 meses prorrogable
hechos.
por 8 meses.
Concluido el plazo,
el
fiscal
debe
pronunciarse en el
plazo de 15 dias art.
344
inc.
1
solicitando:
a. Acusacin
b. Sobreseimiento

Etapa intermedia
a. Audiencia
preliminar
Plazo: art. 351 inc.1
Entre 5 y 20 das
desde cumplido el
plazo para
presentar
observaciones a la
acusacin fiscal, el
cual es de 10 das
art. 350 inc. 1
Resultado:
Auto de
enjuiciamiento.
b. Audiencia de
sobreseimiento
Plazo: art. 345 inc. 1
es de 10 dias y 15
dias para que se
pronuncie el Juez.

Resultado:
El
fiscal
puede Archivo definitivo
requerrirle
al
juez
de
la
investigacin
preparatoria
la
aplicacin,
entre
otros, de:
1. Principio de
oportunidad
2. Proceso inmediato
3. Terminacin
anticipada
4. Medidas
cautelares

Juzgamiento
Audiencia de juicio oral:
Plazo para la realizacin de
la
audiencia: fecha la mas
prxima posible con
intervalo no menor de 10
das art. 355 inc. 1
Plazo para emitir sentencia
luego
de la audiencia del juicio
oral: 2
das prorrogables por 2
das
adicionales en caso de
tratarse
de procesos complejos. Art.
392 inc. 2
Resultado:
Sentencia condenatoria
o absolutoria para el
procesado

DDIDIFERENCIAS DE OTRAS CARACTERSTICAS

FUNCIONALES
FUNCIONES
FISCAL
JUEZ

MODELO
PROCESAL
ANTIGUO
MODELO
PROCESAL

- Formula denuncia
en virtud de una
Investigacin
Preliminar
efectuado en su
mayora por la
Polica Nacional.

El
Un
fiscal es el Director
juez para la fase de
de la Investigacin
la Investigacin
Preparatoria,
Preparatoria y
apoyado por la
etapa Intermedia.
Polica Nacional.
controlando las
Pue
garantas de los
derechos
de solicitar al Juez
fundamentales de
de la Investigacin
las partes
Preparatoria las
procsales.
medidas
- Un juez que
coercitivas o
conduce y dirige el
cautelares
Juzgamiento
pertinentes.
denominado Juez
Penal.
-

NUEVO
MODELO
PROCESAL
2004

- Un Juez que es el
Director de la
Investigacin, el
mismo que
sentencia en un
Proceso Sumario.

ORALIDAD
-Todo el
proceso es
escrito

-Todo el
proceso es
oral

VENTAJAS DE LA IMPLEMENTACION DEL NCPP EN EL

PERU
1.

Reduccin de la carga procesal.- El nuevo modelo tiene un efecto muy

interesante, llamado el efecto embudo, es decir, del 100% de casos que ingresan en
el sistema de justicia penal, no todos tienen que llegar al juicio oral propiamente dicho;
los casos se van eliminando o terminando y los que quedan en el camino se van
archivando.
2.

Oralidad.- Se elimina la forma de trabajo en funcin del expediente para

trabajar en base a la oralidad, es decir las partes se presentan directamente frente al

juez, discuten el caso y de manera inmediata y directa e imparcial el juez puede tomar
decisiones ms apropiadas. El primer cambio es que se deja la escritura y se pasa a
juicios orales para todo tipo de casos prevalece el sistema de las audiencias orales.
3.

Garantas de derechos.- Busca garantizar el debido proceso a travs de un

Juez imparcial no contaminado con la investigacin de los hechos.

4.

Transparencia.- Al proponer juicios orales, adems son pblicos lo cual

permite que la gente tenga acceso a estos. pues a travs de la audiencia, el Abogado
Defensor y el Fiscal exponen pblicamente sus argumentos, y luego el Juez dicta la
resolucin, la que tambin es fundamentada pblicamente. Esta metodologa de
trabajo permite una real evaluacin de la calidad profesional y del peso de los
argumentos, por parte del publico.
5.

Celeridad Procesal.- los plazos mximos que establece la ley procesal, en la

prctica son reducidos a menos de la mitad, lo que permite darle mayor rapidez a la
realizacin de la audiencia y por cierto a la decisin judicial que en ella misma se
dicta. Adems de la puntualidad en la realizacin de las audiencias.
6.

Economa Procesal.- permite un ahorro sustancial de tiempo y recursos, pues

al dictarse la resolucin en la misma audiencia, y consignarse ella en el acta misma,

permite que el acta opere como resolucin y acto de notificacin de las partes,
ahorrndose al Estado los costos que implica el redactar por escrito la resolucin, y
luego el costo que implica sacar copias para la notificacin formal.
7.

Separacin de Funciones.- En este nuevo modelo procesal el Fiscal siendo el

titular del ejercicio de la accin penal pblica es a quien se encomienda tambin la

carga de la prueba, quien mejor el ms indicado para plantear la estrategia de
investigacin y desarrollarla conjuntamente con la Polica, formulando sus hiptesis y
conclusiones al conocimiento de una noticia criminal. El Juez asume unas funciones,
entre otros, de control de garantas de los derechos fundamentales de los sujetos
procesales. y la de Sentenciar.
10

FUNCION DEL FISCAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL

PENAL DEL AO 2004
El nuevo modelo Procesal Penal del ao 2004, que se viene implementando hasta la
fecha en los Distritos

Judiciales de Huaura, La Libertad, Tacna, Moquegua y

Arequipa, trae consigo dentro de las principales modificaciones, las funciones que le
corresponden al Fiscal dentro del proceso penal.
Podemos ver, que en el antiguo modelo procesal de 1940 el Fiscal como titular de la
accin penal, al tener conocimiento de un hecho criminoso dispona el inicio de las
investigaciones preliminares,

tiempo en el cual, despus de reunir los elementos

necesarios formalizaba la denuncia penal correspondiente, remitiendo los actuados al

Juzgado Penal competente a efectos de que sea ste quien se encargue de realizar
todas las diligencias tendientes a establecer la responsabilidad del imputado durante
la etapa de la instruccin, la misma que al ser concluida era devuelta al Fiscal para
que emita el pronunciamiento correspondiente ya sea para emitir una acusacin o
solicitar el sobreseimiento de la causa, en caso de acusacin

posteriormente se

efectuaba el respectivo juicio oral donde se debatira la prueba para establecer la

responsabilidad penal del imputado, evidencindose pues que en el antiguo modelo
procesal no se efectuaba la correcta separacin de funciones entre el acusador y el
juzgador, ya que el mismo Juzgador era quien se encargaba de acopiar elementos de
prueba en la etapa de instruccin, para posteriormente encargarse del juzgamiento
del imputado, afectndose de sta manera

la imparcialidad que debe tener el

juzgador; en el nuevo modelo procesal penal se establece que el Juez debe llegar a
la etapa de juicio oral sin haberse contaminando con el conocimiento de las pruebas
actuadas ya que ser recin en el juicio donde las partes tanto el Fiscal como el
Abogador Defensor del imputado presentarn sus teoras del caso con las respectivas
pruebas, las mismas que sern merituadas por el Juzgador para emitir la
correspondiente sentencia.
El nuevo modelo procesal penal atribuye al Fiscal mayores funciones, atribuciones y
obligaciones durante el desarrollo de un proceso penal, toda vez que se le faculta al
Fiscal la conduccin de la investigacin del delito desde su inicio, ya sea por si mismo,
o solicitando la intervencin de la Polica Nacional con dicho fin, siendo que el fiscal
en el plazo de 20 das deber efectuar las diligencias

preliminares a efectos de

establecer la procedencia o no de la formalizacin de la investigacin preparatoria. [1]

11

El Fiscal de considerar que aparecen indicios reveladores de la existencia de un

delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y
que, de ser el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la
formalizacin de la investigacin preparatoria. [2]
Es en esta etapa del desarrollo del proceso penal, es que se da la gran diferencia de
la funcin del Fiscal en el nuevo modelo, ya que ahora ser el mismo Fiscal quien
tendr que encargarse de efectuar durante la investigacin preparatoria, antes
llamada instruccin, todas las diligencias destinadas a reunir los elementos de
conviccin, de cargo y de descargo, que le permitan decidir si formula o no acusacin,
diligencias que anteriormente eran efectuados por el Juez Penal competente, siendo
la finalidad de la investigacin preparatoria determinar si la conducta incriminada es
delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o
partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado. [3]
Durante la investigacin preparatoria, el juez slo actuar como un juez de garanta y
de control, pudindole imputado recurrir ante el rgano jurisdiccional cuando se
considere afectado por algn acto realizado por el Fiscal, as tenemos que podr
hacerlo mediante va de tutela dirigida al Juez de Investigacin Preparatoria, a quien
pondr en conocimiento si considera que sus derechos no ha sido respetados, o que
es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de un requerimiento ilegal,
debiendo en stos casos el Juez resolver inmediatamente la solicitud del imputado,
previa constatacin de los hechos y realizacin de una audiencia en la cual citar al
Fiscal para que efecte los descargos correspondientes respecto a los hechos
alegados por el imputado, para posteriormente decidir si dispone la subsanacin de la
omisin incurrida, o dictar las medidas de correccin o de proteccin que corresponda
[4]

. De igual manera cuando se considere afectado por el plazo de investigacin

preliminar dispuesta por el Fiscal o cuando ste pese a haberse concluido el plazo de
la investigacin preparatoria no ha cumplido con concluir la misma y emitir el
pronunciamiento correspondiente, podr recurrir ante el Juez de la Investigacin
Preparatoria para un control de plazo, caso en el cual el Juez deber citar

en

audiencia al Fiscal y a las dems partes, donde revisar las actuaciones realizadas y
escuchar a las partes, para luego dictar la resolucin correspondiente, en el caso de
una Investigacin Preparatoria el Fiscal bajo responsabilidad disciplinaria dentro del
plazo de 10 das deber emitir el pronunciamiento correspondiente. [5]
12

El Fiscal durante la investigacin preparatoria podr adems solicitar ante el Juez de

la Investigacin Preparatoria los requerimientos relacionados con las medidas de
coercin procesal, prueba anticipada entre otros, requerimientos que debern
sustentados oralmente en audiencia ante el Juez, el imputado, su abogado defensor y
de ser el caso la parte agraviada, estando todos esos requerimientos sujetos a
decisin judicial.
Culminada la investigacin preparatoria el Fiscal con los elementos recogidos en la
investigacin decidir si formula acusacin o solicita el sobreseimiento de la causa,
decisin que ser sustentada oralmente en audiencia. De presentar acusacin el
Fiscal ofrecer las pruebas que debern ser admitidas para ser actuadas en el juicio
oral, debiendo el Juez de investigacin Preparatoria luego de la respectiva audiencia
de control, emitir el respectivo auto de enjuiciamiento sealando la relacin de
pruebas admitidas, la pena solicitada, el monto de la reparacin civil y las medidas de
coercin dictadas contra el imputado, disponiendo la remisin de los actuados al
Juzgado Penal Unipersonal o Colegiado segn sea el caso, quien deber sealar la
fecha para el juicio oral.
Es en esta etapa del Juicio Oral, donde el Fiscal asume el rol ms importante de todo
el proceso penal, ya que mediante tcnicas de habilidad y destreza en la litigacin
oral, tendr la funcin de demostrar al Juez con las pruebas ofrecidas y admitidas la
responsabilidad del acusado en la comisin de un evento delictivo, pruebas que
podrn tambin ser cuestionadas por el imputado por intermedio de su abogado
defensor, as como por la parte civil, teniendo el Fiscal la obligacin de coadyuvar con
la ubicacin de sus testigos a fin de poder probar en juicio los cargos atribuidos al
acusado, es decir deber probar que su teora del caso es la correcta y no la
presentada por el abogado defensor, siendo que luego de producirse la actuacin de
las pruebas y escuchados los alegatos de cierre tanto del Fiscal como el abogado
defensor del imputado, ser el Juez quien deber emitir la sentencia correspondiente.
Podemos concluir luego de lo expuesto que el Fiscal como titular del ejercicio de la
accin penal publica y persecutor del delito tiene una funcin muy importante durante
el curso de un proceso penal, ya que al tener conocimiento de la existencia de la
comisin de un evento criminoso deber efectuar todas las diligencias tendientes a
obtener las pruebas necesarias para demostrar la responsabilidad del autor, a fin de
que sea el Juez quien condene al mismo y de esta manera se pueda resarcir de
alguna manera a aquellas personas que se hayan visto perjudicadas por la comisin
13

del delito, siendo evidente pues que el Fiscal se encuentra frente a los ojos de toda
una Sociedad que espera que se haga justicia y que se sancione a todas aquellas
personas que trasgreden el ordenamiento jurdico, funcin que deben cumplir con
responsabilidad y velando siempre por la defensa de los derechos tanto del imputado
como de la parte agraviada.
[1]

Artculos. 60 y 61 del Cdigo Procesal Penal Dec. Leg. N957

[2]

Numeral 1 del art. 336 del Cdigo Procesal Penal Dec. Leg. N957

[3]

Numeral 1 del art. 321 del Cdigo Procesal Penal.- Dec. Leg. N957

[4]

Numeral 4 del art. 71 del Cdigo Procesal Penal-Dec. Leg. N957

[5]

Numeral 2 y N3 del art.343 del Cdigo Procesal Penal-Dec. Leg. N957

14

FUNCION DEL JUEZ EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL
1. JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
Ejerce lo que en la doctrina se denomina los poderes de control formal y sustancial o
material frente a la acusacin del Fiscal Provincial, denominndose a sta como
Etapa Intermedia, que no es un mero trnsito que conduzca inexorablemente a la
etapa del juzgamiento, sino que, a diferencia del modelo procesal de 1940, el juez de
esta etapa ejerce realmente facultades decisorias que, de modo alguno, tienen
carcter vinculante con la pretensin punitiva ejercitada por el rgano persecutor del
delito, ya que su accionar se encuentra enmarcado dentro de los principios garantistas
que guan al proceso penal moderno. En efecto, en el nuevo modelo procesal, cuando
el Fiscal Provincial requiere la acusacin, sta se pone en conocimiento de las partes
por el plazo de 10 das, tal como lo establece el artculo 350 del CPP- 2004, a fin de
que stas puedan formular sus observaciones por defectos de forma o de fondo,
deducir excepciones u otros medios de defensa, pedir el sobreseimiento, instar la
aplicacin del Principio de Oportunidad si fuera el caso, objetar la reparacin civil; en
suma, plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio. Agotado
este trmite, el Juez de la Investigacin Preparatoria, convoca a las partes (Principio
de Inmediacin), a la Audiencia Preliminar de Control de Acusacin, en la que se
pronunciar sobre las pretensiones requeridas o formuladas por las partes, resultando
novedoso que este juez, ejerciendo el poder de control material o sustancial, pueda
rechazar la Acusacin Fiscal, pronunciando de oficio o a pedido de parte, el Auto de
Sobreseimiento, garantizando de este modo que el juzgamiento se lleve a cabo solo
cuando se observe el Principio del juicio probable, evitando con ello los casos
glamorosos de indebidos y arbitrarios juzgamientos, como ocurre en el modelo
procesal de 1940.
Dentro de las facultades del Juez de la Investigacin Preparatoria, tambin est la de
amparar la acusacin del Fiscal Provincial, disponiendo que el proceso pase a la
etapa del juzgamiento y con ello agota su competencia.

15

2. JUEZ DE JUZGAMIENTO
Los jueces a cargo de la etapa estelar que viene a ser el Juicio Oral, actuarn con
absoluta imparcialidad y objetividad al conocer los hechos materia de juzgamiento,
toda vez que no han tenido intervencin alguna en las etapas anteriores del proceso,
tal como ocurre actualmente con el modelo procesal de 1940. Adentrarse en el
conocimiento del nuevo modelo procesal penal, implica adoptar una nueva
cosmovisin de lo que debe entenderse como Justicia Penal en los tiempos actuales.

16