Sentencia T-772/08

ACCION DE TUTELA-Improcedencia contra actos de carcter

general, impersonal y abstracto
MUROS DE LA INFAMIA-Concejo de Bogot los concibi como
medida administrativa orientada a divulgar una determinada
informacin con fines preventivos
MUROS DE LA INFAMIA Y EJERCICIO DE PONDERACION
DE DERECHOS EN TENSION
MUROS DE LA INFAMIA-Medida que comporta afectacin de
derechos fundamentales del agresor, de su familia y de las vctimas
MUROS DE LA INFAMIA-Acuerdo 280 de 2007 no toma en cuenta
el inters superior del menor
MUROS DE LA INFAMIA-Inaplicacin del Acuerdo 280/07
Referencia: expedientes acumulados T1693127, T- 1693220 y T- 1696655.
Acciones de tutela instauradas por
Mauricio Rico Daz, Luis Didier Gmez y
Jose Valentn Chauta contra el Concejo de
Bogot y otros.
Magistrada Ponente:
Dra.
CLARA
INS
HERNNDEZ

VARGAS

Bogot, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil ocho (2008).
La Sala Novena de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los
Magistrados CLARA INS VARGAS HERNNDEZ, JAIME ARAJO
RENTERA y MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, en particular las contenidas en los
artculos 86 y 241, numeral 9 de la Constitucin y el Decreto 2591 de 1991,
profiere la siguiente

SENTENCIA

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

Dentro del proceso de revisin de los fallos dictados por el Juzgado Treinta y
Cinco Penal Municipal de Bogot y por el Juzgado Veintinueve Penal del
Circuito de Bogot; por el Juzgado Tercero Penal con Funciones de Control
de Garantas y por el Juzgado 46 Penal del Circuito de Bogot; y por el
Juzgado 17 Penal Municipal de Bogot y el Juzgado Cincuenta y cuatro
Penal del Circuito de Bogot, en el trmite de la acciones de tutela
interpuestas por Mauricio Rico Daz, Luis Didier Gmez y Jose Valentn
Chauta contra el Concejo de Bogot y otros.
I.

ANTECEDENTES.

Expediente T- 1693127
El seor Mauricio Rico Daz, quien acta en nombre propio, presenta
accin de Tutela contra el Concejo de Bogot en defensa de sus derechos
fundamentales y los de su familia a la vida, igualdad, exclusin de tratos
crueles o degradantes, buen nombre, debido proceso y a la intimidad
personal y familiar. Sustenta su solicitud en los siguientes

1. Hechos:

Afirma el accionante que fue capturado el 3 de mayo de 2006 y condenado a

la pena de 37 meses y 15 das de prisin por el delito de acto sexual en el
Juzgado 7 Penal del Circuito de Bogot.
Manifiesta que el 30 de Abril de 2007 fue aprobado en el Concejo de Bogot
el proyecto de Acuerdo 272, Por medio del cual se crean los Muros de la
Infamia, cuyo objetivo es llevar al escarnio pblico las fotos, con su
respectivo nombre, de aquellas personas involucradas con delitos contra la
libertad, la integridad y la formacin sexual de menores de edad.
Considera que dicho acto infringe dao sicolgico, moral, social, cultural y
econmico tanto a l como a su familia
En virtud de lo anterior, el tutelante pretende el amparo de sus derechos
fundamentales y los de su familia, por lo cual solicita que se inaplique el
Acuerdo proferido por el Concejo de Bogot.
2. Respuesta del demandado.

Concejo de Bogot

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

Seala la corporacin demandada que el proyecto de acuerdo 272 de 2007

por medio del cual se crea los muros de la infamia, fue finalmente
aprobado por el Concejo y sancionado por el alcalde mayor el 8 de Mayo de
2007 como el acuerdo 280 por el cual se adoptan medidas para la
proteccin, garanta y restablecimiento de los derechos de las nias y los
nios en el Distrito Capital.
En su escrito de contestacin expone los antecedentes, objetivos, la
justificacin y el sustento jurdico del acuerdo 280 de 2007. A continuacin,
manifiesta la accionada que ste obedece a cabalidad a lo preceptuado en la
Constitucin Poltica, por cuanto busca proteger y restablecer los derechos de
lo menores de edad que han sido victimas de abuso sexual por parte de
personas que han recibido condena penal por delitos contra la libertad,
integridad y formacin sexual.
As mismo, afirma que de ninguna manera el acuerdo vulnera los derechos
fundamentales de los victimarios, por cuanto sus derechos no prevalecen
sobre los de las vctimas. En este orden de ideas, le resulta curioso a la
corporacin accionada que quienes cometieron delitos sexuales contra
menores de edad, aleguen la vulneracin de sus derechos fundamentales
cuando el Estado pretende proteger y restablecer los derechos de los nios.
Expediente T- 1693220
El seor Luis Didier Gmez, actuando en nombre propio, interpone
accin de tutela contra el Concejo de Bogot para la proteccin de sus
derechos fundamentales y los de su familia a la vida digna, la igualdad,
exclusin de tratos crueles o degradantes, el buen nombre y a la
intimidad personal y familiar. Apoya sus pretensiones en los siguientes
1. Hechos

Manifiesta el accionante que lo capturaron el 23 de enero de 2007 y fue

condenado a la pena de cuarenta meses y diez das por el delito de acto
sexual en un juzgado de Bogot.
Seala que el Concejo de Bogot aprob el proyecto de acuerdo denominado
los muros de la infamia el 30 de Abril de 2007, cuyo objetivo es exponer
los nombres, las fotos y la pena restante de aquellas personas involucradas en
delitos contra la libertad, integridad y formacin sexual de menores de edad.
Considera que dicho acto infringe dao sicolgico, moral, social, cultural y
econmico tanto a l como a su familia y, por tanto, agrava la situacin que
han tenido que soportar a partir de la pena que le fue impuesta.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

De acuerdo a lo anterior, el actor solicita el amparo de los derechos antes

mencionados, de l y su familia, por lo cual pretende la inaplicacin de dicho
proyecto, si ste fuere sancionado por el Alcalde Mayor.
2. Respuesta de los demandados.

2.1 Concejo de Bogot

Esta corporacin se opone a las peticiones del accionante y solicita que stas
se denieguen. Inicialmente, advierte que el proyecto de acuerdo 272 de 2007
por medio del cual se crea los muros de la infamia fue finalmente aprobado
por el Concejo de Bogot el da 30 de Abril con el epgrafe por el cual se
adoptan medidas para la proteccin, garanta y restablecimiento de los
derechos de las nias y los nios del Distrito Capital. De la misma manera
fue sancionado por el Alcalde Mayor como el acuerdo 280 de 2007.
Inicialmente, la accionada presenta los antecedentes, objetivos,
justificaciones, sustentos jurdicos y el texto definitivo del proyecto de
acuerdo. Posteriormente, arguye que dicho acuerdo obedece a los mandatos
constitucionales en virtud de la prevalencia que la Carta Poltica y la Ley de
infancia y adolescencia le brinda a los derechos de los nios. As mismo,
afirma que si el Estado busca proteger a los menores y restablecer sus
derechos, ello no conlleva la vulneracin de los derechos de aquellas
personas que cometieron delitos sexuales en contra de los nios.
Alcalda Mayor de Bogot
La Alcalda Mayor de Bogot tambin se opuso a las pretensiones del
accionante pues no vislumbr la vulneracin de ninguno de sus derechos
fundamentales.
Afirma que no existe transgresin del derecho al buen nombre del tutelante,
pues de acuerdo a los preceptos constitucionales ste obedece a la buena
conducta social, por lo que no es posible atribuirle tal derecho a todas las
personas de una manera indiscriminada. As, el accionante no goza de buen
nombre, toda vez que se encuentra detenido como consecuencia de la
investigacin penal adelantada en su contra por delitos contra la libertad,
integridad y formacin sexual de menores de edad.
De igual forma, hace nfasis en la legitimidad que tiene el Estado para
publicar datos y fotografas de personas que se encuentren al margen de la
ley, pues estas medidas buscan que la ciudadana pueda ejercer sus derechos
y contribuyen al buen funcionamiento del Estado y a la correcta
administracin de justicia.
Asimismo, manifiesta que la publicacin de las vallas no implica un trato
inhumano para el accionante ni para su familia. Argumenta que la
publicacin est encaminada a poner en conocimiento de la ciudadana un

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

hecho conocido por la jurisdiccin, en donde el actor tuvo todas las garantas
de defensa y fue condenado por un hecho aberrante contra un menor de
edad. Expresa, adems, que quien comete un ilcito asume el riesgo venidero
y compromete nicamente su responsabilidad y no la de su familia.
Por ltimo, resalta la improcedencia de la accin de tutela contra el acuerdo
280 de 2007, toda vez que la accin de tutela es improcedente contra actos
administrativos de carcter general, impersonal y abstracto.
Expediente T- 1696655
El seor, Jose Valentn Chauta, actuando en nombre propio, presenta accin
de tutela contra el Concejo de Bogot para el amparo sus derechos
fundamentales y los de su familia a la vida, igualdad, exclusin de tratos
crueles o degradantes, buen nombre y a la intimidad personal y familiar.
Apoya sus peticiones en los siguientes
1. Hechos

Afirma el tutelante que fue capturado el da 15 de febrero de 2006 y

condenado a 128 meses de prisin por el delito de acceso carnal violento, en
el Juzgado 19 Penal del Circuito de Bogot.
Seala que el proyecto de acuerdo denominado los muros de la infamia fue
aprobado el 30 de Abril por el Concejo de Bogot. Advierte que dicho
proyecto pretende llevar al escarnio pblico publicando informacin de
aquellos individuos implicados en delitos contra la libertad, integridad y
formacin sexual de menores de edad.
Considera que dicho acto infringe dao sicolgico, moral, social, cultural y
econmico tanto a l como a su familia y, por tanto, agrava la situacin que
han tenido que soportar a partir de la pena que le fue impuesta.
De acuerdo a lo anterior, el actor solicita el amparo de los derechos antes
mencionados, de l y su familia, por lo cual pretende la inaplicacin de dicho
proyecto, si ste fuere sancionado por el Alcalde Mayor.
2. Respuesta del demandado.

Concejo de Bogot
En principio, advierte que el proyecto de acuerdo 272 de 2007 por medio del
cual se crean los muros de la infamia, despus de extensos debates e
importantes intervenciones, fue aprobado el 30 de Abril por el Concejo bajo
el epgrafe por el cual se adoptan medidas para la proteccin, garanta y
establecimiento de los derechos de las nias y los nios en el Distrito
Capital y as mismo, fue sancionado el 8 de mayo del mismo ao por el

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

Alcalde Mayor de Bogot, distinguindose finalmente como el Acuerdo 280

de 2007.
A continuacin la corporacin accionada expone en su escrito de contestacin
los objetivos, justificaciones, sustentos jurdicos y el texto definitivo del
acuerdo. Considera que dicho texto obedece a cabalidad a lo preceptuado en
la Constitucin Poltica, en razn de la prevalencia de los derechos de los
nios sobre los derechos de los dems. Adems, manifiesta que en virtud de
ste acuerdo los victimarios de ninguna manera se pueden convertir en
vctimas, por cuanto eso significara que los derechos de los condenados
prevaleceran sobre los derechos de los menores de edad.

II. DECISIONES OBJETO DE REVISIN

Expediente T- 1693127
1. Primera Instancia.
El Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de Bogot avoca el
conocimiento de la demanda y mediante fallo de Mayo 30 de 2007, niega el
amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante.
Considera improcedente la accin de tutela por cuanto el Acuerdo 280 de
2007 es un acto administrativo de carcter general impersonal y abstracto.
Adems anota que no se demuestra el perjuicio irremediable aducido por el
accionante, teniendo en cuenta que es incierto si l hace parte de aquellas
personas que sern publicadas en las vallas de la infamia.
De acuerdo a lo anterior y aunado a la subsidiariedad de la accin de tutela,
seala que el accionante cuenta con otros medios de defensa, como la accin
de simple nulidad ante la jurisdiccin contencioso administrativa. Adems,
advierte que el acuerdo 280 desarrolla el artculo 48 de la Ley 1090 de 2006
Cdigo de Infancia y Adolescencia y que el primero es una norma vigente
respecto de la cual procede el estudio de constitucionalidad por parte de la
Corte Constitucional, en cumplimiento del artculo 241 de la Carta Poltica.
2. Segunda Instancia
El Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot confirma el fallo de
primera instancia. Arguye que no puede pregonarse la vulneracin de los
derechos fundamentales a la honra y buen nombre de aquellos sujetos que
tienen sentencia ejecutoriada en su contra, por la libre ejecucin de conductas
punibles que atenten contra la libertad, integridad y formacin sexual de
menores de edad. Lo anterior, en razn a que es el propio delincuente el
responsable de su degradacin y deshonra frente a la sociedad.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

Afirma que el acuerdo 280 de 2007 no lleva consigo la imposicin de una

doble sancin o de una pena adicional, pues en virtud del carcter pblico de
las decisiones judiciales, stas son susceptibles de ser transmitidas en su
contenido sin que eso signifique imponer un nuevo castigo.
Por ltimo, seala que el accionante cuenta con otros medios de defensa en
contra del acuerdo aludido, esto es, la accin de nulidad ante la jurisdiccin
de lo contencioso administrativo para intentar probar la supuesta
inconstitucionalidad del referido.
Expediente T- 1693220
1. Primera Instancia.
El Juzgado Tercero Penal con Funciones de Control de Garantas conoce de
la accin de tutela y mediante fallo de Mayo 16 de 2007 deniega el amparo
deprecado.
En principio, seala la improcedencia de la accin de tutela contra el acuerdo
280 de 2007 en virtud del carcter general, impersonal y abstracto de dicho
acto administrativo emitido por el Concejo de Bogot. Aduce que el amparo
no es el medio idneo para satisfacer las pretensiones del accionante, como
inaplicar el acto administrativo y obtener una indemnizacin de los perjuicios
sufridos en atencin a dicha disposicin. Manifiesta que para controvertir la
legalidad de un acto administrativo general debe instaurarse la accin de
nulidad y para obtener la indemnizacin de los perjuicios sufridos por actos
de la administracin, es procedente la accin de reparacin directa.
Posteriormente, arguye que en el caso bajo estudio no se vislumbra la
existencia de un perjuicio irremediable, por cuanto los derechos
fundamentales del accionante no se encuentran en un peligro inminente,
razn por la cual no se puede acudir a la tutela para la proteccin inmediata
de los derechos constitucionales.
2. Segunda Instancia.
El Juzgado Cuarenta y Seis Penal del Circuito de Bogot confirma el fallo de
primera instancia. Al igual que el fallo impugnado, seala que la accin de
tutela no es el mecanismo adecuado para controvertir actos de contenido
general, impersonal y abstracto, pues para ello existen las respectivas
acciones judiciales ante la jurisdiccin contencioso administrativa.
Expediente T- 1696655
1. Primera Instancia.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

El Juzgado Diecisiete Penal Municipal de Bogot avoca el conocimiento de

la accin de tutela y mediante fallo de Junio 1 de 2007 declara improcedente
la accin y niega el amparo de los derechos fundamentales del accionante.
Para el efecto manifiesta que de acuerdo al numeral 5 del artculo 6 del
Decreto 2591 de 1991 es improcedente la accin de tutela cuando se trate de
actos de carcter general, impersonal y abstracto. Que el Acuerdo 280 de
2007 es de tal naturaleza y su control de legalidad debe efectuarse ante de la
jurisdiccin contencioso administrativa a travs de la accin de nulidad.
2. Segunda Instancia.
El Juzgado Cincuenta y Cuatro Penal del Circuito confirma la decisin del A
quo. Considera que en razn de la publicidad del juicio penal y de la
sentencia penal ejecutoriada, se merma la intimidad y, por tanto, los datos y
las fotografas de los delincuentes no estn sometidas a la discrecionalidad de
los mismos. As, afirma que si una persona decide cometer voluntariamente
un delito contra un menor, permite que el estado intervenga en su vida
privada para salvaguardar los derechos del menor, que constitucionalmente
prevalecen.
Sumado a lo dicho, manifiesta que el derecho a la honra se refiere a la
imagen que se refleja de una persona a partir de sus actos. Que en el caso en
particular, el derecho no se pierde por la publicacin de sus fotografas y su
nombre en las vallas, sino por la conducta reprochable cometida que lo hizo
merecedor de una sancin penal.
Por ltimo, advierte que el acuerdo 280 de 2007 no es susceptible de ser
atacado por va de tutela, por cuanto es un acto administrativo de carcter
general, impersonal y abstracto, que hace improcedente esta accin
constitucional. Anota que el accionante tiene la jurisdiccin contencioso
administrativa a su disposicin para controvertir la legalidad del acto
presuntamente transgresor de sus derechos.

III. PRUEBAS
Fotocopia del Acuerdo 280 de 2007, expedido por el Concejo de
Bogot D.C., Por el cual se adoptan medidas para la proteccin, garanta y
restablecimiento de los derechos de las nias y los nios en el Distrito
Capital.
Fotocopia de la exposicin de motivos correspondientes al proyecto de
acuerdo nmero 272 de 2007, por medio del cual se crean los Muros de la
Infamia

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

IV. PRUEBAS Y OTRAS ACTUACIONES ORDENADAS POR LA

SALA DE REVISIN

A travs de Auto del tres (3) de diciembre de 2007, la Sala novena de revisin
decret unas pruebas tendientes a determinar las condiciones particulares
bajo las cuales se dict sentencia condenatoria contra cada uno de los actores
y las especificaciones administrativas y judiciales bajo las que se estaba
ejecutando la medida denominada muros o vallas de la infamia. En razn a
esta providencia se anexaron al expediente las siguientes pruebas:

Copia, va fax, de la sentencia proferida por el Juzgado Sptimo Penal

del Circuito de Bogot contra Mauricio Rico, el 09 de agosto de 2006.

Fotocopia del oficio que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar

remiti a la Sala de Casacin penal de la Corte Suprema de Justicia, en el que
coadyuva la impugnacin de una accin de tutela presentada por Jaime
Augusto Palacios.

Fotocopia de las cartillas biogrficas de cada uno de los actores,

suministrada por el INPEC.

Informe presentado por la Secretara de Gobierno de Bogot, en el que

especifican cules son los procedimientos adelantados para la ejecucin del
Acuerdo 280 de 2007.

Fotocopia del proceso penal adelantado contra Luis Didier Gmez.

Fotocopia del proceso penal adelantado contra Jos Valentn Chauta.

V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS JURDICOS

1.

Competencia

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

10

Es competente esta Sala de Revisin de la Corte Constitucional para revisar

los fallos mencionados, de conformidad con lo establecido en los artculos
86, inciso tercero, y 241 numeral noveno de la Constitucin Poltica y en los
artculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

2.

Presentacin del caso y planteamiento del problema jurdico.

Los actores fueron condenados a diferentes penas de prisin dentro de los

procesos penales que se les adelantaron por delitos relacionados con la
libertad, la integridad y la formacin sexuales sobre menores de edad.
Posteriormente, en razn al trmite y aprobacin del Acuerdo 280 de 2007,
en el cual se reglament la difusin de informacin de quienes hubieren
incurrido en ese tipo de sanciones a travs de vallas, muros, volantes, entre
otros, ellos presentan accin de tutela contra la entidad que tramit el
proyecto de acto y la que lo aprob, pues consideran que mediante ste se
amenazan sus derechos fundamentales a la intimidad, buen nombre, igualdad,
debido proceso, etctera, y se pone en peligro a sus propias familias.
Como respuesta, las autoridades demandadas se opusieron a las pretensiones
de cada accin y resaltaron que sta es improcedente para impedir la
aplicacin de los actos de carcter general expedidos por el distrito. Adems,
relacionaron cules son los objetivos y fundamentos del Acuerdo y
distinguieron que la difusin de la informacin de los condenados est
soportada por la ley y la Constitucin Poltica y es acorde con los derechos
de los nios y los principios de la administracin de justicia.
Por su parte, las instancias judiciales que conocieron de las diferentes
acciones coincidieron en la negativa de amparo de los derechos
fundamentales invocados. Varias de ellas encontraron que la tutela es
improcedente para censurar el contenido de los actos de carcter general y, al
mismo tiempo, resaltaron que existen otros procedimientos judiciales en los
que se puede definir la constitucionalidad de la disposicin. Otras,
adicionalmente, sealaron que la medida se encuentra sustentada en los
principios constitucionales y los fines de la administracin de justicia, al
tiempo que no existe vulneracin de ninguno de los derechos fundamentales
invocados, ya que ese conjunto de libertadas fue mermado por la condena
proferida en cada proceso penal.
El escenario planteado conlleva a que la Sala se plantee varios interrogantes o
problemas jurdicos a partir de los cuales definir los puntos a tratar dentro de
la presente providencia: el primero de ellos relativo a la improcedencia de la
accin de tutela contra actos de carcter general y abstracto y, el segundo,
siempre que la respuesta a la cuestin anterior sea afirmativa, relativo a la
naturaleza y, por tanto, los lmites constitucionales aplicables a la difusin de

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

11

la informacin de los condenados penales, especficamente a travs de los

denominados muros de la infamia.
3. Asunto previo: la procedencia excepcional de la accin de tutela
contra actos de carcter general y abstracto. Procedencia del amparo en
este caso.
3.1. La mayora de las instancias judiciales en el trmite de los amparos que
se estudian en esta oportunidad, declararon que la accin de tutela es
improcedente. Los jueces consideraron que este mecanismo judicial no opera
contra actos de carcter general, impersonal y abstracto y que, por tanto, no
es posible dar curso al amparo frente a las diferentes etapas del proceso de
adopcin y de aplicacin de un Acuerdo Distrital. Adems anotaron que los
demandantes tienen a su disposicin otros medios de defensa judicial, lo que
ratifica la improcedencia de cada una de las tutelas.
Pues bien, en primer lugar es necesario precisar, tal y como se efectu en
algunas instancias, que se ha previsto que la accin de tutela solamente
procede contra acciones concretas o individualizables, que tengan el poder de
vulnerar o amenazar los derechos fundamentales de una persona en una
situacin determinada. As, por su naturaleza, este medio judicial no tiene el
poder o la virtud de enjuiciar o cuestionar los actos generales o abstractos que
sean contrarios o menoscaben cualquiera de aquellas garantas. De hecho, el
numeral 5 del artculo 6 del Decreto 2591 de 1991 textualmente dispone lo
siguiente: La accin de tutela no proceder: (...) 5. Cuando se trate de
actos de carcter general, impersonal y abstracto.
Ahora bien, conforme a dicha disposicin la Corte Constitucional ha
efectuado varios pronunciamientos en donde ha aplicado la regla a diferentes
eventos, sealando que para ese tipo de actuaciones existen mecanismos
especiales de control judicial1. As, en las sentencias T-024 de 20042 y T-151
de 20013 se neg la operatividad del amparo frente a un Acuerdo emanado
del Consejo Superior de una universidad4; en el mismo sentido, en las
sentencias T-119 de 20035 y T-105 de 20026 se deneg su procedencia contra
un Acuerdo Municipal; en las sentencias T-1497 de 20007, T-1201 de 20008,
1 A manera de ejemplo sobre el particular, pueden consultarse las siguientes sentencias: T-105 de 2002, T151 de 2001, T-1497 de 2000, T-1452 de 2000, T-1290 de 2000, T1201 de 2000, T-982 de 2000, T-815 de
2000, T-287 de 1997, T-610 de 1997, T-321 de 1993, T-203 de 1993 y T-123 de 1993.
2 Sala Octava de Revisin, M.P.: lvaro Tafur Galvis.
3 Sala Novena de Revisin, M.P.: lvaro Tafur Galvis.
4 Sobre el particular, en la decisin se afirm los siguiente: (...) al respecto cabe sealar en primer
trmino que la Corte ha descartado la posibilidad de que mediante accin de tutela se pueda controvertir
la legalidad de los actos de carcter general y abstracto mediante los cuales las autoridades
universitarias en ejercicio de la autonoma que les reconoce la constitucin y la ley determinen el
procedimiento para la eleccin de rector por estar dicho tipo de actos generales expresamente exceptuados
de la competencia del juez de tutela (...).
5 Sala Sptima de Revisin, M.P.: Eduardo Montealegre Lynett.
6 Sala Primera de Revisin, M.P.: Jaime Araujo Rentera
7 Sala Tercera de Revisin, M.P.: Martha Victoria Schica Mndez.
8 Sala Segunda de Revisin, M.P.: Alfredo Beltrn Sierra.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

12

T-982 de 20009 y T-1452 de 200010 se desaprob la solicitud de proteccin

frente a unos Decretos expedidos por el Gobierno Nacional; precisamente en
la ltima de las jurisprudencias mencionadas se explic la razn fundamental
que sustenta la improcedencia de la tutela, as:
Por consiguiente, no se ajusta a la Constitucin, que se invoque la figura
sumaria de la tutela con la intencin de que se tramiten de manera
acelerada, asuntos que por su misma complejidad exigen acucioso y
ponderado anlisis bajo la ptica de ordenamientos especializados,
expresamente sometidos por el sistema jurdico a ciertas formas y
procedimientos.

En el mismo derrotero, en una de las decisiones fundadoras de esta lnea

jurisprudencial, la sentencia T-321 de 1993 11, la Corte desestim la actuacin
adelantada contra unos actos proferidos por el Instituto Nacional de Radio y
Televisin y el Consejo Nacional de Televisin bajo los siguientes trminos:
Cuando el desconocimiento, la vulneracin o el recorte de los derechos
fundamentales se origina en actos jurdicos de carcter general producidos
por instancias subordinadas a la Constitucin (y todos los poderes
constituidos lo son), su efecto general pernicioso puede ser contrarrestado
mediante mecanismos especialmente dispuestos para ello, V.gr.: la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes, o las acciones de nulidad (y de
restablecimiento del derecho) contra los actos administrativos. Mediante
tales instrumentos se provoca la actuacin de un organismo pblico
competente para que, tambin por va de disposicin general, restablezca el
imperio de la juridicidad.
Pero no es se el caso de la tutela. El mismo artculo 6o. del Decreto 2591
establece en su numeral 5o. que es improcedente la accin "cuando se trate
de actos de carcter general, impersonal y abstracto". Es que lo que se busca
con el mencionado mecanismo es suspender los efectos violatorios o
amenazantes de alguno de los derechos fundamentales de una persona
determinada, derivados de un acto concreto cuya aplicacin deber
suspender el juez, an mediante medidas provisionales (esto es antes de la
sentencia) cuando lo considere necesario y urgente para proteger el derecho,
segn las voces del artculo 7o. del Decreto en mencin.

Especficamente, frente a los actos de carcter general expedidos por el

Congreso de la Repblica, esta Corporacin tambin ha sealado la
improcedencia de la accin de tutela. En efecto, en la sentencia T-430 de
199212 indic que, dada su naturaleza pblica, el parlamento puede ser sujeto
pasivo del amparo frente a los actos de carcter particular que llegare
proferir13 pero que, en lo que se refiere a su capacidad legislativa, este
9 Sala Cuarta de Revisin, M.P.: Carlos Gaviria Daz.
10 Sala Tercera de Revisin, M.P.: Martha Victoria Schica Mndez.
11 Sala Cuarta de Revisin, M.P.: Carlos Gaviria Daz.
12 Sala Tercera de Revisin, M.P.: Jos Gregorio Hernndez Galindo.
13 De hecho, esta Corporacin ha estudiado de fondo varias acciones de tutela en contra de actos
particulares expedidos por el Congreso de la Repblica o una de sus Cmaras. Para el efecto se pueden
consultar las sentencias T-1337 de 2001, T-307 de 2002 y T-358 de 2002. No obstante, merece especial
referencia la sentencia T-983 A de 2004 (M.P.: Rodrigo Escobar Gil) en la que se estudi la solicitud de
proteccin elevada por un congresista para efectuar en debida forma el control poltico al manejo de los

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

13

mecanismo no es procedente. De la sentencia en comento, se hace necesario

destacar lo siguiente:
As, pues, considera la Corte que asiste la razn al accionante cuando
afirma que tambin los actos producidos por la Rama Legislativa son
susceptibles de esta accin. Tanto las cmaras como las comisiones
permanentes que dentro de ellas se conforman de acuerdo con lo previsto por
el artculo 142 de la Constitucin y sus mesas directivas tienen aptitud
efectiva para proferir actos o incurrir en omisiones por cuyo medio se
vulnere o amenace vulnerar un derecho fundamental, siendo lgico entonces
que ste sea protegido por la va de la accin de tutela, de manera definitiva
o al menos transitoria en orden a evitar un perjuicio irremediable.
Desde luego, como tambin lo apunta el actor, estn excludas las leyes que
expida el Congreso, pero tambin lo estn -digmoslo de una vez- los actos
legislativos reformatorios de la Constitucin (artculos 374 y 375
Constitucin Poltica), ya que respecto de aquellas y de stos, la propia
Carta ha previsto la accin de inexequibilidad para atacarlos por los
motivos all mismo indicados, si vulneran sus preceptos (artculo 241,
numerales 1, 2, 4 y 10 Constitucin Poltica).

Como se observa, la Corte ha reiterado en no pocas oportunidades que en

contra de las posibles transgresiones en las que un acto de carcter general y
abstracto pueda incurrir en contra de la Constitucin, existen acciones
especiales, con procedimientos adecuados, a travs de las cuales se garantiza
tanto la supremaca de la Carta, como la importancia, autonoma y funciones
de los rganos que los expiden14. Es claro que dadas las particularidades de
la accin de tutela, es decir, su informalidad y celeridad, sta no constituye
una herramienta idnea para censurar aquellos actos que, por su naturaleza,
no tienen un destinatario especfico.
3.2. Sin embargo, en contraste con los razonamientos de los jueces de
instancia, se hace necesario precisar que no toda censura relativa a la
aplicacin presente o futura de una disposicin jurdica general, implica
irreflexivamente la improcedencia del amparo de los derechos
fundamentales.
Al contrario, es imperioso, previo a inferir dicha
improcedencia, diferenciar entre la censura en abstracto de la norma jurdica
con respecto a la Constitucin, caso en el cual estaremos bajo la autoridad
exclusiva de las acciones de inconstitucionalidad y de nulidad, y el
requerimiento de proteccin de los derechos fundamentales ante la posible
aplicacin de la norma, caso en el cual procede, sin duda, el amparo de los
derechos fundamentales.
En efecto, el primer escenario, es decir, aquel en el cual se propone el anlisis
abstracto de la constitucionalidad de una norma, dista mucho de aquel en el
que plantea la vulneracin o amenaza concreta a los derechos fundamentales
a partir de la aplicacin presente o futura de una disposicin. En el primer
caso la censura se limita a la comparacin de la ley o el acto administrativo
recursos del FOREC (fondos para la reconstruccin del eje cafetero).
14 P. ej. Constitucin Poltica, artculos 237 y 241.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

14

con la norma Superior, mientras que en el segundo se sustenta el

desconocimiento actual o la amenaza futura de algn derecho fundamental
con respecto a determinada persona, producido, entre otras cosas, por la
ejecucin, presente o eventual, de la ley o el acto administrativo. En aquel se
persigue la declaratoria de inconstitucionalidad de la disposicin, en ste se
pretende evitar que la norma sea aplicada o se siga ejecutando respecto de un
caso particular.
3.3. En los asuntos que ocupan la atencin de la Sala en esta oportunidad es
necesario advertir, a diferencia de los jueces de instancia, que las acciones de
tutela son procedentes ya que, en lugar de censurar la constitucionalidad
abstracta del Acuerdo Distrital, los actores plantean la amenaza concreta que
dicho acto tiene sobre sus derechos fundamentales. De hecho, sobre este
aspecto es fcil comprobar que en gran parte de las acciones no se establece
un contenido general de las disposiciones de la Constitucin y su oposicin al
Acuerdo Distrital sino que se hace un esfuerzo por mostrar: (i) cierta
certidumbre subjetiva y objetiva sobre la amenaza, es decir, la aplicacin del
acto administrativo distrital a cada persona, (ii) la inminencia de la difusin
de la informacin y (iii) los efectos nocivos individuales y familiares que la
aplicacin que dicho acto tendr sobre cada accionante.
En efecto, a manera de ejemplo, luego de afirmar las condiciones genricas
bajo las cuales le fue impartida la condena penal, en una de las acciones se
lee lo siguiente: [p]ersonalmente y con mi familia nos sentimos afectados
por las consecuencias nefastas que conlleva este aprovado (sic) proyecto
(...) Mi familia no tiene nada que ver con mi presunto actuar osea (sic) que
ellos deberan (sic) ser objeto pblico? en el trabajo en el colegio en el
barrio, imaginese (sic) a mis hijos son estigmatizados (...) actualmente se ha
colocado en peligro mi integridad sicologica (sic) y fsica dentro del penal
por parte de compaeros de otros delitos como represarias (sic) por mi
presunto delito. En esto tambien (sic) se ven involucrados personal del
Inpec por discriminacin hacia m .
As pues, la Sala confirma de las pruebas allegadas al expediente que los
actores seran destinatarios inminentes15 de la norma o de la medida
denominada muros o vallas de la infamia y que, adems, su queja dista de
ser una censura abstracta sobre la constitucionalidad del Acuerdo Distrital, y
en consecuencia, considera que las acciones no estn incursas en la causal de
improcedencia prevista en el numeral 5 del artculo 6 del Decreto 2591 de
1991. En razn a esto proceder a estudiar el fondo del asunto partiendo,
como se indic, por descifrar la naturaleza y los lmites constitucionales de
dicha medida.
4.
Los mensajes de informacin al pblico para garanta y
restablecimiento de derechos de los menores deben ser mecanismos
idneos para dicho fin.
15 Vid. sentencia T-952 de 2003, M.P.: Alvaro Tafur Galvis.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

15

4.1. El artculo 48 de la Ley 1098 de 2006, Cdigo de la Infancia y la

Adolescencia, dispone sobre espacios para mensajes de garanta y
restablecimiento de derechos, de la siguiente manera:
ARTCULO 48. ESPACIOS PARA MENSAJES DE GARANTA Y
RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS. Los contratos de concesin de los
servicios de radiodifusin, televisin y espacios electromagnticos incluirn la
obligacin del concesionario de ceder espacios de su programacin para transmitir
mensajes de garanta y restablecimiento de derechos que para tal fin determine el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar dirigidos a los nios, las nias y los
adolescentes y a sus familias.
En alguno de estos espacios y por lo menos una vez a la semana, se presentarn con
nombres completos y foto reciente, las personas que hayan sido condenadas en el
ltimo mes por cualquiera de los delitos contemplados en el Ttulo IV, Delitos
contra la Libertad, Integridad y Formacin Sexuales, cuando la vctima haya sido
un menor de edad.

Mediante sentencia C-061 de 200816, esta corporacin declar inexequible el

inciso segundo de la citada norma, con fundamento en el principio de
proporcionalidad, debido a la falta de idoneidad de la medida. De sta
sentencia es importante destacar los siguientes argumentos:
() ante la falta de evidencia emprica directa sobre los efectos de tal
publicacin en mejores niveles de proteccin y bienestar de la niez, resulta
especialmente difcil realizar este juicio. Lo anterior se ve acentuado por el
hecho, destacado en el punto anterior, de que la finalidad que se ha admitido
como constitucionalmente legtima es de carcter genrico - la proteccin de
los nios -, siendo notoriamente incierto de qu manera concreta estarn
ellos mejor resguardados por el hecho de divulgarse dicha informacin. As,
no es vlido afirmar de manera concluyente que la medida sea til o efectiva
para la proteccin de la niez residente en Colombia.
Esta apreciacin se corrobora al analizar de manera preliminar algunos de
los posibles efectos benficos que se buscaran con la difusin de los
nombres completos y la fotografa reciente de los condenados en el ltimo
mes por delitos sexuales contra menores, as:
Si se trata de ejercer prevencin general para disuadir a futuros infractores
en potencia, tampoco aparece motivacin en el proceso legislativo, con
estudios biolgicos, psicolgicos, sociolgicos y, en general, criminolgicos,
sobre la naturaleza de esos delitos, particularmente cuando son cometidos
contra seres humanos que no han adquirido formacin sexual, pudiendo
mediar impulsos irracionales, instintivos e irrefrenables, anmalos frente al
comportamiento sexual de la mayora de la poblacin, que difcilmente
podran ser controlados as se observe que la justicia ha sido eficiente y
severa en algunos casos, frente a otros individuos que incurrieron en
comportamientos semejantes.
Tampoco se analiz, en la misma lnea, el ndice de reincidencia en este tipo
de conductas, que puede ser significativamente alto y dara lugar a pensar
16 M.P.: Nilson Pinilla Pinilla.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

16

que tampoco opera la prevencin especial, con lo que an el hecho de

haberse divulgado la informacin relativa a la propia condena, no parecera
razn suficiente para contener a un individuo en trance de cometer una
nueva accin delictiva de la misma naturaleza.
En el plano de prevenir a la poblacin sobre la presencia de estos
individuos en sus vecindarios y el peligro que representan, debe tenerse en
cuenta que por la poca en que ha de efectuarse la difusin, las personas
que hayan sido condenadas en el ltimo mes, en la mayora de los casos el
sentenciado estar an privado de la libertad, dado el extendido quantum
punitivo actual, quedando sin fundamento ese objetivo de la publicacin en
el mes siguiente.
Pero, en el otro extremo, si se previera que la divulgacin ha de hacerse al
ser excarcelado, se estara desconociendo el nominal efecto de reinsercin
social, rehabilitacin o resocializacin que se le abona a la pena como una
de sus funciones inmanentes, tericamente justificadora especialmente de la
privacin de la libertad.
Por lo anterior, no encuentra la Corte evidencia, ni siquiera mediana, de
que el medio escogido para brindar proteccin a la poblacin infantil tenga
una efectividad tal que justifique la instauracin de esta medida.

En efecto, en relacin con la decisin de disponer como mecanismo de

garanta y restablecimiento de derechos de los menores, que en alguno de los
espacios de radiodifusin, televisin y espacios electromagnticos, por lo
menos una vez a la semana, se presentarn con nombres completos y foto
reciente, las personas que hayan sido condenadas en el ltimo mes por
cualquiera de los Delitos contra la Libertad, Integridad y Formacin
Sexuales, cuando la vctima haya sido un menor de edad, la Corte descart,
en gran parte debido a la ausencia de estudios que sustenten la aplicacin de
la medida, que la publicacin en medios de comunicacin de los datos
personales de las personas condenadas constituya una estrategia idnea para
garantizar y restablecer los derechos de los nios y las nias, siendo
notoriamente incierto de qu manera concreta estarn ellos mejor
resguardados por el hecho de divulgarse dicha informacin.
4.2. El Concejo de Bogot, mediante Acuerdo 280 de 2007, "Por el cual se
adoptan medidas para la proteccin, garanta y restablecimiento de los
derechos de las nias y los nios en el Distrito Capital", fundamentado
entre otras disposiciones en el artculo 48 de la Ley 1098 de 20076, tomo
las siguientes medidas:
ARTCULO 1. Instlense en el Distrito Capital espacios fsicos a travs de los
cuales la Administracin Distrital contribuir, en los trminos definidos en los
artculos siguientes, a la proteccin, garanta y restablecimiento de los derechos de
los menores de edad relacionados con su libertad, integridad y formacin sexuales.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

17

ARTCULO 2. Los espacios fsicos de que trata el artculo anterior tendrn las
siguientes caractersticas:
1. Muros: Estarn ubicados en zonas destacadas, relevantes, de alto flujo vehicular
y/o peatonal y tendrn un rea no inferior a 10 metros cuadrados; se instalar uno
por cada localidad.
2. Vallas: Estarn ubicadas en las vas principales de alto flujo vehicular; se
instalarn dos como mnimo por cada localidad.
ARTCULO 3. En los espacios fsicos determinados en los dos artculos anteriores
se divulgar la siguiente informacin: nombres y foto reciente de los condenados
por los delitos contra la libertad, la integridad y la formacin sexuales, cuyas
vctimas han sido menores de edad en Bogot, los delitos cometidos, la condena
impuesta y la edad de las vctimas. Las fotografas de los condenados sern de
tamao de pliego como mnimo.
ARTCULO 4. La informacin a que se refiere el artculo anterior se difundir,
mediante volantes que se repartirn durante la primera semana de cada trimestre
del ao, en sitios de alta afluencia de pblico. Adicionalmente, estos volantes sern
distribuidos dos veces al ao, adjuntos a las facturas de los servicios pblicos
domiciliarios.
ARTCULO 5. El Gobierno Distrital en el marco del mes de las nias y los nios,
el ltimo lunes de abril de cada ao, presentar a la opinin pblica en los
diferentes medios de comunicacin de amplia circulacin, escritos, televisivos y
radiales, los nombres y las fotografas recientes de todos los condenados en Bogot
durante el ao anterior, por delitos contra la libertad, la integridad y la formacin
sexuales, cuyas vctimas hayan sido menores de edad, los delitos cometidos, las
condenas impuestas y la edad de las vctimas.
ARTCULO 6. Corresponder a la Secretara de Gobierno dar ejecucin al
presente Acuerdo, en coordinacin con las entidades distritales que tienen presencia
institucional en las diferentes localidades.
ARTCULO 7. El presente acuerdo rige a partir de su sancin y publicacin.

En efecto, con el fin de proteccin, garanta y restablecimiento de los

derechos de las nias y los nios, este acto administrativo regula la difusin
de informacin personal en la ciudad de Bogot, a travs de vallas, muros y
volantes, de aquellas personas que hayan sido condenadas por delitos contra
la libertad, la integridad y la formacin sexuales17. Se trata, como se observa,
de una medida adoptada a nivel local, dirigida a quienes cometieron una
cierta categora de delitos, con el fin
4.2.1. Esta corporacin ya ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre
estas disposiciones al conocer de acciones de tutela. En efecto, en la
sentencia T-1073 de 200718 la Corte analiz un asuntos muy similares al
presente, en el que personas condenadas por delitos contra la contra la
libertad, la integridad y la formacin sexuales en menor de edad, plantearon
la vulneracin de derechos fundamentales por la publicacin de su foto y
17 El artculo primero del Acuerdo dispone lo siguiente: Instlense en el Distrito Capital espacios fsicos
a travs de los cuales la Administracin Distrital contribuir, en los trminos definidos en los artculos
siguientes, a la proteccin, garanta y restablecimiento de los derechos de los menores de edad relacionados
con su libertad, integridad y formacin sexuales.
18 M.P.: Rodrigo Escobar Gil.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

18

datos personales en los denominados muros de la infamia, y resolvi

conceder la tutela de las garantas invocadas.
Como fundamento, se describi y analiz el contenido del Acuerdo distrital,
haciendo nfasis en las diferentes estrategias adoptadas dentro del mismo
para proteger a los menores. Sobre la naturaleza y el propsito de la medida,
la Corte argument lo siguiente: Se trata de una medida administrativa
cuya finalidad es la proteccin de los derechos de los nios. Esa
proteccin se especifica en el propsito de divulgacin con una finalidad
preventiva. Se parte de la consideracin de que una manera de prevenir
las ofensas sexuales contra menores es poniendo al tanto a la
comunidad, a las familias y a los propios menores, sobre un hecho cierto,
la condena de quien ha incurrido en tales ofensas, a partir de un
presupuesto, soportado con evidencia cientfica, sobre los altos ndices
de reincidencia que se presentan en este tipo de delitos.
Ms adelante, la sentencia en mencin analiz los diferentes niveles de
impacto que la diversas estrategias adoptadas en el Acuerdo tendran sobre el
pblico receptor e infiri lo siguiente: esas medidas, y de manera
particular, la especial modalidad adoptada para buscar los mayores
niveles de divulgacin, penetracin y recordacin, parecen afectar
rbitas constitucionalmente protegidas, por un lado, del agresor y de sus
familiares y allegados, y de las propias vctimas, por otro. A partir de
este razonamiento, la Sala de Revisin plante que el caso deba someterse a
un juicio de proporcionalidad, en el que se ponderaran los derechos en
conflicto, teniendo en cuenta que la difusin de una condena penal debe
observar ciertos lmites constitucionales, particularmente evitar la
implantacin de tratos crueles o degradantes. As, frente a la evaluacin de
los medios adoptados para conseguir la garanta y el restablecimiento de los
derechos de los menores, la Corte advirti las siguientes falencias:
() no se seala en la norma, en relacin con los muros y vallas, el
momento en el que debe hacerse la divulgacin, ni la duracin de la
misma. Una interpretacin sistemtica del Acuerdo 280 de 2007, en el
contexto normativo que le sirve de fundamento, mostrara una cierta
incongruencia entre el efecto preventivo que se busca y el momento en el
que se realiza la divulgacin, puesto que sta tiene lugar cuando se
produce la condena, pero el riesgo que se quiere prevenir se
materializara a partir del momento en que el sentenciado, despus de
purgar la pena, se reinserta a la sociedad.
()
Por otra parte, de conformidad con la informacin contenida en la
exposicin de motivos del proyecto que culmin con la expedicin del
Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de Bogot, en un alto porcentaje de los
abusos sexuales a menores, los abusadores son los propios padres o
familiares y los hechos tienen lugar en el hogar de los menores. No hay
en la exposicin de motivos, ni se han aportado al expediente, estudios
que muestren cul puede ser el efecto preventivo de una divulgacin
general sobre la identidad de este tipo de agresores sexuales. No se

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

19

aporta evidencia que muestre que quienes cometen este tipo de abusos
constituyan un riesgo general, ms all del mbito familiar, ni que la
divulgacin al pblico de su identidad tenga en ese mbito familiar un
efecto til mayor que el que se tiene por el conocimiento de primera
mano de los hechos. Por el contrario, y este es un asunto que habr de
examinarse en un subsiguiente paso del juicio de proporcionalidad, s
parecera claro que esa divulgacin, con las caractersticas previstas en
la norma, significa un gravamen emocional injustificado para la vctima
y su familia, por la exposicin pblica de su caso, que no puede
desligarse de la divulgacin de la identidad del agresor.

Agregado a lo anterior, en el siguiente paso del test, la Corte analiz la

necesidad de la medida. En este punto se ech de menos la ausencia de
estudios que evidenciaran o excluyeran alternativas menos gravosas en
trminos de derechos fundamentales y que puedan tener la misma o
incluso mayor eficacia en funcin del fin propuesto.
Como
consecuencia, concluy que la afectacin de los derechos fundamentales
invocados era marcadamente desproporcionada, concedi la proteccin de
dichas garantas y dispuso la inaplicacin en los casos objeto de estudio,
como medida transitoria mientras la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo se pronuncia sobe la constitucionalidad del Acuerdo 280
de 2007, o la Corte Constitucional en sede de control abstracto de
normas, emite un pronunciamiento en torno a la constitucionalidad del
artculo 48 de la Ley 1098 de 2006 que le sirve de base.
4.2.2. A un desenlace similar lleg la Corte en la sentencia T-111 de 2008 19.
En este caso se reiteraron los fundamentos establecidos en la sentencia T1073 y ello llev a enlistar las siguientes conclusiones: (i) la medida
cuestionada comporta afectacin de derechos fundamentales del agresor,
de su familia y de las vctimas; (ii) si bien busca una finalidad que no
solo es importante si no imperiosa como es la de proteger los nios y
adolescentes, y prevenir ofensas sexuales en su contra; (iii) no hay
evidencia que muestre que la medida resulta adecuada para la obtencin
del fin propuesto, por el contrario se han planteado circunstancias que
parecen indicar que ello no es as; y (iv) tampoco se ha mostrado que
para la adopcin de la misma se hayan evaluado medidas de carcter
similar pero que tengan menor impacto sobre los derechos
fundamentales, lo que tampoco permite afirmar su necesidad. Con
fundamento en tal razonamiento ha dispuesto su inaplicacin en casos
similares a los que son objeto de estudio, de manera transitoria, mientras
se produce un pronunciamiento en sede contencioso administrativa sobre
la constitucionalidad y legalidad de la norma que contempla la medida. ||
Una decisin es este sentido se fortalece con la declaratoria de
inexequibilidad de artculo 48 de la Ley 1098 de 2006 en la que se
fundament el acto administrativo cuestionado.
4.2.3. En el presente caso, los actores consideran que la inminente aplicacin
del Acuerdo 280 de 2007, por el cual se adoptan medidas para la
19 M.P.: Jaime Crdoba Trivio.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

20

proteccin, garanta y restablecimiento de los derechos de las nias y los

nios en el Distrito Capital vulnera sus derechos fundamentales y los de su
familia a la vida digna, la igualdad, la exclusin de tratos crueles o
degradantes, el buen nombre, la intimidad personal y familiar y el debido
proceso, por lo que la Corte entra a su anlisis.
5. Casos Concretos.
Tres ciudadanos que fueron condenados a penas privativas de la libertad, se
quejan por la medida contenida en un acto administrativo adoptado por el
Distrito de Bogot, pues consideran que l impone restricciones adicionales a
una larga lista de derechos que radican en cabeza suya y de sus familias. Por
su parte, la autoridad demandada, as como algunos de los jueces de
instancia, consideran que la medida es legtima pues tiene asidero
constitucional y legal.
Al respecto considera la Corte, que si bien el Acuerdo 289 de 2007 se expidi
con un fin de proteccin, garanta y el restablecimiento de los derechos de los
menores de edad, fin constitucionalmente legtimo, es necesario que las
medidas all adoptadas sean idneas para el logro de dicho fin, dada la
prevalencia y la importancia de los bienes jurdicos que se pretende proteger.
Adems, deben observar un conjunto de condiciones necesarias para no
suprimir los dems valores constitucionales.
En efecto, el Estado goza de amplias facultades para sancionar la lesin de
derechos tan importantes como los que pretende resguardar el Acuerdo 280
citado, pero debe hacerlo de manera legtima, es decir, debe atender los
lmites o condiciones de carcter inmutable que impone la Constitucin.
Hay que destacar, que para llegar al fin propuesto, en el caso del Acuerdo 280
de 2007, la medida fija una estrategia especfica: la publicacin de los datos
personales de los victimarios, es decir, aquellas personas que hayan sido
condenadas por cualquiera de los punibles mencionados. Su nfasis es,
entonces, la difusin de las condenas y algunos rasgos personales (la
fotografa) de cierto tipo de procesados penales, a travs de la definicin de
espacios fsicos y otras estrategias de impacto masivo en el pblico. Sin
embargo, esta Sala no encuentra dentro del expediente un sustento claro que
permita engendrar la idoneidad de la medida para garantizar y restablecer los
derechos de los menores y de esta manera, no encuentra una base que
justifique y legitime la limitacin de los derechos invocados por los actores.
Es ms, la prevalencia de los derechos de los menores no se protege con las
medidas tomadas en el Acuerdo 280 de 2007, sino que al contrario- las
acenta en la medida que puede agravar el sufrimiento de las vctimas o sus
familias y adems, tampoco se aprecia como un mecanismo eficaz para la
resocializacin del infractor.
Cabe recordar, que la Convencin del Nio, adoptada por las Naciones
Unidas en la asamblea general del 20 de noviembre de 1989, y aprobada por

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

21

Colombia con la Ley 12 de 22 de enero de 1991, reconoce jurdica e

integralmente el inters superior del nio, que es el menor de 18 aos segn
el artculo 1, en forma concreta y como principio.
El numeral 1 del artculo tercero de la Convencin de los Derechos del
Nio, dispone que, 1. En todas las medidas concernientes a los nios que
tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los
tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una
consideracin primordial a que se atender ser el inters superior del
nio.20 Otros instrumentos internacionales revelan tambin la presencia de
la nocin del inters superior del nio. En efecto, la declaracin de Ginebra
de 1924 estableci el imperativo de darle a los nios lo mejor o con frases
como los nios primero hasta la formulacin expresa del principio en la
Declaracin de los Derechos del Nio de 1959 y su posterior incorporacin o
inclusin en la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de
Discriminacin contra la Mujer (arts. 5 y 16)
El principio del inters superior del menor fue ratificado por la Constitucin
de 1991, artculo 44, al establecer que los derechos de los nios prevalecen
sobre los derechos de los dems, as como que la familia, la sociedad y el
Estado tienen la obligacin de proteger al nio para garantizar su desarrollo
armnico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. De tal manera, los
mecanismos para la proteccin de los nios y nias son
complementarios, ms no sustitutivos de los generales de proteccin de
derechos reconocidos a todas las personas, pudindose afirmar que los nios
gozan de una supraproteccin o proteccin complementaria de sus
derechos.
A partir de la Convencin de los Derechos del Nio, y de la entrada en
vigencia de la Constitucin de 1991, el inters superior del nio deja de ser
una nocin vaga, y un objetivo social deseable, realizado por una autoridad
progresista o benevolente, para erigirse en un principio garantista que vincula
efectivamente a la autoridad, cualquiera sea su naturaleza, pues en delante de
manera imperativa sta queda limitada y orientada por los derechos que el
ordenamiento jurdico reconoce al nio, considerando igualmente los
principios de participacin y de autonoma progresiva del nio en el ejercicio
de sus derechos (arts. 5 y 12 de la Convencin).
Se advierte as, que el inters superior del nio es de vital importancia en el
plano de las polticas pblicas y en la prctica administrativa y judicial, por
cuanto se aconseja que siempre se haga una adecuada ponderacin de los
derechos afectados y de los que se puedan afectar por la resolucin judicial o
la decisin administrativa, y habr de tomarse aquella medida que asegure la
mxima satisfaccin de los derechos de los nios que sea posible y la menor
20 La evolucin de los instrumentos internacionales de los derechos de los nios revela la permanente
presencia de la nocin de inters superior del nio. As en la Declaracin de Ginebra de 1924 se estableci
el imperativo de darle a los nios lo mejor, con frases como los nios primero, hasta la formulacin
expresa del principio en la Declaracin de los Derechos del Nio en 1959 y su posterior incorporacin en la
Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

22

restriccin de los mismos, no slo considerando el nmero de derechos

afectados sino tambin su importancia relativa.
En el caso del Acuerdo 280 de 2007, no advierte la Corte que tome en cuenta
el inters superior del menor, pues tratndose de una medida de proteccin no
resulta idnea para prevenir la comisin de delito relacionado con su libertad,
su integridad y formacin sexuales, ni mejora su situacin despus de que ha
sido vctima de una de stos. Es decir, con la implantacin de las medidas
adoptadas mediante el citado Acuerdo los menores no quedan protegidos
contra la comisin de los citados delitos, ni se restablecen sus derechos
despus de que han sido vctimas de los mismos.
De hecho, la Sala advierte que en uno de los expedientes penales solicitados
por la Sala, uno de los condenados es un familiar muy cercano a la vctima y
que, dadas las particularidades del caso, la publicacin de los datos del
victimario hara ms gravosa y difcil las condiciones de aquella. Sobre este
punto es claro que en ese asunto no existe consistencia entre el fin que busca
el Acuerdo (la proteccin, garanta y restablecimiento de la vctima) y sus
reales repercusiones sobre sta, su familia e, inclusive, la resocializacin del
victimario21.
Los anteriores argumentos son suficientes para concluir que las citadas
medidas, contenidas en el Acuerdo 280 de 2007, vulneran sin justificacinlos derechos fundamentales invocados por los actores, lo que llevar a que la
Sala conceda la proteccin deprecada. En este tipo de casos, una de las
virtudes principales del Estado Constitucional que nos rige, es que el fin no
justifica los medios, por lo que, no obstante la importancia del bien jurdico
que pretende proteger en el Acuerdo Distrital y el repudio que puedan generar
los delitos a los que ste se refiere, el mecanismo de informacin al pblico
como garanta y restablecimiento de los derechos de los menores no se ajusta
a la Constitucin al no resultar idneo.
As pues, en razn a la proteccin de los derechos fundamentales invocados,
esta Sala proceder a ordenar a la Secretara de Gobierno de Bogot que se
abstenga de aplicar las medidas contenidas en el Acuerdo 280 de 2007 en
relacin con los actores.

VI. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Novena de Revisin de Tutelas de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato
de la Constitucin Poltica,

21 A la misma conclusin se lleg en la sentencia T-1073 de 2007, M.P.: Rodrigo Escobar Gil.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

23

RESUELVE
Primero. Levantar los trminos suspendidos mediante Auto del Auto del
tres (03) de diciembre de 2007.
Segundo. REVOCAR, por las razones expuestas en la presente sentencia,
las decisiones proferidas por el Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de
Bogot y por el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogot; por el
Juzgado Tercero Penal con Funciones de Control de Garantas y por el
Juzgado 46 Penal del Circuito de Bogot; y por el Juzgado 17 Penal
Municipal de Bogot y el Juzgado Cincuenta y cuatro Penal del Circuito de
Bogot. En su lugar, CONCEDER la proteccin de los derechos
fundamentales invocados por Mauricio Rico Daz, Luis Didier Gmez y Jos
Valentn Chauta.
Tercero. ORDENAR al Alcalde Mayor de la ciudad de Bogot y a las
dems autoridades distritales que se abstengan de aplicar lo dispuesto en el
Acuerdo 280 de 2007 del Concejo de Bogot, en relacin con los actores.
Cuarto. Por secretara General lbrese la comunicacin prevista en el
artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Notifquese, comunquese,
Constitucional y cmplase.

publquese

en

la

Gaceta

CLARA INS VARGAS HERNNDEZ

Magistrada

JAIME ARAJO RENTERA

Magistrado
Con aclaracin de voto

de

la

Corte

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA

Magistrado

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ

Secretaria General

24

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

25

ACLARACION DE VOTO A LA SENTENCIA T-772 DE 2008 DEL MAGISTRADO

JAIME ARAUJO RENTERIA

Referencia: Expedientes acumulados T1693127, T-1693220 y T-1696655

Acciones de tutela instauradas por
Mauricio Rico Daz, Luis Didier Gmez y
Jose Valentn Chauta contra el Consejo de
Bogot y otros.
Magistrada Ponente:
CLARA INS VARGAS HERNNDEZ
Con el debido respeto por las decisiones mayoritarias de esta Sala de
Revisin, me permito presentar aclaracin de voto frente a este fallo, ya que
si bien me encuentro de acuerdo con el fallo adoptado en este caso, debo
reiterar los argumentos expuestos por este magistrado en anterior escrito de
aclaracin de voto a la sentencia C-061 de 2008, fallo mediante el cual se
declar la inexequibilidad de los muros de la infamia, regulados en el inciso
2 del artculo 48 de la Ley 1098 de 2006 o Cdigo de la Infancia y la
Adolescencia.
En este sentido, el suscrito magistrado reitera su acuerdo con que los as
denominados muros de la infamia son inconstitucionales, ms sin embargo,
debo recabar tambin las razones por las cuales considero que lo son, razones
que considero se encuentran vinculadas a la premisa fundamental del
concepto de los menores de edad como sujetos de especial proteccin
constitucional, de la prevalente proteccin de los menores, y de la primaca
del inters superior del menor, conceptos que permiten con posterioridad el
poder determinar si la medida adoptada mediante los muros de la infamia
cumple con el objetivo de proteger, defender los derechos del menor y el
inters superior de ste, constituyendo de tal manera una medida idnea
respecto de la finalidad superior de orden constitucional de proteccin de los
derechos y el inters superior del menor.
Es desde esta perspectiva de anlisis, que sostengo que la publicacin aludida
no se encuentra dirigida hacia la efectiva proteccin del inters y los derechos
del menor, sino que por el contrario, no slo agrava la situacin del menor,
sino que afecta tambin a la familia del condenado por estos delitos, razn
por la cual concuerdo con que se trata de una medida inconstitucional.
En este orden de ideas, me permito citar aqu las razones expuestas por este
magistrado en aclaracin de voto a la sentencia C-061 del 2006, las cuales
considero que son vlidas tambin para aclarar mi voto a este fallo:
Con el acostumbrado respeto por las decisiones adoptadas por esta
Corporacin, me permito presentar aclaracin de voto frente a esta
sentencia, ya que si bien me encuentro de acuerdo con la parte resolutiva de
este fallo, en cuanto declar inexequible el inciso 2 del artculo 48 de la Ley

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

26

1098 de 2006 o Cdigo de la Infancia y la Adolescencia norma que

dispona la presentacin en los espacios de televisin, durante el ltimo mes,
del nombre y la fotografa de las personas condenadas en cualquier lugar
del pas, por cualquiera de los delitos contra la libertad, integridad y
formacin sexuales, de que trata el ttulo IV de dicha ley, cuando la vctima
hubiere sido un menor de edad-, no lo estoy con la lnea de construccin de
la providencia, como paso a exponer a continuacin:
1. En primer trmino, discrepo de la interpretacin que se hace de la
sentencia de la Corte Suprema de Justicia sobre el tema que hoy nos ocupa,
sobre los denominados muros de la infamia, cuyo anlisis se basa en que
la publicacin de los nombres de los condenados por delitos contra la
libertad, integridad y formacin sexuales no se puede autorizar mediante
acto administrativo, sino por medio de ley, sin entrar a otros aspectos de
orden constitucional que ahora se nos plantean con esta demanda.
2. A juicio del suscrito magistrado, en este caso ms que definir si se trata o
no de una pena, la lnea de construccin de la sentencia debe orientarse a
partir del concepto de los menores como sujetos de especial proteccin
constitucional, de la prevalente proteccin de los menores, y de la primaca
del inters superior del menor, para en este sentido, determinar si la medida
adoptada mediante la disposicin demandada se encuentra orientada hacia
la proteccin y defensa de ese inters superior del menor.
3. Desde esta perspectiva de anlisis, es que sostengo que la publicacin
aludida no se encuentra dirigida hacia la efectiva proteccin del inters y los
derechos del menor, sino que por el contrario, no slo agrava la situacin
del menor, sino que afecta tambin a la familia del condenado por estos
delitos.
De este modo, en mi criterio no se demuestra que la medida adoptada por el
legislador sea realmente efectiva como instrumento de prevencin y
proteccin de los menores. Por consiguiente, resulta inconstitucional frente a
la primaca del inters superior del menor, y gravosa no slo para sus
intereses sino para los de otros ciudadanos.
4. De igual manera, el suscrito magistrado considera improcedente que en
esta sentencia se aborden algunos temas que plantean serias dificultades
jurdico-conceptuales y que no son necesarios en el presente anlisis. Entre
ellos, la naturaleza de la medida, respecto de la cual considero que se
tratara de una pena y en consecuencia vulnerara varios principios
constitucionales, como los del juez natural, la prohibicin del non bis in
dem y el derecho de defensa, de conformidad con el artculo 29 Superior.
En este orden de ideas, en mi opinin la sentencia debi limitarse a afirmar
que la medida impuesta no es de carcter administrativo. Por tanto,
considero que la Corte no debe asumir posiciones frente a este tema, pues
basta limitarse a sealar que la presente medida no es idnea para alcanzar
el fin de proteger el inters superior del menor. Frente a otra clase de
instrumentos para proteger el inters y los derechos de los menores, se debe
indicar que corresponde determinarlos al legislador.

Expedientes T-1693127, T- 1693220 y T- 1696655

27

Por esta razn, el suscrito magistrado considera que al mantenerse la

ambigedad en la argumentacin de la sentencia, la confusin se hace
mayor. No se puede afirmar que la norma establece una medida
administrativa y al mismo tiempo calificarla como una pena. Ahora bien, de
sostener esto ltimo, debe serlo con todas las consecuencias jurdicas. A mi
juicio, si se tratara de una pena, puede llegar a ser degradante y
adicionalmente transcendera al responsable. Por esta razn, debo reiterar
que la Corte no debe pronunciarse sobre este tema.
5. De otra parte, debo observar que la confrontacin de la norma
demandada debe hacerse respecto de la Constitucin y no respecto del
Cdigo de Procedimiento Penal. Adicionalmente, es de sealar que la Corte
debe expresar de manera expresa que las consecuencias del delito no deben
trascender a personas distintas del condenado.
6. Finalmente y como corolario de lo anterior, considero que la Corte debe
ser muy clara en sealar que la esencia de esta decisin, en cuanto declara
la inconstitucionalidad de la disposicin impugnada, es proteger el inters
superior del menor, que no resulta favorecido con tal medida, y no el de
favorecer al condenado por estos delitos.
Con fundamento en las anteriores razones, aclaro mi voto a la presente
decisin en sala de revisin de tutela.
Fecha ut supra,

JAIME ARAJO RENTERA

Magistrado