Ciudadana Presidenta y dems Magistrados de la Sala de Casacin Civil del Tribunal

Supremo de Justicia
Su Despacho
Nosotros ERITZON GUSTAVO PAZ URDANETA, LAURENCE RAFAEL MIQUILENA NUEZ y
BRICEIDA MONSALVE LOPEZ DE MIQUILENA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las
cdulas de identidad N V-10.050.685, 5.251.871 y 8.066.828, inscritos en el Inpre-Abogado bajo
los N 135.344, 36.431 y 219.294, respectivamente de este domicilio, anotados en la Secretaria de
la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia bajo los N 11.256 y 17.258
respectivamente para actuar ante el Tribunal Supremo de Justicia en los actos de casacin,
procediendo en carcter de Apoderados de MARA TERESA ROMERO ACOSTA y ADELIS
ANTONIO MEJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdula de identidad N V3.596.9334 y V-2.729.951, respectivamente, de este domicilio, quienes conforman la parte
demandada en la accin mero declarativa de Unin Concubinaria, intentada por la ciudadana
Glemmy Coromoto Salas, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N
13.039.334; dicha representacin consta en el poder inserto en el folio 20 de este expediente;
dentro de la oportunidad legal ocurrimos respetuosamente ante usted, para formalizar el recurso de
casacin, interpuesto contra decisin del Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario y del Trnsito
del Primer Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Portuguesa, Guanare, en fecha 25 de
abril de 2014, respetuosamente exponemos las razones que sustentan la formalizacin del recurso
oportunamente expuesto:
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD
I
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio
infraccin de los artculos 15, 206 y 208 eiusdem, y del artculo 507 parte in fine del Cdigo Civil
porque el sentenciador de alzada debi reponer la causa al estado de admisin de la demanda,
para que se ordene el llamamiento a que se refiere el artculo 507, in fine del Cdigo Civil, por
haberse quebrantado una forma sustancial del proceso en violacin del derecho de defensa.
Establece el artculo 507, in fine, del Cdigo Civil, el cual prescribe que: siempre que se
promueva una accin sobre la cual haya de recaer un fallo comprendido en este artculo, el
Tribunal har publicar un edicto en el cual, en forma resumida, se haga saber que determinada
persona ha propuesto una accin relativa a filiacin o al estado civil; y llamando a hacerse parte en
el juicio a todo el que tenga inters directo y manifiesto en el asunto.
De acuerdo con la disposicin procesal transcrita, el Juez de Primera instancia debi ordenar la
publicacin del edicto al que se refiere el artculo 507 del Cdigo Civil; por el contrario, el juez de la
causa no orden la publicacin del edicto, por tanto infringi la forma procesal establecida en el
artculo 507 del Cdigo Civil e incurri en una actuacin nula, de acuerdo con lo establecido en el
artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil. Aunado a ello, establece el artculo 208 del Cdigo
de procedimiento civil lo siguiente:Si la nulidad del acto la observare y declarare un Tribunal
Superior que conozca en grado de la causa, repondr sta al estado de que se dicte nueva
sentencia por el Tribunal de la instancia en que haya ocurrido el acto nulo, disponiendo que este
Tribunal antes de fallar, haga renovar dicho acto conforme a lo dispuesto en el artculo anterior.
Aunque esta representacin, en la primera oportunidad que se hizo presente en autos solicit la
reposicin de la causa al estado de admisin de la demanda, sin embargo, dicha solicitud, que
envolva la denuncia de una infraccin de orden pblico, no fue resuelta por la Alzada. Se insiste,
en todo caso, el juzgador de alzada tena el deber de declarar la nulidad y ordenar la reposicin de
la causa al estado de admisin de la demanda, para el cumplimiento de la formalidad esencial

omitida, por lo cual infringi el artculo 208 arriba transcrito. Al proceder as, el Sentenciador de la
recurrida impidi a nuestro representado, el derecho de hacer pblica la accin relativa a estado
civil, en caso de que existiera la posibilidad de que otra persona pudiera haberse hecho parte en el
juicio a todo lo que tenga inters directo, infringiendo as el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento
Civil, el cual establece lo siguiente: Los Jueces garantizarn el derecho de defensa, y mantendrn
a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en
los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa
condicin que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de
ningn gnero. En efecto, al negar la reposicin, se menoscab el derecho de defensa de nuestro
representado, porque al no publicar el edicto, se priva a las partes de su derecho a participar como
parte en el juicio. En consecuencia, respetuosamente solicitamos declare con lugar la presente
denuncia y se reponga la causa al estado de admisin de la demanda para que se ordene el
llamamiento a que se refiere el artculo 507, in fine del Cdigo Civil.
RECURSO POR VICIOS DE FORMA
II
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio
infraccin del artculo 243, ordinal 4del mismo Cdigo, en concordancia con los artculos 12, 13,
15 y 244 eiusdem, por el vicio de inmotivacin.
La decisin recurrida expresa:
Se de valor probatorio a los testigos promovidos por la parte demandante, y se desechan los
promovidos por la parte demandada, estos ltimos por contradecirse en sus argumentos.
En efecto, como podr apreciar este Alto Tribunal, la recurrida est lejos de haber cumplido con el
requisito indispensable de expresar en el fallo, las razones de derecho que lo condujeron a su
decisin, ya que no hace mencin alguna de las normas de la Ley que utiliza el Juez para
determinar el basamento legal de su fallo o si se trata de un criterio propio del juez, basado en su
criterio personal o su experiencia profesional.
La inmotivacin o falta de fundamentos es el vicio que provoca la omisin de uno de los requisitos
intrnsecos de la sentencia, concretamente, el consagrado en el ordinal 4 del artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que impone al juez el deber de expresar los motivos de hecho y de
derecho de la decisin.
Con el establecimiento de tal requisito intrnseco de la sentencia se persigue, permitir el
conocimiento del razonamiento del juez para establecer su dispositivo, pues ello constituye el
presupuesto necesario para obtener un posterior control sobre la legalidad de lo decidido.
Los motivos de hecho estn conformados por el establecimiento de los mismos con sujecin a las
pruebas que los demuestran, y los de derecho por la aplicacin de los principios doctrinarios y las
normas jurdicas atinentes a tales hechos.
En tal sentido, ha sido criterio reiterado y pacfico en la doctrina de la Sala, entre otras, en
sentencia N RC.00067 de fecha 07 (sic) de febrero de 2006 en el caso de Bechir Zalem c/
Multinacional de Seguros, C.A., con ponencia de la Magistrada Yris Pea de Andueza, que el vicio
de inmotivacin se produce entre otras modalidades, cuando los motivos son tan vagos, generales,
inocuos, ilgicos o absurdos que impiden conocer el criterio jurdico que sigui el juez para dictar
su decisin. No se puede conocer el proceso intelectivo seguido por el juez de la recurrida

Ahora bien, cuando una sentencia como la recurrida, omite el anlisis de las pruebas que
fundamento de la decisin, se tiene por inmotivada, carente de motivacin, pues no analiza el
material probatorio. Es inconcebible que un Juez, pese a dar cuenta de las pruebas, omita
analizarlas y examinarlas, y siendo que esta omisin significa INMOTIVACIN, es por lo que
denuncio, por consiguiente, la violacin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

RECURSO POR INFRACCIONDE LA LEY

III
De conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 320 eiusdem, denuncio infraccin del artculo 431 del mismo Cdigo,
por error cometido al valorar las pruebas.
La decisin recurrida expresa:
Con las pruebas de informes, as como las pruebas documentales de soportes de los gastos
mdicos realizados por dicho instituto, la actora tena como objetivo demostrar que exista (i) una
relacin laboral con la Empresa Socialista Ganadera Santos Luzardo, C.A.; seguidamente, y con
base al presupuesto anterior, demostrar que (ii) su pareja fue inscrita en el seguro de dicho instituto
en su carcter de concubino, y finalmente (iii) que de manera efectiva el instituto cubri los gastos
de las operaciones mdicas realizada por el ciudadano Darwin Mejas. Considera ste juzgado que
se evidencia cierta intencionalidad de las partes en suscribirse a las facilidades mdicas del otro
por medio de la relacin laboral que tena la ciudadana Glemmy Salias. Inscribir a un tercero en el
beneficio laboral propio es una liberalidad muy propia de las relaciones sentimentales ntimas. En
ese orden de ideas, cree con conviccin este juzgado que es una mxima de experiencia
considerar que el beneficiario de un seguro existente en virtud de una relacin laboral es
una persona cercana sentimentalmente al trabajador que goza del beneficio de seguro.
(Negrillas y cursivas nuestras)
La decisin transcrita implica que la alzada que el tribunal a quo valor de manera correctas las
pruebas en comento: informes y pruebas documentales; llegando a conclusiones errneas si las
mismas se valoraron desatendiendo las disposiciones legales que establecen cmo debe
realizarse la prueba, en el caso denunciado, de informes para que tenga validez y sea considerada
al momento de decidir. El juzgador al no valorar la prueba de informes como lo establece la norma,
paso por alto las formalidades procesales que revisten a este medio de prueba dejando entredicho
su consecuente validez.
Dicha valoracin no est acorde con el texto legal, el cual establece lo siguiente:
Artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil:
Los documentos privados emanados de terceros que no son parte en el juicio ni
causantes de las mismas, debern ser ratificados por el tercero mediante la prueba
testimonial.
La correcta valoracin de la prueba de informe por parte del juzgador debi considerar como lo
seala la jurisprudencia reiterada por la Sala de Casacin Civil, que seala por objeto aclarar que
los documentos privados emanados de terceros que no son parte en el respectivo juicio ni
causantes de las partes que contienden en l no se rigen por los principios de la prueba
documental, por lo que no le son aplicables a tales documentos las reglas de los artculos 1.363 y

1.364 del Cdigo Civil, sino que para ser admitidos y valorados como un medio de prueba idneo
en un juicio en el cual no sean partes los otorgantes de tales documentos, ellos deben ser trados
al juicio como una mera prueba testimonial, no sindoles atribuibles ms valor que el que pueda
resultar de su ratificacin por el tercero al cual se le presenten como un simple auxilio de precisin,
para que entiendan mejor lo que se le pregunta.... (Sentencia de fecha 15 de julio de 1993,
Corporacin Garroz C.A. c/ Urbanizadora Colorado C.A., ratificada el 28 de abril de 1994, Hernn
Valecillos c/ Nelson Troconis). Conforme a las mximas de experiencia del juzgador declaraciones
hechas por el tercero que constan en dicho documento, slo pueden ser trasladadas al expediente
mediante la promocin y evacuacin de la prueba testimonial, que es la nica formada en el
proceso, con inmediacin del juez y con la posibilidad efectiva de control y contradiccin, en cuyo
caso, por referirse el testimonio a su contenido, de ser ratificado, las declaraciones pasan a formar
parte de la prueba testimonial, las cuales deben ser apreciadas por el juez de conformidad con la
regla de valoracin prevista en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En este mismo orden de ideas, Arstides Rengel Romberg ha indicado que ...no se aplican aqu
las reglas relativas al reconocimiento de instrumentos producidos por una parte en juicio... porque
el documento no emana de la otra parte, sino de un tercero (testigo), razn por la cual el
tratamiento procesal establecido en la ley es el de la prueba de testigos, dada la naturaleza de la
declaracin contenida en el documento, asegurndose as el contradictorio en esta etapa de la
instruccin del proceso, mediante las repreguntas que puede formular la parte contraria al testigo,
quedando as la valoracin de la prueba sometida a la regla general de apreciacin de la prueba
de testigos.... (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Vol. IV, Pg. 353).
Acorde con esas opiniones doctrinarias, el autor Jess Eduardo Cabrera ha sealado que ... No es
esta la situacin con los documentos que conforme al artculo 431 del Cdigo de Procedimiento
Civil (207), el testigo puede ratificar dentro del proceso. Ellos no van a obrar como prueba
documental y su cuestionamiento slo podr hacerse como parte del control de la prueba
testimonial, de ser ello posible. (Las menciones del testigo sobre dichos documentos, se ratificarn
o aclararn con las repreguntas).... (Contradiccin y Control de la Prueba Legal y Libre, Tomo II.
Pg. 225).
No obstante, la Sala recientemente modific su criterio y estableci que de conformidad con lo
previsto en el referido artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, la ratificacin mediante
testimonio es un presupuesto de eficacia del documento emanado de tercero, razn por la cual
constituye una norma jurdica expresa para el establecimiento de la prueba documental.
(Sentencias de fecha 20 de diciembre de 2001, Vicente Geovanny Salas)
El error al valorar de manera errnea la prueba determin el fallo del dispositivo de la sentencia,
pues de no haberse cometido se abra declarado sin lugar la cualidad de concubina del de cujus.
II
Aqu va lo de manuel.