Acerca del conocer y la ciencia

Datos para referencia bibliogrfica:

Ander-Egg, Ezequiel. (1996). Tcnicas de investigacin social. 24 edicin. 7 reimpresin.
Ateneo. Mxico, D.F. 1996. Captulo 1.

Editorial el

2. La relacin sujeto-objeto (p. 21-22).

Por ltimo, y como derivados de los problemas de las relaciones del hombre con la
realidad y las formas de relacionarse con la realidad, se nos plantea el problema de la
relacin sujeto-objeto como dos miembros o elementos de la relacin cognoscitiva. La
cuestin de la relacin sujeto-objeto es un problema bsico de la teora del conocimiento y
decisivo en la formulacin de las ciencias y las tecnologas sociales. La relacin; entre
estos dos miembros es el punto de partida de toda teora del conocimiento.
No hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aqul que conoce. Sin
embargo, puede el sujeto ponerse frente a la realidad con total prescindencia de ella?,
el sujeto se desenvuelve con total independencia del objeto?, hay un dualismo entre el
sujeto y el objeto?, existe plena autonoma del sujeto frente al objeto?, todo lo que no
es sujeto constituye objeto de conocimiento? stas son algunas de las cuestiones que el
debate actual trata de responder, sin embargo, a efectos de este trabajo podernos
introducir sintticamente el tema del siguiente modo:
Decamos que el hombre no escapa de la realidad por la especulacin filosfica o
cientfica; en consecuencia, el sujeto est siempre implicado en esa realidad. En cuanto
sujeto, el hombre nace y se desarrolla en una matriz sociocultural, de ah que la
creatividad, la produccin el conocimiento y an el trabajo son expresiones sociales, o si
se quiere, son un producto histrico.
Sin embargo, el hecho de que el hombre el sujeto cognoscente est implicado en
la realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se reflejen mecnicamente en el
pensamiento y que el pensamiento sea totalmente pasivo frente a la realidad. El hombre,
por sus modos de trabajar, de conocer y de ser, es capaz de trascender las
circunstancias, aunque stas siempre instituyen un condicionamiento.
Y aqu se nos plantea una nueva cuestin si el sujeto est implicado en la realidad,
hasta qu punto es posible conocer sin actuar?... Esta manera de comprender las
relaciones del hombre con la realidad (naturaleza y sociedad), y la medicin de los modos
de conocer, no lleva a un nuevo nivel en nuestro anlisis: la dicotoma del conocer y el
actuar, de la teora y la prctica o bien la dualidad sujeto-objeto parecen ser supuestos
inadecuados para el abordaje de la realidad. Por el contrario, el conocer y la ciencia se
nos aparecen como incierta, como parte de las formas y de las relaciones del hombre con
la realidad. Sujeto-objeto no estn solamente uno frente al otro: se implican y se exigen
mutuamente. Constituyen momentos dialcticos de un mismo proceso.
Esta forma de comprender al hombre en su relacin con la realidad no es habitual.
El ponerse en esta perspectiva exige con frecuencia una ruptura con los modelos
tradicionales de conocer en los cuales la razn humana ocupa el centro y las leyes y
categoras mentales se convierten en categoras y leyes del ser.- Nos cuesta mucho

incorporar un modelo con preeminencia del ser sobre el pensamiento, habituados como
estamos a atribuirle al pensamiento un papel predominante en el conocimiento.
Como resultado bastante claro en este anlisis, el problema del conocimiento est
para nosotros estrechamente ligado al problema de la realidad o, para ser ms precisos,
de cmo nos relacionamos con esa realidad. Aqu, a modo de conclusin del problema de
las relaciones sujeto-objeto, resumiremos la cuestin, en dos proposiciones:

el sujeto de conocimiento es el hombre social en las condiciones reales de

existencia
sujeto-objeto son dos polos de una realidad en relacin dialctica.

El conocimiento parece ser la resultante de

unas interacciones que se producen a medio
camino entre el sujeto y el objeto, y, por tanto,
que dependen de ambos al mismo tiempo, pero
a causa de una indiferenciacin completa y no
de unos intercambios entre formas distintas.
Jean Piaget

5. Las formas del saber: saber cotidiano y saber cientfico (pp. 11 14).
Todos los hombres poseen mayores o menores conocimientos segn el grado y
modo de participacin en la totalidad de la cultura. En todos los hombres existen saberes,
pero por las formas o tipos de conocimientos pueden discernirse dos modos:

el saber cotidiano
el saber cientfico.
Se saber, pues, de manera natural por el solo hecho de vivir, y se sabe
cientficamente cuando existe disposicin de conocer con arreglo a ciertos
procedimientos.

Saber cotidiano
Es el saber o conocimiento que se adquiere en la experiencia cotidiana. Se trata de
conocimientos inconexos entre si, a veces superficiales, constitutivos por una
yuxtaposicin de casos y hechos. Es el modo comn, corriente y espontneo de
conocer que se adquiere en el trato directo con los hombres y con las cosas, es ese
saber que llena nuestra vida diaria y que se posee sin haberlo buscado o estudiado,
sin aplicar un mtodo y sin haber reflexionado sobre algo (1).
Su contenido es la suma de todos nuestros conocimientos sobre la realidad que
utilizamos de una modo efectivo en la vida cotidiana y del modo ms o menos

heterogneo (como gua para las acciones, como tema de conversaciones, etc.).
Existe aade Sller en otra parte de su ensayo- un determinado mnimo de saber
cotidiano). Cul es ese mnimo?, pues, la suma de los conocimientos que todo
sujeto debe interiorizar para poder existir y moverse en su ambiente.... Segn las
pocas y los estratos sociales, cambia el contenido y extensin del saber cotidiano
(2).
Este saber cotidiano se caracteriza pro ser superficial, no sistemtico y acrtico.
Cuando decimos que es superficial no es en el sentido de frvolo, insustancial o
ligero, sino de que se conforma con lo aparente, con lo que comprueba en el simple
pasar junto a las cosas. Se expresa en frases como porque me lo dijeron, porque
lo vi, porque todo el mundo lo dice; para este tipo de conocimiento el criterio de
evidencia inmediata, es suficiente.
Otra caracterstica que se atribuye al saber de la vida cotidiana, es el de ser no
sistemtico, tanto en la forma de adquirirlos y vincularlos como en el modo de
establecer cnones de validacin. Se limita a percibir lo inmediato a travs de
experiencia, vivencias, estados de {nimo y emociones de la vida diaria,
permaneciendo a nivel de certeza sensorial. El mismo sujeto organiza las
experiencias y conocimientos de un modo no sistemtico.
Decamos que tambin es a-crtico, puesto que apoyado slo en la evidencia
inmediata, slo percibe la epidermis de la realidad. Los conocimientos del saber
vulgar pueden ser verdaderos o no, lo cierto es que la pretensin de serlo no se
plantea de una manera crtica o reflexiva. Como ya se dijo, es un conocimiento que
est a nivel de certeza sensorial, o sea, un saber que pueda decir acerca de lo que
pasa, pero no porque pasa lo que pasa.
Sin embargo, debemos tener en cuenta que en nuestra poca el saber cotidiano
est penetrado por el saber cientfico. Se trata de algo reciente que se ha verificado
paralelamente a la difusin de los medios de comunicacin de masas. El saber
cotidiano acoge (o puede suceder que acoja), ciertas adquisiciones cientficas, pero
no el saber cientfico como tal. Cuando un conocimiento cientfico cala en el
pensamiento cotidiano, el saber cotidiano lo asimila englobndolo en su propia
estructura..., estos saberes cientficos estn implicados en el pragmatismo del
pensamiento cotidiano... hay informaciones y conocimientos cientficos que forman
parte de la cultura (3).
La ciencia crece a partir del conocimiento comn y le rebasa con
su conocimiento: de hecho, la investigacin cientfica empieza en
el lugar mismo en que la experiencia y el conocimiento ordinarios
dejan de resolver problemas o hasta de plantearlos.
Mario Bunge

Saber cientfico
En su prctica social el hombre se enfrenta a una serie de problemas que no
puede resolver con los conocimientos corrientes, ni por sentido comn. Por otro lado, para
el hombre que (naturalmente desea saber, como deca Aristteles, o le basta la captacin
de lo externo, ni el sentido comn, puesto que existen fenmenos que no se captan en el
solo nivel perceptivo. Es preciso superar la inmediatez de la certeza sensorial del
conocimiento vulgar y espontneo de la vida cotidiana: hay que ir ms all del
conocimiento ordinario. Este salto -que no supone una discontinuidad radical en lo que
hace a la naturaleza, pero s en cuanto al mtodo- conduce al conocimiento cientfico.
Entre un tipo de saber y otro hay una separacin que no es cualitativa sino grado;
lo diferenciador no est dado por la naturaleza del objeto de estudio, sino por la forma o
procedimiento de adquisicin del conocimiento. Entre uno y otro tipo de conocimiento no
hay una ruptura radical en lo que hace a contenido, tema, sustancia o verdad. Sin
embargo, hemos de advertir que esta afirmacin slo es vlida para el campo de las
Ciencias Humanas (al menos en su estado actual de desarrollo). En las ciencias fsicas y
qumicas existe una ruptura entre el conocimiento vulgar y el conocimiento cientfico.
Volviendo al slo mbito de las ciencias sociales, diremos que el corte o diferencia
radical reside fundamentalmente en que el saber cientfico se obtiene mediante
procedimientos metdicos con pretensin de validez, utilizando la reflexin sistemtica,
los razonamientos lgicos y respondiendo una bsqueda intencionada. Para esta
bsqueda se delimita el problema que se estudia y se proceda a un anlisis e
interpretacin de todo lo estudiado. En suma: el conocimiento cientfico es resultado de
una tarea de investigacin que se vale del mtodo cientfico.
Ni la veracidad, ni la naturaleza del objeto conocido, son notas esenciales que
distinguen uno y otro conocimiento; lo que las diferencia es la forma de su adquisicin, el
modo y los instrumentos del conocer. Saber, por ejemplo, que l ro Paran se ha
desbordado no constituye por cierto un conocimiento cientfico, aunque s pueda ser un
conocimiento verdadero y comprobable. Afirmar, pues, que la ciencia es el nico camino
de acceso al conocimiento y a la verdad, no es ms que una expresin del fetichismo
cientificista. Por otra parte, un mismo objeto una montaa, un cultivo, una determinada
comunidad o las relaciones entre padres e hijos- puede ser motivo de observacin tanto
de un cientfico como de un hombre de la calle.
El conocimiento cientfico no guarda una diferencia tajante, absoluta, con el
conocimiento de la vida cotidiana y su objeto o sustancia, como lo hemos dicho, puede
ser el mismo. en el saber vulgar hay muchos escalones y los superiores confinan con el
saber cientfico, por lo menos en sus formas ms humildes. Por otra parte, lo que ahora
denominados saber vulgar, por lo menos para el hombre de ciudad, est impregnado de
nociones cientficas o pseudocientficas que han ido pasando insensiblemente al uso de
todos, organizndose espontneamente en lo que suele llamarse verdades de sentido
comn (4). El conocer cientfico (a diferencia del conocimiento de la vida cotidiana
compuesta de saberes yuxtapuestos), pretende relacionar de manera sistemtica todos
los conocimientos adquiridos acerca de una determinado mbito de la realidad. Digresin
acerca de la distincin entre el nivel sensorial, conceptual y abstracto del conocimiento.
En Amrica Latina algunos autores, en mayor o menos medida tributarios del
pensamiento marxista, suelen distinguir tres niveles de conocimiento: nivel sensorial, nivel

conceptual y nivel abstracto en donde sitan el conocimiento racional cientfico; otros se

limitan a distinguir entre conocimiento sensible y conocimiento racional.... Lo
mencionamos porque es algo vigente. Sin embargo, queremos llamar la atencin sobre
algunos aspectos. La forma en que ha sido presentado este problema de los niveles del
conocimiento, parece apoyarse en una concepcin dualista del hombre: habra un
conocimiento sensitivo, no penetrado por la inteligencia y habra un conocimiento racional,
incontaminado de lo sensitivo... Creemos que este corte no existe: lo racional est
penetrado y apoyado en lo sensitivo no prescinde de lo racional.
Una segunda crtica est dirigida a los trabajadores sociales y socilogos que
utilizan estas distinciones, pero que no pasan nunca a un nivel de pautas operativas que
sirvan para investigar o para actuar. No digo que esta distincin deba ser abandonada,
pero con este esquema se ha trabajado a un nivel de teorizacin que no sirve, porque en
metodologa la abstraccin sin referencias operativas conduce a la elaboracin de
metodologas, o de libros sobre mtodos que apenas tienen eficacia prctica, cuando
no producen un verdadero caos y cacao mental en quienes desean hacer uso de ellas...
Se trata slo de una digresin que es una invitacin a la reflexin; no es una
anlisis crtico de esta distincin, sino del modo cmo lo estn usando algunos.

6. Saber-doxa y saber-episteme (pp. 29-30).

Esta distincin entre el saber-doxa y el saber-episteme, nos parece ms
fundamental que la distincin ya tradicional entre el conocimiento vulgar y el conocimiento
cientfico. El antecedente ms lejano lo encontramos en Platn, pero hoy esta distincin
ha sido retornada por una de las ms profundas pensadoras contemporneas, Agnes
Sller.
Segn Platn la doxa u opinin es apariencial y se contrapone a la ciencia y al
Saber verdadero. La recta opinin es el sentido comn, pero no un saber cierto. Para
Sller la doxa no puede ser separada de las accin prctica, en ella est nica y
exclusivamente su verdad. Pero no en la praxis como totalidad, y ni siquiera en un
conjunto relativamente grande de acciones, su verdad, por el contrario, se muestra cada
vez en tipos particulares de acciones concretas conseguidas.
Por el contrario, la episteme no constituye nunca un saber relativo a una sola
cosa, sino que es un saber sobre una cosa en relacin con otras cosas (conjuntas). Esta
actitud no es prctica, sino teortica. Conocer un fenmeno en el plano de la epsteme no
significa simplemente poder reaccionar ante l (o bien saberlo producir), sino conocer la
conexin que lo liga a otros fenmenos, captar el puesto que ocupa en el sistema de otros
fenmenos...).
Mientras la doxa, como el saber cotidiano, es indemostrable e irrefutable en sus
datos y preceptos, la episteme como saber de la ciencia- posee un doble sistema de
referencia. Por un lado (sus verdades) deben ser vlidas en la realidad (praxis) y por otro
deben ser situables dentro de un determinado sistema cognoscitivo (5).

7. Supuestos del conocimiento cientfico

El conocimiento cientfico, como ya se explic, va ms all del conocimiento
ordinario, desborda la apariencia y trata de indagar las causas de los hechos que
considera. En otras palabras: pretende alcanzar la esencia de los fenmenos y los
hechos. Para ello se estructura sobre algunos supuestos:

el conocimiento es posible; este es el principio que da por sentado tanto el hombre

comn como el cientfico
existe un mundo objetivo y la realidad tiene una contextura independiente del
conocimiento que el hombre pueda tener de ella
de esa realidad se puede afirmar algo de sus propiedades estructurales y
relacionales, que se captan por una serie de procedimientos y por la imaginacin
es intuicin del hombre
esta realidad es la base y el punto de arranque del conocimiento, en consecuencia
el conocimiento cientfico queda acotado al terreno o mbito de la realidad
como la realidad es devenir, la esencia del conocimiento cientfico ha de ser
descubrir los hechos y fenmenos en el devenir de la realidad
el conocimiento cientfico procura establecer una conexin universal de los
fenmenos
para que el conocimiento tenga carcter cientfico, es necesario elaborar
instrumentos que garanticen y controlen la validez de los conocimientos
adquiridos.
A la luz de estos supuestos, los conocimientos no aislados, sino incorporados a un
sistema, constituyen una ciencia. Examinemos ahora brevemente qu se entiende
hoy por ciencia.