EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO

ESPECIAL FEDERAL DA 1 REGIO-SEO MG.

CAROLINY FERNANDES TAVARES, brasileira, solteira, estudante, inscrita no CPF n

119.584.506-50 e identidade n MG-18.845.233, expedida pelo SSP-MG, natural de Coronel
Fabriciano/MG, nascida no dia 31/12/1995, filha de Irineu Camilo Tavares e Maria Taciana
Fernandes, residente e domiciliado na Rua Poos de Caldas, n 26, bairro Melo Viana,
Coronel Fabriciano/MG, CEP: 35.170-137, vm a Vossa Excelncia propor:
AO DE OBRIGAO DE FAZER c/c INDENIZAO POR DANOS MORAIS c/c
LIMINAR INAUDITA ALTERA PARS
em face de, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAO,
autarquia federal, com sede no Setor Bancrio Sul, Quadra 2, Bloco F, Edifcio FNDE,
Braslia/DF

UNIO

BRASILIENSE

DE

EDUCAO

CULTURA-

UNILESTE/MG, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o

n 00.331.801/0006-44, situada na Av. Tancredo de Almeida Neves, n 3500, bairro
Universitrio, na Cidade de Coronel Fabriciano, CEP 35.170-056 onde deve ser citada, na
pessoa de seus representantes, pelos motivos de fato e de direito abaixo delineados.

DA JUSTIA GRATUITA
De incio, requer sejam concedidos os benefcios da Justia Gratuita nos termos da Lei
n 1.060/50 e da Lei n 7.115/83, por no possuir meios capazes de suportar as despesas
de um processo judicial, sem prejuzo prprio ou da famlia, para que assim no veja
vencida a satisfao de seus direitos, para tanto, apresenta declarao de pobreza.
De acordo com a dico do artigo 4 do referido diploma legal, basta a afirmao de que
no possui condies de arcar com custas e honorrios, sem prejuzo prprio e de sua
famlia, na prpria petio inicial ou em seu pedido, a qualquer momento do processo,
para a concesso do benefcio, pelo que nos bastamos do texto da lei, in verbis:
Art. 4 A parte gozar dos benefcios da assistncia
judiciria, mediante simples afirmao, na prpria
petio inicial, de que no est em condies de pagar as
custas do processo e os honorrios de advogado, sem
prejuzo prprio ou de sua famlia.

1 Presume-se pobre, at prova em contrrio, quem

afirmar essa condio nos termos da lei, sob pena de
pagamento at o dcuplo das custas judiciais.
Ou seja, nos termos da lei, apresentado o pedido de gratuidade e acompanhado de
declarao de pobreza, h presuno legal que, a teor do artigo 5 do mesmo diploma
analisado, o juiz deve prontamente deferir os benefcios ao seu requerente (cumprindose a presuno do art. 4 acima), excetuando-se o caso em que h elementos nos autos
que comprovem a falta de verdade no pedido de gratuidade, caso em que o juiz deve
indeferir o pedido.
Entender de outra forma seria impedir os mais humildes de ter acesso Justia, garantia
maior dos cidados no Estado de Direito, corolrio do princpio constitucional da
inafastabilidade da jurisdio, artigo 5, inciso XXXV da Constituio de 1988.

Veja-se que as normas legais mencionadas no exigem que os requerentes da assistncia

judiciria sejam miserveis para receb-la, sob a forma de iseno de custas, bastando
que comprovem a insuficincia de recursos para custear o processo, ou, como reza a
norma constitucional, que no esto em condies de pagar custas do processo sem
prejuzo prprio ou de sua famlia, bem como as normas de concesso do benefcio no
vedam tal benesse a quem o requeira atravs de advogados particulares.
No mesmo sentido a jurisprudncia do STJ:

"EMENTA: Assistncia judiciria. Benefcio postulado

na inicial, que se fez acompanhar por declarao
firmada

pelo

Autor.

Inexigibilidade

de

outras

providncias. No-revogao do art. 4 da Lei n

1.060/50 pelo disposto no inciso LXXIV do art. 5 da
constituio.

Precedentes.

Recurso

conhecido

provido.1. Em princpio, a simples declarao firmada

pela parte que requer o benefcio da assistncia
judiciria, dizendo-se 'pobre nos termos da lei',
desprovida de recursos para arcar com as despesas do
processo e com o pagamento de honorrio de advogado,
, na medida em que dotada de presuno iuris tantum
de veracidade, suficiente concesso do benefcio
legal." [STJ, REsp. 38.124.-0-RS. Rel. Ministro Slvio
de Figueiredo Teixeira.]
ASSISTNCIA JUDICIRIA - REQUISITOS PARA
A OBTENO - " A assistncia judiciria (Lei 1060/50,
na redao da Lei 7510/86) - Para que a parte obtenha o
benefcio da assistncia judiciria, basta a simples
afirmao de sua pobreza, at prova em contrrio.
(art.4. e 1.). Compete parte contrria a oposio
concesso." (STJ-REsp.1009/SP, Min. Nilson Naves,
3.T., j: 24.10.89, DJU 13.11.89, p.17026).

Diante do narrado, requer os benefcios da justia gratuita.

DOS FATOS
A requerente estudante do curso de arquitetura e urbanismo na instituio acima
citada.
Ocorre que, a requerente mudou para cidade de Ipatinga/MG e decidiu trocar de
instituio, para isso fez o pedido via SISFIES no site e no prprio site foi
informada que deveria ir at o CPSA da instituio de ensino para que a mesma
confirmasse a transferncia de uma instituio para outra, qual seja, da requerida
para a faculdade PITAGORAS DE IPATINGA.
A requerente compareceu ao CPSA da segunda requerida e l foi informada que
havia perdido o FINANCIAMENTO ESTUDANTIL-FIES por insuficincia de
pontos por no ter atingido os 75% requisitados para a continuidade do
financiamento.
Ocorre excelncia, que a requerente foi a uma agncia da CAIXA ECONMICA
FEDERAL e l foi informada de que seu financiamento estava liberado e ativo,
conforme extrato que o banco liberou.
A segunda requerida alega que a requerente no atingiu 75% de aprovao nas
disciplinas, sendo reprovada em 2 matrias das 5 que cursou no Segundo semester
de 2015, o fato que a requerente foi sim reprovada, porm em uma matria
apenas no respectivo perodo, e no duas, como alegou a segunda requerida
quando negou a transferncia.
Conforme o print do Sistema do aluno online da faculdade requerida, o
professor da segunda matria que a requerente supostamente havia sido
reprovada, NO LANOU AS NOTAS DA REQUERENTE, causando um
trastornotranstorno e um abalo imensurvel a requerente, pois a mesma de
familiafamlia pobre, sem condies para arcar com os estudos e se v numa
situao sem sada, graas a irresponsabilidade da instituio de ensino e seus

professores.
DO PEDIDO LIMINAR INAUDITA ALTERA PARS
Na esteira do que dispe o art. 273 do CPC, temos que:
Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte,
antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela
pretendida no pedido inicial, desde que, existindo
prova inequvoca, se convena da verossimilhana da
alegao e:
I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de
difcil reparao
A verossimilhana est no fato de que se a requerente no efetuar a matrcula e a
troca de instituio, corre o risco de ter seu future destrudo por irresponsabilidade
de terceiros.
Noutra banda, o risco de ineficcia da medida gritante, haja vista, que o no
aditamento do financiamento, a requerente s poder concretizar seus estudos
atravs do pagamento integral da matrcula e suas respectivas mensalidades.
Tal exidnciaexigncia, por se tratar de estudante de baixa renda, que necessita do
financiamento para cursar em uma instituio de ensino particular, cria um obstculo
intransponvel permanncia no curso, por conseguinte, a concluso da graduao, de
um sonho, de uma realizao pessoal e de uma forma de ajudar sua famlia, oferecendolhes um bom futuro.
Outrossim, a tutela especifica de obrigao de fazer ou no fazer, tem resguardo no art.
461 do CPC e art. 84 do CDC, seno vejamos:
Art. 461- Na ao que tenha por objeto o cumprimento
de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a
tutela especfica da obrigao ou, se procedente o
pedido, determinar providncias que assegurem o
resultado prtico equivalente ao do adimplemento.

Art. 84- Na ao que tenha por objeto o cumprimento

da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a
tutela

especfica

da

obrigao

ou

determinar

providncias que assegurem o resultado prtico

equivalente ao do adimplemento.
Destarte, diante de todo o exposto at o momento, nota-se patente a plausibilidade
jurdica do pedido (fumus boni juris) e o risco de dano irreparvel ou de difcil
reparao em decorrncia da demora na prestao jurisdicional definitiva (periculum in
mora).
DA LEGITIMIDADE PASSIVA DA PRIMEIRA REQUERIDA
No tocante a legitimidade passiva, de ressaltar que, de acordo com o art. 3, II, da lei
10.260/01, o FNDE ser o agente operador do FIES:
Art. 3o A gesto do FIES caber:
II - ao Fundo Nacional de Desenvolvimento da
Educao - FNDE, na qualidade de agente operador e
de administradora dos ativos e passivos, conforme
regulamento e normas baixadas pelo CMN.
Outrossim, vale destacar:
PROCESSUAL

CIVIL

ADMINISTRATIVO.

ENSINO SUPERIOR. MATRCULA. NEGATIVA DE

CRDITO ESTUDANTIL. ERRO CADASTRAL.
RESPONSABILIDADE
NACIONAL

DO

DO

FNDE

FUNDO

DESENVOLVIMENTO

DA

EDUCAO. LEGITIMIDADE PASSIVA. TEORIA

DO FATO CONSUMADO. APLICAO 1. O FNDE
possui legitimidade passiva, uma vez que os fatos
narrados na inicial demonstram a responsabilidade da
parte quanto ao indeferimento indevido do crdito
estudantil

da

autora,

erro

ocasionado

por

inconsistncias

tcnicas

verificadas

no

sistema

informatizado compartilhado com o respectivo agente

financeiro. 2. A presente ao teve por finalidade a
efetivao da renovao da matrcula da autora no
curso de Direito da Faculdade Paraso do Cear,
mediante

manuteno

do

seu

financiamento

estudantil e, concedida a tutela antecipada, j foi

concretizado, em seu favor, o aditamento do aludido
contrato, de modo que a demandante voltou a
frequentar as aulas na instituio de ensino, restando
consolidada a situao ftica. 3. Apelo desprovido.
(TRF-5

AC:

2351220124058102,

Relator:

Desembargador Federal Raimundo Alves de Campos

Jr., Data de Julgamento: 23/01/2014, Terceira Turma,
Data de Publicao: 05/02/2014).
DO DIREITO A EDUCAO
A demanda em tela lida diretamente com um direito de indiscutvel importncia: o
direito a educao, resguardado pelo art. 205 da CONSTITUIO FEDERAL:
Art. 205. A educao, direito de todos e dever do
Estado e da famlia, ser promovida e incentivada
com a colaborao da sociedade, visando ao pleno
desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o
exerccio da cidadania e sua qualificao para o
trabalho.
Da mesma forma, o direito a educao encontra-se consolidado em inmeros diplomas
internacionais, merecendo destaque o Pacto Internacional dos Direitos Econmicos,
Sociais e Culturais de 1996 e o Protocolo adicional a conveno Americana sobre
Direitos Humuanos:
Art. 13- Os Estados Partes do presente Pacto
reconhecem o direito de toda pessoa educao.

Concordam em que a educao dever visar ao pleno

desenvolvimento da personalidade humana e do
sentido de sua dignidade e fortalecer o respeito pelos
direitos

humanos

liberdades

fundamentais.

Concordam ainda em que a educao dever capacitar

todas as pessoas a participar efetivamente de uma
sociedade livre, favorecer a compreenso, a tolerncia e
a amizade entre todas as naes e entre todos os grupos
raciais, tnicos ou religiosos e promover as atividades
das Naes Unidas em prol da manuteno da paz.
O acesso ao ensino superior sempre restou limitado as classes abastadas, seja porque
possuam uma melhor qualificao para ingressar no ensino, seja porque as classes
inferiores no possuam como arcar com as mensalidades.
A proposta poltica pblica do FIES justamente permitir que os alunos pobres, que no
tem condies de custear um curso do ensino superior, tenham meios de arcar com o
subsidio do Poder Pblico, conforme dispe o art. 1 da lei 10.260/01:
Art. 1o institudo, nos termos desta Lei, o Fundo de
Financiamento Estudantil (Fies), de natureza contbil,
destinado concesso de financiamento a estudantes
regularmente matriculados em cursos superiores no
gratuitos e com avaliao positiva nos processos
conduzidos pelo Ministrio da Educao, de acordo
com regulamentao prpria.
Salta aos olhos, pois, que os estudantes que fazem uso do FIES so pessoas de baixa
renda, que no tem condies de custear as mensalidades de um curso em uma
instituio privada.
No pode o estudante ser prejudicado por falhas e omisses na prestao de servio de
ambas as requeridas, existindo prova suficiente que o erro ocorreu por culpa exclusiva
da segunda requerida.
DA REGULAMENTAO DO FIES

Releva consignar, ademais, que a prpria regulamentao interna do MEC,

especificamente o art. 25 da portaria normativa n. 1/2010, prev que:
Art. 25. Em caso de erros ou da existncia de bices
operacionais por parte da instituio de ensino, da
Comisso

Permanente

de

Superviso

Acompanhamento - CPSA, do agente financeiro e dos

gestores do Fies, que resulte na perda de prazo para
validao da inscrio, contratao e aditamento do
financiamento, como tambm para adeso e renovao
da adeso ao Fies, o agente operador, aps o
recebimento e avaliao das justificativas apresentadas
pela parte interessada, dever adotar as providncias
necessrias prorrogao dos respectivos prazos,
observada a disponibilidade oramentria do Fundo e
a disponibilidade financeira na respectiva entidade
mantenedora, quando for o caso.
Fica comprovado que a requerente poder ter seu prazo prorrogado para aditar o
FINANCIAMENTO para a outra instituio de ensino, ainda que encerrado o prazo
para o aditamento, pois a mesma no pode ser prejudicada por erros da segunda
requerida.
DA INVERSO DO NUS DA PROVA
Em regra, o nus da prova incumbe a quem alega o fato gerador do direito mencionado
ou a quem o nega fazendo nascer um fato modificativo, conforme disciplina o artigo
333, incisos I e II do Cdigo de Processo Civil.
O Cdigo de Defesa do Consumidor, representando uma atualizao do direito vigente e
procurando amenizar a diferena de foras existentes entre plos processuais onde se
tem num ponto, o consumidor, como figura vulnervel e noutro, o fornecedor,
como detentor dos meios de prova que so muitas vezes buscados pelo primeiro, e
s quais este no possui acesso, adotou teoria moderna onde se admite a inverso
do nus da prova justamente em face desta problemtica.

Havendo uma relao onde est caracterizada a vulnerabilidade entre as partes, como de
fato h, este deve ser agraciado com as normas atinentes na Lei no. 8.078-90,
principalmente no que tange aos direitos bsicos do consumidor, e a letra da Lei clara.
Ressalte-se que se considera relao de consumo a relao jurdica havida entre
fornecedor (artigo 3 da LF 8.078-90), tendo por objeto produto ou servio, sendo
que nesta esfera cabe a inverso do nus da prova quando:
O CDC permite a inverso do nus da prova em
favor do consumidor, sempre que foi hipossuficiente ou
verossmil sua alegao. Trata-se de aplicao do
princpio

constitucional

da

isonomia,

pois

consumidor, como parte reconhecidamente mais fraca

e vulnervel na relao de consumo (CDC 4 ,I), tem de
ser tratado de forma diferente, a fim de que seja
alcanada a igualdade real entre os participes da
relao de consumo. O inciso comentado amolda-se
perfeitamente ao princpio constitucional da isonomia,
na medida em que trata desigualmente os desiguais,
desigualdade essa reconhecida pela prpria Lei.
(Cdigo de Processo Civil Comentado, Nelson Nery
Jnior et al, Ed. Revista dos Tribunais, 4 ed.1999, pg.
1805, nota 13).
Diante exposto com fundamento acima pautados, requer o autor a inverso do nus da
prova, incumbindo o ru demonstrao de todas as provas referente ao pedido desta
pea.
DOS DANO MORAIS
Quando a m prestao de um servio extravasa as raias da razoabilidade, dando lugar
irritao, a frustrao, ao sentimento de descaso, ao sentimento de se sentir somente
mais um nmero no rol de consumidores de uma empresa, que ocorre a violao do
direito paz, tranquilidade, prestao adequada dos servios contratados, enfim, h
uma srie de direitos intimamente relacionados dignidade humana, que no foram

respeitados por parte da segunda requerida.

Com maior fora exurge o direito da Requerente pleiteada indenizao, baseada
nos dispositivos do Cdigo de Defesa do Consumidor, que tratam da
responsabilidade objetiva do fornecedor de servio. De acordo com a regra, todo
aquele que se dispe a fornecer bens e servios tm o dever de responder pelos
fatos e vcios resultantes do empreendimento, independentemente de culpa.
objetiva a responsabilidade da segunda requerida decorrente de defeito do
fornecimento de servios, caso no demonstradas as excludentes previstas no art. 14,
3, do Cdigo de Defesa do Consumidor.
O artigo 14 do CDC trata da responsabilidade objetiva do fornecedor de servio. Fundase esta na teoria do risco do empreendimento, segundo a qual todo aquele que se
dispe a exercer alguma atividade no campo do fornecimento de bens e servios
tm o dever de responder pelos fatos e vcios resultantes do empreendimento
independentemente de culpa.
Oportuna a transcrio do referido artigo 1.:
Art.

14.

fornecedor

independentemente

da

de

servios

existncia

de

responde,

culpa,

pela

reparao dos danos causados aos consumidores por

defeitos relativos prestao dos servios, bem como por
informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua
fruio e riscos.
1. O servio defeituoso quando no fornece a
segurana que o consumidor dele pode esperar, levandose em considerao as circunstncias relevantes, entre
as quais:
I o modo de seu fornecimento;
II o resultado e os riscos que razoavelmente dele se
esperam;

III a poca em que foi fornecido.

O dano moral subsiste pela simples ofensa dirigida a Requerente, pela mera violao do
seu direito de trocar de instituio, e no poder por erro do professor que no lanou a
nota no sistema.
DOS PEDIDOS
Ante o exposto, passa a requerer:
a) Que seja deferida, inaudita altera pars, medida liminar, no sentido de que a segunda
requerida(UNILESTE/MG) libere o sistema para a requerente aditar o FIES para a
instituio que escolheu, qual seja, FACULDADE PITAGORAS DE IPATINGA/MG,
no prazo mximo de 48 horas, sob pena de multa diria no importe de R$10.000,00 (dez
mil reais), e, caso a segunda requerida no cumpra, seja notificado o FNDE a fazer a
mudana automtica da requerida para a instituio que escolheu, qual seja
FACULDADE PITAGORAS DE IPATINGA/MG;
b) aps, seja citado os demandados na forma da lei.
c) quanto ao mrito, seja julgado totalmente procedentes para:
c.1) Seja os demandados obrigados a regularizar o financiamento debatido nos autos, e
o efetivo estudo no programa para o 1 semestre de 2016 na FACULDADE
PITAGORAS DE IPATINGA/MG;
c.2) A condenao por danos morais no valor de R$30.000,00 (trinta mil reais) em face
da segunda requerida (UNILESTE-MG), pelo erro grotesco do professor em no ter
lanado as notas da requerente, ocasionando imensurvel abalo moral e psquico a
requerente por no conseguir realizar seu sonho de ajudar sua famlia com uma
profisso melhor;
d) A inverso do nus da prova em face dos requeridos, e, para que a segunda requerida
(UNILESTE/MG) traga os documentos comprobatrios aos autos de que a requerente
no foi aprovada nas disciplinas, qual seja, trabalhos e provas feitas pela requerente e
suas respectivas notas;

Protesta, ademais, pela produo de todas as provas em direito admitidos em Direito,

notadamente a juntada de novos documentos, prova pericial, depoimento pessoal e
oitiva de testemunhas em momento oportuno.
D-se a causa o valor fiscal de R$30.000,00(trinta mil reais)
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.

Ipatinga, 22 de fevereiro de 2016